quote:Als je mijn eerdere posts even doorleest heb ik er niks op tegen als man en vrouw seks hebben buiten hun relatie, MITS het maar overlegd en goedgekeurd is door beiden.Op donderdag 7 januari 2010 15:02 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Ja, want vreemdgaan moet je per definitie stiekem doen, en vooral niet in een boek willen beschrijven, stel je voor.
Maar zonder toestemming vreemdgaan terwijl je vrouw een gruwelijke dood ligt te sterven en naderhand flink verdienen aan een boek waarin je het vreemdgaan ophemelt... JA daar heb ik moeite mee ja.
Link naar deel 1:
Kluun is gewoon een hufter
[ Bericht 7% gewijzigd door Lotusss op 07-01-2010 16:50:13 ]
quote:ja als hij dan toch een boek ging schrijven over zijn stervende vrouw kan je het beter wat opleuken, dan weet je zeker dat t verkoopt. en een goeie schrijver doet terdege onderzoek anders ben je maar een amateur natuurlijkOp donderdag 7 januari 2010 14:59 schreef I.R.Baboon het volgende:
Weet je wanneer ie écht verwerpelijk zou zijn: als ie toen dacht 'laat ik maar vreemdgaan, da's beter voor m'n boek later'.
Open relatie is prima, maar als je vrouw kanker heeft en je vraagt thuis te blijven en dan alsnog weggaan om te neuken, dan ben je gewoon een schoft.
quote:Ik vraag me nog steeds af hoe jij aan die kennis komt? Opleuken? Kom nou gewoon eens met bronnen waarmee je die beschuldigingen kunt verantwoorden? Een heleboel tough talk hier, maar waar zijn de onderbouwingen?Op donderdag 7 januari 2010 15:11 schreef DarkElf het volgende:
[..]
ja als hij dan toch een boek ging schrijven over zijn stervende vrouw kan je het beter wat opleuken, dan weet je zeker dat t verkoopt. en een goeie schrijver doet terdege onderzoek anders ben je maar een amateur natuurlijk
quote:In de film wist zijn vrouw het wel. Ze had hem al eens betrapt voordat ze ziek werd en wist toen ook dat hij er mee door zou gaan. Maar ze had het geaccepteerd als een soort slechte gewoonte van hemOp donderdag 7 januari 2010 15:09 schreef Lotusss het volgende:
[..]
Als je mijn eerdere posts even doorleest heb ik er niks op tegen als man en vrouw seks hebben buiten hun relatie, MITS het maar overlegd en goedgekeurd is door beiden.
Maar zonder toestemming vreemdgaan terwijl je vrouw een gruwelijke dood ligt te sterven en naderhand flink verdienen aan een boek waarin je het vreemdgaan ophemelt... JA daar heb ik moeite mee ja.
Toen zijn vrouw kanker had werd hij verliefd op een maîtresse, maar dat was niet de eerste.quote:Is er niet. Het is vooral een uitlaatklep tegen de vreemdgaande mannen, me dunkt.Op donderdag 7 januari 2010 15:34 schreef Buitendam het volgende:
[..]
Ik vraag me nog steeds af hoe jij aan die kennis komt? Opleuken? Kom nou gewoon eens met bronnen waarmee je die beschuldigingen kunt verantwoorden? Een heleboel tough talk hier, maar waar zijn de onderbouwingen?
quote:ik bedoelde die post duidelijk serieus jaOp donderdag 7 januari 2010 15:34 schreef Buitendam het volgende:
[..]
Ik vraag me nog steeds af hoe jij aan die kennis komt? Opleuken? Kom nou gewoon eens met bronnen waarmee je die beschuldigingen kunt verantwoorden? Een heleboel tough talk hier, maar waar zijn de onderbouwingen?
quote:Accepteren is m.i. niet hetzelfde als goedkeuren, maar dat is bij sommige mensen een discussie.
[..]
In de film wist zijn vrouw het wel. Ze had hem al eens betrapt voordat ze ziek werd en wist toen ook dat hij er mee door zou gaan. Maar ze had het geaccepteerd als een soort slechte gewoonte van hem
Waar ik de meeste moeite mee heb is dat hij er gewoon niet is voor zijn vrouw. Als je trouwt maak je de gelofte dat je er voor elkaar bent in goede en in slechte tijden, bij gezondheid én bij ziekte en je maakt de belofte om voor elkaar te zorgen. Dat is hij dus niet nagekomen en in mijn ogen heeft hij zijn relatie met zijn vrouw bezoedeld door zo respectloos met haar om te gaan, des te meer omdat zij een gruwelijke dood tegemoet ging met veel ongemak, pijn, angst en vooral eenzaamheid.
Niets is zo eenzaam als weten dat je binnenkort dood gaat en dat degene waarvan je houdt er niet is om jou te steunen.
Zelf meegemaakt? Nee. Maar ik had wel een vriendin die op 32-jarige leeftijd aan kanker is overleden en waarvan de situatie te vergelijken is met die in het boek. Helaas liep haar huwelijk slecht en ze hadden de afspraak gemaakt dat ze wél tot haar dood bij elkaar zouden blijven voor de kinderen, maar dat beiden hun eigen leven zouden leiden voor zover dat kon.
quote:Waarom verbind jij aan het vreemdgaan de conclusie dat hij er niet was voor zijn vrouw ?Op donderdag 7 januari 2010 15:45 schreef Lotusss het volgende:
[..]
Accepteren is m.i. niet hetzelfde als goedkeuren, maar dat is bij sommige mensen een discussie.
Waar ik de meeste moeite mee heb is dat hij er gewoon niet is voor zijn vrouw. Als je trouwt maak je de gelofte dat je er voor elkaar bent in goede en in slechte tijden, bij gezondheid én bij ziekte en je maakt de belofte om voor elkaar te zorgen. Dat is hij dus niet nagekomen en in mijn ogen heeft hij zijn relatie met zijn vrouw bezoedeld door zo respectloos met haar om te gaan, des te meer omdat zij een gruwelijke dood tegemoet ging met veel ongemak, pijn, angst en vooral eenzaamheid.
Niets is zo eenzaam als weten dat je binnenkort dood gaat en dat degene waarvan je houdt er niet is om jou te steunen.
Zelf meegemaakt? Nee. Maar ik had wel een vriendin die op 32-jarige leeftijd aan kanker is overleden en waarvan de situatie te vergelijken is met die in het boek. Helaas liep haar huwelijk slecht en ze hadden de afspraak gemaakt dat ze wél tot haar dood bij elkaar zouden blijven voor de kinderen, maar dat beiden hun eigen leven zouden leiden voor zover dat kon.
quote:Waarom betrek je het telkens op "de vreemdgaande man"? Jij bent degene die het hier telkens generaliseert.
[..]
Is er niet. Het is vooral een uitlaatklep tegen de vreemdgaande mannen, me dunkt.
quote:Zegt mevrouw 'iemand die vreemdgaat is er niet voor zijn partner'Op donderdag 7 januari 2010 15:47 schreef Lotusss het volgende:
[..]
Waarom betrek je het telkens op "de vreemdgaande man"? Jij bent degene die het hier telkens generaliseert.
quote:Met vreemdgaan an sich (dus alleen lust) hoeft het niet te betekenen dat hij er niet meer is voor zijn vrouw. Maar in het boek wordt verteld dat hij zo vaak mogelijk weg is als maar kan, hij werkt over, hij gaat feesten tot diep in de nacht zo vaak als hij kan en hij gaat vreemd EN WORDT VERLIEFD op één dame.
[..]
Waarom verbind jij aan het vreemdgaan de conclusie dat hij er niet was voor zijn vrouw ?
Als je merkt dat je partner zo min mogelijk bij je wil zijn en hij blijkbaar ook nog eens VERLIEFD is op een ander (dus niet alleen kwakje lozen), dan voel je je toch zeker wel flink eenzaam. En in al zijn dingen die hij in de praktijk deed is gewoon duidelijk dat hij er niet voor haar was.
Dat maak je niet goed in een avondje uit eten of een uurtje handje vasthouden voordat iemand in slaap valt.
quote:Oh, dus je post gewoon makkelijk? Geen PI's gebruiken om er later op terug te kunnen komen?Op donderdag 7 januari 2010 15:44 schreef DarkElf het volgende:
[..]
ik bedoelde die post duidelijk serieus ja
quote:Hij ging vreemd, met medeweten van zijn vrouw, die het wel accepteerde maar niet goedkeurde. Zoiets was de algemene consensus geloof ikOp donderdag 7 januari 2010 15:50 schreef Stefan het volgende:
Maar had Kluun nu een open relatie zoals Van Rooyen, Van Nieuwkerk en Mulder of ging ie vreemd?
quote:In het boek komt anders aardig naar voren dat hij haar wel gewoon verzorgde na haar chemo`s en dergelijke, en ging hij naarmate het slechter ging meer feesten / verkeerde padje op. Maar nogmaals, dat hij er niet zou zijn voor haar omdat hij vreemdging is een rare conclusie.Op donderdag 7 januari 2010 15:51 schreef Lotusss het volgende:
[..]
Met vreemdgaan an sich (dus alleen lust) hoeft het niet te betekenen dat hij er niet meer is voor zijn vrouw. Maar in het boek wordt verteld dat hij zo vaak mogelijk weg is als maar kan, hij werkt over, hij gaat feesten tot diep in de nacht zo vaak als hij kan en hij gaat vreemd EN WORDT VERLIEFD op één dame.
Als je merkt dat je partner zo min mogelijk bij je wil zijn en hij blijkbaar ook nog eens VERLIEFD is op een ander (dus niet alleen kwakje lozen), dan voel je je toch zeker wel flink eenzaam. En in al zijn dingen die hij in de praktijk deed is gewoon duidelijk dat hij er niet voor haar was.
Dat maak je niet goed in een avondje uit eten of een uurtje handje vasthouden voordat iemand in slaap valt.
quote:In het boek ging hij op vakantie met Roos terwijl bij zn vrouw een borst werd afgezet.Op donderdag 7 januari 2010 15:53 schreef Scorpie het volgende:
[..]
In het boek komt anders aardig naar voren dat hij haar wel gewoon verzorgde na haar chemo`s en dergelijke, en ging hij naarmate het slechter ging meer feesten / verkeerde padje op. Maar nogmaals, dat hij er niet zou zijn voor haar omdat hij vreemdging is een rare conclusie.
quote:Ja, en ruimde hij de kots op nadat ze haar chemo`s had gehad. En droeg hij haar naar beneden, onder de douche, waar ze maar heen wilde toen ze te verzwakt was. Tis maar net wat je wil lezen.Op donderdag 7 januari 2010 15:54 schreef Stefan het volgende:
[..]
In het boek ging hij op vakantie met Roos terwijl bij zn vrouw een borst werd afgezet.
[ Bericht 13% gewijzigd door #ANONIEM op 07-01-2010 15:55:37 ]
quote:Dat lijkt me geheel normaal, ook als je partner geen kanker heeft maar gewoon doodziek is. En je partner naar de douche dragen die er zelf niet meer komt is ook normaal in een relatie. Goede en slechte tijden.Op donderdag 7 januari 2010 15:55 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Ja, en ruimde hij de kots op nadat ze haar chemo had gehad.
Dat je je partner verzorgd kun je niet wegstrepen dat je met je minnares het land uitgaat terwijl een borst wordt afgezet.
quote:In hoe je hem zo verdedigt, ben ik heel blij dat ik je vrouw niet ben. In gezondheid of in ziekte.
[..]
Ja, en ruimde hij de kots op nadat ze haar chemo`s had gehad. En droeg hij haar naar beneden, onder de douche, waar ze maar heen wilde toen ze te verzwakt was. Tis maar net wat je wil lezen.
quote:Stijn ging naar het buitenland, weet jij ook zeker dat Raymond op dat moment ook naar het buitenland ging? Anders slaat het nergens op dat jij hem bekritiseert, er zit namelijk verschil tussen een verzonnen karakter en de auteur.Op donderdag 7 januari 2010 15:55 schreef Stefan het volgende:
[..]
Dat lijkt me geheel normaal, ook als je partner geen kanker heeft maar gewoon doodziek is. En je partner naar de douche dragen die er zelf niet meer komt is ook normaal in een relatie. Goede en slechte tijden.
Dat je je partner verzorgd kun je niet wegstrepen dat je met je minnares het land uitgaat terwijl een borst wordt afgezet.
quote:Ik weet het niet. Ik denk eigenlijk dat het zeer goed mogelijk is van iemand te houden en voor iemand te zorgen terwijl je verliefd bent op een ander. Dat kan in de beste relaties gebeuren. Het mag dan onwenselijk zijn, het kan iedereen gebeuren.Op donderdag 7 januari 2010 15:51 schreef Lotusss het volgende:
[..]
Met vreemdgaan an sich (dus alleen lust) hoeft het niet te betekenen dat hij er niet meer is voor zijn vrouw. Maar in het boek wordt verteld dat hij zo vaak mogelijk weg is als maar kan, hij werkt over, hij gaat feesten tot diep in de nacht zo vaak als hij kan en hij gaat vreemd EN WORDT VERLIEFD op één dame.
Als je merkt dat je partner zo min mogelijk bij je wil zijn en hij blijkbaar ook nog eens VERLIEFD is op een ander (dus niet alleen kwakje lozen), dan voel je je toch zeker wel flink eenzaam. En in al zijn dingen die hij in de praktijk deed is gewoon duidelijk dat hij er niet voor haar was.
Dat maak je niet goed in een avondje uit eten of een uurtje handje vasthouden voordat iemand in slaap valt.
quote:Op donderdag 7 januari 2010 16:00 schreef Lotusss het volgende:
[..]
In hoe je hem zo verdedigt, ben ik heel blij dat ik je vrouw niet ben. In gezondheid of in ziekte.
Doe niet zo fucking triest om zo persoonlijk te worden, je bent toch geen 12 ofzo? We discussieren hier over het boek/de film, misschien zelfs de persoon Kluun. Kan je svp wat minder dom doen?Daarnaast verdedig ik niemand, en zeker geen real-life persoon. Ik vertel iets uit een boek dat ik gelezen heb, dus hou svp je mond dicht als je niet mee wilt praten over de karakter Stijn, oke?
[ Bericht 13% gewijzigd door #ANONIEM op 07-01-2010 16:02:22 ]
quote:Kluun heeft om zn boek te promoten zelf gezegd dat het autobiografisch is dus ja, we kunnen hem er op afrekenen.Op donderdag 7 januari 2010 16:00 schreef Buitendam het volgende:
[..]
Stijn ging naar het buitenland, weet jij ook zeker dat Raymond op dat moment ook naar het buitenland ging? Anders slaat het nergens op dat jij hem bekritiseert, er zit namelijk verschil tussen een verzonnen karakter en de auteur.
quote:Want jij bent niet persoonlijk bezig en generaliseert onterecht mijn posts in dat ik alle mannen over één kam scheer?
[..]
Daarnaast verdedig ik niemand, en zeker geen real-life persoon. Ik vertel iets uit een boek dat ik gelezen heb, dus hou svp je mond dicht als je niet mee wilt praten over de karakter Stijn, oke?
Neem even een slokje van je kamillethee en tel tot tien, wil je?
quote:Mijn god wat word ik hier moedeloos van. Het boek is fictief, maar kent autobiografische stukken, omdat hij het zelf heeft meegemaakt. Zo kon hij de karakters en het verhaal preciezer beschrijven. Dan mag je me nu de bron laten zien van het interview waarin Kluun meldt dat het enkel en alleen een autobiografie is.Op donderdag 7 januari 2010 16:01 schreef Stefan het volgende:
[..]
Kluun heeft om zn boek te promoten zelf gezegd dat het autobiografisch is dus ja, we kunnen hem er op afrekenen.
quote:Vertel maar waar ik persoonlijk bezig ben dan?Op donderdag 7 januari 2010 16:03 schreef Lotusss het volgende:
[..]
Want jij bent niet persoonlijk bezig en generaliseert onterecht mijn posts in dat ik alle mannen over één kam scheer?
quote:Nee. Jij bent de kwaadaardige spreekwoordelijke kankergezwel voor deze discussie, met je persoonlijke verwijten in je posts richting mij. Je doet alles om deze discussie niet zuiver te houden over het karakter Stijn, het enige wat jij wil is uit alle macht deze 'Stijn' karakter 1 op 1 kopieren met Kluun zelf, om vervolgens hem te kunnen afkraken.Neem even een slokje van je kamillethee en tel tot tien, wil je?
Dat je daarnaast maar even een mening vormt over hoe ik in het echt zou zijn maakt het des te triester dat je uberhaupt hier nog post. Je discussietechniek is die van een 12 jarige, je kan totaal niet object redeneren en enige logica ontbreekt je totaal.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 07-01-2010 16:09:08 ]
quote:Ik weet ook dat het deels autobiografisch is. Maar aangezien ik weinig meekrijg van zijn interviews, weet ik niet wat nou wel en wat nou niet echt gebeurd is. Heeft hij daar ergens uitspraak over gedaan?Op donderdag 7 januari 2010 16:04 schreef Buitendam het volgende:
[..]
Mijn god wat word ik hier moedeloos van. Het boek is fictief, maar kent autobiografische stukken, omdat hij het zelf heeft meegemaakt. Zo kon hij de karakters en het verhaal preciezer beschrijven. Dan mag je me nu de bron laten zien van het interview waarin Kluun meldt dat het enkel en alleen een autobiografie is.
quote:Uhm... wtf?
[..]
Vertel maar waar ik persoonlijk bezig ben dan?
[..]
Nee. Jij bent de kwaadaardige spreekwoordelijke kanker voor deze discussie, met je persoonlijke verwijten in je posts richting mij. Je doet alles om deze discussie niet zuiver te houden over het karakter Stijn, het enige wat jij wil is uit alle macht deze 'Stijn' karakter 1 op 1 kopieren met Kluun zelf, om vervolgens hem te kunnen afkraken.
Dat je daarnaast maar even een mening vormt over hoe ik in het echt zou zijn maakt het des te triester dat je uberhaupt hier nog post.
Prima als je dat wil, maar daar is deze discussie niet voor.
Kalmeer eens even joh.
En bedankt dat ik de "spreekwoordelijke kanker" ben in deze discussie. Mooi verwoord ook in een topic waar het gaat over één van de gruwelijkste ziektes.
quote:Voor zover ik weet niet. Hij heeft iets vreselijks meegemaakt en om het een plek te geven heeft ie er een wat leesbaarder verhaal van gemaakt. Of dat nou uit respect van privacy voor zijn vrouw is of gewoon omdat het beter verkoopt, mag Joost weten.Op donderdag 7 januari 2010 16:08 schreef Lotusss het volgende:
[..]
Ik weet ook dat het deels autobiografisch is. Maar aangezien ik weinig meekrijg van zijn interviews, weet ik niet wat nou wel en wat nou niet echt gebeurd is. Heeft hij daar ergens uitspraak over gedaan?
quote:Natuurlijk vind ik het ook op zijn minst egoïstisch en moreel verwerpelijk wat Raymond van de Klundert heeft geflikt. Mijn punt is dat zijn vrouw voordat ze ziek werd al had geaccepteerd dat haar man vreemdging. Ze keurde het misschien niet expliciet goed, maar ook niet af. En of hij het opgehemeld heeft, ik weet het niet. Hij legde het uit als een soort vlucht geloof ik. Het pijnlijke was denk ik niet eens het vreemdgaan zelf, maar dat hij tijdens haar ziekte verliefd werd op een ander, en dus liever bij die ander was dan bij zijn vrouw.
[..]
Accepteren is m.i. niet hetzelfde als goedkeuren, maar dat is bij sommige mensen een discussie.
Waar ik de meeste moeite mee heb is dat hij er gewoon niet is voor zijn vrouw. Als je trouwt maak je de gelofte dat je er voor elkaar bent in goede en in slechte tijden, bij gezondheid én bij ziekte en je maakt de belofte om voor elkaar te zorgen. Dat is hij dus niet nagekomen en in mijn ogen heeft hij zijn relatie met zijn vrouw bezoedeld door zo respectloos met haar om te gaan, des te meer omdat zij een gruwelijke dood tegemoet ging met veel ongemak, pijn, angst en vooral eenzaamheid.
Niets is zo eenzaam als weten dat je binnenkort dood gaat en dat degene waarvan je houdt er niet is om jou te steunen.
Zelf meegemaakt? Nee. Maar ik had wel een vriendin die op 32-jarige leeftijd aan kanker is overleden en waarvan de situatie te vergelijken is met die in het boek. Helaas liep haar huwelijk slecht en ze hadden de afspraak gemaakt dat ze wél tot haar dood bij elkaar zouden blijven voor de kinderen, maar dat beiden hun eigen leven zouden leiden voor zover dat kon.
Je hebt natuurlijk wel gelijk, hij had er voor haar moeten zijn op het moment dat het telde. Dat hij dat niet deed is waar het hier werkelijk om gaat, maar ik moest toch even een kanttekening plaatsen onder de OP
quote:Nee, ZIJN vrouw heeft iets vreselijks meegemaakt. Ze had EN kanker en een man die gewoon lekker erop losneukte en alvast een nieuwe vrouw ernaast nam. En vervolgens heeft ie er lekker misbruik van gemaakt door er over te schrijven enzo.Op donderdag 7 januari 2010 16:11 schreef Buitendam het volgende:
. Hij heeft iets vreselijks meegemaakt en om het een plek te geven heeft ie er een wat leesbaarder verhaal van gemaakt.
Hij heeft zn vrouw verloren aan kanker maar was er amper.
quote:Dit, maar de vraag is maar of het in het echt ook zo is gegaan..Op donderdag 7 januari 2010 15:33 schreef Stefan het volgende:
Open relatie is prima, maar als je vrouw kanker heeft en je vraagt thuis te blijven en dan alsnog weggaan om te neuken, dan ben je gewoon een schoft.
quote:Tsja, dan zit je dus in de discussie wat er dan wel en niet waargebeurd is, waarbij als alleen de ziekte van zijn vrouw echt zou zijn, hij toch wel erg mediageil (en ook een behoorlijke zak) is om dat er nog even bij te verzinnen.Op donderdag 7 januari 2010 16:11 schreef Buitendam het volgende:
[..]
Voor zover ik weet niet. Hij heeft iets vreselijks meegemaakt en om het een plek te geven heeft ie er een wat leesbaarder verhaal van gemaakt. Of dat nou uit respect van privacy voor zijn vrouw is of gewoon omdat het beter verkoopt, mag Joost weten.
En als het wel waar is dat hij vreemdging en (naar mijn mening) door het zo weinig bij Carmen te zijn, haar in de steek liet, is hij (nogmaals, naar MIJN mening) een nóg erger persoon aangezien hij dan een narcistische egoïstische, hedonistische klootzak is.
quote:Jij was erbij?Op donderdag 7 januari 2010 16:15 schreef Stefan het volgende:
[..]
Nee, ZIJN vrouw heeft iets vreselijks meegemaakt. Ze had EN kanker en een man die gewoon lekker erop losneukte en alvast een nieuwe vrouw ernaast nam. En vervolgens heeft ie er lekker misbruik van gemaakt door er over te schrijven enzo.
Hij heeft zn vrouw verloren aan kanker maar was er amper.
quote:Jij wel? Ik kan me baseren op zn semi autobiografische boek. En jij?
quote:Stefan verwoordt wat Kluun in zijn boek schreef. Duh.
quote:De film, naar het boek.Op donderdag 7 januari 2010 16:19 schreef Stefan het volgende:
[..]
Jij wel? Ik kan me baseren op zn semi autobiografische boek. En jij?
quote:Ik geloof oprecht dat dit was om eens na te denken over alle gebeurde. Hij is in Australie toch niet vreemdgegaan? Toen was hij alleen maar met z'n dochter bezig, en zichzelf.Op donderdag 7 januari 2010 16:17 schreef Scorpie het volgende:
Maar wat dan wel weer frappant was, is waarom hij in deel 2 een jaar lang rondtrekt met zijn dochter, als hij er dan toch niet was bij de ziekte & dood van zijn vrouw. Greep het hem daadwerkelijk aan, of was het hem te doen om het freewheelen?
quote:En aangezien Kluun als marketingman er maar wat graag bijvermelde dat het allemaal echt was gebeurd kunnen we er vanuitgaan dat het gewoon een minne klootzak is.Op donderdag 7 januari 2010 16:19 schreef Lotusss het volgende:
[..]
Stefan verwoordt wat Kluun in zijn boek schreef. Duh.
Los daarvan, het is gewoon ook een slechtgeschreven boek.
quote:Zn vrouw was dood, dan kun je ook niet meer vreemdgaan he.Op donderdag 7 januari 2010 16:21 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Ik geloof oprecht dat dit was om eens na te denken over alle gebeurde. Hij is in Australie toch niet vreemdgegaan? Toen was hij alleen maar met z'n dochter bezig, en zichzelf.
quote:Je moet het boek misschien eens lezen.
Ik heb wel moeten huilen, maar dat was om de brieven die Carmen schreef aan haar dochtertje, die ze te lezen krijgt als ze ouder is.
quote:Wil je met me trouwen?
[..]
En aangezien Kluun als marketingman er maar wat graag bijvermelde dat het allemaal echt was gebeurd kunnen we er vanuitgaan dat het gewoon een minne klootzak is.
Los daarvan, het is gewoon ook een slechtgeschreven boek.
quote:Daarin heeft Arnie dingen veranderd, maar het boek is het basismateriaal.
quote:Ja ok, ik bedoel dat ie daar in ieder geval niet de beest uithing.Op donderdag 7 januari 2010 16:22 schreef Stefan het volgende:
[..]
Zn vrouw was dood, dan kun je ook niet meer vreemdgaan he.
quote:Nee in Australie had hij volgens mij geen rondneuk-acties, maar dat weet ik niet zeker.Op donderdag 7 januari 2010 16:21 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Ik geloof oprecht dat dit was om eens na te denken over alle gebeurde. Hij is in Australie toch niet vreemdgegaan? Toen was hij alleen maar met z'n dochter bezig, en zichzelf.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 07-01-2010 16:24:10 ]
quote:
quote:Een partnerkeuze gebaseerd op angst. Chapeaux.
quote:Nee, want hij hoefde niet meer te vluchten.Op donderdag 7 januari 2010 16:23 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Ja ok, ik bedoel dat ie daar in ieder geval niet de beest uithing.
Ik snap best dat het een deel weglopen was voor de realiteit. Maar dat maakt m dus niet minder egostisch. Als zn vrouw kanker had en hij ging 24 uur per dag naar het Casino was het net zo'n minne hond natuurlijk.
Interview NRC Handelsblad, november 2003
Is 'Komt een vrouw bij de dokter'nu een autobiografie of een roman?
,,Ik ben geen woordkunstenaar. Ik ken een paar akkoorden en daar doe ik het mee. Maar ik wilde een boek schrijven dat je recht tussen de ogen raakt. Daarvoor heb ik de werkelijkheid hier en daar wat aangezet en personen verzonnen of door elkaar gehaspeld. Maar de gevoelens van Stijn zijn zeker voor een groot deel mijn gevoelens."
Is het boek ook een poging tot zelfrehabilitatie?
,,Eigenlijk wel. Ik wil niets goed praten. Het gedrag van Stijn - en dus ook mijn eigen ontrouw- verdient geen schoonheidsprijs. De vrije liefde werkt niet, dat weet iedereen. Maar niemand staat er stil bij hoe het is om twee jaar lang elke dag geconfronteerd te worden met angst en ziekte. Met dit boek wil ik de moraal van mensen aan het wankelen brengen. Ik vraag geen begrip, maar onderzoek zelf eens de grenzen van ethiek. Ik wil maar zeggen: een kat in het nauw maakt rare sprongen."
quote:Och, ik weet niet wat fictie is en wat niet in het boek. Kan me wel voorstellen dat er een aantal dingen zijn die aangedikt zijn, of juist weggelaten. Al met al denk ik dat men met een open mindset het verhaal moet lezen, en niet krampachtig moet proberen dit personage uit het boek in real life te koppelen met de schrijver zelf, daarmee ga je alleen maar ergenis en woede teweeg brengen.Op donderdag 7 januari 2010 16:21 schreef Stefan het volgende:
[..]
En aangezien Kluun als marketingman er maar wat graag bijvermelde dat het allemaal echt was gebeurd kunnen we er vanuitgaan dat het gewoon een minne klootzak is.
Los daarvan, het is gewoon ook een slechtgeschreven boek.
Daarnaast heb ik zelf geen idee hoe ik zou reageren. Je hoort vaker dat sommige mensen vreemde dingen doen als hun partner zo doodziek is en op het randje ligt.
[ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 07-01-2010 16:28:01 ]
quote:Een partnerkeuze gebaseerd op dezelfde normen en waarden.
[..]
Een partnerkeuze gebaseerd op angst. Chapeaux.
quote:Op donderdag 7 januari 2010 16:26 schreef Moots het volgende:
De vrije liefde werkt niet, dat weet iedereen
Vrije liefde, vrije seks. Het kan wel werken als je afspraken maakt en je er aan houdt en je gewoon je partner op de eerste plaats zet.quote:Nee, een partnerkeuze gebaseerd op dezelfde digitale veroordeling/kruisiging van een schrijver die men nog nooit in het echt heeft ontmoet, laat staan persoonlijk kent. ChapeauxOp donderdag 7 januari 2010 16:27 schreef Lotusss het volgende:
[..]
Een partnerkeuze gebaseerd op dezelfde normen en waarden.
quote:Ik geloof niet in monogamie. Ik geloof wel in je partner te allen tijde op de eerste plaats te zetten.Op donderdag 7 januari 2010 16:27 schreef Lotusss het volgende:
[..]
Een partnerkeuze gebaseerd op dezelfde normen en waarden.
quote:Op donderdag 7 januari 2010 16:28 schreef Scorpie het volgende:
digitale veroordeling/kruisiging van een schrijver die men nog nooit in het echt heeft ontmoet, laat staan persoonlijk kent.
Hij heeft er een boek over geschreven, hier en daar aangedikt maar wel autobiografisch in gevoelens en handelingen. En hij is met de minnares getrouwd, dus hoe autobiografisch wil je t hebben?
quote:Op donderdag 7 januari 2010 16:29 schreef Stefan het volgende:
[..]
Ik geloof niet in monogamie. Ik geloof wel in je partner te allen tijde op de eerste plaats te zetten.
Is dat niet een Contradictio in terminis ?
quote:Monogamie is dus niet uitsluitend beperkt tot sexuele exclusiviteit, maar ook relationeel en spiritueel.Monogamie (Gr.: monos = enkel, gamos = huwelijk) heeft een aantal nauw verwante betekenissen, die afhankelijk van de context van toepassing kunnen zijn:
De voorwaarde waarbij iemand slechts eenmaal in een leven trouwt.
De voorwaarde waarbij iemand slechts met één persoon tegelijkertijd getrouwd is.
De situatie waarin iemand één enkele seksuele partner tegelijkertijd heeft.
In de zoölogie ook: de situatie waarbij een dier één partner tijdens het fokseizoen heeft.
De oorspronkelijke betekenis van monogamie is de situatie van een echtelijke verbintenis (huwelijk) met één persoon. Onder monogamie verstaat men tegenwoordig: de situatie van het aangaan van een verbinding uit liefde met één persoon. Wanneer iemand meerdere malen achtereenvolgens één (seksuele) partner tegelijkertijd heeft, dan wordt dit in de volksmond ook wel seriële monogamie genoemd.
quote:Verandert dat iets aan mijn stelling dat a) jullie hem nog nooit gezien hebben en b) jullie hem niet persoonlijk kennen ?Op donderdag 7 januari 2010 16:30 schreef Stefan het volgende:
[..]
Hij heeft er een boek over geschreven, hier en daar aangedikt maar wel autobiografisch in gevoelens en handelingen. En hij is met de minnares getrouwd, dus hoe autobiografisch wil je t hebben?
quote:Euuuh? Monogamie is in de letter van de betekenis dat je heel je leven 1 partner hebt en ook als het uitgaat nooit meer een ander neemt. Anders ben je serieel monogaam.Op donderdag 7 januari 2010 16:31 schreef Scorpie het volgende:
Monogamie is dus niet uitsluitend beperkt tot sexuele exclusiviteit, maar ook relationeel en spiritueel.
sexuele excluciviteit is imho anders dan relationele en spirituele excluciviteit.
quote:Dude... vanwaar telkens die persoonlijke aanvallen?
[..]
Nee, een partnerkeuze gebaseerd op dezelfde digitale veroordeling/kruisiging van een schrijver die men nog nooit in het echt heeft ontmoet, laat staan persoonlijk kent. Chapeaux
Ik heb blijkbaar ergens een snaar bij je geraakt ofzo. Ik heb helemaal niks tegen je.
quote:Heb jij Adolf Hitler wel eens gezien of persoonlijk ontmoet?Op donderdag 7 januari 2010 16:32 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Verandert dat iets aan mijn stelling dat a) jullie hem nog nooit gezien hebben en b) jullie hem niet persoonlijk kennen ?
quote:Je veroordeelt hem op de autobiografische stukken uit het boek. Alleen weet je niet, buiten het feit dat zijn vrouw kanker had en doodging als hoogtepunten, wat nu eigenlijk autobiografisch is en wat niet.Op donderdag 7 januari 2010 16:30 schreef Stefan het volgende:
[..]
Hij heeft er een boek over geschreven, hier en daar aangedikt maar wel autobiografisch in gevoelens en handelingen. En hij is met de minnares getrouwd, dus hoe autobiografisch wil je t hebben?
Lijkt mij hoogst onmogelijk.
quote:Ook aan jou de vraag; wat is de persoonlijke aanval dan, ik constateer een aantal feiten.Op donderdag 7 januari 2010 16:33 schreef Lotusss het volgende:
[..]
Dude... vanwaar telkens die persoonlijke aanvallen?
Ik heb blijkbaar ergens een snaar bij je geraakt ofzo. Ik heb helemaal niks tegen je.
quote:Klein verschil zijn de bewezen feiten. Maar verder een goeie vergelijking, uitstekend.Op donderdag 7 januari 2010 16:34 schreef Stefan het volgende:
[..]
Heb jij Adolf Hitler wel eens gezien of persoonlijk ontmoet?
quote:Nee. En nu?Op donderdag 7 januari 2010 16:34 schreef Stefan het volgende:
[..]
Heb jij Adolf Hitler wel eens gezien of persoonlijk ontmoet?
quote:En dat hij vreemdging toen ze kanker had. Heeft ie zelf vaak genoeg gezegd. Hij had een relatie buiten zn vrouw om die lag weg te rotten. Dat is gewoon een feit.Op donderdag 7 januari 2010 16:34 schreef Buitendam het volgende:
[..]
Je veroordeelt hem op de autobiografische stukken uit het boek. Alleen weet je niet, buiten het feit dat zijn vrouw kanker had en doodging als hoogtepunten, wat nu eigenlijk autobiografisch is en wat niet.
quote:Moeilijk lezen blijkbaar.Op donderdag 7 januari 2010 16:33 schreef Stefan het volgende:
[..]
Euuuh? Monogamie is in de letter van de betekenis dat je heel je leven 1 partner hebt en ook als het uitgaat nooit meer een ander neemt. Anders ben je serieel monogaam.
sexuele excluciviteit is imho anders dan relationele en spirituele excluciviteit.
quote:Het ligt er dus helemaal aan welke opvatting jij aan 'monogamie' hangt. Daarom staat het nogal raar als je zegt dat je altijd je enige partner op nummer 1 zet, maar niet in monogamie gelooft.De voorwaarde waarbij iemand slechts met één persoon tegelijkertijd getrouwd is.
De situatie waarin iemand één enkele seksuele partner tegelijkertijd heeft.
quote:Want als je een open relatie hebt met wederzijds goedvinden zet je je partner niet op 1? Hoe dan niet?Op donderdag 7 januari 2010 16:36 schreef Scorpie het volgende:
. Daarom staat het nogal raar als je zegt dat je altijd je enige partner op nummer 1 zet, maar niet in monogamie gelooft.
quote:Hij ging vreemd, zijn vrouw had kanker en ging dood. Dat zijn de feiten. Dan zijn we het er dus over eens dat al jouw aandikkingen dat het autobiografisch is, en dat hij in het buitenland was toen haar borst werd afgezet, niets toevoegend. Grote kans dat het zelfs onwaar is.Op donderdag 7 januari 2010 16:36 schreef Stefan het volgende:
[..]
En dat hij vreemdging toen ze kanker had. Heeft ie zelf vaak genoeg gezegd. Hij had een relatie buiten zn vrouw om die lag weg te rotten. Dat is gewoon een feit.
quote:Daarom zeg ik ook, het is maar net welke opvatting je aan monogamie hangt. Ik snap nu wat je bedoelt, maar vond het wat vreemd staanOp donderdag 7 januari 2010 16:38 schreef Stefan het volgende:
[..]
Want als je een open relatie hebt met wederzijds goedvinden zet je je partner niet op 1? Hoe dan niet?
quote:Nou, dat is toch het hele punt van de stelling dat Kluun een hufter is.Op donderdag 7 januari 2010 16:38 schreef Buitendam het volgende:
[..]
Hij ging vreemd, zijn vrouw had kanker en ging dood. Dat zijn de feiten.
quote:Nee, maar ik vind Mein Kampf ook niet bepaald een goede weergave van wat er gebeurd is.Op donderdag 7 januari 2010 16:34 schreef Stefan het volgende:
[..]
Heb jij Adolf Hitler wel eens gezien of persoonlijk ontmoet?
quote:Er is een verschil tussen vreemdgaan en open relaties. Ik weet niet of Kluun nu een open relatie had of vreemdging.Op donderdag 7 januari 2010 16:39 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Daarom zeg ik ook, het is maar net welke opvatting je aan monogamie hangt. Ik snap nu wat je bedoelt, maar vond het wat vreemd staan
Wat ik wel weet dat zn vrouw die ziek was hem nodig had en hij was er toen niet. Een open relatie hebben is 1, er mee doorgaan als de ander doodgaat en je nodig heeft is twee
quote:De enige "persoonlijke aanval" is dat ik gezegd heb dat ik niet je vrouw zou willen zijn, in ziekte of gezondheid. Dit is gebaseerd op de incongruentie van onze meningen.
[..]
Ook aan jou de vraag; wat is de persoonlijke aanval dan, ik constateer een aantal feiten.
Dat jij me een "spreekwoordelijke kanker" noemt en mij daarna blijft aanvallen vind ik persoonlijk (let op: MIJN MENING) veel te ver gaan.
Ik vind dat ik toch wel redelijk onderbouwde posts heb neergezet in deze discussie en mensen die het niet met mij eens zijn hebben in reactie op mij ook onderbouwde meningen neergezet.
quote:En dat stuk, dat weet ik dus niet. Ik weet dat het in het boek zo overkomt, maar aangezien ik niet weet welke stukken hij aangedikt heeft en welke niet, kan ik er onmogelijk een oordeel over gaan geven.Op donderdag 7 januari 2010 16:40 schreef Stefan het volgende:
[..]
Er is een verschil tussen vreemdgaan en open relaties. Ik weet niet of Kluun nu een open relatie had of vreemdging.
Wat ik wel weet dat zn vrouw die ziek was hem nodig had en hij was er toen niet. Een open relatie hebben is 1, er mee doorgaan als de ander doodgaat en je nodig heeft is twee
quote:Waar beweer ik dat ik vind dat je zomaar vreemd mag gaan als je vrouw terminaal is? Ik zeg dat ik ten eerste niet weet ik zou doen, ben godzijdank nooit in de situatie terecht gekomen en ten tweede wordt hij op dingen bekritiseerd die wellicht niet autobiografisch, en dus fictie zijn. Dat klopt niet.Op donderdag 7 januari 2010 16:39 schreef Stefan het volgende:
[..]
Nou, dat is toch het hele punt van de stelling dat Kluun een hufter is.
Maar doe nu niet alsof je de wijsheid in pacht hebt door mij te quoten, daar ik jou een uur geleden nog moest uitleggen dat het boek helemaal niet autobiografisch is.
quote:Dat kan je vinden. Ik vind jouw persoonlijke mening over mijn personage ook veel te ver gaan, staan we quitte bij dezeDat jij me een "spreekwoordelijke kanker" noemt en mij daarna blijft aanvallen vind ik persoonlijk (let op: MIJN MENING) veel te ver gaan.
quote:Ik heb zat onderbouwde meningen gegeven, hell, ik heb zojuist verteld wat jij en Stefan doen; iemand veroordelen op Internet zonder diegene te kennen, op basis van een boek waar feit en fictie door elkaar lopen. Dat jij dat aanstootgevend vind, of zelfs een persoonlijke aanval, tja.Ik vind dat ik toch wel redelijk onderbouwde posts heb neergezet in deze discussie en mensen die het niet met mij eens zijn hebben in reactie op mij wel onderbouwde meningen neergezet.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 07-01-2010 16:44:11 ]
quote:Dit is ook jouw enige overtuiging van de waarheid achter het verhaal he? Dus al het andere wat Kluun geschreven, gezegd, of beweerd heeft is volgens jou onbewezen bull shit, want dat zou het reclamemannetje wel allemaal verzonnen hebben om z'n boek te verkopen.Op donderdag 7 januari 2010 16:38 schreef Buitendam het volgende:
[..]
Hij ging vreemd, zijn vrouw had kanker en ging dood. Dat zijn de feiten. Dan zijn we het er dus over eens dat al jouw aandikkingen dat het autobiografisch is, en dat hij in het buitenland was toen haar borst werd afgezet, niets toevoegend. Grote kans dat het zelfs onwaar is.
Klein beetje je ogen openen kan geen kwaad. Waarschijnlijk is er een hoop meer waarheid, dan je denkt.
Daarom vind ik dat het openen van dit topic en de discussie erover ook terecht is.
Verder heb ik besloten om niet meer verder te posten in dit topic aangezien ik het niet fijn vind om telkens (persoonlijk) aangevallen te worden terwijl ik een nuttige bijdrage probeer te leveren aan de discussie.
Sorry voor de mensen die mijn bijdragen wellicht wel nuttig vonden.
quote:Zolang je het over het boek houdt, prima. Maar je trekt het door naar de schrijver.Op donderdag 7 januari 2010 16:47 schreef Lotusss het volgende:
Op het moment dat we geen persoonlijke meningen kunnen geven over een boek en ook wat wel of niet autobiografisch kan zijn, dan had volgens jouw mening deze 2 topics niet eens geopend kunnen worden.
quote:Precies. En daar kan je toch rustig over discussieren?Bovendien is de auteur van het boek ook zeer vaag over wat wel of niet autobiografisch was, maar uit interviews is te lezen dat hij dus wél vreemdging en ook verliefd werd op zijn maîtresse, waar hij nu ook mee getrouwd is.
quote:Ik ook, maar een topic waarin we allemaal 'KLUUN IS EEN KLOOTZAK WANT HIJ VERDIEND GELD AAN ZIJN BOEK BOEHOE' gaan roepen is geen discussie.Daarom vind ik dat het openen van dit topic en de discussie erover ook terecht is.
quote:Verder heb ik besloten om niet meer verder te posten in dit topic aangezien ik het niet fijn vind om telkens (persoonlijk) aangevallen te worden terwijl ik een nuttige bijdrage probeer te leveren aan de discussie.
Sorry voor de mensen die mijn bijdragen wellicht wel nuttig vonden.
Sorry, maar je bent wel beetje je aan het aanstellen, er worden zat mensen in dit topic voor rotte vis uitgemaakt, de discussie is een tikkeltje hard, en daar zijn alle partijen debet aan. Daarnaast zie je een hoop dingen als persoonlijke aanval maar heb je nog eigenlijk weinig kunnen laten zien wat wel een persoonlijke aanval was. Ik heb je welgeteld 1 keer aangesproken op een niet zo nette manier over je manier van discussieren.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 07-01-2010 16:52:56 ]
quote:Als je een beetje op zoek gaat kun je vast heel wat autobiografische dingen vinden over het boek. Doet niks af aan het feit dat er hier users posten zonder enige vorm van kennis aangezien het enige excuus is: "Ja dat staat in het boek, dat is autobiografisch." Kijk, prima als je een mening vormt over iemand die zoiets kwetsends naar buiten brengt. Maar aannemen wat allemaal de waarheid is omdat het jouw post kracht bijzet is iets heel anders dan de echte waarheid.Op donderdag 7 januari 2010 16:47 schreef Qebbel het volgende:
[..]
Dit is ook jouw enige overtuiging van de waarheid achter het verhaal he? Dus al het andere wat Kluun geschreven, gezegd, of beweerd heeft is volgens jou onbewezen bull shit, want dat zou het reclamemannetje wel allemaal verzonnen hebben om z'n boek te verkopen.
Klein beetje je ogen openen kan geen kwaad. Waarschijnlijk is er een hoop meer waarheid, dan je denkt.
Oh en een
terug.quote:Daarom vind ik het topic ook kant noch wal raken. Als de OP nu was geweest over het feit dat het etisch onverantwoord is om een boek te schrijven over je dode vrouw, die je hebt bedrogen.. Mwa, daar kan ik nog wel inkomen. Maar dit topic vol: Kluun is een klootzak! Hij bedroog zijn vrouw, had een minnares en verkoopt het verhaal nu aan Reinout Oerlemans-posts is onzin.Op donderdag 7 januari 2010 16:47 schreef Lotusss het volgende:
Op het moment dat we geen persoonlijke meningen kunnen geven over een boek en ook wat wel of niet autobiografisch kan zijn, dan had volgens jouw mening deze 2 topics niet eens geopend kunnen worden. Bovendien is de auteur van het boek ook zeer vaag over wat wel of niet autobiografisch was, maar uit interviews is te lezen dat hij dus wél vreemdging en ook verliefd werd op zijn maîtresse, waar hij nu ook mee getrouwd is.
Daarom vind ik dat het openen van dit topic en de discussie erover ook terecht is.
Verder heb ik besloten om niet meer verder te posten in dit topic aangezien ik het niet fijn vind om telkens (persoonlijk) aangevallen te worden terwijl ik een nuttige bijdrage probeer te leveren aan de discussie.
Sorry voor de mensen die mijn bijdragen wellicht wel nuttig vonden.
En dan heb ik het nog niet eens over de generaliserende posts, door wie dan ook.
quote:Dat is precies wat ik zeg.Op donderdag 7 januari 2010 16:27 schreef Lotusss het volgende:
[..]
Een partnerkeuze gebaseerd op dezelfde normen en waarden.
Toch even hier posten, om de mensheid erop te wijzen dat Kluun ook twittert en daar zelf op het interview reageert.
quote:Volgens hem dus onzin. Hm.Op donderdag 7 januari 2010 17:57 schreef ShadyLane het volgende:
Slappe figuren heb je zoveel, winden mensen zich over deze ene meer op omdat ie er rijk mee is geworden? Boeien...
Toch even hier posten, om de mensheid erop te wijzen dat Kluun ook twittert en daar zelf op het interview reageert.
quote:Ik fronste ook al een beetje.
Boek is 7 jaar oud en yvonne opent vandaag het topic pas?
quote:Ook al belachelijk dat hij daar nu pas mee komt.Op vrijdag 8 januari 2010 13:41 schreef Stefan het volgende:
De vader van zn dode vrouw heeft deze week een vernietigend interview gegeven over Kluun, vandaar.
quote:Pas nu het boek is verfilmd. En aan welk toonaangevend blad heeft hij dat interview gegeven? Toch niet aan 1 van de roddelbladen mag ik hopen?Op vrijdag 8 januari 2010 13:41 schreef Stefan het volgende:
De vader van zn dode vrouw heeft deze week een vernietigend interview gegeven over Kluun, vandaar.
quote:Klopt, volgens Kluun zijn de broers/zussen van zn dode ex ook verbijsterd.Op vrijdag 8 januari 2010 14:18 schreef Copycat het volgende:
En die broer van z'n dode vrouw was juist weer zo in zijn nopjes met Kluun.
quote:Linkje?Op vrijdag 8 januari 2010 13:41 schreef Stefan het volgende:
De vader van zn dode vrouw heeft deze week een vernietigend interview gegeven over Kluun, vandaar.
quote:http://www.telegraaf.nl/p(...)spreekt__.html?p=2,2
Stond in de OP van het eerste topic vermeld.
quote:Zou het hele artikel in de prive wel willen lezen..............Op vrijdag 8 januari 2010 14:20 schreef Copycat het volgende:
[..]
http://www.telegraaf.nl/p(...)spreekt__.html?p=2,2
Stond in de OP van het eerste topic vermeld.
quote:Nu heb ik het boek echt al 4 keer ofzo gelezen, maar dit staat er bij mij niet in hoor??? Hij gaat helemaal niet met Roos op vakantie??Op donderdag 7 januari 2010 15:54 schreef Stefan het volgende:
[..]
In het boek ging hij op vakantie met Roos terwijl bij zn vrouw een borst werd afgezet.
quote:Het staat nu in de TelegraafOp donderdag 7 januari 2010 19:16 schreef Arcee het volgende:
Boek is 7 jaar oud en yvonne opent vandaag het topic pas?
Dan wordt het, al is het 7 jaar later, een onderwerp Maar heb het boekje gelezen (kreeg het kado toen mijn moeder net overleden was dus alle afleiding was welkom) en misschien is er iets wat ik mis, kan - but first en foremost vind ik dat Kluun te veel een reclametoontje aanslaat om dat proces geloofwaardig neer te zetten.
Wat mij daarnaast tegenstaat is de positionering van het boek en met name de film. Alsof het een innerlijke strijd beschrijft naar aanleiding van het sterfproces van een zieke echtegnote. Terwijl zich bij mij het hele boek door een beeld opdrong dat die zieke vrouw niet meer dan een kapstok is.
Uiterlijkheden, zijn kleding zijn escapades zijn hot spots zoals vak zuid dat krijgt allemaal veel aandacht Maar hij geeft dat nauwelijks tegengewicht door minstens even scherpe introspectie. Tuurlijk, hij gaat mee naar het ziekenhuis, hoort haar zeuren bla bla. En zijn testosteron gaat blijkbaar stromen door (het afknappen op) de afhankelijkheid van zijn vrouw, terwijl hij de betrokkenheid mist die hem meer man zou hebben gemaakt. Goed, dat kan. Maar het sterfproces van zijn vrouw vormt qua 'literair' gewicht het sentimentele decor, niet het thema.
De marketing maakt zich er wel heel flauw van af door te doen of hij zo met haar strijd en zijn schuldgevoel belast is dat hij het liever na laat om daar meer over uit te wijden. Daar kom je als man mee weg, niet als schrijver. Makkelijk excuus om er niet meer dan een sjeuig verhaaltje aan over te houden. En that's all fine, maar breng het niet alsof het 'een verhaal' van liefde is, mag ik ff een teiltje. Hij zal best van haar hebben gehouden maar die innerlijke strijd vond ik nergens terug - anders dan in de ' gewone' afweging of hij vreemd zal gaan of niet. Als je je ergens niet van bedient, verkoop het er dan niet op.
Dus moet ik concluderen dat ik Kluun ook een zak vind, want behalve dat hij een egoist is waar hij niks aan kan doen (en waar ik op zich geen oordeel over heb) is het vooral een reclameschrijvertje die met gevatte oneliners en een flinterdun verhaallijntje pretendeert een moeilijke ervaring mbt iemand anders te beschrijven, terwijl hij niets anders doet dan zichzelf op een vermakelijke manier profileren.
[ Bericht 0% gewijzigd door Manono op 12-01-2010 04:10:55 ]
quote:Schrijver Kluun heeft voor het eerst gereageerd op de aantijgingen van zijn ex-schoonvader Jaap dat zijn dochter Judith nooit had gewild dat het boek 'Komt een vrouw bij de dokter' geschreven zou worden.
"Jaap van Laer heeft uitgebreid gesproken en zijn mening over mij, mijn boek en de film en over de liefde tussen Judith en mij gegeven. Ik kan me voorstellen dat het lezerspubliek nu denkt 'dan is het nu dus toch waar'. Maar dat is het NIET", schrijft Kluun in weekblad Privé .
Volgens Jaap kon zijn dochter niet accepteren dat haar man een andere vrouw had toen ze kanker kreeg. Kluun spreekt dit tegen: "Er was dus geen sprake van een 'andere vrouw' tot Juut een jaar kanker had. Daarna had ik wel een verhouding, de laatste anderhalf jaar nadat Juut ziek was, met Nathalie, de vrouw met wie ik nu getrouwd ben. Ik ben daar niet trots op, maar ben er altijd open over geweest in de pers (...) Op mijn vraag de laatste dagen, of Judith, als ze had geweten hoe ik was, toch met me getrouwd zou zijn, antwoordde ze: 'Meteen'. (...) En ze moedigde me aan er een boek over te schrijven."
quote:Helemaal mee eensOp dinsdag 12 januari 2010 04:04 schreef Manono het volgende:
Dus moet ik concluderen dat ik Kluun ook een zak vind, want behalve dat hij een egoist is waar hij niks aan kan doen (en waar ik op zich geen oordeel over heb) is het vooral een reclameschrijvertje die met gevatte oneliners en een flinterdun verhaallijntje pretendeert een moeilijke ervaring mbt iemand anders te beschrijven, terwijl hij niets anders doet dan zichzelf op een vermakelijke manier profileren.
quote:Wel grappig, die opsomming waarom Kluun een zak zou zijn bevat alle termen die je ook terugvind in contactadvertenties waar vrouwen op zoek zijn naar een grappige man die zichzelf op een leuke manier kan uiten
quote:Ik reageerde op het stukje over de schrijfstijl van Kluun. Waarom je mij nu quote is me een raadsel? (ik ben nl nog nooit op zoek geweest naar een manOp woensdag 13 januari 2010 16:29 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Wel grappig, die opsomming waarom Kluun een zak zou zijn bevat alle termen die je ook terugvind in contactadvertenties waar vrouwen op zoek zijn naar een grappige man die zichzelf op een leuke manier kan uiten
).quote:O gewoon, jij reageerde op dat stukje, dus ik dacht quote jou ipv de oorspronkelijke schrijverOp woensdag 13 januari 2010 16:40 schreef Miracle_Drug het volgende:
[..]
Ik reageerde op het stukje over de schrijfstijl van Kluun. Waarom je mij nu quote is me een raadsel? (ik ben nl nog nooit op zoek geweest naar een man
Waar vrouwen altijd verliefd worden op hun affaire, kan een man zielsveel van zijn vrouw houden en toch vreemd gaan.
Mannen zijn niet monogaam , althans de meeste niet. Ik geloof geen seconde dat hij vreemd ging om zijn vrouw te pesten. Het was zijn manier om met emoties te dealen en daarin kun je je laten meeslepen als de omstandigheden juist zijn.
Het is makkelijk om vanaf de zijlijn te oordelen, maar als vrouwen nu eens beginnen met beseffen dat mannen zo in elkaar zitten en alsnog van je kunnen houden dan is iedereen gelukkig.
Van een perfect leventje naar het verliezen van je grote liefde is een hel van een weg. Weinig mannen kunnen dat relativeren en echt emotionele wezens zijn het ook niet. Ga er maar aan staan.
Het is wellicht niet fraai, maar een hufter? Kanker is een hufter.
quote:Als een man zich ''goed wil voelen'', spanning mist of wilt vluchten, dan moet hij dat maar gewoon doen. Ik denk ook dat mensen in wezen niet monogaam zijn, maar als je écht van iemand houdt, écht verliefd bent, dan heb je ook respect voor die persoon en dan hoort er ook een vertrouwensband te zijn. Als je die verbreekt, heb je naar mijn mening de liefde nietig verklaard, en heb je er blijkbaar niet genoeg voor over. Het is heel moeilijk, maar dat is het leven. Maak het dan verdomme gewoon uit. Vreemdgaan doet pijn.Op woensdag 13 januari 2010 17:42 schreef dalaiblama het volgende:
Vrouwen moeten eens beginnen met accepteren dat de meeste mannen op een bepaald punt in hun leven vreemdgaan. Soms omdat ze spanning missen, soms om zich goed te voelen en soms om te vluchten. Dat heeft dan doorgaans weinig met hun eigen partner te maken.
Waar vrouwen altijd verliefd worden op hun affaire, kan een man zielsveel van zijn vrouw houden en toch vreemd gaan.
Mannen zijn niet monogaam , althans de meeste niet. Ik geloof geen seconde dat hij vreemd ging om zijn vrouw te pesten. Het was zijn manier om met emoties te dealen en daarin kun je je laten meeslepen als de omstandigheden juist zijn.
Het is makkelijk om vanaf de zijlijn te oordelen, maar als vrouwen nu eens beginnen met beseffen dat mannen zo in elkaar zitten en alsnog van je kunnen houden dan is iedereen gelukkig.
Van een perfect leventje naar het verliezen van je grote liefde is een hel van een weg. Weinig mannen kunnen dat relativeren en echt emotionele wezens zijn het ook niet. Ga er maar aan staan.
Het is wellicht niet fraai, maar een hufter? Kanker is een hufter.
quote:Op woensdag 13 januari 2010 16:29 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Wel grappig, die opsomming waarom Kluun een zak zou zijn bevat alle termen die je ook terugvind in contactadvertenties waar vrouwen op zoek zijn naar een grappige man die zichzelf op een leuke manier kan uiten
ojaa nou die ken ik niet, zo'n man wel maar niet die contactadvertenties
dus dan zal het wel kloppen
'Het is makkelijk om vanaf de zijlijn te oordelen'. Dat doe jij toch ook door te beweren dat hij op die manier met zijn emoties kon 'dealen'? Weten wij veel waarom hij vreemd ging, dat weet maar één iemand en dat is Kluun.
quote:Op woensdag 13 januari 2010 17:42 schreef dalaiblama het volgende:
Vrouwen moeten eens beginnen met accepteren dat de meeste mannen op een bepaald punt in hun leven vreemdgaan. Soms omdat ze spanning missen, soms om zich goed te voelen en soms om te vluchten. Dat heeft dan doorgaans weinig met hun eigen partner te maken.
Waar vrouwen altijd verliefd worden op hun affaire, kan een man zielsveel van zijn vrouw houden en toch vreemd gaan.
Mannen zijn niet monogaam , althans de meeste niet. Ik geloof geen seconde dat hij vreemd ging om zijn vrouw te pesten. Het was zijn manier om met emoties te dealen en daarin kun je je laten meeslepen als de omstandigheden juist zijn.
Het is makkelijk om vanaf de zijlijn te oordelen, maar als vrouwen nu eens beginnen met beseffen dat mannen zo in elkaar zitten en alsnog van je kunnen houden dan is iedereen gelukkig.
Van een perfect leventje naar het verliezen van je grote liefde is een hel van een weg. Weinig mannen kunnen dat relativeren en echt emotionele wezens zijn het ook niet. Ga er maar aan staan.
Het is wellicht niet fraai, maar een hufter? Kanker is een hufter.
quote:O, ik geloof ook heus niet dat dat alle mannen altijd trouw zijn, zo naief ben ik niet. Maar om te zeggen dat alle mannen vreemdgaan, dat vind ik te kort door de bocht.Op donderdag 14 januari 2010 15:53 schreef Scorpie het volgende:
Ach, monogamie is een maatschappelijk opgelegde norm, die je vanaf dag 1 ingestampt krijgt van je omgeving. Ik denk dat er vast mannen zijn die het volhouden hun hele leven bij dezelfde partner hun geluk te vinden, maar er zijn er ook nog een hele hoop waarbij dat niet zo is. Dan kan je natuurlijk zwart-wit denken en wijzen naar de vreemdgaander, of je kan ook kijken naar de context waarin het gebeurt.
Ik ben het wel met je eens dat het te makkelijk is om de vreemdganger maar meteen the bad guy (of girl) te laten zijn, ik ben er echt van overtuigd dat als je vreemdgaat, en dan bedoel ik hier: echt een relatie met een ander, niet een slippertje, dat er dan veel meer achter zit. Dan ligt het probleem bij het stel, er zit dan iets zodanig mis in je relatie dat je partner het ergens anders zoekt.
quote:Je bent een hysterisch kippetje. Dus als je nou ff rustig ademhaalt en de tekst nog eens leest dan komen we er vast samen uit. Je doet nogal wat aannames en leest blijkbaar bewust over de woorden 'bijna' en 'sommige' heen.Op donderdag 14 januari 2010 15:47 schreef Haantjedevoorste het volgende:
'waar vrouwen altijd verliefd worden'??? Hoe kom je daar nou bij? Vrouwen kunnen ook spanning missen, zich op die manier goed willen voelen of vluchten. Waarom zou dat iets zijn voor alleen mannen? Ik vind het bovendien nog al onzin om te beweren dat mannen nou eenmaal niet monogaam zijn en dat 'wij vrouwen dat nu toch eindelijk eens moeten beseffen'. Kom op zeg! Dat jij nou niet je lul in je broek kan houden (ga er maar even van uit dat jij dus ook altijd maar vreemd gaat, aangezien je een man bent...) betekent niet dat alle mannen vreemd gaan, hoor!
'Het is makkelijk om vanaf de zijlijn te oordelen'. Dat doe jij toch ook door te beweren dat hij op die manier met zijn emoties kon 'dealen'? Weten wij veel waarom hij vreemd ging, dat weet maar één iemand en dat is Kluun.
[..]
Wat Kluun betreft heeft hij het zelf aangegeven dat hij er om die reden in verzeild raakte. Er kan ook geen andere reden zijn, want mannen zijn niet zo moeilijk. Ze doen het uit frustratie of uit geilheid.
Verder hoef je niet zo boos te worden alleen omdat het waar is. Bovendien komen de meeste vrouwen er toch nooit achter dus dan is er ook geen probleem.
quote:Nou, nou, je hebt me wel na één post door, he! Een hysterisch kippetje... Gevat hoor!Op donderdag 14 januari 2010 16:06 schreef dalaiblama het volgende:
[..]
Je bent een hysterisch kippetje. Dus als je nou ff rustig ademhaalt en de tekst nog eens leest dan komen we er vast samen uit. Je doet nogal wat aannames en leest blijkbaar bewust over de woorden 'bijna' en 'sommige' heen.
Wat Kluun betreft heeft hij het zelf aangegeven dat hij er om die reden in verzeild raakte. Er kan ook geen andere reden zijn, want mannen zijn niet zo moeilijk. Ze doen het uit frustratie of uit geilheid.
Verder hoef je niet zo boos te worden alleen omdat het waar is. Bovendien komen de meeste vrouwen er toch nooit achter dus dan is er ook geen probleem.
Ok, ik haal rustig adem... En nu? Nu ga je weer kort door de bocht: 'mannen zijn niet zo moeilijk'. Dat jij nou zo simpel in elkaar steekt.... En ik wordt er heus niet boos om hoor, ik adem immers heel rustig in....en uit..... en in..... en uit....
) genoeg mannen die pertinent tegen vreemdgaan zijn, hoor, en die worden daar echt niet minder man van Ik vind je, als je vrouw zo ernstig ziek is en je houdt van haar, een zak hooi als je dan vreemd gaat. Veel stoerder als je haar dan in de moeilijke tijden bijstaat. Geldt net zo goed andersom - ik neem aan dat de meeste mannen dat ook van hun vrouw zouden verwachten.
Als je samen hebt besloten om lak te hebben aan monogamie is het een ander verhaal natuurlijk
quote:In het geval van Kluun wist zn stervende vrouw het echter gewoon en ze smeekte hem tevergeefs er voor hem te zijn in haar laatste maanden.Op donderdag 14 januari 2010 16:06 schreef dalaiblama het volgende:
Bovendien komen de meeste vrouwen er toch nooit achter dus dan is er ook geen probleem.
quote:Hij is er weer, hoor. De reporter die destijds ter plaatse was.Op donderdag 14 januari 2010 17:50 schreef Stefan het volgende:
[..]
In het geval van Kluun wist zn stervende vrouw het echter gewoon en ze smeekte hem tevergeefs er voor hem te zijn in haar laatste maanden.
Hou nou maar op met je aannames. Je was er niet bij, fantast.
quote:*zucht*Op donderdag 14 januari 2010 17:50 schreef Stefan het volgende:
[..]
In het geval van Kluun wist zn stervende vrouw het echter gewoon en ze smeekte hem tevergeefs er voor hem te zijn in haar laatste maanden.
quote:Reinout ontkent dat het Real-Life was.Op donderdag 14 januari 2010 18:03 schreef Copycat het volgende:
Jonguh! Dat zag je toch zelf, in de film!!!
quote:Op woensdag 13 januari 2010 17:42 schreef dalaiblama het volgende:
Vrouwen moeten eens beginnen met accepteren dat de meeste mannen op een bepaald punt in hun leven vreemdgaan. Soms omdat ze spanning missen, soms om zich goed te voelen en soms om te vluchten. Dat heeft dan doorgaans weinig met hun eigen partner te maken.
Waar vrouwen altijd verliefd worden op hun affaire, kan een man zielsveel van zijn vrouw houden en toch vreemd gaan.
Mannen zijn niet monogaam , althans de meeste niet. Ik geloof geen seconde dat hij vreemd ging om zijn vrouw te pesten. Het was zijn manier om met emoties te dealen en daarin kun je je laten meeslepen als de omstandigheden juist zijn.
Het is makkelijk om vanaf de zijlijn te oordelen, maar als vrouwen nu eens beginnen met beseffen dat mannen zo in elkaar zitten en alsnog van je kunnen houden dan is iedereen gelukkig.
Van een perfect leventje naar het verliezen van je grote liefde is een hel van een weg. Weinig mannen kunnen dat relativeren en echt emotionele wezens zijn het ook niet. Ga er maar aan staan.
Het is wellicht niet fraai, maar een hufter? Kanker is een hufter.
Het hoeft helemaal niet fraai te zijn wat iemand te vertellen heeft. Er is een verschil tussen een moreel oordeel tav hem als echtgenoot met een stervende vrouw, en het oordeel tav de manier waarop hij erover schrijft. Hij is vooral zichzelf aan het profileren en het gaat vooral over hem, niet over hen. En nogmaals dat kan best, maar om er een verhaal van liefde van te maken vind ik nogal hoogdravend.
quote:Op donderdag 14 januari 2010 16:27 schreef MariaEtcetera het volgende:
"Mannen", "ze"... Ik ken (gelukkig
Ik vind je, als je vrouw zo ernstig ziek is en je houdt van haar, een zak hooi als je dan vreemd gaat. Veel stoerder als je haar dan in de moeilijke tijden bijstaat. Geldt net zo goed andersom - ik neem aan dat de meeste mannen dat ook van hun vrouw zouden verwachten.
Als je samen hebt besloten om lak te hebben aan monogamie is het een ander verhaal natuurlijk
Ja maar. Veel mannen gaan wel vreemd. Vrouwen ook, may I add. Of het nou op het sterfbed van de echtgenote is, of tijdens de zwangerschap van het eigen kind (vrouw onaangenaam door hormonen, aanstaande vaderstress, te weinig seks). De meeste mensen houden niet van emotionele complicaties waar ze geen raad mee weten en vluchten dan in iets anders. Maakt het niet goed, maar het gebeurt.
Als je nou wel vreemdgaat op het sterfbed van je vrouw, valt er op zich best iets te zeggen voor iemand die daarover schrijft, tenslotte doen zovelen het stiekem.
[ Bericht 0% gewijzigd door Manono op 15-01-2010 19:08:34 ]
quote:Waarom zouden vrouwen dat maar moeten accepteren? Je doet alsof de vreemdgaande man hier het slachtoffer is, van zijn eigen hormonen wel te verstaan. Wat je hier zegt is: "Laat ze maar, zo zijn ze nu eenmaal. Hun wil is te zwak om het te winnen van hun lust." Wat een minachting voor het manvolk
Vrouwen moeten eens beginnen met accepteren dat de meeste mannen op een bepaald punt in hun leven vreemdgaan. Soms omdat ze spanning missen, soms om zich goed te voelen en soms om te vluchten. Dat heeft dan doorgaans weinig met hun eigen partner te maken.
Waar vrouwen altijd verliefd worden op hun affaire, kan een man zielsveel van zijn vrouw houden en toch vreemd gaan.
Mannen zijn niet monogaam , althans de meeste niet. Ik geloof geen seconde dat hij vreemd ging om zijn vrouw te pesten. Het was zijn manier om met emoties te dealen en daarin kun je je laten meeslepen als de omstandigheden juist zijn.
Het is makkelijk om vanaf de zijlijn te oordelen, maar als vrouwen nu eens beginnen met beseffen dat mannen zo in elkaar zitten en alsnog van je kunnen houden dan is iedereen gelukkig.
Van een perfect leventje naar het verliezen van je grote liefde is een hel van een weg. Weinig mannen kunnen dat relativeren en echt emotionele wezens zijn het ook niet. Ga er maar aan staan.
Het is wellicht niet fraai, maar een hufter? Kanker is een hufter.
Verliefdheid kun je niet tegenhouden, maar neuken is een keuze.Echt ongelofeljike bullshit vind ik dat dus altijd, je leest het overal, verliefdheid kan iedereen overkomen.
Ik vind het veel erger dat mijn partner verliefd wordt op iemand anders dan dat hij in een 'dronken' bui zijn lul niet in zijn broek kan houden.
quote:Op woensdag 13 januari 2010 17:42 schreef dalaiblama het volgende:
Vrouwen moeten eens beginnen met accepteren dat de meeste mannen op een bepaald punt in hun leven vreemdgaan. Soms omdat ze spanning missen, soms om zich goed te voelen en soms om te vluchten. Dat heeft dan doorgaans weinig met hun eigen partner te maken.
Waar vrouwen altijd verliefd worden op hun affaire, kan een man zielsveel van zijn vrouw houden en toch vreemd gaan.
Mannen zijn niet monogaam , althans de meeste niet. Ik geloof geen seconde dat hij vreemd ging om zijn vrouw te pesten. Het was zijn manier om met emoties te dealen en daarin kun je je laten meeslepen als de omstandigheden juist zijn.
Het is makkelijk om vanaf de zijlijn te oordelen, maar als vrouwen nu eens beginnen met beseffen dat mannen zo in elkaar zitten en alsnog van je kunnen houden dan is iedereen gelukkig.
Van een perfect leventje naar het verliezen van je grote liefde is een hel van een weg. Weinig mannen kunnen dat relativeren en echt emotionele wezens zijn het ook niet. Ga er maar aan staan.
Het is wellicht niet fraai, maar een hufter? Kanker is een hufter.
Jaja, maar mannen moeten ook maar eens beginnen met accepteren dat hun vrouwen niet gelukkig zijn met hun vreemdgangersgedrag. Goes fot both ways! "Tsja, mannen gaan nou eenmaal vreemd" is wel een heel ongebruikelijke kijk op dat soort zaken. De mens is niet monogaam, vrouwen ook niet, dat is niet iets dat alleen aan mannen is besteed, kom nou zeg. Een relatie houdt onder meer in dat je je best doet wel monogaam te zijn, het is een mooi offer die je aan je partner brengt.Verliefdheid is iets magisch hoor! kennieniksaandoen! Komt uit de lug! Net een virus!
Het zijn allemaal keuzes, maar laten we geen mysterie maken van het feit ( ja, feit ) dat mannen nu eenmaal eerder en vaker geneigd zijn om vreemd te gaan. Zo gaan ze met dingen om; praktisch. Ik begrijp ook echt niet wat er zo vreselijk aan is. Het is maar sex.
quote:De meningen zijn ongeveer 50/50, leuk om te zien.Op maandag 18 januari 2010 15:53 schreef Disorder het volgende:
Dit topic heeft een frontpage poll gekregen
quote:Dat laatste ben ik het mee eens, maar verliefdheid kan je wel degelijk 'overkomen' volgens mij. Niet op zomaar iemand, maar je kunt je nog steeds aangetrokken voelen tot anderen.Op maandag 18 januari 2010 17:35 schreef -moppie- het volgende:
Verliefdheid kun je niet tegenhouden... sjonge jonge... als je echt zoveel van je partner houdt dat sta je er niet voor open om verliefd op iemand anders te worden.
Echt ongelofeljike bullshit vind ik dat dus altijd, je leest het overal, verliefdheid kan iedereen overkomen.
Ik vind het veel erger dat mijn partner verliefd wordt op iemand anders dan dat hij in een 'dronken' bui zijn lul niet in zijn broek kan houden.
True, als je je isoleert in je kantoor en verder alleen met vriendinlief uit gaat (ook naar vrienden en dat soort zaken) wordt de kans aanzienlijk kleiner, maar als je nog steeds 'n beetje neigt naar avontuur en je bent geinteresseerd in mensen en je doet nog steeds veel dingen op jezelf, kortom, je hebt allebei in je relatie een eigen leven, bestaat de kans natuurlijk wel dat je buitengewoon geinteresseerd raakt in iemand.
quote:Precies, het is maar seks. Zo'n groot offer zou het dus niet moeten zijn om dat alleen binnenshuis te doen, niet? Fouten kunnen gemaakt worden natuurlijk, maar het is wel 'n fout bij velen, gelukkig. Niet een kwestie van "ehhh tsja schat, dat doen mannen nou eenmaal"..Op maandag 18 januari 2010 18:23 schreef dalaiblama het volgende:
Nou, laat het die vrouwetjes het hier maar niet horen.
Verliefdheid is iets magisch hoor! kennieniksaandoen! Komt uit de lug! Net een virus!
Het zijn allemaal keuzes, maar laten we geen mysterie maken van het feit ( ja, feit ) dat mannen nu eenmaal eerder en vaker geneigd zijn om vreemd te gaan. Zo gaan ze met dingen om; praktisch. Ik begrijp ook echt niet wat er zo vreselijk aan is. Het is maar sex.
Jézus, wat een stupide veronachtzaming van het intiemste wat je samen kunt beleven, zeg. Kluun is een smerige hond die achter z'n pik aan liep; daar heb ik als MAN geen respect voor. Totaal niet. Ik hoop dat-ie een keer een ernstige ziekte krijgt en dat Nathalie er dan ook vandoor gaat met een ander.quote:Welja, iemand stupide noemen omdat hij een boek maakt over zijn vreemdgaan, maar hem vervolgens wel een verschrikkelijke ziekte toewensen zonder dat je de persoon in kwestie kentOp maandag 18 januari 2010 19:06 schreef superworm het volgende:
"Het is maar seks"
Toppertje van niveau weer
quote:Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.Op maandag 18 januari 2010 19:13 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Welja, iemand stupide noemen omdat hij een boek maakt over zijn vreemdgaan, maar hem vervolgens wel een verschrikkelijke ziekte toewensen zonder dat je de persoon in kwestie kent
Toppertje van niveau weer
quote:Kortom, wens niemand zo`n ziekte toe. Heel goed.Op maandag 18 januari 2010 19:15 schreef superworm het volgende:
[..]
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
Verder moeten mensen eens niet in de waan van de dag leven. Het is een boekje, met een hoog amusementswaarde, maar de mensen doen net alsof Kluun een doodzonde heeft begaan. Sterker nog, ze wensen hem zelf ook maar kanker toe, want 'dan weet hij hoe het is'.
Leef en laat leven peeps. Heb je geen zin in Kluun? Lees zijn boekjes dan niet. Heb je wel zijn boekjes gelezen? Prima, maar ga dan niet doen alsof het a) de volledige waarheid is en b) veroordeel hem op wat hij schrijft.
Er zijn mensen voor minder vergast in 40-45.
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 18-01-2010 19:18:10 ]
quote:Op maandag 18 januari 2010 18:23 schreef dalaiblama het volgende:
Nou, laat het die vrouwetjes het hier maar niet horen.
Verliefdheid is iets magisch hoor! kennieniksaandoen! Komt uit de lug! Net een virus!
_! Nee idioot, dat wordt hier niet gezegd. Vreemdgaan is een bewuste actie, verliefd worden gebeurd vooral onbewust. Het een is een fysieke handeling, het ander is een gevoel. Ben je nou werkelijk te dom om dat verschil te zien?quote:Geneigd ja. Dat betekent nog niet dat ze daar geen invloed op hebben, en dat betekent al helemaal niet dat het maar 'geaccepteerd' moet wordenHet zijn allemaal keuzes, maar laten we geen mysterie maken van het feit ( ja, feit ) dat mannen nu eenmaal eerder en vaker geneigd zijn om vreemd te gaan. Zo gaan ze met dingen om; praktisch. Ik begrijp ook echt niet wat er zo vreselijk aan is. Het is maar sex.
Kom nou. Overigens heet seks alleen 'maar seks' als je partner daar hetzelfde over denkt.quote:Dat zou ik ook vinden, maar dan gaat het om een persoonlijk gevoel dat je erbij hebt. De emotionele verbondenheid met een ander die bij verliefdheid hoort is veel bedreigender dan een eenmalig slippertje. Maar verliefd worden is soms moeilijk te voorkomen, zeker als het om iemand gaat met wie je al veel tijd doorbrengt op bijvoorbeeld het werk, en als je huidige relatie niet echt oké is. Als je in zo'n geval verliefd wordt op een ander doe je daar weinig aan. Wat je daar vervolgens mee doet is dan weer een eigen keuze.
Verliefdheid kun je niet tegenhouden... sjonge jonge... als je echt zoveel van je partner houdt dat sta je er niet voor open om verliefd op iemand anders te worden.
Echt ongelofeljike bullshit vind ik dat dus altijd, je leest het overal, verliefdheid kan iedereen overkomen.
Ik vind het veel erger dat mijn partner verliefd wordt op iemand anders dan dat hij in een 'dronken' bui zijn lul niet in zijn broek kan houden.
quote:En dan te bedenken dat jouw mening voor elke idioot te lezen is. Schokkend, superworm. Schokkend.Op maandag 18 januari 2010 19:06 schreef superworm het volgende:
"Het is maar seks"
Misschien is die fluitbek iets voor je; kunnen jullie gezellig op de bank de moralist uithangen terwijl je ondertussen alle foutdoeners op deze wereld naar de hel en terug wenst.
quote:Het is toch de omgekeerde wereld dat ik me moet gaan verontschuldigen voor het een ziekte toewensen van een vent die zoiets op zijn kerfstok heeft? Vreemdgaan doe je niet. NOOIT. Als je dat wel doet, en dan al helemaal in deze omstandigheden, en het dan óók nog eens commercieel uitbuit, verlies je álle respect bij mij.Op maandag 18 januari 2010 20:25 schreef dalaiblama het volgende:
[..]
En dan te bedenken dat jouw mening voor elke idioot te lezen is. Schokkend, superworm. Schokkend.
Misschien is die fluitbek iets voor je; kunnen jullie gezellig op de bank de moralist uithangen terwijl je ondertussen alle foutdoeners op deze wereld naar de hel en terug wenst.
quote:Rustig maar hoor. Wat boeit jou andermans vreemdgangersgedrag nou?Op maandag 18 januari 2010 20:32 schreef superworm het volgende:
[..]
Het is toch de omgekeerde wereld dat ik me moet gaan verontschuldigen voor het een ziekte toewensen van een vent die zoiets op zijn kerfstok heeft? Vreemdgaan doe je niet. NOOIT. Als je dat wel doet, en dan al helemaal in deze omstandigheden, en het dan óók nog eens commercieel uitbuit, verlies je álle respect bij mij.
Doe het dan vooral zelf niet.quote:Prima, schiet jezelf dan alsjeblieft af, want 50% van alle mensen in een relatie gaat vreemd. Je hoort het goed, 50%. Dikke kans dat jij of je vriendin het dus gaat doen, en aangezien je je er zo ontzettend druk over maakt lijkt het mij beter dat je jezelf gewoon afknalt. Scheelt de wereld ook een hoop CO2 uitstoot die we wel beter kunnen gebruikenOp maandag 18 januari 2010 20:32 schreef superworm het volgende:
[..]
Het is toch de omgekeerde wereld dat ik me moet gaan verontschuldigen voor het een ziekte toewensen van een vent die zoiets op zijn kerfstok heeft? Vreemdgaan doe je niet. NOOIT. Als je dat wel doet, en dan al helemaal in deze omstandigheden, en het dan óók nog eens commercieel uitbuit, verlies je álle respect bij mij.
En nu niet gaan zeiken dat ik een hard oordeel over jou vel, deze heb je namelijk 100% aan jezelf te danken.
quote:Ja ernstig he. Mensen maken er zo`n heksenjacht van. Wat dat betreft had de bijbel gelijk: hij die zonder zonde is, werpe de eerste steen.Op maandag 18 januari 2010 20:35 schreef Taurus het volgende:
[..]
Rustig maar hoor. Wat boeit jou andermans vreemdgangersgedrag nou?
quote:Sterk.Op maandag 18 januari 2010 20:25 schreef dalaiblama het volgende:
[..]
En dan te bedenken dat jouw mening voor elke idioot te lezen is. Schokkend, superworm. Schokkend.
Misschien is die fluitbek iets voor je; kunnen jullie gezellig op de bank de moralist uithangen terwijl je ondertussen alle foutdoeners op deze wereld naar de hel en terug wenst.
[ Bericht 6% gewijzigd door fluitbekzeenaald2.0 op 18-01-2010 22:55:39 ]
Ok, vreemdgaan: niet cool. Ben het er ook zeker wel mee eens dat het een bewuste keuze is om je tampeloeres in een ander te steken (of er één van een ander in je te laten steken) maar om iemand om die reden kanker toe te wensen?! Hallo! We hebben het hier niet over een griepje hoor, we hebben het hier over kanker. Dát wens je dus nooit iemand toe, NOOIT!
quote:Op maandag 18 januari 2010 20:32 schreef superworm het volgende:
[..]
Het is toch de omgekeerde wereld dat ik me moet gaan verontschuldigen voor het een ziekte toewensen van een vent die zoiets op zijn kerfstok heeft? Vreemdgaan doe je niet. NOOIT. Als je dat wel doet, en dan al helemaal in deze omstandigheden, en het dan óók nog eens commercieel uitbuit, verlies je álle respect bij mij.
quote:True, tenzij diegene echt vreselijk is (bijvoorbeeld Hitler).Op maandag 18 januari 2010 22:32 schreef Haantjedevoorste het volgende:
Nou, nou, nou, nou! Mag het even wat minder?
Ok, vreemdgaan: niet cool. Ben het er ook zeker wel mee eens dat het een bewuste keuze is om je tampeloeres in een ander te steken (of er één van een ander in je te laten steken) maar om iemand om die reden kanker toe te wensen?! Hallo! We hebben het hier niet over een griepje hoor, we hebben het hier over kanker. Dát wens je dus nooit iemand toe, NOOIT!
[..]
quote:Mja, maar dat is ook wel een uitzonderlijke categorie mensen, om vreemdgangers daar nou tussen te gooien, lijkt mij ietwat overdreven. Krijg ook ergens het gevoel dat mensen die dit soort dingen zo roepen zelf geen ervaring hebben met deze ziekte. Heb je dat wel, dan weet je ook hoe afschuwelijk het is en dat je dat dus een ander NOOIT toe wenst (behalve die hele vreselijke mensen dan, heOp maandag 18 januari 2010 22:35 schreef Beaudelaire het volgende:
[..]
True, tenzij diegene echt vreselijk is (bijvoorbeeld Hitler).
)En ga je diep schamen dat er een poll op de fp hierover staat.
Waar bemoeien anderen zich eigenlijk mee, als hij vreemd ("wil") gaat, terwijl zij kanker heeft, dan moet hij dat lekker doen. Sex is altijd wel lekker, ook als je vrouw kanker heeft, dat doet daar niks aan af. Kluun zal gedacht hebben: laat ik de stress eruit neuken, want stress opleveren doet dat natuurlijk wel, al dat gedoe. En sexen werkt uitstekend tegen stress, dat weet iedereen.
Ik vond het boek best aardig geschreven, op het laatst werd ik zelfs echt een beetje geroerd, toen die dochter bij haar moeder aan het bed stond. Toen dacht ik: goh, ja. Wat emotioneel.
Ik heb bij weinig romans dat ik denk: goh, laat ik dat eens voor mijn plezier uitlezen, en Kluun slaagde daar toch wel aardig in.
Hebben we niet allemaal genoten van Kluun, hebben we dat niet? Nou, precies, en we voeren er nu discussie over, allemaal over de rug van die arme Carmen.
Nou ja, goed, ik veeg daar mijn reet aan af. hihi.
Ik woon in het buitenland, ik heb gehoord van Kluun zijn boek en film, maar heb het boek niet gelezen, en de film niet gezien. Ik heb er ook totaal geen behoefte aan. Ik heb er online nog niets iets over gezegt of geschreven, maar in het licht van deze discussie zal ik het nu toch maar vertellen:
Ik ben 26 jaar oud, en net 1,5 maand klaar met mijn behandeling tegen kanker. Ik ben op dit moment volledig genezen van kanker. Toevallig genoeg zat ik in de zwaarste periode van mijn chemo kuur toen de film in premiere ging.
Omdat ik bijna elke dag 4 uur in de kliniek zat om de chemo kuur te ondergaan, babbelde ik nogal vaak met de verpleegkundigen daar, en vertelde op een dag over Kluun zijn boek. Grappig genoeg zei de betreffende verpleger: "Ah een boek over een vrouw die dapper vecht tegen borstkanker en uiteindelijk het gevecht wint" Helaas moest ik toen tegen hem zeggen: "Nee, ze is overleden en haar man ging vreemd en heeft er een boek over geschreven".
De verpleger vertelde me toen dat dit inderdaad veel gebeurde. Relaties leiden er sterk onder als een partner kanker krijgt. Kanker kan een zware beproeving zijn voor iemand zijn relatie.
Ikzelf had net 3 maanden een relatie met iemand toen ik kanker kreeg. Dit meisje heeft mij tijdens de gehele behandel periode verzorgt op de momenten dat ik daar zelf te zwak voor was. Ze had een voltijd baan, en woonde en werkte op een redelijke afstand van mij vandaan. Tegen het einde van mijn behandeling kon ik merken aan haar dat ze het steeds minder goed trok, de last begon ook zwaar op haar te wegen. Ik heb toen ook tegen haar gezegt dat ze wat leuks moest gaan doen en misschien een paar dagen mij niet op moest zoeken. (heb toen hulp ingeroepen van een collega)
2 weken na de behandeling ben ik weer gewoon weer naar mijn werk gegaan, en ben veel leuke dingen gaan doen met mijn vriendin, simpelweg om de ellende maar snel te vergeten.
Waarom ik dit allemaal vertel? Ik kan mij best indenken dat Kluun een uitlaatklep nodig had om even weg te zijn van de ellende. Je leven verandert drastisch als je op een dag kanker krijgt, en je bent er 24/7 mee bezig. Maar als Kluun een echte vent was geweest had hij een andere manier gevonden om er mee om te gaan en niet buiten de deur te neuken. Als hij dat al deed was dit een goed moment geweest om het even niet te doen. Het ergste vind ik nog wel dat hij er een boek over geschreven heeft. Dit toont van weinig respect ten opzichte van zijn vrouw. Iedereen heeft vuile was, maar ik ga die niet buiten hangen, en zeker niet de vuile was van mijn partner erbij.
Ja, ik vind Kluun een hufter.
Na aanleiding van een column van Bazbo 2 weken geleden heb ik er ook aan zitten denken om mijn verhaal op te schrijven. Ben er aan begonnen, maar vind de kwaliteit van mijn verhaal maar mager. Als ik het ooit afmaak wordt het een column reeks hier. Ik hoef en wil er geen geld aan te verdienen, en hier betreft het mijn verhaal, niet een eens het verhaal van mijn overleden partner.
quote:Samenvatting: wie kanker heeft mag nog meer claimen dan normaal al gebeurt.Op dinsdag 19 januari 2010 04:10 schreef AgitoM het volgende:
Er zijn te veel dingen gepost om allemaal te kunnen lezen, maar wil wel even reageren, zal waarschijnlijk vanaf mijn eigen post verder lezen.
Ik woon in het buitenland, ik heb gehoord van Kluun zijn boek en film, maar heb het boek niet gelezen, en de film niet gezien. Ik heb er ook totaal geen behoefte aan. Ik heb er online nog niets iets over gezegt of geschreven, maar in het licht van deze discussie zal ik het nu toch maar vertellen:
Ik ben 26 jaar oud, en net 1,5 maand klaar met mijn behandeling tegen kanker. Ik ben op dit moment volledig genezen van kanker. Toevallig genoeg zat ik in de zwaarste periode van mijn chemo kuur toen de film in premiere ging.
Omdat ik bijna elke dag 4 uur in de kliniek zat om de chemo kuur te ondergaan, babbelde ik nogal vaak met de verpleegkundigen daar, en vertelde op een dag over Kluun zijn boek. Grappig genoeg zei de betreffende verpleger: "Ah een boek over een vrouw die dapper vecht tegen borstkanker en uiteindelijk het gevecht wint" Helaas moest ik toen tegen hem zeggen: "Nee, ze is overleden en haar man ging vreemd en heeft er een boek over geschreven".
De verpleger vertelde me toen dat dit inderdaad veel gebeurde. Relaties leiden er sterk onder als een partner kanker krijgt. Kanker kan een zware beproeving zijn voor iemand zijn relatie.
Ikzelf had net 3 maanden een relatie met iemand toen ik kanker kreeg. Dit meisje heeft mij tijdens de gehele behandel periode verzorgt op de momenten dat ik daar zelf te zwak voor was. Ze had een voltijd baan, en woonde en werkte op een redelijke afstand van mij vandaan. Tegen het einde van mijn behandeling kon ik merken aan haar dat ze het steeds minder goed trok, de last begon ook zwaar op haar te wegen. Ik heb toen ook tegen haar gezegt dat ze wat leuks moest gaan doen en misschien een paar dagen mij niet op moest zoeken. (heb toen hulp ingeroepen van een collega)
2 weken na de behandeling ben ik weer gewoon weer naar mijn werk gegaan, en ben veel leuke dingen gaan doen met mijn vriendin, simpelweg om de ellende maar snel te vergeten.
Waarom ik dit allemaal vertel? Ik kan mij best indenken dat Kluun een uitlaatklep nodig had om even weg te zijn van de ellende. Je leven verandert drastisch als je op een dag kanker krijgt, en je bent er 24/7 mee bezig. Maar als Kluun een echte vent was geweest had hij een andere manier gevonden om er mee om te gaan en niet buiten de deur te neuken. Als hij dat al deed was dit een goed moment geweest om het even niet te doen. Het ergste vind ik nog wel dat hij er een boek over geschreven heeft. Dit toont van weinig respect ten opzichte van zijn vrouw. Iedereen heeft vuile was, maar ik ga die niet buiten hangen, en zeker niet de vuile was van mijn partner erbij.
Ja, ik vind Kluun een hufter.
Na aanleiding van een column van Bazbo 2 weken geleden heb ik er ook aan zitten denken om mijn verhaal op te schrijven. Ben er aan begonnen, maar vind de kwaliteit van mijn verhaal maar mager. Als ik het ooit afmaak wordt het een column reeks hier. Ik hoef en wil er geen geld aan te verdienen, en hier betreft het mijn verhaal, niet een eens het verhaal van mijn overleden partner.
quote:Sorry, heb geen flauw idee wat je bedoelt met "claimen" en hoe dat betrekking heeft op wat ik geschreven heb.Op dinsdag 19 januari 2010 06:30 schreef OeJ het volgende:
[..]
Samenvatting: wie kanker heeft mag nog meer claimen dan normaal al gebeurt.
btw. ik hou niet van vreemdgaan, ben wat dat aangaat zo monogaam als het maar kan, maar ik kan mij wel inleven in de ander waarom de persoon het zou doen en dat zijn diverse uiteenlopende redenen.
quote:Welkom op Fok, waar de moraalridders vertellen dat je NOOIT vreemd kan gaan omdat je een perfecte robot bent zonder gevoelens die alles doet wat de maatschappij hem opdraagt.
quote:Hoezo pot verwijt de ketel? Mag je als vrouw niet walgen van een vreemdgaande man 'want vrouwen gaan ook wel eens vreemd'?Op dinsdag 19 januari 2010 08:53 schreef Mickeys het volgende:
We hebben het hier blijkbaar over het feit dat zo onwijs veel mannen vreemd gaan, maar wat te denken van de vrouwen.... lijkt meer ietwat op het feit: "de pot verwijt de ketel etc etc"
btw. ik hou niet van vreemdgaan, ben wat dat aangaat zo monogaam als het maar kan, maar ik kan mij wel inleven in de ander waarom de persoon het zou doen en dat zijn diverse uiteenlopende redenen.
Natuurlijk gaan ook vrouwen vreemd. De mens gaat vreemd, mensen maken fouten.quote:Maar van die fouten mag je toch wel walgen, zeker als ze commercieel uitgebuit worden.Op dinsdag 19 januari 2010 09:23 schreef Taurus het volgende:
De mens gaat vreemd, mensen maken fouten.
Anders kun je elk topic wel doodmaken hier op fok!.
Van Bommel haalt in juni onnodig Rommedahl van achteren neer --> niet zeuren, iedereen maakt fouten
De Noord-Zuidlijn blijkt nóg 1 miljard duurder uit te pakken --> niet zeuren, iedereen maakt fouten
Marokkaantje steelt handtas van oud vrouwtje --> niet zeuren, iedereen maakt fouten
Maar vreemd genoeg worden mensen die dáár iets over zeggen niet uitgemaakt voor moraalridder. Zodra je echter je afkeuring uitspreekt over een vent die zijn terminaal zieke vrouw keihard bedriegt en dat vervolgens commercieel uitbuit, dan staat half fok! ineens klaar om je een moraalridder te noemen en je het cliché "iedereen maakt fouten" onder de neus te duwen.
Blijkbaar werken die gladde marketingpraatjes van Kluun wel erg goed. Dat moet ik hem nageven.
quote:Ik zeg toch niet dat je niet mag walgen? Ik doelde met mijn 'iedereen maakt fouten' op dat dat natuurlijk niet specifiek voor mannen of vrouwen bedoeld isOp dinsdag 19 januari 2010 09:37 schreef Pool het volgende:
[..]
Maar van die fouten mag je toch wel walgen, zeker als ze commercieel uitgebuit worden.
Anders kun je elk topic wel doodmaken hier op fok!.
Van Bommel haalt in juni onnodig Rommedahl van achteren neer --> niet zeuren, iedereen maakt fouten
De Noord-Zuidlijn blijkt nóg 1 miljard duurder uit te pakken --> niet zeuren, iedereen maakt fouten
Marokkaantje steelt handtas van oud vrouwtje --> niet zeuren, iedereen maakt fouten
Maar vreemd genoeg worden mensen die dáár iets over zeggen niet uitgemaakt voor moraalridder. Zodra je echter je afkeuring uitspreekt over een vent die zijn terminaal zieke vrouw keihard bedriegt en dat vervolgens commercieel uitbuit, dan staat half fok! ineens klaar om je een moraalridder te noemen en je het cliché "iedereen maakt fouten" onder de neus te duwen.
Blijkbaar werken die gladde marketingpraatjes van Kluun wel erg goed. Dat moet ik hem nageven.
Natuurlijk valt dit af te keuren, dat staat als 'n paal boven water. Het is simpelweg niet sterk van die vent. Aan de andere kant heb je hier ook emotionele platvloerse reacties waarin wordt geschreeuwd 'dat doe je gewoon NIET! NIET!' of 'een man gaat gewoon niet vreemd, klaar!'. Nouja, dat soort reacties bestrijd ik wel. Nee, het is niet goed, ja, het gebeurt wel.
quote:Dat je walgt van iemand zijn keuze om vreemd te gaan is tot daar aan toe. Hem een vreselijke ziekte ervoor toewensen degradeert die persoon tot een nitwit imo.Op dinsdag 19 januari 2010 09:37 schreef Pool het volgende:
[..]
Maar van die fouten mag je toch wel walgen, zeker als ze commercieel uitgebuit worden.
Anders kun je elk topic wel doodmaken hier op fok!.
Van Bommel haalt in juni onnodig Rommedahl van achteren neer --> niet zeuren, iedereen maakt fouten
De Noord-Zuidlijn blijkt nóg 1 miljard duurder uit te pakken --> niet zeuren, iedereen maakt fouten
Marokkaantje steelt handtas van oud vrouwtje --> niet zeuren, iedereen maakt fouten
Maar vreemd genoeg worden mensen die dáár iets over zeggen niet uitgemaakt voor moraalridder. Zodra je echter je afkeuring uitspreekt over een vent die zijn terminaal zieke vrouw keihard bedriegt en dat vervolgens commercieel uitbuit, dan staat half fok! ineens klaar om je een moraalridder te noemen en je het cliché "iedereen maakt fouten" onder de neus te duwen.
Blijkbaar werken die gladde marketingpraatjes van Kluun wel erg goed. Dat moet ik hem nageven.
Dat Kluun er een boek over geschreven heeft is goed. Dat het uitgebracht is en al zeker 1 miljoen keer verkocht is vind ik ook top. Of het nu wel of niet een goede schrijver is vind ik ook maar zo zo. Voor mij is het een goede schrijver. Ik haat hem om zijn manier van omgaan met de kanker van Carmen, maar de andere zaken die hij beschrijft in zijn boek waren erg herkenbaar. Ik heb onwijs gelachen en later in het boek onwijs gehuild. Dat maakt Kluun voor mij een goede schrijver. Hij weet mij met dit boek, alsook met de weduwnaar, enorm te raken. Dat maakt het boek goed. De film ben ik op 1 scene na, niet over te spreken. Het is niet zoals het in het boek is beschreven, maar dat is mijn optiek.
quote:Zie je nu echt niet het verschil tussen 'gewoon' vreemdgaan en vreemdgaan terwijl je partner op sterven ligt?Op dinsdag 19 januari 2010 10:16 schreef Mickeys het volgende:
Goed, er gaan gewoon net zoveel mannen als vrouwen vreemd. Om nu op Kluun af te geven alsof hij de enige is die dit doet vind ik een beetje... tja... ver gaan.
quote:Vertel, wat is het verschil, behalve het feit dat mensen hem dezelfde ziekte gaan toewensen?Op dinsdag 19 januari 2010 10:28 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Zie je nu echt niet het verschil tussen 'gewoon' vreemdgaan en vreemdgaan terwijl je partner op sterven ligt?
quote:Ik weet niet waar jij het over hebt, maar ik heb niemand wat voor ziekte dan ook toegewenst.Op dinsdag 19 januari 2010 10:31 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Vertel, wat is het verschil, behalve het feit dat mensen hem dezelfde ziekte gaan toewensen?
quote:Niemand is perfect, en iedereen maakt fouten, de maatschapij bepaalt inderdaad voor een groot deel wat wel en niet kan, en daar zit vaak een reden achter. Maar ieder individu is ook in staat om een afweging te maken of zijn eigen gedrag wel of niet kan. En afgezien van wat de maatschapij ervan vind, weet iedereen donders goed dat het verwerpelijk is om vreemd te gaan terwijl je partner langzaam sterft en je nu eigenlijk nodig heeft.Op dinsdag 19 januari 2010 08:57 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Welkom op Fok, waar de moraalridders vertellen dat je NOOIT vreemd kan gaan omdat je een perfecte robot bent zonder gevoelens die alles doet wat de maatschappij hem opdraagt.
Je kan je wel een excuusje geven van "Ik heb het zo moeilijk", maar daar kun je ook uiting aan geven zonder verwerpelijke acties te doen.
quote:Inderdaad.Op dinsdag 19 januari 2010 10:37 schreef AgitoM het volgende:
[..]
Niemand is perfect, en iedereen maakt fouten, de maatschapij bepaalt inderdaad voor een groot deel wat wel en niet kan, en daar zit vaak een reden achter. Maar ieder individu is ook in staat om een afweging te maken of zijn eigen gedrag wel of niet kan. En afgezien van wat de maatschapij ervan vind, weet iedereen donders goed dat het verwerpelijk is om vreemd te gaan terwijl je partner langzaam sterft en je nu eigenlijk nodig heeft.
Je kan je wel een excuusje geven van "Ik heb het zo moeilijk", maar daar kun je ook uiting aan geven zonder verwerpelijke acties te doen.
En als je het stiekem doet, en niemand het weet, kan ook niemand er een oordeel over hebben. Maar als je er vervolgens een boek over schrijft kun je er niet omheen dat mensen er zo hun mening over hebben.
quote:Nouja zeg, dat lijkt me beiden even verwerpelijk. Kom nou. Wat dat betreft is het misschien zelfs wel begrijpelijker. Hij had het dan alleen veel beter verborgen moeten houden, dat wel.Op dinsdag 19 januari 2010 10:28 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Zie je nu echt niet het verschil tussen 'gewoon' vreemdgaan en vreemdgaan terwijl je partner op sterven ligt?
quote:Je weet dat de term 'vreemgaan' is geintroduceerd door de opzet van onze monogame maatschappij, en dat monogamie een keuze is die indruist tegen onze eigen oerinstincten? Waarom denk je anders dat het zo`n beladen onderwerp is; wij als mens vechten continu tegen onze oerinstinct om onszelf voort te planten.Op dinsdag 19 januari 2010 10:37 schreef AgitoM het volgende:
[..]
Niemand is perfect, en iedereen maakt fouten, de maatschapij bepaalt inderdaad voor een groot deel wat wel en niet kan, en daar zit vaak een reden achter. Maar ieder individu is ook in staat om een afweging te maken of zijn eigen gedrag wel of niet kan. En afgezien van wat de maatschapij ervan vind, weet iedereen donders goed dat het verwerpelijk is om vreemd te gaan terwijl je partner langzaam sterft en je nu eigenlijk nodig heeft.
Je kan je wel een excuusje geven van "Ik heb het zo moeilijk", maar daar kun je ook uiting aan geven zonder verwerpelijke acties te doen.
quote:En tegen ons oerinstinct om figuren als Kluun te doden na het aantasten van de eer van zijn vrouw.Op dinsdag 19 januari 2010 10:56 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Je weet dat de term 'vreemgaan' is geintroduceerd door de opzet van onze monogame maatschappij, en dat monogamie een keuze is die indruist tegen onze eigen oerinstincten? Waarom denk je anders dat het zo`n beladen onderwerp is; wij als mens vechten continu tegen onze oerinstinct om onszelf voort te planten.
Dat vechten tegen oerinstincten heet "beschaving".
quote:Het is begrijpelijker als iemand vreemdgaat terwijl z'n partner op sterven ligt? Wat een goeie grap!Op dinsdag 19 januari 2010 10:53 schreef Taurus het volgende:
[..]
Nouja zeg, dat lijkt me beiden even verwerpelijk. Kom nou. Wat dat betreft is het misschien zelfs wel begrijpelijker. Hij had het dan alleen veel beter verborgen moeten houden, dat wel.
Mijn moeder is overleden aan kanker, en mijn vader is toch echt niet in die verleiding gekomen destijds hoor. Die is er geweest voor haar die laatste tijd dat ze samen hadden, ze zou het vast niet goed hebben gekeurd als hij zoiets zou doen.
Zou jij je er prettig bij voelen zoiets te doen, wetende dat je je partner er ook nog eens veel pijn mee doet, zo op het eind?
Kijk, als iemand overleden is betekent het niet dat je als kluizenaar door het leven verder moet. Dan begrijpt iedereen dat je ook verder gaat met je leven. Maar even nog niet als je partner op sterven ligt, is dat zo moeilijk?
quote:Als we het over oerinstincten gaan hebben, dan kan er ook gezegt worden dat vrouwen een oer instinct hebben om jaloers te worden als een man naar andere vrouwen kijkt en daarnaast andere vrouwen als een bedreiging of competitie ziet.Op dinsdag 19 januari 2010 10:56 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Je weet dat de term 'vreemgaan' is geintroduceerd door de opzet van onze monogame maatschappij, en dat monogamie een keuze is die indruist tegen onze eigen oerinstincten? Waarom denk je anders dat het zo`n beladen onderwerp is; wij als mens vechten continu tegen onze oerinstinct om onszelf voort te planten.
Gelukkig zijn we tegenwoordig wat beter georganiseerd en beschaafder, zodat we ons met andere dingen kunnen bezig houden dan het mooiste vrouwtje te versieren en competitie uitschakelen.
quote:Eh nee, je verwart nu een cultureel-erfelijk gedachtegoed met oerinstinctenOp dinsdag 19 januari 2010 11:01 schreef Pool het volgende:
[..]
En tegen ons oerinstinct om figuren als Kluun te doden na het aantasten van de eer van zijn vrouw.
quote:En dat is nu anders? Vrouwen worden sneller jaloers dan mannen, dat is een feit.Op dinsdag 19 januari 2010 11:18 schreef AgitoM het volgende:
[..]
Als we het over oerinstincten gaan hebben, dan kan er ook gezegt worden dat vrouwen een oer instinct hebben om jaloers te worden als een man naar andere vrouwen kijkt en daarnaast andere vrouwen als een bedreiging of competitie ziet.
quote:Ach welnee, in de genen zijn we nog steeds dezelfde mensapen als een tig jaar geleden. Dat we graag de schijn ophouden is wel duidelijk. Waarom denk je anders dat soapseries het zo goed doen? Alles wat ons oerinstinct triggert zit daarin; liefde, lust, overspel, bedrog en achterklap. Precies de dingen die ons vroeger zo bezighielden.Gelukkig zijn we tegenwoordig wat beter georganiseerd en beschaafder, zodat we ons met andere dingen kunnen bezig houden dan het mooiste vrouwtje te versieren en competitie uitschakelen.
quote:Het gaat ook niet om het vreemdgaan op zich. Er zijn ook lui die helemaal flippen als ze hun partner weg zien rotten aan de kanker, die gaan aan de drank/drugs/weet ik wat, puur en alleen omdat ze niet met de situatie om kunnen gaan. Dat is toch niet zo verwonderlijk? Ik zeg niet dat Kluun hetzelfde heeft, maar ik kan mij voorstellen dat een ieder daar een andere manier van omgaan mee heeft.Op dinsdag 19 januari 2010 11:13 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Het is begrijpelijker als iemand vreemdgaat terwijl z'n partner op sterven ligt? Wat een goeie grap!
Mijn moeder is overleden aan kanker, en mijn vader is toch echt niet in die verleiding gekomen destijds hoor. Die is er geweest voor haar die laatste tijd dat ze samen hadden, ze zou het vast niet goed hebben gekeurd als hij zoiets zou doen.
Zou jij je er prettig bij voelen zoiets te doen, wetende dat je je partner er ook nog eens veel pijn mee doet, zo op het eind?
Kijk, als iemand overleden is betekent het niet dat je als kluizenaar door het leven verder moet. Dan begrijpt iedereen dat je ook verder gaat met je leven. Maar even nog niet als je partner op sterven ligt, is dat zo moeilijk?
[ Bericht 38% gewijzigd door #ANONIEM op 19-01-2010 11:25:47 ]
quote:Ik kan me zo voorstellen dat je zwelgt in zwakte, op het moment dat je vrouw en jij in crisis verkeren. Ja, dan is het lekker als je 's avonds je pijn kan wegdrinken en er iemand is die je een zodanige afleiding kan geven dat je niet aan je vrouw en de nare situatie thuis denkt. Het is niet correct, maar het is wel prettig. Zo iemand doet dat toch ook niet totaal careless, zo iemand gaat kapot van spijt maar ook van pijn en kan duidelijk de situatie niet aan. Het is een en al zwakte. Dat maakt iemand niet per definitie een slecht mens, mits er berouw aan te pas komt, maar wel een zwak mens.Op dinsdag 19 januari 2010 11:13 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Het is begrijpelijker als iemand vreemdgaat terwijl z'n partner op sterven ligt? Wat een goeie grap!
Mijn moeder is overleden aan kanker, en mijn vader is toch echt niet in die verleiding gekomen destijds hoor. Die is er geweest voor haar die laatste tijd dat ze samen hadden, ze zou het vast niet goed hebben gekeurd als hij zoiets zou doen.
Zou jij je er prettig bij voelen zoiets te doen, wetende dat je je partner er ook nog eens veel pijn mee doet, zo op het eind?
Kijk, als iemand overleden is betekent het niet dat je als kluizenaar door het leven verder moet. Dan begrijpt iedereen dat je ook verder gaat met je leven. Maar even nog niet als je partner op sterven ligt, is dat zo moeilijk?
Het is dus alles behalve een grap. Dat het erger zou zijn om in deze omstandigheden vreemd te gaan, dat vind ik een rare uitspraak. Het is toch des te 'lulliger' als iemand vreemdgaat zonder daar thuis een reden voor te hebben? Je kunt er op meerdere manieren naar kijken, gelukkig. Maar een grap is het zeker niet.
quote:Worden vrouwen sneller jaloers dan mannen? Is daar onderzoek naar gedaan, gezien jij het een feit noemt? Kan mij daar totaal niet in vinden, in die uitspraak, van wat ik om mij heen hoor en zie.Op dinsdag 19 januari 2010 11:24 schreef Scorpie het volgende:
[..]
En dat is nu anders? Vrouwen worden sneller jaloers dan mannen, dat is een feit.
[..]
Ach welnee, in de genen zijn we nog steeds dezelfde mensapen als een tig jaar geleden. Dat we graag de schijn ophouden is wel duidelijk. Waarom denk je anders dat soapseries het zo goed doen? Alles wat ons oerinstinct triggert zit daarin; liefde, lust, overspel, bedrog en achterklap. Precies de dingen die ons vroeger zo bezighielden.
Overigens neem ik aan dat je slechts dingen constateert op het moment, met je oer-verhalen, of zeg je nu dat we daar niet zo moeilijk over moeten doen en er gewoon aan moeten toegeven? Ik ben een realist, maar ik ben ook wel blij dat er bepaalde normen zijn opgelegd. Als die er niet waren waren we wellicht inderdaad niet verder gekomen dan die mensapen, dat heet inderdaad beschaving.
quote:Hoe kun je nu vreemdgaan zonder reden? Daar is altijd een reden voor, dan kom je iets tekort in je relatie, mis je iets.Op dinsdag 19 januari 2010 11:30 schreef Taurus het volgende:
Het is toch des te 'lulliger' als iemand vreemdgaat zonder daar thuis een reden voor te hebben? Je kunt er op meerdere manieren naar kijken, gelukkig. Maar een grap is het zeker niet.
Maar ik vind het van lafheid getuigen als je het doet als je vrouw op sterven ligt. Dan ben je er voor je vrouw, doe je wat je kan voor haar die laatste momenten dat ze er nog is, en niet door vreemd te gaan 'omdat het allemaal te zwaar voor je is'.
Hou je dan maar even in tot ze onder de groene zoden ligt. Als je daar al niet het geduld voor hebt.
quote:Neuh, kan ook gewoon vermaak of behoefte aan bevestiging, puur egoisme zijn. Maar goed, dat spreekt niet tegen mijn punt hoor, prima, dan is er altijd een reden voor. Dan is het dus niet erger als je het doet als je vrouw ziek is (en wellicht ómdat je vrouw ziek is).Op dinsdag 19 januari 2010 11:36 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Hoe kun je nu vreemdgaan zonder reden? Daar is altijd een reden voor, dan kom je iets tekort in je relatie, mis je iets.
quote:Ik zeg toch ook dat het zwak is en niet goed te keuren valt en dat soort wijsheden? Ik spreek alleen tegen dat het erger is onder deze omstandigheden, dan wanneer je vrouw kerngezond is. Ik vind het beide even ongepast.Maar ik vind het van lafheid getuigen als je het doet als je vrouw op sterven ligt. Dan ben je er voor je vrouw, doe je wat je kan voor haar die laatste momenten dat ze er nog is, en niet door vreemd te gaan 'omdat het allemaal te zwaar voor je is'.
Hou je dan maar even in tot ze onder de groene zoden ligt. Als je daar al niet het geduld voor hebt.
quote:Het is min of meer gelijk lees ik hier: http://mens-en-samenlevin(...)-op-de-evolutie.htmlOp dinsdag 19 januari 2010 11:33 schreef Taurus het volgende:
[..]
Worden vrouwen sneller jaloers dan mannen? Is daar onderzoek naar gedaan, gezien jij het een feit noemt? Kan mij daar totaal niet in vinden, in die uitspraak, van wat ik om mij heen hoor en zie.
Overigens neem ik aan dat je slechts dingen constateert op het moment, met je oer-verhalen, of zeg je nu dat we daar niet zo moeilijk over moeten doen en er gewoon aan moeten toegeven? Ik ben een realist, maar ik ben ook wel blij dat er bepaalde normen zijn opgelegd. Als die er niet waren waren we wellicht inderdaad niet verder gekomen dan die mensapen, dat heet inderdaad beschaving.
Hier staat een hoop in uitgelegd. Het aantal is ongeveer gelijk trouwens, ik dacht dat vrouwen meer jaloers aangelegd waren.
quote:Pak van m'n hartOp dinsdag 19 januari 2010 11:39 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Het is min of meer gelijk lees ik hier: http://mens-en-samenlevin(...)-op-de-evolutie.html
Hier staat een hoop in uitgelegd. Het aantal is ongeveer gelijk trouwens, ik dacht dat vrouwen meer jaloers aangelegd waren.
quote:Nou, dat ben ik niet met je eens.Op dinsdag 19 januari 2010 11:39 schreef Taurus het volgende:
[..]
Neuh, kan ook gewoon vermaak of behoefte aan bevestiging, puur egoisme zijn. Maar goed, dat spreekt niet tegen mijn punt hoor, prima, dan is er altijd een reden voor. Dan is het dus niet erger als je het doet als je vrouw ziek is (en wellicht ómdat je vrouw ziek is).
[..]
Ik zeg toch ook dat het zwak is en niet goed te keuren valt en dat soort wijsheden? Ik spreek alleen tegen dat het erger is onder deze omstandigheden, dan wanneer je vrouw kerngezond is. Ik vind het beide even ongepast.
Het is allebei niet netjes, maar als je vrouw ook nog eens op sterven ligt net wat erger. Naar mijn mening.
quote:Nouja, ik vind het net zo erg, en iets begrijpelijker (niet beter of goed dus, let op het grijs) dat het gebeurt onder nare omstandigheden dan dat het gebeurt als er niet veel aan de hand is.Op dinsdag 19 januari 2010 11:40 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Nou, dat ben ik niet met je eens.
Het is allebei niet netjes, maar als je vrouw ook nog eens op sterven ligt net wat erger. Naar mijn mening.
quote:Ik vind het juist minder begrijpelijk. Waarom heb ik al uitgelegd.Op dinsdag 19 januari 2010 11:41 schreef Taurus het volgende:
[..]
Nouja, ik vind het net zo erg, en iets begrijpelijker (niet beter of goed dus, let op het grijs) dat het gebeurt onder nare omstandigheden dan dat het gebeurt als er niet veel aan de hand is.
quote:Hoe kan je dat nou weten eigenlijk, wat je zelf in zo`n situatie zou doen? Iedereen heeft de mond er wel van vol dat het hun NOOIT zal gebeuren, maar is dat juist niet de makke ervan, dat je het zelf niet kan weten omdat je zoiets nog nooit hebt meegemaakt?Op dinsdag 19 januari 2010 11:42 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Ik vind het juist minder begrijpelijk. Waarom heb ik al uitgelegd.
quote:Zoals al eerder aangegeven. Vreemdgaan is vreemdgaan, ongeacht in welke situatie. Overigens heb ik zelf kanker gehad en mijn toenmalige kerel vond het toen nog steeds nodig om buiten de deur te gaan eten (overigens kwam de kanker door zijn drang om iedere keer maar buiten de deur te gaan eten). Een kloothommel dus, maar ik heb zelf het besluit genomen om het niet meer te accepteren en te vertrekken. Het is een keuze. Het leven bestaat bovenal uit het feit dat je continue keuzes maakt. Misschien dat ik door bovenstaande ervaring het boek van Kluun me zo aansprak en mij raakte.Op dinsdag 19 januari 2010 10:28 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Zie je nu echt niet het verschil tussen 'gewoon' vreemdgaan en vreemdgaan terwijl je partner op sterven ligt?
quote:Ja, dat weet ik. Dit is een soort 'wie heeft het laatste (nietszeggende) woord'-strijdOp dinsdag 19 januari 2010 11:42 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Ik vind het juist minder begrijpelijk. Waarom heb ik al uitgelegd.
quote:Oh, dus ik mag er pas een mening over hebben als mijn partner op sterven ligt?Op dinsdag 19 januari 2010 11:43 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Hoe kan je dat nou weten eigenlijk, wat je zelf in zo`n situatie zou doen? Iedereen heeft de mond er wel van vol dat het hun NOOIT zal gebeuren, maar is dat juist niet de makke ervan, dat je het zelf niet kan weten omdat je zoiets nog nooit hebt meegemaakt?
quote:Nee, je mag er best een mening over hebben. Maar stellig zeggen dat jij zelf zoiets NOOIT zou doen klinkt nogal.......zwart/wit, snap je? Ik vraag dus aan jou hoe je zo zeker weet dat het jou nooit zal overkomen, het vreemdgaan.Op dinsdag 19 januari 2010 11:46 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Oh, dus ik mag er pas een mening over hebben als mijn partner op sterven ligt?
quote:Naar mijn weten is kanker een celdelings-ziekte?Op dinsdag 19 januari 2010 11:45 schreef Mickeys het volgende:
[..]
Zoals al eerder aangegeven. Vreemdgaan is vreemdgaan, ongeacht in welke situatie. Overigens heb ik zelf kanker gehad en mijn toenmalige kerel vond het toen nog steeds nodig om buiten de deur te gaan eten (overigens kwam de kanker door zijn drang om iedere keer maar buiten de deur te gaan eten). Een kloothommel dus, maar ik heb zelf het besluit genomen om het niet meer te accepteren en te vertrekken. Het is een keuze. Het leven bestaat bovenal uit het feit dat je continue keuzes maakt. Misschien dat ik door bovenstaande ervaring het boek van Kluun me zo aansprak en mij raakte.
quote:Hoe kun je nu kanker krijgen van je kerel die vreemdgaat?Op dinsdag 19 januari 2010 11:45 schreef Mickeys het volgende:
[..]
Zoals al eerder aangegeven. Vreemdgaan is vreemdgaan, ongeacht in welke situatie. Overigens heb ik zelf kanker gehad en mijn toenmalige kerel vond het toen nog steeds nodig om buiten de deur te gaan eten (overigens kwam de kanker door zijn drang om iedere keer maar buiten de deur te gaan eten). Een kloothommel dus, maar ik heb zelf het besluit genomen om het niet meer te accepteren en te vertrekken. Het is een keuze. Het leven bestaat bovenal uit het feit dat je continue keuzes maakt. Misschien dat ik door bovenstaande ervaring het boek van Kluun me zo aansprak en mij raakte.
En weggaan bij je vreemdgaande partner is zeker een keuze, maar een stuk moeilijker als je al weggeteerd op bed ligt. Zeker als er geen hoop is op genezing.
quote:Ik weet stellig dat ik niet vreemd zou gaan als mijn partner terminaal op bed zou liggen, ja.Op dinsdag 19 januari 2010 11:47 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Nee, je mag er best een mening over hebben. Maar stellig zeggen dat jij zelf zoiets NOOIT zou doen klinkt nogal.......zwart/wit, snap je? Ik vraag dus aan jou hoe je zo zeker weet dat het jou nooit zal overkomen, het vreemdgaan.
Het is een keuze die je dan maakt hoor, het OVERKOMT je niet!
quote:eeuuuhhh, whut
(overigens kwam de kanker door zijn drang om iedere keer maar buiten de deur te gaan eten)..
quote:Je krijgt kanker van uit eten gaan, wist je niet?
quote:Zoals ik al zei; een hoop mensen doen in die tijd dingen die ze normaliter nooit zouden doen. Kijk je dan nog steeds zo zwart/wit tegen hun aan?Op dinsdag 19 januari 2010 11:50 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Ik weet stellig dat ik niet vreemd zou gaan als mijn partner terminaal op bed zou liggen, ja.
Het is een keuze die je dan maakt hoor, het OVERKOMT je niet!
quote:Dat betwijfel ik. Ik zou het nu ook roepen omdat ik in mijn huidige omstandigheden en positie normaal functioneer en weloverwogen objectief nadenk. Dus ik zeg 'ik ga niet vreemd'. Maar het leven kun je niet altijd sturen, en gebeurtenissen om je heen hebben invloed op je keuzes.Op dinsdag 19 januari 2010 11:50 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Ik weet stellig dat ik niet vreemd zou gaan als mijn partner terminaal op bed zou liggen, ja.
Het is een keuze die je dan maakt hoor, het OVERKOMT je niet!
Bovendien lag ik op dat moment wel "weg te kwijnen" in een ziekenhuisbed. Heb toen wederom een keuze gemaakt. Alles verwijderen. Heb dit alleen doorstaan want die kloothommel gaf niet thuis. Net zoals Kluun veelal gedaan heeft (als ik zijn boek mag geloven). Kluun is alleen op het laatst erbij geweest en heeft gesteund. maar ja, ook dat is als je zijn boek mag geloven. De waarheid is alleen bekend bij Kluun en bij Judith (Carmen). N.a.v mijn ervaring vind ik Kluun ook een kloothommel, alleen zijn boek vond ik wel super om te lezen.
quote:Wat heeft dit met zwart/wit te maken?Op dinsdag 19 januari 2010 11:51 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Zoals ik al zei; een hoop mensen doen in die tijd dingen die ze normaliter nooit zouden doen. Kijk je dan nog steeds zo zwart/wit tegen hun aan?
Ik ben genoeg dierbaren verloren en heb zoiets nooit gedaan nee. Misschien zit het bij sommige mensen al wat meer erin, maar dan vind ik het alsnog laf en weet ik zeker dat ik het nooit zou doen.
quote:Hij vindt het ook super om jouw geld ontvangen te hebben. Kon 'ie weer van uit eten.Op dinsdag 19 januari 2010 11:54 schreef Mickeys het volgende:
N.a.v mijn ervaring vind ik Kluun ook een kloothommel, alleen zijn boek vond ik wel super om te lezen.
Download dan minstens z'n boeken.
quote:Dat betekent nog niet dat ik in een stress-situatie, als mijn partner op sterven ligt, vreemdga. Als we op die manier denken, zou ik over een paar jaar ook een seriemoordenaar kunnen zijn, of mijn zoon onthoofden, een verkrachter kunnen zijn, enz. Allemaal door omstandigheden waar ik geen invloed op heb en op reageer... Kom op zeg.Op dinsdag 19 januari 2010 11:52 schreef Taurus het volgende:
[..]
Dat betwijfel ik. Ik zou het nu ook roepen omdat ik in mijn huidige omstandigheden en positie normaal functioneer en weloverwogen objectief nadenk. Dus ik zeg 'ik ga niet vreemd'. Maar het leven kun je niet altijd sturen, en gebeurtenissen om je heen hebben invloed op je keuzes.
Jullie draven veels te ver door.
quote:Vreemdgaan gebeurt statistisch gezien natuurlijk veel vaker dan de vergelijkingen waar jij mee komt. Zo'n wonder is vreemdgaan niet. Maar het helpt wellicht wel er zo stellig in te staan hoor, dat zou kunnen. Of juist helemaal niet natuurlijkOp dinsdag 19 januari 2010 11:59 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Dat betekent nog niet dat ik in een stress-situatie, als mijn partner op sterven ligt, vreemdga. Als we op die manier denken, zou ik over een paar jaar ook een seriemoordenaar kunnen zijn, of mijn zoon onthoofden, een verkrachter kunnen zijn, enz. Allemaal door omstandigheden waar ik geen invloed op heb en op reageer... Kom op zeg.
Jullie draven veels te ver door.
Dat je je zo strak aan dat ideaalbeeld vasthoudt dat je helemaal niet doorhebt dat je partner je bedriegt, of dat je al tijden ongelukkig bent met je partner, of dat het onverdraaglijk is als je er achter komt dat je partner je bedriegt en dat je dan met de realistische instelling 'vreemdgaan kan gebeuren' beter af bent.quote:Ik betwijfel of zoveel mensen vreemdgaan terwijl hun partner op sterven ligt, en daar hebben we het over he? Over Kluun, het boek dat hij geschreven heeft, dat mensen hun mening mogen hebben over wat hij heeft gedaan, en ik zie niet in wat dit te maken heeft met dit zogenaamde 'ideaalbeeld' van je wat je mij probeert aan te praten.Op dinsdag 19 januari 2010 12:03 schreef Taurus het volgende:
[..]
Vreemdgaan gebeurt statistisch gezien natuurlijk veel vaker dan de vergelijkingen waar jij mee komt. Zo'n wonder is vreemdgaan niet. Maar het helpt wellicht wel er zo stellig in te staan hoor, dat zou kunnen. Of juist helemaal niet natuurlijk
Ik heb er gewoon een mening over, en misschien moet jij er eens niet te ver over doorredeneren.
quote:Ik vind zijn boek super om te lezen dus die 10 euro waar hij dan (blijkbaar bij een gaarkeuken of zo) van uit eten kan vind ik het wel waard. mijn keuze!Op dinsdag 19 januari 2010 11:57 schreef Pool het volgende:
[..]
Hij vindt het ook super om jouw geld ontvangen te hebben. Kon 'ie weer van uit eten.
Download dan minstens z'n boeken.
quote:Bij een gaarkeuken?Op dinsdag 19 januari 2010 12:37 schreef Mickeys het volgende:
[..]
Ik vind zijn boek super om te lezen dus die 10 euro waar hij dan (blijkbaar bij een gaarkeuken of zo) van uit eten kan vind ik het wel waard. mijn keuze!
Hij heeft er geld genoeg aan verdient, dus die vergelijking begrijp ik niet helemaal. Hij heeft er heeeel veel geld aan verdient, dat is een feit en niet te ontkennen.
quote:Het ging om MIJN geld. Ik heb maar 10 euro betaald voor het boek. Als jij een adres weet waar je prima uit eten kan voor 10 euro, dan hoor ik het graag.Op dinsdag 19 januari 2010 12:39 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Bij een gaarkeuken?
Hij heeft er geld genoeg aan verdient, dus die vergelijking begrijp ik niet helemaal. Hij heeft er heeeel veel geld aan verdient, dat is een feit en niet te ontkennen.
quote:Lekker belangrijk. De 1 zijn dood is de ander zijn brood, en zo is het nu eenmaal.Op dinsdag 19 januari 2010 12:39 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Bij een gaarkeuken?
Hij heeft er geld genoeg aan verdient, dus die vergelijking begrijp ik niet helemaal. Hij heeft er heeeel veel geld aan verdient, dat is een feit en niet te ontkennen.
quote:Dat ookOp dinsdag 19 januari 2010 12:40 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Lekker belangrijk. De 1 zijn dood is de ander zijn brood, en zo is het nu eenmaal.
quote:Het gaat een beetje door elkaar lopen nu, we hadden het over dat je niet kan weten wat je doet in zo'n situatie. Jij denkt dat wel te weten en stelt 'anders weten we ook niet of we seriemoordenaars worden over drie jaar'. Dat weten we ook niet, maar die kans is nihil, terwijl vreemdgaan menselijker is. En wat mij betreft nóg iets menselijker als het thuis niet lekker gaat. Maar goed, dat punt heb ik al meerdere keren gemaakt, maar het ging nu over of je wel of niet kan voorzien dat je nóóit vreemd zou gaan, als je partner ziek is. Dat is een ideaalbeeld ja, dat geeft niets, dat zegt niet dat dat per definitie onjuist is of niet gaat werken, maar het is een ideaalbeeld.Op dinsdag 19 januari 2010 12:36 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Ik betwijfel of zoveel mensen vreemdgaan terwijl hun partner op sterven ligt, en daar hebben we het over he? Over Kluun, het boek dat hij geschreven heeft, dat mensen hun mening mogen hebben over wat hij heeft gedaan, en ik zie niet in wat dit te maken heeft met dit zogenaamde 'ideaalbeeld' van je wat je mij probeert aan te praten.
Ik heb er gewoon een mening over, en misschien moet jij er eens niet te ver over doorredeneren.
Ik heb er ook een mening over en ik praat op een forum graag door over iemands mening. Anders is mijn bijdrage steeds zo beperkt, als we niet op elkaar mogen reageren.
quote:Ik zie niet in wat een ideaalbeeld is aan de afspraak met jezelf te maken niet bij een ander in bed te liggen als je partner doodziek op bed ligt.Op dinsdag 19 januari 2010 12:44 schreef Taurus het volgende:
[..]
Het gaat een beetje door elkaar lopen nu, we hadden het over dat je niet kan weten wat je doet in zo'n situatie. Jij denkt dat wel te weten en stelt 'anders weten we ook niet of we seriemoordenaars worden over drie jaar'. Dat weten we ook niet, maar die kans is nihil, terwijl vreemdgaan menselijker is. En wat mij betreft nóg iets menselijker als het thuis niet lekker gaat. Maar goed, dat punt heb ik al meerdere keren gemaakt, maar het ging nu over of je wel of niet kan voorzien dat je nóóit vreemd zou gaan, als je partner ziek is. Dat is een ideaalbeeld ja, dat geeft niets, dat zegt niet dat dat per definitie onjuist is of niet gaat werken, maar het is een ideaalbeeld.
Ik heb er ook een mening over en ik praat op een forum graag door over iemands mening. Anders is mijn bijdrage steeds zo beperkt, als we niet op elkaar mogen reageren.
Je doet net of het iets is wat in de praktijk moeilijk te realiseren is.
quote:Volgens onderzoek wel jaOp dinsdag 19 januari 2010 14:08 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Ik zie niet in wat een ideaalbeeld is aan de afspraak met jezelf te maken niet bij een ander in bed te liggen als je partner doodziek op bed ligt.
Je doet net of het iets is wat in de praktijk moeilijk te realiseren is.
http://www.vreemdgaan-overspel.nl/feiten.html
quote:We hebben het nu over met een ander in bed liggen terwijl je partner terminaal is.Op dinsdag 19 januari 2010 14:12 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Volgens onderzoek wel ja
http://www.vreemdgaan-overspel.nl/feiten.html
Wat is daar nu moeilijk aan?
quote:Zucht, vooruit, 40 tot 75% van de mensen in een relatie krijgt te maken met vreemdgaan, maar ze zullen vast wel stoppen als de ander terminaal is, jij je zin.Op dinsdag 19 januari 2010 14:14 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
We hebben het nu over met een ander in bed liggen terwijl je partner terminaal is.
Wat is daar nu moeilijk aan?
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 19-01-2010 14:31:34 (aangepast voor de kommaneukers onder ons) ]
quote:Die cijfers kloppen niet. 40 Tot 75% van de mensen is ooit eens vreemdgegaan.Op dinsdag 19 januari 2010 14:15 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Zucht, vooruit, 40 tot 75% van de mensen in een relatie gaan vreemd, maar ze zullen vast wel stoppen als de ander terminaal is, jij je zin.
Dat betekent niet dat in elke relatie 40 tot 75% vreemdgaat. Hallo zeg.
quote:In jouw link staat dat maar 25% (ene onderzoek) tot 31% (andere onderzoek) dat doet.Op dinsdag 19 januari 2010 14:15 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Zucht, vooruit, 40 tot 75% van de mensen in een relatie gaan vreemd, maar ze zullen vast wel stoppen als de ander terminaal is, jij je zin.
Die 40% tot 76% gaat over de kans dat één van beiden of allebei het doen.
quote:Op dinsdag 19 januari 2010 14:23 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Die cijfers kloppen niet. 40 Tot 75% van de mensen is ooit eens vreemdgegaan.
Dat betekent niet dat in elke relatie 40 tot 75% vreemdgaat. Hallo zeg.
quote:Facking hellUit ander onderzoek blijkt dat de kans dat je tijdens een vaste relatie te maken krijgt met overspel, ergens tussen de 40 en 76 procent ligt.
Ik zal het de volgende keer anders formuleren, kommaneuker. [ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 19-01-2010 14:28:53 ]
Even over feiten. Kluun ging vreemd terwijl zijn vrouw terminaal was.
mijn ex ging vreemd terwijl ik tegen kanker aan het vechten was..
dat is een score van 2 uit 2.
Het hangt er dus maar net van af onder welke groep je het onderzoek houdt. In mijn optiek gaat iemand die vreemgaat er niet mee stoppen als zijn partner wel of niet ziek is, terminaal of niet terminaal. Als de vreemdganger zijn heil thuis niet kan vinden zoekt hij/zij het ergens anders. doet een ziekte niets aan af.
Als het gaat om eerbied tijdens de relatie als de ander terminaal is? hoe hypocriet kun je zijn. eerbied had er ook moeten zijn voordat de ander terminaal werd en dat was er overduidelijk niet.
*kloothommels*
quote:Dat is toch een ideale situatie? Wat is daar nou raar aan? Jij houdt jezelf een ideaalbeeld voor van hoe een relatie werkt op het gebied van trouw, en als jij daar gelukkig van wordt en jullie gaan nooit vreemd en jullie relatie is helemaal gezond dan is dat heel mooi.Op dinsdag 19 januari 2010 14:08 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Ik zie niet in wat een ideaalbeeld is aan de afspraak met jezelf te maken niet bij een ander in bed te liggen als je partner doodziek op bed ligt.
Je doet net of het iets is wat in de praktijk moeilijk te realiseren is.
quote:Wat heeft dit allemaal nu met mij te maken?Op dinsdag 19 januari 2010 14:54 schreef Taurus het volgende:
[..]
Dat is toch een ideale situatie? Wat is daar nou raar aan? Jij houdt jezelf een ideaalbeeld voor van hoe een relatie werkt op het gebied van trouw, en als jij daar gelukkig van wordt en jullie gaan nooit vreemd en jullie relatie is helemaal gezond dan is dat heel mooi.
Als iemand vreemdgaat terwijl zijn/haar partner doodziek is zullen de meesten dat afkeuren, niet?
Je hoort er te zijn voor je doodzieke partner, ipv bij een ander in het bed te liggen.
Ja, behalve als het je partner niet boeit. Maar dat zal meestal niet zo zijn.
quote:Wellicht, ik moest toch nog over je opmerking nadenken de afgelopen dag, is dit enigszins verklaring. Ik heb bijzonder slechte ervaringen met vreemdgaan.Op maandag 18 januari 2010 20:25 schreef dalaiblama het volgende:
[..]
En dan te bedenken dat jouw mening voor elke idioot te lezen is. Schokkend, superworm. Schokkend.
Misschien is die fluitbek iets voor je; kunnen jullie gezellig op de bank de moralist uithangen terwijl je ondertussen alle foutdoeners op deze wereld naar de hel en terug wenst.
http://frontpage.fok.nl/c(...)jn-3-verjaardag.html
http://frontpage.fok.nl/c(...)-2-hartje-zomer.html
quote:En dan die ene column van mij weigeren hehOp dinsdag 19 januari 2010 21:23 schreef superworm het volgende:
Ik heb bijzonder slechte ervaringen met vreemdgaan.
Die was juist bedoeld om iemand niet vreemd te laten gaan. Gevolg; dan haalt ze het wel bij iemand iemand die wel die hufter voor haar wil zijn quote:Hé, eindelijk iemand die wat zinnigs zegt!Op dinsdag 19 januari 2010 14:49 schreef Mickeys het volgende:
Als het gaat om eerbied tijdens de relatie als de ander terminaal is? hoe hypocriet kun je zijn. eerbied had er ook moeten zijn voordat de ander terminaal werd en dat was er overduidelijk niet.
*kloothommels*
quote:dank!Op dinsdag 19 januari 2010 22:55 schreef Haantjedevoorste het volgende:
[..]
Hé, eindelijk iemand die wat zinnigs zegt!
quote:En dat was overigens inclusief 'kloothommels'
En dan nog verbijsterd over de reactie van zijn schoonvader.
Dat geeft nog eens aan met wat voor abject figuur we hier te maken hebben.
quote:Op dinsdag 19 januari 2010 14:12 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Volgens onderzoek wel ja
http://www.vreemdgaan-overspel.nl/feiten.html
quote:Grappig, en te verwachten. Een vriend van me gaat geregeld vreemd, maar ik weet zeker dat hij vreemdgaan niet goed zal keuren, als zijn mening wordt gevraagd.Tot slot: hoewel overspel veel voorkomt, wijst meer dan 90 procent van alle mensen vreemdgaan af...
quote:Op maandag 22 maart 2010 16:33 schreef Vogue het volgende:
Ik kan ook geen greintje sympathie voor die gast opbrengen. Vreemdganger of niet, ik vind het een egocentrische klootzak die bovendien niet fatsoenlijk kan schrijven.
En alle andere anti kluunreacties hier
Raymond van de Klundert je bent een enorme klootzak
quote:Ten eerste zal ie het niet lezen en ten tweede zal ie geen cent minder om deze meningsverkondiging verdienen.Op woensdag 24 maart 2010 00:25 schreef Pippi het volgende:
[..]
En alle andere anti kluunreacties hier
Raymond van de Klundert je bent een enorme klootzak
quote:Mee eens, maar het zo hem wel sieren als hij zichzelf in die periode een beetje zou kunnen inhouden.Op dinsdag 19 januari 2010 14:49 schreef Mickeys het volgende:
Wat maakt het uit. Als iemand vreemdgaat dan maakt het niet uit of de partner terminaal is of niet.
Even over feiten. Kluun ging vreemd terwijl zijn vrouw terminaal was.
mijn ex ging vreemd terwijl ik tegen kanker aan het vechten was..
dat is een score van 2 uit 2.
Het hangt er dus maar net van af onder welke groep je het onderzoek houdt. In mijn optiek gaat iemand die vreemgaat er niet mee stoppen als zijn partner wel of niet ziek is, terminaal of niet terminaal. Als de vreemdganger zijn heil thuis niet kan vinden zoekt hij/zij het ergens anders. doet een ziekte niets aan af.
Als het gaat om eerbied tijdens de relatie als de ander terminaal is? hoe hypocriet kun je zijn. eerbied had er ook moeten zijn voordat de ander terminaal werd en dat was er overduidelijk niet.
*kloothommels*
Als ik het zou weten, mocht hij van mij echt gaan wieberen. Oprotten met die gast.
quote:Boeiend, ik ben het kwijtOp woensdag 24 maart 2010 16:49 schreef Buitendam het volgende:
[..]
Ten eerste zal ie het niet lezen en ten tweede zal ie geen cent minder om deze meningsverkondiging verdienen.
En: misschien was het wel dankzij Carmen dat Kluun in die laatste weken toch voor zijn vrouw kon zorgen. Zelf heb ik uit het boek (ik heb de film niet gezien) in elk geval niet de indruk gekregen dat hij niet van zijn vrouw hield. Dat hij ook van een andere vrouw hield, staat daar los van.
In een veel 'mildere' versie komt dit trouwens ook veelvuldig voor: als mannen vreemdgaan, is het vaak tijdens de zwangerschap van zijn vrouw.
Over de situatie van Kluun kun je nauwelijks iets tot het je zelf overkomt, en zelfs dan verschilt de reactie van persoon tot persoon en van situatie tot situatie.
Maar we zijn zo goed in oordelen in dit land hè ;-). Ik vraag me werkelijk af wat je er nou aan hebt om je er zo druk om te maken dat je zelfs ruzie gaat maken in dit topic?
quote:Film niet gezien, boek niet gelezen, ik weet wel dat mannen soms niet te volgen zijn.Op maandag 29 maart 2010 20:11 schreef weathergirl het volgende:
Hier heerst de slavenmoraal. De neiging om dat wat je zelf niet durft of kunt te verheffen tot het moreel betere.
En: misschien was het wel dankzij Carmen dat Kluun in die laatste weken toch voor zijn vrouw kon zorgen. Zelf heb ik uit het boek (ik heb de film niet gezien) in elk geval niet de indruk gekregen dat hij niet van zijn vrouw hield. Dat hij ook van een andere vrouw hield, staat daar los van.
In een veel 'mildere' versie komt dit trouwens ook veelvuldig voor: als mannen vreemdgaan, is het vaak tijdens de zwangerschap van zijn vrouw.
Over de situatie van Kluun kun je nauwelijks iets tot het je zelf overkomt, en zelfs dan verschilt de reactie van persoon tot persoon en van situatie tot situatie.
Maar we zijn zo goed in oordelen in dit land hè ;-). Ik vraag me werkelijk af wat je er nou aan hebt om je er zo druk om te maken dat je zelfs ruzie gaat maken in dit topic?
Ik zou me persoonlijk vreselijk schuldig voelen als ik zou liggen ketsen met een ander, als mijn man thuis ligt te spugen van zijn laatste chemo, en wetende dat hij doodgaat.
Ik zou zeggen, wacht tot ze dood is, cru, maar dat is het minste wat je kunt doen. De meeste mannen die een ander willen, hebben die mogelijkheid niet op dat vooruitzicht.
quote:Hier ben ik het helemaal mee eens.Op dinsdag 19 januari 2010 22:01 schreef alpeko het volgende:
Kluun toont in ieder geval aan dat je succes kunt hebben met het zijn van een hufter. Dat vind ik eigenlijk schokkender dan wat Kluun heeft gedaan. Fout gedrag wordt beloond en de echte helden laten wij mensen in de goot liggen.
Hij zit nu zijn roem en geld te tellen, letterlijk over het lijk van zijn vrouw. Wat doet het met haar nagedachtenis? Ze hebben ook nog een kind, lekker om te zien hoe papa mama bedroog toen ze aan het doodgaan was. En wat vind haar familie er van dat schoonzoon zo het leven van hun dochter/zus/nicht te grabbel gooit?
Hoe mooi de film ook is, het verhaal en de aanleiding zijn ronduit kut. En dat wordt in mijn ogen uitgemolken.
Kom nou toch Kluun is gewoon eerlijk geweest in zijn boek. Hij heeft dat zélf niet opgehemeld, dat hebben de lezers gedaan, die maken er een hele hype van en gaan massaal als kudde dieren naar de film. En nu het een succes is geworden gaan mensen ineens zeiken dat ie geld verdient over het lijk van zijn vrouw. Wat weten wij daar nou van? De enige die echt weet hoe die relatie was met zijn vrouw is kluun zelf
quote:Dat is toch ook precies wat ik bedoel? Dat men Kluun bijna ophemelt terwijl het ten eerste een matig schrijver is en ten tweede zonder de dood van zijn vrouw nog gewoon werkzaam was geweest in de reclamewereld.Op zaterdag 3 april 2010 11:31 schreef Moja het volgende:
Kluun is gewoon eerlijk geweest in zijn boek. Hij heeft dat zélf niet opgehemeld, dat hebben de lezers gedaan, die maken er een hele hype van en gaan massaal als kudde dieren naar de film.
Erg fijn dat Kluun eerlijk is geweest maar om nu geld te verdienen met deze eerlijkheid? Het wringt in ieder geval. Ik zou op die manier mijn geld niet willen verdienen. Maar als Volkert van der G. met zijn levensverhaal in boekvorm komt, zal dat ook wel de winkel uitvliegen. Zo werkt dat nu eenmaal. Onze nieuwsgierigheid wint het altijd van de ethiek. Ik had liever gehad dat Kluuns vrouw destijds een boek had geschreven over haar wat er in haar omging.
quote:De beelden zullen niet mooi zijn.Op zaterdag 3 april 2010 15:18 schreef alpeko het volgende:
[..]
Dat is toch ook precies wat ik bedoel? Dat men Kluun bijna ophemelt terwijl het ten eerste een matig schrijver is en ten tweede zonder de dood van zijn vrouw nog gewoon werkzaam was geweest in de reclamewereld.
Erg fijn dat Kluun eerlijk is geweest maar om nu geld te verdienen met deze eerlijkheid? Het wringt in ieder geval. Ik zou op die manier mijn geld niet willen verdienen. Maar als Volkert van der G. met zijn levensverhaal in boekvorm komt, zal dat ook wel de winkel uitvliegen. Zo werkt dat nu eenmaal. Onze nieuwsgierigheid wint het altijd van de ethiek. Ik had liever gehad dat Kluuns vrouw destijds een boek had geschreven over haar wat er in haar omging.
quote:Ja, en die vond het nodig om zoiets intiems en persoonlijks met de godganse wereld te delen. Wat je zegt klopt helemaal: wat weten wij daar nou van? Inderdaad, waarom zouden wij dat zo nodig moeten weten? Alle kuddediertjes gaan naar zijn film omdat HIJ ermee instemde dat er een film zou komen. Hij was de enige die daarvoor toestemming kon geven omdat het ZIJN verhaal is. Niet dat van zijn vrouw, niet van zijn vriendin, niet van zijn of haar familie en niet van zijn kind. Het is Kluun op de rode loper, Reinout Oerlemans en alle acteurs in "de rol van hun leven". Ach, wat zijn we toch integer met z'n allen. Vrouw ligt koud onder de grond, die heeft niets meer te zeggen.Op zaterdag 3 april 2010 11:31 schreef Moja het volgende:
Die dramatische reacties van sommige hier. "Echte helden laten we in de goot liggen"
Kluun is gewoon eerlijk geweest in zijn boek. Hij heeft dat zélf niet opgehemeld, dat hebben de lezers gedaan, die maken er een hele hype van en gaan massaal als kudde dieren naar de film. En nu het een succes is geworden gaan mensen ineens zeiken dat ie geld verdient over het lijk van zijn vrouw. Wat weten wij daar nou van? De enige die echt weet hoe die relatie was met zijn vrouw is kluun zelf
Maar wat weten wij daar nou van? Nou, alles wat Kluun ons heeft verteld en heeft laten zien. Uit eigen persoon en op eigen initiatief.
quote:Mooi toch weer, al die hypocriete moralistische mensen hier. Wel lopen te zeiken over de schrijver, maar ondertussen het boek kopen en de film in de bios zienOp vrijdag 2 april 2010 23:07 schreef jeroen09 het volgende:
[..]
Hier ben ik het helemaal mee eens.
Hij zit nu zijn roem en geld te tellen, letterlijk over het lijk van zijn vrouw. Wat doet het met haar nagedachtenis? Ze hebben ook nog een kind, lekker om te zien hoe papa mama bedroog toen ze aan het doodgaan was. En wat vind haar familie er van dat schoonzoon zo het leven van hun dochter/zus/nicht te grabbel gooit?
Hoe mooi de film ook is, het verhaal en de aanleiding zijn ronduit kut. En dat wordt in mijn ogen uitgemolken.
Echte moralisten zijn weer ver te zoeken.Als je echt zo anti-Kluun bent, dan boycot je al zijn handel. Maar nee, ramptoerisme prevaleert men boven de eigen normen en waarden
quote:Ik heb het boek gelezen, maar niet zelf gekocht. M'n schoonmoeder zei dat het zo mooi was, maar had in inhoud natuurlijk niet verteld.Op zondag 4 april 2010 10:16 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Mooi toch weer, al die hypocriete moralistische mensen hier. Wel lopen te zeiken over de schrijver, maar ondertussen het boek kopen en de film in de bios zien
Als je echt zo anti-Kluun bent, dan boycot je al zijn handel. Maar nee, ramptoerisme prevaleert men boven de eigen normen en waarden
En de film zien, nee. Geen behoefte aan.
quote:Ik heb het boek niet gelezen en de film niet gezien. Ik vind de man een klootzak. Verder lijkt het me onzin dat als je ergens een mening over wilt hebben je een boek niet mag lezen. Je hebt het boek gelezen, dus je mag de schrijver geen eikel vinden, vind ik nogal vreemd. En ook films over eikels kunnen nog best aardig zijn om naar te kijken, halfl hollywood is er trouwens op gebaseerd.
[..]
Mooi toch weer, al die hypocriete moralistische mensen hier. Wel lopen te zeiken over de schrijver, maar ondertussen het boek kopen en de film in de bios zien
Als je echt zo anti-Kluun bent, dan boycot je al zijn handel. Maar nee, ramptoerisme prevaleert men boven de eigen normen en waarden
Kluun is een lul. had ik al gezegd?
quote:Eens.
Ah, het leeft weer.
Kluun is een lul. had ik al gezegd?
quote:meen je dat?Op zondag 4 april 2010 11:47 schreef yvonne het volgende:
Ah, het leeft weer.
Kluun is een lul. had ik al gezegd?
Maar hij kon er niets aan doen! Hij is namelijk een man weet je, en als man kun je je driften niet beheersen.
quote:Natuurlijk mag dat, maar waar baseer je je mening dan op als je niet eens weet wat er afspeelt?Op zondag 4 april 2010 11:34 schreef djenneke het volgende:
[..]
Ik heb het boek niet gelezen en de film niet gezien. Ik vind de man een klootzak. Verder lijkt het me onzin dat als je ergens een mening over wilt hebben je een boek niet mag lezen. Je hebt het boek gelezen, dus je mag de schrijver geen eikel vinden, vind ik nogal vreemd. En ook films over eikels kunnen nog best aardig zijn om naar te kijken, halfl hollywood is er trouwens op gebaseerd.
quote:Ik heb de man wel eens gezien in interviews, ken het gegeven van zijn boek. En ik vind het een lul. Dat heb je soms.Op zondag 4 april 2010 17:45 schreef Moja het volgende:
[..]
Natuurlijk mag dat, maar waar baseer je je mening dan op als je niet eens weet wat er afspeelt?
quote:
quote:Dat is prima natuurlijk. Maar het gaat hier over de inhoud van het boek. Als je die niet gelezen eens gelezen hebt waar praat je dan overOp zondag 4 april 2010 23:39 schreef djenneke het volgende:
[..]
Ik heb de man wel eens gezien in interviews, ken het gegeven van zijn boek. En ik vind het een lul. Dat heb je soms.
quote:Het gaat helemaal niet over het boek. Het gaat erover dat Yvonne Kluun een lul vindt. En toevallig vind ik dat ook. Ik hoef een boek ook niet gelezen te hebben om van mening te zijn dat iemand die vreemd gaat een lul is. Laat staan iemand die dat doet die een partner heeft die ernstig ziek is. Dan ben je pas echt een hufter.
[..]
Dat is prima natuurlijk. Maar het gaat hier over de inhoud van het boek. Als je die niet gelezen eens gelezen hebt waar praat je dan over
Waarom zou ik daar het boek voor nodig hebben? Ik wil het niet eens lezen over/door zo'n hufter.
quote:Sorry maar het gaat hier alleenmaar over het boek. Alleen de topictitel is "Kluun is een hufter" Gebaseerd op het boek lijkt meOp maandag 5 april 2010 11:48 schreef djenneke het volgende:
[..]
Het gaat helemaal niet over het boek. Het gaat erover dat Yvonne Kluun een lul vindt. En toevallig vind ik dat ook. Ik hoef een boek ook niet gelezen te hebben om van mening te zijn dat iemand die vreemd gaat een lul is. Laat staan iemand die dat doet die een partner heeft die ernstig ziek is. Dan ben je pas echt een hufter.
Waarom zou ik daar het boek voor nodig hebben? Ik wil het niet eens lezen over/door zo'n hufter.
quote:Anders ga je eerst de openingspost lezen
[..]
Sorry maar het gaat hier alleenmaar over het boek. Alleen de topictitel is "Kluun is een hufter" Gebaseerd op het boek lijkt me
Alsjeblieft, hier speciaal voor jou:
quote:Op donderdag 7 januari 2010 11:27 schreef yvonne het volgende:
Dus dames,
niks arme zielige man die een vrouw met kanker had en zó enorm zielig was en het zó zwaar had dat ie z'n pikkie maar in vreemde vrouwen ging douwen en z'n vrouw liet creperen.
Dat doe je namelijk met kanker, je crepeert.
En dan heb je een waardeloze drol van een vent, een lafaard die je nogeens extra laat creperen, hij gaat namelijk gewoon wéér vreemd.
"Huh? wat? wéér?"
Ja, weer, het is niets minder dan een notoire vreemdganger die z'n streken en pikdrift nieteens even terzijde kon zetten toen z'n vrouw lag te creperen.
http://www.telegraaf.nl/p(...)spreekt__.html?p=2,2
Oh en dat hij niet kan schrijven waren we hopelijk al over uit?
quote:Goh bedankt zeg. Maar dat verandert niks want het gaat nog steeds over de inhoud van het boek.Op maandag 5 april 2010 12:09 schreef djenneke het volgende:
[..]
Anders ga je eerst de openingspost lezen
Alsjeblieft, hier speciaal voor jou:
[..]
Ik vind het wel apart dat mensen die het boek nooit gelezen hebben zo'n sterke mening hier over hebben. Zonder het hele verhaal te lezen. Wat ook nog eens voor een gedeelte fictie is
quote:Ik denk ook dat je de inhoud kan achterhalen aan de hand van alles wat er over geschreven en besproken is.Op maandag 5 april 2010 12:07 schreef Moja het volgende:
[..]
Sorry maar het gaat hier alleenmaar over het boek. Alleen de topictitel is "Kluun is een hufter" Gebaseerd op het boek lijkt me
Dus kun je, zonder het gelezen te hebben, constateren dat Kluun een hufter is.
Zelf heb ik het gelezen en heb ik de film gezien. Het boek was beter.
Volgens mij is er een boel verzonnen, eerlijk gezegd.
quote:Als je je mening baseert op wat er over Kluun is geschreven en gezegd, kopier je dus eigenlijk de mening van een ander en dat vind ik raar.Op maandag 5 april 2010 12:35 schreef stekelzwijn het volgende:
[..]
Ik denk ook dat je de inhoud kan achterhalen aan de hand van alles wat er over geschreven en besproken is.
Dus kun je, zonder het gelezen te hebben, constateren dat Kluun een hufter is.
Zelf heb ik het gelezen en heb ik de film gezien. Het boek was beter.
Volgens mij is er een boel verzonnen, eerlijk gezegd.
En dat er een deel fictie is geeft Kluun zelf al aan. Het lijkt wel alsof mensen bijna willen geloven dat alles in het boek waar is
quote:Juist. De interviews die die eikel geeft zijn eigenlijk ook de meningen van een ander. Ik geef dan ook helemaal geen oordeel over het boek. Ik vind mensen die vreemd gaan eikels. En mensen die hun zieke partner bedonderen nog grotere eikels. Daar hoef ik een boek (wat ook voor een gedeelte nog fictie is) niet voor te lezen. De man is in zijn interviews duidelijk genoeg.
[..]
Als je je mening baseert op wat er over Kluun is geschreven en gezegd, kopier je dus eigenlijk de mening van een ander en dat vind ik raar.
En dat er een deel fictie is geeft Kluun zelf al aan. Het lijkt wel alsof mensen bijna willen geloven dat alles in het boek waar is
quote:Op maandag 5 april 2010 14:10 schreef djenneke het volgende:
[..]
Juist. De interviews die die eikel geeft zijn eigenlijk ook de meningen van een ander. Ik geef dan ook helemaal geen oordeel over het boek. Ik vind mensen die vreemd gaan eikels. En mensen die hun zieke partner bedonderen nog grotere eikels. Daar hoef ik een boek (wat ook voor een gedeelte nog fictie is) niet voor te lezen. De man is in zijn interviews duidelijk genoeg.
Principes zijn ook een vies woord tegenwoordig.
Je moet eerst dit, en dat en noem maar op, en dan pas mag je iets vinden, waar je allang een mening over had. *zucht*
[ Bericht 10% gewijzigd door ThunderBitch op 05-04-2010 14:22:21 ]
Conclusie: wat een gore hufter.
[..]
quote:Helemaal mee eensOp maandag 5 april 2010 14:10 schreef djenneke het volgende:
Juist. De interviews die die eikel geeft zijn eigenlijk ook de meningen van een ander. Ik geef dan ook helemaal geen oordeel over het boek. Ik vind mensen die vreemd gaan eikels. En mensen die hun zieke partner bedonderen nog grotere eikels. Daar hoef ik een boek (wat ook voor een gedeelte nog fictie is) niet voor te lezen. De man is in zijn interviews duidelijk genoeg.
quote:Ook helemaal mee eensOp maandag 5 april 2010 14:14 schreef ThunderBitch het volgende:
Principes zijn ook een vies woord tegenwoordig.
Je moet eerst dit, en dat en noem maar op, en dan pas mag je iets vinden, waar je allang een mening over had. *zucht*
Goh, dan moet iedereen hier dus ook Adam Curry, Ron Brandsteder, Georgina Verbaan, Dries Roelvink, Yolanthe, Jan, en al die anderen die regelmatig in de media zijn en vreemd zijn gegaan moeten haten en dood moeten wensen. Doen jullie dat ook?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 06-04-2010 09:19:47 ]
quote:Scorpie, als ik mijn RosaOp dinsdag 6 april 2010 09:19 schreef Scorpie het volgende:
Ah ja, dus een hoop haat tegen iemand die je a) niet persoonlijk kent maar alleen van de media en b) de desbetreffende persoon is vreemdgegaan.
Goh, dan moet iedereen hier dus ook Adam Curry, Ron Brandsteder, Georgina Verbaan, Dries Roelvink, Yolanthe, Jan, en al die anderen die regelmatig in de media zijn en vreemd zijn gegaan moeten haten en dood moeten wensen. Doen jullie dat ook?
ooit bedonder, neem ik jou als mijn 'advocaat'. Dat gaat wel wat ver he? Op basis van zijn houding in de media en zijn slecht geschreven boeken mag ik hem niet, is dat raar? Ik hoef toch niet iedereen persoonlijk te kennen? Ik heb nergens gezegd dat ik hem niet mag om zijn vreemdgaan. Zie mijn post boven de jouwe. Met Adam Curry, Ron Brandsteder, Georgina Verbaan, Dries Roelvink Yolanthe Cabau van Kasbergen en Jan Smit heb ik niet echt veel. De één mag ik op basis van media gedrag meer dan de ander, dat wel.
quote:Ik speel graag advocaat van de duivel, zeker in dit soort topicsOp dinsdag 6 april 2010 09:24 schreef OeJ het volgende:
[..]
Scorpie, als ik mijn Rosa
quote:Ja, er zijn daadwerkelijk mensen die hem dezelfde ziekte toewensenOp dinsdag 6 april 2010 09:26 schreef Vogue het volgende:
Haten en doodwensen?
Met Adam Curry, Ron Brandsteder, Georgina Verbaan, Dries Roelvink Yolanthe Cabau van Kasbergen en Jan Smit heb ik niet echt veel. De één mag ik op basis van media gedrag meer dan de ander, dat wel.
Kortom, het subjectief lullen over een ver-van-je-bed-show in een topic op Fok is blijkbaar entertainment voor jezelf.
Weten we dat ook weer
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 06-04-2010 09:29:16 ]
quote:Het gaat niet alleen om het feit dat hij vreemdgaat (ben je sowieso al een hufter als je dat doet, maar enfin) het feit dat je dat doet terwijl je vrouw afscheid aan het nemen is van haar leven waarin jij het centrum bent.Op dinsdag 6 april 2010 09:28 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Ik speel graag advocaat van de duivel, zeker in dit soort topics
[..]
Ja, er zijn daadwerkelijk mensen die hem dezelfde ziekte toewensen
Kortom, het subjectief lullen over een ver-van-je-bed-show in een topic op Fok is blijkbaar entertainment voor jezelf.
Weten we dat ook weer
[ Bericht 0% gewijzigd door ThunderBitch op 06-04-2010 20:04:05 ]
quote:O gaan we het overtreffende trappenspel spelen; ik vind de ramptoerisme om deze hele Kluun gast buiten proportie. Elke dag sterven er duizenden hongernegertjes in Afrika, dat is vele malen erger dan zo`n figuur als Kluun. Ik snap dan ook niet dat jullie je daar niet druk om maken, in plaats van zo`n vent die zijn pik in een ander steekt.Op dinsdag 6 april 2010 10:57 schreef ThunderBitch het volgende:
[..]
Het gaat niet alleen om het feit dat hij vreemdgaat (ben je sowieso al een hufter als je dat doet, maar enfin) het feit dat je dat doet terwijl je vrouw afscheid aan het nemen is van haar leven waar het centrum bent.
quote:Dat is ook erg, die hongernegertjes die elke dag sterven. Ben je nu blij?Op dinsdag 6 april 2010 11:06 schreef Scorpie het volgende:
[..]
O gaan we het overtreffende trappenspel spelen; ik vind de ramptoerisme om deze hele Kluun gast buiten proportie. Elke dag sterven er duizenden hongernegertjes in Afrika, dat is vele malen erger dan zo`n figuur als Kluun. Ik snap dan ook niet dat jullie je daar niet druk om maken, in plaats van zo`n vent die zijn pik in een ander steekt.
Maar hij blijft daarom toch nog een hufter eigenlijk. Het zal je moeder wezen.
quote:Op dinsdag 6 april 2010 10:57 schreef ThunderBitch het volgende:
[..]
Het gaat niet alleen om het feit dat hij vreemdgaat (ben je sowieso al een hufter als je dat doet, maar enfin) het feit dat je dat doet terwijl je vrouw afscheid aan het nemen is van haar leven waar het centrum bent.
quote:Haten en doodwensen? Ik niet hoor. Ik vind het gewoon een lul. En de personen die je noemt vind ik eigenlijk ook niet erg sympathiek. Sinds wanneer moet je gedwongen mensen sympathiek vinden, totdat je ze persoonlijk kent? Die mensen kiezen er zelf voor om in de schijnwerpers te verschijnen. Dan vraag je om een ongefundeerde mening over jezelf. Ik ben zeer bereid die te geven.
Ah ja, dus een hoop haat tegen iemand die je a) niet persoonlijk kent maar alleen van de media en b) de desbetreffende persoon is vreemdgegaan.
Goh, dan moet iedereen hier dus ook Adam Curry, Ron Brandsteder, Georgina Verbaan, Dries Roelvink, Yolanthe, Jan, en al die anderen die regelmatig in de media zijn en vreemd zijn gegaan moeten haten en dood moeten wensen. Doen jullie dat ook?
Vreemd gaan vind ik nooit sympathiek. Ga ik ook nooit vinden. Mocht ik zelf zo dom zijn om ooit zo'n misstap te begaan, wat ik betwijfel, maar dan vind ik mezelf ook een stom kutwijf.
Maar vreemd gaan terwijl je vrouw doodziek is, is inderdaad nog minder sympathiek. Daar hoef ik geen relativering op los te laten. Dat is gewoon een mening, die weer los staat van verhongerende mensen op deze wereld, wat zeker nog vele malen erger is.
Fijn dat je jezelf ook even komt laten zien in dit rampentoerismetopic.
quote:Ik wens jouw man nog heel veel sterkte toe. Maar gelukkig zie je zelf ook al dat je kakelt, da's een begin.Op dinsdag 6 april 2010 19:56 schreef djenneke het volgende:
[..]
Haten en doodwensen? Ik niet hoor. Ik vind het gewoon een lul. En de personen die je noemt vind ik eigenlijk ook niet erg sympathiek. Sinds wanneer moet je gedwongen mensen sympathiek vinden, totdat je ze persoonlijk kent? Die mensen kiezen er zelf voor om in de schijnwerpers te verschijnen. Dan vraag je om een ongefundeerde mening over jezelf. Ik ben zeer bereid die te geven.
Vreemd gaan vind ik nooit sympathiek. Ga ik ook nooit vinden. Mocht ik zelf zo dom zijn om ooit zo'n misstap te begaan, wat ik betwijfel, maar dan vind ik mezelf ook een stom kutwijf.
Maar vreemd gaan terwijl je vrouw doodziek is, is inderdaad nog minder sympathiek. Daar hoef ik geen relativering op los te laten. Dat is gewoon een mening, die weer los staat van verhongerende mensen op deze wereld, wat zeker nog vele malen erger is.
Fijn dat je jezelf ook even komt laten zien in dit rampentoerismetopic.
quote:Waar slaat dit nou weer op. Als mijn kerel het eens is met Kluunepuun, dan kan hij meteen op de sofa gaan pitten.Op dinsdag 6 april 2010 20:09 schreef OeJ het volgende:
[..]
Ik wens jouw man nog heel veel sterkte toe. Maar gelukkig zie je zelf ook al dat je kakelt, da's een begin.
quote:Naieve vrouwen.Op dinsdag 6 april 2010 20:12 schreef ThunderBitch het volgende:
[..]
Waar slaat dit nou weer op. Als mijn kerel het eens is met Kluunepuun, dan kan hij meteen op de sofa gaan pitten.
Dan heeft hij het daar wel over met zijn matties hoor, als jij er niet bij bent. En mochten jullie later heel toevallig samen in de kroeg staan, en zijn maat roert dat onderwerp aan, dan staat jouw vriend achter jou druk fluisterbewegingen te maken, alsmede zijn vlakke hand druk heen en weer bewegend langs zijn keel, wat betekent: AFKAPPEN! AFKAPPEN! AFKAPPEN!
Jij draait je om: "Wat deed je?"
Hij: "Niks lieverd. Niks."
[ Bericht 0% gewijzigd door OeJ op 07-04-2010 10:42:59 ]
quote:Je hebt nogal een mooi beeld van je vriendjes.Op dinsdag 6 april 2010 20:25 schreef OeJ het volgende:
[..]
Naieve vrouwen.
Dan heeft hij het daar wel over met zijn matties hoor, als jij er niet bij bent. En mochten jullie later heel toevallig samen in de kroeg staan, en zijn maat roert dat onderwerp aan, dan staat jouw vriend achter jou druk fluisterbewegingen te maken, alsmede zijn vlakke hand druk heen en weer bewegend langs zijn nek, wat betekent: AFKAPPEN! AFKAPPEN! AFKAPPEN!
Jij draait je om: "Wat deed je?"
Hij: "Niks lieverd. Niks."
Ik stop mijn hand voor niemand in het vuur, maar ik verwacht/hoop dat de man bij wie ik mijn ziel en zaligheid neerleg, mij niet zo'n mes in de rug steekt als Kluuntje.
For crying out loud, die vrouw ging dood, voor mij al reden genoeg om geen sex te hebben als ik me rot voel.
Het gaat niet om gewoon vreemdgaan, het gaat om in staat zijn een ander te wippen terwijl je weet dat de vrouw die je beloofd hebt "tot de dood ons scheidt" een rendez-vous heeft met de dood.
Hij kan toch gvd even wachten, en zich klem neuken nadat ze onder de grond ligt. Ik weet het, het is moeilijk om je snikkel in je broek te houden, maar have a heart.............. tssssssss....
quote:
[..]
Ik wens jouw man nog heel veel sterkte toe. Maar gelukkig zie je zelf ook al dat je kakelt, da's een begin.
Ik weet wel dat er een verschil bestaat tussen hoe iemand overkomt in de media en de werkelijkheid. Vandaar het ongefundeerde. Alsof jij geen mening hebt over mensen die in de media optreden. Bijna iedereen heeft wel een beroemdheid die hij of zij een kwal vindt. Vaak zonder daadwerkelijk objectieve reden.
Ik kan verder hele objectief vaststellen dat iemand die vreemd gaat een hufter (m/v) is. Daar is niets ongefundeerds aan, aangezien meneer dit zelf al enkele jaren zonder enige schaamte rond weet te vertellen, als een vreemd soort van wapenfeit.
Verder wat ThunderBitch al zegt.
quote:Er is niks objectiefs aan jouw mening lieve schat, dat moet je toch zelf ook wel snappen.Op woensdag 7 april 2010 00:03 schreef djenneke het volgende:
[..]
Ik weet wel dat er een verschil bestaat tussen hoe iemand overkomt in de media en de werkelijkheid. Vandaar het ongefundeerde. Alsof jij geen mening hebt over mensen die in de media optreden. Bijna iedereen heeft wel een beroemdheid die hij of zij een kwal vindt. Vaak zonder daadwerkelijk objectieve reden.
Ik kan verder hele objectief vaststellen dat iemand die vreemd gaat een hufter (m/v) is. Daar is niets ongefundeerds aan, aangezien meneer dit zelf al enkele jaren zonder enige schaamte rond weet te vertellen, als een vreemd soort van wapenfeit.
Verder wat ThunderBitch al zegt.
Lets face it; jij en Thunderbitch veroordelen meneer Kluun op het feit dat hij vreemdging terwijl zijn vrouw dood lag te gaan. Dat is dan ook gelijk het enige waar jullie op afgaan. Er is geen enige vorm van nuancering, geen wederhoor, niks. Jullie nagelen hem aan het kruis, vinden het een eikel, weet ik veel wat.
Jullie roepen dat je nooit vreemd mag gaan, bladiebladiebla. Maar de wereld is niet zo zwart-wit als jullie zouden willen. Ja, mensen gaan vreemd. Ja, dat gebeurt ook als de partner ziek is, of zwanger is, of noem maar op. Maakt het dat pijnlijker? Misschien, als de partner in kwestie erachter komt wel ja.
Maar de partner van Kluun weet natuurlijk waar ze aan begon toen ze de relatie met hem kreeg. Ze wist van zijn avontuurtjes, zijn drang naar andere vrouwen. Kortom; ze wist dat hij een vreemdgaande klootzak was. En toch koos ze voor hem, inclusief tekortkomingen. Wat nou als ze geen kanker had gehad? Dan was dit je doorsnee man-gaat-vreemd verhaaltje geweest waarvan er tallozen zijn te vinden in Nederland.
Allemaal leuk, aardig en prima, maar ga dan niet roepen dat je dat doet omdat je 'objectief van mening bent dat vreemdgaan slecht is', want dat is niet objectief en zeer zeker een ongefundeerde mening gebaseerd op iemand zijn acties , niet iemand zijn persoonlijkheid . En bij Kluun kan je natuurlijk niets zeggen over zijn persoonlijkheid, want wat jij ziet is wat de media wil dat jij ziet.
Kortom, een ongefundeerde en ongezouten mening van mensen die zich moralistisch verheven voelen boven de meute omdat in hun perfecte Fok-wereldje nooit iemand vreemd gaat, zeer zeker hunzelf niet, en ten allen tijde bij zijn/haar partner blijft. Nu ben ik wel benieuwd hoeveel mensen in dit topic boter op hun hoofd hebben en een ander aanduwen terwijl ze bij hun partner blijven.
quote:Dat je het verwacht, prima. Maar vreemdgaan gebeurt ten allen tijde.Op dinsdag 6 april 2010 21:02 schreef ThunderBitch het volgende:
[..]
Je hebt nogal een mooi beeld van je vriendjes.
Ik stop mijn hand voor niemand in het vuur, maar ik verwacht/hoop dat de man bij wie ik mijn ziel en zaligheid neerleg, mij niet zo'n mes in de rug steekt als Kluuntje.
quote:En waarom zou jouw normen en waarden voor iedereen moeten gelden? Je weet niet wat er is voorgevallen, je weet niet wat feit en fictie is, kortom, je weet helemaal niks. Het enige wat je weet is dat hij zijn pik in een ander stopte terwijl zijn vrouw ziek was.For crying out loud, die vrouw ging dood, voor mij al reden genoeg om geen sex te hebben als ik me rot voel.
quote:Nee, met de wetenschap dat de vrouw in kwestie weet dat je een notoire vreemdganger bent. Laten we nou niet de rol van de vrouw downplayen; ze wist dondersgoed waar ze aan begonnen was. En dat is ook gelijk de crux; ze dacht dat hij het wel af zou leren als ze met hem samen zou zijn. Blijkbaar niet.Het gaat niet om gewoon vreemdgaan, het gaat om in staat zijn een ander te wippen terwijl je weet dat de vrouw die je beloofd hebt "tot de dood ons scheidt" een rendez-vous heeft met de dood.
quote:Blijkbaar kon hij niet wachten he.Hij kan toch gvd even wachten, en zich klem neuken nadat ze onder de grond ligt. Ik weet het, het is moeilijk om je snikkel in je broek te houden, maar have a heart.............. tssssssss....
quote:Ik mag hopen dat jij je partner beter behandelt dan dit, en hem iig recht geeft op zijn eigen mening. Of is jouw vriend zo`n slaafs persoon en jij de dominante?Op dinsdag 6 april 2010 20:12 schreef ThunderBitch het volgende:
[..]
Waar slaat dit nou weer op. Als mijn kerel het eens is met Kluunepuun, dan kan hij meteen op de sofa gaan pitten.
quote:Geen enkele mening is objectief, duh, lieffie, open deur enzo... Wel heb ik een aantal gegevens, die voor mijn persoonlijk bepalen of iemand sympathiek is of niet. Zo heb jij ook jouw regels, die heeft iedereen. Die regels volgend, staat Kluun niet positief in mijn boekje.
[..]
Er is niks objectiefs aan jouw mening lieve schat, dat moet je toch zelf ook wel snappen.
quote:Poeh zeg, dat is nogal wat om te moeten "facen" hoor. Nou nou. Ik weet niet of ik wel slaap vannacht. Sinds wanneer moet je nuanceren waarom je iemand wel of niet mag? Ik vind het een slappe zak patat. Wat is jouw probleem met mijn mening?Lets face it; jij en Thunderbitch veroordelen meneer Kluun op het feit dat hij vreemdging terwijl zijn vrouw dood lag te gaan. Dat is dan ook gelijk het enige waar jullie op afgaan. Er is geen enige vorm van nuancering, geen wederhoor, niks. Jullie nagelen hem aan het kruis, vinden het een eikel, weet ik veel wat.
Jullie roepen dat je nooit vreemd mag gaan, bladiebladiebla. Maar de wereld is niet zo zwart-wit als jullie zouden willen. Ja, mensen gaan vreemd. Ja, dat gebeurt ook als de partner ziek is, of zwanger is, of noem maar op. Maakt het dat pijnlijker? Misschien, als de partner in kwestie erachter komt wel ja.
quote:Dat zij voor zo'n klootzak kiest moet ze zelf weten. Hij wordt er niet minder een klootzak van hoor. En ook zonder ziektebed was het een eikel. Nu is hij ook nog eens waardeloos. Maar dat vind ik. Jij niet. Ook prima.Maar de partner van Kluun weet natuurlijk waar ze aan begon toen ze de relatie met hem kreeg. Ze wist van zijn avontuurtjes, zijn drang naar andere vrouwen. Kortom; ze wist dat hij een vreemdgaande klootzak was. En toch koos ze voor hem, inclusief tekortkomingen. Wat nou als ze geen kanker had gehad? Dan was dit je doorsnee man-gaat-vreemd verhaaltje geweest waarvan er tallozen zijn te vinden in Nederland.
quote:Naar mijn regeltjes is dat objectief. Daadwerkelijke objectieve meningen bestaan niet he? Maar bij mij is het wel heel duidelijk en simpel ja: Vreemgaan = eikel. Vreemdgaan bij zieke partner = grotere eikel. Best simpel.Allemaal leuk, aardig en prima, maar ga dan niet roepen dat je dat doet omdat je 'objectief van mening bent dat vreemdgaan slecht is', want dat is niet objectief en zeer zeker een ongefundeerde mening gebaseerd op iemand zijn acties , niet iemand zijn persoonlijkheid . En bij Kluun kan je natuurlijk niets zeggen over zijn persoonlijkheid, want wat jij ziet is wat de media wil dat jij ziet.
quote:Wat een onzin. Als puber heb ik wel eens met een ander gezoend dan mijn toenmalige vriendje. Ik was toen een kutwijf dat een kutstreek uithaalde. Dat vind ik nog altijd. Ik vind jou nu moralistisch klinken. Jij weet wel hoe ik in elkaar steek door die paar posts op dit forum van me. Applaus!Kortom, een ongefundeerde en ongezouten mening van mensen die zich moralistisch verheven voelen boven de meute omdat in hun perfecte Fok-wereldje nooit iemand vreemd gaat, zeer zeker hunzelf niet, en ten allen tijde bij zijn/haar partner blijft. Nu ben ik wel benieuwd hoeveel mensen in dit topic boter op hun hoofd hebben en een ander aanduwen terwijl ze bij hun partner blijven.
SPOILERBest lekker, even mijn hormonen laten waaien, mijn dank is groot!
quote:Vreemdgaan gebeurt, maar is het daarom okay?[quote]Op woensdag 7 april 2010 09:04 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Dat je het verwacht, prima. Maar vreemdgaan gebeurt ten allen tijde.
[..]
quote:Yep dat zijn mijn normen en waarden en wat je elkaar belooft als je een relatie aangaat (tenzij anders).En waarom zou jouw normen en waarden voor iedereen moeten gelden? Je weet niet wat er is voorgevallen, je weet niet wat feit en fictie is, kortom, je weet helemaal niks. Het enige wat je weet is dat hij zijn pik in een ander stopte terwijl zijn vrouw ziek was.
[..]
quote:Dat maakt het nog niet okay. En vooral niet als je ligt te creperen, dan verwacht je in ieder geval enig fatsoen en medeleven. Ik neem niet aan dat ze lag te juichen als hij weer eens weg was om zijn zak te legen.Nee, met de wetenschap dat de vrouw in kwestie weet dat je een notoire vreemdganger bent. Laten we nou niet de rol van de vrouw downplayen; ze wist dondersgoed waar ze aan begonnen was. En dat is ook gelijk de crux; ze dacht dat hij het wel af zou leren als ze met hem samen zou zijn. Blijkbaar niet.
[..]
Blijkbaar kon hij niet wachten he.
Nee, hij kon zeker niet wachten, en daarom is het a poor excuse for a man.
Let wel, ik weet dat de mens van nature niet monogaam is, maar reden te meer om te weten wanneer je je kunt beheersen wanneer de situatie ernaar vraagt.
quote:Wat is beter? Hem toestaan om rond te neuken, nee dank je. Dan moet hij vrijgezel blijven en dan kan hij zijn snikkel iedere dag in een andere doos hangen. No problem.Op woensdag 7 april 2010 09:05 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Ik mag hopen dat jij je partner beter behandelt dan dit, en hem iig recht geeft op zijn eigen mening. Of is jouw vriend zo`n slaafs persoon en jij de dominante?
En nee, hij is niet slaafs, hij weet hoe ik erover denk. Hij verwacht immers van mij hetzelfde respect.