quote:bronIn China wordt morgen een Britse man geëxecuteerd. Akmal Shaikh kreeg de doodstraf voor het smokkelen van heroïne. Hoewel zijn familie blijft benadrukken dat de man mentaal ziek is, zal hij morgen toch ter dood gebracht worden. Hij zou daarmee de eerste Europeaan in 50 jaar zijn die in China geëxecuteerd wordt.
Shaikh zal morgenvroeg om 10u30 lokale tijd geëxecuteerd worden. Hij kreeg vandaag nog het bezoek van twee neven. Zijn dochter richtte een smeekbede aan de Chinese overheid om de man te sparen. Volgens zijn familie is Shaikh belazerd door een bende gangsters en heeft hij zo per ongeluk de drugs met zich meegenomen.
Geen tijd
"Ik hou de moed erin, maar ik vrees dat we geen tijd meer hebben", zei dochter Leila Horsnell aan de Telegraph. De man is afkomstig uit het noorden van Londen en werd in november 2008 ter dood veroordeeld. Hij was een jaar eerder gearresteerd met vier kilo heroïne in zijn koffer. Zijn neven mochten vandaag anderhalf uur bij hem blijven in een cel in de ziekenboeg. Ze brachten ook een petitie mee waarmee ze China vragen de zaak opnieuw te bekijken.
Mentaal ziek
Volgens zijn familie lijdt Shaikh aan een mentale stoornis waardoor hij regelmatig van stemming verandert. Ze vragen al een tijd dat een Chinese arts de man zou mogen onderzoeken. Shaikh zou niet in staat geweest zijn om zich te verdedigen op zijn proces. Zo vertoonden zijn uitspraken weinig samenhang, maar Buitenlandse Zaken in China oordeelde dat het een eerlijk proces was.
Kogel
De Britse regering hoopt dat China de doodstraf alsnog zal schrappen. Het zou volgens Groot-Brittannië ook niet de eerste keer zijn dat China zo'n beslissing in de laatste minuten voor een executie neemt. Als de doodstraf wel doorgaat, zal Shaikh waarschijnlijk een kogel door het achterhoofd krijgen. Het zou de eerste keer in 50 jaar zijn dat een burger van Europese Unie in China geëxecuteerd wordt. (gb)
Dat is altijd het excuus hè? Per ongeluk de drugs hebben meegenomen of een ander heeft ze erin gestopt. Ik geloof er niet zo in. Net zo min als dat deze man mentaal ziek zou zijn aangezien hij deze reis wel kon maken. Je bent gewoon de lul als je drugs gaat smokken naar dat soort landen. Ik heb er niet echt veel medelijden mee.
Wat vinden jullie?
Kwalijk en treurig.
quote:Dat ze onschuldig zijn... Idd. Heel verdacht.
quote:Klopt. Mentaal zieken staan erom bekend rationele beslissingen te nemen.Op maandag 28 december 2009 20:09 schreef Mylene het volgende:
Ik begrijp niet waarom iemand überhaupt op reis gaat indien ie mentaal ziek is.
Wellicht is een harde aanpak wel de juiste.
quote:Juistem! Shoot the fucking hostages!Op maandag 28 december 2009 20:13 schreef De_Ruyter het volgende:
Als je metaal zwakken gewoon net zo hard aanpakt als normale personen, dan heeft het toch ook weinig nut meer voor drugsbaronnen misbruik te maken van mentaal zwakke personen?
Wellicht is een harde aanpak wel de juiste.
quote:Misschien is hij normaal gesproken stabiel en tijdens de reis achteruit gegaan?Op maandag 28 december 2009 20:09 schreef Mylene het volgende:
Ik begrijp niet waarom iemand überhaupt op reis gaat indien ie mentaal ziek is.
quote:kijk daar gaan we weerOp maandag 28 december 2009 20:16 schreef Juup© het volgende:
[..]
Misschien is hij normaal gesproken stabiel en tijdens de reis achteruit gegaan?
quote:Simpel, hij is een crimineel.Op maandag 28 december 2009 20:17 schreef sigme het volgende:
Hoe kan je nou geen medelijden met iemand die op het punt staat door z'n achterhoofd geschoten te worden?
quote:
quote:Vind ik geen goed argument.
quote:Ah je bent er zo een die iedereen een tweede kans gunt, en doodstraf moreel verwerpelijk vind? Tja, dan kan ik je ook niet meer helpen vrind.
quote:Als een crimineel geen mens is in jouw ogen, mankeer je iets. Je kan de straf terecht vinden, of een beroepsrisico, maar wie geen meelij heeft met iemand die gaat sterven, mist mededogen.
quote:In dat geval mis ik mededogen met hem, why should I care.Op maandag 28 december 2009 20:24 schreef sigme het volgende:
[..]
Als een crimineel geen mens is in jouw ogen, mankeer je iets. Je kan de straf terecht vinden, of een beroepsrisico, maar wie geen meelij heeft met iemand die gaat sterven, mist mededogen.
En een crimineel is wel een mens hoor, ik ben alleen niet tegen de doodstraf. Mensen kunnen ook dood weet je dat, een kogel maakt 'm niet minder menselijk.
quote:Dat mist een drugscrimineel zelf nog veel meer.Op maandag 28 december 2009 20:24 schreef sigme het volgende:
[..]
Als een crimineel geen mens is in jouw ogen, mankeer je iets. Je kan de straf terecht vinden, of een beroepsrisico, maar wie geen meelij heeft met iemand die gaat sterven, mist mededogen.
quote:Ik ben geen voorstander van de doodstraf. Maar in dit soort landen heb je pech wat dit aangaat. China voert al eeuwen de doodstraf uit in vele vormen. Een nekschot is wat ze noemen doodstraf zonder tortuur. Dus in hun ogen humaan. En met een bord op ze kop met familie naam er op te schande worden gezet en rond gereden worden door de stad wat ook normaal is zal ook niet gebeuren.Op maandag 28 december 2009 20:17 schreef sigme het volgende:
Hoe kan je nou geen medelijden met iemand die op het punt staat door z'n achterhoofd geschoten te worden?
quote:Ben je zo verknipt dat je denkt dat je alleen doodstraf kan uitdelen als het doden je geen reet kan schelen? En dat iemand *dus* tegen doodstraf is als je medelijden hebt met iemand die de doodstraf krijgt?Op maandag 28 december 2009 20:26 schreef De_Ruyter het volgende:
[..]
In dat geval mis ik mededogen met hem, why should I care.
En een crimineel is wel een mens hoor, ik ben alleen niet tegen de doodstraf. Mensen kunnen ook dood weet je dat, een kogel maakt 'm niet minder menselijk.
Wat een armoedige denkwijze.
quote:Oh dear.Op maandag 28 december 2009 20:26 schreef De_Ruyter het volgende:
[..]
Mensen kunnen ook dood weet je dat, een kogel maakt 'm niet minder menselijk.
Je weet dat de kans aanzienlijk is, je neemt het risico, je krijgt de straf die normaal is in dat land.
quote:Dus?
!!!!quote:Bepaalde illegale, schadelijke, verslavende en niet te vergeten illegale substantie. Het is nou niet alsof het als een verrassing komt.
De doodstraf vind ik sowieso al walgelijk. Maar de doodstraf voor het in bezit zijn van een bepaalde substantie?? WTF
van een overdosis heroine heeft hij meer lol
quote:Op maandag 28 december 2009 20:45 schreef ArcticBlizzard het volgende:
Ik heb geen medelijden met de man.
Je weet dat de kans aanzienlijk is, je neemt het risico, je krijgt de straf die normaal is in dat land.
lol mooie redenatie.
Als je gaat bekijken waarvoor mensen in dit soort achtergestelde landen de meest vreselijke straffen krijgen.....daar kun je deze theorie toch niet met droge ogen op loslaten.
quote:Er lopen nog 5 miljard mensen rond hoor. 't is geen bedreigde diersoort ofzo.Op maandag 28 december 2009 20:24 schreef sigme het volgende:
[..]
Als een crimineel geen mens is in jouw ogen, mankeer je iets. Je kan de straf terecht vinden, of een beroepsrisico, maar wie geen meelij heeft met iemand die gaat sterven, mist mededogen.
quote:Het zal niet veel schelen nee.
[..]
Ben je zo verknipt dat je denkt dat je alleen doodstraf kan uitdelen als het doden je geen reet kan schelen? En dat iemand *dus* tegen doodstraf is als je medelijden hebt met iemand die de doodstraf krijgt?
Wat een armoedige denkwijze.
quote:Ja, de plaatselijke bevolking. Dat vind ik nogal een verschil met een drugssmokkelaar die een poging waagt om heroïne binnen te smokkelen in een land dat bekend staat als het schenden van de mensenrechten.Op maandag 28 december 2009 21:24 schreef PLAE@ het volgende:
oling
[..]
lol mooie redenatie.
Als je gaat bekijken waarvoor mensen in dit soort achtergestelde landen de meest vreselijke straffen krijgen.....daar kun je deze theorie toch niet met droge ogen op loslaten.
Wat voor straf zou jij dan terecht vinden?
quote:2 jaar cel en een verbod om er ooit terug te keren ofzo?Op maandag 28 december 2009 21:33 schreef Mylene het volgende:
[..]
Ja, de plaatselijke bevolking. Dat vind ik nogal een verschil met een drugssmokkelaar die een poging waagt om heroïne binnen te smokkelen in een land dat bekend staat als het schenden van de mensenrechten.
Wat voor straf zou jij dan terecht vinden?
Die hele straf zal me aan de kont roesten overigens
Next.
quote:Het blijft me inderaad verbazen, dat gebrek aan empathie.
Hoe kan je nou geen medelijden met iemand die op het punt staat door z'n achterhoofd geschoten te worden?
quote:Hetgeen dat jij aanhaalt vind ik irrelevant. Jij gaat potdomme niet iemand de doodstraf geven vanwege drugssmokkel. Kom op man.Op maandag 28 december 2009 19:57 schreef Mylene het volgende:
[..]
bron
Dat is altijd het excuus hè? Per ongeluk de drugs hebben meegenomen of een ander heeft ze erin gestopt. Ik geloof er niet zo in. Net zo min als dat deze man mentaal ziek zou zijn aangezien hij deze reis wel kon maken. Je bent gewoon de lul als je drugs gaat smokken naar dat soort landen. Ik heb er niet echt veel medelijden mee.
Wat vinden jullie?
quote:Die constatering hebben we bij De_Ruyters eerdere incarnatie als Whiskey_Tango al gedaan.Op maandag 28 december 2009 20:24 schreef sigme het volgende:
[..]
Als een crimineel geen mens is in jouw ogen, mankeer je iets. Je kan de straf terecht vinden, of een beroepsrisico, maar wie geen meelij heeft met iemand die gaat sterven, mist mededogen.
²Lekker "Europees" weer. Oftewel: veel plezier in de gehaktmolen
quote:Een Brit geboren in Pakistan, ja.Op maandag 28 december 2009 21:46 schreef LXIV het volgende:
Een Brit? Akmal Shaikh? Een Arabier met een Brits paspoort zul je bedoelen.
Next.
Next.
.Zo'n topic brengt wel het randvolk boven, hè? Dappere Ridders van het Internet.
quote:Op maandag 28 december 2009 22:47 schreef Monidique het volgende:
[..]
Een Brit geboren in Pakistan, ja.
Next.
Zo'n topic brengt wel het randvolk boven, hè? Dappere Ridders van het Internet.
Zo zien Britten er voor mij uit.
Als je ophef gaat maken over iedere Pakistaanse drugsmokkelaar die dankzij slinkse zijwegen een Brits paspoort heeft kunnen verwerven.
quote:Nietzsche.
[..]
Die constatering hebben we bij De_Ruyters eerdere incarnatie als Whiskey_Tango al gedaan.
quote:Vrij simpel wanneer je naar singapore gaat en je neemt drugs mee dan weet je dat wanneer je gepakt word je stokslagen zult krijgen en de kans aanzienlijk is dat je zal worden opgehangen.Op maandag 28 december 2009 21:24 schreef PLAE@ het volgende:
[..]
lol mooie redenatie.
Als je gaat bekijken waarvoor mensen in dit soort achtergestelde landen de meest vreselijke straffen krijgen.....daar kun je deze theorie toch niet met droge ogen op loslaten.
Moet ik dan medelijden hebben met iemand die wist of had kunnen weten wat de gevolgen waren wanneer hij gepakt zou worden en daadwerkelijk gepakt is bij het overtreden van de wet?
's Lands wijs, 's lands eer (When in rome do as the romans do)
Landen/staten/culturen/maatschappijen moeten zich ontwikkelen, dat moeten ze zelf doen. Of wil je een land binnevallen en dmv geweld een democratie opleggen?
quote:Slinkse zijwegen? Pakistan werd beschouwd als deel van het British Empire en na de onafhankelijkheid kon men kiezen voor een Brits paspoort. Dat hebben de ouders van deze smokkelaar vermoedelijk gedaan. Vind je Surinamers met een Nederlands paspoort ook slinks?Op maandag 28 december 2009 22:53 schreef LXIV het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
Zo zien Britten er voor mij uit.
Als je ophef gaat maken over iedere Pakistaanse drugsmokkelaar die dankzij slinkse zijwegen een Brits paspoort heeft kunnen verwerven.
Wij koloniseerden die landen en verordonneerden dat ze per omgaande lid van ons koninkrijk waren. Dat kan je toch die mensen dan niet kwalijk nemen.
quote:Lees Menschliches, Allzumenschliches.
quote:Beter dan negen jaar of langer moeten wachten.
Die gast weet het zelf ook nog maar net. 24 uur van tevoren werd het hem verteld.
quote:Daar werkt het tenminste nog een beetje efficiënt.Op maandag 28 december 2009 23:21 schreef __Saviour__ het volgende:
Die gast weet het zelf ook nog maar net. 24 uur van tevoren werd het hem verteld.
quote:Ik vrees dat we elkaar nooit zullen treffen in het midden mijn vriend.
[..]
Lees Menschliches, Allzumenschliches.
quote:Als je goed leert richten zal het vast wel lukken.Op maandag 28 december 2009 23:32 schreef De_Ruyter het volgende:
[..]
Ik vrees dat we elkaar nooit zullen treffen in het midden mijn vriend.
Als China de doodstraf heeft voor dit soort drugssmokkelaars, zie ik niet in waarom die straf niet gegeven moet worden aan een niet-Chinees.
quote:Misschien als je wat ouder wordt en meer boeken echt gelezen hebt. Ik haalde een boek van Nietschze aan. Of ging het je echt om het mikken?Op maandag 28 december 2009 23:32 schreef De_Ruyter het volgende:
[..]
Ik vrees dat we elkaar nooit zullen treffen in het midden mijn vriend.
quote:Dat criminelen elkaar onderling liquideren interesseert mij werkelijk niks.Op maandag 28 december 2009 20:24 schreef sigme het volgende:
[..]
Als een crimineel geen mens is in jouw ogen, mankeer je iets. Je kan de straf terecht vinden, of een beroepsrisico, maar wie geen meelij heeft met iemand die gaat sterven, mist mededogen.
quote:Dit vind ik echter ook alleen woon in niet in China dus bepaal ik de regels daar niet. Als ze daar bepalen (ok, het is daar niet echt democratischOp maandag 28 december 2009 20:00 schreef TheMercenary9 het volgende:
Doodstraf is prima, moet echter wel in verhouding staan tot het gepleegde misdrijf en het moet bovendien bewezen zijn. Dus als hij nou een moordenaar was of een kinderverkrachter...
) dat drugs smokkel de doodstraf verdient, dan hebben wij dat maar te accepteren wat mij betreft. Chinezen hebben andersom bijvoorbeeld niets te zeggen over ons drugsbeleid.quote:Ja, want wat we ook aanhalen we zullen nooit dichter bij elkaar komen te staan in onze meningen, die verschillen gewoon teveel. Daar ging het me om.
[..]
Misschien als je wat ouder wordt en meer boeken echt gelezen hebt. Ik haalde een boek van Nietschze aan. Of ging het je echt om het mikken?
quote:Goede vrienden van me zijn conservatief, dat is het punt niet. Jij mist empathie zoals anderen ook al constateerden. Verder zou het handig zijn als je mensen als Nietschze citeert en dan weet waar je het over hebt.Op dinsdag 29 december 2009 00:28 schreef De_Ruyter het volgende:
[..]
Ja, want wat we ook aanhalen we zullen nooit dichter bij elkaar komen te staan in onze meningen, die verschillen gewoon teveel. Daar ging het me om.
quote:Zijn theorie omtrent medelijden, ik hoef het niet te citeren mag ik hopen toch, aangezien je zelf je superieure kennis over hem tentoonstelt.
[..]
Goede vrienden van me zijn conservatief, dat is het punt niet. Jij mist empathie zoals anderen ook al constateerden. Verder zou het handig zijn als je mensen als Nietschze citeert en dan weet waar je het over hebt.
En het gaat me niet om het neo conservatief zijn, het gaat me om elk onderwerp waar we elkaar tegen komen, het lijkt wel alsof we tegenpolen zijn, en dat is nu al bijna een jaar zo.
quote:Iedereen heeft recht op zijn Nemesis.Op dinsdag 29 december 2009 00:36 schreef De_Ruyter het volgende:
[..]
Zijn theorie omtrent medelijden, ik hoef het niet te citeren mag ik hopen toch, aangezien je zelf je superieure kennis over hem tentoonstelt.
En het gaat me niet om het neo conservatief zijn, het gaat me om elk onderwerp waar we elkaar tegen komen, het lijkt wel alsof we tegenpolen zijn, en dat is nu al bijna een jaar zo.
quote:Als jij je maar prettig voelt bij die bewoording, ik voel het niet zo.
[..]
Iedereen heeft recht op zijn Nemesis.
quote:Het spijt me dat je het grapje niet snapt. Ik maakte in feite een ironische opmerking, maar daarvoor moet je Nietschze´s positie kennen. Zijn aartsvijand was immers het nihilisme en zo ook de jouwe.Op dinsdag 29 december 2009 00:52 schreef De_Ruyter het volgende:
[..]
Als jij je maar prettig voelt bij die bewoording, ik voel het niet zo.
Boeken lezen is goed voor mensen.
quote:In een discussie over elkaars tegenpolen zijn betrok ik het inderdaad op mezelf, maar je grapje over Oostenrijk was me ook al niet opgevallen. Ik moet ook zeggen dat ik er weinig op let.
[..]
Het spijt me dat je het grapje niet snapt. Ik maakte in feite een ironische opmerking, maar daarvoor moet je Nietschze´s positie kennen. Zijn aartsvijand was immers het nihilisme en zo ook de jouwe.
Boeken lezen is goed voor mensen.
Verder heb je gelijk.
quote:Nietschze was de meester der ironie. Haal geen mensen aan als je hun werk niet kent.Op dinsdag 29 december 2009 01:11 schreef De_Ruyter het volgende:
[..]
In een discussie over elkaars tegenpolen zijn betrok ik het inderdaad op mezelf, maar je grapje over Oostenrijk was me ook al niet opgevallen. Ik moet ook zeggen dat ik er weinig op let.
Verder heb je gelijk.
On topic: het executeren van mensen is altijd inhumaan, maar dat is een discussie die op Fok al vele malen gevoerd is. Het onherroepelijke pleit er tegen en het sterven van een mens is nimmer reden om te juichen. Helaas maak jij je daar vaak schuldig aan. Je bent daarmee je eigen Nemesis in Nietschzes termen want je accepteert de humane waarden niet en gelooft niet in universele ideologische waarden en normen.
Vage zeer verre kennis deed dat ook, zit nu al 10 jaar in de bak...tjah mooi dom dus.
Ondertussen had die vent getrouwd kunnen zijn en kinderen kunnen hebben, huisje boompje beestje, en nu?
Wordt ie vast in zijn anus genaaid.
Hij probeerde het dus China uit te smokkelen
Overigens was zijn straf in China waarschijnlijk een stuk minder zwaar geweest als zijn naam Nick Mason of iets dergelijks was geweest. Een Brit met een naam als Akmal Shaikh zien ze in China niet als "echte Brit" maar als import uitschot. (En nee dat zuig ik niet uit mijn duim)
Het zijn allereerst nepcommunisten, ze zijn kapitalistischer dan de V.S. en vele malen kapitalistischer dan 0031.
Zij geven het socialisme een slechte naam. 
Ze missen elke vorm van menselijkheid, gaan wreed met dieren om, vinden het milieu van ondergeschikt belang en er is een gigantisch groot verschil tussen rijk en arm daar.
Als je niet werkt ga je dood van de honger, er is geen gratis ziekenzorg, geen gratis scholing.
In Latijns-Amerika begrijpt men socialisme, daar gaat socialisme hand in hand met opstand tegen de onderdrukkers, in China zijn de 'socialisten' zelf de onderdrukkers. Dit viel me ook op in Oost-Europa. El comandante Che Guevara hield in 1968 een toespraak in Algerije, waarin hij in verdekte termen te kennen gaf dat Moskou destijds niet socialistisch was, maar een stel bureaucratische idioten.
De doodstraf is een inhumane straf. Een detentie dient ook humaan te zijn en van korte duur. China is een barbarenland zonder enige vorm van respect voor wie dan ook en hun produkten zijn van kapitalistische kutkwaliteit, die na 3 maanden uit elkaar vallen.
Wij in het westen hebben profijt van die Chinesen, zodat wij allerlei onzinnige frutsels van waardeloze kwaliteit voor weinig geld kunnen aanschaffen. Dat de Chinezen worden uitgebuit en tot 15 uur per dag als slaven moeten werken (dit is dus geen socialisme, maar fascistische dictatuur) is ons een worst.
Een familielid van me woont en werkt in China, dus vandaar deze informatie. China is een fascistische dictatuur en Hu Jin Tao kan in het rijtje van Pinochet, Mussolini, Marcos (president Filipijnen) etc.
quote:Er heeft weer eens een fokker een achterneef in China zitten dus hij begrijpt China wel evenOp dinsdag 29 december 2009 04:46 schreef HugoChavez het volgende:
China's mensenrechtenbeleid zuigt.
Het zijn allereerst nepcommunisten, ze zijn kapitalistischer dan de V.S. en vele malen kapitalistischer dan 0031.
Ze missen elke vorm van menselijkheid, gaan wreed met dieren om, vinden het milieu van ondergeschikt belang en er is een gigantisch groot verschil tussen rijk en arm daar.
Als je niet werkt ga je dood van de honger, er is geen gratis ziekenzorg, geen gratis scholing.
In Latijns-Amerika begrijpt men socialisme, daar gaat socialisme hand in hand met opstand tegen de onderdrukkers, in China zijn de 'socialisten' zelf de onderdrukkers. Dit viel me ook op in Oost-Europa. El comandante Che Guevara hield in 1968 een toespraak in Algerije, waarin hij in verdekte termen te kennen gaf dat Moskou destijds niet socialistisch was, maar een stel bureaucratische idioten.
De doodstraf is een inhumane straf. Een detentie dient ook humaan te zijn en van korte duur. China is een barbarenland zonder enige vorm van respect voor wie dan ook en hun produkten zijn van kapitalistische kutkwaliteit, die na 3 maanden uit elkaar vallen.
Wij in het westen hebben profijt van die Chinesen, zodat wij allerlei onzinnige frutsels van waardeloze kwaliteit voor weinig geld kunnen aanschaffen. Dat de Chinezen worden uitgebuit en tot 15 uur per dag als slaven moeten werken (dit is dus geen socialisme, maar fascistische dictatuur) is ons een worst.
Een familielid van me woont en werkt in China, dus vandaar deze informatie. China is een fascistische dictatuur en Hu Jin Tao kan in het rijtje van Pinochet, Mussolini, Marcos (president Filipijnen) etc.
Zo slecht als jij het hier neerplempt is het echt niet hoor. China is een land in ontwikkeling en de steden zijn modern met een progressieve bevolking en en leuke en dynamische jeugd die in behoorlijke vrijheid zijn ding doet.
Kapitalistich zijn ze inderdaad wel. China en Vietnam zijn de meest kapitalistische landen waarin ik heb gewerkt en socialistisch zijn ze dan ook alleen bij naam. (hoewel je met betrekking tot scholing er wel aardig naast zit, scholing is er goed en voor iedereen beschikbaar met uitzondering van de topuniversiteiten die veel geld kosten).
Je bent overigens:
Misschien moet je je neef eens naar Che vragen....
quote:Iemand met een Brit paspoort = een Brit, ook al strookt dat niet met jouw etnocentrische perceptie van wat het "Brits" zijn betekent. Of is iedereen in Nederland die een buitenlandse achternaam heeft (en ik gok dat dat voor zo'n 35% van de bevolking het geval is) ook geen NederlanderOp maandag 28 december 2009 21:46 schreef LXIV het volgende:
Een Brit? Akmal Shaikh? Een Arabier met een Brits paspoort zul je bedoelen.
Next.
http://www.nytimes.com/ap(...)n-Dea.html?ref=world
quote:Nou, dat mag wel iets genuanceerder. Laten we het geval Cuba nemen: of je nu door een rechtse (Batista) of een linkse (Castro) dictator geregeerd wordt maakt natuurlijk geen flikker uit. Onderdrukking = onderdrukking. Verder ken ik buiten Cuba geen enkele daadwerkelijk socialistische staat in Latijns Amerika (Venezuela kent bv. een meer kapitalistische samenleving dan Nederland). Het discours van leiders zoals Morales, Chávez, Correa cum suis is altijd zeer ideologisch geladen, maar de praktijk is altijd lauwe hap.Op dinsdag 29 december 2009 04:46 schreef HugoChavez het volgende:
In Latijns-Amerika begrijpt men socialisme, daar gaat socialisme hand in hand met opstand tegen de onderdrukkers
quote:Toch is zijn gedachtengang vrij identiek aan de gedachtengang van de gemiddelde aziaat. De rechter in China zou hetzelfde gereageerd kunnen hebben.Op dinsdag 29 december 2009 05:45 schreef reem het volgende:
[..]
Iemand met een Brit paspoort = een Brit, ook al strookt dat niet met jouw etnocentrische perceptie van wat het "Brits" zijn betekent. Of is iedereen in Nederland die een buitenlandse achternaam heeft (en ik gok dat dat voor zo'n 35% van de bevolking het geval is) ook geen Nederlander
Verder tsja, ik geloof erin dat de overheden (Amerika, Nederland, Engeland, China) zelf de grote drugs-in- en uitvoer regelen vanwege hun eigen economie. Zulke slachtoffers hebben enkelt een voorbeeld-functie dat je niet moet sollen met de grootste drugs-baron. En dat is de overheid zelf.
quote:Ongetwijfeld, maar dat geeft aan dat LXIV net zoveel om individuele rechten geeft als de gemiddelde Chinese rechter. En of dat nou iets is om trots op te zijn....Op dinsdag 29 december 2009 06:00 schreef Hanoying het volgende:
[..]
Toch is zijn gedachtengang vrij identiek aan de gedachtengang van de gemiddelde aziaat. De rechter in China zou hetzelfde gereageerd kunnen hebben.
quote:In dit geval heeft hij volgens mij gewoon toegegeven maar beroept zijn familie zich op het feit dat hij ontoerekeningsvatbaar zwakzinnig is (of bij gebrek aan aantoonbare zwakzinnigheid leidt aan een mentale stoornis met stemmingswisselingen tot gevolg of whatever).Op dinsdag 29 december 2009 06:04 schreef reem het volgende:
Verder komt het inderdaad regelmatig voor dat iemands bagage wordt gebruikt voor het transport van drugs zonder dat de eigenaar van de bagage dat weet.
Op zich wel een punt als je een paar kilo heroine in je bagage smokkelt overigens, in mijn ogen is iedere west-europeaan die zijn leven op het spel zet voor een paar duizend euri niet goed bij zijn hoofd. Maar goed...
quote:Op dinsdag 29 december 2009 06:05 schreef reem het volgende:
[..]
Ongetwijfeld, maar dat geeft aan dat LXIV net zoveel om individuele rechten geeft als de gemiddelde Chinese rechter. En of dat nou iets is om trots op te zijn....
quote:Ik ben het als Aziaat met je eens. Maar een klein woordje niet ter verdediging maar ter nuance. China is een land in heftige en razendsnelle ontwikkeling. De gemiddelde mindset is niet humaan. Het is een race om geld en macht en het is ieder voor zich. Maar dat land moet in een paar decennia tijd met het hele Westen meekomen. Het Westen heeft zelf honderden jaren over etiquette en ontwikkeling mogen doen. Deze tijd heeft China niet.Op dinsdag 29 december 2009 04:46 schreef HugoChavez het volgende:
China's mensenrechtenbeleid zuigt.
Het zijn allereerst nepcommunisten, ze zijn kapitalistischer dan de V.S. en vele malen kapitalistischer dan 0031.
Ze missen elke vorm van menselijkheid, gaan wreed met dieren om, vinden het milieu van ondergeschikt belang en er is een gigantisch groot verschil tussen rijk en arm daar.
Als je niet werkt ga je dood van de honger, er is geen gratis ziekenzorg, geen gratis scholing.
quote:Ik had het niet specifiek over dit geval, maar ik las reacties in dit topic dat het "per ongeluk" terechtkomen van drugs in je koffers niet bestaat, en dat is gewoon aantoonbaar onwaar. Vanaf het moment dat je je bagage incheckt ben je overgeleverd aan de gratie van dubieuze bagagehandelaars en drugskartels. Ik ken helaas maar al te goed voorbeelden uit mijn omgeving van mensen die onschuldig waren en bijna achter de tralies zijn verdwenen vanwege dat soort nare lui. Sterker nog, ik heb zelf een uur opgesloten gezeten omdat ik verdacht werd van smokkel puur op basis van het hebben van een Nederlands paspoort.Op dinsdag 29 december 2009 06:15 schreef Hanoying het volgende:
[..]
In dit geval heeft hij volgens mij gewoon toegegeven maar beroept zijn familie zich op het feit dat hij ontoerekeningsvatbaar zwakzinnig is (of bij gebrek aan aantoonbare zwakzinnigheid leidt aan een mentale stoornis met stemmingswisselingen tot gevolg of whatever).
Op zich wel een punt als je een paar kilo heroine in je bagage smokkelt overigens, in mijn ogen is iedere west-europeaan die zijn leven op het spel zet voor een paar duizend euri niet goed bij zijn hoofd. Maar goed...
Ik was opgelucht dat ze naar GB uitzeget omdat ik tegen de doodstraf ben. Maar het is natuurlijk ook ontzettend stom om hier (of in China) drugs te gaan smokkelen. Je weet de risico's en daar is gewoon geen excuus voor.
Ik hoop dat de doodstraf spoedig afgeschaft zal worden maar tot die tijd geld de lokale wet voor iedereen.
quote:Ik heb ooit wel eens met vrienden gepraat over de volgende gedachte: Als je bagage incheckt wordt deze van top tot teen gecontroleerd (dus niet alleen x-ray maar de hele koffer open en goed controleren) Dan een document tekenen dat inhoud dat vanaf dat moment de bagage handelaar verantwoordelijk is voor alles wat er gebeurd met je bagage. Bij aankomst word je koffer gecontroleerd samen met douane en immigratie en teken je voor ontvangst en ben jezelf weer verantwoordelijk. Uiteindelijk te tijdrovend natuurlijk maar zo voorkom je wel een boel ellende bij mensen die echt onschuldig zijn.Op dinsdag 29 december 2009 06:34 schreef reem het volgende:
[..]
Ik had het niet specifiek over dit geval, maar ik las reacties in dit topic dat het "per ongeluk" terechtkomen van drugs in je koffers niet bestaat, en dat is gewoon aantoonbaar onwaar. Vanaf het moment dat je je bagage incheckt ben je overgeleverd aan de gratie van dubieuze bagagehandelaars en drugskartels. Ik ken helaas maar al te goed voorbeelden uit mijn omgeving van mensen die onschuldig waren en bijna achter de tralies zijn verdwenen vanwege dat soort nare lui. Sterker nog, ik heb zelf een uur opgesloten gezeten omdat ik verdacht werd van smokkel puur op basis van het hebben van een Nederlands paspoort.
quote:Uuhhhh.....Op dinsdag 29 december 2009 07:02 schreef breaky het volgende:
[..]
Ik heb ooit wel eens met vrienden gepraat over de volgende gedachte: Als je bagage incheckt wordt deze van top tot teen gecontroleerd (dus niet alleen x-ray maar de hele koffer open en goed controleren) Dan een document tekenen dat inhoud dat vanaf dat moment de bagage handelaar verantwoordelijk is voor alles wat er gebeurd met je bagage. Bij aankomst word je koffer gecontroleerd samen met douane en immigratie en teken je voor ontvangst en ben jezelf weer verantwoordelijk. Uiteindelijk te tijdrovend natuurlijk maar zo voorkom je wel een boel ellende bij mensen die echt onschuldig zijn.
only travel with handlugage
is een beter en sneller.
quote:Waar baseer jij je veroordeling op ? Ben je bekend met deze zaak ?
quote:Ik weet niet wat erger is: willens en wetens meerdere mensen ZWAAR naar de klote helpen door het mogelijk te maken dat ze Heroïne krijgen puur voor eigen belang (centen) of één moord plegen.Op maandag 28 december 2009 20:00 schreef TheMercenary9 het volgende:
Doodstraf is prima, moet echter wel in verhouding staan tot het gepleegde misdrijf en het moet bovendien bewezen zijn. Dus als hij nou een moordenaar was of een kinderverkrachter...
Het erge met die drugszaken op vliegvelden en dergelijke is dat die akelige mogelijkheid er altijd bestaat dat het in je koffer is gestopt ofzo. Het zal je maar gebeuren als nietsvermoedende toerist
quote:Inderdaad. En dan die misselijke smoesjes datie geestelijk niet 100% is. Nee duh
[..]
Ik weet niet wat erger is: willens en wetens meerdere mensen ZWAAR naar de klote helpen door het mogelijk te maken dat ze Heroïne krijgen puur voor eigen belang (centen) of één moord plegen.
Het erge met die drugszaken op vliegvelden en dergelijke is dat die akelige mogelijkheid er altijd bestaat dat het in je koffer is gestopt ofzo. Het zal je maar gebeuren als nietsvermoedende toerist
quote:tochOp dinsdag 29 december 2009 13:25 schreef appelflappen het volgende:
Als het goed is is die nu dood tog?
quote:ja, het is een spuitje geworden ipv een kogel
Als het goed is is die nu dood tog?
quote:Overdosis HeroïneOp dinsdag 29 december 2009 13:41 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
ja, het is een spuitje geworden ipv een kogel
quote:en een stukje verderVolgens zijn familie is Shaikh belazerd door een bende gangsters en heeft hij zo per ongeluk de drugs met zich meegenomen.
quote:Vier kilo in je koffer merk je heus wel volgens mij, het is geen 4 gram.Hij was een jaar eerder gearresteerd met vier kilo heroïne in zijn koffer.
quote:De gemiddelde mens niet hoor, op een gewicht van 20 kilo. Vraag mensen maar eens gewicht te schatten.Op dinsdag 29 december 2009 15:05 schreef Karina het volgende:
Vier kilo in je koffer merk je heus wel volgens mij, het is geen 4 gram.
Men heeft er ongeveer evenveel gevoel voor als een vrouw voor humor.
Ik geloof niet zozeer in de man zijn onschuld. Denk dat hij drugs naar het VK wilde smokkelen en nu zijn er mogelijk meer levens gered dan er genomen zijn.
Moeilijk allemaal weer he Gia?
quote:Zeg je dat ook over homo's en Iran?Op maandag 28 december 2009 20:08 schreef De_Ruyter het volgende:
Berecht volgens Chinees wet, en kilo's drugs binnen willen smokkelen, terecht dus.
quote:Och, die homolievende landen voeren ook nooit de doodstraf uit op westerlingen, gelukkig!!Op dinsdag 29 december 2009 15:43 schreef Fortune_Cookie het volgende:
Maar dat zijn ook hun eigen onderdanen.
Moeilijk allemaal weer he Gia?
Ook hier moet je dan zeggen: Eigen schuld, zo is de wet daar nu eenmaal.
quote:Tja, wel dat ze het aan zichzelf te danken hebben, maar ik vind dat wel erger, aangezien heroinesmokkel ook hier strafbaar is en homofilie niet. Is wel een aanzienlijk verschil.Op dinsdag 29 december 2009 15:50 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Zeg je dat ook over homo's en Iran?
quote:het verschil is dat als twee homo's elkaar uitwonen niemand er last van heeft.Op dinsdag 29 december 2009 15:50 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Zeg je dat ook over homo's en Iran?
china is vroeger al bijna kapot gegaan aan de heroine en nu nog steeds hebben ze veel verslaafden waarbij er ontzettend veel menselijk leed is en dat voor geldelijk gewin...
een homo doet in principe een ander mens geen kwaad, iemand in de drugswereld wel...
quote:Sinds wanneer zijn homo's schuldig aan iets, of crimineel?Op dinsdag 29 december 2009 15:50 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Zeg je dat ook over homo's en Iran?
Nee natuurlijk zeg ik dat niet over homo's in Iran, wat een stupide vraag.
quote:Binnen de kaders van de Iraanse wet zijn ze schuldig, worden ze berecht en geëxecuteerd.Op dinsdag 29 december 2009 16:34 schreef De_Ruyter het volgende:
[..]
Sinds wanneer zijn homo's schuldig aan iets, of crimineel?
Nee natuurlijk zeg ik dat niet over homo's in Iran, wat een stupide vraag.
quote:Volgens mij ken jij de wetten in Iran niet.
[..]
het verschil is dat als twee homo's elkaar uitwonen niemand er last van heeft.
china is vroeger al bijna kapot gegaan aan de heroine en nu nog steeds hebben ze veel verslaafden waarbij er ontzettend veel menselijk leed is en dat voor geldelijk gewin...
een homo doet in principe een ander mens geen kwaad, iemand in de drugswereld wel...
quote:Het gaat er mij niet om homoseksualiteit en heroinesmokkel te vergelijken, meer om het 'berecht volgens 'vulmaarin' en dus terecht' mentaliteit.Op dinsdag 29 december 2009 16:01 schreef Gia het volgende:
[..]
Tja, wel dat ze het aan zichzelf te danken hebben, maar ik vind dat wel erger, aangezien heroinesmokkel ook hier strafbaar is en homofilie niet. Is wel een aanzienlijk verschil.
quote:Hmm, nee?
[..]
Tja, wel dat ze het aan zichzelf te danken hebben, maar ik vind dat wel erger, aangezien heroinesmokkel ook hier strafbaar is en homofilie niet. Is wel een aanzienlijk verschil.
quote:De Iraanse wet, de dag dat ik een stel holbewoners in de woestijn voor ethisch verantwoord ga aanzien mag je mij ter plekke neerknallen.Op dinsdag 29 december 2009 16:36 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Binnen de kaders van de Iraanse wet zijn ze schuldig, worden ze berecht en geëxecuteerd.
En voordat je begint te zeuren over Chinese wet, de veroordeelde is een crimineel, een drugssmokkelende crimineel. Totaal niet te vergelijken met homofilie, in welke mogelijke manier dan ook. Ik mag hopen dat ondanks je religie je dit ook wel inziet.
quote:algemene ethiek en moraal overstijgen landsgrenzen.Op dinsdag 29 december 2009 16:36 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Binnen de kaders van de Iraanse wet zijn ze schuldig, worden ze berecht en geëxecuteerd.
ik neem aan dat jij het ook niet eens bent met het stenigen van vrouwen in bepaalde islamtische landen terwijl dat daar keurig in de wet kan staan.
het ombrengen van een drugssmokkelaar is ook een grijs gebied.
de vraag is of hij echt schuldig was en de echte daders zijn niet gepakt.
vast staat wel dat heroine handel voor ontzettend veel leed zorgt en een vrouw die buitenechtelijke sex heeft (als voorbeeld) niet.
quote:Zie mijn vorige post.Op dinsdag 29 december 2009 16:38 schreef De_Ruyter het volgende:
[..]
De Iraanse wet, de dag dat ik een stel holbewoners in de woestijn voor ethisch verantwoord ga aanzien mag je mij ter plekke neerknallen.
En voordat je begint te zeuren over Chinese wet, de veroordeelde is een crimineel, een drugssmokkelende crimineel. Totaal niet te vergelijken met homofilie, in welke mogelijke manier dan ook. Ik mag hopen dat ondanks je religie je dit ook wel inziet.
Ga nu wat joggen, replies volgen nog.
quote:homosexualiteit word daar hard bestraft net als alles wat niet binnen de politieke islam valt.Op dinsdag 29 december 2009 16:37 schreef Zeroku het volgende:
[..]
Volgens mij ken jij de wetten in Iran niet.
feit blijft dat het executeren om iemands praktiserende geaardheid waarbij geen onschuldigen worden lijden niet goed te praten is
quote:Niet dat ze homofiel zijn natuurlijk, maar wel als ze het praktizeren in een land waar daar de doodstraf op staat. Vind dat belachelijk uiteraard, omdat ze, zoals anderen al aangeven, niemand anders daarmee kwaad berokkenen, maar ja, de wet is daar nu eenmaal zo, helaas.
En in China staat de doodstraf op heroïnesmokkel en daar sta ik dus inderdaad wel achter. Dus, nee, ik heb geen medelijden met deze Brit.
quote:Ja fijn, maar die vergelijking gaat dus niet op want berechting voor criminaliteit is in elk land, berechting voor niet-criminele activiteiten alleen in landen waar ze nog vast zijn blijven zitten in hun minuscule brein uit de jaren 0.
[..]
Zie mijn vorige post.
Ga nu wat joggen, replies volgen nog.
Ofwel, Chinees recht voor criminelen = altijd terecht, immers ze zijn crimineel.
En Iraans recht voor niet criminelen = nooit terecht, immers ze sterven zonder iets gedaan te hebben.
Zo moeilijk is het niet, maak simpelweg het verschil tussen crimineel en niet-crimineel.
quote:In geen enkel beschaafd westers land was deze man binnen een uur tot de kogel veroordeeld. Dus ook China is vrij barbaars vergeleken met onze standaarden. Je verontwaardiging is dus die van een inconsequent pubertje.Op dinsdag 29 december 2009 16:38 schreef De_Ruyter het volgende:
[..]
En voordat je begint te zeuren over Chinese wet, de veroordeelde is een crimineel, een drugssmokkelende crimineel. Totaal niet te vergelijken met homofilie, in welke mogelijke manier dan ook. Ik mag hopen dat ondanks je religie je dit ook wel inziet.
Het argument dat hij geestelijk niet helemaal in orde was is wat mij betreft kul. Tuurlijk is er sprake van een afwijking op het moment dat ze je betrappen.
Als hij voor die tijd ook al geestelijk niet toerekeningsvatbaar zou zijn, dan had de familie in moeten grijpen en hem onder curatele moeten stellen. Achteraf is dit te gemakkelijk.
Tuurlijk is het sneu voor de man zelf als hij weet dat de dag gekomen is dat ie dood gemaakt gaat worden, dat is een ondragelijk iets, maar dat is het spel waaraan je uit eigen wil bent begonnen.
quote:Niks geen verontwaardiging van een inconsequent pubertje, als ze hier zo'n verstokte drugsdealer vinden met kilo's drugs dan mag hij wat mij betreft ook wel weg. Ik ben principieel niet tegen de doodstraf, sommige mensen verdienen het gewoon niet meer.Op dinsdag 29 december 2009 16:45 schreef ShaoliN het volgende:
[..]
In geen enkel beschaafd westers land was deze man binnen een uur tot de kogel veroordeeld. Dus ook China is vrij barbaars vergeleken met onze standaarden. Je verontwaardiging is dus die van een inconsequent pubertje.
Ik trek de grens bij veelvoudig moord, en ben voor het Amerikaanse systeem, maar als de Chinezen het ook willen toepassen op drugsdealers dan moeten ze dat maar doen, mij zul je er niet over horen.
So much voor inconsequent.
quote:20 kilo in je koffer dan 1 kilo, de lul ben je toch al als je gepakt wordOp dinsdag 29 december 2009 17:14 schreef Stuart het volgende:
Goede zaak. Had die idioot maar niet zoveel drugs moeten smokkelen
quote:Nee, hier had het proces een half jaar geduurd, bakken met geld gekost en was de dader vermoedelijk vrijgelaten met een fijne schadevergoeding. Ze vragen hier nog net niet of hij morgen nog meer van die fijne drugs het land wil binnenbrengen.Op dinsdag 29 december 2009 16:45 schreef ShaoliN het volgende:
[..]
In geen enkel beschaafd westers land was deze man binnen een uur tot de kogel veroordeeld.
Het valt me nog mee dat die viespeuk überhaupt nog een proces heeft gekregen. Wat mij betreft mogen ze drugssmokkelaars direct en ter plekke kapotschieten.
Dit is volgens mij een bewuste strategie van China. Eens kijken hoever ze kunnen gaan.
quote:De slijterij schieten we toch ook niet dood?Op maandag 28 december 2009 21:16 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Bepaalde illegale, schadelijke, verslavende en niet te vergeten illegale substantie. Het is nou niet alsof het als een verrassing komt.
_________quote:Ignorance is a bliss.
Een Arabier met een Brits paspoort zul je bedoelen.
quote:Hadden we geen 2 Nederlandse Hennies die mentaal een beetje achtergesteld zijn op het gemiddelde en door hun buurvrouw gebruikt zijn als drugsmokkelaars??
Is het echt heel moeilijk om iemand onwetend drugs te laten smokkelen?
Verder tsja, ik geloof erin dat de overheden (Amerika, Nederland, Engeland, China) zelf de grote drugs-in- en uitvoer regelen vanwege hun eigen economie. Zulke slachtoffers hebben enkelt een voorbeeld-functie dat je niet moet sollen met de grootste drugs-baron. En dat is de overheid zelf.
Ik vind het excuus dat hij niet mentaal ziek zou kunnen zijn omdat hij wel zo'n eind kon reizen overigens te triest voor woorden, dan weet je zo verdomd weinig van mentale ziektes dat het van enorme domheid getuigt er wel een mening over te geven.
Triest dat het gebeurt, maar net zo hard triest voor anderen die voor zo'n delict de doodstraf krijgen, het is het risico van de plek waar je je misdaad begaat, en als deze meneer idd mentaal wat probleempjes had, dan is de straf buitenproportioneel, maar daar geeft men in China weinig om.
Ik ben niet principieël tegen de doodstraf, maar iemand ter dood veroordelen voor drugssmokkel? C'mon, waarschijnlijk had een rijke europeaan een nieuwe nier nodig, maar het is natuurlijk volstrekt mesjogge en buitenproportioneel. En ja, natuurlijk is het niet slim van die man geweest en ik zou geen medelijden hebben gehad als hij een paar jaar in een chinese cel had kunnen doorbrengen, maar de doodstraf...
quote:Op dinsdag 29 december 2009 16:46 schreef Dirkh het volgende:
Hoeveel ellende veroorzaak je met 4 kilo van die troep? Daarbij zit hij daar in een land waar je weet dat als je betrapt wordt, je zwaar aan de beurt bent.
De gevolgen van alcoholverslaving:
Als het argument van ellende zo belangrijk is, waarom dan drank niet ook verbieden?
quote:Zo zaten er in Thailand ook twee Nederlnaders in de bak. Die ene heeft een boek geschreven en gaat scholen langs om te waarschuwen vooral niet te doen wat hij heeft gedaan. Die andere 'Nederlander' was pikzwart en sprak geen woord NederlandsOp maandag 28 december 2009 21:46 schreef LXIV het volgende:
Een Brit? Akmal Shaikh? Een Arabier met een Brits paspoort zul je bedoelen.
Next.
quote:Is drank illegaal? Nee.
[..]
De slijterij schieten we toch ook niet dood?
Zie het verschil.
Hoe wil jij een slijterij trouwens doodschieten? Ben wel benieuwd eigenlijk.
quote:Waarom eigenlijk niet? Alcohol is immers een harddrug.
Me dunkt dat dit verschil enkel en alleen iets met accijnzen en tradities te maken heeft, maar daardoor is alcohol natuurlijk nog geen centje minder harddrug. In dit opzicht is de wet duidelijk hypocriet.
[ Bericht 22% gewijzigd door Unbreakable72 op 29-12-2009 21:26:00 ]
Eigen schuld dus.
quote:En dat zijn nota bene dezelfde lui die de Nederlandse overheid al niet vertrouwen. Ik zal het je nog sterker vertellen: het interesseert deze users geen fuck. Ze geven niets om mensenrechten. Zodra het woordje drugs valt dan hebben ze hun oordeel al klaar. Ze realiseren zich niet dat bij de volgende vlucht richting het oosten of zuiden, zij zelf het slachtoffer kunnen zijn. Ik zal het nog maar eens herhalen: zodra je je bagege incheckt loop je het risico dat mensen drugs in je koffer stoppen. Daar kan je zelf niets aan doen. Maargoed, sommige mensen denken dat alles je eigen verantwoordelijkheid is, ook al heb je er zelf geen invloed op.Op woensdag 30 december 2009 03:47 schreef Polleeder het volgende:
Wel grappig dat in dit geval bijna iedereen hier de Chinese autoriteiten op hun woord gelooft. Of juist niet, want we weten allemaal dat in China de overheid hoogst betrouwbaar, de rechters uitermate integer, en mensenrechten bijzonder gerespecteerd worden. Toch?
quote:Klopt, je hebt landen waar criminelen met alles wegkomen en 1 jaar cel krijgen als ze gesnapt worden voor een misdrijf waar een onschuldige toerist de doodstraf voor kan krijgen, nee, dat is geweldig. Het punt blijft dat Nederland een voorbeeld kan nemen aan China.Op woensdag 30 december 2009 05:43 schreef reem het volgende:
Ik zal het nog maar eens herhalen: zodra je je bagege incheckt loop je het risico dat mensen drugs in je koffer stoppen. Daar kan je zelf niets aan doen. Maargoed, sommige mensen denken dat alles je eigen verantwoordelijkheid is, ook al heb je er zelf geen invloed op.
Of mensen die schulden hebben. Ze zullen vaak alsnog niet al te snugger zijn dat ze het risico nemen, maar ik vind de doodstraf áls straf niet in verhouding staan.
China is sowieso een kloteland qua mensenrechten. Heb je kritiek op ze, kan je ook nog zo eindigen. Fijn.
quote:Daarom kan je bij schiphol je tas ook volledig laten inwikkelen in plastic tape zodat niemand er iets in kan proppen.Op woensdag 30 december 2009 05:43 schreef reem het volgende:
[..]
zodra je je bagege incheckt loop je het risico dat mensen drugs in je koffer stoppen. Daar kan je zelf niets aan doen. Maargoed, sommige mensen denken dat alles je eigen verantwoordelijkheid is, ook al heb je er zelf geen invloed op.
quote:En als iemand het plastic eraf haalt, en dan drugs erin stopt? Ga je dan in China zeggen dat het niet jouw drugs is, want je had plastic eromheen? En dan gaan ze natuurlijk geloven?
[..]
Daarom kan je bij schiphol je tas ook volledig laten inwikkelen in plastic tape zodat niemand er iets in kan proppen.
quote:Laten we eerlijk zijn: hoe groot is die kans nou? Hoeveel reizigers overkomt zoiets?Op woensdag 30 december 2009 10:26 schreef Zith het volgende:
[..]
En als iemand het plastic eraf haalt, en dan drugs erin stopt? Ga je dan in China zeggen dat het niet jouw drugs is, want je had plastic eromheen? En dan gaan ze natuurlijk geloven?
Denk dat de meesten die met drugs worden gepakt het toch ook echt zelf hebben gedaan, maar dat het vaak wel makkelijk beinvloedbare mensen zijn (door een verstandelijke beperking bv).
quote:natuurlijk, maar je moet niet doen alsof je immuum bent als je je koffer in plastic wrapt.
[..]
Laten we eerlijk zijn: hoe groot is die kans nou? Hoeveel reizigers overkomt zoiets?
Denk dat de meesten die met drugs worden gepakt het toch ook echt zelf hebben gedaan, maar dat het vaak wel makkelijk beinvloedbare mensen zijn (door een verstandelijke beperking bv).
quote:Op dinsdag 29 december 2009 20:01 schreef xenobinol het volgende:
Ik vind de doodstraf voor een beetje drugssmokkel eigenlijk te extreem. Mensen zeggen wel eens dat drugs een hoop kapot maakt, maar daar zijn die mensen toch zelf bij? Overheden zouden veel beter hun pijlen kunnen richten op de gebruikers. Deze verplicht opnemen in afkick en behandel centra. Legaliseer het drugs gebruik voor recreatief gebruik, maar bestraf het misbruik ervan.
Ik vind de doodstraf ook wel heel extreem voor zo'n vergrijp. Maar als je toch probeert om drugs te smokkelen naar zo'n bananenrepubliek dan weet je in ieder geval dat de straf waarschijnlijk heel fors zal zijn als je wordt gepakt. Ik denk dat deze man dat ook wel wist, want er is wel te lezen dat hij geestelijke problemen had, maar dat is weer wat anders dan een cognitieve beperking. Met zijn verstandelijke vermogens had hij waarschijnlijk wel na kunnen gaan wat hem zou staan te wachten als hij gepakt zou worden. Dan baseer ik me uiteraard op de gegevens die nu bekend zijn.
Ik eet geen bami meer met sambalbij.
quote:Nou, ik heb het ook een paar keer gehad hoor. Dat ik terug kwam van vakantie en er ineens 2 kilo coke in mijn koffer zat. Het waren een paar leuke maanden daarna hahahaOp maandag 28 december 2009 20:10 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Dat ze onschuldig zijn... Idd. Heel verdacht.
quote:Dan blijf je van je tas af en loop je naar de douane. Enige kans die je dan hebt.Op woensdag 30 december 2009 10:26 schreef Zith het volgende:
[..]
En als iemand het plastic eraf haalt, en dan drugs erin stopt? Ga je dan in China zeggen dat het niet jouw drugs is, want je had plastic eromheen? En dan gaan ze natuurlijk geloven?
quote:Alleen nog maar zonder sambal?Op woensdag 30 december 2009 12:00 schreef HugoChavez het volgende:
Laten we China boycotten.
Ik eet geen bami meer met sambalbij.
quote:Tenzij hij de drugs in het VK zowat gratis heeft gekregen, ga ik er niet vanuit dat hij drugs naar China smokkelde, maar eerder uit China. Hij heeft dan zelf contact weten te leggen met de handelaren en dat maakt duidelijk dat hij nog niet zo verward was.Op woensdag 30 december 2009 11:47 schreef Big-Ern het volgende:
[..]
Ik vind de doodstraf ook wel heel extreem voor zo'n vergrijp. Maar als je toch probeert om drugs te smokkelen naar zo'n bananenrepubliek dan weet je in ieder geval dat de straf waarschijnlijk heel fors zal zijn als je wordt gepakt. Ik denk dat deze man dat ook wel wist, want er is wel te lezen dat hij geestelijke problemen had, maar dat is weer wat anders dan een cognitieve beperking. Met zijn verstandelijke vermogens had hij waarschijnlijk wel na kunnen gaan wat hem zou staan te wachten als hij gepakt zou worden. Dan baseer ik me uiteraard op de gegevens die nu bekend zijn.
quote:Dat wordt moeilijk. Zowat de helft van alle producten zijn 'made in China'
quote:Je praat nog al dom, er zijn al genoeg feiten die vertellen hoe het gegaan is, alleen of hij wist wat er in de koffer zat is onduidelijk.
[..]
Tenzij hij de drugs in het VK zowat gratis heeft gekregen, ga ik er niet vanuit dat hij drugs naar China smokkelde, maar eerder uit China. Hij heeft dan zelf contact weten te leggen met de handelaren en dat maakt duidelijk dat hij nog niet zo verward was.
quote:Bij het van de bagageband eraf halen en voordat je bij de douane controle post bent maak je dan natuurlijk je koffer open, je constateert dat er drugs in is gezet en alarmeert de douane dat ermee gerommeld is.Op woensdag 30 december 2009 10:26 schreef Zith het volgende:
[..]
En als iemand het plastic eraf haalt, en dan drugs erin stopt? Ga je dan in China zeggen dat het niet jouw drugs is, want je had plastic eromheen? En dan gaan ze natuurlijk geloven?
Tevens is niemand zo dom om drugs in zo'n plastic omgewikkelde koffer te stoppen, de kans is veel te groot op bovenstaand scenario dus staat het praktisch gelijk aan je drugs direct de vuilnisbak in flikkeren.
quote:Ik denk dat je gelijk hebt, maar ik denk niet dat de doodstraf iets is wat past bij dit vergrijp en wil het zelfs extreem buiten proportioneel noemen.Op maandag 28 december 2009 19:57 schreef Mylene het volgende:
[..]
bron
Dat is altijd het excuus hè? Per ongeluk de drugs hebben meegenomen of een ander heeft ze erin gestopt. Ik geloof er niet zo in. Net zo min als dat deze man mentaal ziek zou zijn aangezien hij deze reis wel kon maken. Je bent gewoon de lul als je drugs gaat smokken naar dat soort landen. Ik heb er niet echt veel medelijden mee.
Wat vinden jullie?
Ik vraag me dan ook af waarom het VK niet eventjes die gasten terugfluit.
quote:Op woensdag 30 december 2009 22:29 schreef Jesper22 het volgende:
Goedzo, ze willen in China geen Mexicaanse toestanden waar druglords de dienst uit maken. In arme landen moeten ze heel streng zijn hiertegen.
En jij denkt dat het doodmaken van koeriers daar wat tegen gaat doen? Die drugsbaron zit nogsteeds op een massief gouden plee hoor. Voor elke dooie korier staan er 10 op en voor elke gepakt zijn er 100 wel door de grenscontrole gekomen.
quote:Have I got news for you: die plastic wraps worden gewoon verwijderd door de douane als ze de inhoud van je koffers checken in sommige landen. En dan kun je bij aankomst wel zeggen: "ik heb de boel in plastic laten inpakken", maar dan geloven ze je natuurlijk niet op je blauwe ogen.Op woensdag 30 december 2009 10:19 schreef Harlon het volgende:
[..]
Daarom kan je bij schiphol je tas ook volledig laten inwikkelen in plastic tape zodat niemand er iets in kan proppen.
quote:Op zaterdag 2 januari 2010 08:14 schreef MikeLowrey het volgende:
Achjoh stelletje moraalridders. Dagelijks vallen er honderden onschuldige slachtoffers in oorlogsgebieden, alsof iemand daar van wakker ligt. Maar néé, een crimineel doodschieten is inderdaad een stuk erger.
Zeg dat nog een keer als je vriendin overhoop word geschoten ofzo.Anderen betichten van hypocritie maar zelf wel boehoe doen als je iemand verliest.
Bovendien is de disussie hier niet zo zeer of die vent zielig is, maar of die strafmaat enigsinds goed te keuren is.
quote:Nee. Een Paki.Op maandag 28 december 2009 21:46 schreef LXIV het volgende:
Een Brit? Akmal Shaikh? Een Arabier met een Brits paspoort zul je bedoelen.
Next.
quote:Zeg dat nog is als die gene je dochter heeft verkracht. Of....Op zaterdag 2 januari 2010 09:36 schreef McKillem het volgende:
[..]
Anderen betichten van hypocritie maar zelf wel boehoe doen als je iemand verliest.
Bovendien is de disussie hier niet zo zeer of die vent zielig is, maar of die strafmaat enigsinds goed te keuren is.
Van de frontpage, wel leuk voor de discussie hier dacht ik zo.
Doodstraf voor pedoseksualiteit, gruwelijke of meervoudige moord en brute verkrachtingen ben ik trouwens niet op tegen.
Maar daar was hier allerminst sprake van.
quote:Doodstraf is altijd verwerpelijk. Maar goed, je heet ook niet voor niets 'El Matador'.Op woensdag 6 januari 2010 03:09 schreef El_Matador het volgende:
Drugssmokkel zou niet nodig moeten zijn als drugs maar gewoon vrijgegeven zouden worden.
Doodstraf voor pedoseksualiteit, gruwelijke of meervoudige moord en brute verkrachtingen ben ik trouwens niet op tegen.
Maar daar was hier allerminst sprake van.
Doodstraf op pedoseksualiteit is niet handig, want dan moeten we alle katholieken uitroeien.
quote:Vind jij. Ik vind van niet. Ik vind het verwerpelijker om onschuldigen in de maatschappij bloot te stellen aan de grillen van bewezen idioten en moordenaars.Op woensdag 6 januari 2010 10:58 schreef HugoChavez het volgende:
[..]
Doodstraf is altijd verwerpelijk. Maar goed, je heet ook niet voor niets 'El Matador'.
Maar goed, je heet ook niet voor niets 'Hugo Chavez'
quote:Collectivisme is wel jouw ding he? Leer es in individuen denken.Doodstraf op pedoseksualiteit is niet handig, want dan moeten we alle katholieken uitroeien.
quote:Doodstraf is verwerpelijker dan iemand zijn leven lang vast houden?Op woensdag 6 januari 2010 10:58 schreef HugoChavez het volgende:
[..]
Doodstraf is altijd verwerpelijk. Maar goed, je heet ook niet voor niets 'El Matador'.
Doodstraf op pedoseksualiteit is niet handig, want dan moeten we alle katholieken uitroeien.
Zie het als verlossing en een kans om te reincarneren om met een schone lei te kunnen beginnen.