Chinezen hebben doodstraf op Brit uitgevoerd

quote:

Op maandag 28 december 2009 22:53 schreef LXIV het volgende:

[..]

[ afbeelding ]
Zo zien Britten er voor mij uit.

Als je ophef gaat maken over iedere Pakistaanse drugsmokkelaar die dankzij slinkse zijwegen een Brits paspoort heeft kunnen verwerven.

Slinkse zijwegen? Pakistan werd beschouwd als deel van het British Empire en na de onafhankelijkheid kon men kiezen voor een Brits paspoort. Dat hebben de ouders van deze smokkelaar vermoedelijk gedaan. Vind je Surinamers met een Nederlands paspoort ook slinks?
Wij koloniseerden die landen en verordonneerden dat ze per omgaande lid van ons koninkrijk waren. Dat kan je toch die mensen dan niet kwalijk nemen.

quote:

Op maandag 28 december 2009 22:55 schreef De_Ruyter het volgende:

[..]

Nietzsche.

Lees Menschliches, Allzumenschliches.

Doodstraf

Die gast weet het zelf ook nog maar net. 24 uur van tevoren werd het hem verteld.

quote:

Op maandag 28 december 2009 23:21 schreef __Saviour__ het volgende:
Die gast weet het zelf ook nog maar net. 24 uur van tevoren werd het hem verteld.

Beter dan negen jaar of langer moeten wachten.

quote:

Op maandag 28 december 2009 23:21 schreef __Saviour__ het volgende:
Die gast weet het zelf ook nog maar net. 24 uur van tevoren werd het hem verteld.

Daar werkt het tenminste nog een beetje efficiënt.

quote:

Op maandag 28 december 2009 23:19 schreef voyeur het volgende:

[..]

Lees Menschliches, Allzumenschliches.

Ik vrees dat we elkaar nooit zullen treffen in het midden mijn vriend.

quote:

Op maandag 28 december 2009 23:32 schreef De_Ruyter het volgende:

[..]

Ik vrees dat we elkaar nooit zullen treffen in het midden mijn vriend.

Als je goed leert richten zal het vast wel lukken.

Over proportionaliteit gesproken...

China is een grafland dat we te vriend moeten houden omdat ze zulke goedkope shit voor ons maken. Ik vind de 11 jaar voor die oppositie dude een paar dagen geleden tekender voor de Chinese dictatuur dan een drugssmokkelaar die de kogel krijgt.

Als China de doodstraf heeft voor dit soort drugssmokkelaars, zie ik niet in waarom die straf niet gegeven moet worden aan een niet-Chinees.

quote:

Op maandag 28 december 2009 23:32 schreef De_Ruyter het volgende:

[..]

Ik vrees dat we elkaar nooit zullen treffen in het midden mijn vriend.

Misschien als je wat ouder wordt en meer boeken echt gelezen hebt. Ik haalde een boek van Nietschze aan. Of ging het je echt om het mikken?

quote:

Op maandag 28 december 2009 20:24 schreef sigme het volgende:

[..]

Als een crimineel geen mens is in jouw ogen, mankeer je iets. Je kan de straf terecht vinden, of een beroepsrisico, maar wie geen meelij heeft met iemand die gaat sterven, mist mededogen.

Dat criminelen elkaar onderling liquideren interesseert mij werkelijk niks.

Risico van het vak. Dom figuur om met zoveel shit naar China af te reizen

quote:

Op maandag 28 december 2009 20:00 schreef TheMercenary9 het volgende:
Doodstraf is prima, moet echter wel in verhouding staan tot het gepleegde misdrijf en het moet bovendien bewezen zijn. Dus als hij nou een moordenaar was of een kinderverkrachter...

Dit vind ik echter ook alleen woon in niet in China dus bepaal ik de regels daar niet. Als ze daar bepalen (ok, het is daar niet echt democratisch ) dat drugs smokkel de doodstraf verdient, dan hebben wij dat maar te accepteren wat mij betreft. Chinezen hebben andersom bijvoorbeeld niets te zeggen over ons drugsbeleid.

quote:

Op maandag 28 december 2009 23:55 schreef voyeur het volgende:

[..]

Misschien als je wat ouder wordt en meer boeken echt gelezen hebt. Ik haalde een boek van Nietschze aan. Of ging het je echt om het mikken?

Ja, want wat we ook aanhalen we zullen nooit dichter bij elkaar komen te staan in onze meningen, die verschillen gewoon teveel. Daar ging het me om.

quote:

Op dinsdag 29 december 2009 00:28 schreef De_Ruyter het volgende:

[..]

Ja, want wat we ook aanhalen we zullen nooit dichter bij elkaar komen te staan in onze meningen, die verschillen gewoon teveel. Daar ging het me om.

Goede vrienden van me zijn conservatief, dat is het punt niet. Jij mist empathie zoals anderen ook al constateerden. Verder zou het handig zijn als je mensen als Nietschze citeert en dan weet waar je het over hebt.

quote:

Op dinsdag 29 december 2009 00:32 schreef voyeur het volgende:

[..]

Goede vrienden van me zijn conservatief, dat is het punt niet. Jij mist empathie zoals anderen ook al constateerden. Verder zou het handig zijn als je mensen als Nietschze citeert en dan weet waar je het over hebt.

Zijn theorie omtrent medelijden, ik hoef het niet te citeren mag ik hopen toch, aangezien je zelf je superieure kennis over hem tentoonstelt.

En het gaat me niet om het neo conservatief zijn, het gaat me om elk onderwerp waar we elkaar tegen komen, het lijkt wel alsof we tegenpolen zijn, en dat is nu al bijna een jaar zo.

quote:

Op dinsdag 29 december 2009 00:36 schreef De_Ruyter het volgende:

[..]

Zijn theorie omtrent medelijden, ik hoef het niet te citeren mag ik hopen toch, aangezien je zelf je superieure kennis over hem tentoonstelt.

En het gaat me niet om het neo conservatief zijn, het gaat me om elk onderwerp waar we elkaar tegen komen, het lijkt wel alsof we tegenpolen zijn, en dat is nu al bijna een jaar zo.

Iedereen heeft recht op zijn Nemesis.

quote:

Op dinsdag 29 december 2009 00:51 schreef voyeur het volgende:

[..]

Iedereen heeft recht op zijn Nemesis.

Als jij je maar prettig voelt bij die bewoording, ik voel het niet zo.

quote:

Op dinsdag 29 december 2009 00:52 schreef De_Ruyter het volgende:

[..]

Als jij je maar prettig voelt bij die bewoording, ik voel het niet zo.

Het spijt me dat je het grapje niet snapt. Ik maakte in feite een ironische opmerking, maar daarvoor moet je Nietschze´s positie kennen. Zijn aartsvijand was immers het nihilisme en zo ook de jouwe.

Boeken lezen is goed voor mensen.

quote:

Op dinsdag 29 december 2009 01:09 schreef voyeur het volgende:

[..]

Het spijt me dat je het grapje niet snapt. Ik maakte in feite een ironische opmerking, maar daarvoor moet je Nietschze´s positie kennen. Zijn aartsvijand was immers het nihilisme en zo ook de jouwe.

Boeken lezen is goed voor mensen.

In een discussie over elkaars tegenpolen zijn betrok ik het inderdaad op mezelf, maar je grapje over Oostenrijk was me ook al niet opgevallen. Ik moet ook zeggen dat ik er weinig op let.

Verder heb je gelijk.

quote:

Op dinsdag 29 december 2009 01:11 schreef De_Ruyter het volgende:

[..]

In een discussie over elkaars tegenpolen zijn betrok ik het inderdaad op mezelf, maar je grapje over Oostenrijk was me ook al niet opgevallen. Ik moet ook zeggen dat ik er weinig op let.

Verder heb je gelijk.

Nietschze was de meester der ironie. Haal geen mensen aan als je hun werk niet kent.

On topic: het executeren van mensen is altijd inhumaan, maar dat is een discussie die op Fok al vele malen gevoerd is. Het onherroepelijke pleit er tegen en het sterven van een mens is nimmer reden om te juichen. Helaas maak jij je daar vaak schuldig aan. Je bent daarmee je eigen Nemesis in Nietschzes termen want je accepteert de humane waarden niet en gelooft niet in universele ideologische waarden en normen.

Idem heel dom om zoiets mee te smokkelen naar zulke landen...Uberhaupt al stom om te doen maar goed.
Vage zeer verre kennis deed dat ook, zit nu al 10 jaar in de bak...tjah mooi dom dus.
Ondertussen had die vent getrouwd kunnen zijn en kinderen kunnen hebben, huisje boompje beestje, en nu?
Wordt ie vast in zijn anus genaaid.

Aan iedereen die denkt dat hij heroine China in probeerde te krijgen:

Heroine kost in Azië heel heel weinig (2-3 dollar/shot), als hij heroine mee nam van de UK naar China is hij inderdaad zwakzinnig

Hij probeerde het dus China uit te smokkelen

Overigens was zijn straf in China waarschijnlijk een stuk minder zwaar geweest als zijn naam Nick Mason of iets dergelijks was geweest. Een Brit met een naam als Akmal Shaikh zien ze in China niet als "echte Brit" maar als import uitschot. (En nee dat zuig ik niet uit mijn duim)

China's mensenrechtenbeleid zuigt.
Het zijn allereerst nepcommunisten, ze zijn kapitalistischer dan de V.S. en vele malen kapitalistischer dan 0031. Zij geven het socialisme een slechte naam.
Ze missen elke vorm van menselijkheid, gaan wreed met dieren om, vinden het milieu van ondergeschikt belang en er is een gigantisch groot verschil tussen rijk en arm daar.
Als je niet werkt ga je dood van de honger, er is geen gratis ziekenzorg, geen gratis scholing.

In Latijns-Amerika begrijpt men socialisme, daar gaat socialisme hand in hand met opstand tegen de onderdrukkers, in China zijn de 'socialisten' zelf de onderdrukkers. Dit viel me ook op in Oost-Europa. El comandante Che Guevara hield in 1968 een toespraak in Algerije, waarin hij in verdekte termen te kennen gaf dat Moskou destijds niet socialistisch was, maar een stel bureaucratische idioten.

De doodstraf is een inhumane straf. Een detentie dient ook humaan te zijn en van korte duur. China is een barbarenland zonder enige vorm van respect voor wie dan ook en hun produkten zijn van kapitalistische kutkwaliteit, die na 3 maanden uit elkaar vallen.
Wij in het westen hebben profijt van die Chinesen, zodat wij allerlei onzinnige frutsels van waardeloze kwaliteit voor weinig geld kunnen aanschaffen. Dat de Chinezen worden uitgebuit en tot 15 uur per dag als slaven moeten werken (dit is dus geen socialisme, maar fascistische dictatuur) is ons een worst.

Een familielid van me woont en werkt in China, dus vandaar deze informatie. China is een fascistische dictatuur en Hu Jin Tao kan in het rijtje van Pinochet, Mussolini, Marcos (president Filipijnen) etc.

quote:

Op dinsdag 29 december 2009 04:46 schreef HugoChavez het volgende:
China's mensenrechtenbeleid zuigt.
Het zijn allereerst nepcommunisten, ze zijn kapitalistischer dan de V.S. en vele malen kapitalistischer dan 0031. Zij geven het socialisme een slechte naam.
Ze missen elke vorm van menselijkheid, gaan wreed met dieren om, vinden het milieu van ondergeschikt belang en er is een gigantisch groot verschil tussen rijk en arm daar.
Als je niet werkt ga je dood van de honger, er is geen gratis ziekenzorg, geen gratis scholing.

In Latijns-Amerika begrijpt men socialisme, daar gaat socialisme hand in hand met opstand tegen de onderdrukkers, in China zijn de 'socialisten' zelf de onderdrukkers. Dit viel me ook op in Oost-Europa. El comandante Che Guevara hield in 1968 een toespraak in Algerije, waarin hij in verdekte termen te kennen gaf dat Moskou destijds niet socialistisch was, maar een stel bureaucratische idioten.

De doodstraf is een inhumane straf. Een detentie dient ook humaan te zijn en van korte duur. China is een barbarenland zonder enige vorm van respect voor wie dan ook en hun produkten zijn van kapitalistische kutkwaliteit, die na 3 maanden uit elkaar vallen.
Wij in het westen hebben profijt van die Chinesen, zodat wij allerlei onzinnige frutsels van waardeloze kwaliteit voor weinig geld kunnen aanschaffen. Dat de Chinezen worden uitgebuit en tot 15 uur per dag als slaven moeten werken (dit is dus geen socialisme, maar fascistische dictatuur) is ons een worst.

Een familielid van me woont en werkt in China, dus vandaar deze informatie. China is een fascistische dictatuur en Hu Jin Tao kan in het rijtje van Pinochet, Mussolini, Marcos (president Filipijnen) etc.

Er heeft weer eens een fokker een achterneef in China zitten dus hij begrijpt China wel even

Zo slecht als jij het hier neerplempt is het echt niet hoor. China is een land in ontwikkeling en de steden zijn modern met een progressieve bevolking en en leuke en dynamische jeugd die in behoorlijke vrijheid zijn ding doet.

Kapitalistich zijn ze inderdaad wel. China en Vietnam zijn de meest kapitalistische landen waarin ik heb gewerkt en socialistisch zijn ze dan ook alleen bij naam. (hoewel je met betrekking tot scholing er wel aardig naast zit, scholing is er goed en voor iedereen beschikbaar met uitzondering van de topuniversiteiten die veel geld kosten).

Je bent overigens:

Tegen de doodstraf

Fan van Che Guevara

Misschien moet je je neef eens naar Che vragen....

quote:

Op maandag 28 december 2009 21:46 schreef LXIV het volgende:
Een Brit? Akmal Shaikh? Een Arabier met een Brits paspoort zul je bedoelen.

Next.

Iemand met een Brit paspoort = een Brit, ook al strookt dat niet met jouw etnocentrische perceptie van wat het "Brits" zijn betekent. Of is iedereen in Nederland die een buitenlandse achternaam heeft (en ik gok dat dat voor zo'n 35% van de bevolking het geval is) ook geen Nederlander

Britain Says China Carries Out Execution of Briton

http://www.nytimes.com/ap(...)n-Dea.html?ref=world

quote:

Op dinsdag 29 december 2009 04:46 schreef HugoChavez het volgende:
In Latijns-Amerika begrijpt men socialisme, daar gaat socialisme hand in hand met opstand tegen de onderdrukkers

Nou, dat mag wel iets genuanceerder. Laten we het geval Cuba nemen: of je nu door een rechtse (Batista) of een linkse (Castro) dictator geregeerd wordt maakt natuurlijk geen flikker uit. Onderdrukking = onderdrukking. Verder ken ik buiten Cuba geen enkele daadwerkelijk socialistische staat in Latijns Amerika (Venezuela kent bv. een meer kapitalistische samenleving dan Nederland). Het discours van leiders zoals Morales, Chávez, Correa cum suis is altijd zeer ideologisch geladen, maar de praktijk is altijd lauwe hap.

quote:

Op dinsdag 29 december 2009 05:45 schreef reem het volgende:

[..]

Iemand met een Brit paspoort = een Brit, ook al strookt dat niet met jouw etnocentrische perceptie van wat het "Brits" zijn betekent. Of is iedereen in Nederland die een buitenlandse achternaam heeft (en ik gok dat dat voor zo'n 35% van de bevolking het geval is) ook geen Nederlander

Toch is zijn gedachtengang vrij identiek aan de gedachtengang van de gemiddelde aziaat. De rechter in China zou hetzelfde gereageerd kunnen hebben.