POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ja de lijken liggen hier op straat in europa, vreselijk.quote:Op maandag 7 december 2009 22:20 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Eerlijk is eerlijk: het kapitalisme is natuurlijk een mensonvriendelijk systeem. Men gaat over lijken voor een beetje winst.
Socialisme gaat tenminste over lijken voor ideologie, of omdat je homo bent, of zevende dag adventist, jehova, of tegenstander, of stichter van een vakbond.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
quote:Op maandag 7 december 2009 22:21 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ja de lijken liggen hier op straat in europa, vreselijk.
Grappig
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dat is echt reinste onzin.quote:Op maandag 7 december 2009 22:15 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Het socialisme heeft structureel gefaald, het kapitalisme heeft conjunctuur. Als er ergens milieuproblemen zijn is het wel in het socialisme, het kapitalisme vind altijd een oplossing als er geld mee te verdienen valt. Kijk naar de enorme boom in ecobedrijven in de VS.
Waarom rijden we nog steeds niet in elektrische auto's?
9 van de 10 machtigste bedrijven op aarde zijn bedrijven met een link naar fossiele brandstoffen (Shell, autofabrikanten e.d.) Het milieuprobleem is juist een mooi voorbeeld van de mankementen van het kapitalisme.
Waar winsten privé zijn en lasten collectief, m.a.w. het kapitalisten niet uitmaakt of het regenwoud verdwijnt of niet, zo lang zij hun winsten maar kunnen draaien. Dat we nog niet omringt zijn met windmolens, zonnepanelen en elektrisch vervoer, is simpelweg omdat het NIET zo winstgevend is.
Aluminum hoedje opzetquote:Op maandag 7 december 2009 22:26 schreef n0r het volgende:
[..]
Dat is echt reinste onzin.
Waarom rijden we nog steeds niet in elektrische auto's?
9 van de 10 machtigste bedrijven op aarde zijn bedrijven met een link naar fossiele brandstoffen (Shell, autofabrikanten e.d.) Het milieuprobleem is juist een mooi voorbeeld van de mankementen van het kapitalisme.
Waar winsten privé zijn en lasten collectief, m.a.w. het kapitalisten niet uitmaakt of het regenwoud verdwijnt of niet, zo lang zij hun winsten maar kunnen draaien. Dat we nog niet omringt zijn met windmolens, zonnepanelen en elektrisch vervoer, is simpelweg omdat het NIET zo winstgevend is.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
quote:Op maandag 7 december 2009 22:21 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ja de lijken liggen hier op straat in europa, vreselijk.
De lijken liggen in Afrika, en Azië. Maar dat is waarschijnlijk te ver van je bed.
Nou poeh poeh, de eco-bedrijventak is echt booming. Milieuvriendelijkheid zonder schroom overboord gezet als de lasten in eerste instantie hoger uitvallen dan de baten. Dat kan ik concerns ook niet kwalijk nemen. Maar stellen dat de eco-industrie in de lift zit is schromelijk overdreven.quote:
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Even een quote-je om het te bevestigen.
quote:Shell ging voortaan maatschappelijk ondernemen. Van der Veer kreeg de bijnaam 'Groene Jeroen' omdat hij duurzaamheid hoog in het vaandel had. Maar is die bijnaam nog wel toepasselijk nu Shell stopt met investeringen in windenergie? In 2006 stopte het oliebedrijf al met zonne-energie. Volgens Van der Veer is duurzame energie niet rendabel te krijgen.
Als ik jou was zou ik wat meer economische publicaties lezen.quote:Op maandag 7 december 2009 22:31 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Nou poeh poeh, de eco-bedrijventak is echt booming. Milieuvriendelijkheid zonder schroom overboord gezet als de lasten in eerste instantie hoger uitvallen dan de baten. Dat kan ik concerns ook niet kwalijk nemen. Maar stellen dat de eco-industrie in de lift zit is schromelijk overdreven.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
En? Wel eens gedacht dat photovolta technologie niet de oplossing is? Zaken als Algen omzetten in vloeibare brandstoffen zijn veel intelligenter en beter voor het milieu.quote:Op maandag 7 december 2009 22:36 schreef n0r het volgende:
Even een quote-je om het te bevestigen.
[..]
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Waarom rijden we dan niet in mileuvriendelijke auto's en is groene schroom alles behalve populair?quote:Op maandag 7 december 2009 22:36 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Als ik jou was zou ik wat meer economische publicaties lezen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Enig idee hoe autos steeds milieuvriendelijker worden? itt treinen bijvoorbeeld.quote:Op maandag 7 december 2009 22:38 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Waarom rijden we dan niet in mileuvriendelijke auto's en is groene schroom alles behalve populair?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Vertel.quote:Op maandag 7 december 2009 22:39 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Enig idee hoe autos steeds milieuvriendelijker worden? itt treinen bijvoorbeeld.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Oke, zal me er morgen eens grondig in verdiepen. Goed, voorbeelden van innovatie milieuprojectjes waar ik dikwijls mee wordt geconfronteerd zijn biomassa-energiecentrales die maar niet van de grond komen. Dat idee.quote:
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Is dat goed voor het milieu dan? Lijkt me niet goed om bv palmolie te stoken, regenwoud kappen en palmolie plantages aanleggen voor het milieu is nogal een gotspequote:Op maandag 7 december 2009 22:49 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Oke, zal me er morgen eens grondig in verdiepen. Goed, voorbeelden van innovatie milieuprojectjes waar ik dikwijls mee wordt geconfronteerd zijn biomassa-energiecentrales die maar niet van de grond komen. Dat idee.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Als je initiatiefnemede gemeenten en deelnemende partners mag geloven dan is biomassa het summum van milieuvriendelijke energie-opwekking. Nu weet ik daarvan ook niet de rand van de hoed, daar ben ik eerlijk in.quote:Op maandag 7 december 2009 22:55 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Is dat goed voor het milieu dan? Lijkt me niet goed om bv palmolie te stoken, regenwoud kappen en palmolie plantages aanleggen voor het milieu is nogal een gotspe
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Met types als jij valt gewoon geen intelligente discussie te voeren. Dat blijkt weer uit dit topic en ook uit alle andere topics waarin jij meent te moeten reageren. Dus in tegenstelling tot een aantal anderen in dit topic heb ik het al opgegeven. Ik ga bv ook al jaren niet meer in discussie met Jehova getuigen. Die hebben zo'n vreemd en ander beeld van de wereld dat er niet mee te praten valt. Realisme is ook hen volkomen vreemd.quote:Op maandag 7 december 2009 17:24 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Als er iemand moeite heeft met discussie voeren ben jij dat, jij scheld alleen maar en geeft geen antwoord.
My soul is painted like the wings of butterflies
Verbaasd met dat er hier zo wordt afgegeven op olie-multinationals. Zeker Shell is een bedrijf om waardering voor te hebben. Ze zijn betrokken bij de gehele productieketen - exploiteren, raffineren, distribueren - en zijn vooruitstrevend met investeringen.
Jeroen van der Veer vind ik ook een sympathiek ogende man. Dat hij zich verrijkt is geen probleem zolang Shell in tegenstelling tot de banken goed presteert.
Naar mijn idee wil Shell wel meewerken aan duurzame energie maar ze zijn niets verplicht. Als het niet rendabel is waarom zou men het dan doen? Corporate governance is leuk maar niet alles. Het is een beetje makkelijk om oliemaatschappijen de schuld te geven van vertragingen in de duurzame energie.
Voor autofabrikanten geldt hetzelfde. Denk je nu werkelijk dat ze in Muenchen of Stuttgart iets om het milieu geven? BMW en MB doen dat alleen maar omdat het verkoopt als je auto een A-label heeft. Je merkt echter nu al dat met zo weinig inspanning en tegenwil de motoren aanzienlijk veel schoner zijn geworden. Helaas gaat dit vaak wel ten koste van de loopcultuur van motoren. Het wordt nooit meer zo goed als voorheen. De autoindustrie is motorisch gezien al over haar top heen.
Jeroen van der Veer vind ik ook een sympathiek ogende man. Dat hij zich verrijkt is geen probleem zolang Shell in tegenstelling tot de banken goed presteert.
Naar mijn idee wil Shell wel meewerken aan duurzame energie maar ze zijn niets verplicht. Als het niet rendabel is waarom zou men het dan doen? Corporate governance is leuk maar niet alles. Het is een beetje makkelijk om oliemaatschappijen de schuld te geven van vertragingen in de duurzame energie.
Voor autofabrikanten geldt hetzelfde. Denk je nu werkelijk dat ze in Muenchen of Stuttgart iets om het milieu geven? BMW en MB doen dat alleen maar omdat het verkoopt als je auto een A-label heeft. Je merkt echter nu al dat met zo weinig inspanning en tegenwil de motoren aanzienlijk veel schoner zijn geworden. Helaas gaat dit vaak wel ten koste van de loopcultuur van motoren. Het wordt nooit meer zo goed als voorheen. De autoindustrie is motorisch gezien al over haar top heen.
Dus als ik het goed begrijp heb jij iet alleen begrip voor bedrijven die het milieu kapotmaken (hoewel dat natuurlijk besloten ligt in het DNA van hun producten), maar moeten we zelfs 'waardering' hebben voor het feit dat ze dat doen vanwege het geld?quote:Op dinsdag 8 december 2009 04:35 schreef Lagrinta het volgende:
Verbaasd met dat er hier zo wordt afgegeven op olie-multinationals. Zeker Shell is een bedrijf om waardering voor te hebben. Ze zijn betrokken bij de gehele productieketen - exploiteren, raffineren, distribueren - en zijn vooruitstrevend met investeringen.
Jeroen van der Veer vind ik ook een sympathiek ogende man. Dat hij zich verrijkt is geen probleem zolang Shell in tegenstelling tot de banken goed presteert.
Naar mijn idee wil Shell wel meewerken aan duurzame energie maar ze zijn niets verplicht. Als het niet rendabel is waarom zou men het dan doen? Corporate governance is leuk maar niet alles. Het is een beetje makkelijk om oliemaatschappijen de schuld te geven van vertragingen in de duurzame energie.
Voor autofabrikanten geldt hetzelfde. Denk je nu werkelijk dat ze in Muenchen of Stuttgart iets om het milieu geven? BMW en MB doen dat alleen maar omdat het verkoopt als je auto een A-label heeft. Je merkt echter nu al dat met zo weinig inspanning en tegenwil de motoren aanzienlijk veel schoner zijn geworden. Helaas gaat dit vaak wel ten koste van de loopcultuur van motoren. Het wordt nooit meer zo goed als voorheen. De autoindustrie is motorisch gezien al over haar top heen.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Waarom kunnen we niet voor een kwartje naar de maan?quote:Op maandag 7 december 2009 22:38 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Waarom rijden we dan niet in mileuvriendelijke auto's en is groene schroom alles behalve populair?
Kijk, het moet wel kunnen. Hippies denken dat alles zo maar kan. Wij hadden eens een stagiaire die dacht dat haar uitvinding voor een tientje op de markt gebracht kon worden, want dat was gewoon een kwestie van engineering "en zo duur kan silicium niet zijn".
Verdiep je eens een beetje in techniek. Ik weet het, voor krantenjongens zo als jij is techniek een verre onbekende, vandaar dat jullie - muv een verdwaalde wetenschappelijke journaliste - er nooit iets zinnigs over kunnen zeggen.
Autofabrikanten weten echt wel dat als zij DE milieuvriendelijke auto op de markt brengen, dat ze dan in een klap marktleider zijn. Denk aan het succes van de Toyota Prius. Het probleem is echter dat om een auto van een ton van 0 tot 120 km/h te brengen, er 1/2mv2 = 0.5 MJ nodig zijn. Die haal je bijvoorbeeld niet zo maar uit een batterij.
Een milieuvriendelijke auto maken is gewoon heel erg moeilijk.
[ Bericht 99% gewijzigd door Lyrebird op 08-12-2009 08:46:15 ]
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
De bron is inderdaad milieuvriendelijk: planten en bomen groeien onder invloed van zonlicht. Maar je moet verder kijken dan dat. Als je op grote schaal biomassa wil gaan produceren, zul je plantages moeten gaan inrichten die mest vragen om de groei en dus de opbrengst te verhogen. Kunstmest produceren vergt ook energie. Vervolgens moet je nog de brandstof gaan isoleren uit de biomassa. Het bestaat namelijk grotendeels uit water dat je eerst kwijt wilt. Dat proces heeft ook energie nodig. Uiteindelijk zal dan blijken dat er meer energie is gaan zitten in de biobrandstof dan het bij verbranding oplevert.quote:Op maandag 7 december 2009 23:01 schreef KoosVogels het volgende:
Als je initiatiefnemede gemeenten en deelnemende partners mag geloven dan is biomassa het summum van milieuvriendelijke energie-opwekking. Nu weet ik daarvan ook niet de rand van de hoed, daar ben ik eerlijk in.
En dan hebben we het nog niet eens gehad over de concurrentie tussen biobrandstof en voedselproductie.
Bedrijven die het milieu kapotmaken? Wij met z'n allen maken het milieu kapot? Nemand verplicht jou auto te rijden. IK heb veel waardering voor Shell ja. Waarom? Omdat het een mooi bedrijf is en bovendien kan ik slecht tegen het feit dat elektrische auto's en Hybride auto's ongeveer heilig worden verklaard.quote:Op dinsdag 8 december 2009 07:28 schreef Verbal het volgende:
[..]
Dus als ik het goed begrijp heb jij iet alleen begrip voor bedrijven die het milieu kapotmaken (hoewel dat natuurlijk besloten ligt in het DNA van hun producten), maar moeten we zelfs 'waardering' hebben voor het feit dat ze dat doen vanwege het geld?
V.
De stroom uit het stopcontact is die groen, roetzwart, you name it? Zolang elektriciteit met steenkool, olie enzovoort wordt gewonnen moeten wij niet zo blij zijn.
Wij zijn verslaafd aan olie en welvaart. Dat is ons probleem, niet het probleem van Shell. Ook wel leuk in de context van dit topic. Rijke Russen hebben enorm veel geld verloren tijdens de kredietcrisis. Eigen schuld in mijn ogen en dat denken ze zelf ook. Nu moeten een aantal even met de billen bloot om straks als er weer nieuwe kansen zijn weer flink te verdienen.
Dan wij Nederlanders in Nederland waar "geld hebben" toch een vies woord is maar we wel verslaafd zijn aan welvaart. Als de doorsnee Nederlander zijn rijtjeshuis, Opel Astra en vouwwagen kwijtraakt zit men er helemaal doorheen. Dit is nu juist de Nederlander die afgeeft op Russen die hun geld laten zien.
Nou is mijn vraag: wie is er hier nu de echte kapitalist en wie kan er hier niet omgaan met tegenslagen?
[ Bericht 14% gewijzigd door Lagrinta op 08-12-2009 13:54:48 ]
Shell een mooi bedrijf Als er een bedrijf uit een stel vuilnisbakken bestaat dan is het Shell wel, met die kutpijpen van ze dwars door Afrikaanse dorpen heen.
En gek he dat ze winst blijven maken, als de hele wereld op olie en benzine draait? Dat is echt niet omdat Shell zo'n goed bedrijf is hoor.
Als er een bedrijf uit een stel vuilnisbakken bestaat dan is het Shell wel, met die kutpijpen van ze dwars door Afrikaanse dorpen heen.En gek he dat ze winst blijven maken, als de hele wereld op olie en benzine draait? Dat is echt niet omdat Shell zo'n goed bedrijf is hoor.
Ook geen sig dus
Shell is niet perfect. Dat zeg ik ook niet. Maar als jij kortzichtig wil blijven en Shell als een lomp bedrijf wil zien is dat jouw probleem.quote:Op dinsdag 8 december 2009 14:23 schreef Dennis_enzo het volgende:
Shell een mooi bedrijf
En gek he dat ze winst blijven maken, als de hele wereld op olie en benzine draait? Dat is echt niet omdat Shell zo'n goed bedrijf is hoor.
Het socialisme wordt populairder om dezelfde reden dat er over pakweg 50 jaar weer een wereldoorlog zal plaatsvinden. Mensen leren niet van hun fouten.
Het socialisme is een rotte, kwaadaardige ideologie die vanaf de eerste dag dat het bestond tot op de dag van vandaag niets dan ellende heeft veroorzaakt. Ik kan niet begrijpen dat iemand met een IQ van hoger dan 90 niet kan inzien dat liberalisme en een vrije markt de enige manier is om de mensheid, en ook de zwakkeren in de maatschappij, vooruit te helpen.
De SP (overigens gewoon communistisch) is een walgelijke, gevaarlijke partij. De gemiddelde IQ van de SP-stemmer zal dan ook niet boven de 90 uitkomen.
Het socialisme is een rotte, kwaadaardige ideologie die vanaf de eerste dag dat het bestond tot op de dag van vandaag niets dan ellende heeft veroorzaakt. Ik kan niet begrijpen dat iemand met een IQ van hoger dan 90 niet kan inzien dat liberalisme en een vrije markt de enige manier is om de mensheid, en ook de zwakkeren in de maatschappij, vooruit te helpen.
De SP (overigens gewoon communistisch) is een walgelijke, gevaarlijke partij. De gemiddelde IQ van de SP-stemmer zal dan ook niet boven de 90 uitkomen.
- AFCA -
Alsof de SP tegen een vrije markt op zich is Ze zijn er alleen tegen in sectoren waar het duidelijk niet werkt, zoals de zorg.
Ze zijn er alleen tegen in sectoren waar het duidelijk niet werkt, zoals de zorg.
Ook geen sig dus
Gast.quote:Op dinsdag 8 december 2009 15:10 schreef EdAtTheBar het volgende:
Het socialisme wordt populairder om dezelfde reden dat er over pakweg 50 jaar weer een wereldoorlog zal plaatsvinden. Mensen leren niet van hun fouten.
Het socialisme is een rotte, kwaadaardige ideologie die vanaf de eerste dag dat het bestond tot op de dag van vandaag niets dan ellende heeft veroorzaakt. Ik kan niet begrijpen dat iemand met een IQ van hoger dan 90 niet kan inzien dat liberalisme en een vrije markt de enige manier is om de mensheid, en ook de zwakkeren in de maatschappij, vooruit te helpen.
De SP (overigens gewoon communistisch) is een walgelijke, gevaarlijke partij. De gemiddelde IQ van de SP-stemmer zal dan ook niet boven de 90 uitkomen.
De SP als partij kan ik best waarderen, hoewel ik het er niet mee eens ben. Het gevaarlijke aspect bij de SP ligt in het feit dat ze enorm onwetend zijn en niet goed op de hoogte zijn van onderwerpen waarover ze praten.
Geef eens een voorbeeld? Want in mijn ervaring vinden mensen een andere mening dan die van henzelf al snel 'dom' of 'onwetend', terwijl het gewoon een andere mening is.quote:Op dinsdag 8 december 2009 15:55 schreef Lagrinta het volgende:
De SP als partij kan ik best waarderen, hoewel ik het er niet mee eens ben. Het gevaarlijke aspect bij de SP ligt in het feit dat ze enorm onwetend zijn en niet goed op de hoogte zijn van onderwerpen waarover ze praten.
Verder zal de SP vast wel ooit iets doms gezegd hebben, maar dat geld voor alle partijen wel lijkt me.
Ook geen sig dus
quote:Op dinsdag 8 december 2009 15:10 schreef EdAtTheBar het volgende:
Het socialisme wordt populairder om dezelfde reden dat er over pakweg 50 jaar weer een wereldoorlog zal plaatsvinden. Mensen leren niet van hun fouten.
Het socialisme is een rotte, kwaadaardige ideologie die vanaf de eerste dag dat het bestond tot op de dag van vandaag niets dan ellende heeft veroorzaakt. Ik kan niet begrijpen dat iemand met een IQ van hoger dan 90 niet kan inzien dat liberalisme en een vrije markt de enige manier is om de mensheid, en ook de zwakkeren in de maatschappij, vooruit te helpen.
De SP (overigens gewoon communistisch) is een walgelijke, gevaarlijke partij. De gemiddelde IQ van de SP-stemmer zal dan ook niet boven de 90 uitkomen.
Zelden zo'n hoop nonsense gelezen in één bericht 
My soul is painted like the wings of butterflies
Doe jij nog wat anders dan schelden?quote:Op dinsdag 8 december 2009 16:30 schreef scanman1 het volgende:
[..]
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Waar wordt er gescholden in mijn bericht dat? Zoek anders het woord 'schelden' even op in een woordenboek.quote:Op dinsdag 8 december 2009 16:32 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Doe jij nog wat anders dan schelden?
Lees het bericht nog eens waar ik op reageer. ALS er al ergens gescholden wordt is het in dát bericht vriend.
My soul is painted like the wings of butterflies
Je bent mijn vriend niet, en daar wordt inhoudelijk wat gezegd over socialisme. Jouw laatste inhoudelijke post kan ik me niet herinneren.quote:Op dinsdag 8 december 2009 16:45 schreef scanman1 het volgende:
[..]
Waar wordt er gescholden in mijn bericht dat? Zoek anders het woord 'schelden' even op in een woordenboek.
Lees het bericht nog eens waar ik op reageer. ALS er al ergens gescholden wordt is het in dát bericht vriend.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dat 'vriend' was ook niet bedoeld zoals jij het nu lijkt op te vatten. Zeer zeker niet zelfsquote:Op dinsdag 8 december 2009 16:49 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Je bent mijn vriend niet, en daar wordt inhoudelijk wat gezegd over socialisme. Jouw laatste inhoudelijke post kan ik me niet herinneren.
Maar heb je het woord 'schelden' al even opgezocht? Het staat ergens onder de 's'.
Ik kan me jouw laatste post waar je geen onzin uitkraamde niet herinneren trouwens.
My soul is painted like the wings of butterflies
Lijstje goede voornemens met "niet meer reageren op trolletjes als scanman1" aanvul..
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Hoe wil je die post dan omschrijven?quote:Op dinsdag 8 december 2009 16:32 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Doe jij nog wat anders dan schelden?
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Die post was inhoudelijk?quote:Op dinsdag 8 december 2009 16:49 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Je bent mijn vriend niet, en daar wordt inhoudelijk wat gezegd over socialisme. Jouw laatste inhoudelijke post kan ik me niet herinneren.
Als jij dat denkt moet je je echt nog maar eens grondig inlezen, want je blijft maar blijk geven helemaal niks te weten van socialisme behalve "de USSR was socialistisch 
".
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
De partijbeginselen zeggen toch dat de partij een socialistische en geen communistische partij is, waar haal jij die kennis vandaan?quote:
Het socialisme wordt populairder om dezelfde reden dat er over pakweg 50 jaar weer een wereldoorlog zal plaatsvinden. Mensen leren niet van hun fouten.
Het socialisme is een rotte, kwaadaardige ideologie die vanaf de eerste dag dat het bestond tot op de dag van vandaag niets dan ellende heeft veroorzaakt. Ik kan niet begrijpen dat iemand met een IQ van hoger dan 90 niet kan inzien dat liberalisme en een vrije markt de enige manier is om de mensheid, en ook de zwakkeren in de maatschappij, vooruit te helpen.
De SP (overigens gewoon communistisch) is een walgelijke, gevaarlijke partij. De gemiddelde IQ van de SP-stemmer zal dan ook niet boven de 90 uitkomen.
Op maandag 29 april 2013 16:56 schreef Moira. het volgende:
Ug, je bent af en toe een (leuke) mafkees, maar ook een wijs man.
Ug, je bent af en toe een (leuke) mafkees, maar ook een wijs man.
Surequote:Op dinsdag 8 december 2009 16:59 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Die post was inhoudelijk?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
De manier waarop ze het socialisme belijden zijn het op zijn minst pseudocommunisten, misschien zelfs wel cryptocommunisten. Vergeet ook de communistische oorsprong van de SP niet.quote:Op dinsdag 8 december 2009 16:59 schreef Ugjerke het volgende:
De partijbeginselen zeggen toch dat de partij een socialistische en geen communistische partij is, waar haal jij die kennis vandaan?
Makkelijk gezegd, niet beargumenteerd.quote:Op dinsdag 8 december 2009 17:18 schreef lyolyrc het volgende:
[..]
De manier waarop ze het socialisme belijden zijn het op zijn minst pseudocommunisten, misschien zelfs wel cryptocommunisten. Vergeet ook de communistische oorsprong van de SP niet.
Ook geen sig dus
Gisteravond bij Pauw en Witteman. Rick van der Ploeg veegde de vloer aan met Sadet Karabulut (SP kamerlid). De vloer aan vegen met iemand op haar vakgebied (sociale zaken). Nu is ze wel academisch opgeleid maar daardoor des te pijnlijker. Ze wist niet waarover ze praatte.quote:Op dinsdag 8 december 2009 16:13 schreef Dennis_enzo het volgende:
[..]
Geef eens een voorbeeld? Want in mijn ervaring vinden mensen een andere mening dan die van henzelf al snel 'dom' of 'onwetend', terwijl het gewoon een andere mening is.
Verder zal de SP vast wel ooit iets doms gezegd hebben, maar dat geld voor alle partijen wel lijkt me.
Ander voorbeeld is die Dennis de Jong. Die bij de verkiezingen voor het Europees Parlement tijddens debatten wil dat grenzen sluiten en dat Polen hier het werk niet afnemen van Nederlanders. Plannen die helemaal niet kunnen en getuigen van kortzichtigheid.
Heb altijd het idee dat de SP wel een oprechte partij is. Gemeend links en niet dat moralistische links van Groenlinks. Probleem is altijd op een of andere manier dat ze te eenvoudig denken wanneer het niet kan ondanks dat ze hoogopgeleiden in hun partij hebben. Maar misschien is dit inherent aan iedere partij.
En ja mijn probleem met links is het typische slachtofferdenken. Hoeveel opvoeding, leefomgeving en genetische factoren je kansen ook bepalen, je bent altijd nog verantwoordelijk tegenover jezelf om iets met je leven te gaan doen. Sommigen hebben daar hulp bij nodig en dat is ook goed. Alleen er zijn ook mensen die kunnen het niet en dat is mij iets te makkelijk om dan anderen de schuld te gaan geven en je hand op te houden.
Omdat dat het excuus is van uitbuiters om te blijven knijpen.quote:Op zondag 6 december 2009 17:39 schreef haggardmerle het volgende:
Omdat er mensen blijven die niks willen doen en voor alles geld willen van rijkere mensen. Parasieten
Dus mensen die slim zijn, ondernemen, goed investeren en geld verdienen (en werk creëren) zijn uitbuiters in jouw ogen.quote:Op dinsdag 8 december 2009 21:50 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Omdat dat het excuus is van uitbuiters om te blijven knijpen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Rechts heeft wel vakbonden verdedigt en er geen gendarmes op af gestuurd? Heeft rechts het opgenomen voor homosexuelen?quote:Op maandag 7 december 2009 22:21 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ja de lijken liggen hier op straat in europa, vreselijk.
Socialisme gaat tenminste over lijken voor ideologie, of omdat je homo bent, of zevende dag adventist, jehova, of tegenstander, of stichter van een vakbond.
"When all of your wishes are granted, many of your dreams will be destroyed"
Ik kan een enorm betoog houden over waarom de SP eigenlijk gewoon communistisch is, maar daar heb ik geen zin in. Dat mag je zwak vinden.quote:Op dinsdag 8 december 2009 17:37 schreef Dennis_enzo het volgende:
[..]
Makkelijk gezegd, niet beargumenteerd.
Enkele Europese partijen waarmee de SP zeer nauwe banden heeft::
Komunistická strana Čech a Moravy
Parti Communiste Français
Kommunistiko Komma Elladoas
Sinn Féin (politieke tak van de terroristische IRA)
Partido Comunista Portugués
Vänsterpartiet kommunisterna
Communistische Partij van Réunion
De enige reden dat de SP tegenwoordig van naam niet meer communistisch is, is dat daar een taboe op rust..
- AFCA -
quote:Op dinsdag 8 december 2009 19:09 schreef Lagrinta het volgende:
[..]
Gisteravond bij Pauw en Witteman. Rick van der Ploeg veegde de vloer aan met Sadet Karabulut (SP kamerlid). De vloer aan vegen met iemand op haar vakgebied (sociale zaken). Nu is ze wel academisch opgeleid maar daardoor des te pijnlijker. Ze wist niet waarover ze praatte.
Ander voorbeeld is die Dennis de Jong. Die bij de verkiezingen voor het Europees Parlement tijddens debatten wil dat grenzen sluiten en dat Polen hier het werk niet afnemen van Nederlanders. Plannen die helemaal niet kunnen en getuigen van kortzichtigheid.
Heb altijd het idee dat de SP wel een oprechte partij is. Gemeend links en niet dat moralistische links van Groenlinks. Probleem is altijd op een of andere manier dat ze te eenvoudig denken wanneer het niet kan ondanks dat ze hoogopgeleiden in hun partij hebben. Maar misschien is dit inherent aan iedere partij.
En ja mijn probleem met links is het typische slachtofferdenken. Hoeveel opvoeding, leefomgeving en genetische factoren je kansen ook bepalen, je bent altijd nog verantwoordelijk tegenover jezelf om iets met je leven te gaan doen. Sommigen hebben daar hulp bij nodig en dat is ook goed. Alleen er zijn ook mensen die kunnen het niet en dat is mij iets te makkelijk om dan anderen de schuld te gaan geven en je hand op te houden.
Ben het met je eens. De SP is een oprechte partij, maar het aftreden van Marijnissen heeft pijnlijk duidelijk gemaakt dat er weinig inhoud en niveau in de partij zit.
Je kunt gewoon hun partijprogramma lezen hoor. En het is onderzocht dat de SP er het vaakst uitkomt bij mensen die stemwijzers raadplegen. Zijn die dus allemaal communistisch denk je?quote:Op woensdag 9 december 2009 12:45 schreef EdAtTheBar het volgende:
[..]
Ik kan een enorm betoog houden over waarom de SP eigenlijk gewoon communistisch is, maar daar heb ik geen zin in. Dat mag je zwak vinden.
Wake up.
My soul is painted like the wings of butterflies
Waarom heb je daar een onderzoek voor nodig? Dat staat gewoon in de statistieken die je kunt raadplegen na het invullen van de wijzer. En daar heb ik overigens nog nooit de SP bij zien staan, en gelukkig maar, de SP heeft erg kwalijke en naïeve ideeën.quote:Op woensdag 9 december 2009 12:48 schreef scanman1 het volgende:
En het is onderzocht dat de SP er het vaakst uitkomt bij mensen die stemwijzers raadplegen.
Het CDA heeft banden met de partij van Berlusconi die op zijn beurt weer een alliantie heeft met de pseudo-fascistische partij van de kleindochter van Mussolini. Met een zelfde 'onderbouwde' betoog zou ik kunnen zeggen dat het CDA een fascistische partij is. Dat slaat natuurlijk nergens op maar zo krijg ik natuurlijk wel weer de aandachtquote:Op woensdag 9 december 2009 12:45 schreef EdAtTheBar het volgende:
[..]
Ik kan een enorm betoog houden over waarom de SP eigenlijk gewoon communistisch is, maar daar heb ik geen zin in. Dat mag je zwak vinden.
Enkele Europese partijen waarmee de SP zeer nauwe banden heeft::
Komunistická strana Čech a Moravy
Parti Communiste Français
Kommunistiko Komma Elladoas
Sinn Féin (politieke tak van de terroristische IRA)
Partido Comunista Portugués
Vänsterpartiet kommunisterna
Communistische Partij van Réunion
De enige reden dat de SP tegenwoordig van naam niet meer communistisch is, is dat daar een taboe op rust..
"When all of your wishes are granted, many of your dreams will be destroyed"
Toch heeft het CDA soms wel fascistische trekjes. Denk bijvoorbeeld aan minister Hirsh Ballin.quote:Op woensdag 9 december 2009 13:00 schreef Reuzelbek het volgende:
[..]
Het CDA heeft banden met de partij van Berlusconi die op zijn beurt weer een alliantie heeft met de pseudo-fascistische partij van de kleindochter van Mussolini. Met een zelfde 'onderbouwde' betoog zou ik kunnen zeggen dat het CDA een fascistische partij is. Dat slaat natuurlijk nergens op maar zo krijg ik natuurlijk wel weer de aandacht
je hebt in dit topic nog 0x blijk gegeven iets te snappen van socialistische theorieen. Je komt niet verder dan wijzen naar Rusland of China, maar toch heb je de grootste bek als het aankomt op roepen hoe slecht alles behalve kapitalisme is. Mensen die zo hard dingen roepen weten over het algemeen er het minste vanaf.quote:
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
en je moet de pseudowetenschap van het socialisme kunnen opdreunen om te weten wat de maatschappelijke gevolgen zijn..quote:Op woensdag 9 december 2009 13:27 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
je hebt in dit topic nog 0x blijk gegeven iets te snappen van socialistische theorieen. Je komt niet verder dan wijzen naar Rusland of China, maar toch heb je de grootste bek als het aankomt op roepen hoe slecht alles behalve kapitalisme is. Mensen die zo hard dingen roepen weten over het algemeen er het minste vanaf.
Bovendien is niet kapitalisme op zich mij heilig, maar vrijheid. Dat vrijheid en kapitalisme maar al te vaak hand in hand gaat is niet toevallig.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
quote:Op woensdag 9 december 2009 13:34 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
en je moet de pseudowetenschap van het socialisme kunnen opdreunen om te weten wat de maatschappelijke gevolgen zijn..
Bovendien is niet kapitalisme op zich mij heilig, maar vrijheid. Dat vrijheid en kapitalisme maar al te vaak hand in hand gaat is niet toevallig.
Het kapitalisme heeft zichzelf toch ook opgeblazen? Kijk naar de staatsschulden van de 'rijke' landen, die zijn toch zeer behoorlijk. De wereld is virtueel failliet op misschien China na. De ellende begint pas goed als 1 land zijn geld gaat terug eisen.
Ik wil trouwens helemaal niet 1 systeem afvallen of de hemel inpraten. Jammer dat veel mensen wel zo zwart/wit denken. Ben je voor het kapitalisme, dan ben je tegen het socialisme. Jammer. Alles heeft zijn voors en zijn tegens.
Zoals ik al eerder zei, kapitalisme kent conjunturele problemen, socialisme heeft structurele economische problemen. De wereld is zeker niet failliet. En staatsschulden, ja dat is een probleem en ben ook geen voorstander van staatsverschulding.quote:Op woensdag 9 december 2009 13:40 schreef Big-Ern het volgende:
[..]
Het kapitalisme heeft zichzelf toch ook opgeblazen? Kijk naar de staatsschulden van de 'rijke' landen, die zijn toch zeer behoorlijk. De wereld is virtueel failliet op misschien China na. De ellende begint pas goed als 1 land zijn geld gaat terug eisen.
Ik wil trouwens helemaal niet 1 systeem afvallen of de hemel inpraten. Jammer dat veel mensen wel zo zwart/wit denken. Ben je voor het kapitalisme, dan ben je tegen het socialisme. Jammer. Alles heeft zijn voors en zijn tegens.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Valt me wel op dat politici die een structureel probleem hebben (zoals Bos zijn immer stijgende staatsuitgaven, of Duitsland met een al decennia kwakkelende binnenmarkt) er als de kippen bij zijn de financieringsproblematiek van alles de schuld te geven.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Allemaal dictaturen.. Heeft niks te maken met het Socialisme van vandaag de dag..quote:Op zondag 6 december 2009 17:33 schreef Cyclonis het volgende:
Ik vroeg mij af waarom het socialisme zo populair blijft, ondanks dat dit systeem een verschrikkelijke geschiedenis heeft achergelaten en een stel van de meest brute tirannen heeft voortgebracht die de wereld ooit heeft gekend, en dit nog steeds blijft doen. Elke maatschappij die onder socialistisch bewind terecht is gekomen heeft te maken gehad met massamoorden door de overheid, armoede, honger, oorlog en tirannie.
Zoals ik het zie heeft het socialisme het volgende voortgebracht:
- Nationaal-socialisme en Hitler
- Communisme en Stalin, Kim jong-il, Pol-Pot
- Maosime en Mao-Zedong
En als ik het op land niveau bekijk:
- USSR -> tientallen miljoenen mensen omgekomen door Stalin's schrikbewind
- Noord-korea -> moet ik dat zelfs nog toelichten?
- China -> Tientallen jaren van onderdrukking en hongersnood onder Mao, totdat hun systeem eindelijk wat liberaler en kapitalistischer werd
- Cambodja (pol-pot) -> Miljoenen mensen omgebracht
Daareentegen kan ik niet zo snel iets soortgelijks vinden in de geschiedenis over landen/leiders met liberale gedachtengoeden. Toch lijken zoveel mensen het liberalisme/kapitalisme als een duivels systeem te bestempelen, ook al heeft dit systeem toch voor de meeste welvaart en vrijheid gezorgd in de landen waar het heerst en zorgt het zelfs voor betere leefomstandigheden van de kleine man, dan het Socialisme ooit voor elkaar heeft kunnen krijgen.
[Verwar de waarheid niet met de mening van de meerderheid.]
Maar het is wel zo. SP is gewoon de partij waar eigenlijk de meeste mensen het mee eens zijn. Maar sommigen proberen de SP een slechte naam te beworgen door allemaal onzin over die partij te posten (zie 2 posts hieronder). Veel mensen denken exact zo als de Sp, alleen hebben ze de pest aan buitenlanders.... dus stemmen ze dan maar op de PVV ofzo. Zo gaat dat. Ze hebben vaak zichzelf bij de poot met die stem, maar dat hebben ze dan niet door.quote:Op woensdag 9 december 2009 12:50 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Waarom heb je daar een onderzoek voor nodig? Dat staat gewoon in de statistieken die je kunt raadplegen na het invullen van de wijzer. En daar heb ik overigens nog nooit de SP bij zien staan, en gelukkig maar, de SP heeft erg kwalijke en naïeve ideeën.
Maar geef mij maar eens een lijstje van die kwalijke ideeën die je van de Sp site hebt gehaald dan. Daar ben ik érg benieuwd naar.
[ Bericht 0% gewijzigd door scanman1 op 10-12-2009 01:51:40 ]
My soul is painted like the wings of butterflies
zo een beetje alles wat hier staatquote:Op woensdag 9 december 2009 20:31 schreef scanman1 het volgende:
Maar geef mij maar eens een lijstje van die kwalijke ideeën die je van de Sp site hebt gehaald dan.
http://www.sp.nl/standpunten/
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ach hou nou toch op man. De SP sympathiseert met Venezuela en Bolivia. Ja dat de leiders autoritair zijn daar moeten we niet naar kijken. In dat soort landen is de middenklasse de klos. De mensen die wel wat van hun leven maken.quote:Op woensdag 9 december 2009 20:26 schreef Sayex het volgende:
[..]
Allemaal dictaturen.. Heeft niks te maken met het Socialisme van vandaag de dag..
Dit heeft dus alles met het socialisme van vandaag de dag te maken. Landen die totaal geïsoleerd raken en zeker wanneer je als één van de weinigen bevriend bent met Iran. Ik voorzie een glorieuze toekomst voor het socialisme.
Die staatsschulden komen vooral door de groei van overheid, niet door kapitalisme. Als een overheid meer gaat doen, en meer particuliere zaken overneemt, groeit de overheid en de uitgaven, en dus ook de staatsschuld.quote:Op woensdag 9 december 2009 13:44 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Zoals ik al eerder zei, kapitalisme kent conjunturele problemen, socialisme heeft structurele economische problemen. De wereld is zeker niet failliet. En staatsschulden, ja dat is een probleem en ben ook geen voorstander van staatsverschulding.
Socialisme is niets anders dan mensen helpen die het om welke reden dan ook erg moeilijk hebbe. 'Sociaal' dus. Als je het verdomt om die mensen te helpen ben je heel simpel gezegd a-sociaal. Niets meer en niets minder. Rechts komt dan aan met mensen die profiteren van het sociale stelsel. Klopt, die mensen heb je ook. Maar er zijn ook zat mensen die NIET profiteren maar gewoon zonder eigen schuld iedere maand moeten rondkomen van héél erg weinig geld. Rechts wil graag het sociale stelsel aanpakken vanwege die profiteurs, maar beseffen niet dat je daarmee ook de mensen die het wel echt nodig hebben zwáár benadeelt. En dát maakt de rechtse gedachte asociaal. Natuurlijk zijn er profiteurs. Dat hou je altijd. Maar er zijn ook zat mensen die NIET profiteren, maar gewoon dikke pech hebben en die mensen moeten geholpen worden. Rechts zijn mensen die naast iemand wonen die iedere dag nauwelijks wat te eten heeft en zelf dagelijks een 3 gangen maaltijd naar binnen werkt zonder iets te delen met de buren. TUIG dus. Niets meer en niets minder. Mensen die in feite bezig zijn als een stel asocialen. Godzijdank bestaat er nog links. Mensen die rekening houden met andere mensen die zonder hun eigen schuld niet of nauwelijks kunnen leven en niet iedere dag warm eten aan hun kinderen kunnen geven. Godzijdank hebben nog altijd veel mensen door dat je op de wereld bent om elkaar te helpen en niet om een ieder voor zich mentaliteit te hebben. Godzijdank 
My soul is painted like the wings of butterflies
En welke persoon is in staat een ander te helpen? Juist, de persoon die op z'n minst zichzelf kan 'helpen'.quote:Op donderdag 10 december 2009 04:45 schreef scanman1 het volgende:
Socialisme is niets anders dan mensen helpen die het om welke reden dan ook erg moeilijk hebbe. 'Sociaal' dus.
Het uitgangspunt is dus dat iedereen zichzelf moet helpen, zodat degenen die dit niet kunnnen op genoeg schouders kunnen leunen. Dat houdt o.a. in dat de jacht op de profiteur niet gestaakt zal worden. Deze profiteur bezet immers een aantal sterke schouders waar een minder bedeelde op had kunnen leunen.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
We hebben hier blijkbaar met een simpele ziel te doen.quote:Op donderdag 10 december 2009 04:45 schreef scanman1 het volgende:
Socialisme is niets anders dan mensen helpen die het om welke reden dan ook erg moeilijk hebbe. 'Sociaal' dus.
Dat is idd heel simpel gezegd.quote:Als je het verdomt om die mensen te helpen ben je heel simpel gezegd a-sociaal.
Rechts zijn ook hardwerkende mensen die naast iemand wonen die de hele dag op z'n luie reet voor de TV hangt, van een WAO uitkering leeft - wonende in een koophuis nb - en er zwart bijklust. Op die manier ben ik overigens rechts geworden.quote:Rechts zijn mensen die naast iemand wonen die iedere dag nauwelijks wat te eten heeft en zelf dagelijks een 3 gangen maaltijd naar binnen werkt zonder iets te delen met de buren.
Ik snap dat je het allemaal goed bedoelt, Scanman1, en dat er idd heel wat mensen rondlopen die het zonder hulp niet zelf afkunnen, en die mensen moeten geholpen worden. Maar als je in je jeugd bewust loopt te kutten, omdat dat stoer is, en je je huiswerk niet maakt, dan moet je niet raar staan kijken dat werkgevers niet staan te springen om je binnen te halen. Nogmaals, 90% van de Zuid-Koreanen kan het wel, een goede opleiding afmaken. Iets zegt me dan dat we in Nederland scholieren veel te veel ruimte geven. Want succes in het leven staat of valt met een opleiding.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Klinklare nonsensquote:Op donderdag 10 december 2009 05:15 schreef Lyrebird het volgende:
Want succes in het leven staat of valt met een opleiding.
Valt me vies van je tegen.
Dat een goede opleiding in de voor jou juiste richting een aardige zet in de rug is, dat is natuurlijk helemaal waar.
Intelligent, but fucked up.
Dan zijn we het toch met elkaar eens? Een aardige zet in de rug kun je MI best vergelijken met succes in het leven. Een opleiding garandeert geen Bill Gates salaris, maar de kans dat je van de bijstand rond moet komen, neemt sterkt af.quote:Op donderdag 10 december 2009 10:02 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Klinklare nonsens
Valt me vies van je tegen.
Dat een goede opleiding in de voor jou juiste richting een aardige zet in de rug is, dat is natuurlijk helemaal waar.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Hoe rijm jij "...de kans neemt sterk af..." met "... valt of staat..."quote:
[..]
Dan zijn we het toch met elkaar eens? Een aardige zet in de rug kun je MI best vergelijken met succes in het leven. Een opleiding garandeert geen Bill Gates salaris, maar de kans dat je van de bijstand rond moet komen, neemt sterkt af.
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
quote:Op donderdag 10 december 2009 10:59 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Dan zijn we het toch met elkaar eens? Een aardige zet in de rug kun je MI best vergelijken met succes in het leven. Een opleiding garandeert geen Bill Gates salaris, maar de kans dat je van de bijstand rond moet komen, neemt sterkt af.
Wat is dan een goede opleiding?
Nu impliceer je dat er in een wat meer socialistische samenleving niemand iets heeft. Dat is niet waar. Dat geldt wellicht onder een dictatuur, maar dat is een al dan niet linkse staatsvorm naar een extreem getrokken.quote:Op donderdag 10 december 2009 05:12 schreef waht het volgende:
[..]
En welke persoon is in staat een ander te helpen? Juist, de persoon die op z'n minst zichzelf kan 'helpen'.
Het uitgangspunt is dus dat iedereen zichzelf moet helpen, zodat degenen die dit niet kunnnen op genoeg schouders kunnen leunen. Dat houdt o.a. in dat de jacht op de profiteur niet gestaakt zal worden. Deze profiteur bezet immers een aantal sterke schouders waar een minder bedeelde op had kunnen leunen.
Socialistisch wil niets anders zeggen dan dat de overheid een aantal zaken regelt, en daar is zeker wat voor te zeggen.
De bereidheid om anderen te helpen heb ik niet direct zien toenemen de laatste decennnia.
Wat ik wel heb gezien is dat er een ander soort profiteurs is bijgekomen. Mensen die schaamteloos graaien, en daarmee leunen op de schouders van minder bedeelden.
Ik denk niet dat het huidige beleid veel heil zal brengen. Onder Balkenende is de armoede toegenomen.
Een doorgeschoten verzorgingsstaat is ook niet goed, in zoverre ga ik zeker met je mee.
Deze vraag zegt dus alles? Zulke dingen moet je je niet afvragen maar gewoon weten.quote:Op donderdag 10 december 2009 11:31 schreef Big-Ern het volgende:
[..]
Wat is dan een goede opleiding?
quote:Op donderdag 10 december 2009 11:35 schreef Lagrinta het volgende:
[..]
Deze vraag zegt dus alles? Zulke dingen moet je je niet afvragen maar gewoon weten.
Wat ik ermee wil zeggen dat niet iedereen eenzelfde niveau heeft. Waar de een moeite heeft met MBO2 fietst de ander zo door een Universitaire opleiding heen(uiteraard zwaar gechargeerd).
Je haalt twee begrippen door elkaar. Socialisme is veel meer dan sociaal zijn. Het is ongezond, onnatuurlijk en werkt niet in de praktijk. Waarom toch altijd weer die slachtofferrol? Is de wereld pas volmaakt als deze eerlijk is? De wereld is niet eerlijk, dus face it.quote:Op donderdag 10 december 2009 04:45 schreef scanman1 het volgende:
Socialisme is niets anders dan mensen helpen die het om welke reden dan ook erg moeilijk hebbe. 'Sociaal' dus. Als je het verdomt om die mensen te helpen ben je heel simpel gezegd a-sociaal. Niets meer en niets minder. Rechts komt dan aan met mensen die profiteren van het sociale stelsel. Klopt, die mensen heb je ook. Maar er zijn ook zat mensen die NIET profiteren maar gewoon zonder eigen schuld iedere maand moeten rondkomen van héél erg weinig geld. Rechts wil graag het sociale stelsel aanpakken vanwege die profiteurs, maar beseffen niet dat je daarmee ook de mensen die het wel echt nodig hebben zwáár benadeelt. En dát maakt de rechtse gedachte asociaal. Natuurlijk zijn er profiteurs. Dat hou je altijd. Maar er zijn ook zat mensen die NIET profiteren, maar gewoon dikke pech hebben en die mensen moeten geholpen worden. Rechts zijn mensen die naast iemand wonen die iedere dag nauwelijks wat te eten heeft en zelf dagelijks een 3 gangen maaltijd naar binnen werkt zonder iets te delen met de buren. TUIG dus. Niets meer en niets minder. Mensen die in feite bezig zijn als een stel asocialen. Godzijdank bestaat er nog links. Mensen die rekening houden met andere mensen die zonder hun eigen schuld niet of nauwelijks kunnen leven en niet iedere dag warm eten aan hun kinderen kunnen geven. Godzijdank hebben nog altijd veel mensen door dat je op de wereld bent om elkaar te helpen en niet om een ieder voor zich mentaliteit te hebben. Godzijdank
Ook is het onzin om te stellen dat rechtse mensen asociaal zijn. Je kan politiek rechts zijn maar wel aandacht hebben voor je medemens. Je kan niet alles op een hoop geven, hoewel ik moet zeggen dat mensen heel voorspelbaar gedrag vertonen. Is men voor strenge immigratie dan is men ook voor lagere belastingen. Vergeet echter niet dat in volksbuurten er ook rechts wordt gestemd op de PVV. Een buur waar mensen wel naar elkaar omkijken. Kortom, links kan net zo goed asociaal zijn. Kijk maar naar de linkse intellectuelen. Die gaan ook niet in een achterstandsbuurt wonen.
Dat je op de wereld bent om elkaar te helpen is zeker waar, maar je bent er ook om jezelf te ontwikkelen. Mensen die niet zichzelf voorop stellen zijn in mijn ogen domme mensen.
Helemaal waar. Echter met hard werken kun je een heel eind komen. Het schadelijkste vind ik nog wel de opvoeding en sociale leefomgeving van jongeren. Genetisch kan je een bepaald voordeel of nadeel hebben, maar die andere twee factoren zijn zo belangrijk. Op een basisschool mag er wel meer aandacht besteed worden aan het belang van onderwijs. Daarom is het - hoe fout het ook is - ook verleidelijk om te zeggen dat niet iedereen zijn kind een goede toekomst kan geven.quote:Op donderdag 10 december 2009 11:41 schreef Big-Ern het volgende:
[..]
Wat ik ermee wil zeggen dat niet iedereen eenzelfde niveau heeft. Waar de een moeite heeft met MBO2 fietst de ander zo door een Universitaire opleiding heen(uiteraard zwaar gechargeerd).
Dat is nog het meest trieste, want dan benadeel jij dus die mensen die écht zonder er iets aan te kunnen doen moeten leven van heel erg weinig. Jij straft dus een enorme grote groep omdat een stel luie uitkeringstrekkers jouw stemgedrag heeft veranderd. Nou, lekker dan. Over simpele ziel gesproken.quote:Op donderdag 10 december 2009 05:15 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
We hebben hier blijkbaar met een simpele ziel te doen.
[..]
Dat is idd heel simpel gezegd.
[..]
Rechts zijn ook hardwerkende mensen die naast iemand wonen die de hele dag op z'n luie reet voor de TV hangt, van een WAO uitkering leeft - wonende in een koophuis nb - en er zwart bijklust. Op die manier ben ik overigens rechts geworden.
My soul is painted like the wings of butterflies
Onzinpunt dat me iets te vaak gemaakt wordt. Als de wereld niet eerlijk is en we daar genoegen mee nemen, waarom maakt rechts zich dan sterk voor strenge wetten?quote:Op donderdag 10 december 2009 11:49 schreef Lagrinta het volgende:
[..]
Je haalt twee begrippen door elkaar. Socialisme is veel meer dan sociaal zijn. Het is ongezond, onnatuurlijk en werkt niet in de praktijk. Waarom toch altijd weer die slachtofferrol? Is de wereld pas volmaakt als deze eerlijk is? De wereld is niet eerlijk, dus face it
Je zult die even opnieuw moeten proberen.
Eens, het blijft altijd om individuen gaan.quote:Ook is het onzin om te stellen dat rechtse mensen asociaal zijn. Je kan politiek rechts zijn maar wel aandacht hebben voor je medemens. Je kan niet alles op een hoop geven, hoewel ik moet zeggen dat mensen heel voorspelbaar gedrag vertonen. Is men voor strenge immigratie dan is men ook voor lagere belastingen. Vergeet echter niet dat in volksbuurten er ook rechts wordt gestemd op de PVV. Een buur waar mensen wel naar elkaar omkijken. Kortom, links kan net zo goed asociaal zijn. Kijk maar naar de linkse intellectuelen. Die gaan ook niet in een achterstandsbuurt wonen.
Maar ik merk dat een hoop mensen die prat gaan op hun rechtse sympathien een flink oogje dichtknijpen wanneer staafbare feiten ter tafel komen die het voorbestaan van socialisme goed kunnen verklaren.
Maar het is voor deze mensen altijd een uitgemaakte zaak wat goed en slecht is. Gek genoeg is de geschiedenis het maar mondjesmaat met ze eens.
Eens, maar mensen die niet inzien dat jezelf vooropstellen en schijt hebben aan anderen op den duur tegen je gaat werken (het wetboek is geen universeel recht, alles wat je hebt kan je morgen worden afgenomen en niemand die er iets tegen doen kan).quote:Dat je op de wereld bent om elkaar te helpen is zeker waar, maar je bent er ook om jezelf te ontwikkelen. Mensen die niet zichzelf voorop stellen zijn in mijn ogen domme mensen.
Wanneer mensen het idee krijgen dat ze belazerd worden, dan komt er gedonder.
Ook dat is hoe de wereld werkt. En dan moet jij eens raden wie er het meest te verliezen heeft tegen die tijd.
Intelligent, but fucked up.
Oh, dat bedoelde ik niet. Ik bedoelde dat er genoeg werkenden moeten zijn om te kunnen zorgen voor hen die het nodig hebben. Zonder dat eerste is dat laatste onmogelijk.quote:Op donderdag 10 december 2009 11:35 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Nu impliceer je dat er in een wat meer socialistische samenleving niemand iets heeft.
Dáárom is het uitgangspunt dat iedereen voor zichzelf moet zorgen (werken). In een relatief socialistische samenleving is er dus sprake van een overheid die de sociale zekerheid op zich neemt. Dat staat los van het aantal werkenden ten opzicht van het aantal hulpbehoevenden.
Die zijn er altijd al geweest hoor. Zie elke willekeurige dictatuur op deze aarde...quote:Wat ik wel heb gezien is dat er een ander soort profiteurs is bijgekomen. Mensen die schaamteloos graaien, en daarmee leunen op de schouders van minder bedeelden.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Het heet nuanceren (of chargeren vanaf de andere kant).quote:Op donderdag 10 december 2009 11:02 schreef Zith het volgende:
[..]
Hoe rijm jij "...de kans neemt sterk af..." met "... valt of staat..."
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Welke twee dan? Sociaal en ongezond? Sociaal en slachtofferrol? Sociaal en eerlijk?quote:Op donderdag 10 december 2009 11:49 schreef Lagrinta het volgende:
[..]
Je haalt twee begrippen door elkaar. Socialisme is veel meer dan sociaal zijn. Het is ongezond, onnatuurlijk en werkt niet in de praktijk. Waarom toch altijd weer die slachtofferrol? Is de wereld pas volmaakt als deze eerlijk is? De wereld is niet eerlijk, dus face it.
Overigens is sociaal zijn wel degelijk natuurlijk. Althans volgens Frans de Waal.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Sociaal en eerlijk sluiten elkaar per definitie uit.quote:Op donderdag 10 december 2009 13:55 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Welke twee dan? Sociaal en ongezond? Sociaal en slachtofferrol? Sociaal en eerlijk?
Overigens is sociaal zijn wel degelijk natuurlijk. Althans volgens Frans de Waal.
Burning bridges gives you so much more
quote:Op donderdag 10 december 2009 14:00 schreef Gatenkaas het volgende:
[..]
Sociaal en eerlijk sluiten elkaar per definitie uit.
Alleen maar omdat iemand heeft besloten dat een vage manager die wat goochelt met cijfertjes meer salaris krijgt dat iemand die een huis kan bouwen, ja. Tot zover eerlijkheid. Maar oke, dat is weer een andere discussie.
Volgens socialisme is het heel eerlijk om mensen met geweldsinitiëring te dwingen om hun inkomen af te staan. Tot zover eerlijkheid.quote:Op donderdag 10 december 2009 14:10 schreef Big-Ern het volgende:
[..]
Alleen maar omdat iemand heeft besloten dat een vage manager die wat goochelt met cijfertjes meer salaris krijgt dat iemand die een huis kan bouwen, ja. Tot zover eerlijkheid. Maar oke, dat is weer een andere discussie.
Burning bridges gives you so much more
Wat subtiel weer. Gegraai aan de top is in en in slecht alleen vergeet nooit dat ook ongezonde bedrijven veel belasting betalen. Zie de zaak Kroymans. Wat kost dit ons belastingbetalers wel niet weer? Fout, als Kroymans niet bestond hadden heel veel mensen geen werk en had de schatkist een hoop inkomsten misgelopen.quote:Op donderdag 10 december 2009 14:10 schreef Big-Ern het volgende:
[..]
Alleen maar omdat iemand heeft besloten dat een vage manager die wat goochelt met cijfertjes meer salaris krijgt dat iemand die een huis kan bouwen, ja. Tot zover eerlijkheid. Maar oke, dat is weer een andere discussie.
Dat een directeur meer verdient dan een simpele arbeider is normaal. Als je dat niet begrijpt, wat veel rooien niet doen valt er niet met je te discusseren.
Zoals alle landen gijzeling en/of geweld gebruiken als pressiemiddel om mensen in het gareel te houden bedoel je?quote:Op donderdag 10 december 2009 14:12 schreef Gatenkaas het volgende:
[..]
Volgens socialisme is het heel eerlijk om mensen met geweldsinitiëring te dwingen om hun inkomen af te staan. Tot zover eerlijkheid.
Intelligent, but fucked up.
Begrijpelijk ja. Helemaal mee eens.quote:Op donderdag 10 december 2009 14:32 schreef Lagrinta het volgende:
Dat een directeur meer verdient dan een simpele arbeider is normaal.
Maar wat heeft 'meer verdienen dan' in vredesnaam nog uit te staan met de huidige situatie?
Laat ik duidelijk zijn: de arbeider die zich bestolen voelt maar niets doet is schuldig aan z'n eigen ongenoegen. Want de macht om de situatie te veranderen is er wel.
Intelligent, but fucked up.
En jij wilt mensen bestraffen die slimmer werken, risico's nemen, ondernemend zijn en arbeidsplaatsen creëren.quote:Op donderdag 10 december 2009 12:58 schreef scanman1 het volgende:
[..]
Dat is nog het meest trieste, want dan benadeel jij dus die mensen die écht zonder er iets aan te kunnen doen moeten leven van heel erg weinig. Jij straft dus een enorme grote groep omdat een stel luie uitkeringstrekkers jouw stemgedrag heeft veranderd. Nou, lekker dan. Over simpele ziel gesproken.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Piet, kom op nouquote:Op donderdag 10 december 2009 15:16 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
En jij wilt mensen bestraffen die slimmer werken, risico's nemen, ondernemend zijn en arbeidsplaatsen creëren.
De meeste grootverdieners zijn simpelweg geen klassieke ondernemers. Jammer dat je probeert die schijn te wekken.
Kijk je bv naar de HEMA, dan zie je dat de mensen die investeren soms ook gewoon een organisatie leegtrekken en berooid achterlaten (ietwat gechargeerd, maar niet bezijden de waarheid).
Moeten we daar ook om staan te klappen? Hebben die een excuus?
Je mag best kritisch zijn hoor. Dat maakt je nog geen socialist.
Intelligent, but fucked up.
Enig idee wie die investeerders zijn? Heb wel eens begrepen dat de Hedge Funds voornamelijk door de pensioenfondsen worden gefinancierd.quote:Op donderdag 10 december 2009 15:18 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Piet, kom op nou
De meeste grootverdieners zijn simpelweg geen klassieke ondernemers. Jammer dat je probeert die schijn te wekken.
Kijk je bv naar de HEMA, dan zie je dat de mensen die investeren soms ook gewoon een organisatie leegtrekken en berooid achterlaten (ietwat gechargeerd, maar niet bezijden de waarheid).
Moeten we daar ook om staan te klappen? Hebben die een excuus?
Je mag best kritisch zijn hoor. Dat maakt je nog geen socialist.
De meeste grootverdieners zijn mensen die slim werken, investeren of ondernemen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Wat er in feite neerkomt als men zich niet aan de regels van de door hun wellicht niet gesteunde overheid houdt.quote:Op donderdag 10 december 2009 15:11 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Zoals alle landen gijzeling en/of geweld gebruiken als pressiemiddel om mensen in het gareel te houden bedoel je?
Burning bridges gives you so much more
LOL... Je bedoelt toch zeker dat sociaal en óneerlijk elkaar uitsluit hoop ik? Of je moet het eerlijk vinden dat er mensen zijn in dit land die barsten van het geld en er mensen zijn die lang niet iedere dag - buiten hun schuld om - warm eten aan hun kinderen kunnen geven.quote:Op donderdag 10 december 2009 14:00 schreef Gatenkaas het volgende:
[..]
Sociaal en eerlijk sluiten elkaar per definitie uit.
My soul is painted like the wings of butterflies
Je snapt er niets van hè. Sinds wanneer staat het helpen van mensen die het hard nodig door mensen die genoeg hebben gelijk aan het straffen van die mensen die het goed hebben? Alleen al het feit dat jij het zo ziet is behoorlijk zorgwekkend. Woorden als egoistisch en asociaal komen in me op.quote:Op donderdag 10 december 2009 15:16 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
En jij wilt mensen bestraffen die slimmer werken, risico's nemen, ondernemend zijn en arbeidsplaatsen creëren.
My soul is painted like the wings of butterflies
Zeker niet. Lees mijn vervolgberichtje maar eens.quote:Op donderdag 10 december 2009 17:02 schreef scanman1 het volgende:
[..]
LOL... Je bedoelt toch zeker dat sociaal en óneerlijk elkaar uitsluit hoop ik?
Burning bridges gives you so much more
En als je nou schizofrenie hebt zoals ik, ben je dan beter af in een sociaal democratie of in een kapitalistisch land?
In Nederland worden gehandicapten weggestopt in sociale werkplaatsen, in de wao, heb bij veel grote Nederlandse bedrijven gewerkt en ben nog nooit iemand tegengekomen die daar werkte die in een rolstoel zat. In de VS wel, ook mensen met downsyndroom die de post rondbrengen in het bedrijf, of ander werk doen. Heb deze mensen gesproken, en ze waren erg happy dat ze gewoon deel uitmaken van de maatschappij en werken.quote:Op donderdag 10 december 2009 19:01 schreef Bondsrepubliek het volgende:
En als je nou schizofrenie hebt zoals ik, ben je dan beter af in een sociaal democratie of in een kapitalistisch land?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
In Nederland is dat wel degelijk hun eigen schuld.quote:Op donderdag 10 december 2009 17:02 schreef scanman1 het volgende:
[..]
LOL... Je bedoelt toch zeker dat sociaal en óneerlijk elkaar uitsluit hoop ik? Of je moet het eerlijk vinden dat er mensen zijn in dit land die barsten van het geld en er mensen zijn die lang niet iedere dag - buiten hun schuld om - warm eten aan hun kinderen kunnen geven.
Bijna alle Westerse landen zijn in meer of mindere verzorgingsstaten, dus sociaal democratisch en kapitalistisch.quote:Op donderdag 10 december 2009 19:01 schreef Bondsrepubliek het volgende:
En als je nou schizofrenie hebt zoals ik, ben je dan beter af in een sociaal democratie of in een kapitalistisch land?
En zeg eens eerlijk, heb jij in je jeugd veel drugs gebruikt of andere dingen gedaan die het risico op jouw ziekte aanzienlijk hoger maken?
