(Novum/AP) - De Verenigde Staten hebben dinsdag kritiek geleverd op het plan van Israël om negenhonderd nieuwe woningen te bouwen in een joodse wijk in Oost-Jeruzalem. Het Witte Huis en het ministerie van buitenlandse zaken in Washington noemden het plan 'verbijsterend'.
Woordvoerder van het Witte Huis Robert Gibbs zei dat de kwestie-Jeruzalem 'door onderhandelingen tussen de partijen' moet worden opgelost. Het bouwplan 'bemoeilijkt' de inspanningen van de regering-Obama om Israël en de Palestijnen weer aan de onderhandelingstafel te krijgen om te praten over de vestiging van een Palestijnse staat. Gibbs zei verder dat de VS ook 'bezwaar heeft tegen andere Israëlische praktijken in Jeruzalem', zoals een 'patroon van ontruimingen en sloop van Palestijnse woningen'.
De Palestijnse onderhandelaar Saeb Erekat zei dat het geen zin heeft om over vrede te praten als Israël joodse wijken in Oost-Jeruzalem blijft uitbreiden. De Palestijnen willen dat Oost-Jeruzalem de hoofdstad wordt van hun toekomstige staat.
Ook Groot-Brittannië hekelde het uitbreidingsplan voor de wijk Gilo, waar veertigduizend Israëliërs wonen. Jeruzalem moet een 'gedeelde hoofdstad' worden, zei het Britse ministerie van buitenlandse zaken. "Uitbreiding van nederzettingen op bezette grond in Oost-Jeruzalem maakt zo'n akkoord een stuk lastiger. Daarom is dit besluit over Gilo verkeerd en zijn wij tegen."
Israël veroverde Oost-Jeruzalem in 1967 en heeft het vervolgens ingelijfd, maar de annexatie wordt door geen enkel ander land erkend. In buurten rondom Oost-Jeruzalem wonen zo'n 180 duizend Israëliërs.
Israël stelt dat Oost-Jeruzalem deel uitmaakt van Israël en weigert bouwactiviteiten daar te beperken. De Palestijnen beschouwen de joodse wijken als nederzettingen. De Palestijnse leider Mahmoud Abbas eist dat Israël de bouwactiviteiten op de Westelijke Jordaanoever staakt alvorens de vredesonderhandelingen te willen hervatten. Israël verwerpt die eis. Het zegt geen nieuwe nederzettingen te zullen bouwen, maar die toezegging geldt niet voor Oost-Jeruzalem.
bron trouw
De kans op vrede is dus waarschijnlijk weer een stukje kleiner geworden.
quote:Dat zal het wel zijnOp woensdag 18 november 2009 09:53 schreef Damien2 het volgende:
Verder dan kritiek gaan ze niet die Amerikanen, stelletje hypocrieten zijn het
Kon dat hier niet bij in?
Israël en/of Palestina #61 - Ter land ter zee en in de lucht
quote:Op woensdag 18 november 2009 09:51 schreef Kentoet het volgende:
Kritiek VS op bouwplan Israël in Jeruzalem
Ook Groot-Brittannië hekelde het uitbreidingsplan voor de wijk Gilo, waar veertigduizend Israëliërs wonen. Jeruzalem moet een 'gedeelde hoofdstad' worden, zei het Britse ministerie van buitenlandse zaken. "Uitbreiding van nederzettingen op bezette grond in Oost-Jeruzalem maakt zo'n akkoord een stuk lastiger. Daarom is dit besluit over Gilo verkeerd en zijn wij tegen."
Israël veroverde Oost-Jeruzalem in 1967 en heeft het vervolgens ingelijfd, maar de annexatie wordt door geen enkel ander land erkend. In buurten rondom Oost-Jeruzalem wonen zo'n 180 duizend Israëliërs.
Laat me niet lachen.
Israël veroverde Oost-Jeruzalem op Jordanië, niet op de palestijnen.
En de Jordanen hoor je al helemaal niet zeiken over die grond.
Gilo is trouwens een super moderne wijk waar geen pallestijn woont, dus ik weet niet waar ze nou zo'n probleem van maken.
quote:Ja, had wel gekund. Is het de bedoeling dat al het nieuws omtrent Israel en Palestijnen daar wordt geplaatst dan?Op woensdag 18 november 2009 09:58 schreef Frutsel het volgende:
[..]
Dat zal het wel zijn
Kon dat hier niet bij in?
Israël en/of Palestina #61 - Ter land ter zee en in de lucht
quote:Dus als je overal maar super moderne wijken neer zet, dan laten we de illegaliteit daarvan achterwege.Op woensdag 18 november 2009 10:08 schreef opinionr het volgende:
[..]
Laat me niet lachen.
Israël veroverde Oost-Jeruzalem op Jordanië, niet op de palestijnen.
En de Jordanen hoor je al helemaal niet zeiken over die grond.
Gilo is trouwens een super moderne wijk waar geen pallestijn woont, dus ik weet niet waar ze nou zo'n probleem van maken.
Dit is een lachertje...
quote:Nee, dat is juist het punt
[..]
Ja, had wel gekund. Is het de bedoeling dat al het nieuws omtrent Israel en Palestijnen daar wordt geplaatst dan?
We willen niet echt om elke poep en scheet uit dat gebied een apart topic openen, maar 'groot/breaking' nieuws is wel eigen topic waardig. Ook hier is de scheidingslijn dus erg dun. Het hele (nieuwe) topic veranderd zo weer in een bashtopic 
We bekijken het dus maar per topic 
Mensen die de hele discussie willen volgen en meer achtergrondinfo willen kunnen ook dat centrale topic bekijken. Misschien dus dat je dit bericht ook daar wilt posten?
Het feit dat de VS nu weer eens een anti Israel standpunt inneemt is al nieuwswaardig op zich, maar zoals iemand al zei... woorden, nu nog daden
quote:Wat je hiermee in feite zegt is dat de kern van Israël, van de Israëlische staat kolonisatie, bezetting, agressie en een totale lak aan vrede is. Ergens zie ik dát toch meer als een 'anti-Israël-visie'.Op woensdag 18 november 2009 10:20 schreef Frutsel het volgende:
Het feit dat de VS nu weer eens een anti Israel standpunt inneemt is al nieuwswaardig op zich, maar zoals iemand al zei... woorden, nu nog daden
quote:Ok, ik plaats het daar ook.Op woensdag 18 november 2009 10:20 schreef Frutsel het volgende:
[..]
Nee, dat is juist het punt
Mensen die de hele discussie willen volgen en meer achtergrondinfo willen kunnen ook dat centrale topic bekijken. Misschien dus dat je dit bericht ook daar wilt posten?
quote:Inderdaad, daarom leek het mij ook nieuwswaardig. Ze nemen zelfs woorden als 'verbijsterend" in de mond, dat hoor je niet vaak.Het feit dat de VS nu weer eens een anti Israel standpunt inneemt is al nieuwswaardig op zich, maar zoals iemand al zei... woorden, nu nog daden
quote:Mjah, idd rare woordkeuze misschien... maar het komt niet vaak voor dat de VS iets veroordeeld wat de Israeliers doen.
[..]
Wat je hiermee in feite zegt is dat de kern van Israël, van de Israëlische staat kolonisatie, bezetting, agressie en een totale lak aan vrede is. Ergens zie ik dát toch meer als een 'anti-Israël-visie'.
quote:Dat klopt, ik hoop dan ook dat deze jarenlange appeasement-politiek ten opzichte van Israël eindelijk eens een keer ophoudt, maar het is natuurlijk niet anti-Israël. Sterker nog, ik zou zeggen dat weerstand tegen Israëlische agressie en zionistische kolonisatie juist pró-Israël is.Op woensdag 18 november 2009 10:26 schreef Frutsel het volgende:
[..]
Mjah, idd rare woordkeuze misschien... maar het komt niet vaak voor dat de VS iets veroordeeld wat de Israeliers doen.
quote:Israel dismisses US anger
JERUSALEM (Reuters) - An aide to Israeli Prime Minister Benjamin Netanyahu on Wednesday dismissed U.S. anger at Israel's approval for new homes in a settlement near Jerusalem, saying it was part of a routine building programme.
Netanyahu seemed keen to contain the fresh dispute with Washington over settlements, ordering cabinet ministers to show restraint after the White House said it was "dismayed" at the plan to build 900 new houses in Gilo.
An official said the order went out after a deputy minister was quoted by an Israeli news website as accusing the United States of "behaving like a bull in a china shop" for objecting to the building plan for an area in the West Bank that Israel sees as part of Jerusalem.
Netanyahu's aide also sent reporters a message calling the building plan "a routine process." He said Netanyahu does not normally review municipal building plans and saw Gilo as "an integral part of Jerusalem."
"Construction in Gilo has taken place regularly for dozens of years and there is nothing new about the current planning and construction," the aide added.
Publication of the government commission's blueprint for Gilo on Tuesday drew sharp rebukes from the Palestinians, joined by Washington, Europe and the United Nations.
Nabil Abu Rdaineh, aide to Palestinian President Mahmoud Abbas, condemned the building plan, saying it "destroys the last chances for the peace process." Abbas has said peace talks can resume only if settlement building stops.
Palestinian peace negotiator Saeb Erekat told an Israeli radio station on Wednesday Netanyahu "has the choice -- settlements or peace" and accused Israel of trying to decide the conflict by building instead of at the negotiating table.
quote:t zijn palastijnenOp woensdag 18 november 2009 10:08 schreef opinionr het volgende:
[..]
Laat me niet lachen.
Israël veroverde Oost-Jeruzalem op Jordanië, niet op de palestijnen.
En de Jordanen hoor je al helemaal niet zeiken over die grond.
Gilo is trouwens een super moderne wijk waar geen pallestijn woont, dus ik weet niet waar ze nou zo'n probleem van maken.
.en die moeten nu een maal van alles een probleem maken .wat buiten hun teritorium ligt . 
het zou idd slimmer zijn dat ze hun tering zooi even op een rijtje zetten voor ze over een staat durven te denken .maar ja wie ben ik .
quote:Ik hoop niet dat al jouw landgenoten van die egoisten zijn.Op woensdag 18 november 2009 11:55 schreef telavivnick het volgende:
[..]
t zijn palastijnen
het zou idd slimmer zijn dat ze hun tering zooi even op een rijtje zetten voor ze over een staat durven te denken .maar ja wie ben ik .
quote:In een joodse wijk, in een Israëlische stad, in Israël.het plan van Israël om negenhonderd nieuwe woningen te bouwen in een joodse wijk in Oost-Jeruzalem.
Ben ik de enige die hier 't probleem niet van in ziet, behalve dat de Palestijnen denken dat op de een of andere magische manier Jeruzalem ooit van hun wordt.
quote:is realitie niet egoisties .Op woensdag 18 november 2009 12:08 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik hoop niet dat al jouw landgenoten van die egoisten zijn.
het probleem jij in NL kan dat niet inzien .en zal het nooit inzien . kijk maar wat er gebeurd over een paar jaar in nederland zelf .
en idd er is een kleinen minderheid die anders denkt .zoals jij
en ik ben blij dat er een mindeheid is die denkt zoals jij denkt ,in israel en zowel in nederland .
quote:volgende week komen ze een perulah in mijn tuin plaatsen .Op woensdag 18 november 2009 12:20 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
In een joodse wijk, in een Israëlische stad, in Israël.
Ben ik de enige die hier 't probleem niet van in ziet, behalve dat de Palestijnen denken dat op de een of andere magische manier Jeruzalem ooit van hun wordt.
ik heb al een aanvraag formulier gestuurd naar de pallastijnse ministerie van binnenlandse zaken of het wel mag in tel-aviv .ik hoop het wel .
quote:Ik ben geen minderheid, mijn waarde in Israel-wonende vrind. Als dat werkelijk zo is, dan zie ik de toekomst somber in. Overigens ben ik wrel een minderheid in die zin dat ik niet de hol lik van Israel. Wat mij betreft worden jullie terug naar het stenen tijdperk gesanctioneerd.Op woensdag 18 november 2009 12:20 schreef telavivnick het volgende:
[..]
is realitie niet egoisties .
het probleem jij in NL kan dat niet inzien .en zal het nooit inzien . kijk maar wat er gebeurd over een paar jaar in nederland zelf .
en idd er is een kleinen minderheid die anders denkt .zoals jij
en ik ben blij dat er een mindeheid is die denkt zoals jij denkt ,in israel en zowel in nederland .
quote:Dan zou ik maar beginnen met somber zijn dan.
[..]
Ik ben geen minderheid, mijn waarde in Israel-wonende vrind. Als dat werkelijk zo is, dan zie ik de toekomst somber in. Overigens ben ik wrel een minderheid in die zin dat ik niet de hol lik van Israel. Wat mij betreft worden jullie terug naar het stenen tijdperk gesanctioneerd.
quote:dan is er voor jou geen hoop.Op woensdag 18 november 2009 12:26 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik ben geen minderheid, mijn waarde in Israel-wonende vrind. Als dat werkelijk zo is, dan zie ik de toekomst somber in. Overigens ben ik wrel een minderheid in die zin dat ik niet de hol lik van Israel. Wat mij betreft worden jullie terug naar het stenen tijdperk gesanctioneerd.
ja ik zie de toekomst ook somber in voor nederland idd. hier moet ik je gelijk in geven .
en deze laatste opmerking daar plaats je je zelf weer in het primitive hoekje .waar veel van deze denkende mensen zitten .daarom ik jou berichtjes ook voor zoete koek neem .
quote:Ik ben ook somber, omdat ik werkelijk meen te worden omringd door idioten. Neemt niet weg dat ik het heel goed kan vinden met die idioten. Sterker, mn beste vrienden behoren tot die groepOp woensdag 18 november 2009 12:30 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Dan zou ik maar beginnen met somber zijn dan.
quote:Grappig dat jij meer primitief wenst te noemen. Iemand die de Palestijnen helemaal niets gunt en van een vredesoverleg niets wi weten. Als iemand door mag gaan voor primitief, dan ben jij het wel.Op woensdag 18 november 2009 12:33 schreef telavivnick het volgende:
[..]
dan is er voor jou geen hoop.
ja ik zie de toekomst ook somber in voor nederland idd. hier moet ik je gelijk in geven .
en deze laatste opmerking daar plaats je je zelf weer in het primitive hoekje .waar veel van deze denkende mensen zitten .daarom ik jou berichtjes ook voor zoete koek neem .
quote:Wat is dat nou weer dan, onze KoosVogels heeft pro-Israël vrienden?
[..]
Ik ben ook somber, omdat ik werkelijk meen te worden omringd door idioten. Neemt niet weg dat ik het heel goed kan vinden met die idioten. Sterker, mn beste vrienden behoren tot die groep
quote:Nou, niet in jouw categorie. Maar mijn vrienden zijn allemaal wel zwaar pro-Wilders. Levert altijd leuke discussies opOp woensdag 18 november 2009 12:38 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Wat is dat nou weer dan, onze KoosVogels heeft pro-Israël vrienden?
quote:Het is dat ik geen journalisten ken, maar anders.
[..]
Nou, niet in jouw categorie. Maar mijn vrienden zijn allemaal wel zwaar pro-Wilders. Levert altijd leuke discussies op
quote:Israël wil helemaal geen vrede, Israël wil Lebensraum voor het uitverkoren volk. Sinds vredesduif Rabin in een onbewaakt ogenblik kon worden doodgeschoten heeft Israël niets meer voor de vrede gedaan, en heel veel om meer land in bezit te krijgen. Verdragen en afspraken door de plee en met Militairen en Mossadleden als Sharon en Barak voorop, terwijl Netanyahu ook een van de strijdmakkers is, eentje die er speciaal voor uit vaderland Amerika voor overgekomen is.Op woensdag 18 november 2009 09:51 schreef Kentoet het volgende:
De kans op vrede is dus waarschijnlijk weer een stukje kleiner geworden.
Het land wordt geregeerd door vechtersbazen en imperialisten, met hulp van godsdienstfanatici en racisten. Beetje idioot om er dan vanuit te gaan dat ze überhaupt vrede zouden willen, en dan heb ik het nog niet eens over de feiten die onomstotelijk aantonen dat ze dat niet willen. Zeggen dat ze vrede willen is het enige, en dat wordt dan geloofd, kan het nog stompzinniger?
quote:Oost-Jeruzalem ligt niet in Israël, maar is veroverd op Jordanië zo'n veertig jaar geleden. Vrijwel alle landen, behalve waarschijnlijk Israël, zien het niet als Israëlisch gebied in Israël, maar als bezet gebied. Tijd voor wat geschiedenislessen, troll.Op woensdag 18 november 2009 12:20 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
In een joodse wijk, in een Israëlische stad, in Israël.
quote:Oeh 40 jaar geleden.....
[..]
Oost-Jeruzalem ligt niet in Israël, maar is veroverd op Jordanië zo'n veertig jaar geleden. Vrijwel alle landen, behalve waarschijnlijk Israël, zien het niet als Israëlisch gebied in Israël, maar als bezet gebied. Tijd voor wat geschiedenislessen, troll.
quote:Bezet gebied volgens de VN
quote:who is the VN
het geld verslindende clubje of snobs
quote:I rest my case.Op woensdag 18 november 2009 13:36 schreef telavivnick het volgende:
[..]
who is the VN
die geld verslindende club of smocks
quote:so fast .ok
quote:Niet in jouw voordeel.
quote:W, je bent het woord Herrenvolk vergeten in je geraasOp woensdag 18 november 2009 13:06 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Israël wil helemaal geen vrede, Israël wil Lebensraum voor het uitverkoren volk. Sinds vredesduif Rabin in een onbewaakt ogenblik kon worden doodgeschoten heeft Israël niets meer voor de vrede gedaan, en heel veel om meer land in bezit te krijgen. Verdragen en afspraken door de plee en met Militairen en Mossadleden als Sharon en Barak voorop, terwijl Netanyahu ook een van de strijdmakkers is, eentje die er speciaal voor uit vaderland Amerika voor overgekomen is.
Het land wordt geregeerd door vechtersbazen en imperialisten, met hulp van godsdienstfanatici en racisten. Beetje idioot om er dan vanuit te gaan dat ze überhaupt vrede zouden willen, en dan heb ik het nog niet eens over de feiten die onomstotelijk aantonen dat ze dat niet willen. Zeggen dat ze vrede willen is het enige, en dat wordt dan geloofd, kan het nog stompzinniger?
quote:Spijker op de kopOp woensdag 18 november 2009 13:06 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Israël wil helemaal geen vrede, Israël wil Lebensraum voor het uitverkoren volk. Sinds vredesduif Rabin in een onbewaakt ogenblik kon worden doodgeschoten heeft Israël niets meer voor de vrede gedaan, en heel veel om meer land in bezit te krijgen. Verdragen en afspraken door de plee en met Militairen en Mossadleden als Sharon en Barak voorop, terwijl Netanyahu ook een van de strijdmakkers is, eentje die er speciaal voor uit vaderland Amerika voor overgekomen is.
Het land wordt geregeerd door vechtersbazen en imperialisten, met hulp van godsdienstfanatici en racisten. Beetje idioot om er dan vanuit te gaan dat ze überhaupt vrede zouden willen, en dan heb ik het nog niet eens over de feiten die onomstotelijk aantonen dat ze dat niet willen. Zeggen dat ze vrede willen is het enige, en dat wordt dan geloofd, kan het nog stompzinniger?
quote:De zionisten zouden het van de nazi's hebben geleerd, maar ik denk dat het eerder andersom is.Op woensdag 18 november 2009 13:06 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Israël wil helemaal geen vrede, Israël wil Lebensraum voor het uitverkoren volk.
quote:Waarbij hij vergeet dat vredesduif Rabin ook een hoge militair was. Hoe past dat nu weer in zijn antisemitische wereldbeeld?
quote:Ben het helemaal eens met Weltschmerz en Koos. Maar misschien kun je uitleggen hoe je van bezwaar tegen bezettingspolitiek komt tot antisemitisme.Op woensdag 18 november 2009 13:51 schreef PhysicsRules het volgende:
[..]
Waarbij hij vergeet dat vredesduif Rabin ook een hoge militair was. Hoe past dat nu weer in zijn antisemitische wereldbeeld?
quote:Ook een hoge militair kan vredesidealen bezitten. Rabin was blijkbaar een positieve uitzondering. Netanyahu en condorten zijn overduidelijk opgefokte oorlogsmannetjes, dat ziet een blinde nog.Op woensdag 18 november 2009 13:51 schreef PhysicsRules het volgende:
[..]
Waarbij hij vergeet dat vredesduif Rabin ook een hoge militair was. Hoe past dat nu weer in zijn antisemitische wereldbeeld?
quote:Hij verzet zich, volgens zijn eigen woorden, tegen vechtersbazen en imperialisten. Hij prijst de jood Rabin voor zijn inspanningen. En jij ziet er antisemitisme is. Nu, als iets tegen vechtersbazen en imperialisten hebben en vredesinspanningen prijzen antisemitisme is, volgens jou, wat zegt dat dan over de visie die jij hebt over joden? Wie is hier nu eigenlijk de antisemiet?Op woensdag 18 november 2009 13:51 schreef PhysicsRules het volgende:
[..]
Waarbij hij vergeet dat vredesduif Rabin ook een hoge militair was. Hoe past dat nu weer in zijn antisemitische wereldbeeld?
quote:Ik zie vooral antisemitische in Weltschmerz eeuwige geraas, het gebruik van termen als Lebensraum en Herrenvolk om zijn frustraties te botvieren. Dat is niet gebaseerd op enkel dit ene stukje. Zo kort door de bocht ben ik niet.Op woensdag 18 november 2009 13:55 schreef Monidique het volgende:
[..]
Hij verzet zich, volgens zijn eigen woorden, tegen vechtersbazen en imperialisten. Hij prijst de jood Rabin voor zijn inspanningen. En jij ziet er antisemitisme is. Nu, als iets tegen vechtersbazen en imperialisten hebben en vredesinspanningen prijzen antisemitisme is, volgens jou, wat zegt dat dan over de visie die jij hebt over joden? Wie is hier nu eigenlijk de antisemiet?
quote:Waar baseert hij dit op? Omdat er nog steeds geen vrede is? Dus blijkbaar willen de Palestijnen, Syrië en Libanon ook geen vrede. Totale crap dus.Op woensdag 18 november 2009 13:06 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Israël wil helemaal geen vrede,
quote:Taalgebruik is schokkend, en ook zo bedoeld. Israël wil een land om in te wonen. Niet het Lebensraum als je daar geil van wordt.Israël wil Lebensraum voor het uitverkoren volk.
quote:Als W. de geschiedenis had gekend, had hij geweten dat de opvolger van Rabin, Peres, een nog grotere voorvechter voor vrede was dan Rabin. De enige, ENIGE, reden dat hij niet verkozen is komt door een zeer succesvolle serie zelfmoordaanslagen door Hamas, waardoor men voor Netanyahu koos. Liever veilig zonder vrede dan vrede zonder veiligheid.Sinds vredesduif Rabin in een onbewaakt ogenblik kon worden doodgeschoten heeft Israël niets meer voor de vrede gedaan, en heel veel om meer land in bezit te krijgen.
quote:Barak heeft het meest genereuze vredesaanbod gedaan ooit, meer dan Rabin bereid was te geven. Weer complete onzin dus.Verdragen en afspraken door de plee en met Militairen en Mossadleden [?] als Sharon en Barak voorop, terwijl Netanyahu ook een van de strijdmakkers is, eentje die er speciaal voor uit vaderland Amerika voor overgekomen is.
quote:Met Lieberman kan ik dat laatste idd moeilijk ontkennen. De rest is W's gekleurde werkelijkheid.Het land wordt geregeerd door vechtersbazen en imperialisten, met hulp van godsdienstfanatici en racisten.
quote:Welke feiten heeft hij het over? Israël is over een aantal dingen duidelijk, Netanyahu iig: ze willen vrede, maar Jerusalem wordt niet opgegeven. Dat hebben ze nooit ontkend en daar passen deze bouwplannen gewoon in. Geen nieuws onder de zon dus.Beetje idioot om er dan vanuit te gaan dat ze überhaupt vrede zouden willen, en dan heb ik het nog niet eens over de feiten die onomstotelijk aantonen dat ze dat niet willen. Zeggen dat ze vrede willen is het enige, en dat wordt dan geloofd, kan het nog stompzinniger?
quote:Het vergelijk maken tussen Israël en Nazi's heeft niets meer met kritiek op Israël te maken.Op woensdag 18 november 2009 13:58 schreef Monidique het volgende:
'Lebensraum' is antisemitisch? Lijkt mij dat het vooral een aanklacht is tegen agressieve expansie gebaseerd op een idee dat de kolonisten er nu eenmaal een of ander goddelijk recht op hebben. Als tegen agressieve expansie middels kolonisatie en oorlog, antisemitisch is, wat zegt dat dan over jouw visie ten opzichte van joden? Wie is hier nu eigenlijk de antisemiet?
quote:Net zomin als de nederzettingen worden opgegeven of het innemen van land wordt gestopt. Dat duidt niet op het streven naar vrede of zelfs maar de schijn daarvan. In dat kader kan ik me helemaal voorstellen dat Weltschmerz het woord Lebensraum in de mond neemt; met antisemitisme heeft het niets van doen.Op woensdag 18 november 2009 14:05 schreef PhysicsRules het volgende:
Israël is over een aantal dingen duidelijk, Netanyahu iig: ze willen vrede, maar Jerusalem wordt niet opgegeven. Dat hebben ze nooit ontkent en daar passen deze bouwplannen gewoon in. Geen nieuws onder de zon dus.
quote:Er zullen nederzetting worden opgegeven, mark my words. Maar pas op basis van een vredesverdrag en niet meer unilateraal zoals in Gaza is gebeurd. We weten allemaal wat dat gebracht heeft.Op woensdag 18 november 2009 14:08 schreef Disana het volgende:
[..]
Net zomin als de nederzettingen worden opgegeven of het innemen van land wordt gestopt. Dat duidt niet op het streven naar vrede of zelfs maar de schijn daarvan. In dat kader kan ik me helemaal voorstellen dat Weltschmerz het woord Lebensraum in de mond neemt; met antisemitisme heeft het niets van doen.
quote:daar ben ik van overtuigd
quote:Ik deel je optimisme niet. Kun je verklaren waarom Israël dan ondertussen doorgaat met het uitbreiden ervan; dat duidt niet op een streven naar verbeterde relaties.Op woensdag 18 november 2009 14:11 schreef PhysicsRules het volgende:
[..]
Er zullen nederzetting worden opgegeven, mark my words. Maar pas op basis van een vredesverdrag en niet meer unilateraal zoals in Gaza is gebeurd. We weten allemaal wat dat gebracht heeft.
quote:noem eens een licht puntje in het tijdperk rabien ?Op woensdag 18 november 2009 13:53 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ook een hoge militair kan vredesidealen bezitten. Rabin was blijkbaar een positieve uitzondering. Netanyahu en condorten zijn overduidelijk opgefokte oorlogsmannetjes, dat ziet een blinde nog.
quote:onderhandelingspositie verbeteren. Bovendien zullen ze niet alle nederzettingen willen opgeven, maar uitruilen voor land aan de Israëlische zijde van de groene lijn of mogelijk andere zaken die voor de Palestijnen interessant zijn.Op woensdag 18 november 2009 14:15 schreef Disana het volgende:
[..]
Ik deel je optimisme niet. Kun je verklaren waarom Israël dan ondertussen doorgaat met het uitbreiden ervan; dat duidt niet op een streven naar verbeterde relaties.
quote:Oorlogszuchtige bezettingspolitiek en expansiedrift dus. Ik begrijp niet waarom je het woord antisemiet in de mond neemt als iemand zich terecht kwaad maakt over deze onmenselijke manier van handelen.Op woensdag 18 november 2009 14:18 schreef PhysicsRules het volgende:
[..]
onderhandelingspositie verbeteren. Bovendien zullen ze niet alle nederzettingen willen opgeven, maar uitruilen voor land aan de Israëlische zijde van de groene lijn of mogelijk andere zaken die voor de Palestijnen interessant zijn.
quote:gilo is geen nederzetting .Op woensdag 18 november 2009 14:15 schreef Disana het volgende:
[..]
Ik deel je optimisme niet. Kun je verklaren waarom Israël dan ondertussen doorgaat met het uitbreiden ervan; dat duidt niet op een streven naar verbeterde relaties.
en geef een voorbeeld wat de PA doe voor verbeteren van relaties
quote:wat moet israel volgens jou doen /Op woensdag 18 november 2009 14:20 schreef Disana het volgende:
[..]
Oorlogszuchtige bezettingspolitiek en expansiedrift dus. Ik begrijp niet waarom je het woord antisemiet in de mond neemt als iemand zich terecht kwaad maakt over deze onmenselijke manier van handelen.
quote:Alle nederzettingen opheffen, fatsoenlijk de ruimte geven aan een Palestijnse staat, en de Palestijnen als gelijkwaardige buren behandelen.Op woensdag 18 november 2009 14:22 schreef telavivnick het volgende:
[..]
wat moet israel volgens jou doen /
quote:Rabin streed voor vrede, zn opvolgers niet.Op woensdag 18 november 2009 14:18 schreef telavivnick het volgende:
[..]
noem eens een licht puntje in het tijdperk rabien ?
quote:Die zullen het niet meer nodig vinden protest in raketten te vertalen.Op woensdag 18 november 2009 14:25 schreef telavivnick het volgende:
en wat moeten de palastijnen doen
quote:Stoppen met het plegen van aanslagen en de Israelische staat erkennen.Op woensdag 18 november 2009 14:25 schreef telavivnick het volgende:
en wat moeten de palastijnen doen
quote:Moeten is 1, of ze het doen is 2.Op woensdag 18 november 2009 14:26 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Stoppen met het plegen van aanslagen en de Israelische staat erkennen.
quote:wat heb hij dan gedaan ??Op woensdag 18 november 2009 14:26 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Rabin streed voor vrede, zn opvolgers niet.
buiten dat hij met een asso en terrorist praaten die gelukkig na een tekleine lijdensweg naar het hiernamaals is gegaan
quote:Daar ben ik het dus niet mee eens. Bezet van wie? Waarom is de groene lijn zo heilig? Omdat de Jordaniërs toevallig niet verder kwamen in 1948/9? Het is één land en op dat ene land maken twee volkeren aanspraak.Op woensdag 18 november 2009 14:20 schreef Disana het volgende:
[..]
Oorlogszuchtige bezettingspolitiek en expansiedrift dus. Ik begrijp niet waarom je het woord antisemiet in de mond neemt als iemand zich terecht kwaad maakt over deze onmenselijke manier van handelen.
We waren 20 jaren geleden met z'n allen zo blij dat de Berlijnse muur viel? Waarom zouden we nu weer een stad gaan opsplitsen? Laat Ramallah of Gaza hun hoofdstad zijn.
quote:Resteert: Jeruzalem
[..]
Stoppen met het plegen van aanslagen en de Israelische staat erkennen.
Daar worden ze het nooit over eens... daarbij houd je een minderheid in beide gebieden die elkaar het leven zuur zal blijven maken... met alle gevolgen van dien
quote:Ik weet, maar dat moeten wel voorwaarden zijn. Waar twee vechten hebben immers twee schuld en zullen beiden water bij de wijn moeten doen.Op woensdag 18 november 2009 14:27 schreef Matteüs het volgende:
[..]
Moeten is 1, of ze het doen is 2.
quote:De van van de Muur vergelijken met de situatie aldaarOp woensdag 18 november 2009 14:28 schreef PhysicsRules het volgende:
[..]
Daar ben ik het dus niet mee eens. Bezet van wie? Waarom is de groene lijn zo heilig? Omdat de Jordaniërs toevallig niet verder kwamen in 1948/9? Het is één land en op dat ene land maken twee volkeren aanspraak.
We waren 20 jaren geleden met z'n allen zo blij dat de Berlijnse muur viel? Waarom zouden we nu weer een stad gaan opsplitsen? Laat Ramallah of Gaza hun hoofdstad zijn.
quote:oke en toen werd je wakker . je snap het echt nog niet he .niet iets geleerd van de terug trekking van libanon en gazza .Op woensdag 18 november 2009 14:26 schreef Disana het volgende:
[..]
Die zullen het niet meer nodig vinden protest in raketten te vertalen.
het is een gegeven dat israel in zee moet verdwijnen . wat erg goed in jou ooren klinkt maar voor de bewoners hier niet zo .
zo toegeven nu .is zelfmoord,
een staat via besprekingen .anders niet .
en de staat erkennen en stoppen met aanvallen .
doen ze dit dan waren ze al veel verder
quote:Een beetje relativisme is jou ook vreemd, niet?Op woensdag 18 november 2009 14:27 schreef telavivnick het volgende:
[..]
wat heb hij dan gedaan ??
buiten dat hij met een asso en terrorist praaten die gelukkig na een tekleine lijdensweg naar het hiernamaals is gegaan
quote:Het veiligheidshek mag van mij ook zo snel mogelijk weer verdwijnen, ja. Als er maar vrede is.Op woensdag 18 november 2009 14:30 schreef Disana het volgende:
[..]
De van van de Muur vergelijken met de situatie aldaar
quote:Ja daarover kunnen we het eens zijn.Op woensdag 18 november 2009 14:31 schreef PhysicsRules het volgende:
[..]
Het veiligheidshek mag van mij ook zo snel mogelijk weer verdwijnen, ja. Als er maar vrede is.
Met antisemitisme heeft de verontwaardiging over het handelen van de Israëlische regering niets te maken. Het volk wordt ook maar gegijzeld in oorlogsretoriek.
quote:idd zo niet zal hij daar lekker blijven staan . en terechtOp woensdag 18 november 2009 14:31 schreef PhysicsRules het volgende:
[..]
Het veiligheidshek mag van mij ook zo snel mogelijk weer verdwijnen, ja. Als er maar vrede is.
quote:Relativisme is moeilijk in het Midden-Oosten. De gemiddelde Israëlier is behoorlijk gedesillusioneerd door het mislukken van het vredesoverleg in de jaren '90. Dus hoor je veel geluiden zoals telavivnick laat horen.Op woensdag 18 november 2009 14:31 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Een beetje relativisme is jou ook vreemd, niet?
quote:Nee, maar de woordkeuze van Weltscherz wel, en daar ging het me om.Op woensdag 18 november 2009 14:32 schreef Disana het volgende:
[..]
Ja daarover kunnen we het eens zijn.
Met antisemitisme heeft de verontwaardiging over het handelen van de Israëlische regering niets te maken. Het volk wordt ook maar gegijzeld in oorlogsretoriek.
(return to begin).
quote:Das de houding van de linksen he? Ze vinden van alles en denken dat het wel gaat lukken, maar hebben weinig inschattingsvermogen hoe de werkelijkheid is.Op woensdag 18 november 2009 14:30 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik weet, maar dat moeten wel voorwaarden zijn. Waar twee vechten hebben immers twee schuld en zullen beiden water bij de wijn moeten doen.
Tis alsof ze kippen in een leeuwenhok gooien en verwachten dat die 2 soorten in harmonie kunnen leven. Als de kippen verslonden zijn, gooien ze er nieuwe bij onder het mom dat het ooit wel een keer zal lukken.
Idioten.
quote:Treffende metafoor voor hetgeen dat er is gebeurd in 1948. Alleen waren het niet de linksen die de joden naast de palestijnen flikkerden.Op woensdag 18 november 2009 14:35 schreef Matteüs het volgende:
Tis alsof ze kippen in een leeuwenhok gooien en verwachten dat die 2 soorten in harmonie kunnen leven. Als de kippen verslonden zijn, gooien ze er nieuwe bij onder het mom dat het ooit wel een keer zal lukken.
Idioten.
quote:Het helpt ook niet als het westen over het algemeen zn hoofd in de reet van israel blijft steken.Op woensdag 18 november 2009 14:34 schreef PhysicsRules het volgende:
[..]
Relativisme is moeilijk in het Midden-Oosten. De gemiddelde Israëlier is behoorlijk gedesillusioneerd door het mislukken van het vredesoverleg in de jaren '90. Dus hoor je veel geluiden zoals telavivnick laat horen.
quote:Ik zie liever de boze verontwaardiging van Weltschmerz dan onze regering die nog steeds de ogen sluit voor de wandaden van dit 'bevriende' land.Op woensdag 18 november 2009 14:35 schreef PhysicsRules het volgende:
[..]
Nee, maar de woordkeuze van Weltscherz wel, en daar ging het me om.
(return to begin).
quote:Dan weet jij weinig van de Israëlische politiek. In weinig westerse landen heeft links zoveel macht gehad over de jaren als in Israël.Op woensdag 18 november 2009 14:37 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Treffende metafoor voor hetgeen dat er is gebeurd in 1948. Alleen waren het niet de linksen die de joden naast de palestijnen flikkerden.
quote:Ik heb het toch ook niet over de linksen in Israel. De joden kregen hun huidige woongebied toegewezen door wie? Juist; de westerse mogendheden.Op woensdag 18 november 2009 14:40 schreef PhysicsRules het volgende:
[..]
Dan weet jij weinig van de Israëlische politiek. In weinig westerse landen heeft links zoveel macht gehad over de jaren als in Israël.
quote:En terecht. In de jaren '90 hebben Peres, Rabin en later op het allerlaatste moment nog Barak enorm hun best gedaan om vrede te sluiten. De Palestijnen bij monde van Arafat wilde echter niet begrijpen dat ook zij concessies moesten doen. Over Jeruzalem en over het vluchtelingenprobleem [sic]. Hoe kun je na 2000 en de tweede intifada van Israël verwachten dat ze met hetzelfde optimisme weer onderhandelingen aangaan. Zeker als je bedenkt dat i.t.t. de jaren '90 er niet elke week een bus ontploft.Op woensdag 18 november 2009 14:38 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het helpt ook niet als het westen over het algemeen zn hoofd in de reet van israel blijft steken.
quote:Jammer dat er alleen andere redenen ten grondslag liggen aan de bevooroordeelde houding van de westerse landen.Op woensdag 18 november 2009 14:43 schreef PhysicsRules het volgende:
[..]
En terecht. In de jaren '90 hebben Peres, Rabin en later op het allerlaatste moment nog Barak enorm hun best gedaan om vrede te sluiten. De Palestijnen bij monde van Arafat wilde echter niet begrijpen dat ook zij concessies moesten doen. Over Jeruzalem en over het vluchtelingenprobleem [sic]. Hoe kun je na 2000 en de tweede intifada van Israël verwachten dat ze met hetzelfde optimisme weer onderhandelingen aangaan. Zeker als je bedenkt dat i.t.t. de jaren '90 er niet elke week een bus ontploft.
quote:Zoals?Op woensdag 18 november 2009 14:45 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Jammer dat er alleen andere redenen ten grondslag liggen aan de bevooroordeelde houding van de westerse landen.
quote:Ken je dat boek waar ze elke week uit voorlezen in de kerk?
quote:Alleen het origineelOp woensdag 18 november 2009 14:47 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ken je dat boek waar ze elke week uit voorlezen in de kerk?
Beetje kort-door-de-bocht, vind je zelf ook niet? De meeste machthebbers erkennen nu eenmaal dat ondanks zijn gebreken Israël een westerse democratie is in zeer moeilijke omstandigheden en dat steun voor Palestijnen niet meteen betekent dat je Israël moet laten vallen.
Oeh, een nuance, altijd moeilijk op Fok!
quote:Ook. Het is een culminatie van factoren. Toevallig staat er ook een passage in de bijbel dat jezus spoedig wederkeert wanneer de joden weer in Israel wonen. Dat heeft ook geholpen bij de creatie van een Isrealische staat.
quote:Zelden zo'n slechte vergelijking gelezen. Oost-Berlijners riepen "wir sind ein Volk". Israëli's en Palestijnen kunnen niet genoeg benadrukken dat ze verschillend zijn. Een vreedzame 'hereniging' van de twee zit er dan ook niet in.Op woensdag 18 november 2009 14:28 schreef PhysicsRules het volgende:
[..]
We waren 20 jaren geleden met z'n allen zo blij dat de Berlijnse muur viel? Waarom zouden we nu weer een stad gaan opsplitsen? Laat Ramallah of Gaza hun hoofdstad zijn.
quote:Nee, maar de stad verdelen lijkt mee ook geen goed plan.Op woensdag 18 november 2009 14:54 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:
[..]
Zelden zo'n slechte vergelijking gelezen. Oost-Berlijners riepen "wir sind ein Volk". Israëli's en Palestijnen kunnen niet genoeg benadrukken dat ze verschillend zijn. Een vreedzame 'hereniging' van de twee zit er dan ook niet in.
quote:Ik schat in dat de gemiddelde burgerbevolking van beide zijden niet zoveel problemen met elkaar zal hebben zoals ook nu het geval is waar men elkaar tegenkomt.Op woensdag 18 november 2009 14:55 schreef PhysicsRules het volgende:
[..]
Nee, maar de stad verdelen lijkt mee ook geen goed plan.
quote:Klopt: dus wederom, waarom zou je de stad verdelen? Wat is er mis met Ramallah als hoofdstad? Of Gaza, de stad die gebouwd is door hun naamgevers de Filistijnen, alhoewel ik daar ook wel de praktische bezwaren bij zie.Op woensdag 18 november 2009 14:56 schreef Disana het volgende:
[..]
Ik schat in dat de gemiddelde burgerbevolking van beide zijden niet zoveel problemen met elkaar zal hebben zoals ook nu het geval is waar men elkaar tegenkomt.
quote:Dat is Arabische retoriek om hun eigen problemen af te schuiven. Hoe vaak hebben Saddam Hoesein, Achmadinidjad, Bashir, Nasser, Assad, Nassralah en Kadaffi dat wel niet beweerd? Het is allemaal de schuld van de joden (Israël).Op woensdag 18 november 2009 14:56 schreef Todesschwalben het volgende:
Hoe je er ook naar kijkt, ik denk dat Israel overduidelijk een destabiliserende factor is in het wereldlijke geheel. Het is een land dat controversieel tot stand is gekomen, nog steeds controversieel is en dat voorlopig ook zal blijven. Het is een land dat gebruikt wordt als frontlinie door veel Westerse staten en zo wordt het ook gezien door overige staten in de wereld, dat doet het imago van Israel weinig goeds.
quote:Dat is het verschil tussen een poging en een schijnvertoning. Als je het oneens bent ga je praten, geen redenen verzinnen waarom je niet zou hoeven praten met degenen met wie je het oneens bent, zoals Israel al jaren doet.
quote:Welke concrete inspanning heeft Israël gedaan om vrede te bewerkstelligen sinds de beveiliging van Rabin faalde? Welke opoffering heeft Israël willen doen voor de vrede?Waar baseert hij dit op? Omdat er nog steeds geen vrede is? Dus blijkbaar willen de Palestijnen, Syrië en Libanon ook geen vrede. Totale crap dus.
Libanon binnenvallen? Het beleg van Ramallah? Kolonisten neerplanten? Weigeren met de keuze van de Palestijnen te praten? Kom niet aan met het weghalen van die paar nederzettingen in Gaza. Want Gaza is een oninteressante zandbak en die kolonisten daar waren een blok aan het been.
quote:Wat is het verschil, leg dat eens even concreet uit en ik zal het woord niet gebruiken. Leg ook even concreet het verschil uit tussen een uitverkoren volk en een Herrenvolk, en ik zal ook dat woord niet meer gebruiken.Taalgebruik is schokkend, en ook zo bedoeld. Israël wil een land om in te wonen. Niet het Lebensraum als je daar geil van wordt.
quote:En dat bleek uit welke daden...?Als W. de geschiedenis had gekend, had hij geweten dat de opvolger van Rabin, Peres, een nog grotere voorvechter voor vrede was dan Rabin.
Een verrader van de vrede is het.
quote:De Israelische bevolking is ook zeker niet vrij te pleiten, en van de slachtoffers is dan ook maar een heel klein deel onschuldig. Ze kozen voor een Lebensraum zoeker, die zijn kont afveegde met het nobelprijswinnende vredesakkoord ten bate van meer land.De enige, ENIGE, reden dat hij niet verkozen is komt door een zeer succesvolle serie zelfmoordaanslagen door Hamas, waardoor men voor Netanyahu koos. Liever veilig zonder vrede dan vrede zonder veiligheid.
quote:Gelul, elke keer dat er tijd tussenzit, moet er weer opnieuw onderhandeld worden vanwege de opzettelijk gecreeerde nieuwe facts on the ground. Telkens krijgt Israel er wat bij en moeten de Palestijnen wat inleveren, dat gaat al zo vanaf het begin. Het voorstel van Barak was beschamend.Barak heeft het meest genereuze vredesaanbod gedaan ooit, meer dan Rabin bereid was te geven. Weer complete onzin dus.
quote:Mensen die met Lieberman in een kabinet gaan zitten zijn niet veel beter. Zoveel verschillen ze ook niet van elkaar, alleen is Lieberman wat uitdrukkelijker. De doelen zijn hetzelfde, dat is ook waarom ze met elkaar in een kabinet kunnen zitten. Als je in Nederland in een kabinet gaat zitten samen met een neonazipartij geldt je eigen partijprogramma ook niet als excuus. Je verborgen agenda is dan duidelijk.Met Lieberman kan ik dat laatste idd moeilijk ontkennen. De rest is W's gekleurde werkelijkheid.
quote:Dat zeg ik, niks nieuws onder de zon. Dat is het patroon van ruim 60 jaar, Israel heeft schijt aan de vrede, en streeft naar gebiedsuitbreiding. De vredesbesprekingen zijn een farce om intussen landjepik te kunnen spelen.Welke feiten heeft hij het over? Israël is over een aantal dingen duidelijk, Netanyahu iig: ze willen vrede, maar Jerusalem wordt niet opgegeven. Dat hebben ze nooit ontkend en daar passen deze bouwplannen gewoon in. Geen nieuws onder de zon dus.
Er was één uitzondering in al die jaren en dat was Rabin, die gebruikte de vredesonderhandelingen niet om de schijn op te houden, maar geloofde er echt in. En die werd dan weer wat minder goed beveiligd door de veiligheidsdiensten als de leiders die voortkomen uit diezelfde veiligheidsdiensten of het leger.
quote:Waarom zou je de stad aan Israël geven?Op woensdag 18 november 2009 14:59 schreef PhysicsRules het volgende:
[..]
Klopt: dus wederom, waarom zou je de stad verdelen? Wat is er mis met Ramallah als hoofdstad? Of Gaza, de stad die gebouwd is door hun naamgevers de Filistijnen, alhoewel ik daar ook wel de praktische bezwaren bij zie.
quote:dat klopt bij zijn opvolgers kom de veiligheid van de staat israel voorop . bij rabien was het landje weggeven .Op woensdag 18 november 2009 14:26 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Rabin streed voor vrede, zn opvolgers niet.
voor terror .wand onder tussen werden auto bussen opgeblazen. met een snelheid zoals mushrooms uit de grond schieten
quote:Omdat juist Jeruzalem ook door de eeuwen heen altijd een joodse stad is geweest en gebleven. Zoek de statistieken er maar op na.Op woensdag 18 november 2009 15:03 schreef Disana het volgende:
[..]
Waarom zou je de stad aan Israël geven?
quote:Dat is altijd grappig, en mijnzinsziens het typische beeld dat de Westerling heeft om zo dus inderdaad van Israel een frontlinie te maken. Claimen dat het "typische Arabische retoriek is". Hoewel het allemaal ongure figuren zijn die je opnoemt, kan ik mij nooit herinneren dat een van deze leiders het over Joden heeft gehad - het gaat altijd over Israel of Israeliers. Dat is vrij apart, als je nagaat dat een aantal van hen nooit de staat Israel hebben erkend.Op woensdag 18 november 2009 15:01 schreef PhysicsRules het volgende:
[..]
Dat is Arabische retoriek om hun eigen problemen af te schuiven. Hoe vaak hebben Saddam Hoesein, Achmadinidjad, Bashir, Nasser, Assad, Nassralah en Kadaffi dat wel niet beweerd? Het is allemaal de schuld van de joden (Israël).
quote:De Palestijnen maken ook aanspraak op de stad. Waarom wordt het almaar uitbreiden van nederzettingen genegeerd of goedgepraat en mogen de Palestijnen omgekeerd niets maar dan ook niets wat hen dierbaar is opeisen?Op woensdag 18 november 2009 15:05 schreef PhysicsRules het volgende:
[..]
Omdat juist Jeruzalem ook door de eeuwen heen altijd een joodse stad is geweest en gebleven. Zoek de statistieken er maar op na.
quote:Zie het voorstel van Barak in 2000. 92% van de westbank, zo even uit mijn hoofd, als het al niet meer was. Het delen van Jeruzalem.Op woensdag 18 november 2009 15:02 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Dat is het verschil tussen een poging en een schijnvertoning. Als je het oneens bent ga je praten, geen redenen verzinnen waarom je niet zou hoeven praten met degenen met wie je het oneens bent, zoals Israel al jaren doet.
[..]
Welke concrete inspanning heeft Israël gedaan om vrede te bewerkstelligen sinds de beveiliging van Rabin faalde? Welke opoffering heeft Israël willen doen voor de vrede?
quote:Israël zou niets te zoeken hebben gehad in Libanon als de PLO Libanon niet als één grote militaire basis had gebruikt.Libanon binnenvallen? Het beleg van Ramallah? Kolonisten neerplanten? Weigeren met de keuze van de Palestijnen te praten? Kom niet aan met het weghalen van die paar nederzettingen in Gaza. Want Gaza is een oninteressante zandbak en die kolonisten daar waren een blok aan het been.
quote:BS. Je weet zelf prima wat de context van die woorden is en daar doet de semantische betekenis niets aan af.[..]
Wat is het verschil, leg dat eens even concreet uit en ik zal het woord niet gebruiken. Leg ook even concreet het verschil uit tussen een uitverkoren volk en een Herrenvolk, en ik zal ook dat woord niet meer gebruiken.
[..]
quote:? Zoals? Het verliezen van verkiezingen, na tientallen aanslagen door Hamas? Er is geen tragischer figuur in de Israëlische politiek dan Peres. De eeuwige tweede. En nu mag ie op z'n tachtigste als troost zich een paar jaar president noemen: een erebaantje met minder macht dan Beatrix. Al zou hij iemand willen verraden, hij heeft de kans niet eens gehadEn dat bleek uit welke daden...?
Een verrader van de vrede is het.
quote:Wederom BS. Ze kozen iemand die veiligheid belangrijker vond dan vrede.[..]
De Israelische bevolking is ook zeker niet vrij te pleiten, en van de slachtoffers is dan ook maar een heel klein deel onschuldig. Ze kozen voor een Lebensraum zoeker, die zijn kont afveegde met het nobelprijswinnende vredesakkoord ten bate van meer land.
quote:Juist andersom. Elke keer willen de Palestijnen doorpraten op het vorige bod + meer eisen. Israël doet gewoon hetzelfde: ze hebben het vorige afgewezen, ok, dan praten we weer opnieuw.[..]
Gelul, elke keer dat er tijd tussenzit, moet er weer opnieuw onderhandeld worden vanwege de opzettelijk gecreeerde nieuwe facts on the ground. Telkens krijgt Israel er wat bij en moeten de Palestijnen wat inleveren, dat gaat al zo vanaf het begin. Het voorstel van Barak was beschamend.
[..]
Hoezo beschamend?
quote:Lieberman is een engerd. Maar Lieberman is een nationalist, geen religieus fundamentalist. Hij zou de nederzettingen zo opgeven als hij denkt dat hij daarmee vrede en veiligheid kan garanderen. Zonder zich gebonden te voelen aan bijbelse beloften.Mensen die met Lieberman in een kabinet gaan zitten zijn niet veel beter. Zoveel verschillen ze ook niet van elkaar, alleen is Lieberman wat uitdrukkelijker. De doelen zijn hetzelfde, dat is ook waarom ze met elkaar in een kabinet kunnen zitten. Als je in Nederland in een kabinet gaat zitten samen met een neonazipartij geldt je eigen partijprogramma ook niet als excuus. Je verborgen agenda is dan duidelijk.
[..]
Maar los van wederom je naziwoordkeuze ben ik het met je eens dat het op z'n zachts gezegd ongelukkig is dat die vent politieke macht heeft gekregen. Hij is geen haar beter dan Wilders.
quote:Wederom BS. Israël heeft in 1967 al een poging gedaan meteen vrede te sluiten en kreeg de deur in zijn gezicht geslagen. De Arabieren wilden geen vrede, maar droomden nog steeds ervan Israël uit de weg te ruimen. Daar moest Israël mee dealen.Dat zeg ik, niks nieuws onder de zon. Dat is het patroon van ruim 60 jaar, Israel heeft schijt aan de vrede, en streeft naar gebiedsuitbreiding. De vredesbesprekingen zijn een farce om intussen landjepik te kunnen spelen.
Ja, de realiteit is nu veranderd en de Arabische buren hebben nu ook wel door dat Israël niet weg gaat. Vind je het gek dat men dat in Israël niet meteen wil geloven?
quote:Wederom, je kent je geschiedenis niet. Rabin was in 1967 één van belangrijkste generaals.Er was één uitzondering in al die jaren en dat was Rabin, die gebruikte de vredesonderhandelingen niet om de schijn op te houden, maar geloofde er echt in. En die werd dan weer wat minder goed beveiligd door de veiligheidsdiensten als de leiders die voortkomen uit diezelfde veiligheidsdiensten of het leger.
quote:Zeker interessant, daarom hebben ze het vaak over Joden ipv Israël.Op woensdag 18 november 2009 15:08 schreef Todesschwalben het volgende:
[..]
Dat is altijd grappig, en mijnzinsziens het typische beeld dat de Westerling heeft om zo dus inderdaad van Israel een frontlinie te maken. Claimen dat het "typische Arabische retoriek is". Hoewel het allemaal ongure figuren zijn die je opnoemt, kan ik mij nooit herinneren dat een van deze leiders het over Joden heeft gehad - het gaat altijd over Israel of Israeliers. Dat is vrij apart, als je nagaat dat een aantal van hen nooit de staat Israel hebben erkend.
quote:Van mij mogen ze van alles opeisen. Dat maakt de eis nog niet reëel.Op woensdag 18 november 2009 15:10 schreef Disana het volgende:
[..]
De Palestijnen maken ook aanspraak op de stad. Waarom wordt het almaar uitbreiden van nederzettingen genegeerd of goedgepraat en mogen de Palestijnen omgekeerd niets maar dan ook niets wat hen dierbaar is opeisen?
quote:Dat is niet waar.Op woensdag 18 november 2009 15:19 schreef PhysicsRules het volgende:
[..]
Zeker interessant, daarom hebben ze het vaak over Joden ipv Israël.
quote:niet allemaal idd. Iran heeft het consequent over de Zionistische entiteit. En zoek maar eens op uitspraken van Nasrallah. Kadaffi heeft laatst de Mossad de schuld gegeven van de moord op JFK (onze opper alu-hoed
).Maar je hebt gelijk. Ook Bashir heeft het inderdaad over Israël en niet over joden, die verantwoordelijk zouden zijn voor het conflict in Darfur http://www.sudantribune.com/spip.php?article30711
quote:Je poogt allerlei irrelevante zaken erbij te halen. Nasrallah is geen leider van een Arabisch land en de Mossad zijn geen "Joden".Op woensdag 18 november 2009 15:24 schreef PhysicsRules het volgende:
[..]
niet allemaal idd. Iran heeft het consequent over de Zionistische entiteit. En zoek maar eens op uitspraken van Nasrallah. Kadaffi heeft laatst de Mossad de schuld gegeven van de moord op JFK (onze opper alu-hoed
Als je er gewoon neutraal naar kijkt, dan zie je dat er (voor zover ik weet in ieder geval) nooit wordt gesproken over "de Joden", als het om Israel gaat.
quote:Veiligheid volgt uit vrede.Op woensdag 18 november 2009 15:17 schreef PhysicsRules het volgende:
Wederom BS. Ze kozen iemand die veiligheid belangrijker vond dan vrede.
quote:Niks "ok, dan praten we weer opnieuw". Israël praat helemaal niet.Juist andersom. Elke keer willen de Palestijnen doorpraten op het vorige bod + meer eisen. Israël doet gewoon hetzelfde: ze hebben het vorige afgewezen, ok, dan praten we weer opnieuw.
quote:Ja, vast. Hij woont nota bene zelf in een nederzetting.Hij zou de nederzettingen zo opgeven als hij denkt dat hij daarmee vrede en veiligheid kan garanderen.
Ik kan er niet bij hoe je de Israëli's neer kunt zetten als vredezoekende lieverdjes die steeds de deksel op de neus krijgen van de Palestijnen. De acties van Israël bekijkend is er weinig vredelievends aan. Ik weet bijvoorbeeld niet wat jij je voorstelt van het bouwen van een nederzetting, maar het is niet het gezellige bouwen van een dorpje in een leeg stukje woestijn. Bij het bouwen van nederzettingen wordt een plaats uitgekozen om te bouwen, en als daar al Palestijnen wonen worden ze door het Israëlische leger met geweld verwijderd. Hun huis en de boomgaard die hun inkomstenbron vormt moet het veld ruimen voor Israëlische nieuwbouw.
Vrede? Niet als het aan Israël ligt.
quote:Zie mijn edit,Op woensdag 18 november 2009 15:26 schreef Todesschwalben het volgende:
[..]
Je poogt allerlei irrelevante zaken erbij te halen. Nasrallah is geen leider van een Arabisch land en de Mossad zijn geen "Joden".
Als je er gewoon neutraal naar kijkt, dan zie je dat er (voor zover ik weet in ieder geval) nooit wordt gesproken over "de Joden", als het om Israel gaat.
maar je hebt denk ik gelijk, ik moet dat iets nuanceren. Het is vooral Iran waar die retoriek vandaan komt
quote:Zelfs Iran spreekt dan over het zionisme. Dat kan je zien als een stroming, maar niet meer dan dat. Het is net zoiets als een uitspraak doen over het "wahabisme" in de Islam.Op woensdag 18 november 2009 15:29 schreef PhysicsRules het volgende:
[..]
Zie mijn edit,
maar je hebt denk ik gelijk, ik moet dat iets nuanceren. Het is vooral Iran waar die retoriek vandaan komt
Maar ik zie nu je edit inderdaad
quote:Dat zou ik ook zeggen: de realiteit van de jaren '90 leek echter iets anders te tonen. Elke keer als er weer positieve stappen werden genomen richting vrede werd het aantal aanslagen opgevoerd. Men was het zat: dan maar geen vrede.Op woensdag 18 november 2009 15:27 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:
[..]
Veiligheid volgt uit vrede.
Bovendien is men in Israël er nog steeds niet van overtuigd dat groepen als Hamas zich zullen neerleggen bij vrede. Dat komt onder andere door het nog steeds niet erkennen van het bestaansrecht van Israël (maar dat is wederzijds) en het aanbieden van een Hudna, tijdelijk bestand, van 10 jaar. DIt is precies gelijk de Hudna die Mohammed met de Joden in Mekka (of Medina, daar wil ik vanaf zijn) sloot om ze na 10 jaar alsnog af te slachten. Dit aanbod van Hamas heeft alleen maar tot argwaan geleid.
quote:Hoor jij Palestijnen praten?[..]
Niks "ok, dan praten we weer opnieuw". Israël praat helemaal niet.
[..]
quote:Geloof het of niet, dat is aan jou. De meeste Israëliërs wonen in een nederzetting omdat het goedkoper is, niet omdat ze er een politieke of religieuze mening over op na houden.Ja, vast. Hij woont nota bene zelf in een nederzetting.
quote:Ik zou nier durven te beweren dat de huidige regering van Israël sterk op zoek is naar vrede, nee. Maar dat komt vooral door slechte ervaringen in het verleden. Met als gevolg dat men denkt: dan zoeken we het zelf maar uit.Ik kan er niet bij hoe je de Israëli's neer kunt zetten als vredezoekende lieverdjes die steeds de deksel op de neus krijgen van de Palestijnen. De acties van Israël bekijkend is er weinig vredelievends aan. Ik weet bijvoorbeeld niet wat jij je voorstelt van het bouwen van een nederzetting, maar het is niet het gezellige bouwen van een dorpje in een leeg stukje woestijn. Bij het bouwen van nederzettingen wordt een plaats uitgekozen om te bouwen, en als daar al Palestijnen wonen worden ze door het Israëlische leger met geweld verwijderd. Hun huis en de boomgaard die hun inkomstenbron vormt moet het veld ruimen voor Israëlische nieuwbouw.
Vrede? Niet als het aan Israël ligt.
[ Bericht 0% gewijzigd door PhysicsRules op 18-11-2009 15:42:03 ]
quote:We hebben het niet over 'de meeste Israëli's', we hebben het over de minister van buitenlandse zaken. Die komt niet weg met het excuus dat er geen politieke redenen achter zitten, en dat hij er alleen om financiële redenen woont.Op woensdag 18 november 2009 15:36 schreef PhysicsRules het volgende:
Geloof het of niet, dat is aan jou. De meeste Israëliërs wonen in een nederzetting omdat het goedkoper is, niet omdat ze er een politieke of religieuze mening over op na houden.
quote:Ik plaats het alleen in perspectief. Maar dat is altijd lastig voor de mensen hier op Fok!Op woensdag 18 november 2009 16:34 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:
[..]
We hebben het niet over 'de meeste Israëli's', we hebben het over de minister van buitenlandse zaken. Die komt niet weg met het excuus dat er geen politieke redenen achter zitten, en dat hij er alleen om financiële redenen woont.
quote:Ja, kom maar met die drogredenen. Je plaatste het niet alleen in perspectief, het was een directe reactie op mijn scepsis over jouw uitspraak:Op woensdag 18 november 2009 16:45 schreef PhysicsRules het volgende:
[..]
Ik plaats het alleen in perspectief. Maar dat is altijd lastig voor de mensen hier op Fok!
quote:[Avigdor Lieberman] zou de nederzettingen zo opgeven als hij denkt dat hij daarmee vrede en veiligheid kan garanderen.
quote:En waar is dan die 8% gebleven, wat overigens meer was? Ze hadden een vredesakkoord, toen was het vrij schieten op de vredesduiven, toen kwam Netanyahu nederzettingen bij plaatsen en toen gingen ze weer om de tafel zitten en begonnen de onderhandelingen weer opnieuw, waarbij de Palestijnen weer minder kregen.Op woensdag 18 november 2009 15:17 schreef PhysicsRules het volgende:
Zie het voorstel van Barak in 2000. 92% van de westbank, zo even uit mijn hoofd, als het al niet meer was. Het delen van Jeruzalem.
quote:Wat is dan het verschil in context? Het zijn beide volkeren die menen van geboorte een hoger recht te hebben op ruimte en daarom mensen van hun land mogen zetten en onderwerpen.BS. Je weet zelf prima wat de context van die woorden is en daar doet de semantische betekenis niets aan af.
quote:Nee, iemand die land belangrijker vond dan de vrede.Wederom BS. Ze kozen iemand die veiligheid belangrijker vond dan vrede.
quote:Gelul, en dat weet je zelf ook wel.Juist andersom. Elke keer willen de Palestijnen doorpraten op het vorige bod + meer eisen. Israël doet gewoon hetzelfde: ze hebben het vorige afgewezen, ok, dan praten we weer opnieuw.
quote:En iedereen die met hem samenwerkt.Lieberman is een engerd.
quote:Wat hebben die nederzettingen met veiligheid te maken?Maar Lieberman is een nationalist, geen religieus fundamentalist. Hij zou de nederzettingen zo opgeven als hij denkt dat hij daarmee vrede en veiligheid kan garanderen. Zonder zich gebonden te voelen aan bijbelse beloften.
quote:Nou doe je Wilders tekort.Maar los van wederom je naziwoordkeuze ben ik het met je eens dat het op z'n zachts gezegd ongelukkig is dat die vent politieke macht heeft gekregen. Hij is geen haar beter dan Wilders.
quote:Ook best begrijpelijk. Uiteindelijk is het gewoon een zooitje godsdienstfanatici die zich op grond van hun geloof en met grof geweld land hebben toegeeigend waar ze op geen enkele aanspraak op konden maken. Ook de vrede van 94 was een onrechtvaardige, een noodzakelijke voor de Palestijnen, maar nog steeds een zeer onrechtvaardige.Wederom BS. Israël heeft in 1967 al een poging gedaan meteen vrede te sluiten en kreeg de deur in zijn gezicht geslagen. De Arabieren wilden geen vrede, maar droomden nog steeds ervan Israël uit de weg te ruimen. Daar moest Israël mee dealen.
quote:In Israël heeft men geen behoefte aan vrede omdat zolang er geen vrede is, er telkens maar gebiedsuitbreiding is, terwijl een redelijke vrede zou betekenen dat er schaars land terug moet worden gegeven. En Israël kan zonder vrede, op dit moment althans.Ja, de realiteit is nu veranderd en de Arabische buren hebben nu ook wel door dat Israël niet weg gaat. Vind je het gek dat men dat in Israël niet meteen wil geloven?
quote:Correctie, iemand wiens visie niet strookt met die van de door haviken gedomineerde veiligheidsdiensten en het leger.Wederom, je kent je geschiedenis niet. Rabin was in 1967 één van belangrijkste generaals.
quote:http://www.haaretz.com/hasen/spages/1067545.html : Lieberman: I'm ready to quit my settlement home for peaceOp woensdag 18 november 2009 16:48 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:
[..]
Ja, kom maar met die drogredenen. Je plaatste het niet alleen in perspectief, het was een directe reactie op mijn scepsis over jouw uitspraak:
[..]
De doorgaans betrouwbare bron uit Israël.
quote:Een bron!Op woensdag 18 november 2009 17:00 schreef PhysicsRules het volgende:
[..]
http://www.haaretz.com/hasen/spages/1067545.html : Lieberman: I'm ready to quit my settlement home for peace
De doorgaans betrouwbare bron uit Israël.
je reactie laat wederom zien dat je echt niet goed op de hoogte bent.
quote:Er is nooit een vredesakkoord geweest. De Oslo-akkoorden waren geen vredesakkoorden, mocht je dat soms denken.Op woensdag 18 november 2009 17:00 schreef Weltschmerz het volgende:
En waar is dan die 8% gebleven, wat overigens meer was? Ze hadden een vredesakkoord, toen was het vrij schieten op de vredesduiven, toen kwam Netanyahu nederzettingen bij plaatsen en toen gingen ze weer om de tafel zitten en begonnen de onderhandelingen weer opnieuw, waarbij de Palestijnen weer minder kregen.
quote:Wat is dan het verschil in context? Het zijn beide volkeren die menen van geboorte een hoger recht te hebben op ruimte en daarom mensen van hun land mogen zetten en onderwerpen.
Niks hoger recht, gewoon terugkeren naar het eigen land.quote:Ga je eens inlezen in de Israëlische politiek van de jaren negentig. Veiligheid, daar draaide het om.Nee, iemand die land belangrijker vond dan de vrede.
quote:Nee, juist niet en dat wil maar niet tot jou doordringen.Gelul, en dat weet je zelf ook wel.
quote:Welke vrede van 94? Dat was met Jordanië. Je diskwalificeert jezelf wederom. Los daarvan bevestig je met deze opmerking precies de angsten van Israël: de Arabieren zijn uiteindelijk op hun totale vernietiging uit: waarom zou je dan de moeite nemen om een tijdelijke vrede te sluiten die de ander van tevoren al aankondigt niet te willen respecteren zodra ze de kans krijgen.En iedereen die met hem samenwerkt.
[..]
Ook best begrijpelijk. Uiteindelijk is het gewoon een zooitje godsdienstfanatici die zich op grond van hun geloof en met grof geweld land hebben toegeeigend waar ze op geen enkele aanspraak op konden maken. Ook de vrede van 94 was een onrechtvaardige, een noodzakelijke voor de Palestijnen, maar nog steeds een zeer onrechtvaardige.
Jouw houding houdt het conflict dus in stand.
quote:Daar heb je gelijk in, zie mijn alinea hierboven.In Israël heeft men geen behoefte aan vrede omdat zolang er geen vrede is, er telkens maar gebiedsuitbreiding is, terwijl een redelijke vrede zou betekenen dat er schaars land terug moet worden gegeven. En Israël kan zonder vrede, op dit moment althans.
[..]
quote:Correctie, iemand wiens visie niet strookt met die van de door haviken gedomineerde veiligheidsdiensten en het leger.
, ga toch lekker naar BNW of NWO 
quote:De eerste hit op Google
. Mijn nederige excuses dat ik debatteer vanuit mijn parate kennis en mijn posts niet wetenschappelijk onderbouw.bron
quote:Wat waren het dan, oorlogsakkoorden?Op woensdag 18 november 2009 17:11 schreef PhysicsRules het volgende:
Beste Weltschermz,
Er is nooit een vredesakkoord geweest. De Oslo-akkoorden waren geen vredesakkoorden, mocht je dat soms denken.
quote:Hoezo eigen land? Het was eigen land van enkele tienduizenden joden. Het idee dat je met schepen en vliegtuigen uit alle hoeken van de wereld mensen kunt halen en hun dat land toebehoort is zuiver en alleen gebaseerd op de gedachte dat één bepaald ras meer recht heeft op land dan het andere.
quote:Ik hoef me niet in te lezen in de jaren 90, ik heb bijgehouden wat er te lezen was in de jaren 90. De systematische geschiedvervalsing in dan ook niet aan mij besteed.Ga je eens inlezen in de Israëlische politiek van de jaren negentig. Veiligheid, daar draaide het om.
quote:Die tactiek werkt hier niet, het is Israel die altijd wel iemand weet te diskwalificeren die de sleutel tot vrede heeft.Welke vrede van 94? Dat was met Jordanië. Je diskwalificeert jezelf wederom.
quote:Je kunt ze moeilijk kwalijk nemen dat ze de racistische en extreem gewelddadige staat die maar mensen van heinde en verre importeert om land van de Palestijnen in te nemen liever zien verdwijnen. Met de expansiepolitiek van Israel is dat ook de enige oplossing.Los daarvan bevestig je met deze opmerking precies de angsten van Israël: de Arabieren zijn uiteindelijk op hun totale vernietiging uit: waarom zou je dan de moeite nemen om een tijdelijke vrede te sluiten die de ander van tevoren al aankondigt niet te willen respecteren zodra ze de kans krijgen.
Jouw houding houdt het conflict dus in stand.
Echter, als Israël daadwerkelijk erkent dat die mensen minstens zoveel recht hebben op het land wat is ingenomen, dan is er te praten, dat is aangetoond.
quote:Tuurlijk joh, het leger is, zoals alle legers, een smeltkroes van vredelievende gedachten, en bij de Mossad heersen de softies. Die trekken altijd de haviken aan, het probleem is dat die twee ook de politiek domineren.
quote:Dus je geeft toe dat het niet werkt en nooit zal werken.Op woensdag 18 november 2009 14:37 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Treffende metafoor voor hetgeen dat er is gebeurd in 1948. Alleen waren het niet de linksen die de joden naast de palestijnen flikkerden.
Vreemd, aangezien je voor die post er anders over dacht.
quote:Op woensdag 18 november 2009 10:19 schreef SicSicSics het volgende:
Als Amerika nou eens niet alleen de politiek verplichte 'kritiek' zou leveren, maar er een paar lekkere 'als jullie niet willen luisteren stikken jullie maar' sancties aan vast zou plakken. Dan zou het misschien nog eens zoden aan de dijk zetten!
Dit is een lachertje...
Geloof je het zelf
Amerika = Israel..
Ergens tijdens de beeidiging van Obama stond er een foto op internet met de namen van personen die achter hem stonden/zaten op dat moment..
Btje google leert vervolgens dat 90% van die mensen joods zijn. Hint Hint!
quote:Een Declaratie van PrincipesOp woensdag 18 november 2009 17:26 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Wat waren het dan, oorlogsakkoorden?
quote:Dan komen we in een geschiedkundig en religieus verhaal, jij geeft het een raciale draai.[..]
Hoezo eigen land? Het was eigen land van enkele tienduizenden joden. Het idee dat je met schepen en vliegtuigen uit alle hoeken van de wereld mensen kunt halen en hun dat land toebehoort is zuiver en alleen gebaseerd op de gedachte dat één bepaald ras meer recht heeft op land dan het andere.
[..]
quote:Dan heb je niet goed opgelet destijds. Lezen doet geen kwaad.Ik hoef me niet in te lezen in de jaren 90, ik heb bijgehouden wat er te lezen was in de jaren 90. De systematische geschiedvervalsing in dan ook niet aan mij besteed.
[..]
quote:Dat had ik al gemerkt. Gewoon doordenderen als je op een dood spoor zit. Je laat meerdere malen zien dat je je feiten niet op orde hebt. Hoe kun je dan je meningen goed hebben gefundeerd?Die tactiek werkt hier niet, het is Israel die altijd wel iemand weet te diskwalificeren die de sleutel tot vrede heeft.
quote:Kom op zeg. Na 1967 heeft Israël heel duidelijk aangegeven de Westbank niet te willen, hell, voor 1967 heeft het Jordanië gevraagd buiten de oorlog te blijven. Wie is hier oorlogszuchtig en wil niet over vrede praten.[..]
Je kunt ze moeilijk kwalijk nemen dat ze de racistische en extreem gewelddadige staat die maar mensen van heinde en verre importeert om land van de Palestijnen in te nemen liever zien verdwijnen. Met de expansiepolitiek van Israel is dat ook de enige oplossing.
quote:Man, waar heb je het over?Echter, als Israël daadwerkelijk erkent dat die mensen minstens zoveel recht hebben op het land wat is ingenomen, dan is er te praten, dat is aangetoond.
[..]
Tuurlijk joh, het leger is, zoals alle legers, een smeltkroes van vredelievende gedachten, en bij de Mossad heersen de softies. Die trekken altijd de haviken aan, het probleem is dat die twee ook de politiek domineren.
quote:Ik heb juist voortdurend de indruk dat jij de ander met feitenkennis bombardeert om het maar niet te hoeven hebben over de harde feiten van het heden. Feiten als Palestijnen die als ratten in de val zitten, onvoldoende water en infrastructuur hebben (bronnen ingepikt, bedrijven en wegen platgegooid), nederzettingen die maar groeien en groeien vol met orthodoxen en nieuwe Israëli's die wel van een potje Palestijnen pesten houden (wegen barricaderen en doorgang anderszins verhinderen, waterwegen dichtgooien).Op woensdag 18 november 2009 17:32 schreef PhysicsRules het volgende:
[..]
Dat had ik al gemerkt. Gewoon doordenderen als je op een dood spoor zit. Je laat meerdere malen zien dat je je feiten niet op orde hebt. Hoe kun je dan je meningen goed hebben geformuleerd?
[..]
Niets mis met feitenkennis, respect daarvoor, maar niet als die wordt ingezet om te verdedigen wat niet verdedigd kán worden.
[ Bericht 0% gewijzigd door Disana op 18-11-2009 17:44:27 ]
quote:dit is denk ik de betrouwbaarste bron op fok .wand die wordt door iedereen die antie israel is gebruikt .Op woensdag 18 november 2009 17:00 schreef PhysicsRules het volgende:
[..]
http://www.haaretz.com/hasen/spages/1067545.html : Lieberman: I'm ready to quit my settlement home for peace
De doorgaans betrouwbare bron uit Israël.
maar ik denk de bron zal nu wel niet goed meer zijn .
quote:en dan zeg zij doodleuk niets mis met feitenkennis .nou als ik jou zo iederen keer weer aan de gang ziet denk ik zelf er is iets heel erg mis met feitenkennis aan jou kant .Op woensdag 18 november 2009 17:37 schreef Disana het volgende:
[..]
Ik heb juist voortdurend de indruk dat jij de ander met feitenkennis bombardeert om het maar niet te hoeven hebben over de harde feiten van het heden. Feiten als Palestijnen die als ratten in de val zitten, onvoldoende water en infrastructuur hebben (bronnen ingepikt, bedrijven en wegen platgegooid), nederzettingen die maar groeien en groeien vol met orthodoxen en nieuwe Israëli's die wel van een potje Palestijnen pesten houden (wegen barricaderen en doorgang anderszins verhinderen, waterwegen dichtgooien).
Niets mis met feitenkennis, respect daarvoor, maar niet als die wordt ingezet om te verdedigen wat niet verdedigd kán worden.
goh wat zou ik jou graag hier rondleiden zeg .echt ik hoop dat het het daar ooit eens van komt .ik zou haast de reis betaalen .om jou oogen eenn s te openen . en dan jou laten zien hoe freeselijk dom jou reakties zijn . en hoe erg je het lijkt te weten hoe het er uit ziet hier. wand daar heb je hellemaal geen kaas van gegeten .:Y echt ik heb het er haast voor over .
quote:Daar heb je deels gelijk in, maar als we de discussie aangaan, dan wel over de werkelijkheid en niet over de leugens en hersenspinsels die hier voorbij komen.Op woensdag 18 november 2009 17:37 schreef Disana het volgende:
[..]
Ik heb juist voortdurend de indruk dat jij de ander met feitenkennis bombardeert om het maar niet te hoeven hebben over de harde feiten van het heden. Feiten als Palestijnen die als ratten in de val zitten, onvoldoende water en infrastructuur hebben (bronnen ingepikt, bedrijven en wegen platgegooid), nederzettingen die maar groeien en groeien vol met orthodoxen en nieuwe Israëli's die wel van een potje Palestijnen pesten houden (wegen barricaderen en doorgang anderszins verhinderen, waterwegen dichtgooien).
Wat betreft het lot van de Palestijnen, dat is vreselijk en daarom hoop ik dat er zo snel mogelijk vrede komt, dat heb ik ook nooit ontkent. Waar het mij om gaat is aan te duiden waarom Israël zo treuzelt en duidelijk te maken dat hier (uitzonderingen uiteraard daargelaten) geen racistische of oorlogszuchtige redenen achter zitten, maar angsten van de Israëliërs waar men hier zomaar aan voorbij gaat. Men heeft wel alle begrip voor de Palestijnen, maar is niet in staat begrip op te brengen voor de positie van Israël, en maakt zich daarbij makkelijk van af door allerlei bedenkelijke kwalificaties te gebruiken.
quote:Als je de posts van W. leest hoop ik dat je het met me eens bent dat hij een aantal fundamentele zaken gewoon niet juist heeft. Dat hij daardoor andere conclusies trekt kan ik nog begrijpen ook.Niets mis met feitenkennis, respect daarvoor, maar niet als die wordt ingezet om te verdedigen wat niet verdedigd kán worden.
quote:Ik geef er de voorkeur aan door iemand rondgeleid te worden die niet door een propaganda-gekleurde bril kijktOp woensdag 18 november 2009 17:46 schreef telavivnick het volgende:
[..]
en dan zeg hij doodleuk niets mis met feitenkennis .nou als ik jou zo iederen keer weer aan de gang ziet denk ik zelf er is iets heel erg mis met feitenkennis aan jou kant .
goh wat zou ik jou graag hier rondleiden zeg .echt ik hoop dat het het daar ooit eens van komt .
quote:uiteraard niets is goed genoeg voor jou ??jou oogen zitten dicht gelijmt. dat blijkt uit al je antwoorden erg gewoon .Op woensdag 18 november 2009 17:48 schreef Disana het volgende:
[..]
Ik geef er de voorkeur aan door iemand rondgeleid te worden die niet door een propaganda-gekleurde bril kijkt
ik kan je vertellen hier zitten soms mensen naast mij die vrij links zijn en die zitten zelfs te lachen ik ben blij voor jou en ons dat je hier niet woon maar in nederland .
hier zou je echt te schaamteloos zijn voor de staat israel
quote:Een Nederlander die te schaamteloos is voor Israël? Nu moet ik even lachenOp woensdag 18 november 2009 17:55 schreef telavivnick het volgende:
[..]
uiteraard niets is goed genoeg voor jou ??jou oogen zitten dicht gelijmt. dat blijkt uit al je antwoorden erg gewoon .
ik kan je vertellen hier zitten soms mensen naast mij die vrij links zijn en die zitten zelfs te lachen ik ben blij voor jou en ons dat je hier niet woon maar in nederland .
hier zou je echt te schaamteloos zijn voor de staat israel
quote:by the way iemand vroeg eens hou oud jij was . wij schatten hier zo in de 15 /17jaar .Op woensdag 18 november 2009 17:55 schreef telavivnick het volgende:
[..]
uiteraard niets is goed genoeg voor jou ??jou oogen zitten dicht gelijmt. dat blijkt uit al je antwoorden erg gewoon .
ik kan je vertellen hier zitten soms mensen naast mij die vrij links zijn en die zitten zelfs te lachen ik ben blij voor jou en ons dat je hier niet woon maar in nederland .
hier zou je echt te schaamteloos zijn voor de staat israel
en je ben jezelf nog niet bewust van je problemen .w
as een grove schatting hier. kom niet van mij .
quote:daarom zijn we erg blij dat ze daar in nederland woonOp woensdag 18 november 2009 17:57 schreef PhysicsRules het volgende:
[..]
Een Nederlander die te schaamteloos is voor Israël? Nu moet ik even lachen
als zij hier zou wonen was ze namelijk een israelishe .moeilijk he .
quote:Waar Israël vervolgens op teruggekomen is.Op woensdag 18 november 2009 17:32 schreef PhysicsRules het volgende:
Een Declaratie van Principes
quote:Nee, het gaat om ras en nergens anders om. Palestijnen worden verjaagd zodat er joden kunnen wonen, joden van waar dan ook ter wereld wiens voorvaderen al millenia elders woonden. Het ene ras kan zomaar een Israelisch paspoort krijgen, een ticket krijgen en een huis op andermans land krijgen, het andere ras moet in de aangewezen gebieden blijven wachten op fosforgranaten.Dan komen we in een geschiedkundig en religieus verhaal, jij geeft het een raciale draai.
quote:Hangt ervan af wat je leest en wat je voor waar aanneemt.Dan heb je niet goed opgelet destijds. Lezen doet geen kwaad.
quote:Mijn feiten zijn niet 'op orde gebracht' door iemand die je een bepaalde mening wil opdringen.Dat had ik al gemerkt. Gewoon doordenderen als je op een dood spoor zit. Je laat meerdere malen zien dat je je feiten niet op orde hebt. Hoe kun je dan je meningen goed hebben gefundeerd?
quote:De laatste 40 jaar is Israël oorlogszuchtig en komen ze altijd weer met een reden op de proppen om niet over vrede te hoeven praten. Dat kost immers land.Kom op zeg. Na 1967 heeft Israël heel duidelijk aangegeven de Westbank niet te willen, hell, voor 1967 heeft het Jordanië gevraagd buiten de oorlog te blijven. Wie is hier oorlogszuchtig en wil niet over vrede praten.
quote:Over iets wat jou boven de pet gaat kennelijk.Man, waar heb je het over?
punt twee kan iemand mij zeggen aan welke VN resoluties de palies zich hebben gehouden .
Maar wapens en geld blijft nog gewoon gestuurd worden.
quote:Leuk die onderonsjesOp woensdag 18 november 2009 17:58 schreef telavivnick het volgende:
[..]
by the way iemand vroeg eens hou oud jij was . wij schatten hier zo in de 15 /17jaar .
en je ben jezelf nog niet bewust van je problemen .w
as een grove schatting hier. kom niet van mij .
Nu weer serieus. Jouw berichtgeving is mij te eenzijdig gekleurd, dat is mijn punt. Je zou me slechts de bewijzen laten zien van de slechtheid van de Palestijnen en niets van die van jouw land.
quote:Over dat eerste zijn we het dan gelukkig eens.Op woensdag 18 november 2009 17:47 schreef PhysicsRules het volgende:
[..]
Daar heb je deels gelijk in, maar als we de discussie aangaan, dan wel over de werkelijkheid en niet over de leugens en hersenspinsels die hier voorbij komen.
Wat betreft het lot van de Palestijnen, dat is vreselijk en daarom hoop ik dat er zo snel mogelijk vrede komt, dat heb ik ook nooit ontkent. Waar het mij om gaat is aan te duiden waarom Israël zo treuzelt en duidelijk te maken dat hier (uitzonderingen uiteraard daargelaten) geen racistische of oorlogszuchtige redenen achter zitten, maar angsten van de Israëliërs waar men hier zomaar aan voorbij gaat. Men heeft wel alle begrip voor de Palestijnen, maar is niet in staat begrip op te brengen voor de positie van Israël, en maakt zich daarbij makkelijk van af door allerlei bedenkelijke kwalificaties te gebruiken.
[..]
Als je de posts van W. leest hoop ik dat je het met me eens bent dat hij een aantal fundamentele zaken gewoon niet juist heeft. Dat hij daardoor andere conclusies trekt kan ik nog begrijpen ook.
Dat tweede is natuurlijk gewoon een interpretatie van jou zoals anderen hier weer een andere hebben. Feiten of niet, we kunnen alleen op het gedrag van Israël afgaan en in W's ogen en die van mij is dat verwerpelijk (ik druk me mild uit nu).
Zelf denk ik dat het Israëlische volk ook bang wordt gemáákt. Zo worden de harde acties richting Palestijnen gerechtvaardigd.
maar,
ben ik het niet mee eens .
er zijn genoeg dingen waar ik het niet mee eens ben .wat israel doet
met betrekking op de politiek over de palastijnen ..praaten en niet zeiken . dat geld voor beide kanten .
maar het feit wil beide kanten geven niet op ..kant A blijf doorgaan met terror dan kan ik kant B dan geen ongelijk geven met het doorgaan van hun plannen .er staat niet een staat op het spel maar twee en dat wordt vergeten in deze discussies .
er wordt ondertussen erg veel gedaan aan de israelishe kant die jij (en dat is jammer) niet echt wil zien .
er worden dingen gedaan aan de PA kant die jij ook niet wil zien .en dat is een probleem . om mee te discusren .
jij kan alleen maar wit en zwart. maar de kleuren er tussen zie jij niet .en wij wel .zelfs de palastijnen zien die .maar daar hoor je de nederlandse media niet over .
dat kom dat wij hier wonen en jij daar.. ik denk dat dat wel een hoop ermee van doen heb.als ik berichten lees dan slaat het kant nog wal soms .maak niet uit het is een leuk tijdverdrijf
quote:Dat kan ik nou waarderen, een serieus antwoord waarin je nalaat af te geven op users of de PalestijnenOp woensdag 18 november 2009 19:37 schreef telavivnick het volgende:
ja Disana ,
maar,
ben ik het niet mee eens .
er zijn genoeg dingen waar ik het niet mee eens ben .wat israel doet
met betrekking op de politiek over de palastijnen ..praaten en niet zeiken . dat geld voor beide kanten .
maar het feit wil beide kanten geven niet op ..kant A blijf doorgaan met terror dan kan ik kant B dan geen ongelijk geven met het doorgaan van hun plannen .er staat niet een staat op het spel maar twee en dat wordt vergeten in deze discussies .
er wordt ondertussen erg veel gedaan aan de israelishe kant die jij (en dat is jammer) niet echt wil zien .
er worden dingen gedaan aan de PA kant die jij ook niet wil zien .en dat is een probleem . om mee te discusren .
jij kan alleen maar wit en zwart. maar de kleuren er tussen zie jij niet .en wij wel .zelfs de palastijnen zien die .maar daar hoor je de nederlandse media niet over .
dat kom dat wij hier wonen en jij daar.. ik denk dat dat wel een hoop ermee van doen heb.als ik berichten lees dan slaat het kant nog wal soms .maak niet uit het is een leuk tijdverdrijf
Waarom staan er twee staten op het spel? De Palestijnen willen gewoon een eigen stukje land en een deel van Jeruzalem. Wees nou eerlijk, naast die paar raketten hebben ze de macht noch de middelen om Israël wezenlijk te raken.
Zwart wit... nee dat denk ik niet. Ik maak bijvoorbeeld een onderscheid tussen het volk en de regering en haar beleid. Ik vind jou juist overwegend zwart-wit schrijven hier, het is eigenlijk voor het eerst dat je eens iets anders zegt. Als je zelf zo scherp bent, dan krijg je ook tegenwerpingen vanuit de andere positie terug.
Ik denk niet dat je daar moet wonen om een indruk te krijgen en een mening te vormen. De fosforbommen van Israëls zijde en de raketaanvallen van de Palestijnse kant komen hier beide in het nieuws.
israel heeft de gazastrook gegeven en op het momend van terugtrekking werden we in onze rug geschoten ..
er staan twee staaten op het spel israel ...en dat wat de palastijnen willen .
israel vecht voor bestaan sints de staat gesticht werd .waarom omdat het joden waren en om geen anderen reden, geen nederzettingen (die waren er nog niet etc etc )
israel wordt bedreigd in zijn voortbestaan door A iran's lange arm syria en de hesbollah met mederwerking van de hamas .die raketjes heben de macht om israel wezelijk te raken een geluk hebben wij dat de hamas tot nu toe er niet in is geslaagd om velen doden te brengen ,,door die raketjes zoals jij die noem .ik zelf heb maanden voor mijn werk in sderoth geleeft.
en ik kan je zeggen het is geen pretje daar voor de bewoners om ieder momend .soms een paar keer per dag.in een jaar duizende keren weg te duiken voor raketten die de kracht hebben om huizen op te blazen mensen te doden .ik zie die kinderen die bij iederen rood alarm huilend een bunker in rennen . ik zie oude mensen ..die ook jou oma en opa konden zijn ..stil staan met rood alarm en dan in hun broek plassen . en huilen ..waarom ? om de simpelen reden zij hebben de snelheid niet om weg te rennen en deze dingen ziet jij niet ....ik zag de mensen aan stukken gereten op straat liggen, door zo'n qassametje .en deze dingen ziet jij niet , etc etc ..
ik zag de boeren die ondervuur werden genomen en gedood , die op het land werkten ,en de koren wat voor de gaza,strook is bedoeld te oogsten. ik zag twee medewerkers als een zeef vol met kogels liggen in stukken waarom ? om de rede ,zij werkten op de overslag van de diesel in nahal-oz en werden vermoord door de hamas . die diesel is louter voor de hamas !echt niet begrijpbaar,
daarna israel de kraan een dagje dicht draai de helewereld over israel heen val . nee wij moeten onze mensen laten vermooden die notabene zich inzetten voor de hazzans en helaas ook de hamas
ik zie de kleuren hier . die niet in de media geplaats worden ..zoals 4,000 palastijnen waarvan 1,675 kinderen ..uit de gazastrook kreegen in het eerste half jaar ziekenhuisverzorging dat ging om kanker patientjes etc ...dit alles onder qassam aanvallen... israel doe het wel...
en zo zijn er nog meer dingen in en rond de westbank en de gazzastrook .dit is 'een' voorbeeld .
een ander is de hulp goederen die vernegenvoudigd is dit jaar .ondanks de aanvallen op de goederen en de oorlog die er tussen kwam .
en oke op jou reaktie .scherp reageren ok.. maar soms wordt er echt onzin geschreven wat echt kant nog wal raakt en uit het niets is gegrepen . onderbuik gevoelens . en ja die spelen dan bij mij ook op .
al deze doden aan bijde zijde zijn niet nodig ..maar de hamas heb het zelf in de hand .
en had een hoop kunnen voorkomen .en tot op de dag vanvandaag gaan ze door vandaag nog een kassam in de westernegev .
[ Bericht 13% gewijzigd door telavivnick op 19-11-2009 09:05:45 ]
quote:Mooi geschreven telavivnick, dit zijn echt goede bijdragen aan de discussieOp woensdag 18 november 2009 20:24 schreef telavivnick het volgende:
iederen raket is er een te veel . zij willen dat stukje land israel is bereid het te geven .maar met voorwaardes ..een ervan is ,erken israel als een staat .de andere is stop iedere terror aanval .dat is zelfs ook een Un resolutie .
israel heeft de gazastrook gegeven en op het momend van terugtrekking werden we in onze rug geschoten ..
er staan twee staaten op het spel israel ...en dat wat de palastijnen willen .
israel vecht voor bestaan sints de staat gesticht werd .waarom omdat het joden waren en om geen anderen reden, geen nederzettingen (die waren er nog niet etc etc )
israel wordt bedreigd in zijn voortbestaan door A iran's lange arm syria en de hesbollah met mederwerking van de hamas .die raketjes heben de macht om israel wezelijk te raken een geluk hebben wij dat de hamas tot nu toe er niet in is geslaagd om velen doden te brengen ,,door die raketjes zoals jij noem .ik zelf heb maanden voor mijn werk in sderoth geleeft.
en ik kan je zeggen het is geen pretje daar voor de bewoners om ieder momend .in een jaar 3000 keer weg te duiken voor raketten die de kracht hebben om huizen op te blazen mensen te doden .ik zie die kinderen die bij iederen rood alarm huilend een bunker in rennen . ik zie oude mensen die ook jou oma en opa konden zijn stil staan met rood alarm en dan in hun broek plassen . waarom ? om de simpelen reden zij hebben de snelheid niet om weg te rennen en deze dingen ziet jij niet ....ik zag de mensen aan stukken gereten , door zo'n qassametje .en deze dingen ziet jij niet , etc etc ..
ik zag de boeren ondervuur werden genomen en gedood , die op het land werkten en de koren wat voor de gaza,strook is bedoeld te oogsten. ik zag twee medewerkers als een zeef vol met kogels liggen in stukken waarom ? om de rede zij werkten op de overslag van de diesel in nahal-oz en werden vermoord door de hamas . die diesel is louter voor de hamas echt niet begrijpbaar,
daarna israel de kraan een dagje dicht draai de helewereld over israel heen val . nee wij moeten onze mensen laten vermooden die notabene zich inzetten voor de hazzans en helaas ook de hamas
ik zie de kleuren hier . die niet in de media geplaats worden ..zoals 4,000 palastijnen waarvan 1,675 kinderen ..uit de gazastrook kreegen in het eerste half jaar ziekenhuisverzorging dat ging om kanker patientjes etc ...dit alles onder qassam aanvallen israel doe het wel/
en zo zijn er nog meer dingen in en rond de westbank en de gazzastrook .dit is 'een' voorbeeld .
een ander is de hulp goederen die vernegenvoudigd is dit jaar .ondanks de aanvallen op de goederen en de oorlog die er tussen kwam .
en oke op jou reaktie .scherp reageren ok.. maar soms wordt er echt onzin geschreven wat echt kant nog wal raakt en uit het niets is gegrepen . onderbuik gevoelens . en ja die spelen dan bij mij ook op .
al deze doden aan bijde zijde zijn niet nodig maar de hamas heb het zelf in de hand .
en had een hoop kunnen voorkomen .en tot op de dag vanvandaag gaan ze door vandaag nog een kassam in de westernegev
om weer ontopic te gaan.
er is een probleem met de palastijnse en de israelishe .
we stoppen de vredes besprekingen omdat israel bouwd in Gilo.
ik (Abbas) stop met mijn presidend schap .zo de vredes besprekingen liggen op straat.
( dit heb hij al 3 keer eerder gezegt) en so on en so on .
dit zijn dreigingen .dat doe je niet als een vredes-partner .
zo israel gaat door met zijn plannen .en straf (medogenloos voor sommigen) de terror .
de palastijne konden al een staat hebben zo langzamerhand .
inplaats van er sterven wekelijks mensen .
itschak rabien,, gaf veel onder zwaren omstandigheden . dagelijks auto bussen werden opgeblazen .
auto bussen met kinderen zelfs .ze namen niets .
ehud barak ,,trok terug uit libanon ,,de hesbollah schoot ons in de rug .maar offerd arafath meer dan wie dan ook .
arafath koos voor terror . wand kon zijn gezicht voor zijn mensen .niet verliezen om ook concesies te doen naar israel toe ..zoals israel ook deed naar de palastijnen toe
en het waren niet alleen linkse die offerde.. een rechtse regeering trok israel uit de gazza-strook we zijn sintsdien bedreigd om van de kaart geveegd te worden .en duizende qassam rakketen op on land . als een soort dankjewel , en de strook is een regelrechte terreur staat geworden .met steun van syria en iran .
ehud olmert,, gaf abbas meer dan ehud barak .coridors in het land israel van de gazza strook naar de westbank .zo een stuk land naar de westbank .
en een stuk land van de westbank . ariel en ma'ale-adumim.voor israel. (werd geweigerd)
waar zelfs palastijnse burgers blij mee waren .zij willen vrede zoals wij..
maar aan de palastijnse kant is er tot op heden niet een ..die niet in ziet ,dat met de rechter hand ..de hand schudden voor vrede..en met de linkerhand ..terror suporten niet werkt .
het zal een hoop helpen om de PA op het rechte pad te brengen .de rommel opruimen die arafath en ook abbas hebben nagelaten .voor de burgers .
ten eerste een regeering die niet illegaal is .
een dialoog met de gazza strook .kom samen moord elkaar niet uit .ze hebben dat nodig .
het is een palastijnse staat niet twee drie of vier
ruim je troep op in de westbank . stel regels . belasting, werk ,zoals een normaal land doet .
israel heb dit aangeboden , het werd met een handveeg van de tafel geveegd .
israel wil geen tweede libanon .israel wil geen tweede gazza-strook .van de westbank .
zij gaan door met hun plannen . israel met zijn plannen .
een goude regel STOP terror en STOP om terror te suporten .
[ Bericht 2% gewijzigd door telavivnick op 19-11-2009 10:28:30 ]
quote:Ik neem zonder meer aan dat er op lager, locaal, niveau dingen voor de Palestijnen worden gedaan zoals de voorbeelden die jij noemt. Ik noemde een tijdje geleden al die watertransporten op de Westbank. De gewone mensen haten elkaar niet.Op woensdag 18 november 2009 20:24 schreef telavivnick het volgende:
iederen raket is er een te veel . zij willen dat stukje land israel is bereid het te geven .maar met voorwaardes ..een ervan is ,erken israel als een staat .de andere is stop iedere terror aanval .dat is zelfs ook een Un resolutie .
israel heeft de gazastrook gegeven en op het momend van terugtrekking werden we in onze rug geschoten ..
er staan twee staaten op het spel israel ...en dat wat de palastijnen willen .
israel vecht voor bestaan sints de staat gesticht werd .waarom omdat het joden waren en om geen anderen reden, geen nederzettingen (die waren er nog niet etc etc )
israel wordt bedreigd in zijn voortbestaan door A iran's lange arm syria en de hesbollah met mederwerking van de hamas .die raketjes heben de macht om israel wezelijk te raken een geluk hebben wij dat de hamas tot nu toe er niet in is geslaagd om velen doden te brengen ,,door die raketjes zoals jij die noem .ik zelf heb maanden voor mijn werk in sderoth geleeft.
en ik kan je zeggen het is geen pretje daar voor de bewoners om ieder momend .soms een paar keer per dag.in een jaar duizende keren weg te duiken voor raketten die de kracht hebben om huizen op te blazen mensen te doden .ik zie die kinderen die bij iederen rood alarm huilend een bunker in rennen . ik zie oude mensen ..die ook jou oma en opa konden zijn ..stil staan met rood alarm en dan in hun broek plassen . en huilen ..waarom ? om de simpelen reden zij hebben de snelheid niet om weg te rennen en deze dingen ziet jij niet ....ik zag de mensen aan stukken gereten op straat liggen, door zo'n qassametje .en deze dingen ziet jij niet , etc etc ..
ik zag de boeren die ondervuur werden genomen en gedood , die op het land werkten ,en de koren wat voor de gaza,strook is bedoeld te oogsten. ik zag twee medewerkers als een zeef vol met kogels liggen in stukken waarom ? om de rede ,zij werkten op de overslag van de diesel in nahal-oz en werden vermoord door de hamas . die diesel is louter voor de hamas !echt niet begrijpbaar,
daarna israel de kraan een dagje dicht draai de helewereld over israel heen val . nee wij moeten onze mensen laten vermooden die notabene zich inzetten voor de hazzans en helaas ook de hamas
ik zie de kleuren hier . die niet in de media geplaats worden ..zoals 4,000 palastijnen waarvan 1,675 kinderen ..uit de gazastrook kreegen in het eerste half jaar ziekenhuisverzorging dat ging om kanker patientjes etc ...dit alles onder qassam aanvallen... israel doe het wel...
en zo zijn er nog meer dingen in en rond de westbank en de gazzastrook .dit is 'een' voorbeeld .
een ander is de hulp goederen die vernegenvoudigd is dit jaar .ondanks de aanvallen op de goederen en de oorlog die er tussen kwam .
en oke op jou reaktie .scherp reageren ok.. maar soms wordt er echt onzin geschreven wat echt kant nog wal raakt en uit het niets is gegrepen . onderbuik gevoelens . en ja die spelen dan bij mij ook op .
al deze doden aan bijde zijde zijn niet nodig ..maar de hamas heb het zelf in de hand .
en had een hoop kunnen voorkomen .en tot op de dag vanvandaag gaan ze door vandaag nog een kassam in de westernegev .
Neemt niet weg dat de andere feiten ook blijven staan. Jij kiest de ene kant, ik zie de andere kant, een derde zal zeggen dat wat jij beschrijft een kwestie van kip en ei is; wie begon er en wie moet als eerste stoppen. Feit blijft dat de Palestijnen het heel slecht hebben en dat ze begin dit jaar onnodig gewelddadig bestookt zijn, feit blijft dat gewone boeren en burgers nog steeds verdreven worden voor land voor de Israëli's.
het word geschreven als of ze als een stapel koeien met hondertallen tegelijk op een berg worden gedreven .zo wordt het mischien gezegt in de europese media ..maar ik kan je verzekeren het is niet zo .
het niveau ligt hoger dan jij en ik denkt zelfs
er wordt zelfs veel aangedaan om niet tussen dorpen in te zitten . als je de westbank ken zul je zien dat er grote legen vlaktes zijn tussen dorpen van de palastijnen en nederzettingen .
diegenen die dicht bij elkaar liggen . daar kom een grote handel voor tussen israeliers die bij de palastijnen kopen . waar de palastijnen werken in industrie . waar het grootste % palastijn zijn werk vandaan heeft.
niet alleen zijn werk ook de schooling voor zijn kinderen wordt veel al bekostigd. palastijnen onder de PA hebben het in het algemeen slechter . heel slecht daar wil ik niet van spreeken ,als je het bekijkt naar europese normen ..ja maar dat is ook in egypte ,jordanie , libanon , er is geen vergelijking mogelijk op europees nivau.met sommigen landen in het midden oosten daar is israel niet de schuld van .
procent gewijs . betaalen de palastijnen minder dan wij . electra .water .wordt niet betaald door de burger.
grond belasting ook niet....auto belasting niet....en noem maar op.
daarom kom er ook geen geld in de kas van de PA . en als israel de taxes niet op tijd betaal ,,,de mensen zelfs geen salaris hebben .
is dat israel zijn fout weet het niet ??ik denk het niet .
de PA zou eens een schoonmaak moeten houden , en regels en een law moeten maken .zoals ieder land moet en kan doen .dan laat je ook zien dat je het meend.en staat waardig ben .
heb ik het met palastijnen te doen ?? eh ja in zekeren zin wel . vooral voor de kinderen maar de PA kan dit verhelpen , en sneller dat iedereen denkt .
[ Bericht 3% gewijzigd door telavivnick op 19-11-2009 15:13:31 ]
quote:Er is ze niks gegeven. Ze hebben er zelf keihard voor gevochten.Op woensdag 18 november 2009 14:33 schreef KoosVogels het volgende:
Ik respecteer overigens dat Israel zit waar het zit. Echter, het is natuurlijk al fout gegaan na WOII. We hadden de joden nooit een eigen stukje land moeten geven enkel en alleen omdat de bijbel stelt dat ze daar ooit hebben gewoond.
ik kan de beelde die jij bedoeld niet zien nu . dat is jammer .
maar ik kan je garanderen dat . de palastijnen er voor betaald zijn .van waar de velden voor een gedeelte moesten wijken voor die veiligheids voorzieningen .
ik ken wel beelden van waar idd palastijnen daar stonden en na het ontvangen van een erg mooi bedrag daar stonden te demostreeren .
kijk naar de verschillen van een interview . bij de gazza strook bij de armste plaatsjes en waar armoede heerst.
in israel tel-aviv . hertselija,jerusalem .en dan de goede wijken meestal .
als er iets in sderoth word opgenomen meestal bij een school waar kindertjes lopen te rennen in hun lunchbreak.bij een rood alarm wordt er dan even gestopt .
dit laatsten daar was ik zelfs getuigen van .bbc met een onderwerp over kinderen in de strook en israel..
zo er zijn een hoop dingen vanwaar ik zeg . ja wat moet ik er mee . de waarheid ligt meestal in het midden .
ook in het geval wat jij schets.
zo zijn er ook israelish waar hun helen leven van zijn afgenomen . door de israelishe staat zelfs .neem het geval ,,de terug trekking vanuit gazza . deze mensen wonen nu nog in een caravan .
zo it go both ways
quote:ik zal die beelde moeten zien voor ik er een oordeel over kan vellen .ik weet de reden niet .Op donderdag 19 november 2009 16:11 schreef Disana het volgende:
Nee ze werden er niet voor betaald. Ze werden die ochtend van hun land af gezet en diezelfde middag werd al begonnen aan het neerhalen van de boomgaard.
er was eens een bus beschieting in samaria. daar stonden de olijf bomen naast de weg zo de terroristen kreegen het op een presenteerblaadje . toen na er in die bus aanval 7 mensen de dood vonden . hebben ze die dag erna die bomen verwijderd. de eigenaar is er voor betaald en heb zelfs een stuk land gekregen iets verderop .dit is in overleg gegaan die keer . er zijn uiteraard keren dat het overleg wat minder is .
het gaat israel om de beveiliging .niet om moslimpje pesten.
ik weet dat er godsschuwelijke bedragen zijn gegeven aan eigenaren . die in de route hun veldje hadden .
TV is een machtig media ..dat zo machtig is dat het makkelijk kan worden misbruikt . aan beide kanten uiteraard.
quote:Doet het er toe of die eigenaars betaald worden? Ze zijn hun bron van inkomsten kwijt en het is niet zo dat ze een keuze hadden.Op donderdag 19 november 2009 16:19 schreef telavivnick het volgende:
[..]
ik zal die beelde moeten zien voor ik er een oordeel over kan vellen .ik weet de reden niet .
er was eens een bus beschieting in samaria. daar stonden de olijf bomen naast de weg zo de terroristen kreegen het op een presenteerblaadje . toen na er in die bus aanval 7 mensen de dood vonden . hebben ze die dag erna die bomen verwijderd. de eigenaar is er voor betaald en heb zelfs een stuk land gekregen iets verderop .dit is in overleg gegaan die keer . er zijn uiteraard keren dat het overleg wat minder is .
het gaat israel om de beveiliging .niet om moslimpje pesten.
ik weet dat er godsschuwelijke bedragen zijn gegeven aan eigenaren . die in de route hun veldje hadden .
TV is een machtig media ..dat zo machtig is dat het makkelijk kan worden misbruikt . aan beide kanten uiteraard.
quote:ze hebben een keuze.er zijn veel palastijnen van waar de grond in twee stukken is gesplitst .kregen een schade vergoeding ..en hun land hebben ze nog ,iets kleiner maar niet echt veel kleiner.Op donderdag 19 november 2009 16:21 schreef Disana het volgende:
[..]
Doet het er toe of die eigenaars betaald worden? Ze zijn hun bron van inkomsten kwijt en het is niet zo dat ze een keuze hadden.
en op die stukken is een deur geplaatst in het hekwerk zo ze kunnen van de eenen kant naar de anderen kant gaan op hun ezeltje .
hun inkomsten zijn ze niet kwijt integendeel . de vergoeding loop in de duizende soms in de miljoenen shekkels . iets wat ze in hun leven nog niet bijelkaar konden verdienen .vaak zijn ze een zaak of anderen busines begonnen . omdat nu die mogenlijkheid er was . waren ze met de boompjes blijven zitten . zaten ze nog in het zelfde laken enpak .
ik verheerlijk het niet maar deze dingen gebeuren .
een voorbeeld Abu-alie bij ariel is zijn grond kwijt geraakt . had eerst een subaru je weet wel zo'n oud lijk .
hij is een zaak begonnen aan de rand van ariel op de weg 100 meter van de ingang van Ariel.
deze abu alie heb een floriserend bedrijf . heel ariel koop daar zijn boodschappen .
mijnheer rij nu in een mercedes . eh nieuw en zijn vrouw in een mitsibitsh pajero. gegund daar niet van .
quote:Ik vind dat toch niet echt een keuze. Israël wikt en beschikt, ze zullen er wel in mee moeten gaan.Op donderdag 19 november 2009 16:31 schreef telavivnick het volgende:
[..]
ze hebben een keuze.er zijn veel palastijnen van waar de grond in twee stukken is gesplitst .kregen een schade vergoeding ..en hun land hebben ze nog ,iets kleiner maar niet echt veel kleiner.
en op die stukken is een deur geplaatst in het hekwerk zo ze kunnen van de eenen kant naar de anderen kant gaan op hun ezeltje .
hun inkomsten zijn ze niet kwijt integendeel . de vergoeding loop in de duizende soms in de miljoenen shekkels . iets wat ze in hun leven nog niet bijelkaar konden verdienen .vaak zijn ze een zaak of anderen busines begonnen . omdat nu die mogenlijkheid er was . waren ze met de boompjes blijven zitten . zaten ze nog in het zelfde laken enpak .
ik verheerlijk het niet maar deze dingen gebeuren .
een voorbeeld Abu-alie bij ariel is zijn grond kwijt geraakt . had eerst een subaru je weet wel zo'n oud lijk .
hij is een zaak begonnen aan de rand van ariel op de weg 100 meter van de ingang van Ariel.
deze abu alie heb een floriserend bedrijf . heel ariel koop daar zijn boodschappen .
mijnheer rij nu in een mercedes . eh nieuw en zijn vrouw in een mitsibitsh pajero. gegund daar niet van .
Op YouTube kan ik het boomgaard-voorval niet vinden. Wel zag ik filmpjes van kolonisten die Palestijnen beschieten of pesten. Ik heb maar niet verder gekeken.
de PA kon en kan nog steets een hoop voorkomen als ze wakker worden .waneer dat gebeurd .dat weten we nog niet .
op you tube is veel te vinden. ook aan de israelishe kant er zijn ook filmpjes van palastijnen die israelishe mensen in koudbloed vermooren .daar gaat het mij nu niet om.
jij zet een filmpje ik zet er weer een terug .
het is both ways . maar de PA kan het veranderen .door hun mentalitijd te veranderen tenopzichten het erkennen van de staat israel en te stoppen met opjutten van terror en terror suporten .
doen ze dit dan zijn we echt al een heel eind verder
quote:Dat is waar, maar daarbij ligt mijn begrip toch meer bij de Palestijnen dan bij het land dat er nooit had moeten zijn en dat een volk in de verdrukking heeft geduwd.Op donderdag 19 november 2009 16:45 schreef telavivnick het volgende:
ja oke israel vecht voor zijn staat .en soms zijn er geen keuzens helaas . maar de staat beveiliging gaat voor helaas voor hun gelukkig voor onze kinderen .zo zien wij dat.
de PA kon en kan nog steets een hoop voorkomen als ze wakker worden .waneer dat gebeurd .dat weten we nog niet .
op you tube is veel te vinden. ook aan de israelishe kant er zijn ook filmpjes van palastijnen die israelishe mensen in koudbloed vermooren .daar gaat het mij nu niet om.
jij zet een filmpje ik zet er weer een terug .
het is both ways . maar de PA kan het veranderen .door hun mentalitijd te veranderen tenopzichten het erkennen van de staat israel en te stoppen met opjutten van terror en terror suporten .
wel of niet ..had moeten zijn dat hou ik in het midden .ik denk daar anders over ,
die verdrukking kom niet alleen door israel .daar zijn heel veel oorzaken van .
de belangerijkste heb ik /en jij al genoemd .
quote:Nee we komen er niet uit, maar ik vind het wel prettig dat we nu normaal met elkaar kunnen schrijven.Op donderdag 19 november 2009 16:51 schreef telavivnick het volgende:
op dit vraagstuk . zeg mij iets dat wij daar nooit uitzullen komen .
wel of niet ..had moeten zijn dat hou ik in het midden .ik denk daar anders over ,
die verdrukking kom niet alleen door israel .daar zijn heel veel oorzaken van .
de belangerijkste heb ik /en jij al genoemd .
quote:Volgens mij is er wel een uitspraak van het Israelische hogerechtshof over olijfbomen. De geruimde olijfbomen werden namelijk verkocht door Israel, en honderden jaren oude olijfbomen zijn nogal wat waard. Dat vonden de Israelische opperrechters wat teveel op diefstal lijken. Land stelen mag, bomen niet.Op donderdag 19 november 2009 16:34 schreef Disana het volgende:
[..]
Ik vind dat toch niet echt een keuze. Israël wikt en beschikt, ze zullen er wel in mee moeten gaan.
Op YouTube kan ik het boomgaard-voorval niet vinden. Wel zag ik filmpjes van kolonisten die Palestijnen beschieten of pesten. Ik heb maar niet verder gekeken.
. ik ga nu even mijn kleine uit judo halen quote:Wat bijzonder. Is dat het geld dat naar de gedupeerde Palestijnen is gegaan waarover telavivnick het heeft.Op donderdag 19 november 2009 16:57 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Volgens mij is er wel een uitspraak van het Israelische hogerechtshof over olijfbomen. De geruimde olijfbomen werden namelijk verkocht door Israel, en honderden jaren oude olijfbomen zijn nogal wat waard. Dat vonden de Israelische opperrechters wat teveel op diefstal lijken. Land stelen mag, bomen niet.
quote:nee de bomen worden op de plaats vernietigd.Op donderdag 19 november 2009 16:57 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Volgens mij is er wel een uitspraak van het Israelische hogerechtshof over olijfbomen. De geruimde olijfbomen werden namelijk verkocht door Israel, en honderden jaren oude olijfbomen zijn nogal wat waard. Dat vonden de Israelische opperrechters wat teveel op diefstal lijken. Land stelen mag, bomen niet.
er is wel iets over olijf bomen . maar niet in deze termen die jij schets .
eerder de terug betalingen denk ik .dat er een standaart prijs voor is .
http://www.nrc.nl/buitenl(...)lestijnse_olijfbomen
Van zulke pesterijen hoor je dus veel. Het houdt niet op bij het inpikken van land, de nieuwe bewoners zijn treiterkoppen.
ik praat dit niet goed . dit zijn de jeshiva jongeren , uit de omliggende nederzettingen die van mij mogen worden opgedoekt .dit is A niet goed voor de staat israel . en B niet voor de palastijnen . wand we worden nu eenmaal over een kant geschoren .
er wordrt wel degelijk veel aan gedaan . extra beveiliging door IDF . die regelmaatig jongeren oppakt en bij politie afleverd .
in de olijfoogst is er beveiliging om deze dingen te voorkomen .
aan de anderen kant gebeurd het ook dat de palastijnse olijf bouwer zijn eigen plantage in de brand zet voor er beter op te worden .dat is ook menig keer gebeurd .
..en nu ben ik echt weg ..
quote:Nee, er was ook wat met diefstal door Israel. Waarschijnlijk worden ze naar aanleiding van een eerdere uitspraak nu vernietigd ipv geheeld.Op donderdag 19 november 2009 17:01 schreef telavivnick het volgende:
nee de bomen worden op de plaats vernietigd.
er is wel iets over olijf bomen . maar niet in deze termen die jij schets
quote:Hier nog een.Op woensdag 18 november 2009 13:53 schreef Disana het volgende:
[..]
Ben het helemaal eens met Weltschmerz en Koos. Maar misschien kun je uitleggen hoe je van bezwaar tegen bezettingspolitiek komt tot antisemitisme.
Terwijl bezettingspolitiek nog iets van een argument heeft, heeft schelden dat helemaal niet.
quote:Klopt, daarom sprak ik Weltschmerz erop aan.Op donderdag 19 november 2009 20:07 schreef O0tje het volgende:
[..]
Hier nog een.
Terwijl bezettingspolitiek nog iets van een argument heeft, heeft schelden dat helemaal niet.
quote:Ik maak niet iedereen op reflex voor antisemiet uit die het niet met me eens is.Op donderdag 19 november 2009 21:00 schreef PhysicsRules het volgende:
[..]
Klopt, daarom sprak ik Weltschmerz erop aan.
quote:Ik ook niet, alleen mensen die naziterminologie voor Israël gebruiken.Op vrijdag 20 november 2009 07:57 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Ik maak niet iedereen op reflex voor antisemiet uit die het niet met me eens is.
quote:Bij nazimethoden hoor naziterminologie. De termen bestaan al, we hoeven niet te doen alsof Israel het fenomeen racistische politiek gericht op gebiedsuitbreiding met gebruikmaking van represailles heeft uitgevonden. Er is weinig unieks aan in de geschiedenis. Het unieke is slechts dat het naoorlogs is en dat er internationaal systematisch de andere kant wordt opgekeken.Op vrijdag 20 november 2009 08:33 schreef PhysicsRules het volgende:
[..]
Ik ook niet, alleen mensen die naziterminologie voor Israël gebruiken.
quote:Op vrijdag 20 november 2009 08:43 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Bij nazimethoden hoor naziterminologie. De termen bestaan al, we hoeven niet te doen alsof Israel het fenomeen racistische politiek gericht op gebiedsuitbreiding met gebruikmaking van represailles heeft uitgevonden. Er is weinig unieks aan in de geschiedenis. Het unieke is slechts dat het naoorlogs is en dat er internationaal systematisch de andere kant wordt opgekeken.
Het hele idee om Israël met Nazi's te vergelijken toont keer op keer je gebrek aan kennis aan. Kennis over Israël EN kennis over het nazisme.
quote:If it thinks like a duck, occupies like a duck, bombs like a duck....Op vrijdag 20 november 2009 10:00 schreef PhysicsRules het volgende:
[..]
Het hele idee om Israël met Nazi's te vergelijken toont keer op keer je gebrek aan kennis aan. Kennis over Israël EN kennis over het nazisme.
Al die 'kennis' dient alleen maar om door de bomen het zicht op het bos te ontnemen. De feiten liggen echter heel helder: Israël claimt met geweld land voor mensen van het ene ras omdat dat ras door geboorte daar recht op zou hebben, daarbij wordt bezetting en represailles niet geschuwd. Zoek de overeenkomsten.
quote:Kom op man, daar ga je weer.Op vrijdag 20 november 2009 10:57 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
If it thinks like a duck, occupies like a duck, bombs like a duck....
Al die 'kennis' dient alleen maar om door de bomen het zicht op het bos te ontnemen. De feiten liggen echter heel helder: Israël claimt met geweld land voor mensen van het ene ras omdat dat ras door geboorte daar recht op zou hebben, daarbij wordt bezetting en represailles niet geschuwd. Zoek de overeenkomsten.
1. Ras, joden zijn geen ras, Palestijnen zijn geen ras
2. Ga eens info zoeken over de Nazi's. Concentratiekampen, razzia's, genocide, Wannseeconferentie, Neurenberger Wetten, Fascisme, Volkswagen, Snelwegen.
Oh, er zullen ongetwijfeld overeenkomsten te vinden zijn. Camiel Eurlings bouwt snelwegen. Maakt hem dat een Nazi?
Jij ziet een bos en haalt er één boom uit om tegen te pissen. Sorry hoor, ik kan er niets aan doen dat jij zo weinig overzicht op de wereld hebt dat je maar één boom tegelijkertijd kan zien, het bos is er echt hoor
quote:Wil je nou beweren dat alle Russen, Amerikanen, Georgiers, Nederlanders en Ethiopiers een Israelisch paspoort krijgen als ze daar om vragen en een stuk West Bank mag innemen, Palestijnen ook? Of moet je bepaalde genen hebben?Op vrijdag 20 november 2009 12:16 schreef PhysicsRules het volgende:
[..]
Kom op man, daar ga je weer.
1. Ras, joden zijn geen ras, Palestijnen zijn geen ras
quote:Lebensraum, Herrenvolk, Ahnenerbe.2. Ga eens info zoeken over de Nazi's. Concentratiekampen, razzia's, genocide, Wannseeconferentie, Neurenberger Wetten, Fascisme, Volkswagen, Snelwegen.
quote:Nee, maar als hij mensen met Limburgse genen van overal ter wereld het recht geeft om zich op Brabantse grond te vestigen, de Brabanders verjaagt, Brabant bezet houdt, Brabanders ernstig in hun vrijheid belemmert. de Brabantse economie stuk maakt en de Brabantse burgers bombardeert, dan wel. Wegen zijn namelijk geen kenmerk van nazisme, de Herrenvolkgedachte die een aangeboren recht geeft op Lebensraum wel. Welke genen je uitzoekt bij die gedachte, altijd de eigen, maakt natuurlijk niet uit.Oh, er zullen ongetwijfeld overeenkomsten te vinden zijn. Camiel Eurlings bouwt snelwegen. Maakt hem dat een Nazi?
quote:Geloof /= Ras.Op vrijdag 20 november 2009 13:16 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Wil je nou beweren dat alle Russen, Amerikanen, Georgiers, Nederlanders en Ethiopiers een Israelisch paspoort krijgen als ze daar om vragen en een stuk West Bank mag innemen, Palestijnen ook? Of moet je bepaalde genen hebben?
[..]
quote:Zoals ik steeds zeg: je bent selectief.Lebensraum, Herrenvolk, Ahnenerbe.
quote:Het gaat niet om het geloof. Als je atheistische jood van geboorte bent uit Oezbekistan mag je je wel vestigen op de West Bank. Als Palestijn van geboorte bent en je pijpenkrullen laat groeien, elke avond kabbalistisch prevelt en de deur bij de rabbijn platloopt, dan moet je nog steeds je om de haverklap laten controleren door Israelisch soldaten, moet je toestemming vragen om te mogen reizen, om je olijfbomen te plukken en intussen kun je nog gebombardeerd worden ook.Op vrijdag 20 november 2009 13:27 schreef PhysicsRules het volgende:
Geloof /= Ras.
Het gaat om ras, de bloedlijn, waar je voorouder zich gevestigd hebben of wat je levensovertuiging is doet er niet toe.
quote:Zie je, jij kan alleen in racistische termen denken. Als Palestijn van geboorte bent en je pijpenkrullen laat groeien, elke avond kabbalistisch prevelt [whatever that may beOp vrijdag 20 november 2009 13:33 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Het gaat niet om het geloof. Als je atheistische jood van geboorte bent uit Oezbekistan mag je je wel vestigen op de West Bank. Als Palestijn van geboorte bent en je pijpenkrullen laat groeien, elke avond kabbalistisch prevelt en de deur bij de rabbijn platloopt, dan moet je nog steeds je om de haverklap laten controleren door Israelisch soldaten, moet je toestemming vragen om te mogen reizen, om je olijfbomen te plukken en intussen kun je nog gebombardeerd worden ook.
Het gaat om ras, de bloedlijn, waar je voorouder zich gevestigd hebben of wat je levensovertuiging is doet er niet toe.
] en de deur bij de rabbijn platloopt en zich dus laat bekeren is hij Joods. Heeft geen gen of afkomst mee te maken. Zelfs jij mag joods worden, als je zo gek zou zijn om dat je willen en een rabbijn kan overtuigen dat je echt volgens de joodse tradities wilt leven.
Wederom, je lult uit je nek en wilt het maar niet toegeven.
quote:Dus dan krijg ik net als die Palestijn een Israelisch paspoort en mag ik mij op de West Bank vestigen, net als die Palestijn?Op vrijdag 20 november 2009 13:49 schreef PhysicsRules het volgende:
[..]
Zie je, jij kan alleen in racistische termen denken. Als Palestijn van geboorte bent en je pijpenkrullen laat groeien, elke avond kabbalistisch prevelt [whatever that may be
Zelfs jij mag joods worden, als je zo gek zou zijn om dat je willen en een rabbijn kan overtuigen dat je echt volgens de joodse tradities wilt leven.
Wederom, je lult uit je nek en wilt het maar niet toegeven.
quote:Het duurt wel even tot je joods bent, een paar jaar meestal, maar daarna wel ja. En van mij mag je je nu al op de westbank vestigen. Vraag de Palestijnen maar of je welkom bent.Op vrijdag 20 november 2009 13:53 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Dus dan krijg ik net als die Palestijn een Israelisch paspoort en mag ik mij op de West Bank vestigen, net als die Palestijn?
quote:En dus weer dat onderscheid tussen Joden en niet-Joden, terwijl ze wellicht allebei een Israelisch paspoort hebben. Een gelijkheidsbeginsel kent men daar niet blijkt wel weer. Apart dat de moraalridders die vaak mensenrechten in de mond nemen om bepaalde landen te veroordelen, hier niet over beginnen wanneer het Israel betreft. Of is men dan antisemitisch?Op vrijdag 20 november 2009 13:59 schreef PhysicsRules het volgende:
[..]
Het duurt wel even tot je joods bent, een paar jaar meestal, maar daarna wel ja. En van mij mag je je nu al op de westbank vestigen. Vraag de Palestijnen maar of je welkom bent.
quote:Israel building Jewish homes with one hand, destroying Arab homes with the other
The World Likud movement held a cornerstone-laying ceremony yesterday for the expansion of the neighborhood of Nof Zion, despite - or possibly because of - American pressure against building in East Jerusalem. The Jewish settlement is in the middle of the Arab village of Jabal Mukkaber. Meanwhile, the Jerusalem municipality razed two Palestinian homes in East Jerusalem yesterday.
The plan is to add to Nof Zion 105 new apartments to the 90 ones that are already there, most of which are already occupied. The neighborhood is considered "prestigious," but the developers ran into trouble a few years ago after they failed to sell the apartments to Jews from overseas. About a year ago the developers changed their marketing strategy to target the local national-religious market - and the apartments began selling quickly. The developers expect the same for the new part of the neighborhood.
The World Likud's announcement of the ceremony said the neighborhood was near Jabal Mukkaber, "bounded by terraces and with olive trees and grapevines."
In fact, however, Nof Zion is in the middle of the village, near Palestinian homes. In September Haaretz reported that the family of the late actor-comedian Shaike Ophir criticized the municipality's decision to name a street in Nof Zion after him.
A group of American Jews interested in buying apartments in Nof Zion attended yesterday's ceremony. New York State Assemblyman Dov Hikind, who is considered a staunch supporter of the settlers, headed the group.
Addressing the ceremony, MK Danny Danon (Likud) said that Jerusalem will never be a part of negotiations with the Palestinians. He called Barack Obama "naive" and said the U.S. president still does not seem to understand who are the good guys and who are the bad guys in the conflict.
Yesterday the Jerusalem municipality razed two Palestinian homes in East Jerusalem, one in Isawiyah and one in Silwan. In both cases, local residents battled security forces.
In Isawiyah villagers tried to block the entrance to the village with cars, while in Silwan local residents threw rocks at police officers after the house was destroyed.
Ook leuk dat een New York State Assemblyman zich actief ervoor inzet om die nederzetting uit te breiden.
En de pallies? Tsjaah die hebben pech, Joden gaan voor namelijk.
quote:Vooral die fanatieke zionisten en religieuzen in het buitenland gaan over lijken.Op vrijdag 20 november 2009 14:51 schreef Aloulou het volgende:
[..]
En dus weer dat onderscheid tussen Joden en niet-Joden, terwijl ze wellicht allebei een Israelisch paspoort hebben. Een gelijkheidsbeginsel kent men daar niet blijkt wel weer. Apart dat de moraalridders die vaak mensenrechten in de mond nemen om bepaalde landen te veroordelen, hier niet over beginnen wanneer het Israel betreft. Of is men dan antisemitisch?
[..]
[/i]
Ook leuk dat een New York State Assemblyman zich actief ervoor inzet om die nederzetting uit te breiden.
En de pallies? Tsjaah die hebben pech, Joden gaan voor namelijk.
quote:Dus als alle Palestijnen een paar jaar de tijd nemen om joods te worden dan mogen ze weer vrij reizen en in al die nederzettingen op hun grond gaan wonen? Het lijkt me stug, maar dan is het wel religieuze onderdrukking. Hebben ze dan dezelfde rechten als een jood van geboorte? En zo ja, mogen ze dan dat geloof ook weer afwerpen, zoals een jood van geboorte dat ook mag?Op vrijdag 20 november 2009 13:59 schreef PhysicsRules het volgende:
Het duurt wel even tot je joods bent, een paar jaar meestal, maar daarna wel ja.