Dat zal het wel zijnquote:Op woensdag 18 november 2009 09:53 schreef Damien2 het volgende:
Verder dan kritiek gaan ze niet die Amerikanen, stelletje hypocrieten zijn het
quote:Op woensdag 18 november 2009 09:51 schreef Kentoet het volgende:
Kritiek VS op bouwplan Israël in Jeruzalem
Ook Groot-Brittannië hekelde het uitbreidingsplan voor de wijk Gilo, waar veertigduizend Israëliërs wonen. Jeruzalem moet een 'gedeelde hoofdstad' worden, zei het Britse ministerie van buitenlandse zaken. "Uitbreiding van nederzettingen op bezette grond in Oost-Jeruzalem maakt zo'n akkoord een stuk lastiger. Daarom is dit besluit over Gilo verkeerd en zijn wij tegen."
Israël veroverde Oost-Jeruzalem in 1967 en heeft het vervolgens ingelijfd, maar de annexatie wordt door geen enkel ander land erkend. In buurten rondom Oost-Jeruzalem wonen zo'n 180 duizend Israëliërs.
Ja, had wel gekund. Is het de bedoeling dat al het nieuws omtrent Israel en Palestijnen daar wordt geplaatst dan?quote:Op woensdag 18 november 2009 09:58 schreef Frutsel het volgende:
[..]
Dat zal het wel zijn
Kon dat hier niet bij in?
Israël en/of Palestina #61 - Ter land ter zee en in de lucht
Dus als je overal maar super moderne wijken neer zet, dan laten we de illegaliteit daarvan achterwege.quote:Op woensdag 18 november 2009 10:08 schreef opinionr het volgende:
[..]
Laat me niet lachen.
Israël veroverde Oost-Jeruzalem op Jordanië, niet op de palestijnen.
En de Jordanen hoor je al helemaal niet zeiken over die grond.
Gilo is trouwens een super moderne wijk waar geen pallestijn woont, dus ik weet niet waar ze nou zo'n probleem van maken.
Nee, dat is juist het puntquote:Op woensdag 18 november 2009 10:17 schreef Kentoet het volgende:
[..]
Ja, had wel gekund. Is het de bedoeling dat al het nieuws omtrent Israel en Palestijnen daar wordt geplaatst dan?
Wat je hiermee in feite zegt is dat de kern van Israël, van de Israëlische staat kolonisatie, bezetting, agressie en een totale lak aan vrede is. Ergens zie ik dát toch meer als een 'anti-Israël-visie'.quote:Op woensdag 18 november 2009 10:20 schreef Frutsel het volgende:
Het feit dat de VS nu weer eens een anti Israel standpunt inneemt is al nieuwswaardig op zich, maar zoals iemand al zei... woorden, nu nog daden
Ok, ik plaats het daar ook.quote:Op woensdag 18 november 2009 10:20 schreef Frutsel het volgende:
[..]
Nee, dat is juist het puntWe willen niet echt om elke poep en scheet uit dat gebied een apart topic openen, maar 'groot/breaking' nieuws is wel eigen topic waardig. Ook hier is de scheidingslijn dus erg dun. Het hele (nieuwe) topic veranderd zo weer in een bashtopic
We bekijken het dus maar per topic
Mensen die de hele discussie willen volgen en meer achtergrondinfo willen kunnen ook dat centrale topic bekijken. Misschien dus dat je dit bericht ook daar wilt posten?
Inderdaad, daarom leek het mij ook nieuwswaardig. Ze nemen zelfs woorden als 'verbijsterend" in de mond, dat hoor je niet vaak.quote:Het feit dat de VS nu weer eens een anti Israel standpunt inneemt is al nieuwswaardig op zich, maar zoals iemand al zei... woorden, nu nog daden
Mjah, idd rare woordkeuze misschien... maar het komt niet vaak voor dat de VS iets veroordeeld wat de Israeliers doen.quote:Op woensdag 18 november 2009 10:24 schreef Monidique het volgende:
[..]
Wat je hiermee in feite zegt is dat de kern van Israël, van de Israëlische staat kolonisatie, bezetting, agressie en een totale lak aan vrede is. Ergens zie ik dát toch meer als een 'anti-Israël-visie'.
Dat klopt, ik hoop dan ook dat deze jarenlange appeasement-politiek ten opzichte van Israël eindelijk eens een keer ophoudt, maar het is natuurlijk niet anti-Israël. Sterker nog, ik zou zeggen dat weerstand tegen Israëlische agressie en zionistische kolonisatie juist pró-Israël is.quote:Op woensdag 18 november 2009 10:26 schreef Frutsel het volgende:
[..]
Mjah, idd rare woordkeuze misschien... maar het komt niet vaak voor dat de VS iets veroordeeld wat de Israeliers doen.
quote:Israel dismisses US anger
JERUSALEM (Reuters) - An aide to Israeli Prime Minister Benjamin Netanyahu on Wednesday dismissed U.S. anger at Israel's approval for new homes in a settlement near Jerusalem, saying it was part of a routine building programme.
Netanyahu seemed keen to contain the fresh dispute with Washington over settlements, ordering cabinet ministers to show restraint after the White House said it was "dismayed" at the plan to build 900 new houses in Gilo.
An official said the order went out after a deputy minister was quoted by an Israeli news website as accusing the United States of "behaving like a bull in a china shop" for objecting to the building plan for an area in the West Bank that Israel sees as part of Jerusalem.
Netanyahu's aide also sent reporters a message calling the building plan "a routine process." He said Netanyahu does not normally review municipal building plans and saw Gilo as "an integral part of Jerusalem."
"Construction in Gilo has taken place regularly for dozens of years and there is nothing new about the current planning and construction," the aide added.
Publication of the government commission's blueprint for Gilo on Tuesday drew sharp rebukes from the Palestinians, joined by Washington, Europe and the United Nations.
Nabil Abu Rdaineh, aide to Palestinian President Mahmoud Abbas, condemned the building plan, saying it "destroys the last chances for the peace process." Abbas has said peace talks can resume only if settlement building stops.
Palestinian peace negotiator Saeb Erekat told an Israeli radio station on Wednesday Netanyahu "has the choice -- settlements or peace" and accused Israel of trying to decide the conflict by building instead of at the negotiating table.
t zijn palastijnenquote:Op woensdag 18 november 2009 10:08 schreef opinionr het volgende:
[..]
Laat me niet lachen.
Israël veroverde Oost-Jeruzalem op Jordanië, niet op de palestijnen.
En de Jordanen hoor je al helemaal niet zeiken over die grond.
Gilo is trouwens een super moderne wijk waar geen pallestijn woont, dus ik weet niet waar ze nou zo'n probleem van maken.
Ik hoop niet dat al jouw landgenoten van die egoisten zijn.quote:Op woensdag 18 november 2009 11:55 schreef telavivnick het volgende:
[..]
t zijn palastijnen.en die moeten nu een maal van alles een probleem maken .wat buiten hun teritorium ligt .
![]()
het zou idd slimmer zijn dat ze hun tering zooi even op een rijtje zetten voor ze over een staat durven te denken .maar ja wie ben ik .
In een joodse wijk, in een Israëlische stad, in Israël.quote:het plan van Israël om negenhonderd nieuwe woningen te bouwen in een joodse wijk in Oost-Jeruzalem.
is realitie niet egoisties .quote:Op woensdag 18 november 2009 12:08 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik hoop niet dat al jouw landgenoten van die egoisten zijn.
volgende week komen ze een perulah in mijn tuin plaatsen .quote:Op woensdag 18 november 2009 12:20 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
In een joodse wijk, in een Israëlische stad, in Israël.
Ben ik de enige die hier 't probleem niet van in ziet, behalve dat de Palestijnen denken dat op de een of andere magische manier Jeruzalem ooit van hun wordt.
Ik ben geen minderheid, mijn waarde in Israel-wonende vrind. Als dat werkelijk zo is, dan zie ik de toekomst somber in. Overigens ben ik wrel een minderheid in die zin dat ik niet de hol lik van Israel. Wat mij betreft worden jullie terug naar het stenen tijdperk gesanctioneerd.quote:Op woensdag 18 november 2009 12:20 schreef telavivnick het volgende:
[..]
is realitie niet egoisties .
het probleem jij in NL kan dat niet inzien .en zal het nooit inzien . kijk maar wat er gebeurd over een paar jaar in nederland zelf .
en idd er is een kleinen minderheid die anders denkt .zoals jij
en ik ben blij dat er een mindeheid is die denkt zoals jij denkt ,in israel en zowel in nederland .
Dan zou ik maar beginnen met somber zijn dan.quote:Op woensdag 18 november 2009 12:26 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik ben geen minderheid, mijn waarde in Israel-wonende vrind. Als dat werkelijk zo is, dan zie ik de toekomst somber in. Overigens ben ik wrel een minderheid in die zin dat ik niet de hol lik van Israel. Wat mij betreft worden jullie terug naar het stenen tijdperk gesanctioneerd.
dan is er voor jou geen hoop.quote:Op woensdag 18 november 2009 12:26 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik ben geen minderheid, mijn waarde in Israel-wonende vrind. Als dat werkelijk zo is, dan zie ik de toekomst somber in. Overigens ben ik wrel een minderheid in die zin dat ik niet de hol lik van Israel. Wat mij betreft worden jullie terug naar het stenen tijdperk gesanctioneerd.
Ik ben ook somber, omdat ik werkelijk meen te worden omringd door idioten. Neemt niet weg dat ik het heel goed kan vinden met die idioten. Sterker, mn beste vrienden behoren tot die groepquote:Op woensdag 18 november 2009 12:30 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Dan zou ik maar beginnen met somber zijn dan.
Grappig dat jij meer primitief wenst te noemen. Iemand die de Palestijnen helemaal niets gunt en van een vredesoverleg niets wi weten. Als iemand door mag gaan voor primitief, dan ben jij het wel.quote:Op woensdag 18 november 2009 12:33 schreef telavivnick het volgende:
[..]
dan is er voor jou geen hoop.
ja ik zie de toekomst ook somber in voor nederland idd. hier moet ik je gelijk in geven .
en deze laatste opmerking daar plaats je je zelf weer in het primitive hoekje .waar veel van deze denkende mensen zitten .daarom ik jou berichtjes ook voor zoete koek neem .
Wat is dat nou weer dan, onze KoosVogels heeft pro-Israël vrienden?quote:Op woensdag 18 november 2009 12:36 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik ben ook somber, omdat ik werkelijk meen te worden omringd door idioten. Neemt niet weg dat ik het heel goed kan vinden met die idioten. Sterker, mn beste vrienden behoren tot die groep
Nou, niet in jouw categorie. Maar mijn vrienden zijn allemaal wel zwaar pro-Wilders. Levert altijd leuke discussies opquote:Op woensdag 18 november 2009 12:38 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Wat is dat nou weer dan, onze KoosVogels heeft pro-Israël vrienden?
Het is dat ik geen journalisten ken, maar anders.quote:Op woensdag 18 november 2009 12:41 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Nou, niet in jouw categorie. Maar mijn vrienden zijn allemaal wel zwaar pro-Wilders. Levert altijd leuke discussies op
Israël wil helemaal geen vrede, Israël wil Lebensraum voor het uitverkoren volk. Sinds vredesduif Rabin in een onbewaakt ogenblik kon worden doodgeschoten heeft Israël niets meer voor de vrede gedaan, en heel veel om meer land in bezit te krijgen. Verdragen en afspraken door de plee en met Militairen en Mossadleden als Sharon en Barak voorop, terwijl Netanyahu ook een van de strijdmakkers is, eentje die er speciaal voor uit vaderland Amerika voor overgekomen is.quote:Op woensdag 18 november 2009 09:51 schreef Kentoet het volgende:
De kans op vrede is dus waarschijnlijk weer een stukje kleiner geworden.
Oost-Jeruzalem ligt niet in Israël, maar is veroverd op Jordanië zo'n veertig jaar geleden. Vrijwel alle landen, behalve waarschijnlijk Israël, zien het niet als Israëlisch gebied in Israël, maar als bezet gebied. Tijd voor wat geschiedenislessen, troll.quote:Op woensdag 18 november 2009 12:20 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
In een joodse wijk, in een Israëlische stad, in Israël.
Oeh 40 jaar geleden.....quote:Op woensdag 18 november 2009 13:10 schreef Monidique het volgende:
[..]
Oost-Jeruzalem ligt niet in Israël, maar is veroverd op Jordanië zo'n veertig jaar geleden. Vrijwel alle landen, behalve waarschijnlijk Israël, zien het niet als Israëlisch gebied in Israël, maar als bezet gebied. Tijd voor wat geschiedenislessen, troll.
I rest my case.quote:Op woensdag 18 november 2009 13:36 schreef telavivnick het volgende:
[..]
who is the VN![]()
die geld verslindende club of smocks
W, je bent het woord Herrenvolk vergeten in je geraasquote:Op woensdag 18 november 2009 13:06 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Israël wil helemaal geen vrede, Israël wil Lebensraum voor het uitverkoren volk. Sinds vredesduif Rabin in een onbewaakt ogenblik kon worden doodgeschoten heeft Israël niets meer voor de vrede gedaan, en heel veel om meer land in bezit te krijgen. Verdragen en afspraken door de plee en met Militairen en Mossadleden als Sharon en Barak voorop, terwijl Netanyahu ook een van de strijdmakkers is, eentje die er speciaal voor uit vaderland Amerika voor overgekomen is.
Het land wordt geregeerd door vechtersbazen en imperialisten, met hulp van godsdienstfanatici en racisten. Beetje idioot om er dan vanuit te gaan dat ze überhaupt vrede zouden willen, en dan heb ik het nog niet eens over de feiten die onomstotelijk aantonen dat ze dat niet willen. Zeggen dat ze vrede willen is het enige, en dat wordt dan geloofd, kan het nog stompzinniger?
Spijker op de kopquote:Op woensdag 18 november 2009 13:06 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Israël wil helemaal geen vrede, Israël wil Lebensraum voor het uitverkoren volk. Sinds vredesduif Rabin in een onbewaakt ogenblik kon worden doodgeschoten heeft Israël niets meer voor de vrede gedaan, en heel veel om meer land in bezit te krijgen. Verdragen en afspraken door de plee en met Militairen en Mossadleden als Sharon en Barak voorop, terwijl Netanyahu ook een van de strijdmakkers is, eentje die er speciaal voor uit vaderland Amerika voor overgekomen is.
Het land wordt geregeerd door vechtersbazen en imperialisten, met hulp van godsdienstfanatici en racisten. Beetje idioot om er dan vanuit te gaan dat ze überhaupt vrede zouden willen, en dan heb ik het nog niet eens over de feiten die onomstotelijk aantonen dat ze dat niet willen. Zeggen dat ze vrede willen is het enige, en dat wordt dan geloofd, kan het nog stompzinniger?
De zionisten zouden het van de nazi's hebben geleerd, maar ik denk dat het eerder andersom is.quote:Op woensdag 18 november 2009 13:06 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Israël wil helemaal geen vrede, Israël wil Lebensraum voor het uitverkoren volk.
Waarbij hij vergeet dat vredesduif Rabin ook een hoge militair was. Hoe past dat nu weer in zijn antisemitische wereldbeeld?quote:
Ben het helemaal eens met Weltschmerz en Koos. Maar misschien kun je uitleggen hoe je van bezwaar tegen bezettingspolitiek komt tot antisemitisme.quote:Op woensdag 18 november 2009 13:51 schreef PhysicsRules het volgende:
[..]
Waarbij hij vergeet dat vredesduif Rabin ook een hoge militair was. Hoe past dat nu weer in zijn antisemitische wereldbeeld?
Ook een hoge militair kan vredesidealen bezitten. Rabin was blijkbaar een positieve uitzondering. Netanyahu en condorten zijn overduidelijk opgefokte oorlogsmannetjes, dat ziet een blinde nog.quote:Op woensdag 18 november 2009 13:51 schreef PhysicsRules het volgende:
[..]
Waarbij hij vergeet dat vredesduif Rabin ook een hoge militair was. Hoe past dat nu weer in zijn antisemitische wereldbeeld?
Hij verzet zich, volgens zijn eigen woorden, tegen vechtersbazen en imperialisten. Hij prijst de jood Rabin voor zijn inspanningen. En jij ziet er antisemitisme is. Nu, als iets tegen vechtersbazen en imperialisten hebben en vredesinspanningen prijzen antisemitisme is, volgens jou, wat zegt dat dan over de visie die jij hebt over joden? Wie is hier nu eigenlijk de antisemiet?quote:Op woensdag 18 november 2009 13:51 schreef PhysicsRules het volgende:
[..]
Waarbij hij vergeet dat vredesduif Rabin ook een hoge militair was. Hoe past dat nu weer in zijn antisemitische wereldbeeld?
Ik zie vooral antisemitische in Weltschmerz eeuwige geraas, het gebruik van termen als Lebensraum en Herrenvolk om zijn frustraties te botvieren. Dat is niet gebaseerd op enkel dit ene stukje. Zo kort door de bocht ben ik niet.quote:Op woensdag 18 november 2009 13:55 schreef Monidique het volgende:
[..]
Hij verzet zich, volgens zijn eigen woorden, tegen vechtersbazen en imperialisten. Hij prijst de jood Rabin voor zijn inspanningen. En jij ziet er antisemitisme is. Nu, als iets tegen vechtersbazen en imperialisten hebben en vredesinspanningen prijzen antisemitisme is, volgens jou, wat zegt dat dan over de visie die jij hebt over joden? Wie is hier nu eigenlijk de antisemiet?
Waar baseert hij dit op? Omdat er nog steeds geen vrede is? Dus blijkbaar willen de Palestijnen, Syrië en Libanon ook geen vrede. Totale crap dus.quote:Op woensdag 18 november 2009 13:06 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Israël wil helemaal geen vrede,
Taalgebruik is schokkend, en ook zo bedoeld. Israël wil een land om in te wonen. Niet het Lebensraum als je daar geil van wordt.quote:Israël wil Lebensraum voor het uitverkoren volk.
Als W. de geschiedenis had gekend, had hij geweten dat de opvolger van Rabin, Peres, een nog grotere voorvechter voor vrede was dan Rabin. De enige, ENIGE, reden dat hij niet verkozen is komt door een zeer succesvolle serie zelfmoordaanslagen door Hamas, waardoor men voor Netanyahu koos. Liever veilig zonder vrede dan vrede zonder veiligheid.quote:Sinds vredesduif Rabin in een onbewaakt ogenblik kon worden doodgeschoten heeft Israël niets meer voor de vrede gedaan, en heel veel om meer land in bezit te krijgen.
Barak heeft het meest genereuze vredesaanbod gedaan ooit, meer dan Rabin bereid was te geven. Weer complete onzin dus.quote:Verdragen en afspraken door de plee en met Militairen en Mossadleden [?] als Sharon en Barak voorop, terwijl Netanyahu ook een van de strijdmakkers is, eentje die er speciaal voor uit vaderland Amerika voor overgekomen is.
Met Lieberman kan ik dat laatste idd moeilijk ontkennen. De rest is W's gekleurde werkelijkheid.quote:Het land wordt geregeerd door vechtersbazen en imperialisten, met hulp van godsdienstfanatici en racisten.
Welke feiten heeft hij het over? Israël is over een aantal dingen duidelijk, Netanyahu iig: ze willen vrede, maar Jerusalem wordt niet opgegeven. Dat hebben ze nooit ontkend en daar passen deze bouwplannen gewoon in. Geen nieuws onder de zon dus.quote:Beetje idioot om er dan vanuit te gaan dat ze überhaupt vrede zouden willen, en dan heb ik het nog niet eens over de feiten die onomstotelijk aantonen dat ze dat niet willen. Zeggen dat ze vrede willen is het enige, en dat wordt dan geloofd, kan het nog stompzinniger?
Het vergelijk maken tussen Israël en Nazi's heeft niets meer met kritiek op Israël te maken.quote:Op woensdag 18 november 2009 13:58 schreef Monidique het volgende:
'Lebensraum' is antisemitisch? Lijkt mij dat het vooral een aanklacht is tegen agressieve expansie gebaseerd op een idee dat de kolonisten er nu eenmaal een of ander goddelijk recht op hebben. Als tegen agressieve expansie middels kolonisatie en oorlog, antisemitisch is, wat zegt dat dan over jouw visie ten opzichte van joden? Wie is hier nu eigenlijk de antisemiet?
Net zomin als de nederzettingen worden opgegeven of het innemen van land wordt gestopt. Dat duidt niet op het streven naar vrede of zelfs maar de schijn daarvan. In dat kader kan ik me helemaal voorstellen dat Weltschmerz het woord Lebensraum in de mond neemt; met antisemitisme heeft het niets van doen.quote:Op woensdag 18 november 2009 14:05 schreef PhysicsRules het volgende:
Israël is over een aantal dingen duidelijk, Netanyahu iig: ze willen vrede, maar Jerusalem wordt niet opgegeven. Dat hebben ze nooit ontkent en daar passen deze bouwplannen gewoon in. Geen nieuws onder de zon dus.
Er zullen nederzetting worden opgegeven, mark my words. Maar pas op basis van een vredesverdrag en niet meer unilateraal zoals in Gaza is gebeurd. We weten allemaal wat dat gebracht heeft.quote:Op woensdag 18 november 2009 14:08 schreef Disana het volgende:
[..]
Net zomin als de nederzettingen worden opgegeven of het innemen van land wordt gestopt. Dat duidt niet op het streven naar vrede of zelfs maar de schijn daarvan. In dat kader kan ik me helemaal voorstellen dat Weltschmerz het woord Lebensraum in de mond neemt; met antisemitisme heeft het niets van doen.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |