shouta | woensdag 18 november 2009 @ 09:31 |
 quote:Ergernis over multicultimijter DEN HAAG - De mijter van Sinterklaas is heilig. Dat stelt het CDA, dat ontstemd is dat er gemeentebesturen zijn die van het religieuze kruis op het hoofddeksel van de goedheilig man af willen.
Tot onvrede van de regeringspartij verschijnt Sint-Nicolaas in Amsterdam al enkele jaren zonder kruis omdat de bevolkingssamenstelling 'multi-etnisch is' en de kindervriend een 'universele figuur' moet zijn.
Het CDA wil dat de PvdA-ministers Ter Horst (Binnenlandse Zaken) en Plasterk (Cultuur) 'opkomen voor behoud van een typisch Nederlands feest als sinterklaas, inclusief alle symbolen en verwijzingen die daar bij horen'. "Er is geen enkele reden om de christelijke herkomst van Sint-Nicolaas angstvallig te verbergen", aldus CDA-Kamerlid Koppejan. "Wij vinden het prima dat er in de Nederlandse samenleving etnische groepen bij zijn gekomen met eigen feesten, gebruiken en religies, maar dat mag niet betekenen dat de christelijke herkomst van onze eigen feesten verloochend wordt." http://www.telegraaf.nl/b(...)imijter__.html?p=2,2
Echt belachelijk dit, misschien staat er over 10 jaar op de mijter van Sinterklaas een halve maan met een ster omdat anders bepaalde groepen zich beledigd voelen.  |
Soohr | woensdag 18 november 2009 @ 09:38 |
Ik hoorde dit ook op het nieuws vanmorgen en zat enkele ogenblikken in onbegrip.
Welke oetlul bedenkt dit en nog erger, welke oetlul zegt dit hardop!!!!!
Blijf van onze sint af.  |
ghb-tampon | woensdag 18 november 2009 @ 09:39 |
Ieder jaar erger ik mijzelf hier wezenloos over. Dan mogen het weer geen zwarte pietjes zijn, nu mekkeren ze weer over het kruis op de mijter. En wie mekkeren er? De LINKSE grote geitenwollen sokkenfiguren. Dit is een traditioneel NEDERLANDS feest en hier blijven ze vanaf!!! |
Kapt-Ruigbaard | woensdag 18 november 2009 @ 09:43 |
Dit gejank komt zeker van de zelfde personen die graag regenboogpieten zien
Flikker toch een tering end op. |
Apuleius | woensdag 18 november 2009 @ 09:43 |
Ik denk dat ze er beter een spiegeltje op kunnen plakken, dan hebben we die zeikerij ook weer achter de rug.  |
stan5374 | woensdag 18 november 2009 @ 09:43 |
sinterklaas... beste werkgever... |
Martin73 | woensdag 18 november 2009 @ 09:45 |
Kruis moet weg. Doet me denken aan de kruisvaarders. |
Frutsel | woensdag 18 november 2009 @ 09:48 |
Ik hoorde net dat sinterklaas nep is en niet bestaat Whatever wat een sukkel is die collega van me
De chocoladeletters waren ook al niet van echt cacao
Boeiuh, gewoon weer schoen zetten vanavond  |
DrDarwin | woensdag 18 november 2009 @ 09:48 |
Ergernis over al die aanpassingsflauwekul. |
Kapt-Ruigbaard | woensdag 18 november 2009 @ 09:48 |
quote: Mij aan kruisspinnen en ik ben bang voor spinnen.  |
shouta | woensdag 18 november 2009 @ 09:48 |
Als je elk geloof tevreden wilt houden moet je ook een Sinterklaas laten rondlopen met een hindoeïstische swastika. |
Meh7 | woensdag 18 november 2009 @ 09:52 |
Belgen protesteren tegen 'kruisloze' Sinterklaas |
LXIV | woensdag 18 november 2009 @ 09:54 |
Sinterklaas ís nu eenmaal een bisschop, en die hebben nu eenmaal een kruis op hun mijter. Of de PVDA en de moslims dat nu leuk vinden of niet.
Als repsect voor culturen zo belangrijk voor hen is, waarom geldt dit dan niet voor onze Nederlandse cultuur? Ik geloof toch zeker dat de mensen die hier van oorsprong woonden het recht hebben hun eigen cultuur te behouden. Eigenlijk is al het te idioot voor woorden dat ze überhaubt al met het voorstel komen om dit af te schaffen!
In ieder ander land zou je 0,00% kans hebben wanneer je daar met een grote bevolkingsgroep naartoe zou immigreren, op allerlei gebieden overlast zou veroorzaken en vervolgens zou eisen dat de lokale bevolking aldaar haar gebruiken zou aanpassen omdat ze jou niet aanstaan. Sterker nog, in ieder ander land (surrender- landen als NL, UK, etc uitgezonderd) zou je waarschijnlijk al bij stap 2 er gewoon uitgeflikkerd worden. Maar goed.
[ Bericht 0% gewijzigd door paddy op 18-11-2009 10:06:36 ] |
NBT | woensdag 18 november 2009 @ 09:57 |
Lekker boeiend wat op die mijter staat, beter tieftie weer op naar turkije..... ofzo.... Spanje, kan mij het schelen, die ouwe vent moet dat pak uit doen en de pet erbij neergooien... (in dit geval de mijter dan..) |
paddy | woensdag 18 november 2009 @ 10:01 |
Ik mijn mening dan ook maar even hier. ==== Dat een openbare school geen beelden van Maria of tekenen van geloven (welke dan ook) wil hebben? Zal mij allemaal een zorg zijn. Snap ik op zich wel hoor.
Heb er lang over nagedacht, maar in dit geval denk ik er anders over, en vind het kruis gewoon moeten mogen. Kerst niet vieren? Nog even en de kinderen mogen met kerst geen vrij meer omdat kerst OF weer gevierd moet worden zoals hij was, of alle betrokkenheid van het christelijk geloof geweerd moet worden. Is dit trouwens alleen op het christelijk geloof van toepassing?
Wanneer je geen sinterklaas wil vieren omdat het een christelijk (of eigenlijk katholiek) feest is? Vier je toch niet mee? Zal dat kruis dus ook wel een functie hebben. quote:Het sinterklaasfeest wordt al zeer lang gevierd. Nicolaas werd na zijn dood heilig verklaard door de kerk. Een heilige is iemand die zoveel heeft gedaan voor andere mensen dat de Kerk hem een eretitel heilige heeft gegeven. Sinterklaas is dus van oorsprong een katholiek feest. Tweehonderd jaar na de dood van Nicolaas ontstonden er verhalen over hem. Die verhalen maakten van Nicolaas iemand die alles wist, kon en zag. Mensen zeiden dat Nicolaas al van bij zijn geboorte een wonderkind was. Vb: toen zijn moeder hem voor het eerst in bad deed, ging hij uit zichzelf rechtop in het teiltje staan. Later ontstonden er verhalen waarin Sint-Nicolaas schippers redden die op zee in nood verkeerden. Ook zou hij onschuldige uit de gevangenis hebben gehaald.
Hoe werd het gebruik ingepast in onze traditie? Door de eeuwen heen veranderde het sinterklaasfeest steeds. In de veertiende eeuw was het vooral een feest voor arme mensen en scholieren. Op 6 december kregen de armen wat brood. De scholieren hadden vrij en kregen geld om feest te vieren. De intocht van sinterklaas is op zaterdag. Niemand krijgt er vrij voor. De gelovige komt niet aan je vrije dagen. Kinderen vinden het leuk en horen later (wanneer het hoort dat Sint toch misschien niet echt bestaat) Dat het een soort van gedenkfeest is omdat de man heel veel goede werken deed.
Ik snap dus niet waarom een oorspronkelijk Katholiek feest veranderd moet worden omdat niet-gelovigen (of anders gelovigen) zich storen aan de verwijzing naar het katholieke tijdens een katholiek feest.
In de eerste post van Ibliss kan ik mij dus ook heel goed vinden in het topic over België. Belgen protesteren tegen 'kruisloze' Sinterklaas |
paddy | woensdag 18 november 2009 @ 10:02 |
quote: Op woensdag 18 november 2009 09:57 schreef NBT het volgende:Lekker boeiend wat op die mijter staat, beter tieftie weer op naar turkije.....  ofzo.... Spanje, kan mij het schelen, die ouwe vent moet dat pak uit doen en de pet erbij neergooien... (in dit geval de mijter dan..) Zoals ik eerder al zei, niemand hoeft het te vieren hoor. Kies je gewoon helemaal zelf voor. En zelfs de manier van vieren beslis je zelf  |
Dr.Nikita | woensdag 18 november 2009 @ 10:10 |
quote: Volledig mee eens, hier is alles mee gezegd. |
voyeur | woensdag 18 november 2009 @ 10:17 |
quote:Op woensdag 18 november 2009 09:54 schreef LXIV het volgende: [b]Sinterklaas ís nu eenmaal een bisschop, en die hebben nu eenmaal een kruis op hun mijter. Of de PVDA en de moslims dat nu leuk vinden of niet. Als repsect voor culturen zo belangrijk voor hen is, waarom geldt dit dan niet voor onze Nederlandse cultuur? Ik geloof toch zeker dat de mensen die hier van oorsprong woonden het recht hebben hun eigen cultuur te behouden. Eigenlijk is al het te idioot voor woorden dat ze überhaubt al met het voorstel komen om dit af te schaffen! knip Zie hier een bisschop die zich aangepast heeft. Multiculti of gewoon kennis van de bisschopstraditie

Andere zeer traditionele bisschop, namelijk de paus Ook de schuld van de PVDA?
Wat een onkunde in dit topic. Als er maar geschopt mag worden en de feiten worden onder tafel geveegd. |
Lavenderr | woensdag 18 november 2009 @ 10:18 |
quote:Op woensdag 18 november 2009 09:43 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:Dit gejank komt zeker van de zelfde personen die graag regenboogpieten zien Flikker toch een tering end op. |
QBZZ | woensdag 18 november 2009 @ 10:23 |
Er staat niet één kruis op de Amsterdamse mijter van Sinterklaas, maar drie kruizen...

Die ene baan in plaats van een kruis was reeds in de 16e eeuw gebruikelijk in Amsterdam, getuige het volgende beeld dat op de Dam te vinden is:

Ik zie het probleem eigenlijk niet zo, lijkt me niet iets voor de landelijke politiek om hier regels voor op te stellen. Indien ze dat wel willen, ligt er al het protocol NEN 0512 klaar! |
Lucifer_Doosje | woensdag 18 november 2009 @ 10:44 |
Ow de zgn. politiek correcte geitenwollensokken kneuzen zijn weer wakker? Wanneer verhuizen mensen met dit soort belachelijke ideeën eens lekker naar Siberië ofzo?  |
Lucifer_Doosje | woensdag 18 november 2009 @ 10:45 |
-edit- verkeerde knopje |
Karina | woensdag 18 november 2009 @ 10:48 |
Wat een gezeik weer zeg, is het niet de Zwarte Pieten dan is het wel Sinterklaas, waar maiken mensen zich in godsnaam druk over? Jezus. |
shouta | woensdag 18 november 2009 @ 10:49 |
quote: |
shouta | woensdag 18 november 2009 @ 10:52 |
quote:Op woensdag 18 november 2009 10:48 schreef Karina het volgende:Wat een gezeik weer zeg, is het niet de Zwarte Pieten dan is het wel Sinterklaas, waar maiken mensen zich in godsnaam druk over? Jezus. quote:Op donderdag 12 november 2009 17:07 schreef LXIV het volgende:Het zijn allemaal maar mini-stapjes. Niet zoveel aan de hand, denk je iedere keer. Wat maakt dat éne kruis op die éne dag nu uit? Maar iedere dag vind er ergens in Europa weer zo'n stapje plaats. En welhaast ongemerkt, zonder dat het direct pijn doet, wordt het restant van de Avondlandse cultuur stukje bij beetje opgeruimd. Tot Europa verworden is tot een amorfe, naamloze, massa van volgmensen. Zonder eigen onderscheidbare identiteit, achtergrond of taal. Daar moet dan het nieuwe, Europese, eenheidsvolk uit gesmeed worden. Dat is het plan. Dit vond ik wel een treffende post van LXIV.  |
paddy | woensdag 18 november 2009 @ 10:58 |
quote: Op woensdag 18 november 2009 10:17 schreef voyeur het volgende:[..] Zie hier een bisschop die zich aangepast heeft. Multiculti of gewoon kennis van de bisschopstraditie [ afbeelding ] Andere zeer traditionele bisschop, namelijk de paus [ afbeelding ] Ook de schuld van de PVDA? Wat een onkunde in dit topic. Als er maar geschopt mag worden en de feiten worden onder tafel geveegd. De enige die hier wil schoppen is toch wel degene die perse geen kruis wil in dit geval. Ik wil dus eigenlijk nog een post van Iblis aanhalen.quote: Op woensdag 18 november 2009 10:39 schreef Iblis het volgende:[..] Het CDA doet nu ook mee aan de hype, maar desondanks blijft, zoals Paddy zegt, de Sint natuurlijk – zijn naam zegt het al – een heilige. Zijn attributen zijn ook die van een bisschop: Mijter, bisschopsstaf, bisschopsring, tabbaard: aan alles is te zien dat hij een bisschop is. Goed, misschien dat velen niet al die symbolen herkennen, maar ze zijn er wel. En daarom is het enigszins stupide (in mijn ogen) om alleen over het kruis te vallen. En dan nog het stukje uit de OPquote:omdat de bevolkingssamenstelling 'multi-etnisch is' en de kindervriend een 'universele figuur' moet zijn. En waarom zou het geen universeelfiguur zijn met kruis? Omdat een kruis aan christenen doet denken? Hoelang mag hij zijn traditionele kleding nog aan houden? Die ook maar aanpassen? Is ook aardig op de katholieke bisschop klederdracht gericht.
Ik snap echt niet waarom mensen dit bewust verwijderen van een kruis een katholiek feest op gaat leggen, omdat het teveel katholiek is? Wat is het volgende feest wat te christelijk overkomt? En zijn alleen de christelijke feesten aan de beurt? Of moeten straks ook de berichten en feestelijkheden over het suikerfeest veralgemeend worden, en mag dat niet meer naar het Islamitisch verwezen worden omdat het gewoon een leuk feestje kan worden voor de niet-gelovige?
Waarom?
Het is duidelijk dat men bezig is bewust iets uit te sluiten. Het is nu eenmaal een Katholiek feest. Wij vieren het van harte mee. En ideaal is het wanneer de kinderen er achter komen dat Sint niet meer bestaat, want dan kan je dat stukje geschiedenis vertellen wat eigenlijk toch ook wel een beetje troost is voor ze. Probeer dat maar eens met de kerstman 
De sint is universeel ja, maar wel katholiek universeel.
Het stoort mij dus niet dat er GEEN kruis op een mijter zit, maar de reden waarom het kruis is weggehaald van die mijter.
En over openbare scholen en kruizen denk ik dus anders. Die horen daar idd niet.
[ Bericht 0% gewijzigd door paddy op 18-11-2009 20:38:05 ] |
JohnLocke | woensdag 18 november 2009 @ 10:59 |
Dus het kruis is ongepast maar de tientallen blanke mensen erom heen die in blackface rondrennen, dat maakt niet uit?
 |
EchtGaaf | woensdag 18 november 2009 @ 10:59 |
te gek voor woorden |
ThE_ED | woensdag 18 november 2009 @ 11:00 |
Ik heb sinterklaas vaak genoeg gezien zonder kruis, maar met bijvoorbeeld 1 baan, ook 20 jaar terug. Dat dit uit piëteit met de moslims zou zijn, bijvoorbeeld, is schromelijk overdreven. |
yvonne | woensdag 18 november 2009 @ 11:02 |
quote: Op woensdag 18 november 2009 11:00 schreef ThE_ED het volgende:Ik heb sinterklaas vaak genoeg gezien zonder kruis, maar met bijvoorbeeld 1 baan, ook 20 jaar terug. Dat dit uit piëteit met de moslims zou zijn, bijvoorbeeld, is schromelijk overdreven. Laat me raden, in de Dordtse biblebelt?  |
Sjaakz | woensdag 18 november 2009 @ 11:03 |
quote:Op woensdag 18 november 2009 11:00 schreef ThE_ED het volgende:Ik heb sinterklaas vaak genoeg gezien zonder kruis, maar met bijvoorbeeld 1 baan, ook 20 jaar terug. Dat dit uit piëteit met de moslims zou zijn, bijvoorbeeld, is schromelijk overdreven. Inderdaad. Daarbij...quote:Tot onvrede van de regeringspartij verschijnt Sint-Nicolaas in Amsterdam al enkele jaren zonder kruis Sowieso vreemd dat dit nog nieuws is als het zelfs in de hoofdstad al jaren zo is. |
JohnLocke | woensdag 18 november 2009 @ 11:04 |
quote:Op woensdag 18 november 2009 11:00 schreef ThE_ED het volgende:Ik heb sinterklaas vaak genoeg gezien zonder kruis, maar met bijvoorbeeld 1 baan, ook 20 jaar terug. Dat dit uit piëteit met de moslims zou zijn, bijvoorbeeld, is schromelijk overdreven. Meer met verbitterde protestanten destijds. |
paddy | woensdag 18 november 2009 @ 11:04 |
quote: Op woensdag 18 november 2009 11:00 schreef ThE_ED het volgende:Ik heb sinterklaas vaak genoeg gezien zonder kruis, maar met bijvoorbeeld 1 baan, ook 20 jaar terug. Dat dit uit piëteit met de moslims zou zijn, bijvoorbeeld, is schromelijk overdreven. Het gaat niet eens alleen om moslims. Het gaat erom bewust een geloofs iets uit te willen sluiten. Ik heb al eerder aangegeven hoe zot dat overkomt.
Het is dus echt wel bewust gedaan hoor. |
#ANONIEM | woensdag 18 november 2009 @ 11:04 |
Waar gaat het heen met dit kutland  |
Sjaakz | woensdag 18 november 2009 @ 11:05 |
quote:Op woensdag 18 november 2009 10:59 schreef JohnLocke het volgende:maar de tientallen blanke mensen erom heen die in blackface rondrennen, dat maakt niet uit? Waar heb jij de laatste jaren rond 5 december ondergedoken gezeten?  |
BasEnAad | woensdag 18 november 2009 @ 11:07 |
He gatver. Sinterklaas moet helemaal niets te maken hebben met politieke spelletjes. Sinterklaas is Sinterklaas en dat moet leuk blijven. |
BasEnAad | woensdag 18 november 2009 @ 11:09 |
quote:Op woensdag 18 november 2009 10:59 schreef JohnLocke het volgende:Dus het kruis is ongepast maar de tientallen blanke mensen erom heen die in blackface rondrennen, dat maakt niet uit? Als je je even in de materie verdiept, zul je merken dat het die lading helemaal niet heeft. |
ThE_ED | woensdag 18 november 2009 @ 11:10 |
quote: Ook in Brabant, volgens mij zijn er gewoon heel veel soorten mijters... |
JohnLocke | woensdag 18 november 2009 @ 11:10 |
quote: Tientallen om Sinterklaas zelf, landelijk zullen het inderdaad tienduizenden zijn. |
ThE_ED | woensdag 18 november 2009 @ 11:11 |
quote: Het bestaat al zeker twee decennia zo en is dus echt niet iets van de laatste tijd. ik heb de indruk dat hoogstens vaker voor de kruisloze variant gekozen wordt nu. |
paddy | woensdag 18 november 2009 @ 11:11 |
quote: Op woensdag 18 november 2009 11:00 schreef ThE_ED het volgende:Ik heb sinterklaas vaak genoeg gezien zonder kruis, maar met bijvoorbeeld 1 baan, ook 20 jaar terug. Dat dit uit piëteit met de moslims zou zijn, bijvoorbeeld, is schromelijk overdreven. Denk zelfs dat de moslims hier helemaal niet om vragen. De meeste kinderen vieren vrolijk mee, al dan niet met kruis op de mijter. Het is dus weer een selecte groep (meestal de witte autochtoon) die het kruis niet wil omdat het teveel refereert naar de christelijke achtergrond (hoe achterlijk gedacht ook, want de hele klederdracht van Sint refereert naar het katholieke feest) |
Listo | woensdag 18 november 2009 @ 11:11 |
DAT DIT KAN IN NEDERLAND!!!1 |
JohnLocke | woensdag 18 november 2009 @ 11:12 |
quote:Op woensdag 18 november 2009 11:09 schreef BasEnAad het volgende:[..] Als je je even in de materie verdiept, zul je merken dat het die lading helemaal niet heeft. Haha, doe niet zo naief. Natuurlijk heeft het die lading wel. Misschien niet voor de kinderen en de gemiddelde Nederlander, maar iedereen die een beetje bekend is met die traditie en de achtergronden ziet in hoe ontzettend fout zwarte piet eigenlijk is. |
ThE_ED | woensdag 18 november 2009 @ 11:12 |
Bovendien, waar hebben we het over, een bisschop in vol ornaat met staf en mijter (die overigens ook bij echte bisschoppen niet altijd een krijs draagt) is toch sowieso overduidelijk een symbool uit de Katholieke overlevering? Denk dat een kruis meer of minder niet echt uitmaakt. |
ThE_ED | woensdag 18 november 2009 @ 11:13 |
quote:Op woensdag 18 november 2009 11:12 schreef JohnLocke het volgende:[..] Haha, doe niet zo naief. Natuurlijk heeft het die lading wel. Misschien niet voor de kinderen en de gemiddelde Nederlander, maar iedereen die een beetje bekend is met die traditie en de achtergronden ziet in hoe ontzettend fout zwarte piet eigenlijk is. Het is dan ook een Nederlands/Belgisch feest. Een veel Anglosaksischer idee als Blackface er bij betrekken is ook een loopje nemen met de werkelijkheid, maar dat is iets voor een ander topic. |
paddy | woensdag 18 november 2009 @ 11:15 |
quote: Op woensdag 18 november 2009 11:12 schreef ThE_ED het volgende:Bovendien, waar hebben we het over, een bisschop in vol ornaat met staf en mijter (die overigens ook bij echte bisschoppen niet altijd een krijs draagt) is toch sowieso overduidelijk een symbool uit de Katholieke overlevering? Denk dat een kruis meer of minder niet echt uitmaakt. Waarom dan wel om die reden het kruis weg willen laten? |
JohnLocke | woensdag 18 november 2009 @ 11:16 |
quote:Op woensdag 18 november 2009 11:13 schreef ThE_ED het volgende:[..] Het is dan ook een Nederlands/Belgisch feest. Een veel Anglosaksischer idee als Blackface er bij betrekken is ook een loopje nemen met de werkelijkheid, maar dat is iets voor een ander topic. Nederland is voor een groot deel ook van Anglosaksische komaf, en de link met blackface is overduidelijk, echt niet vergezocht ofzo. |
BasEnAad | woensdag 18 november 2009 @ 11:16 |
quote:Op woensdag 18 november 2009 11:12 schreef JohnLocke het volgende:[..] Haha, doe niet zo naief. Natuurlijk heeft het die lading wel. Misschien niet voor de kinderen en de gemiddelde Nederlander, maar iedereen die een beetje bekend is met die traditie en de achtergronden ziet in hoe ontzettend fout zwarte piet eigenlijk is. Voor de oorlog had de sint zelfs maar één piet. |
paddy | woensdag 18 november 2009 @ 11:17 |
quote: Op woensdag 18 november 2009 11:12 schreef JohnLocke het volgende:[..] Haha, doe niet zo naief. Natuurlijk heeft het die lading wel. Misschien niet voor de kinderen en de gemiddelde Nederlander, maar iedereen die een beetje bekend is met die traditie en de achtergronden ziet in hoe ontzettend fout zwarte piet eigenlijk is. Ik lees trouwens nergens over zwarte slaven hebben. Geen idee wie die erbij verzonnen heeft. Ik vond de pieten juist veel liever dan Sinterklaas vroeger  |
BasEnAad | woensdag 18 november 2009 @ 11:17 |
quote:Op woensdag 18 november 2009 11:16 schreef JohnLocke het volgende:[..] Nederland is voor een groot deel ook van Anglosaksische komaf, en de link met blackface is overduidelijk, echt niet vergezocht ofzo. Nederland is totaal niet van Anglosakische komaf. Blackface is niet ver gezocht nee, maar wil nog niet zeggen dat het is zo is. |
ThE_ED | woensdag 18 november 2009 @ 11:18 |
quote: Volgens mij is het dus geen "weglaten" maar een "altijd zo geweescht". Maar net welke mijter je leuk vindt. |
shouta | woensdag 18 november 2009 @ 11:18 |
quote:Op woensdag 18 november 2009 11:17 schreef paddy het volgende:[..] Ik lees trouwens nergens over zwarte slaven hebben. Geen idee wie die erbij verzonnen heeft. Ik vond de pieten juist veel liever dan Sinterklaas vroeger quote:Veel mensen vragen zich af wie die Zwarte Pieten nu zijn? Daar zijn de meningen over verdeeld. De een zegt dat het Moren zijn. Moren waren de vroegere bewoners van Turkije en ze hebben een tijdje in Spanje geleefd.
De ander zegt dat de Zwarte Pieten schoorsteenvegers zijn. Door al het roet in de schoorsteen zijn ze zo zwart geworden. En dat zou natuurlijk ook verklaren waarom Zwarte Pieten zo goed op het dak kunnen klimmen en door schoorstenen kunnen kruipen. |
JohnLocke | woensdag 18 november 2009 @ 11:18 |
quote: Lees een geschiedenisboek. |
ThE_ED | woensdag 18 november 2009 @ 11:20 |
quote:Op woensdag 18 november 2009 11:16 schreef JohnLocke het volgende:[..] Nederland is voor een groot deel ook van Anglosaksische komaf, en de link met blackface is overduidelijk, echt niet vergezocht ofzo. Zelf áls die link er direct ligt, wat ik betwijfel, dan is de inhoud ervan erg veranderd tov de lading die men er bijvoorbeeld in de VS aan geeft. Deze mensen reageren dan ook meestal vrij geschokt omdat ze de Zwarte Piet zijn vanuit de eigen cultuur waar een blanke met een zwart gezicht een heel andere lading heeft dan hier. |
Beregd | woensdag 18 november 2009 @ 11:20 |
De mijter is ook een religieus symbool op zich, zelfs zonder kruis. Dat kunnen ze beter vervangen door een rode muts of zo om helemaal goed te zijn. Eventueel met een witte ponpon en bijhorend jasje en broek om het wat op te leuken. |
shouta | woensdag 18 november 2009 @ 11:20 |
quote: JohnLocke, de verlichtingsfilosoof of de John Locke uit Lost? |
JohnLocke | woensdag 18 november 2009 @ 11:20 |
quote: Zie avatar. |
Sjaakz | woensdag 18 november 2009 @ 11:22 |
quote: Ik snap deze reactie niet, maar waar ik dus op doelde was dat het de laatste jaren al een paar keer een punt van aandacht is geweest... Bijvoorbeeld:quote:Zwarte Piet ligt enorm gevoeligDoor: Marcel van Engelen Gepubliceerd: zondag 31 augustus 2008 23:22 Update: zondag 31 augustus 2008 23:22 De ludieke mars tegen Zwarte Piet is gezwicht voor bedreigingen.
Als een kunstenaar of een politicus de islam aanvalt en daarna bedreigd wordt, leidt dat doorgaans tot grote verontwaardiging. Maar nu het Van Abbemuseum in Eindhoven zich gedwongen voelde een mars tegen de traditie van Zwarte Piet – een performance die aansluit bij de expositie Be(com)ing Dutch – af te gelasten na een hausse aan verwensingen is het opvallend stil.‘Dat toont de overmacht van rechts’, zegt Harry Westerink van Doorbraak, een organisatie met zo’n dertig leden die merendeels stammen uit de kraak- en antiracismebeweging en eerder protesten hielden tegen Rita Verdonk en Geert Wilders. ‘Links zit in het defensief, de laatste weken meer dan ooit. Partijen als de PvdA of GroenLinks zijn te bescheten hier ophef over te maken. Terwijl het toch gaat om de vrijheid van meningsuiting.’ Doorbraak ondersteunde het project van de kunstenaressen Annette Krausse en Petra Bauer, afkomstig uit Duitsland en Zweden. Westerink zat donderdagavond bij het gesprek met de gemeente Eindhoven en het Van Abbemuseum, waar ze te horen kregen dat de ‘ludieke optocht’ met muziek en posters afgeblazen moest worden. ‘Het museum is gezwicht voor nationalistische en racistische dreiging’, zegt Westerink. De ‘bloemlezing’ van reacties die Doorbraak op internet (www.doorbraak.eu) heeft gezet, liegt er niet om (‘Links tuig. Sterf!’). Nadat media als GeenStijl en De Telegraaf tamtam maakten over de mars tegen Zwarte Piet, stroomde de woede binnen. Het museum zelf zegt ‘zeer geschokt’ te zijn door ‘het extreme negativisme en dreigend geweld’. Het project zou onder deze omstandigheden niks meer met kunst te maken hebben. Een pogromsfeer? Zijn het niet gewoon wat malloten die wat roepen? Westerink: ‘Natuurlijk moet je uitkijken met die vergelijking, maar men wil dat wij sterven, men wil ons afmaken. We ontvangen wel eens vaker een vervelende reactie, maar dit was een ongekende golf, en niet uit een klein rechts-extreem hoekje. Mensen hangen kennelijk nogal aan de traditie van Zwarte Piet. Zo van: we hebben al zo weinig eigen cultuur en dan pakken ze ons dit ook nog af. Vreemd, want we hebben musea, muziekstijlen, jeugdcultuur. Dit blijkt heel veel pijn te doen.’ Wat is het bezwaar tegen Zwarte Piet? ‘Het is een reproductie van oude, koloniale beelden. Het is geen Italiaanse schoorsteenveger, zoals sommigen beweren. Zwarte Piet is overduidelijk een neger, met kroeshaar, dikke lippen, ringen in de oren en kleding waarin hij eerder lijkt op een huisslaaf dan een schoorsteenveger. Hij wordt ook ontmenselijkt: alle Zwarte Pieten hebben dezelfde naam, Piet, en allemaal hebben ze één taakje. Zwarte Piet is dommig en een knecht van de witte Sinterklaas, die een heilige is. In de loop der jaren zijn de scherpste randjes er weliswaar afgehaald, maar de essentie blijft hetzelfde.’ Historici zijn het niet eens over de oorsprong van Zwarte Piet. ‘Welke versie ook juist is, het beeld blijft hetzelfde: hij is een zwarte knecht. Het valt niet te ontkennen. De kunstenaars komen uit het buitenland en zouden onze traditie niet begrijpen. Maar zij hebben juist een frisse blik. Ze waren stomverbaasd dat dit fenomeen nog altijd bestond in Nederland. Ze hebben zich er grondig in verdiept, maar bleven het racistisch vinden.’ Wat nu? ‘Het Van Abbemuseum en de kunstenaars organiseren een openbaar debat. Wij denken zelf na over een alternatieve demonstratie. Ook in Surinaamse en Antilliaanse kringen bestaan plannen, vooral rond 5 december. Deze afgelasting laat in elk geval goed zien wat nu in Nederland mogelijk is en vooral wat niet.’ |
Etoile | woensdag 18 november 2009 @ 11:23 |
Sjonge jonge, wat een non-issue dit weer. Ik vraag me echt af hoeveel allochtonen hier nou problemen mee hebben en hoeveel van deze ophef wordt verzonnen door een stelletje politieke neuzelaars die ook weer even gehoord willen worden. Kan je er natuurlijk gif op innemen dat Wilders hier ook nog even zn plasje over wil doen en het mediacircus is weer compleet.
Laat al die volwassenen zich toch lekker niet zo druk maken en alle kinderen gewoon genieten van de leuke en spannende Sinterklaastraditie.  |
RM-rf | woensdag 18 november 2009 @ 11:23 |
Alsjeblieft geén overheidsregeltjes of een claim van gristenfundi's dat kennelijk iedereen sinterklaas moet vieren, zoals zij in hun geloof vastgeroest zitten. Alsof zij te bepalen hebben hoe anderen sinterklaas te vieren hebben...Alhoewel nederland een lange traditie kent van bemoeienis en verboden door ggristenen van het sinterklaasfeest .. juist omdat ze kennelijk niet konden hebben dat iedereen het viert op hun eigen manier ...
Laat de manier waarop sinterklaas gevierd wordt gewoon geregeld worden door degene die de viering betaald en organiseert .... Als het CDA kennelijk wil dat er een kruis op de mijter staat, laat ze dan de kosten van die viering overnemen van de organisatie die dat nu betaald (meestal de middenstand)...
Overigens, het waren juist bv de Gerefeormeerden sterk tegen de viering van Sint Nicolaas en kende nederland een lange geschiedenis van 'verboden' van de viering van dit feest... juist geinitieerd door gelovigen:quote:Zestiende- en zeventiende eeuw
Na de reformatie verbood de gereformeerde kerk de kerkelijke viering van dit rooms-katholieke heiligenfeest. De pogingen van predikanten en stadsbesturen om ook het feest op straat en thuis tegen te gaan (wegens wanordelijkheid en verkwisting) hadden weinig effect, zo blijkt uit diverse verbodsbepalingen. Als reden voor het voortbestaan van het feest is door onderzoekers wel aangevoerd dat de overheid niet al te streng optrad omdat ze om economische redenen belang had bij rust. Ook is de mogelijkheid genoemd dat het feest al te zeer een plaats had in het relatief vroeg ontwikkelde huiselijk leven van de stedelingen in de Republiek om het nog te kunnen bestrijden (De Jager). http://www.meertens.knaw.(...)ten/sinterklaas.html |
JohnLocke | woensdag 18 november 2009 @ 11:23 |
quote:Op woensdag 18 november 2009 11:22 schreef Sjaakz het volgende:[..] Ik snap deze reactie niet, maar waar ik dus op doelde was dat het de laatste jaren al een paar keer een punt van aandacht is geweest... Bijvoorbeeld: [..] Ahzo, ja ik snap dat het gevoelig ligt. Ik zou er verder ook niet tegen protesteren ofzo, behalve dat ik er zelf niet aan meedoe. |
Red_85 | woensdag 18 november 2009 @ 11:26 |
Ieder jaar weer hetzelfde. Allochtonen die zich hier stoten aan onze feestjes maar andersom mag je er niets van zeggen want dan ben je gelijk een rechtse nazi.
straks wordt ik dat nog omdat ze het er zelf zo naar maken. Kutvolk. |
DjinN | woensdag 18 november 2009 @ 11:28 |
En ja hoor...weer een traditie verpesten....allemaal omdat er van die jankerds zijn die er niet tegen kunnen...  |
BasEnAad | woensdag 18 november 2009 @ 11:28 |
quote:Op woensdag 18 november 2009 11:22 schreef Sjaakz het volgende:[..] Ik snap deze reactie niet, maar waar ik dus op doelde was dat het de laatste jaren al een paar keer een punt van aandacht is geweest... Bijvoorbeeld: [..] In dat verhaal worden Geenstijl- en Telegraaflezers neergezet als racisten. Het zijn toch echt de politiek correcten die een probleem maken van zwarte piet. En blijkbaar overal racisme in zien, wie maakt er nou onderscheid?? |
tho_Omas | woensdag 18 november 2009 @ 11:29 |
Waarschijnlijk heeft geen enkele allochtoon hier moeite mee, maar zit er weer een zwetende "Will" met klotsend okselhaar en een baby aan haar tepels te mijmeren hoe dit jaar een wit voetje te halen. Sommige mensen zijn zo xenofoob dat ze het liefst hun hele leven vrijwillig op de knieëen gaan voor allochtonen, ook al vragen die daar helemaal niet om. |
Whiskey_Tango | woensdag 18 november 2009 @ 11:29 |
quote: Op woensdag 18 november 2009 09:43 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:Dit gejank komt zeker van de zelfde personen die graag regenboogpieten zien Flikker toch een tering end op. Dit dekt de lading aardig goed, de allochtonen en de PvdA die hier over klagen zouden eens een paar corrigerende klappen moeten krijgen. Al dan niet met een roe. |
ReplaR | woensdag 18 november 2009 @ 11:31 |
quote:Op woensdag 18 november 2009 11:29 schreef tho_Omas het volgende:Waarschijnlijk heeft geen enkele allochtoon hier moeite mee, maar zit er weer een zwetende "Will" met klotsend okselhaar en een baby aan haar tepels te mijmeren hoe dit jaar een wit voetje te halen. Sommige mensen zijn zo xenofoob dat ze het liefst hun hele leven vrijwillig op de knieëen gaan voor allochtonen, ook al vragen die daar helemaal niet om. Die lui zijn de hele reden van de problemen nu, het zijn vaak erg socialistische figuren die een zielige groep nodig hebben, zodat ze voor ze kunnen zorgen zodat ze zich erg zociaal voelen, het eindresultaat is er niet naar.
Zoals al eerder gezegd, hun denken dat ze voor de moslims moeten denken.
Als al die allochtonen gewoon als iedere andere nederlander zou behandelt worden en niet als de eeuwige zielige groep, dan hadden we nu zowel voor de autochtonen als allochtonen in een heel ander nederland geleefd dan we nu doen. |
LXIV | woensdag 18 november 2009 @ 11:33 |
quote:Op woensdag 18 november 2009 11:16 schreef JohnLocke het volgende:[..] Nederland is voor een groot deel ook van Anglosaksische komaf, en de link met blackface is overduidelijk, echt niet vergezocht ofzo. Wat je zegt is politiek-correct volledig juist, maar verder volslagen onzin.
Jammer dat mensen op scholen tegenwoordig niet geleerd wordt zelfstandig of wetenschappelijk te denken, maar dat het na-plapperen van pc-denkbeelden al voldoende is een diploma te behalen. |
JediMasterLucia | woensdag 18 november 2009 @ 11:35 |
Wat een drukte weer. Dat kruis hoort gewoon op de mijter enm daar mee uit. Het is een NL-se feest, dus als men zich er aan ergert dan viert men toch geen sinterklaas?  |
error_404 | woensdag 18 november 2009 @ 11:37 |
quote:Op woensdag 18 november 2009 09:38 schreef Soohr het volgende:Ik hoorde dit ook op het nieuws vanmorgen en zat enkele ogenblikken in onbegrip. Welke oetlul bedenkt dit en nog erger, welke oetlul zegt dit hardop!!!!! Blijf van onze sint af. Het lullige is dat bepaalde mensen uit de blanke autochtone meerderheid dit soort dinen zeggen. Ze zijn op een of andere ziekelijke manier ang voor wat voor vom van discriminatie dan ook. Gekke is, van alle "gekleurde allochtone minderheden" heb ik nog nooit gehoord dat ze Sinterklaas racstisch vinden. Sterker nog, ik ken Surinaamse en Antilliaanse families die het vieren, net als Tukse en Marokkaanse families.... |
tho_Omas | woensdag 18 november 2009 @ 11:37 |
quote:Op woensdag 18 november 2009 11:31 schreef ReplaR het volgende:[..] Die lui zijn de hele reden van de problemen nu, het zijn vaak erg socialistische figuren die een zielige groep nodig hebben, zodat ze voor ze kunnen zorgen zodat ze zich erg zociaal voelen, het eindresultaat is er niet naar. Zoals al eerder gezegd, hun denken dat ze voor de moslims moeten denken. Als al die allochtonen gewoon als iedere andere nederlander zou behandelt worden en niet als de eeuwige zielige groep, dan hadden we nu zowel voor de autochtonen als allochtonen in een heel ander nederland geleefd dan we nu doen. Yep, daar leg je de vinger op de zere plek. Je kunt je dan ook afvragen wie de werkelijke xenofoben zijn. Voor bepaalde mensen staat het "niet geven van een voorkeursbehandeling" gelijk aan racisme. Vandaar dat ze die mensen zoveel mogelijk het hof willen maken, het liefst door te schoppen tegen alles wat Nederlands is. "Kijk mij, allochtonen van Nederland!" Pure angst, wat ik je brom. |
paddy | woensdag 18 november 2009 @ 11:37 |
quote: Op woensdag 18 november 2009 11:23 schreef RM-rf het volgende:Alsjeblieft geén overheidsregeltjes of een claim van gristenfundi's dat kennelijk iedereen sinterklaas moet vieren, zoals zij in hun geloof vastgeroest zitten. Alsof zij te bepalen hebben hoe anderen sinterklaas te vieren hebben...Alhoewel nederland een lange traditie kent van bemoeienis en verboden door ggristenen van het sinterklaasfeest .. juist omdat ze kennelijk niet konden hebben dat iedereen het viert op hun eigen manier ... Laat de manier waarop sinterklaas gevierd wordt gewoon geregeld worden door degene die de viering betaald en organiseert .... Als het CDA kennelijk wil dat er een kruis op de mijter staat, laat ze dan de kosten van die viering overnemen van de organisatie die dat nu betaald (meestal de middenstand)... Overigens, het waren juist bv de Gerefeormeerden sterk tegen de viering van Sint Nicolaas en kende nederland een lange geschiedenis van 'verboden' van de viering van dit feest... juist geinitieerd door gelovigen: [..] http://www.meertens.knaw.(...)ten/sinterklaas.html Vind ik dus NET zo belachelijk 
En nu is het een gereformeerde die juist tegen die verboden is. Vroeger was vroeger. Nu is er weer een ander soort extreem denken. |
Sapstengel | woensdag 18 november 2009 @ 11:41 |
Waarom zou het kruis weg moeten? Multicultureel lijkt me juist dat elke cultuur aanwezig is in het land, niet dat elke cultuur weggestopt moet worden omdat het misschien anders is dan de anderen en die er aanstoot aan nemen. |
RM-rf | woensdag 18 november 2009 @ 11:46 |
quote: wat vind je belachelijk?
dat de griffo-gristenen vroeger allemaal verboden uitvaardigden om sinterklaasviering te verbieden?
tja, dat is nu eenmaal traditioneel overheidsgedrag... regeltjes, regeltjes regeltjes...
en altijd is er weer een domme groep binnen het volk die aanlopen achter populisten die eerst hard gaan lopen te jammeren dat 'iets een groot probleem' is en dan voorstellen dat om dat vermeende probleem op te losen, er onmiddelijk meer regeltjes ingesteld moeten worden, waarmee men voroal wil betalen wat anderen moeten doen met hun eigen geld.
Waarbij overigens weinig door lijken te hebben dat er nu géén vaste 'regeltjes' bestaan voor een sinterklaasviering ... het CDA lijkt dat nu juist hier voor te stellen... om de Overheid te laten bepalen hoe burgers wel of niet sinterklaas mogen vieren ... dat is natuurlijk pas Belachelijk.
bv de organisator van de sintereklaas intocht in Amsterdam is een private stichting: De Stichting Sinterklaas Intocht ... en die heeft een tijdje terug nog de noodklok geluid vanwege de kosten ervan, waarna de Overheid zn hand op de knip hield, maar bedrijven bereid waren te sponsoren (UPC, Villa ArenA en de Sponsor Bingo Loterij) ....
Ik heb toen de katholieke kerk niet gehoord dat die ook bereid waren mee te betalen aan de intocht van 'hun heilige', en evenmin het CDA populistische kreten horen slaken dat ze zeker wilde stellen dat hun heilige een nette 'christelijke' intocht moest kunnen houden.... |
Lavenderr | woensdag 18 november 2009 @ 11:48 |
quote:Op woensdag 18 november 2009 11:41 schreef Sapstengel het volgende:Waarom zou het kruis weg moeten? Multicultureel lijkt me juist dat elke cultuur aanwezig is in het land, niet dat elke cultuur weggestopt moet worden omdat het misschien anders is dan de anderen en die er aanstoot aan nemen. |
Lavenderr | woensdag 18 november 2009 @ 11:49 |
quote:Op woensdag 18 november 2009 11:37 schreef tho_Omas het volgende:[..] Yep, daar leg je de vinger op de zere plek. Je kunt je dan ook afvragen wie de werkelijke xenofoben zijn. Voor bepaalde mensen staat het "niet geven van een voorkeursbehandeling" gelijk aan racisme. Vandaar dat ze die mensen zoveel mogelijk het hof willen maken, het liefst door te schoppen tegen alles wat Nederlands is. "Kijk mij, allochtonen van Nederland!" Pure angst, wat ik je brom. Daar lijkt het wel op idd. |
deedeetee | woensdag 18 november 2009 @ 11:56 |
Ik vind het zo ziekelijk kleinzielig om erover te vallen wat er op die mijter staat 
De protestanten vielen er toch ook niet over dat de sint in een van oorsprong katholiek kostuum rondloopt ? Je moet toch echt een akelig treurige zielepoot zijn om hierover moeilijk te gaan doen  |
Sjaakz | woensdag 18 november 2009 @ 12:08 |
quote:Op woensdag 18 november 2009 11:56 schreef deedeetee het volgende:De protestanten vielen er toch ook niet over dat de sint in een van oorsprong katholiek kostuum rondloopt ? Wel dus  |
paddy | woensdag 18 november 2009 @ 12:10 |
quote: Op woensdag 18 november 2009 11:56 schreef deedeetee het volgende:Ik vind het zo ziekelijk kleinzielig om erover te vallen wat er op die mijter staat  De protestanten vielen er toch ook niet over dat de sint in een van oorsprong katholiek kostuum rondloopt ? Je moet toch echt een akelig treurige zielepoot zijn om hierover moeilijk te gaan doen  Dat is wel zo. Vroeger. geschiedenis etc. in tegenwoordige tijd al jaren niet meer. |
RensWisse | woensdag 18 november 2009 @ 12:12 |
Wat mij echt mateloos irriteert in deze discussie is dat deze gekaapt wordt door volstrekt reactionaire figuren, zowel links als rechts. Enerzijds zijn er linkse mensen die overal politiek incorrecte fenomenen zien en anderzijds zijn er die Wilders-achtigefiguren die Sinterklaas op een bijna nationalistische manier "van ons en daar blijf je van af" maken. De nuance is, zoals tegenwoordig altijd en bij alle discussies in dit land, weer ver te zoeken. Als je het wel of niet wil vieren dan moet je dat lekker zelf weten.
Kinderen hebben geen flauw benul van alle symboliek rondom Sinterklaas en zijn alleen maar zielsgelukkig als Sinterklaas en Zwarte Piet aankomen. Als ik hier in mijn eigen dorp kinderen van Turkse, Nederlandse, Marrokaanse, Surinaamse, Antilliaanse, Indonesische, christelijke, islamitische of weet ik veel wat voor afkomst vol blijdschap en spanning op de Sint en zijn Pieten zie wachten dan denk ik bij mezelf: Deze problemen worden gemaakt door volwassenen die er weer iets politieks van moeten maken! De Sinterklaasintocht blijkt een van de meest geslaagde multi-culti fenomenen te zijn in Nederland. Waarom? Omdat kinderen al die connontaties helemaal niet maken. Kinderen zien geen christelijke symboliek of racisitisch icoon. Kinderen zien een lieve man met een kruis op zijn mijter en een even zo lieve, zwarte helper. Dat er dan weer op beide politieke vleugels een paar reactionaire, dolgedraaide halvegaren zijn die het onschuldige Sinterklaasfeest elk op hun eigen manier schade berokkenen is het enige dat hier echt erg aan is. |
tho_Omas | woensdag 18 november 2009 @ 12:18 |
quote:Op woensdag 18 november 2009 12:12 schreef RensWisse het volgende:Deze Alle problemen worden gemaakt door volwassenen die er weer iets politieks van moeten maken! |
Sjaakz | woensdag 18 november 2009 @ 12:18 |
quote:De protestantse Sinterklaas 24-jun-2005 | 1624 x gelezen
De Reformatie (zestiende eeuw) bracht grote veranderingen in de Nederlanden. Katholieke kerken werden protestants, en katholieke feesten werden verboden, het Sint Nicolaasfeest niet uitgezonderd. Het Sint Nicolaasfeest in 1685. Rond een tafel lopen kinderen met hun cadeaus. Links zit een meisje met een pop, daarachter een huilende jongen die een roe heeft gekregen.
Het Sint Nicolaasfeest was tot de zestiende eeuw helemaal een katholiek feest. Naast missen in kerken, Sint Nicolaasmarkten op de pleinen en Sint Nicolaasprocessies door de straten, was 'Sint Nicolaasavond' (de avond voor de sterfdag van bisschop Nicolaas op 6 december) ook thuis te vieren.
Eind zestiende eeuw, kreeg de Sint het moeilijk in het openbaar. In Noord-West Europa won het protestantisme het van het katholicisme, en werd het Sint Nicolaasfeest verboden. In Duitsland en Engeland stierf de Sint Nicolaasverering daarom uit. Ook in de Nederlanden probeerden protestanten St. Nicolaasvieringen te verbieden: heiligen bestonden niet in protestantse ogen en bisschoppen deden teveel aan de katholieke kerk denken.
In steden en dorpen verbood het bestuur 'al dat roepen, schreeuwen en bidden tot Nicolaus' dat kinderen deden, zoals een protestant uit Leiden schreef. Bijna overal werd het verboden Sinterklaas af te beelden op bijvoorbeeld speculaaspoppen, of om Sinterklaasliedjes te zingen. In Tiel werd het in 1618 zelfs verboden je schoentje te zetten!
Al snel kwam er onrust over zoveel protestantse ijver. In Amsterdam kwam in 1663 de jeugd in opstand: zij eisten het Sinterklaasfeest terug. Uiteindelijk ging het stadsbestuur akkoord, zolang het maar binnenshuis gebeurde.
Vandaar dat het Sinterklaasfeest ook nu geen openbaar religieus feest meer is met allerlei optochten in en rond de kerk, maar een familiefeest, thuis. Als je het feest nog steeds als religieus en katholiek wilde zien, moest je dat voortaan zelf weten: zolang anderen er maar geen last van hadden. |
KoosVogels | woensdag 18 november 2009 @ 12:23 |
De huidige politiek pakt de allchtonen-problematiek verkeert aan, dat moge duidelijk zijn. Echter, wat Wilders voor ogen heeft, dat is ook geen juiste aanpak. Nieuwe Nederlanders moeten niet worden ontzien en ook niet worden voorgetrokken maar eenzelfde behandeling krijgen als iedere inwoner van dit land. Dat zou de integratie pas echt bevorderen. |
paddy | woensdag 18 november 2009 @ 12:23 |
quote: Op woensdag 18 november 2009 11:46 schreef RM-rf het volgende:[..] wat vind je belachelijk? dat de griffo-gristenen vroeger allemaal verboden uitvaardigden om sinterklaasviering te verbieden? tja, dat is nu eenmaal traditioneel overheidsgedrag... regeltjes, regeltjes regeltjes... en altijd is er weer een domme groep binnen het volk die aanlopen achter populisten die eerst hard gaan lopen te jammeren dat 'iets een groot probleem' is en dan voorstellen dat om dat vermeende probleem op te losen, er onmiddelijk meer regeltjes ingesteld moeten worden, waarmee men voroal wil betalen wat anderen moeten doen met hun eigen geld. Waarbij overigens weinig door lijken te hebben dat er nu géén vaste 'regeltjes' bestaan voor een sinterklaasviering ... het CDA lijkt dat nu juist hier voor te stellen... om de Overheid te laten bepalen hoe burgers wel of niet sinterklaas mogen vieren ... dat is natuurlijk pas Belachelijk. Euh, het was dus niet de CDA die besloot dat het kruis niet meer wenselijk was en dus vervangen werdDus focus je even op het onderwerp  quote:bv de organisator van de sintereklaas intocht in Amsterdam is een private stichting: De Stichting Sinterklaas Intocht ... en die heeft een tijdje terug nog de noodklok geluid vanwege de kosten ervan, waarna de Overheid zn hand op de knip hield, maar bedrijven bereid waren te sponsoren (UPC, Villa ArenA en de Sponsor Bingo Loterij) ....
Ik heb toen de katholieke kerk niet gehoord dat die ook bereid waren mee te betalen aan de intocht van 'hun heilige', en evenmin het CDA populistische kreten horen slaken dat ze zeker wilde stellen dat hun heilige een nette 'christelijke' intocht moest kunnen houden.... Ik weet niet welke richting je het nu wil sturen, maar daar gaat het nu niet over. Het is dus aan een gemeente of een feest gevierd wordt of niet qua kostenplaatje, maar daar gaat het hier niet om, al is de poging tot het omdraaien naar een algemene discussie wel slim.
Het gaat hier om het verwijderen van het kruis omdat je met het kruis een katholiek feest een katholiek tintje geeft.Een groep .....dat dit kan in Nederland. deze cultuuruiting mag niet zo duidelijk aanwezig zijn tegenover de andere culturen. Het is beter dat we er gewoon een grappig feest van maken.
En de subsidies zullen daar echt wel eerlijk verdeeld worden qua culturen en hun gebruiken hoor. Dit gaat alleen om uitsluiten van één geloof omdat een niet-katholieke sinterklaas wel wil houden, maar niet geconfronteerd wil worden met het katholieke feest wat het eigenlijk is.
Feestjes zijn uiteraard altijd tof, maar de geloven en waarom die iets vieren willen sommigen niet mee geconfronteerd worden. Pech gehad. Vier je het toch gewoon niet?
[ Bericht 0% gewijzigd door paddy op 18-11-2009 12:46:00 (iets verkeerd gelezen) ] |
Whiskey_Tango | woensdag 18 november 2009 @ 12:24 |
quote: Op woensdag 18 november 2009 12:23 schreef KoosVogels het volgende:De huidige politiek pakt de allchtonen-problematiek verkeert aan, dat moge duidelijk zijn. Echter, wat Wilders voor ogen heeft, dat is ook geen juiste aanpak. Nieuwe Nederlanders moeten niet worden ontzien en ook niet worden voorgetrokken maar eenzelfde behandeling krijgen als iedere inwoner van dit land. Dat zou de integratie pas echt bevorderen. Nieuwe Nederlanders
Allochtonen! |
KoosVogels | woensdag 18 november 2009 @ 12:27 |
quote: Ik gebruik graag synoniemen, Whiskey. Anders wordt de tekst zo saai. |
Meh7 | woensdag 18 november 2009 @ 12:28 |
quote: Allochtone Nederlanders dekt de (meestal) lading beter. Ik ben namelijk geen "nieuwe" Nederlander, Nederlander was ik al vanaf mijn geboorte. |
Whiskey_Tango | woensdag 18 november 2009 @ 12:28 |
quote: Me dunkt, echter het synoniem Nieuwe Nederlander zou uit den boze moeten zijn. Gister Van der Laan ook bij Pauw en Witteman, worden de Nederlanders ook een andere naam aangespeld met "oude" Nederlanders.
Het zijn gewoon allochtonen, en wij zijn Nederlanders. Zo moeilijk is het niet. |
paddy | woensdag 18 november 2009 @ 12:29 |
Ik wil hier echt geen brede discussie van maken. Het gaat hier niet om de allochtonen die perse willen. Het gaat hier om een partij of enkele partijen die perse niet wil dat het kruis er is omdat ze een bepaald geloof niet meer in het straatbeeld willen zien
Willen ze dat? Moeten ze gewoon het hele sinterklaasfeest verbieden. |
Whiskey_Tango | woensdag 18 november 2009 @ 12:29 |
quote: Op woensdag 18 november 2009 12:28 schreef Meh7 het volgende:[..] Allochtone Nederlanders dekt de (meestal) lading beter. Ik ben namelijk geen "nieuwe" Nederlander, Nederlander was ik al vanaf mijn geboorte. Precies, de nieuwe term slaat derhalve ook nergens op. "oude Nederlanders" lijkt net op een derderangs oldtimer die je aan de kant dient te schuiven.  |
Sjaakz | woensdag 18 november 2009 @ 12:30 |
quote:Op woensdag 18 november 2009 12:23 schreef KoosVogels het volgende:De huidige politiek pakt de allchtonen-problematiek verkeert aan, dat moge duidelijk zijn. Echter, wat Wilders voor ogen heeft, dat is ook geen juiste aanpak. Nieuwe Nederlanders moeten niet worden ontzien en ook niet worden voorgetrokken maar eenzelfde behandeling krijgen als iedere inwoner van dit land. Dat zou de integratie pas echt bevorderen. Ik geloof niet dat Sinterklaas ooit heeft aangegeven een nieuwe Nederlander te willen worden. Voor hem geldt dus ook geen integratieplicht. Hij is hier gewoon als toerist. |
Lavenderr | woensdag 18 november 2009 @ 12:32 |
quote: Sinds gisteren mogen we van Eberhard geen 'allochtonen' meer zeggen, maar wordt het 'nieuwe nederlanders'  |
Sjaakz | woensdag 18 november 2009 @ 12:33 |
quote:Op woensdag 18 november 2009 12:23 schreef paddy het volgende:[..] Euh, het was de PVDA die besloot dat het kruis niet meer wenselink was en dus vervangen werd Ik lees dat overigens nergens terug? Waar heb je dat vandaan? |
Hamilcar | woensdag 18 november 2009 @ 12:33 |
Mensen die tegen Zwarte Pieten en Sinterklaas zijn moeten met een katapult de Noordzee ingeschoten worden. Serieus, ga je over echte problemen druk maken. Meer valt er niet over te zeggen. |
Whiskey_Tango | woensdag 18 november 2009 @ 12:34 |
quote: Op woensdag 18 november 2009 12:32 schreef Lavenderr het volgende:[..] Sinds gisteren mogen we van Eberhard geen 'allochtonen' meer zeggen, maar wordt het 'nieuwe nederlanders'  Ja, en wij zijn makkelijk even snel gedegradeerd tot "oude" Nederlanders.  |
CartWOman | woensdag 18 november 2009 @ 12:34 |
Eerst de Zwarte Pieten, nu de mijter... ieder jaar is er wel wát.
Laat de nederlandse tradities toch voor wat ze zijn.  |
Sjaakz | woensdag 18 november 2009 @ 12:35 |
quote:Op woensdag 18 november 2009 12:34 schreef CartWOman het volgende:Eerst de Zwarte Pieten, nu de mijter... ieder jaar is er wel wát. Laat de nederlandse tradities toch voor wat ze zijn.  Dit gezeik aan de vooravond van Sinterklaas maakt geloof ik juist onderdeel uit van die traditie. |
paddy | woensdag 18 november 2009 @ 12:37 |
Waar de discussie nu weer heen gaat quote:Sinterklaas, goed heilig man! Trek je beste tabberd an, Rijd er meê naar Amsterdam, Van Amsterdam naar Spanje, Appeltjes van Oranje, Pruimpjes van de bomen; Sinterklaas zal komen. Zo, die even op zijn Nederlandsquote:Zie ginds komt de stoomboot uit Spanje weer aan. Hij brengt ons Sint Nicolaas ik zie hem al staan. Hoe huppelt zijn paardje het dek op en neer, hoe waaien de wimpels al heen en al weer. Tweede tekst durf ik niet meer te posten, want daar staat iets over knechten in, en voor we het weten gaan we terug in de oudheid en waar de slavernij vandaan komt  |
KoosVogels | woensdag 18 november 2009 @ 12:39 |
quote:Op woensdag 18 november 2009 12:28 schreef Whiskey_Tango het volgende:[..] Me dunkt, echter het synoniem Nieuwe Nederlander zou uit den boze moeten zijn. Gister Van der Laan ook bij Pauw en Witteman, worden de Nederlanders ook een andere naam aangespeld met "oude" Nederlanders. Het zijn gewoon allochtonen, en wij zijn Nederlanders. Zo moeilijk is het niet. Oke, jezus! Dan gebruik ik voortaan enkel allochtonen  |
Whiskey_Tango | woensdag 18 november 2009 @ 12:40 |
quote: Ik ben u dankbaar.  |
RM-rf | woensdag 18 november 2009 @ 12:40 |
quote:Op woensdag 18 november 2009 12:23 schreef paddy het volgende:[..] Euh, het was de PVDA die besloot dat het kruis niet meer wenselink was en dus vervangen werd, en dat de CDA dit dus belachelijk vond. Dus focus je even op het onderwerp Wààr haal je dat soor beweringen vandaan ....?
standard reflex om overal de PVDA in te lezen zoals Lambiekje overal de NWO achter ziet?
Afbeeldingen van sint-Nicolaas van amsterdamse katholieken...
Bovenstaande is een belangrijk kusreliek uit de katholieke Schuilkerk 'ons Lieve Heer op Solder' te amsterdam waar katholieken hun diensten en bv ook sint Nicolaas vierden toen katholieke missen verboden waren.
Het is eerder eigenlijk zo dat de traditie van het afbeelden van een kruis op de mijter ergens juist vanuit niet religieuze kringen (vooral in de 19e eeuw toen boekjesschrijvers en illustratoren graag nicolaasboekjes publiceerden) ontstaan is... Het is zeker deel van de nederlandse nicolaastraditie (een rode mijter met een kruis voorop wordt ook al snel als 'sinterklaasmijter' gezien, echte bisschoppen dragen vrijwel nooit zoiets), maar is er op veel later moment bijgekomen...
Zoals overigens veel van de nicolaastraditie in de loop der tijd ontstaan is... pakjesavond komt ergens uit de dertiger jaren en heeft ook te maken met een aantal grote nederlandse ondernemingen (Shell, phillips) die hun personel rond die avond eindejaarsbonussen gaven voor hun familie ... voorheen was pakjesavond niet bekend, stelde men hooguit de schoen. tevens was voor de oorlog sinterklaas slechts begeleid door één piet.. en niet een hele troep |
Sjaakz | woensdag 18 november 2009 @ 12:41 |
quote: Met die instelling gaat het vast helemaal goed komen. |
Rafelbaard | woensdag 18 november 2009 @ 12:42 |
quote:Op woensdag 18 november 2009 09:57 schreef NBT het volgende:Lekker boeiend wat op die mijter staat, beter tieftie weer op naar turkije.....  ofzo.... Spanje, kan mij het schelen, die ouwe vent moet dat pak uit doen en de pet erbij neergooien... (in dit geval de mijter dan..) Ik heb een donkerbruin vermoeden dat jij nooit je schoen hebt mogen zetten. 
Je zou zo aan de slag kunnen als schurk in een Disney film. |
telavivnick | woensdag 18 november 2009 @ 12:42 |
quote:Op woensdag 18 november 2009 12:34 schreef CartWOman het volgende:Eerst de Zwarte Pieten, nu de mijter... ieder jaar is er wel wát. Laat de nederlandse tradities toch voor wat ze zijn. voor volgend jaar kom er een nieuw regel heb ik gehoord in de wandelgangen geen turken met jurken  |
Whiskey_Tango | woensdag 18 november 2009 @ 12:46 |
quote: Och, houdt een simpele bewoording de allochtonen tegen zich aan te passen?  |
Sjaakz | woensdag 18 november 2009 @ 12:53 |
quote: "Instelling". |
Sjaakz | woensdag 18 november 2009 @ 12:54 |
quote: Paddy? |
paddy | woensdag 18 november 2009 @ 13:02 |
quote: Mja, klopt ook niet helemaal 
Verbeterd
algemeen: En gaan we er geen allochtoon autochtoon van maken a.u.b? |
paddy | woensdag 18 november 2009 @ 13:03 |
quote: Ja, las later terug en zag die dus later staan...sorry! |
Enneacanthus_Obesus | woensdag 18 november 2009 @ 13:14 |
Als kind had ik niet eens in de gaten dat mijter, staf, en eventueel de afbeelding van een kruis christelijke symbolen waren.. Daar denk je toch niet aan? Over christelijke symboliek gesproken: Toen ze me vertelden dat sinterklaas niet bestond wou ik ook gelijk niet meer in god geloven. Sinterklaas had ik tenminste nog gezien.. Ik ben het verder eens met Paddy: Natuurlijk moet christelijke symboliek gewoon kunnen in een multiculturele samenleving. Als je niet aan die traditie wilt meedoen, al of niet vanwege een ander geloof, dan doe je dat toch lekker niet? Ik weet verder niet veel van de oorsprong van sinterklaas, maar ik heb weleens gehoord dat zwarte piet zwart was omdat hij een perverse neiging had om in schoorstenen te klimmen. En oorspronkelijk was de goedheiligman Odin, de woedende god die op Sleipnir, zijn witte paardje door de hemel reed, en zijn zwarte helpers waren kraaien (Of raven?).. |
RM-rf | woensdag 18 november 2009 @ 13:16 |
quote: en? wat is je verklaring vor jouw bewering dat 'de PVDA erachter zou zitten'...
toen er problemen waren rond de kosten van de sinterklaasintocht in A'dam heeft bv de gemeente Amsterdam juist geweigerd bij te dragen aan de sinterklaasintocht en is de benodigde gelden door bedrijven bijgedragen...
En nogmaals... daarover heb ik toen het CDA niet gehoord met hun riedeltje dat "De Overheid moet opkomen voor zulke nederlandse vieringen...".. als ze willen dat de Overheid ook alle sinterklaasintochten gaat betalen, hadden ze dat beter toen kunnen zeggen, toen de stichting die die intocht organiseert zelf ook zei financiele problemen te hebben.quote:Op woensdag 18 november 2009 13:14 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:Ik ben het verder eens met Paddy: Natuurlijk moet christelijke symboliek gewoon kunnen in een multiculturele samenleving. Als je niet aan die traditie wilt meedoen, al of niet vanwege een ander geloof, dan doe je dat toch lekker niet? waar wordt gezegd dat 'iets niet kan'...? volgens mij is er niemand die verbied dat een sinterklaas ergens een intocht houd met een kruis op zn mijter... sterker nog, in veel plaatsen is dat ook het geval en zelfs op veel openbare scholen komt gewoon een sint met een kruis op zn mijter...
enkel soms ook niet, er bestaan nu eenmaal geen 'vaste regels' die van overheidswege zijn vastgesteld om Sint Nicolaas te beschermen. de enige die dat nu wél lijkt voor t stellen, is het CDA; alhoewel je hun kamervraag ook kunt uitleggen dat ze mischien juist willen dat de Overheid alle sinterklaasintochten gaat financieren om zo te kunnen bepalen _hoe_ dit georganiserd wordt |
paddy | woensdag 18 november 2009 @ 13:19 |
quote: Op woensdag 18 november 2009 13:14 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:Als kind had ik niet eens in de gaten dat mijter, staf, en eventueel de afbeelding van een kruis christelijke symbolen waren.. Daar denk je toch niet aan? Over christelijke symboliek gesproken: Toen ze me vertelden dat sinterklaas niet bestond wou ik ook gelijk niet meer in god geloven. Sinterklaas had ik tenminste nog gezien.. Ik ben het verder eens met Paddy: Natuurlijk moet christelijke symboliek gewoon kunnen in een multiculturele samenleving. Als je niet aan die traditie wilt meedoen, al of niet vanwege een ander geloof, dan doe je dat toch lekker niet? Ik weet verder niet veel van de oorsprong van sinterklaas, maar ik heb weleens gehoord dat zwarte piet zwart was omdat hij een perverse neiging had om in schoorstenen te klimmen. En oorspronkelijk was de goedheiligman Odin, de woedende god die op Sleipnir, zijn witte paardje door de hemel reed, en zijn zwarte helpers waren kraaien (Of raven?).. Dat van die piet weet ik niet 
Van sinterklaas is dit wel een redelijke uitleg. Had er nog één, maar kon ik zo niet vinden http://nl.wikipedia.org/wiki/Sinterklaas#Oorsprong |
Boris_Karloff | woensdag 18 november 2009 @ 13:19 |
quote:Op woensdag 18 november 2009 12:50 schreef Whiskey_Tango het volgende:De PvdA sint:Sinterklaasje kom maar binnen met je Nieuwe Nederlander. want we zitten allemaal even links. Misschien heeft U wel even tijd, voordat U weer naar Den Haag rijdt, Kom dan eens met de fiscus even bij ons aan, en laat Uw eigen volk maar buiten staan, En we betalen en we buigen en we zijn zo blij, want er zijn bijna geen stoute allochtonen bij. ik lig in een deuk. |
Manono | woensdag 18 november 2009 @ 13:21 |
topic niet gelezen maar totaal geen zin in nog een negerzoenen zwartepieten altermijter discussie
iedereen moet nou eens ophouden met gejank over elkaars gebruiken en tradities
als je ego je geloof of je erfgoed niet groot genoeg zijn om ergens boven te staan verdien je het zeker niet dat eeuwenoude gebruiken worden aangepast om je het gevoel te geven dat je serieus wordt genomen dat moet je namelijk om te beginnen zelf doen |
Snapcount2 | woensdag 18 november 2009 @ 13:31 |
Ik dacht dat ik in een land woonde waar iedereen respect had (of eigenlijk: gedwongen werd om respect te hebben) voor vreemde culturen, tradities en geloven.
Jammer genoeg is het blijkbaar voor sommige mensen te moeilijk om respect te hebben voor de cultuur, traditie en het geloof dat we hier al hadden voor de instroom van allochtonen. Ik dacht altijd dat deze naast elkaar moeten kunnen bestaan en niet dat wij onze cultuur en tradities maar weg moeten cijferen omdat ze misschien te gevoelig zijn voor de 'nieuwe' Nederlanders.
De integratie lukt blijkbaar nog niet al te best. |
Sjaakz | woensdag 18 november 2009 @ 13:41 |
Maar goed... Als we dit topic weer even snel doorspitten staat het weer vol met kritiek op de allochtoon, terwijl er nergens maar een bericht te bekennen is waarin een allochtoon ook maar iets zegt over Sinterklaas en zijn kruis.
Slecht nieuws of een aanleiding is ook eigenlijk helemaal niet meer nodig hè? We lezen de TT, verzinnen er gewoon een lekker fout allochtonenverhaal omheen en maken ze in bekrompen kinderrijmpjes belachelijk. |
paddy | woensdag 18 november 2009 @ 13:41 |
quote: Op woensdag 18 november 2009 13:16 schreef RM-rf het volgende:[..] en? wat is je verklaring vor jouw bewering dat 'de PVDA erachter zou zitten'... toen er problemen waren rond de kosten van de sinterklaasintocht in A'dam heeft bv de gemeente Amsterdam juist geweigerd bij te dragen aan de sinterklaasintocht en is de benodigde gelden door bedrijven bijgedragen... En nogmaals... daarover heb ik toen het CDA niet gehoord met hun riedeltje dat "De Overheid moet opkomen voor zulke nederlandse vieringen...".. als ze willen dat de Overheid ook alle sinterklaasintochten gaat betalen, hadden ze dat beter toen kunnen zeggen, toen de stichting die die intocht organiseert zelf ook zei financiele problemen te hebben. Weet je, de rest heb ik dus eerder al een antwoord op gegeven, en vind het onzin om die er nu bij te halen. Het ging niet om de kosten van het feest. het ging om bewust het katholieke gedeelte te weren uit het feest, (terwijl dat gedeelte al niet opviel, maar dat maakt niet uit) Nu wordt dus het katholieke feest geclaimd door een groep die omdat die niet willen dat er gerefereerd gaat worden naar de katholieke oorsprong van het feest. Vier het gewoon niet. Het was trouwens geen westerse bisschop. Misschien stelt dat sommigen iets gerust?quote:Veel tradities in het huidige Sinterklaasfeest gaan terug tot Nicolaas van Myra, de Lycische bisschop uit de door Grieken bewoonde antieke stad Myra (thans gelegen in Turkije), . Hoe ik bij PVDA kwam? Denk ergens verkeerd gelezen. Kon het niet weer vinden dus ook mijn post veranderd. |
BasEnAad | woensdag 18 november 2009 @ 13:43 |
quote:Op woensdag 18 november 2009 13:41 schreef Sjaakz het volgende:Maar goed... Als we dit topic weer even snel doorspitten staat het weer vol met kritiek op de allochtoon, terwijl er nergens maar een bericht te bekennen is waarin een allochtoon ook maar iets zegt over Sinterklaas en zijn kruis. Het is geen kritiek op de allochtoon, maar op de politiek-correcten. |
KoosVogels | woensdag 18 november 2009 @ 13:47 |
quote:Op woensdag 18 november 2009 13:41 schreef Sjaakz het volgende:Maar goed... Als we dit topic weer even snel doorspitten staat het weer vol met kritiek op de allochtoon, terwijl er nergens maar een bericht te bekennen is waarin een allochtoon ook maar iets zegt over Sinterklaas en zijn kruis. Slecht nieuws of een aanleiding is ook eigenlijk helemaal niet meer nodig hè? We lezen de TT, verzinnen er gewoon een lekker fout allochtonenverhaal omheen en maken ze in bekrompen kinderrijmpjes belachelijk. Droevige, maar zeer juiste constatering. Er lijkt tegenwoordig geen aanleiding meer nodig. |
paddy | woensdag 18 november 2009 @ 13:50 |
quote: Op woensdag 18 november 2009 13:47 schreef KoosVogels het volgende:[..] Droevige, maar zeer juiste constatering. Er lijkt tegenwoordig geen aanleiding meer nodig. Ja, en net als die bagger die jij net plaatste over sinterklaas is een kinderprikker, maar verwijderd. Dus al die zogenaamde grappige gedichtjes en teksten weggehaald. |
Disana | woensdag 18 november 2009 @ 13:56 |
quote:Op woensdag 18 november 2009 13:41 schreef Sjaakz het volgende:Maar goed... Als we dit topic weer even snel doorspitten staat het weer vol met kritiek op de allochtoon, terwijl er nergens maar een bericht te bekennen is waarin een allochtoon ook maar iets zegt over Sinterklaas en zijn kruis. Slecht nieuws of een aanleiding is ook eigenlijk helemaal niet meer nodig hè? We lezen de TT, verzinnen er gewoon een lekker fout allochtonenverhaal omheen en maken ze in bekrompen kinderrijmpjes belachelijk. -edit niet in topics graag
[ Bericht 9% gewijzigd door paddy op 18-11-2009 14:08:38 ] |
RM-rf | woensdag 18 november 2009 @ 14:15 |
quote:Op woensdag 18 november 2009 13:41 schreef paddy het volgende:[..] Weet je, de rest heb ik dus eerder al een antwoord op gegeven, en vind het onzin om die er nu bij te halen. Het ging niet om de kosten van het feest. het ging om bewust het katholieke gedeelte te weren uit het feest, ook dat haal je vooral uit je eigen fantasie .... dat sinterklaasfeest wordt al veel langer door die stichting georganiseerd en nooit heeft de katholieke kerk of wat voor christelijke groepering zich actief mee beziggehouden....
maar nu is het opeens de Kerk of wat christenen die claims leggen op hoe anderen kennelijk die intocht organiseren... nee sorry, maar dan moeten ze het zelf doen, in plaats van te gaan jammeren om een organisatie die door anderen geregeld is en ze zelf juist kennelijk niet aan wilden meedoen...
het wordt toch belachelijk als de 'kerk' of wat ggristenen zomaar mogen gaan bepalen hoe anderen sinterklaas te vieren hebben ... terwijl ze daar zelf niks aan doen?
Nogmaals... de kerk mag katholieke feesten vieren waar ze willen, maar dat moeten ze dan zelf organiseren en niet gaan bepalen wat en hoe anderen met hun religieuze figuren omgaan.... Ik kan me nog een andere situatie herinneren waar ook wat 'religieuzen' liepen te jammeren over het afbeelden van 'hun' religieuze figuur ... in wat cartoons. |
Sjaakz | woensdag 18 november 2009 @ 14:20 |
quote:Op woensdag 18 november 2009 14:15 schreef RM-rf het volgende:maar nu is het opeens de Kerk of wat christenen die claims leggen op hoe anderen kennelijk die intocht organiseren... Waar het uiteindelijk allemaal om draait zijn gewoon wat kamervragen van twee CDA-ers n.a.v. "de onrust" in België.quote:Geen verwijdering van kruisteken op mijter en tabberd van Sint Nicolaas17-11-2009 De CDA Kamerleden Ad Koppejan en Jan Schinkelshoek hebben vandaag vragen gesteld aan de ministers Ter Horst(Binnenlandse Zaken) en Plasterk(Onderwijs Cultuur en Wetenschap) over het bewust weglaten van het kruisteken op de mijter en tabberd van Sinterklaas. Sinterklaas zou een ‘geloofsneutraal’ feest moet zijn (Antwerpen) of vanwege de ‘multi-etnische’ samenstelling van de bevolking (Amsterdam). Beide CDA Kamerleden vinden dat er geen enkele reden is om de christelijke herkomst van Sint Nicolaas te verbergen. Zij hebben de volgende schriftelijke vragen gesteld: 1 Hebt u kennis genomen van het artikel “Antwerps protest tegen mijter zonder kruis”? 1) 2 Hoe staan de ministers tegenover het bewust weglaten van het kruisteken op de mijter en tabberd van Sint Nicolaas in steden als Amsterdam en Antwerpen omdat kinderen geen religieuze symbolen onder ogen zouden mogen krijgen en Sinterklaas een ‘geloofsneutraal’ feest moet zijn (Antwerpen) of omdat de bevolkingssamenstelling ‘multi-etnisch’is en Sint Nicolaas een ‘universele figuur’ moet zijn (Amsterdam)? 3 Zijn de ministers met ons van mening dat er geen enkele reden is om de christelijke herkomst van Sint Nicolaas en het daaraan gerelateerde feest angstvallig te verbergen en dat de komst van nieuwe etnische groepen met hun eigen culturen, feesten, gebruiken en religies in onze Nederlandse samenleving, niet mag betekenen dat de christelijke herkomst van onze eigen cultuur, feesten en gebruiken verloochend wordt. 4 In hoeverre zijn de ministers bereid om op te komen voor behoud van een typisch Nederlands feest als Sinterklaas, inclusief alle symbolen en verwijzingen die daar bij horen? Is wel een mooie actie natuurlijk... een dag voor de verkiezingen waar zo'n 200.000 mensen in het overwegend katholieke Limburg gaan stemmen. |
paddy | woensdag 18 november 2009 @ 14:22 |
quote: Op woensdag 18 november 2009 13:31 schreef Snapcount2 het volgende:Ik dacht dat ik in een land woonde waar iedereen respect had (of eigenlijk: gedwongen werd om respect te hebben) voor vreemde culturen, tradities en geloven. Jammer genoeg is het blijkbaar voor sommige mensen te moeilijk om respect te hebben voor de cultuur, traditie en het geloof dat we hier al hadden voor de instroom van allochtonen. Ik dacht altijd dat deze naast elkaar moeten kunnen bestaan en niet dat wij onze cultuur en tradities maar weg moeten cijferen omdat ze misschien te gevoelig zijn voor de 'nieuwe' Nederlanders. Het komt niet van de nieuwe Nederlanders. Echt niet.quote:Als scholen toch een kruis toestaan, horen onderwijzers buiten de lessen levensbeschouwing niet te vertellen waar dat naar verwijst, omdat geen religies mogen worden voorgetrokken. De scholen legden zich bij die instructie van de wethouder neer. Dit soort berichten worden gewoon opgelegd aan juffen. Er mag niet eens meer over gesproken worden in scholen waar het sinterklaasfeest vandaan komt mocht een school toch een kruis op de mijter willen hebben?
Het komt dus niet van de allochtonen. |
Bolkesteijn | woensdag 18 november 2009 @ 14:28 |
Belastingen moeten weg, het herinnert mij telkens weer aan al die idioten bij de overheid. |
tho_Omas | woensdag 18 november 2009 @ 14:28 |
quote: Dat is ook het domme eraan. Dit komt van blanke mensen die met "free hugs"-plakkaten om hun nek de schijntolerantie verspreiden. Het gevolg is nu dat simpel Nederland gaat denken dat dit van allochtonen komt en de kloof almaar groter wordt. |
paddy | woensdag 18 november 2009 @ 14:30 |
quote: Op woensdag 18 november 2009 14:20 schreef Sjaakz het volgende:[..] Waar het uiteindelijk allemaal om draait zijn gewoon wat kamervragen van twee CDA-ers n.a.v. "de onrust" in België. [..] Is wel een mooie actie natuurlijk... een dag voor de verkiezingen waar zo'n 200.000 mensen in het overwegend katholieke Limburg gaan stemmen. Maar doet nog niets af aan het feit dat het dus toch bewust wordt uitgebannen  |
Snapcount2 | woensdag 18 november 2009 @ 14:36 |
quote: Ik weet dat het niet van de nieuwe Nederlanders komt. Het komt van de mensen die vinden dat iedereen in Nederland alle vreemde culturen en tradities van de nieuwe Nederlanders maar moet omarmen. De (meeste) nieuwe Nederlanders kan het (volgens mij) niet zo heel veel schelen of de Sint een kruis, een halve maan of de voorpagina van de playboy op zijn mijter heeft.  |
Snapcount2 | woensdag 18 november 2009 @ 14:37 |
quote:Op woensdag 18 november 2009 14:28 schreef tho_Omas het volgende:[..] Dat is ook het domme eraan. Dit komt van blanke mensen die met "free hugs"-plakkaten om hun nek de schijntolerantie verspreiden. Het gevolg is nu dat simpel Nederland gaat denken dat dit van allochtonen komt en de kloof almaar groter wordt. Inderdaad. |
Lavenderr | woensdag 18 november 2009 @ 14:38 |
quote:Op woensdag 18 november 2009 14:28 schreef tho_Omas het volgende:[..] Dat is ook het domme eraan. Dit komt van blanke mensen die met "free hugs"-plakkaten om hun nek de schijntolerantie verspreiden. Het gevolg is nu dat simpel Nederland gaat denken dat dit van allochtonen komt en de kloof almaar groter wordt. Vorig jaar werden wel sinterklaasintochten verstoord door allochtonen, ook een lampionoptocht in Den Haag. Dat is dan weer jammer voor de beeldvorming. |
Bommenlegger | woensdag 18 november 2009 @ 14:42 |
quote:Op woensdag 18 november 2009 14:38 schreef Lavenderr het volgende:[..] Vorig jaar werden wel sinterklaasintochten verstoord door allochtonen, ook een lampionoptocht in Den Haag. Dat is dan weer jammer voor de beeldvorming. Het NK Herdenkingskrans Voetbal(NK HV) vergeten in Amsterdam? |
Sjaakz | woensdag 18 november 2009 @ 14:45 |
quote: Ik weet niet wat jij onder bewust uitbannen verstaat, maar als een sinterklaasorganisatie in Amsterdam zelfstandig beslist om een feest anders vorm te geven (al jaren overigens) dan de rest van het land (of de andere 1000 sinterklazen die er vast ook zijn in Amsterdam) maak ik me niet gelijk druk om ons "cultureel erfgoed", en komt de term "uitbannen" in bredere zin zeker niet bij me op. |
tho_Omas | woensdag 18 november 2009 @ 14:50 |
quote:Op woensdag 18 november 2009 14:38 schreef Lavenderr het volgende:[..] Vorig jaar werden wel sinterklaasintochten verstoord door allochtonen, ook een lampionoptocht in Den Haag. Dat is dan weer jammer voor de beeldvorming. Gevolg van die kloof. Het is zo dat de schijntolerante antifascisten met hun eigen domheid, Nederland tegen allochtonen opzet. En vice versa ook dus. Mensen krijgen een hekel aan elkaar. Nederlanders krijgen een hekel aan allochtonen omdat deze groep structureel in de watten gelegd moet worden door sommigen, en allochtonen hebben een hekel aan Nederlanders omdat deze zich weer gaan ergeren aan allochtonen. De lachende derde zit in een kraakpand. |
paddy | woensdag 18 november 2009 @ 14:50 |
quote: Op woensdag 18 november 2009 14:38 schreef Lavenderr het volgende:[..] Vorig jaar werden wel sinterklaasintochten verstoord door allochtonen, ook een lampionoptocht in Den Haag. Dat is dan weer jammer voor de beeldvorming. Maar ook in dit topic niet van toepassing. Het gaat om besluiten de geschiedenis, de achtergrond van het feest bewust te negeren. En of dit vroeger ook gedaan werd door gereformeerden en of er ongeregeldheden zijn tijdens sinterklaas? Dat kan altijd nog tijdens of vlak na het echte feest.
Dit topic gaat dus echt om het bewust claimen van een katholiek feest en het door sommige gemeenten verwijderen van achtergrond van het feest door niet te mogen praten over de herkomst van Sinterklaas wanneer je toch besluit om een kruis op een mijter te plaatsen.
Het gaat me dus niet om het vervangen van het kruis, maar om de intentie die erachter ligt.
Sorry, ik wil het graag niet te breed trekken, want voor we het weten hebben we het weer over iets heel anders. |
tho_Omas | woensdag 18 november 2009 @ 14:51 |
quote: Dat is inderdaad wel ziek.  |
KoosVogels | woensdag 18 november 2009 @ 14:52 |
quote:Op woensdag 18 november 2009 14:50 schreef tho_Omas het volgende:[..] Gevolg van die kloof. Het is zo dat de schijntolerante antifascisten met hun eigen domheid, Nederland tegen allochtonen opzet. En vice versa ook dus. Mensen krijgen een hekel aan elkaar. Nederlanders krijgen een hekel aan allochtonen omdat deze groep structureel in de watten gelegd moet worden door sommigen, en allochtonen hebben een hekel aan Nederlanders omdat deze zich weer gaan ergeren aan allochtonen. De lachende derde zit in een kraakpand.  |
tho_Omas | woensdag 18 november 2009 @ 14:54 |
quote: Jij bent er zoeen hè?  |
paddy | woensdag 18 november 2009 @ 14:57 |
quote: Op woensdag 18 november 2009 14:45 schreef Sjaakz het volgende:[..] Ik weet niet wat jij onder bewust uitbannen verstaat, maar als een sinterklaasorganisatie in Amsterdam zelfstandig beslist om een feest anders vorm te geven ( al jaren overigens) dan de rest van het land (of de andere 1000 sinterklazen die er vast ook zijn in Amsterdam) maak ik me niet gelijk druk om ons "cultureel erfgoed", en komt de term "uitbannen" in bredere zin zeker niet bij me op. Nou, die mening deel ik dus niet.. Dat die mening er al jaren is vind ik ook vreemd. De voorbeelden die ik aangaf, moeten je toch wel genoeg zeggen.
Is de mijter en de tabbe al veranderd trouwens? Ben niet meer zo van de intochten bekijken nl
Ik spiegel normaal wel eens, maar begin daar nu niet aan, want ik moet weg. |
KoosVogels | woensdag 18 november 2009 @ 15:01 |
quote: Niet eens. Ik vind niet dat allochtonen moeten worden voorgetrokken ik woon ook niet in een kraakpand. Ik vind alleen dat je de schuld wel erg makkelijk in de schoenen schuift van de knuffelberen. |
RM-rf | woensdag 18 november 2009 @ 15:10 |
quote:Op woensdag 18 november 2009 14:57 schreef paddy het volgende:Is de mijter en de tabbe al veranderd trouwens? Ben niet meer zo van de intochten bekijken nl T.o.v. de Sinterklaas zoals die door onderwijzer jan Schenkman, die in de 19e eeuw en trend zette en het moderne sinterklaasfeest duidelijk vorm gaf, is er idd niet zoveel veranderd: (Schenkman bedacht ook het principe van de intocht van sinterklaas met een Stoomboot, en verzon de tekst vor 'Zie ginds komt de Stoomboot' ... wat natuurlijk ook als 'nieuwlichterij' gezien kon worden toen, want de echte Sint Nicolaas heeft nooit op een Stoomboot gevaren en ook is er binnen de Katholieke kerkelijke traditie weinig relatie tot de 'stoomboot' )quote:Jan Schenkman
De manier waarop in Nederland het Sinterklaasfeest wordt gevierd is anders dan in de ons omringende landen. Vermoedelijk is dat te danken aan een boekje dat in 1850 verscheen bij uitgever G. Theod. Bom in Amsterdam: Sint Nikolaas en zijn knecht, geschreven door de Amsterdamse onderwijzer Jan Schenkman (1806-1863). Sinterklaas met zijn staf, mijter en lange mantel, zijn zwarte knecht met roe en zak, het rijden over de daken en het schenken van cadeaus via de schoorsteen werden in dat prentenboek voor het eerst beschreven en afgebeeld. Het boek begint met de welbekende regel: Zie, ginds komt de stoomboot uit Spanje weêr aan. In zestien verzen en evenzoveel handgekleurde prenten worden aankomst en intocht getoond, aankopen bij banketbakker en boekwinkel, bezoeken aan rijke en arme kinderen en het vertrek in een luchtballon. Of Schenkman in dit vaak herdrukte boek, met steeds weer andere illustraties, een gangbare praktijk weergaf of dat hij de trend zette, is niet duidelijk. Onderzoekers proberen door het bestuderen van teksten en afbeeldingen uit de eerste helft van de 19e eeuw daar uitsluitsel over te geven. http://www.dbnl.org/tekst/sche039stni01_01/index.htm
 Prent uit de eerste druk van dat boekje... grootste verschil is natuurlijk dat de Pieterknecht slechts eentje is, iets dat later veranderd is naar een grote groep van 'Pieten'
 |
Hamilcar | woensdag 18 november 2009 @ 17:09 |
Punt is dat het niet vanwege historische correctheid wordt voorgesteld om het kruis achterwege te laten, dus al die plaatjes zijn leuk en aardig maar niet van toepassing op de discussie en waarom mensen een probleem hebben met deze PvdA'ers. |
QBZZ | woensdag 18 november 2009 @ 17:31 |
quote:Op woensdag 18 november 2009 17:09 schreef Hamilcar het volgende:Punt is dat het niet vanwege historische correctheid wordt voorgesteld om het kruis achterwege te laten, dus al die plaatjes zijn leuk en aardig maar niet van toepassing op de discussie en waarom mensen een probleem hebben met deze PvdA'ers. Huh Wat heeft de PvdA ermee te maken? |
uiterstaardig | woensdag 18 november 2009 @ 17:59 |
quote: De Leider wil dat die partij er met de haren wordt bijgesleept. Ik mis de aanwezigheid van D'66 in het grote anti-kruiscomplot nog. |
bijdehand | woensdag 18 november 2009 @ 18:17 |
quote: Dat zijn de volksnaaiers. |
tho_Omas | woensdag 18 november 2009 @ 18:32 |
quote:Op woensdag 18 november 2009 17:59 schreef uiterstaardig het volgende:[..] De Leider wil dat die partij er met de haren wordt bijgesleept. Ik mis de aanwezigheid van D'66 in het grote anti-kruiscomplot nog. Die kunnen nu Turkse staatsmarionet Kozer Kaya uitspelen. |
Meki | woensdag 18 november 2009 @ 18:38 |
quote:Op woensdag 18 november 2009 09:39 schreef ghb-tampon het volgende:Ieder jaar erger ik mijzelf hier wezenloos over. Dan mogen het weer geen zwarte pietjes zijn, nu mekkeren ze weer over het kruis op de mijter. En wie mekkeren er? De LINKSE grote geitenwollen sokkenfiguren. Dit is een traditioneel NEDERLANDS feest en hier blijven ze vanaf!!! Dat heet Christelijkering er is toch scheiding tussen kerk en staat waarom sinterklaas als pr-stunt maken dan ? |
bijdehand | woensdag 18 november 2009 @ 18:41 |
quote: Op woensdag 18 november 2009 18:38 schreef Meki het volgende:[..] Dat heet Christelijkering er is toch scheiding tussen kerk en staat waarom sinterklaas als pr-stunt maken dan ? Ies koeltoer. Dat zou jij moet weten, Mekkerd. |
Meki | woensdag 18 november 2009 @ 18:42 |
quote: Ik weet, maar waarom zo commercieel maken dan ? |
damian5700 | woensdag 18 november 2009 @ 18:46 |
Het lijkt me niet ondenkbaar dat dit dezelfde gemeentebesturen en politici zijn die, als haantje de voorste, aanschuiven bij de iftar om daar schone schijn te houden. Ik voel hierbij weerzinwekkende gevoelens opkomen. |
Fockker | woensdag 18 november 2009 @ 18:58 |
quote: Wat een gelul weer zeg.
Weer een toegeven aan de nukken van "onze"multiculti samenleving. Gewoon lekker laten staan dat kruis. Kinderen interesseren zich niet voor dat kruis. Die willen alleen maar cadeautjes.
hatsekidee!;)
 |
telavivnick | woensdag 18 november 2009 @ 18:58 |
ik hoorde dat de kerstman geen baard mag hebben dit jaar . en de elfjes niet meer mogen dansen in strakke broekjes omdat dat gay is |
deedeetee | woensdag 18 november 2009 @ 19:04 |
quote: Dat bedoel ik  |
Fockker | woensdag 18 november 2009 @ 19:06 |
quote:Sinterklaas zonder kruis uitgejouwd
Sinterklaas werd zaterdag bij zijn inkomst in Antwerpen door ouders uitgejouwd voor 'valse sint', omdat op zijn tabberd en mijter geen kruis meer staat. Dat melden de Vlaamse kranten.
Het blijft bij roepen, verzekert Marc Bellens, bedenker van de protestactie. ,,Er komt geen greintje geweld aan te pas. We zullen ons ook niet verzetten als we opgepakt worden'', zegt hij in De Standaard . Sinterklaas moet in Antwerpen 'neutrale' kleding dragen, omdat kinderen van het stadsbestuur geen religieuze symbolen onder ogen mogen krijgen.
Bellens hoopt op minstens vijftig actievoerders, maar er zijn meer mensen die sympathiseren met de actie, volgens hem. ,,We zijn een groep van zo'n 250 ouders en grootouders. De meesten van ons zijn gepensioneerd, vijftigplussers. We zijn niet georganiseerd, geen vereniging. We zijn op het idee gekomen toen een kind tegen ons zei: dat is de echte sint niet, want hij heeft geen kruis op zijn mijter.''
Bron: ND http://www.krux.nl/forums/showthread.php?p=32468#post32468 |
uiterstaardig | woensdag 18 november 2009 @ 19:12 |
quote:Op woensdag 18 november 2009 18:58 schreef telavivnick het volgende:ik hoorde dat de kerstman geen baard mag hebben dit jaar . en de elfjes niet meer mogen dansen in strakke broekjes omdat dat gay is En je mag met de auto alleen nog maar naar rechts, linksch afslaan is verboden. |
telavivnick | woensdag 18 november 2009 @ 19:15 |
quote: kut land |
bijdehand | woensdag 18 november 2009 @ 19:52 |
quote: Op woensdag 18 november 2009 18:58 schreef telavivnick het volgende:ik hoorde dat de kerstman geen baard mag hebben dit jaar . en de elfjes niet meer mogen dansen in strakke broekjes omdat dat gay is En hij mag geen hohoho meer roepen omdat dat gansters boos maakt. Die bel maakt koeien boos en het rooie pak maakt de stieren boos. De riem doet ons aan sm denken en die laarzen naar nazi's. De rendieren bevorderen dierenmishandeling. |
voyeur | woensdag 18 november 2009 @ 20:26 |
quote:Op woensdag 18 november 2009 10:58 schreef paddy het volgende:[..] De enige die hier wil schoppen is toch wel de PVDA in dit geval. Ik wil dus eigenlijk nog een post van Iblis aanhalen. Pardon, de PVDA doet helemaal niets. De afbeeldingen die ik aanhaalde van de paus waren zelfs zonder kruis. Daar zou ik toch eerder het CDA aansprakelijk voor stellen dat de paus daar mee wegkomt.quote:[..]
En dan nog het stukje uit de OP [..]
En waarom zou het geen universeelfiguur zijn met kruis? Omdat een kruis aan christenen doet denken? Hoelang mag hij zijn traditionele kleding nog aan houden? Die ook maar aanpassen? Is ook aardig op de katholieke bisschop klederdracht gericht. Nog een keer dan. Katholieke bisschoppen dragen helemaal niet standaard zo´n kruis. Post ik plaatjes doe je je ogen dicht.
<knip, meer van hetzelfde...>
Zie ook de afbeelding van de Sint uit de zestiende eeuw zonder kruis. Er is gewoon niets bijzonders aan. |
voyeur | woensdag 18 november 2009 @ 20:40 |
quote:Op woensdag 18 november 2009 12:29 schreef paddy het volgende:Ik wil hier echt geen brede discussie van maken. Het gaat hier niet om de allochtonen die perse willen. Het gaat hier om een partij of enkele partijen die perse niet wil dat het kruis er is omdat ze een bepaald geloof niet meer in het straatbeeld willen zienWillen ze dat? Moeten ze gewoon het hele sinterklaasfeest verbieden. En welke partij of partijen zouden dat dan zijn. Je hebt de PVDA al onterecht beschuldigd, maar welke duistere krachten bedoel je dan wel? |
paddy | woensdag 18 november 2009 @ 20:48 |
quote: Al herhaaldelijk uitgelegd.quote: De afbeeldingen die ik aanhaalde van de paus waren zelfs zonder kruis. Daar zou ik toch eerder het CDA aansprakelijk voor stellen dat de paus daar mee wegkomt. [..]
Nog een keer dan. Katholieke bisschoppen dragen helemaal niet standaard zo´n kruis. Post ik plaatjes doe je je ogen dicht.
<knip, meer van hetzelfde...>
Zie ook de afbeelding van de Sint uit de zestiende eeuw zonder kruis. Er is gewoon niets bijzonders aan. Nog maar een keer. Het gaat niet om het kruis, maar om het bewust weren. Ik denk dat je gewoon nog maar een keer mijn posts moet lezen.quote: Op woensdag 18 november 2009 14:50 schreef paddy het volgende:[..] [u] De rest nog wel van toepassing  Dit topic gaat dus echt om het bewust claimen van een katholiek feest en het door sommige gemeenten verwijderen van achtergrond van het feest door niet te mogen praten over de herkomst van Sinterklaas wanneer je toch besluit om een kruis op een mijter te plaatsen Het gaat me dus niet om het vervangen van het kruis, maar om de intentie die erachter ligt. Sorry, ik wil het graag niet te breed trekken, want voor we het weten hebben we het weer over iets heel anders. Had mijn ogen dus niet dicht, en je was niet de enige die plaatjes postte. Net als de stoomboot en pieten (zoals ik eerder al zei) niet in het geschiedenis verhaal voorkwam. Het gaat mij dus niet om het kruis, maar waarom het kruis weggehaald wordt. En de gevolgen die sommige gemeenten opleggen mocht je toch een kruis op je mijter willen. |
Sjaakz | woensdag 18 november 2009 @ 21:26 |
quote: Volgens mij is het nergens verboden en zijn er dus geen "gevolgen". |
QBZZ | woensdag 18 november 2009 @ 21:47 |
quote:Op woensdag 18 november 2009 20:48 schreef paddy het volgende:Het gaat mij dus niet om het kruis, maar waarom het kruis weggehaald wordt. En de gevolgen die sommige gemeenten opleggen mocht je toch een kruis op je mijter willen. In Amsterdam hebben de gemeente en de politiek weinig te maken met de organisatie van de intocht. Er is een Stichting Sinterklaas Intocht Amsterdam, die volgens mij voornamelijk uit ondernemers bestaat. Het CDA concludeert in de schriftelijke vragen nogal PVV-erig dat de multicul achter de beslissing in Amsterdam moet zitten, maar waarop dat gebaseerd is, is niet duidelijk. De organisatie zelf ontkent dit in ieder geval...quote:De organisatie van de intocht in Amsterdam vindt 'dat het kabinet zich beter kan bezighouden met het besturen van het land, dan met dit soort zaken'. ''De andreaskruisen kwamen in 2006 op de nieuwe mijter. Het heeft geen andere achtergrond dan artistieke vrijheid van de maker en Amsterdamse bluf,'' zegt Sandra Boer. ''In 1934 stonden er al andreaskruisen op zijn stola. Kinderen houden zich niet bezig met dit soort zaken. Dit is een discussie voor volwassenen.'' http://www.parool.nl/paro(...)iden-tot-ophef.dhtml De verschillende foto's in dit topic concluderen overigens dat de baan in plaats van het kruis ook niet echt ongebruikelijk is, zowel als sinterklaasmijter als bisschopsmijter. |
voyeur | donderdag 19 november 2009 @ 00:07 |
quote:Op woensdag 18 november 2009 20:48 schreef paddy het volgende:[..] Al herhaaldelijk uitgelegd. [..] Nog maar een keer. Het gaat niet om het kruis, maar om het bewust weren. Ik denk dat je gewoon nog maar een keer mijn posts moet lezen. [..] Had mijn ogen dus niet dicht, en je was niet de enige die plaatjes postte. Net als de stoomboot en pieten (zoals ik eerder al zei) niet in het geschiedenis verhaal voorkwam. Het gaat mij dus niet om het kruis, maar waarom het kruis weggehaald wordt. En de gevolgen die sommige gemeenten opleggen mocht je toch een kruis op je mijter willen. Je blijft geloven in geheimzinnige ´partijen´ en nu voeg je nog zelf verzonnen sancties toe van gemeentes. Toon mij aan wie die partijen zijn en waar bijv. de gemeente Amsterdam iets gezegd heeft over dat vermaledijde kruis en je krijgt een prijs. De gemeente heeft niets met die hele intocht / klaasviering te maken.
En dat het plots een christelijk feest is, is voor mij ook nieuw. Kan je een recente verwijzing vinden waar SGP, of een van de andere mannenbroeders zich achter klaas scharen? Heb je anders een voorbeeld waar het CDA (afgezien van deze populistische kamervragen) zich ook klaas toe heeft willen eigenen of verklaard heeft dat het klaasfeest een christelijke traditie is?
Ik durf te wedden dat je dat allemaal niet kan omdat het gewoon niet gebeurd is. Puur onderbuik populisme dit van het CDA en van jou. |
rutger05 | donderdag 19 november 2009 @ 00:11 |
quote:Op donderdag 19 november 2009 00:07 schreef voyeur het volgende:[..] Je blijft geloven in geheimzinnige ´partijen´ en nu voeg je nog zelf verzonnen sancties toe van gemeentes. Toon mij aan wie die partijen zijn en waar bijv. de gemeente Amsterdam iets gezegd heeft over dat vermaledijde kruis en je krijgt een prijs. De gemeente heeft niets met die hele intocht / klaasviering te maken. En dat het plots een christelijk feest is, is voor mij ook nieuw. Kan je een recente verwijzing vinden waar SGP, of een van de andere mannenbroeders zich achter klaas scharen? Heb je anders een voorbeeld waar het CDA (afgezien van deze populistische kamervragen) zich ook klaas toe heeft willen eigenen of verklaard heeft dat het klaasfeest een christelijke traditie is? Ik durf te wedden dat je dat allemaal niet kan omdat het gewoon niet gebeurd is. Puur onderbuik populisme dit van het CDA en van jou. 
Dat jij niet op de hoogte bent van de christelijke achtergrond van Sinterklaas zegt meer over jou. Ga er verder oook geen woorden meer aan vuil maken aan zoveel onbenul. |
Giem | donderdag 19 november 2009 @ 00:28 |
quote:Op woensdag 18 november 2009 12:37 schreef paddy het volgende:Waar de discussie nu weer heen gaat [..] Zo, die even op zijn Nederlands [..] Tweede tekst durf ik niet meer te posten, want daar staat iets over knechten in, en voor we het weten gaan we terug in de oudheid en waar de slavernij vandaan komt Nou je het daar toch over hebt..
De gekleurde pieten in geel, groen en blauw.. omdat het anders discriminatie zou zijn epic fail...
Je wordt niet geel of blauw van de binnenkant van de schoorsteen.. die is ZWART, net als een piet.. |
voyeur | donderdag 19 november 2009 @ 00:38 |
quote:Op donderdag 19 november 2009 00:11 schreef rutger05 het volgende:[..]  Dat jij niet op de hoogte bent van de christelijke achtergrond van Sinterklaas zegt meer over jou. Ga er verder oook geen woorden meer aan vuil maken aan zoveel onbenul. Je bedoelt zijn katholieke achtergrond. De protestanten en gereformeerden verafschuwen het feest en die vormen het meerendeel van de christenen in Nederland.
Ik zou maar wel woorden vuil maken aan zijn christelijke achtergrond, want die is ronduit zwak te noemen. Ja, het sprookje is gemodelleerd naar een katholieke bisschop, maar het overheersende beeld is dat van een commercieel volksfeest. Zie de opmerkingen aan Paddy. |
O0tje | donderdag 19 november 2009 @ 19:57 |
quote:Op woensdag 18 november 2009 09:54 schreef LXIV het volgende:Sinterklaas ís nu eenmaal een bisschop, en die hebben nu eenmaal een kruis op hun mijter. Of de PVDA en de moslims dat nu leuk vinden of niet. Als repsect voor culturen zo belangrijk voor hen is, waarom geldt dit dan niet voor onze Nederlandse cultuur? Ik geloof toch zeker dat de mensen die hier van oorsprong woonden het recht hebben hun eigen cultuur te behouden. Eigenlijk is al het te idioot voor woorden dat ze überhaubt al met het voorstel komen om dit af te schaffen! In ieder ander land zou je 0,00% kans hebben wanneer je daar met een grote bevolkingsgroep naartoe zou immigreren, op allerlei gebieden overlast zou veroorzaken en vervolgens zou eisen dat de lokale bevolking aldaar haar gebruiken zou aanpassen omdat ze jou niet aanstaan. Sterker nog, in ieder ander land (surrender- landen als NL, UK, etc uitgezonderd) zou je waarschijnlijk al bij stap 2 er gewoon uitgeflikkerd worden. Maar goed. Moet je maar eens lezen wat er de afgelopen 100 jaar in Israel gebeurd is! |
O0tje | donderdag 19 november 2009 @ 20:00 |
Wat is er eigenlijk met dat plan van Rouvoet van vorig jaar gebeurd? http://www.speld.nl/2008/11/24/rouvoet-schrapt-sinterklaas/ |
Snapcount2 | donderdag 19 november 2009 @ 20:01 |
quote: moet je eens lezen wat er de laatste 30 jaar in Afghanistan is gebeurd! |
Bowlingbal | donderdag 19 november 2009 @ 21:26 |
Zoals uit onderstaande topic blijkt, erger ik mij dood aan de Christelijke symbolen die de Sint zou moeten dragen. GROTE LEUGENS VAN DE CHRISTENEN, WEDEROM! De Christenen hebben de Sint gejat |
LXIV | donderdag 19 november 2009 @ 22:14 |
quote:Op donderdag 19 november 2009 00:38 schreef voyeur het volgende:[..] Je bedoelt zijn katholieke achtergrond. De protestanten en gereformeerden verafschuwen het feest en die vormen het meerendeel van de christenen in Nederland. Ik zou maar wel woorden vuil maken aan zijn christelijke achtergrond, want die is ronduit zwak te noemen. Ja, het sprookje is gemodelleerd naar een katholieke bisschop, maar het overheersende beeld is dat van een commercieel volksfeest. Zie de opmerkingen aan Paddy. De gereformeerde autoriteiten verafschuwden het feest, maar de gereformeerde bevolking zelf dus niet, die bleef het gewoon vieren. Daarom durfden ze het ook niet met harde hand te verbieden.
Verder is Sinterklaas van oorsprong helemaal niet zo commercieel, want al te oud, maar wel heidens van oorsprong. Het is Wodan, met zijn witte paard Sleipnir die door de decemberluchten jaagt en geschenken door de haard werpt. Het is later in een christelijk jasje gegoten.
 Maar als dat als argumentatie moet gelden dat het geen Christelijk feest is, dan kun je Kerstmis, Pasen en Carnaval ook wel afschaffen. Dat zijn ook allemaal van oorsprong heidense feesten die een christelijk karakter hebben gekregen.
Het punt is dat het sinterklaasfeest in zijn huidige vorm een deel is van onze Heidens-Christelijk, Avondlandse identiteit. En dat het volkomen terecht is dat mensen zich verzetten tegen het stukje bij beetje afbreken van onze identiteit omdat een groep nieuwkomers met een grote mond het feest slecht begrijpt en zich erdoor tekort gedaan voelt |
Bowlingbal | donderdag 19 november 2009 @ 22:17 |
Kerstmis, Pasen en Carnaval is voor mij ook een heidens vreet en zuipfestijn. Heeft niets (meer) met Christendom te maken. |
LXIV | donderdag 19 november 2009 @ 22:21 |
 quote:Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie Wodan en de Wilde Jacht
De Wilde Jacht (ook wel Wilde Heir of Heer genoemd) was in oude tijden de benaming van een bovennatuurlijk verschijnsel, waarbij een spookachtige jachtgroep te paard door de nachtelijke lucht raasde. De verschijning werd gezien als voorbode van naderend onweer.
Het verschijnsel openbaarde zich voornamelijk tijdens de joelfeesten: de Germaanse zonnewendefeesten rond de kortste dag van het jaar. Mogelijk waren er ook nog verschijningen later in de winter, tot aan de Germaanse lentefeesten. Sinds christelijke tijden was dit dan ruwweg de periode tussen kerstmis en pasen.
In de Germaanse mythologie was de leider van de jachtgroep vaak Wodan, de woedende, maar andere mythologische of legendarische personen kwamen ook voor.
In Duitsland werd het fenomeen Wuotanes Her, Die Wilde Jagd of Das Wilde Heer genoemd, in het Engelse taalgebied Wild Hunt, in Scandinavië Odens jakt, Odens hundar, Oskorei, Jolareidi of Åsgårdsrei en in Frankrijk Menée Hellequin, Mesnie Hellequin of Chasse-galerie.
De Wilde Jacht was een luidruchtige en razende jachtstoet van overledenen, voorgegaan door de leider van de jacht. Dit was vaak Wodan "de woedende", de oppergod uit de Germaanse mythologie, of zijn Noordse tegenhanger Odin. Hij reed met zijn speer in de hand op zijn achtbenige paard Sleipnir en werd gevolgd door een huilend, jammerend, joelend en schreeuwend dodenleger, vergezeld door jachthonden of andere jachtdieren. Soms was ook muziek te horen.
De deelnemers aan de jacht waren zowel mannen, vrouwen als kinderen, die meestal gewelddadig aan hun eind waren gekomen. Soms werden toeschouwers meegezogen in de jacht en moesten dan vaak jaren meetrekken.
De Wilde Jacht joeg op de wolf Fenrir die de zon verslond waardoor de nacht kwam.
Soms imiteerden de mensen het kabaal van de stoet door onder andere het ossenhoornblazen, om zo hun steun aan de jagers te betuigen en de Wilde Jacht te versterken, maar meestal zocht men beschutting, omdat het zien van de Wilde Jacht ongeluk zou brengen voor de toeschouwer.
Het huilen van honden of wolven wordt in verband gebracht met de Wilde Jacht[1].
Chasse-galerie, Henri Julien (1852–1908), deze Frans-Canadese betoverde kano doet denken aan de vliegende arreslee van de Kerstman
De Oostenrijkse Germanist Otto Höfler heeft met grote zekerheid vastgesteld dat de Wilde Jacht voor een groot deel is terug te voeren op de verering van gestorven voorouders door krijgsmannen die zich in krijgersbonden aan Wodan verbonden hadden.[3] De Nederlandse germanist en volkskundige Jan de Vries meent dat de Wilde Jacht daarnaast ook elementen uit de Noordse mythologie bevat, zoals de Einherjar: gesneuvelde krijgers die door de Walkuren uitverkoren waren om in het Walhalla te verblijven. [4] De Vries verwijst ook naar de Romeinse schrijver Tacitus, die in zijn De origine et situ Germanorum de Germaanse stam der Harii beschrijft: Tacitus noemt de zwartgeverfde Germaanse krijgers feralis exercitus: het dodenleger.[5]. Zie ook berserker. In de IJslandse folklore heeft de oger Grýla en de Jólasveinar de rol om kinderen te belonen en straffen, ook hier worden slechte kinderen meegenomen in een zak en opgegeten door de Kerstmiskat
Het is aannemelijk dat elementen uit de Wilde Jacht later in de Sinterklaaslegende zijn verwerkt.[6] De zak van Sinterklaas voor de stoute kindertjes heeft veel overeenkomsten met het zogenaamde berispingsrecht van de Germaanse krijgersbonden, die een opvoedende en corrigerende taak in de gemeenschap hadden. Het dodenleger van zwarte krijgers zou model hebben gestaan voor de Zwarte Pieten. Het zou tevens verklaren waarom Sinterklaas over de daken rijdt en pakjes in de schoorsteen gooit, wat in de winter met een loeiend haardvuur toch niet de meest voor de hand liggende plaats is.Offers werden in een vuur gegooid, dit vuur werd later vervangen door een open haard en in de tegenwoordige tijd zetten kinderen hun "offer" zelfs voor de centrale verwarming.
De Kerstman rijdt in zijn vliegende arrenslee, getrokken door rendieren, op kerstavond door de lucht om cadeautjes te brengen. Dit heeft overeenkomsten met de Wilde Jacht. |
LXIV | donderdag 19 november 2009 @ 22:22 |
quote:Op donderdag 19 november 2009 22:17 schreef Bowlingbal het volgende:Kerstmis, Pasen en Carnaval is voor mij ook een heidens vreet en zuipfestijn. Heeft niets (meer) met Christendom te maken. Dat is jouw keuze. Maar zou je het acceptabel vinden als weldenkend Nederland namens de allochtonen (want de allochtonen zelf hoor je er niet zo over) zou willen gaan verbieden dat Nederlanders de Christelijke symbolen uit deze feesten blijven gebruiken? |
Bowlingbal | donderdag 19 november 2009 @ 22:24 |
quote: Op donderdag 19 november 2009 22:22 schreef LXIV het volgende:[..] Dat is jouw keuze. Maar zou je het acceptabel vinden als weldenkend Nederland namens de allochtonen (want de allochtonen zelf hoor je er niet zo over) zou willen gaan verbieden dat Nederlanders de Christelijke symbolen uit deze feesten blijven gebruiken? Verbieden zal wel niet, maar als de gemeenten zelf beslissen dat de Sint een mijter zonder kruis draagt; prima. |
Iblardi | donderdag 19 november 2009 @ 22:30 |
quote: Hmm... Bij gebrek aan duidelijke bronnen kun je natuurlijk heel ver gaan in het "hineininterpretieren". Volgens mij zijn er ook scholen zijn die de Sinterklaasviering vanuit christelijke tradities verklaren. Het feest met bijbehorende symboliek zou dan in de late middeleeuwen via Noord-Frankrijk zijn weg naar de Nederlanden hebben gevonden. Ik zal eens zien of ik het terug kan vinden. |
LXIV | donderdag 19 november 2009 @ 22:37 |
quote:Op donderdag 19 november 2009 22:30 schreef Iblardi het volgende:[..] Hmm... Bij gebrek aan duidelijke bronnen kun je natuurlijk heel ver gaan in het "hineininterpretieren". Volgens mij zijn er ook scholen zijn die de Sinterklaasviering vanuit christelijke tradities verklaren. Het feest met bijbehorende symboliek zou dan in de late middeleeuwen via Noord-Frankrijk zijn weg naar de Nederlanden hebben gevonden. Ik zal eens zien of ik het terug kan vinden. De overeenkomsten met de belangrijkste elementen zijn zo overduidelijk. Het witte paard, de rode mantel, het rijden door de lucht, de zwarte helper, het meenemen van stoute kinderen, het offeren aan de haard.
Sinterklaas is Wotan. Heus. |
voyeur | donderdag 19 november 2009 @ 23:25 |
quote:Op donderdag 19 november 2009 22:37 schreef LXIV het volgende:[..] De overeenkomsten met de belangrijkste elementen zijn zo overduidelijk. Het witte paard, de rode mantel, het rijden door de lucht, de zwarte helper, het meenemen van stoute kinderen, het offeren aan de haard. Sinterklaas is Wotan. Heus. Nietes, Sinterklaas is Bram van der Vlugt. |
Iblardi | donderdag 19 november 2009 @ 23:37 |
quote:Op donderdag 19 november 2009 22:37 schreef LXIV het volgende:[..] De overeenkomsten met de belangrijkste elementen zijn zo overduidelijk. Het witte paard, de rode mantel, het rijden door de lucht, de zwarte helper, het meenemen van stoute kinderen, het offeren aan de haard. Sinterklaas is Wotan. Heus. Ah ja, hier is er een: http://www.meertens.knaw.nl/meertensnet/wdb.php?sel=80030quote:Geschiedenis
Over de geschiedenis van het feest van Sint-Nicolaas tot aan de negentiende eeuw zijn we maar matig geïnformeerd. Er is weinig historisch onderzoek gedaan naar hoe het feest zich in de loop der tijd heeft ontwikkeld. Wel hebben onderzoekers zich vanaf de negentiende eeuw beziggehouden met de vraag waarom een rooms-katholiek heiligenfeest als een niet-kerkelijk feest is blijven voortbestaan. Sommigen zochten de verklaring in de mogelijke invloed van oud-Germaanse elementen in het feest zonder dat ze daar aanwijsbare bronnen voor hadden. Andere, meer serieuze auteurs hebben op grond van historisch, literair en kunsthistorisch bronnenmateriaal vooral gewezen op de rol van de verering van de heilige Nicolaas op kloosterscholen bij de verspreiding van het feest (K. Meisen, C. Méchin, W. Mezger, L. Janssen). Weer anderen hebben de ontwikkeling in de opvattingen over de opvoeding (J.L. de Jager) benadrukt. Nu is culturele antropologie geen exacte wetenschap, en daarnaast vind ik de formulering "meer serieuze auteurs" nogal ongelukkig gekozen, maar dat er een één-op-één relatie bestaat tussen de Sint en Wodan lijkt op zijn minst geen uitgemaakte zaak te zijn, hoewel die indruk vaak wel wordt gewekt. |
Hageneezz | vrijdag 20 november 2009 @ 18:40 |
De mensen die dat kruis willen verbieden mogen ze van mij wegens landverraad standrechterlijk executeren |
Meh7 | vrijdag 20 november 2009 @ 18:43 |
quote:Op vrijdag 20 november 2009 18:40 schreef Hageneezz het volgende:De mensen die dat kruis willen verbieden mogen ze van mij wegens landverraad standrechterlijk executeren  |
Bowlingbal | vrijdag 20 november 2009 @ 19:24 |
quote: Op vrijdag 20 november 2009 18:40 schreef Hageneezz het volgende:De mensen die dat kruis willen verbieden mogen ze van mij wegens landverraad standrechterlijk executeren De mensen die de Sint het kruis willen opdringen mogen ze van mij wegens fascisme standrechtelijk executeren. |
Regal | vrijdag 20 november 2009 @ 20:31 |
Mensen moeten met hun poten van Sinterklaas afblijven. Ik wordt niet goed van dat gejammer elke jaar weer. Waarom zijn er altijd weer van die figuren dat alles waar Nederland trots op is moet vernietigen? Ook die zwarte pieten, wat een heisa erover zeg. Elk jaar hoor je wel weer iemand roepen die het racisme noemt. Welkom in de wereld die multicultureel heet. Iedereen die niet (100%) Nederlands is kan gewoon fatsoenlijk zijn/haar feesten vieren, maar als er een feest voor ons - Sinterklaas- is, dan is het hek van de dam. Waarom wordt er altijd weer iets achter gezocht. Het is een fantastische dag voor kleine kinderen. Meer niet. Waar haalt men vervolgens het lef vandaan om zoiets te gaan vernietigen. Om van te kotsen! |
LXIV | vrijdag 20 november 2009 @ 20:34 |
Je moet inzien dat de zeer heftige reacties met betrekking tot het verdedigen van de Sinterklaastraditie geheel voortkomen uit het algemene gevoel dat onze eigen identiteit en cultuur onder druk staan.
Wanneer Nederland in een andere situatie had gestaan, waarbij deze druk er niet was geweest, dan zouden de reacties ook veel minder heftig zijn.
Daarom is het ook van belang dat mensen opkomen voor de mijter van Sinterklaas. Hoewel die mijter an sich wellicht irrelevant lijkt, staat zij symbool voor de hele Nederlandse cultuur.
Als je dat inzicht niet hebt, dan snap je de hele discussie niet. |
Sjaakz | vrijdag 20 november 2009 @ 20:41 |
quote:Op vrijdag 20 november 2009 20:34 schreef LXIV het volgende:Je moet inzien dat de zeer heftige reacties met betrekking tot het verdedigen van de Sinterklaastraditie geheel voortkomen uit het algemene gevoel dat onze eigen identiteit en cultuur onder druk staan. Wanneer Nederland in een andere situatie had gestaan, waarbij deze druk er niet was geweest, dan zouden de reacties ook veel minder heftig zijn. Daarom is het ook van belang dat mensen opkomen voor de mijter van Sinterklaas. Hoewel die mijter an sich wellicht irrelevant lijkt, staat zij symbool voor de hele Nederlandse cultuur. Als je dat inzicht niet hebt, dan snap je de hele discussie niet. Inderdaad. Het is eigenlijk irrelevant dat niemand dat Sinterklaaskruisje probeert te verbieden. Het is irrelevant dat hier geen politieke partijen met snode plannen achter zitten. Het is irrelevant dat er geen allochtoon te bekennen is die zich negatief heeft uitgelaten over Sinterklaas. Het is irrelevant dat het allemaal opgeklopte onzin is.
Daar draait de discussie immers niet om, toch? Waar het om gaat is dat mensen zich eindelijk inzetten voor het behoud van een stukje Nederlandse cultuur... Dat juist dit stukje geen enkel risico loopt verloren te gaan, tja... Zo kan je wel op alle slakken zout leggen. |
Bowlingbal | vrijdag 20 november 2009 @ 21:59 |
quote: Op vrijdag 20 november 2009 20:31 schreef Regal het volgende:Mensen moeten met hun poten van Sinterklaas afblijven. Ik wordt niet goed van dat gejammer elke jaar weer. Waarom zijn er altijd weer van die figuren dat alles waar Nederland trots op is moet vernietigen? Ook die zwarte pieten, wat een heisa erover zeg. Elk jaar hoor je wel weer iemand roepen die het racisme noemt. Welkom in de wereld die multicultureel heet. Iedereen die niet (100%) Nederlands is kan gewoon fatsoenlijk zijn/haar feesten vieren, maar als er een feest voor ons - Sinterklaas- is, dan is het hek van de dam. Waarom wordt er altijd weer iets achter gezocht. Het is een fantastische dag voor kleine kinderen. Meer niet. Waar haalt men vervolgens het lef vandaan om zoiets te gaan vernietigen. Om van te kotsen! Alsof die kids er iets om geven als de pieten in alle kleuren van de regenboog zijn.
De enigen die zich daar druk over maken zijn frustis en enkele politici. |
Lavenderr | vrijdag 20 november 2009 @ 22:03 |
quote:Op vrijdag 20 november 2009 21:59 schreef Bowlingbal het volgende:[..] Alsof die kids er iets om geven als de pieten in alle kleuren van de regenboog zijn. De enigen die zich daar druk over maken zijn frustis en enkele politici. Daarom zouden ze ook gewoon zwart (vanwege het schoorsteenverhaal) met een kleurige baret met veren kunnen blijven. Niks mis mee. |
Bowlingbal | vrijdag 20 november 2009 @ 22:09 |
quote: Op vrijdag 20 november 2009 22:03 schreef Lavenderr het volgende:[..] Daarom zouden ze ook gewoon zwart (vanwege het schoorsteenverhaal) met een kleurige baret met veren kunnen blijven. Niks mis mee. De meeste huizen hebben niet eens schoorstenen.. |
Lavenderr | vrijdag 20 november 2009 @ 22:10 |
quote: Klopt, maar dat is het traditionele verhaal. Dat zwartePiet door de schoorsteen komt. KInderen vinden dat prachtig. |
Bowlingbal | vrijdag 20 november 2009 @ 22:16 |
quote: Op vrijdag 20 november 2009 22:10 schreef Lavenderr het volgende:[..] Klopt, maar dat is het traditionele verhaal. Dat zwartePiet door de schoorsteen komt. KInderen vinden dat prachtig. 'Ja kids, en dan komen de zwarte pieten zo door de schoorsteen cadeaus brengen!' Maar we hebben geen schoorsteen!  |
paddy | maandag 23 november 2009 @ 11:43 |
quote: Op woensdag 18 november 2009 21:47 schreef QBZZ het volgende:[..] In Amsterdam hebben de gemeente en de politiek weinig te maken met de organisatie van de intocht. Er is een Stichting Sinterklaas Intocht Amsterdam, die volgens mij voornamelijk uit ondernemers bestaat. Het CDA concludeert in de schriftelijke vragen nogal PVV-erig dat de multicul achter de beslissing in Amsterdam moet zitten, maar waarop dat gebaseerd is, is niet duidelijk. De organisatie zelf ontkent dit in ieder geval... [..] De verschillende foto's in dit topic concluderen overigens dat de baan in plaats van het kruis ook niet echt ongebruikelijk is, zowel als sinterklaasmijter als bisschopsmijter. Ik had het trouwens over die stichting, maar ook over andere partijen die hier over gaan. Geen politieke partij.
Dat PVDA had ik al recht gezet, alhoewel sommige mensen dat rechtzetten eigenlijk niet kunnen verkroppen en blijven de fout dramatiseren. Boeiend, is niet mijn probleem meer. Men leest maar terug.
Het feit is, dat men er iets door wil drukken JUIST omdat de achtergrond van Sinterklaas katholiek is. En denk dus dat het zogenaamd tegemoet komen aan weer door een kaaskop is bedacht. Een Katholiek feest de achtergrond bewust willen ontnemen.
In Antwerpen wilde men het zelfs verbieden, maar later toch maar weer niet; .quote:Op de kledij van Sinterklaas mag wel een kruis staan wanneer hij opgevoerd wordt in het stedelijk onderwijs van de stad Antwerpen. Dat heeft algemeen directeur Frank Noten van het Antwerps stedelijk onderwijs gezegd tijdens een debat op de Antwerpse regionale tv-zender ATV.
Commotie Deze week ontstond er commotie in de scholen omdat de stad Antwerpen een richtlijn had uitgevaardigd die verbiedt aan de Sint om religieuze symbolen te dragen. Het principe van die richtlijn blijft volgens directeur Noten behouden, maar binnen de eigen autonomie van de scholen kan het wel.
Algemene richtlijn Noten nuanceerde tijdens het debat dat het om een algemene richtlijn tot verbod van religieuze symbolen zou gaan. Hij verklaarde wel dat het stedelijk onderwijs neutraliteit zal blijven nastreven, om ervoor te zorgen dat iedereen er les kan volgen, ongeacht de godsdienst.
Volgens de directeur is de hele kwestie een moeilijke evenwichtsoefening. De vraag werd immers gesteld of er dan ook geen kribbe met het kindje Jezus onder de kerstboom mag staan in de klassen.
"Ideologische dwaasheid" Commentator Luc Van der Kelen noemde de heisa ideologische dwaasheid. Hij laakte ook het feit dat de Antwerpse schepen van Onderwijs niet deelnam aan het debat. Frank Noten besloot door te stellen dat kruisjes kunnen op de mijter van de Sint, maar dat de duiding van de symbolen thuishoort in de lessen levensbeschouwing HLN
Frank Noten, de directeur van het stedelijke onderwijs, legt uit: "Feesten in onze scholen behandeld worden op een seculiere manier: als momenten waarop samen gezellig gevierd wordt, zonder enige verwijzing naar de religieuze betekenis."
Een moslim hier zei. Dit is al jaren aan de gang en heeft niets met moslims of andere geloven te maken. Dit is een regeling die vrijzinnigen juist wil plezieren. |
paddy | maandag 23 november 2009 @ 11:46 |
quote:Past het kruis op de mijter van Sinterklaas nog wel in de huidige multiculti tijd? Landelijk is daarover een discussie losgebarsten. In de Tweede Kamer zijn er zelfs al vragen over gesteld. Erkan Coskunsu (33) vindt het een onzin-discussie. De Hengeloër is zelf moslim, maar hij is heel stellig in zijn reactie: handen af van de sint en z’n mijter! „Dat kruis hoort er gewoon op.” In steden als Antwerpen en Amsterdam draagt de Goedheiligman al geen kruis meer op zijn mijter. Het stadsbestuur van Antwerpen verbiedt kruisen op de kleding van Sinterklaas, omdat het een geloofsneutraal feest moet zijn. De stadssinterklaas van Amsterdam draagt sinds 2006 de drie andreaskruisen uit het stadswapen op zijn kleding in plaats van een recht kruis.
Volgens de tegenstanders zou het kruis beledigend kunnen zijn voor andere religies. Erkan Coskunsu is het daar volstrekt niet mee eens. „Als moslim ben ik hier heel erg op tegen en ik heb er last van. Sinterklaas is gewoon een oud Nederlands kinderfeest. Daar moet je vanaf blijven, het kruis moet er gewoon op. Ik vind het juist een meerwaarde dat een christelijk tintje heeft.”
Hij refereert aan een bekend mopje: „Waarom komt de sint nooit bij de moskee? Antwoord: er staan te veel schoenen buiten...”
Bron: TC Tubantia Even een OP uit een ander bericht maar hier naar toe. |
voyeur | maandag 23 november 2009 @ 12:57 |
quote:Op maandag 23 november 2009 11:43 schreef paddy het volgende:[..] Ik had het trouwens over die stichting, maar ook over andere partijen die hier over gaan. Geen politieke partij. Dat PVDA had ik al recht gezet, alhoewel sommige mensen dat rechtzetten eigenlijk niet kunnen verkroppen en blijven de fout dramatiseren. Boeiend, is niet mijn probleem meer. Men leest maar terug. Het feit is, dat men er iets door wil drukken JUIST omdat de achtergrond van Sinterklaas katholiek is. En denk dus dat het zogenaamd tegemoet komen aan weer door een kaaskop is bedacht. Een Katholiek feest de achtergrond bewust willen ontnemen. In Antwerpen wilde men het zelfs verbieden, maar later toch maar weer niet; . [..] HLN Frank Noten, de directeur van het stedelijke onderwijs, legt uit: "Feesten in onze scholen behandeld worden op een seculiere manier: als momenten waarop samen gezellig gevierd wordt, zonder enige verwijzing naar de religieuze betekenis." Een moslim hier zei. Dit is al jaren aan de gang en heeft niets met moslims of andere geloven te maken. Dit is een regeling die vrijzinnigen juist wil plezieren. Waar in Nederland wil iemand dat en wie is die geheimzinnige ´men´waar je het steeds over hebt? |
voyeur | maandag 23 november 2009 @ 13:22 |
Nog maar een paar jaar geleden weigerden sommige SGP-burgemeesters de sint in hun gemeente te verwelkomen. Protestanten moesten traditioneel niks van de goedheiligman hebben. Pas in de tweede helft van de afgelopen eeuw werd hij in reformatorische kring schoorvoetend geaccepteerd. Het heerlijk avondje is immers pedagogisch verantwoord en draagt bij tot hechte gezinsrelaties. Sint mocht dus komen, maar dan wel zonder kruizen. Op zijn mijter mocht hoogstens een gouden streep zichtbaar zijn – een soort rechtopstaande banketstaaf.
Toch is in orthodox-gereformeerd Nederland de strijd nog niet gestreden. Een paar jaar geleden belandden in het Zeeuwse dorp Borssele een openbare en een reformatorische basisschool om administratieve redenen tijdelijk onder één dak. Om de gereformeerde kindertjes te behoeden voor de aanblik van de paapse kinderlokker, sloop sint voor dag en dauw in burgerklofje het openbare gedeelte binnen en verkleedde zich in het klaslokaal. „Sinterklaas heeft hier vannacht geslapen”, kregen de kinderen te horen toen ze de goedheiligman bij hun binnenkomst al in vol ornaat aantroffen. „Hij was een beetje vroeg.” Voor alle zekerheid waren de ramen van de reformatorische lokalen afgeschermd.
Is het echt nodig dat Sinterklaas, vriend van alle kinderen, pion wordt in een nieuwe godsdienststrijd? Natuurlijk niet. Sint Nicolaas is voor het Vaticaan niet eens een echte heilige – een heiligverklaring is nergens te vinden. In 1970 verordineerde paus Johannes Paulus II dat de viering van Nicolaas’ naamdag op 6 december niet langer verplicht was.
De Nederlandse sinterklaasviering heeft al helemaal niets met de katholieke kerk of met welke kerk dan ook van doen. Integendeel, kerken hebben altijd geprobeerd paal en perk te stellen aan dit volksfeest, dat gepaard ging met platvloers en onzedelijk gedrag van jongelui. Altijd tevergeefs. Door de eeuwen veranderde Nederland van katholiek naar protestant naar onkerkelijk met christelijke en islamitische garnituur – maar Sinterklaas bleef wat het was: een groot spel, een soort nationale komedie. Wie dat niet inziet, die moet zijn inburgeringsschoolgeld terughalen. |
paddy | maandag 23 november 2009 @ 13:25 |
quote: Op maandag 23 november 2009 12:57 schreef voyeur het volgende:[..] Waar in Nederland wil iemand dat en wie is die geheimzinnige ´men´waar je het steeds over hebt? Degenen die dit willen omdat het feest gerelateerd is aan een Katholiek feest.
en even voor de duidelijkheid? Ik ben niet Katholiek, maar het ook mij op dat mensen wel erg bezig zijn het neutraal te houden. Allemaal prima, maar in dit geval gaat dat gewoon niet op. Dan zal men gewoon geen sinterklaas moeten houden.
Met MEN bedoel ik dus de mensen die deze besluiten nemen. Dacht dat mijn post daar wel duidelijk in was.
Waarom anders het kruis willen veranderen? Het wordt ook gewoon gezegdquote:In 2006 was het niet Stadelmaier maar het atelier van de Stopera dat het nieuwe kostuum ontwierp. Met een duidelijke opdracht: die kruizen moesten weg! Waarom deze ingreep na bijna zeventig blijde inkomsten in de hoofdstad? Dries Zee, die dit jaar afscheid neemt als Amsterdamse stadssint, windt er geen doekjes om: „We hebben het kruis weggelaten, omdat Amsterdam een multi-etnische samenleving is geworden. Sint is er voor iedereen, dus je moet er een beetje een universele figuur van maken. Dit soort figuren dus.
In openbare gelegenheden geen tekenen meer van geloof (denk dat personeel hier dan ook bij gaat horen) Zal mij werkelijk niet boeien. Een van oorsprong Katholiek feest willen claimen op deze wijze vind ik zelf dus ook erg vreemd. En voor de zoveelste keer, gaat het mij niet eens om het kruis, maar om de bewustheid waarmee dat kruis weggehaald wordt.quote:Een ‘multiculturele samenleving’ krijg je door een combinatie van verscheidenheid en toegankelijkheid – niet door je grimmig af te sluiten voor andermans tradities. Nog minder door te eisen dat die tradities worden bijgeschaafd en gecensureerd om het islamitisch volksgevoel, of welk volksgevoel dan ook, te ontzien. En al helemaal niet door die censuur zelf maar vast ter hand te nemen, zoals de organisatoren van de Amsterdamse sinterklaasintocht deden. |
paddy | maandag 23 november 2009 @ 13:31 |
quote: Op maandag 23 november 2009 13:22 schreef voyeur het volgende:Nog maar een paar jaar geleden weigerden sommige SGP-burgemeesters de sint in hun gemeente te verwelkomen. Protestanten moesten traditioneel niks van de goedheiligman hebben. Pas in de tweede helft van de afgelopen eeuw werd hij in reformatorische kring schoorvoetend geaccepteerd. Het heerlijk avondje is immers pedagogisch verantwoord en draagt bij tot hechte gezinsrelaties. Sint mocht dus komen, maar dan wel zonder kruizen. Op zijn mijter mocht hoogstens een gouden streep zichtbaar zijn – een soort rechtopstaande banketstaaf. Toch is in orthodox-gereformeerd Nederland de strijd nog niet gestreden. Een paar jaar geleden belandden in het Zeeuwse dorp Borssele een openbare en een reformatorische basisschool om administratieve redenen tijdelijk onder één dak. Om de gereformeerde kindertjes te behoeden voor de aanblik van de paapse kinderlokker, sloop sint voor dag en dauw in burgerklofje het openbare gedeelte binnen en verkleedde zich in het klaslokaal. „Sinterklaas heeft hier vannacht geslapen”, kregen de kinderen te horen toen ze de goedheiligman bij hun binnenkomst al in vol ornaat aantroffen. „Hij was een beetje vroeg.” Voor alle zekerheid waren de ramen van de reformatorische lokalen afgeschermd. Grappig om altijd maar weer deze tak van vele jaren terug aan te halen. Ik heb dat stuk niet weerlegd, en het boeit me niet. Dat was toen, en weinig relevant met de geschiedenis van de bisschop van Myrna. Ja, dat is het feest onderhand ook, maar daarom hoef je nog geen geschiedenis uit te vlakken.quote:Is het echt nodig dat Sinterklaas, vriend van alle kinderen, pion wordt in een nieuwe godsdienststrijd? Natuurlijk niet. Sint Nicolaas is voor het Vaticaan niet eens een echte heilige – een heiligverklaring is nergens te vinden. In 1970 verordineerde paus Johannes Paulus II dat de viering van Nicolaas’ naamdag op 6 december niet langer verplicht was.
De Nederlandse sinterklaasviering heeft al helemaal niets met de katholieke kerk of met welke kerk dan ook van doen. Integendeel, kerken hebben altijd geprobeerd paal en perk te stellen aan dit volksfeest, dat gepaard ging met platvloers en onzedelijk gedrag van jongelui. Altijd tevergeefs. Door de eeuwen veranderde Nederland van katholiek naar protestant naar onkerkelijk met christelijke en islamitische garnituur – maar Sinterklaas bleef wat het was: een groot spel, een soort nationale komedie. Wie dat niet inziet, die moet zijn inburgeringsschoolgeld terughalen. Het sinterklaasfeest is qua geschiedenis wel degelijk een Katholieke herdenking.
Ik weet waar jij je tekst weg hebt. Een opiniestuk was dat.Maar even een mening over iets met een link van quote:Zijn legendarische geschenken en bruidschatten aan arme meisjes heeft geleid tot de traditie van het geven van kadootjes aan kinderen op de vooravond van zijn sterfdag, dwz op 5 december, nu zijn feestdag. quote:. Sommige bronnen vermelden dat hij overleed op 6 december in het jaar 343. In het jaar 1087 werd zijn stoffelijk overschot naar Bari in Italie verhuisd.
[ Bericht 2% gewijzigd door paddy op 23-11-2009 13:37:53 ] |
RM-rf | maandag 23 november 2009 @ 13:32 |
gaat deze nonsens nog steeds door 
jezus, wat is er mis mee dat mensen gewoon voor zichzelf bepalen hoe ze sinterklaas vieren... of niet.
dus geen centrale regeltjes door de overheid of 'verplichtte kruizen'... als iemand geen sint wil hebben met een kruis, heeft hij het volste recht zelf een sint zonder kruis op zn mijter uit te beelden, en niemand die dat kan verbieden... hooguit kunnen deze mensen zelf een sinterklaas organiseren mét kruis op zn mijter.
en laat bv de amsterdamse sint nog maar een maandje terug wel gevraagd hebben om een extra gemeentelijke bijdrage... wat door de gemeente amsterdam toen geweigerd is (maar twee bedrijven hebben toen gesponsord) ... wat nu als het CDA gewoon heel netjes en democratisch die bijdrage wél weer wil verlenen, als de sint maar een kruis draagt? odf desnoods draagt de Kerk bij aan dat feest... het s tenslotte hun katholieke heilige die gevierd wordt, dan kunnen ze toch die paar centjes er wel aan bijdragen?
lijkt me dé oplossing waar iedereen blij mee kan zijn... Volgend jaar én weer een kruis op de mijter van de sint en de financiele zorgen rondom de intocht en wie dat moet betalen ook opgelost, omdat het CDA en/of de katholieke kerk dat dan doet. |
voyeur | maandag 23 november 2009 @ 13:35 |
quote:Op maandag 23 november 2009 13:25 schreef paddy het volgende:[..] Degenen die dit willen omdat het feest gerelateerd is aan een Katholiek feest. en even voor de duidelijkheid? Ik ben niet Katholiek, maar het ook mij op dat mensen wel erg bezig zijn het neutraal te houden. Allemaal prima, maar in dit geval gaat dat gewoon niet op. Dan zal men gewoon geen sinterklaas moeten houden. Met MEN bedoel ik dus de mensen die deze besluiten nemen. Dacht dat mijn post daar wel duidelijk in was. Waarom anders het kruis willen veranderen? Het wordt ook gewoon gezegd [..] Dit soort figuren dus. In openbare gelegenheden geen tekenen meer van geloof (denk dat personeel hier dan ook bij gaat horen) Zal mij werkelijk niet boeien. Een van oorsprong Katholiek feest willen claimen op deze wijze vind ik zelf dus ook erg vreemd. En voor de zoveelste keer, gaat het mij niet eens om het kruis, maar om de bewustheid waarmee dat kruis weggehaald wordt. [..] Dries Zee speelde Sinterklaas, die mocht helemaal niets besluiten. Dus nog een keer wie is die ´men´en wie vaardigt er sancties uit. Een feest waar de kerk altijd tegen was katholiek noemen is ook wat gestoord.... |
voyeur | maandag 23 november 2009 @ 13:37 |
quote:Op maandag 23 november 2009 13:32 schreef RM-rf het volgende:gaat deze nonsens nog steeds door  jezus, wat is er mis mee dat mensen gewoon voor zichzelf bepalen hoe ze sinterklaas vieren... of niet. dus geen centrale regeltjes door de overheid of 'verplichtte kruizen'... als iemand geen sint wil hebben met een kruis, heeft hij het volste recht zelf een sint zonder kruis op zn mijter uit te beelden, en niemand die dat kan verbieden... hooguit kunnen deze mensen zelf een sinterklaas organiseren mét kruis op zn mijter. en laat bv de amsterdamse sint nog maar een maandje terug wel gevraagd hebben om een extra gemeentelijke bijdrage... wat door de gemeente amsterdam toen geweigerd is (maar twee bedrijven hebben toen gesponsord) ... wat nu als het CDA gewoon heel netjes en democratisch die bijdrage wél weer wil verlenen, als de sint maar een kruis draagt? odf desnoods draagt de Kerk bij aan dat feest... het s tenslotte hun katholieke heilige die gevierd wordt, dan kunnen ze toch die paar centjes er wel aan bijdragen?lijkt me dé oplossing waar iedereen blij mee kan zijn... Volgend jaar én weer een kruis op de mijter van de sint en de financiele zorgen rondom de intocht en wie dat moet betalen ook opgelost, omdat het CDA en/of de katholieke kerk dat dan doet. Het is geen katholieke heilige. |
SicSicSics | maandag 23 november 2009 @ 13:40 |
quote: Sint-Nicolaas niet?  |
paddy | maandag 23 november 2009 @ 13:41 |
quote: Op maandag 23 november 2009 13:32 schreef RM-rf het volgende:gaat deze nonsens nog steeds door  jezus, wat is er mis mee dat mensen gewoon voor zichzelf bepalen hoe ze sinterklaas vieren... of niet. dus geen centrale regeltjes door de overheid of 'verplichtte kruizen'... als iemand geen sint wil hebben met een kruis, heeft hij het volste recht zelf een sint zonder kruis op zn mijter uit te beelden, en niemand die dat kan verbieden... hooguit kunnen deze mensen zelf een sinterklaas organiseren mét kruis op zn mijter. en laat bv de amsterdamse sint nog maar een maandje terug wel gevraagd hebben om een extra gemeentelijke bijdrage... wat door de gemeente amsterdam toen geweigerd is (maar twee bedrijven hebben toen gesponsord) ... wat nu als het CDA gewoon heel netjes en democratisch die bijdrage wél weer wil verlenen, als de sint maar een kruis draagt? odf desnoods draagt de Kerk bij aan dat feest... het s tenslotte hun katholieke heilige die gevierd wordt, dan kunnen ze toch die paar centjes er wel aan bijdragen? lijkt me dé oplossing waar iedereen blij mee kan zijn... Volgend jaar én weer een kruis op de mijter van de sint en de financiele zorgen rondom de intocht en wie dat moet betalen ook opgelost, omdat het CDA en/of de katholieke kerk dat dan doet. *Zucht* Het gaat dus werkelijk helemaal niet om het kruis hè Het komt niet eens vanuit de multicul. |
RM-rf | maandag 23 november 2009 @ 13:43 |
quote:Op maandag 23 november 2009 13:41 schreef paddy het volgende:[..] *Zucht* Het gaat dus werkelijk helemaal niet om het kruis hè  Het komt niet eens vanuit de multicul. ne, bij jou gaat het gewoon om *niets*... je zit je helemaal om niks op te winden, waarschijnlijk gaat het je gewoon om het klagen an sich....  |
#ANONIEM | maandag 23 november 2009 @ 13:43 |
quote:Hij refereert aan een bekend mopje: „Waarom komt de sint nooit bij de moskee? Antwoord: er staan te veel schoenen buiten...” |
#ANONIEM | maandag 23 november 2009 @ 13:44 |
quote: Waarom zou de Turkse vlag er staan?  |
SicSicSics | maandag 23 november 2009 @ 13:45 |
quote: Omdat de Sint uit Myra komt!?
Hij wil terug naar z'n roots en voelt zich steeds minder thuis in Nederland na 2001. |
paddy | maandag 23 november 2009 @ 13:47 |
quote:
Rond het jaar 300 werd in de Turkse (voormalig klein Azië) stad Myra Nicolaos, tot bisschop gekozen. Het geld dat hij van zijn ouders geërfd had, besteedde hij aan goede daden. Toen al stond hij in aanzien als een weldoener.
Welke bron zegt jou dat hij geen Katholieke was? |
#ANONIEM | maandag 23 november 2009 @ 13:47 |
quote:Op maandag 23 november 2009 13:45 schreef SicSicSics het volgende:[..] Omdat de Sint uit Myra komt!? Hij wil terug naar z'n roots en voelt zich steeds minder thuis in Nederland na 2001. Dan moet ook Turkije terug naar haar roots |
_Led_ | maandag 23 november 2009 @ 13:48 |
Bedank Anouk maar. http://news.google.nl/news?hl=nl&source=hp&q=anouk%20sinterklaas |
paddy | maandag 23 november 2009 @ 13:49 |
quote: Ja, die dus even naast me neer gelegd, want stond er ook ja. Soms kan je beter iets laten  |
RM-rf | maandag 23 november 2009 @ 13:49 |
quote: los van de vele verbanden die je ook met andere verhalen en fantasiepersonen kunt leggen die erg op sinterklaas lijken... is het wel zo dat de viering van de naamdag van de Katholiekee heilige sint Nicolaas wel degelijk een heel sterke band heeft met de nederlandse traditie van de Sinterklaasviering...
effectief kun je mogelijk ook zeggen dat een 19e eeuwse viering er de belangrijkste bron voor is (inclusief stoomboot en een aantal liedjes uit die tijd en de kostuums die vooral uit die tijd ontstaan zijn)..
Dat sommige mensen due een duidelijke link willen zien met de katholieke heilige Sint Nicolaas is heel begrijpelijk en aannemelijk en ik zou het ook onzin vinden als je dat geheel zou weglaten...
enkel vind ik het andersom net zozeer onzin als bepaalde groepen kennelijk het sinterklaasfeest als hun 'eigendom' gaan claimen en bv anderen vaste 'regels' willen opleggen hoe ze dat zouden moeten vieren.. juist dat is een vrijheid die ieder commitee dat een Sinterklaas-viering organiseert zélf zou moeten kunnen bepalen.... waarbij imho het gewoon zou moeten zijn dat degene die dat betaald ook de grootste stem zou moeten kunnen hebben. |
paddy | maandag 23 november 2009 @ 13:51 |
quote: Op maandag 23 november 2009 13:49 schreef RM-rf het volgende:[..] los van de vele verbanden die je ook met andere verhalen en fantasiepersonen kunt leggen die erg op sinterklaas lijken... is het wel zo dat de viering van de naamdag van de Katholiekee heilige sint Nicolaas wel degelijk een heel sterke band heeft met de nederlandse traditie van de Sinterklaasviering... effectief kun je mogelijk ook zeggen dat een 19e eeuwse viering er de belangrijkste bron voor is (inclusief stoomboot en een aantal liedjes uit die tijd en de kostuums die vooral uit die tijd ontstaan zijn).. Dat sommige mensen due een duidelijke link willen zien met de katholieke heilige Sint Nicolaas is heel begrijpelijk en aannemelijk en ik zou het ook onzin vinden als je dat geheel zou weglaten... enkel vind ik het andersom net zozeer onzin als bepaalde groepen kennelijk het sinterklaasfeest als hun 'eigendom' gaan claimen en bv anderen vaste 'regels' willen opleggen hoe ze dat zouden moeten vieren.. juist dat is een vrijheid die ieder commitee dat een Sinterklaas-viering organiseert zélf zou moeten kunnen bepalen.... waarbij imho het gewoon zou moeten zijn dat degene die dat betaald ook de grootste stem zou moeten kunnen hebben. We gaan dobbelen? 
Ik moet weg mensen |
SicSicSics | maandag 23 november 2009 @ 13:52 |
quote: All in good time natuurlijk!  |
#ANONIEM | maandag 23 november 2009 @ 13:53 |
quote:  |
RM-rf | maandag 23 november 2009 @ 13:54 |
quote: nee hoor 'we' gaan helemaal niks doen... jij kan jouw sinterklaas precies zo vieren zoals jij wil en andere mensen op hun manier ...
waarmee jij en die christelijke mekkeraars moeten ophouden is te denken dat jullie mogen bepalen hoe iemand anders wel of niet sinterklaas mag vieren..
dat is gewoon hun eigen vrije keuze... |
paddy | maandag 23 november 2009 @ 13:55 |
quote: Op maandag 23 november 2009 13:43 schreef RM-rf het volgende:[..] ne, bij jou gaat het gewoon om *niets*... je zit je helemaal om niks op te winden, waarschijnlijk gaat het je gewoon om het klagen an sich....  Op te winden is een groot woord. Ik erger me er wel aan. Ik erger me eraan dat de multicul gebruikt wordt om er iets door te drukken. Ik zie werkelijk gewoon weer de blanke kaaskop dingen willen veranderen of buitensluiten om te denken dat ze daarmee andere culturen helpen, terwijl ze eigenlijk alleen zichzelf helpen. Ben benieuwd wat de volgende stap is. Dit is alles behalve multicul. Het gaat dus niet om het kruis, maar om de reden erachter. |
Enneacanthus_Obesus | maandag 23 november 2009 @ 13:57 |
quote:Op vrijdag 20 november 2009 22:16 schreef Bowlingbal het volgende:[..] 'Ja kids, en dan komen de zwarte pieten zo door de schoorsteen cadeaus brengen!' Maar we hebben geen schoorsteen! In vroeger tijden, vóórdat de centrale verwarming was uitgevonden, en zelfs nog voor de tijd van den gaskachel, hadden mensen een haard.. Met bijbehorende schoorsteen.
Ach ja, ik heb een keer mijn familie de lachstuipen bezorgd door te vragen hoe zwarte piet cadeautjes kon bezorgen bij mensen die dakloos waren.. |
paddy | maandag 23 november 2009 @ 13:58 |
quote: Op maandag 23 november 2009 13:54 schreef RM-rf het volgende:[..] nee hoor 'we' gaan helemaal niks doen... jij kan jouw sinterklaas precies zo vieren zoals jij wil en andere mensen op hun manier ... waarmee jij en die christelijke mekkeraars moeten ophouden is te denken dat jullie mogen bepalen hoe iemand anders wel of niet sinterklaas mag vieren.. dat is gewoon hun eigen vrije keuze... De keuze van wie? Ik bepaal voor niemand iets.
Dat doen zij juist |
paddy | maandag 23 november 2009 @ 14:00 |
quote: Op maandag 23 november 2009 13:57 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:[..] In vroeger tijden, vóórdat de centrale verwarming was uitgevonden, en zelfs nog voor de tijd van den gaskachel, hadden mensen een haard.. Met bijbehorende schoorsteen. Ach ja, ik heb een keer mijn familie de lachstuipen bezorgd door te vragen hoe zwarte piet cadeautjes kon bezorgen bij mensen die dakloos waren.. Ik stond trouwens ook voor een brandende openhaard te zingen  |
RM-rf | maandag 23 november 2009 @ 14:03 |
quote: Wie zijn zij ...?
De grote boze PVDA-multiculti-maffia die jou de hele tijd achtervolgt?
serieus, heb je niet door dat je je heel erg opgewonden als slachtoffer zit op te stellen vanwege iets wat het organisatiecommitte van de sinterklaasoptocht in amsterdam gewoon besloot. en aangezien die de organisatoren zijn, kunnen die dat ook doen.
En nee, er _zijn_ geen overheidsregels die vasstellen hoe een sinterklaas eruit _moet_ zien
ben je het er niet mee eens, kun je zelf een andere sinterklaas-viering anders organiseren... niemand die je verder 'dwingt'.. enkel lijk je zelf je wel zo paranoia 'opgejaagd' te willen voelen, enkel omdat kennelijk andere mensen iets anders besloten met 'jouw' sinterklaas, waarvoor ze zelf ook de financiele middelne wisten te verzamelen (door sponsoring door bedrijven) |
paddy | maandag 23 november 2009 @ 14:06 |
-edit- Laat maar zitten. Was een troll en ik hapte |
voyeur | maandag 23 november 2009 @ 14:06 |
De Kamervragen over de christelijke achtergrond van het hoofddeksel zijn dan ook achterhaald vindt Sandra Boer van Stichting Sinterklaas Intocht Amsterdam. “Koppejan zit al langere tijd (sinds 2006 red.) in de Tweede Kamer en nu heeft hij opeens kritiek. Het is jammer dat hij het kinderfeest wil koppelen aan de integratie. Tijdens de intocht zag je geschminkte jongens en meisjes van verschillende nationaliteiten langs de hekken staan. Zij maken zich er helemaal niet druk om. Wat mij betreft bestaat er dan ook geen discussie.”
De andreaskruisen zijn sinds drie jaar de nieuwe symbolen op de mijter van de Sint. Volgens Boer had die aanpassing geen religieuze achtergrond. “;De Amsterdamse Sint had een nieuw pak nodig en het leek ons een leuk idee om een eigen pak te ontwerpen. Hierin kreeg de ontwerper van ons alle artistieke vrijheid. Het werd een pak met de andreaskruisen als eerbetoon aan Amsterdam.”
De opmerkingen van de CDA’ers zullen niet veel uitrichten denkt Boer. “De twee Kamerleden willen over de rug van het Sinterklaasfeest het integratiedebat nieuw leven inblazen. Het is wat ons betreft helemaal geen issue. Het is een feest voor kinderen tussen de twee en acht jaar. Die zijn helemaal niet met die mijter bezig. Bovendien lopen er veel meer Sinterklazen zonder kruis rond.” |
paddy | maandag 23 november 2009 @ 15:09 |
quote: Op maandag 23 november 2009 14:06 schreef voyeur het volgende:De Kamervragen over de christelijke achtergrond van het hoofddeksel zijn dan ook achterhaald vindt Sandra Boer van Stichting Sinterklaas Intocht Amsterdam. “Koppejan zit al langere tijd (sinds 2006 red.) in de Tweede Kamer en nu heeft hij opeens kritiek. Het is jammer dat hij het kinderfeest wil koppelen aan de integratie. Tijdens de intocht zag je geschminkte jongens en meisjes van verschillende nationaliteiten langs de hekken staan. Zij maken zich er helemaal niet druk om. Wat mij betreft bestaat er dan ook geen discussie.” De andreaskruisen zijn sinds drie jaar de nieuwe symbolen op de mijter van de Sint. Volgens Boer had die aanpassing geen religieuze achtergrond. “ ;De Amsterdamse Sint had een nieuw pak nodig en het leek ons een leuk idee om een eigen pak te ontwerpen. Hierin kreeg de ontwerper van ons alle artistieke vrijheid. Het werd een pak met de andreaskruisen als eerbetoon aan Amsterdam.”De opmerkingen van de CDA’ers zullen niet veel uitrichten denkt Boer. “ De twee Kamerleden willen over de rug van het Sinterklaasfeest het integratiedebat nieuw leven inblazen. Het is wat ons betreft helemaal geen issue. Het is een feest voor kinderen tussen de twee en acht jaar. Die zijn helemaal niet met die mijter bezig. Bovendien lopen er veel meer Sinterklazen zonder kruis rond.” Grappig het dikgedrukte zeggen ze nu. Voor een tijd terug was dat toch echt iets heel anders. |
Suko | maandag 23 november 2009 @ 16:00 |
quote:Op woensdag 18 november 2009 09:39 schreef ghb-tampon het volgende:Ieder jaar erger ik mijzelf hier wezenloos over. Dan mogen het weer geen zwarte pietjes zijn, nu mekkeren ze weer over het kruis op de mijter. En wie mekkeren er? De LINKSE grote geitenwollen sokkenfiguren. Dit is een traditioneel NEDERLANDS feest en hier blijven ze vanaf!!! Right, dat gezeik ook altijd! > |
SicSicSics | maandag 23 november 2009 @ 16:15 |
Als ze het nou echt goed willen doen... Maken ze er volgend jaar Sinter Klasina van!  |
voyeur | maandag 23 november 2009 @ 17:03 |
quote:Op maandag 23 november 2009 15:09 schreef paddy het volgende:[..] Grappig het dikgedrukte zeggen ze nu. Voor een tijd terug was dat toch echt iets heel anders. Dat hebben ze altijd gezegd. Vind maar een citaat waaruit anders blijkt (en niet van de clown die indertijd Klaas speelde want dat is een acteur, geen opdrachtgever). Jij ziet nog steeds een complot waar het er niet is. Heb je al een bron gevonden voor de gemeentelijke sancties die je noemde? |
Bowlingbal | maandag 23 november 2009 @ 17:59 |
quote: Oh, Sint Nicolaas zal wel soort van Katholiek zijn (terwijl hij niet eens echte heilige was, blijkt) maar Sinterklaas zoals wij Sinterklaas kennen (cadeautjes die door iemand te vliegend paard door een schoorsteen gesmeten worden) stamt toch echt af van Odin. |
Lavenderr | maandag 23 november 2009 @ 18:00 |
quote:Op maandag 23 november 2009 17:59 schreef Bowlingbal het volgende:[..] Oh, Sint Nicolaas zal wel soort van Katholiek zijn (terwijl hij niet eens echte heilige was, blijkt) maar Sinterklaas zoals wij Sinterklaas kennen (cadeautjes die door iemand te vliegend paard door een schoorsteen gesmeten worden) stamt toch echt af van Odin. Nou, leuk om te weten! |
paddy | maandag 23 november 2009 @ 18:47 |
quote: Op maandag 23 november 2009 17:03 schreef voyeur het volgende:[..] Dat hebben ze altijd gezegd. Vind maar een citaat waaruit anders blijkt (en niet van de clown die indertijd Klaas speelde want dat is een acteur, geen opdrachtgever). Jij ziet nog steeds een complot waar het er niet is. Heb je al een bron gevonden voor de gemeentelijke sancties die je noemde? Gemeentelijke sancties? Ja, was Antwerpen, dus niet Nederland.(hele quote aan geweid) Ook eerder aangegeven. En het was dus niet alleen de mening van een acteur zoals je had kunnen lezen. Een acteur geeft geen opdracht om een pak te laten maken en het kruis bewust te laten schrappen.
Er is dus nog geen verbod op het Sinterklaas vieren, maar met kleine handelingen wordt het bewust geschrapt als oorspronkelijk Katholiek feest (nou ja, feesten hebben wij er meer van gemaakt) Alleen wordt het een feest zonder historie. Van mij mag trouwens alle publieke relateren van geloven weg blijven hoor. Dus ook het personeel in openbare gebouwen die uiting geven aan hun geloof, maar dan moet je niet de Sinterklaas gaan gebruiken en gewoon een ander figuur. Zijn ze ook mee bezig begrijp ik nu, maar het is nog net iets te opvallend. Jammer dat dit historische figuur er überhaupt voor is gebruikt.
@ Bowlingbal? Even deze voor jouquote:Sinterklaas is geboren aan het begin van de vierde eeuw. Hij is dus ongeveer 1700 jaar oud. Hij komt uit Myra, dat is een plaats in wat tegenwoordig Turkije heet. Sinterklaas was een bisschop. Rooms-katholieke bisschoppen dragen altijd een soort jurk en een 'muts', die we mijter noemen. Sinterklaas is gestorven op 6 december. Volgens de katholieke kerk herdenk je iemand op de avond vóór zijn sterfdag, 5 december dus. Veel mensen denken dat we zijn verjaardag vieren op 5 december, maar dat kan helemaal niet. Vroeger vierden mensen hun verjaardag niet. Het is zelfs niet bekend wanneer Sinterklaas jarig was.
In de middeleeuwen had iedereen een soort beschermheer. Sinterklaas was de beschermheer van bakkers, zeelieden, reizigers, kooplui en van scholieren, daarom was hij erg geliefd bij kinderen. Ook zijn over Sinterklaas veel legendes waar kinderen in voorkomen. Zo redde Sinterklaas een meisje uit een kokend bad. Haar moeder was naar de kerk gegaan en had vergeten dat ze haar baby in een teiltje op het vuur had gezet. Sinterklaas redde het kind net op tijd. De heiligen van vroeger waren als de popsterren van tegenwoordig. Net zoals beroemdheden in de roddelbladen staan, werden over heiligen vroeger allerlei verhalen verteld.
Sinterklaas staat op een aantal schilderijen van vroeger met een boek afgebeeld. Dat is na verloop van tijd een eigen leven gaan leiden.
Heiligen zitten in de hemel en komen dus van boven. Vandaar waarschijnlijk dat Sinterklaas op het dak loopt.
De rijke adel, kerkelijken en ook heiligen zoals Sinterklaas reden vroeger op paarden. Ooit werd een schilderij gemaakt waarop de Sint op een wit paard zat. Iedereen vond dat erg mooi dus vanaf toen zeiden de mensen dat Sinterklaas altijd op een schimmel reed.
In de middeleeuwen werd Nederland overheerst door het rooms-katholieke Spanje. Sinterklaas was ook katholiek. Nederlanders maakten er dus al snel van dat Sint uit Spanje kwam. Bovendien at men bij de Sinterklaasviering, net als nu, allerlei lekkernijen zoals zoete amandelen, vijgen en appeltjes van oranje (mandarijnen). Dit soort snoepgoed kwam uit Spanje. Vandaar dat mensen elkaar vertelden dat Sinterklaas dit voor hen uit Spanje meebracht.
Er bestaat een verhaal dat gaat over drie hele arme meisjes. Die hadden zo weinig geld dat niemand met ze wilde trouwen. Sint zou op 5 december stiekem 's nachts zijn langsgelopen en door een hoog raam allemaal gouden munten naar binnen hebben gegooid. Mensen vertelden dat verhaal aan elkaar door en het hoge raam, werd steeds hoger en hoger. In de loop der tijd werd het zelfs een schoorsteen. Dankzij dit verhaal is ook de traditie van het geven van chocolademuntjes ontstaan. Deze staan symbool voor de bruidsschat.
Op een tekening uit één van die eerste leuke Sinterklaasboekjes (halverwege 19e eeuw) stond naast de Sint een zwarte knecht afgebeeld. Dit boekje was heel populair, bijna alle kinderen hadden het boekje. Voor veel kinderen was het dus de normaalste zaak van de wereld dat Sinterklaas een zwarte knecht bij zich had. Voortaan stond er in alle kinderboeken een zwarte Piet naast de Sint.
Vroeger was het hebben van een zwarte knecht héél erg chique en alleen voor de rijke en belangrijke mensen. De meeste waren ongeveer 6 jaar oude jongentjes die van hun baas mooie kleren en juwelen kregen. De baas was heel trots op zijn knecht en paradeerde er graag mee over straat. Dat Sinterklaas zo'n knecht had, betekende dat de Sint een heel belangrijke man was.
Sinterklaas is in veel landen een heilige. Het Sinterklaasfeest is alleen overal, behalve in Nederland, afgeschaft. Dat komt omdat in veel landen in de 17e eeuw de protestanten de baas werden. Het Sinterklaasfeest was een katholiek feest en werd door veel regeringen verboden. Ook de van de Nederlandse overheid mochten kinderen hun schoentje niet zetten. De politie stormde zelfs op 5 december huizen binnen om te controleren of er geen Sinterklaas gevierd werd! Toch vonden Nederlandse kinderen het zo'n leuk feest dat ze het jarenlang stiekem vierden. Na veel stiekeme jaren mocht het weer in het openbaar gevierd worden. linkAlleen dacht ik altijd dat het ballen waren i.p.v. munten.
Nu jouw bron/feit dat het Sinterklaasfeest zoals wij het vieren in België en Nederland van Odin/Wodan afstamt graag  |
O0tje | maandag 23 november 2009 @ 19:14 |
quote:Op vrijdag 20 november 2009 20:41 schreef Sjaakz het volgende:[..] Inderdaad. Het is eigenlijk irrelevant dat niemand dat Sinterklaaskruisje probeert te verbieden. Het is irrelevant dat hier geen politieke partijen met snode plannen achter zitten. Het is irrelevant dat er geen allochtoon te bekennen is die zich negatief heeft uitgelaten over Sinterklaas. Het is irrelevant dat het allemaal opgeklopte onzin is. Daar draait de discussie immers niet om, toch? Waar het om gaat is dat mensen zich eindelijk inzetten voor het behoud van een stukje Nederlandse cultuur... Dat juist dit stukje geen enkel risico loopt verloren te gaan, tja... Zo kan je wel op alle slakken zout leggen.  |
voyeur | maandag 23 november 2009 @ 19:34 |
quote:Op woensdag 18 november 2009 20:48 schreef paddy het volgende:[..] Al herhaaldelijk uitgelegd. [..] Nog maar een keer. Het gaat niet om het kruis, maar om het bewust weren. Ik denk dat je gewoon nog maar een keer mijn posts moet lezen. [..] Had mijn ogen dus niet dicht, en je was niet de enige die plaatjes postte. Net als de stoomboot en pieten (zoals ik eerder al zei) niet in het geschiedenis verhaal voorkwam. Het gaat mij dus niet om het kruis, maar waarom het kruis weggehaald wordt. En de gevolgen die sommige gemeenten opleggen mocht je toch een kruis op je mijter willen. Kan je dan een bron aanhalen voor je bewering dat de Amsterdamse mijter om multi culti redenen veranderd zou zijn behalve die gepensioneerde acteur die vroeger Klaas speelde. Kan je tevens een bron geven voor het vet gedrukte gedeelte. Ik vraag het slechts voor de derde keer.... |
voyeur | maandag 23 november 2009 @ 19:35 |
En Paddy het is en was geen katholiek feest ook al blijf je dat beweren. De kerk heeft er helemaal niets mee en heeft er zelfs tegen gestreden. |
paddy | maandag 23 november 2009 @ 19:39 |
quote: Op maandag 23 november 2009 19:34 schreef voyeur het volgende:[..] Kan je dan een bron aanhalen voor je bewering dat de Amsterdamse mijter om multi culti redenen veranderd zou zijn behalve die gepensioneerde acteur die vroeger Klaas speelde. Kan je tevens een bron geven voor het vet gedrukte gedeelte. Ik vraag het slechts voor de derde keer.... En ik zeg voor de derde keer dat er niet voor niets bewust is gekozen het kruis buiten het sinterklaasfeest te houden. Voor de rest lees je maar terug.quote: Op maandag 23 november 2009 19:35 schreef voyeur het volgende:En Paddy het is en was geen katholiek feest ook al blijf je dat beweren. De kerk heeft er helemaal niets mee en heeft er zelfs tegen gestreden. En daar zou ik dus een bewijs van willen zien Ik lees echt anders  De grefokerk heeft er tegen gestreden, maar de katholieke kerk beweert dat het geen sinterklaas van Myrna is?
De grefo kerk was vroeger trouwens überhaupt niet zo van kruizen en beelden. Ook tegen de kerstboom |
Bluesdude | maandag 23 november 2009 @ 19:47 |
quote:Op maandag 23 november 2009 19:39 schreef paddy het volgende:[..] En ik zeg voor de derde keer dat er niet voor niets bewust is gekozen het kruis buiten het sinterklaasfeest te houden. en wat dan nog ? je doet alsof het een soort sinister complot is in amerika hebben ze de ontkerkelijking van de sint al lang uitgevoerd 125 jaar geleden..: kerstman dat was wel een bewuste daad van complotteurs.... christelijken nog wel.. |
O0tje | maandag 23 november 2009 @ 19:49 |
Ik snap echt niet veel van dat gezeur en die claim dat het een eeuwenoud en oerNederlands feest zou zijn. In de eerste plaats wordt het feest in diverse varianten gevierd vanaf India tot aan Noord-Europa. In de tweede plaats verandert het feest voortdurend in de loop van de jaren. Net als andere feesten, zoals carnaval, Pasen, Kerstmis, Sint Maarten. En net als de taal, bijvoorbeeld.
Dat kun je wel vervelend vinden, maar er is niks aan te doen: dat hoort bij het leven. Die boom in je achtertuin is over 10 jaar ook anders dan nu. En over 100 jaar ben je zelf ook dood.
Ga toch wat leuks doen in plaats van hierover te zeveren! |
Iblardi | maandag 23 november 2009 @ 19:56 |
Dit is een interessante pagina over geschiedenis, zin en onzin van de Nederlandse Sinterklaastraditie: http://www.jefdejager.nl/sint.phpquote:Vanaf de achttiende eeuw hekelde de katholieke Kerk de optochten van gemaskerde klazen, vooral vanwege de oneerbare zaken die daarbij gebeurden. Onder invloed van de Contrareformatie en de Verlichting, die ten aanzien van geloofszaken een grotere stiptheid en soberheid brachten, werd ook het kerkelijk vertoon ter ere van Sint Nicolaas minder uitbundig. Uiteindelijk, omstreeks 1960, zou de Kerk de verering van alle heiligen als niet wezenlijk voor de godsdienst beoordelen. In katholieke landen had deze ontwikkeling al vroeg grote gevolgen voor de heilige; zijn verering werd een plaatselijke aangelegenheid en versnipperde. Het protestantse Nederland bleef uiteraard bespaard van deze ontwikkeling. En zo kon Nederland het enige land worden met een nationale Sinterklaas. |
paddy | maandag 23 november 2009 @ 20:00 |
quote: Op maandag 23 november 2009 19:47 schreef Bluesdude het volgende:[..] en wat dan nog ? je doet alsof het een soort sinister complot is in amerika hebben ze de ontkerkelijking van de sint al lang uitgevoerd 125 jaar geleden..: Kerstman dat was wel een bewuste daad van complotteurs.... christelijken nog wel.. Complot? Nah, denk eerder dat ze elk geloof buiten openbare gelegenheden willen hebben. Dat de sint daarvoor gebruikt gaat worden? Vind ik dus niet terecht. En wat gereformeerden vroeger wilden en nu nog? is voor mij totaal niet van Belang. Ik denk meer aan het niet willen gedenken wat mij stoort.
Waarom is dit trouwens zeveren? Ik mag mijn mening hier toch wel gewoon over geven? Ik zie vaker dat aan de ene kant de users de mond gesnoerd moet worden, terwijl aan de andere kant zotheid en complottheorieën qua Amerika de boventoon voeren in sommige discussies. Ik kijk gewoon naar het geschiedenis plekje van Sinterklaas. En ook al zou hij moslims, hindoe etc zijn, dan zou ik het nog niet uitgevlakt willen zien. het hoort er gewoon bij.
Sinterklaas is gewoon de bisschop van Myrna, en ik heb het land aan gereformeerden of katholieken die zelf misschien van het feest af zouden willen. het gaat mij om dat stukje geschiedenis wat ik gewoon niet weggevaagd wil zien worden, omdat het nu toevallig een bisschop was dus een geloof belijdde. maar ben wel nieuwsgierig naar het onomstotelijk bewijs dat sinterklaas niets te maken heeft met de Turkse Bisschop van Myrna 
Ow, nog even dezequote:maar de Sint heeft inmiddels laten weten dat hij speciaal voor Amsterdam een nieuw pak heeft laten maken met daarin de drie kruisen uit het Amsterdamse stadswapen, omdat hij dat uit artistiek oogpunt weer eens wat anders vond. Bovendien, zo zegt de Sint, verwijzen de andreaskruisen tevens naar de heilige apostel Andreas, die nota bene voor het christelijk geloof de kruisdood is gestorven. De kerstman is uitgevonden door christenen? Of lees ik je stelling verkeerd? Die is namelijk wel nieuw voor mij. Wat ik er van weet was het een feest van geesten? Dat christelijken het omgedraaid hebben naar de geboorte van Christus? |
Bluesdude | maandag 23 november 2009 @ 20:02 |
http://www.kuleuven.be/th(...)terklaas.php#ai_sintquote:VERBODEN OP SINT-NICOLAASAVOND MET KOOPWAAR OP DE MARKT TE STAAN. De Autoriteiten van de Stad Delft hebben gemerkt dat op 5 december, de zogenaamde sinterklaasavond, de markt bezet is met veel kramen. Daar worden verschillende goederen verkocht waarvan men de kleine kinderen wijs maakt dat Nicolaas die aan hen geeft. dat is een zaak die niet alleen in strijd is met de goede orde en het gezag, maar het leidt de mensen ook af van de ware godsdienst. Zo krijgen we hier ongeloof en afgoderij. Daarom hebben Schout en Schepenen, samen met de Burgemeesters besloten dat voortaan niemand, inwoner van Delft of niet, op Nicolaas-avond met marktkramen, goederen of artikelen op de markt mag gaan staan of waar dan ook Bovendien wordt verboden om voortaan brood, koek, suiker of andere etenswaren te verkopen of uit te stallen, waarop iets staat afgebeeld. Koeken met afbeeldingen worden meteen in beslag genomen!
Bekendgemaakt bij het luiden van de grote klok van het Stadhuis, 25 november 1607. |
paddy | maandag 23 november 2009 @ 20:05 |
quote: . Ow en ik geloof meteen dat dit vroeger ook speelde hoor  |
voyeur | maandag 23 november 2009 @ 20:07 |
quote:Op maandag 23 november 2009 19:39 schreef paddy het volgende:[..] En ik zeg voor de derde keer dat er niet voor niets bewust is gekozen het kruis buiten het sinterklaasfeest te houden. Voor de rest lees je maar terug. [..] En daar zou ik dus een bewijs van willen zien  Ik lees echt anders  De grefokerk heeft er tegen gestreden, maar de katholieke kerk beweert dat het geen sinterklaas van Myrna is? De grefo kerk was vroeger trouwens überhaupt niet zo van kruizen en beelden. Ook tegen de kerstboom Jij stelt dat er sancties zijn in diverse gemeenten, maar je geeft geen sjoege als ik je om bewijs vraag. Jij stelt dat er bewust is gekozen om het kruis buiten het Sinterklaas feest te houden, maar je hebt geen splinter bewijs aangevoerd, terwijl ik wel met concrete verifieerbare info kom die het tegendeel aantoont. Jij stelt dat het een katholiek feest is, maar wederom geen splinter bewijs.
Er bestaat een Sint Nicolaas van Myrna die echter maar weinig met het Sinterklaas feest te maken heeft. Sterker nog wegens twijfel aan de historiciteit van de heilig verklaring van die bisschop is deze ten tijde van het tweede concilie gedegradeerd tot tweede rangs heilige. Zijn verjaardag wordt niet langer gevierd door de katholieke kerk. Nog net niet zo erg als Sint Valentijn die er toen gewoon uitgedonderd is, wat jij vast ook als een katholieke heilige zag. De kerk is het niet met je eens.
Het dragen van een rode mijter met of zonder kruis is juist niet bisschoppelijk. Zijn staf is geen bisschopsstaf. Hij wordt ook niet toegelaten in de katholieke kerk omdat het heiligschennis zou zijn. Zo ook heeft de katholieke kerk actief gestreden tegen de viering van Sinterklaas. |
Bluesdude | maandag 23 november 2009 @ 20:10 |
quote:Op maandag 23 november 2009 20:00 schreef paddy het volgende:[..] Complot? Nah, denk eerder dat ze elk geloof buiten openbare gelegenheden willen hebben. Dat de sint daarvoor gebruikt gaat worden? Vind ik dus niet terecht. En wat gereformeerden vroeger wilden en nu nog? is voor mij totaal niet van Belang. Ik denk meer aan het niet willen gedenken wat mij stoort. Je zegt "ze" ... het gaat over de Amsterdamse sint, want ik zie geen andere voorbeelden van kruisloze sinten in Nederlandse steden .. ik denk niet dat het organisatiecomité bewust er naar streeft elk geloof uit de openbaarheid te verbannen.. wellicht zijn zij niet zo gelovig ...of zelfs atheistisch, maar hun te verdenken van elk geloof te willen verdrijven uit de openbaarheid lijkt me toch op een complottheoriequote:Waarom is dit trouwens zeveren? Ik mag mijn mening hier toch wel gewoon over geven? het woord zeveren heb ik niet gebruiktquote: het gaat mij om dat stukje geschiedenis wat ik gewoon niet weggevaagd wil zien worden, daar is niks mis mee... maar die stichting te Amsterdam zijn mensen die elk jaar onbetaald veel uren en misschien ook wel geld uit eigen zak besteden voor die sintviering... en die verwijt je dat zij de sintviering aan het vermoorden zijn.. doe zelf eerst wat aan de sintviering bewaren en voortzetten ... als je net zoveel doet als hen heb je meer recht van kritiek..quote:Op maandag 23 november 2009 20:00 schreef paddy het volgende: De kerstman is uitgevonden door christenen? Of lees ik je stelling verkeerd? Die is namelijk wel nieuw voor mij. Wat ik er van weet was het een feest van geesten? Dat christelijken het omgedraaid hebben naar de geboorte van Christus? Santaclaus was gewoon de Sint Nicolaas uit Europa. Maar hij was te katholiek vonden Amerikaanse christenen .. ze ontdeden hem van zijn katholieke outfit..maar tevens ook van zijn christelijke outfit. De koppeling aan het kerstfeest was een geforceerde brave truc
[ Bericht 8% gewijzigd door Bluesdude op 23-11-2009 20:16:25 ] |
voyeur | dinsdag 24 november 2009 @ 00:34 |
Sinterklaas met twee kruisen:
 |
voyeur | dinsdag 24 november 2009 @ 00:41 |
En zonder kruis maar met een agressieve piet in de originele Schenkman uitgave (de basis voor de Nederlandse klaas traditie)
 |
Bluesdude | dinsdag 24 november 2009 @ 00:56 |
de sint zonder kruis op de mijter in de speelgoedwinkel...? linkse truc zeker weer

bron |
voyeur | dinsdag 24 november 2009 @ 00:59 |
quote: Zeker weten en dat al in 1903, maar Zwarte Piet gaat hem doodschieten! |
Bluesdude | dinsdag 24 november 2009 @ 01:03 |
goed van Piet.... schandalig .. een kindervriend die raar doet met zijn kruis historische mijter zonder kruis |
HiZ | dinsdag 24 november 2009 @ 06:35 |
Echte mijters hebben al tijden geen kruis meer volgens mij. Voorzover ik weer is het Andreaskruis verder net zo goed een Christelijk symbool als het traditionele kruis. Dus in plaats van 1 Christelijk symbool staan er nu 3 op de mijter van de Amsterdamse sinterklaas. |
RM-rf | dinsdag 24 november 2009 @ 10:59 |
quote:Op maandag 23 november 2009 20:10 schreef Bluesdude het volgende:Je zegt "ze" ... het gaat over de Amsterdamse sint, want ik zie geen andere voorbeelden van kruisloze sinten in Nederlandse steden .. ik denk niet dat het organisatiecomité bewust er naar streeft elk geloof uit de openbaarheid te verbannen.. wellicht zijn zij niet zo gelovig ...of zelfs atheistisch, maar hun te verdenken van elk geloof te willen verdrijven uit de openbaarheid lijkt me toch op een complottheorie de vice-voorzitter van dat organisatie-comitee is zelf Dominee .... bovendien verspreid dat organisatiecommitee ook beeldmateriaal waarin de Sinterklaas wel ook met een kruis afgebeeld wordt, dus nergens is er daadwerkelijk aanleiding sterk te geloven dat er bepaalde 'complotgedachten' achter zitten, of dat het een bewuste keuze was dat kruizen weg zouden moeten ... zie bv http://www.sintinamsterdam.nl/pdf/Wecycle-sinterklaasactie.pdf .. waar wel driemaal een sinterklaas met een kruis is afgebeeld in de poster, waaronder eenmaal in heet origienele logo van die stichting waar ze ook een sint met een mijter mét gewoon kruisbeeld én de drie andreaskruizen van amsterdam weergeven. Dit logo: ->

Hetzelfde met de sinterklaas in Antwerpen... op diens mijter staat dan wel al héél lang geen kruis maar gewoon een verticale band zoals je wel vaker ziet, maar de Sint in antwerpen draagt wel gewoon een kruisbeeld om zn hals (wat natuurlijk ook veel meer conform het officiele beeld is van een bisschop, een kruis op een mijter is géén ambstsymbool, wel de cruxifix gedragen om de nek)
 (zie maar wat er netjes op zn buik hangt)
het zijn juist degenen die heel hard protesteren die ergens iets achter zoeken, en dan heel luid gaan jammeren en mekkeren en schijnbaar zichzelf heel 'zielig' en achtergesteld voelen. |
Bluesdude | dinsdag 24 november 2009 @ 11:00 |
Surfend over google-afbeeldingen lijkt het dat best veel mijters zonder kruis zijn ... Mischien wel een meerderheid. Dat een mijter zonder kruis geen christelijk voorwerp meer is... is dus onzin.
 |
Sjaakz | dinsdag 24 november 2009 @ 11:27 |
quote: Die is in zijn vrije tijd bokser! |
Bluesdude | dinsdag 24 november 2009 @ 11:34 |
 nog meer kruislozen |
Sjaakz | dinsdag 24 november 2009 @ 12:27 |
Nog maar een plaatje van een enuch dan. Het punt is nu wel gemaakt lijkt me?
 |
voyeur | dinsdag 24 november 2009 @ 17:05 |
quote: Iedereen is overtuigd behalve Paddy. Die gaat nog aankomen met gemeentelijke sancties (gaat ze niet vinden), het complot om het kruis in Adam te laten verdwijnen (slechts een gepensioneerde acteur denkt dat) en de liefde van de katholieke kerk voor Sinterklaas (gaat ook niet lukken). Of ze geeft haar ongelijk toe, maar dat zie ik nog niet gebeuren. Het is immers een multi-culti complot!!! |
TwyLight | dinsdag 24 november 2009 @ 17:07 |
Als dit doorgevoerd wordt dan ben ik in plaats van op mn 25e al op mn 20e weg uit dit land. |
voyeur | dinsdag 24 november 2009 @ 17:08 |
quote:Op dinsdag 24 november 2009 06:35 schreef HiZ het volgende:Echte mijters hebben al tijden geen kruis meer volgens mij. Voorzover ik weer is het Andreaskruis verder net zo goed een Christelijk symbool als het traditionele kruis. Dus in plaats van 1 Christelijk symbool staan er nu 3 op de mijter van de Amsterdamse sinterklaas. De kostuumafdeling van de Stopera heeft het pak van klaas incl mijter ontworpen en heeft heel speels het Amsterdams logo verwerkt omdat de bisschop van Myra een van de patroonheiligen van Amsterdam is. Ik vind het wel leuk gevonden, maar ja, een goed complot moet je niet debunken natuurlijk. |
voyeur | dinsdag 24 november 2009 @ 17:11 |
quote:Op dinsdag 24 november 2009 17:07 schreef TwyLight het volgende:Als dit doorgevoerd wordt dan ben ik in plaats van op mn 25e al op mn 20e weg uit dit land. In Amsterdam is dat al jaren het geval en de paus draagt ook al geen kruis op zijn mijter, dus ik zou nu al mijn brommer pakken en naar Australie rijden. Daar vieren ze ook geen Sinterklaas, maar liever geen feest dan een complot toch? |
Bluesdude | dinsdag 24 november 2009 @ 19:09 |
quote:Op dinsdag 24 november 2009 17:07 schreef TwyLight het volgende:Als dit doorgevoerd wordt dan ben ik in plaats van op mn 25e al op mn 20e weg uit dit land. als je 20 bent dan denk je terug aan deze posting en dan kun je erom lachen .. minstens glimlachen.... als je dat niet kunt dan is het pas echt niet okeee met je . maar geef je dan zoveel om een sint met een kruis op de mijter ? of denk je dat er wat anders aan de hand is ?quote:Op dinsdag 24 november 2009 17:11 schreef voyeur het volgende:[..] In Amsterdam is dat al jaren het geval en de paus draagt ook al geen kruis op zijn mijter, dus ik zou nu al mijn brommer pakken en naar Australie rijden. Daar vieren ze ook geen Sinterklaas, maar liever geen feest dan een complot toch? santaclaus hebben ze wel.... helemaal geen mijter, helemaal geen kruis maar ik vrees dat de fokuser het topic niet goed heeft doorgelezen en zich laat opnaaien door de paniekzaai-postings |
Bowlingbal | dinsdag 24 november 2009 @ 19:16 |
Toch snap ik het nog niet helemaal...

 |
Lavenderr | dinsdag 24 november 2009 @ 19:19 |
quote: Nou púnt  |
O0tje | dinsdag 24 november 2009 @ 21:57 |
Ik krijg GVD allemaal reclames voor de berichten. Nou snap ik wel dat het geld voor dit geFOK ergens vandaan moet komen, maar dit gaat wel erg ver. Ik kan de helft niet meer lezen! |
O0tje | dinsdag 24 november 2009 @ 21:59 |
quote: Integendeel: die zie ik geen punt meer zetten! |
Lavenderr | dinsdag 24 november 2009 @ 22:05 |
quote:Op dinsdag 24 november 2009 21:57 schreef O0tje het volgende:Ik krijg GVD allemaal reclames voor de berichten. Nou snap ik wel dat het geld voor dit geFOK ergens vandaan moet komen, maar dit gaat wel erg ver. Ik kan de helft niet meer lezen! Een abo nemen! Geen last meer van reclames, en je steunt Fok! ook nog eens. |
voyeur | donderdag 26 november 2009 @ 16:39 |
Even een topic kick om Paddy te helpen herinneren dat er nog wat vragen openstaan. |