BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
quote:Op maandag 19 oktober 2009 22:01 schreef ToT het volgende:
Ik neem het ff voor de zekerheid achter de schermen!
Strengere regels zijn uiteraard zeer wenselijk in zo'n topic!Dat was ik sowieso al van plan, omdat ik niet wil dat wie dan ook aangeklaagd wordt. (Bovenstaande was dan ook meer als subtiele hint bedoeld.)
Strengere regels per topic?
Ik voel een onbedwingbare neiging om bij voorbaat de grenzen vast op te zoeken, en eens lekker tegen de paaltjes te pissen...
Zo, die zijn gemerkt,.... MIJN gebied.....
Blauw gaat experimenteren..... lolquote:Op maandag 19 oktober 2009 23:09 schreef ToT het volgende:
Oomp, je hebt toestemming!
Maar maak in de OP dan wel notitie van de volgende zaken:
1) Er mogen alleen feitelijke zaken geplaatst worden.
is dat alleen in dit topic ?quote:2) Geen haatzaaierij of oproerkraaierij of zwartmakerij; de consequenties vanuit de Scientology zijn 100% voor jezelf en vanuit de moderators zul je ook sneller consequenties merken dan normaal.
Met welke reden, en op welke manier?quote:3) Fok!, -knip-
Verder: Game on!
Dus alles blijft bij het oude, en alles dat in de rest van BNW mag, mag ook gewoon in dit topic?
◢◤
gast, doe eens niet zo kinderachtig, en lees nou eens wat er boven staat.quote:Op maandag 19 oktober 2009 23:31 schreef Oversight het volgende:
[..]
[..]
[..]
[..]
En bedankt Tot, zal er iets moois van maken
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
quote:Op maandag 19 oktober 2009 23:54 schreef Insomaniac het volgende:. Oversight!
. Ik hier!
Hoi!
Inso.
INSO !!!!! .....zucht. enneuh... wat zij zegt.... sorry blauw.
◢◤
Ik ben er weer dus iedereen weer op de knietjes en bidden tot jullie meester 
Slowchatten mag in het Bagger-topic
The Rated-R Era ... A Decade of Decadence
Mr. Prolapse 2009
Mr. Prolapse 2009
quote:Op dinsdag 20 oktober 2009 12:53 schreef Dragorius het volgende:
Deze discussie is dan ook voorbij,
Mocht je hier nog onvrede mee hebben, prima, dat mag in BNW feedback
niet ik heb onvrede, het grootste deel van de wereld bevolking heeft onvrede met deze sekte....
Gelukkig hebben we een iemand die het allemaal van dichtbij ZELF heeft meegemaakt, en die zal spreken, mede door mijn vingers. 1982 - The son of Scientology's charlatan founder appears on a morning show to debate 
@ Fok! dit staat ergens anders online en ze zijn nog niet aangeklaagd.
◢◤
Crew, lees je in, dan hoef ik straks niet te knokken tegen ongefundeerde blauwe meningen.UNITED STATES DISTRICT COURT
FOR THE DISTRICT OF MASSACHUSETTS
LA VENDA VAN )
SCHAICK, et al )
)
) CIVIL ACTION
v. ) NO.
) 79-2491-
)
CHURCH OF SCIENTOLOGY OF )
CALIFORNIA, et al, )
)
Defendants )
AFFIDAVIT OF RONALD DeWOLF a/k/a L.RON HUBBARD, JR.
I, Ronald DeWolf, formerly L. Ron Hubbard, Jr., hereby
do and state as follows under the penalties of perjury:
1) I have personal knowledge of the facts set forth in this affidavit.
2) I am the oldest son of L. Ron Hubbard, having been born
on May 7, 1934 in Encinatas, California.
3) Between 1949 and 1959 my father and I worked
together on a regular basis in organizing, developing and
promoting many organizations and corporations. which
collectively became known as the Church of Scientology.
4) My father promoted the Church of Scientology with the sale of his
books and publications based on his Various theories relating to the
"science of mind" as the most "exact science" ever developed. He
represented in writing in most of the Church publications that he
possessed degrees from George Washington University, Princeton
University, that he was a nuclear physicist, that he served four years
in combat, was seriously wounded and healed his war wounds with
his theories on the "science of the mind", which is the foundation of
Scientology. Throughout the development years of Scientology and
to the present date, the Church of Scientology has made the
foregoing representations and most individuals who have joined
the organization that
I personally know, relied specifically on my father's represented
qualifications and credentials. The stated representations are all
false. He never obtained degrees from those universities, or ever
served in combat. He was relieved of duty three times as being
unfit, and ended up in a psychiatric hospital at the end of the war.
He is a fraud and has always been a fraud.
5) My father's fraudulent conduct is exemplified
in the structure of his corporations including the Church of
Scientology of California. In connection with each and every
corporation which we created under general heading of 'the
Church of Scientology', my father always required all of the
Directors and Officers of all corporations to give him undated
signed resignations in advance which he held. In that manner,
he always has retained complete control over every corporation
including its bank accounts. In the early years, my father
regularly emptied out these corporation bank accounts
whenever the A.M.A., or a local district attorney, etc.
posed a threat to one of his organizations.
A copy of express instructions on this point in my father's
handwriting is enclosed.
6) My father represented orally and in writing that his theories
relating to the "science of the mind" were based on 30 years of
case studies conducted on a scientific basis by him as a nuclear
physicist and scientist. Most people that I knew who paid money
to my father's corporation to learn about this science also relied
on the above stated representations in addition to my father's
credentials. Similarly, the above stated representations are false.
My father wrote his books off the top of his head based on his
imagination. There were no case studies. He is not a nuclear physicist
and flunked nearly all of his science related courses in high school and
college.
7) My father obtained the rights to the E-meter in 1952 from
Volney Mathison in the same manner that he does everything -
through fraud and coercion. My father learned about the E-meter
from Mathison who developed it and my father fraudulently
extracted those rights from Mathison so that my father could
use it in Scientology auditing.
8) My father has always used the confidential information
extracted from people during auditing sessions to intimidate,
threaten and coerce them to do what he wanted, which often
meant getting them to give him money. My father routinely
used false threats and auditing information particularly
about crimes people had committed to extort money from them.
9) My father has always held out Scientology and
auditing to be based purely on science and not-on religious
"belief or faith. We regularly promised and distributed
publications with "scientific guarantees". This was and has
always been common practice. My father and I created a "re-
ligious front" only for tax purposes and legal protection 'from
fraud Claims'. We almost always told nearly everyone that
Scientology was really science, not a religion, but that the
religious front was created to deal--with the government.
10) My father's basic policies relating to "suppressive persons",
"Fair Game", "attack the attacker", etc. have .always been and
will always be an'integral part of Scientology. The organizational
structure of Scientology and the theories of Scientology cannot
operate and Scientology would not be scientology without such
policies. The entire basis of my father's "science" is the suppressive
person this theory, just as nazism would not be nazism without the theories
of Aryan supremacy and anti-semitism. My father and I discussed
the basic theories of dealing with suppressive persons, such as
what eventually became designated as the "Fair Game Doctrine",
on many occasions. These policies have never changed.
Signed under the pains and penalties of perjury
// -
RONALD DeWOLF
◢◤
Je snapt de strekking wel, niet zo klieren OS.
Zulke bronnen zijn namelijk gefundeerd en daarom is daar "niks mis mee" maar zodra men met onzin-claims komt dan wordt het gewoon weggehaald.
Zulke bronnen zijn namelijk gefundeerd en daarom is daar "niks mis mee" maar zodra men met onzin-claims komt dan wordt het gewoon weggehaald.
The Rated-R Era ... A Decade of Decadence
Mr. Prolapse 2009
Mr. Prolapse 2009
quote:Op dinsdag 20 oktober 2009 14:13 schreef Dragorius het volgende:
Je snapt de strekking wel, niet zo klieren OS.
Zulke bronnen zijn namelijk gefundeerd en daarom is daar "niks mis mee" maar zodra men met onzin-claims komt dan wordt het gewoon weggehaald.
Ik probeer juist een rel te voorkomen, voordat ie begint, als dat geen goede insteek meer is weet ik het ook niet meer.... Point taken, mijne ook ? Oompa, ik heb geen flauw idee waar je met het topic heen wil, ik weet niet eens of je voor- of tegenstander bent, en eigenlijk maakt dat ook niks uit voor wat betreft de "extra blauwe waakzaamheid" die je vraagt. Het scheppen van speciale omstandigheden, vraagt om extra duidelijkheid, en als "men" de noodzaak daarvan niet vooraf kan uitleggen, dan is er iets anders aan de hand. Brengt je bijna als vanzelf op de vraag wat straks als "ongefundeerd" wordt aangemerkt, en met welke reden. Wellicht een goed idee om daarover ook afspraken te maken, dan kunnen we een boel gedonder voor zijn. Ik kijk in ieder geval met veel plezier en open CLEAR mind uit naar je topic.[ Bericht 0% gewijzigd door Oversight op 20-10-2009 14:32:20 ]
◢◤
TVP!
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
Is er een blauw persoon aanwezig toevallig?
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Meester.....
Scientology - lees eerst de op!quote:* Er mogen in deze thread alleen feitelijke zaken geplaatst worden.
Vriendelijk doch zeer dringend verzoek van een werkbare definitie, gelet het hoge "geloofs" gehalte van wat verschillende mensen al dan niet menen te hebben "ervaren"....[ Bericht 2% gewijzigd door Oversight op 20-10-2009 21:26:21 ]
◢◤
Doel je op mijn posts? Daarin staat een feit dat er geen officiële bevestiging is voor L. Ron Hubbard als vrijmetselaar, lijkt me erg netjes denk ik. Ik neem aan dat de mensen van die sites ook wel weten waar ze mee bezig zijn, daarom dat ze ook die disclaimers hebben geplaatst.quote:Op dinsdag 20 oktober 2009 21:12 schreef Oversight het volgende:
[ afbeelding ]
[..]
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
quote:Op dinsdag 20 oktober 2009 21:15 schreef mediaconsument het volgende:
[..]
Doel je op mijn posts? Daarin staat een feit dat er geen officiële bevestiging is voor L. Ron Hubbard als vrijmetselaar, lijkt me erg netjes denk ik. Ik neem aan dat de mensen van die sites ook wel weten waar ze mee bezig zijn, daarom dat ze ook die disclaimers hebben geplaatst.
ik ben nog bij de eerste zin van van de OP, letterlijk.......
◢◤
Ok. Dan heb ik niks gezegd.quote:Op dinsdag 20 oktober 2009 21:18 schreef Oversight het volgende:
[..]
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
quote:Op dinsdag 20 oktober 2009 21:18 schreef Oversight het volgende:
[..]
En aangezien je weet waarom duidelijkheid erg belangrijk is, graag bij voorbaat zo waterdicht dat ik ermee kan werken.... En daar mogen jullie best een dagje de tijd voor nemen, samen overleggen enzo, allemaal begrip voor.... Succes,.... En bij voorbaat dank.
◢◤
als tweede vraag:quote:disclaimer:
* Er mogen in deze thread alleen feitelijke zaken geplaatst worden.
* Geen haatzaaierij of oproerkraaierij of zwartmakerij
quote:mantelorganisaties
CoS heeft erg veel mantelorganisaties waarbij de connectie met CoS slecht zichtbaar is. Hierdoor heeft de CoS veel (en soms zonder medeweten van mensen) invloed in verschillende takken.
Hoe rijmen we dit aan elkaar, eenzijdig recht van spreken?
◢◤
Voor alle duidelijkheid, het gaat mij absoluut niet om de inhoud van het topic, wel om de "besturing" ervan... die vooraf is afgesproken, dan wordt dit een eenzijdige verhaal, niet passend binnen "doe normaal"
En doet inbreuk aan de grenzen op een eigenlijk onacceptabele manier.
◢◤
2 zaken:
als eerste had ik persoonlijk de eerste stelling iets anders verwoord: zaken die als feiten worden gebracht moeten door feiten worden gestaafd. Maar dat is niet mijn keuze Ik denk dat het voornamelijk is om uitspraken die als laster gezien zouden kunnen worden tegen te gaan.
2 die uitspraak die je van mij quote kan ik wel degelijk door middel van bronnen onderbouwen als je daar aan twijfelt. Ik heb er voor gekozen om dat bij die algemene uitspraak niet te doen omdat het daarna noemen van die mantelorganisaties al als bewijs dient.
als eerste had ik persoonlijk de eerste stelling iets anders verwoord: zaken die als feiten worden gebracht moeten door feiten worden gestaafd. Maar dat is niet mijn keuze
Ik denk dat het voornamelijk is om uitspraken die als laster gezien zouden kunnen worden tegen te gaan.2 die uitspraak die je van mij quote kan ik wel degelijk door middel van bronnen onderbouwen als je daar aan twijfelt. Ik heb er voor gekozen om dat bij die algemene uitspraak niet te doen omdat het daarna noemen van die mantelorganisaties al als bewijs dient.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
quote:Op dinsdag 20 oktober 2009 22:26 schreef oompaloompa het volgende:
2 zaken:
als eerste had ik persoonlijk de eerste stelling iets anders verwoord: zaken die als feiten worden gebracht moeten door feiten worden gestaafd. Maar dat is niet mijn keuze
2 die uitspraak die je van mij quote kan ik wel degelijk door middel van bronnen onderbouwen als je daar aan twijfelt. Ik heb er voor gekozen om dat bij die algemene uitspraak niet te doen omdat het daarna noemen van die mantelorganisaties al als bewijs dient.
Oompa, dank voor je input, maar dit gaat eigenlijk niet om de inhoud, maar om de vorm, en de "grenzen". Verder zou een bronvermelding bij je beweringen helpen voor de discussie, maar ik geloof niet dat een discussie is waar je naartoe wilt.quote:En nu eindelijk: het doel van deze thread
Er zijn drie redenen waarom ik deze thread wil openen.
Ten eerste om een plaats te hebben om al het nieuws van de afgelopen tijd betreffende CoS te verzamelen.
Ten tweede om de zaken die nu spelen te rapporteren en mensen hierover te informeren.
Ten derde om uit te zoeken en te rapporteren welke bedrijven in Nederland onder de scientology sluier werken.
klinkt als een boeiende website, maar niet als een aantrekkelijk topic in het forum.
◢◤
quote:Op dinsdag 20 oktober 2009 22:26 schreef oompaloompa het volgende:
Ik heb er voor gekozen om dat bij die algemene uitspraak niet te doen omdat het daarna noemen van die mantelorganisaties al als bewijs dient.
zeg eens, eerlijk..... wat heb je tegen die lui?
◢◤
Zou de scientology-TT misschien veranderd kunnen worden in: lees eerst de disclaimer in de op i.p.v. lees eerst de (hele) op, nogal een opgave namelijk
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
quote:Op dinsdag 20 oktober 2009 22:54 schreef oompaloompa het volgende:
Zou de scientology-TT misschien veranderd kunnen worden in: lees eerst de disclaimer in de op i.p.v. lees eerst de (hele) op, nogal een opgave namelijk
◢◤
Done!
En nogmaals: Oversight: je snapt best wat we bedoelen joh, we willen gewoon geen gelazer, klaar.
En nogmaals: Oversight: je snapt best wat we bedoelen joh, we willen gewoon geen gelazer, klaar.
quote:Op dinsdag 20 oktober 2009 23:17 schreef ToT het volgende:
Done!
En nogmaals: Oversight: je snapt best wat we bedoelen joh, we willen gewoon geen gelazer, klaar.
Omdat jij het bent.....
You owe me one..... Er zijn er met minder nimmer weggekomen....
◢◤
quote:Op dinsdag 20 oktober 2009 23:19 schreef Oversight het volgende:
[..]
The Rated-R Era ... A Decade of Decadence
Mr. Prolapse 2009
Mr. Prolapse 2009
quote:Op dinsdag 20 oktober 2009 23:19 schreef Oversight het volgende:
[..]
Hoezo, doe maar niet? Ik vind dat er van zijn post een cynisme, een onverschilligheid uitgaat waar je toch niet van terug hebt. Waarom mag ik dat niet benoemen? Als Lambiekje kennelijk zoiets weerzinwekkends mag zeggen, dan mag ik hem er toch op wijzen dat hij een weerzinwekkend figuur is?quote:
Mwah, te veel op de man af spelen is niet echt gewenst.
De uitspraak veroordelen mag sowieso wel, maar het is wel zijn visie/overtuiging/whatever. Ik kan het wel begrijpen, vanuit zijn point of view: hij ziet dat de wereldbevolking wordt uitgeroeid door de codex, gedwongen vaccinaties en leugens. Het nieuwsbericht dat een gezond 14-jarig meisje aan de Mexicaanse griep overleden zou zijn, zou volgens hem een prachtige leugen kunnen zijn om mensen zo bang genoeg te maken om de - uiteraard giftige - vaccinatie te nemen en zo als lammeren naar de slachtbank te gaan.
De nabestaanden van dit meisje zouden natuurlijk woest worden als ze zijn bericht zouden lezen, maar ik kan Lambiekje ook wel begrijpen als hij vanuit zijn overtuiging over hoe de wereld in elkaar zou zitten, zou geloven dat het hele bericht vals zou zijn.
Er zijn echter aanknopingspunten in het bericht (over waar het meisje vaak kwam enzo), waardoor dit bericht makkelijk verifieerbaar is. Lambiekje trekt de dood van een hoogstwaarschijnlijk echt bestaand meisje in twijfel, of misschien denkt hij dat de doodsoorzaak iets anders is geweest (giftstoffen die dezelfde symptomen als de varkensgriep hebben?) terwijl het juist heel normaal (niet lullig bedoeld overigens) is dat er af en toe iemand aan een griep overlijdt.
Ik begrijp Lambiekje dus wel, maar het is terecht dat je hem terechtwijst, Terecht, maar de uitspraak zelf zegt weinig over de PERSOON Lambiekje; in zijn belevingswereld is dit een doodnormale move van de media die met de BigPharma enzo samenspannen.
@ Lambiekje & de anderen die in deze complotten geloven: deze hele post is overigens niet denigrerend bedoeld, wat betreft belevingswereld en dergelijke.
De uitspraak veroordelen mag sowieso wel, maar het is wel zijn visie/overtuiging/whatever. Ik kan het wel begrijpen, vanuit zijn point of view: hij ziet dat de wereldbevolking wordt uitgeroeid door de codex, gedwongen vaccinaties en leugens. Het nieuwsbericht dat een gezond 14-jarig meisje aan de Mexicaanse griep overleden zou zijn, zou volgens hem een prachtige leugen kunnen zijn om mensen zo bang genoeg te maken om de - uiteraard giftige - vaccinatie te nemen en zo als lammeren naar de slachtbank te gaan.
De nabestaanden van dit meisje zouden natuurlijk woest worden als ze zijn bericht zouden lezen, maar ik kan Lambiekje ook wel begrijpen als hij vanuit zijn overtuiging over hoe de wereld in elkaar zou zitten, zou geloven dat het hele bericht vals zou zijn.
Er zijn echter aanknopingspunten in het bericht (over waar het meisje vaak kwam enzo), waardoor dit bericht makkelijk verifieerbaar is. Lambiekje trekt de dood van een hoogstwaarschijnlijk echt bestaand meisje in twijfel, of misschien denkt hij dat de doodsoorzaak iets anders is geweest (giftstoffen die dezelfde symptomen als de varkensgriep hebben?) terwijl het juist heel normaal (niet lullig bedoeld overigens) is dat er af en toe iemand aan een griep overlijdt.
Ik begrijp Lambiekje dus wel, maar het is terecht dat je hem terechtwijst, Terecht, maar de uitspraak zelf zegt weinig over de PERSOON Lambiekje; in zijn belevingswereld is dit een doodnormale move van de media die met de BigPharma enzo samenspannen.
@ Lambiekje & de anderen die in deze complotten geloven: deze hele post is overigens niet denigrerend bedoeld, wat betreft belevingswereld en dergelijke.
Door mij dikgedrukt.quote:Op zondag 25 oktober 2009 10:32 schreef ToT het volgende:
Mwah, te veel op de man af spelen is niet echt gewenst.
De uitspraak veroordelen mag sowieso wel, maar het is wel zijn visie/overtuiging/whatever. Ik kan het wel begrijpen, vanuit zijn point of view: hij ziet dat de wereldbevolking wordt uitgeroeid door de codex, gedwongen vaccinaties en leugens. Het nieuwsbericht dat een gezond 14-jarig meisje aan de Mexicaanse griep overleden zou zijn, zou volgens hem een prachtige leugen kunnen zijn om mensen zo bang genoeg te maken om de - uiteraard giftige - vaccinatie te nemen en zo als lammeren naar de slachtbank te gaan.
De nabestaanden van dit meisje zouden natuurlijk woest worden als ze zijn bericht zouden lezen, maar ik kan Lambiekje ook wel begrijpen als hij vanuit zijn overtuiging over hoe de wereld in elkaar zou zitten, zou geloven dat het hele bericht vals zou zijn.
Er zijn echter aanknopingspunten in het bericht (over waar het meisje vaak kwam enzo), waardoor dit bericht makkelijk verifieerbaar is. Lambiekje trekt de dood van een hoogstwaarschijnlijk echt bestaand meisje in twijfel, of misschien denkt hij dat de doodsoorzaak iets anders is geweest (giftstoffen die dezelfde symptomen als de varkensgriep hebben?) terwijl het juist heel normaal (niet lullig bedoeld overigens) is dat er af en toe iemand aan een griep overlijdt.
Ik begrijp Lambiekje dus wel, maar het is terecht dat je hem terechtwijst, Terecht, maar de uitspraak zelf zegt weinig over de PERSOON Lambiekje; in zijn belevingswereld is dit een doodnormale move van de media die met de BigPharma enzo samenspannen.
@ Lambiekje & de anderen die in deze complotten geloven: deze hele post is overigens niet denigrerend bedoeld, wat betreft belevingswereld en dergelijke.
Ik ben het daar niet mee eens. Als ik Kant als referentiekader neem, dan zijn het kortgezegd de morele overtuigingen die een persoon heeft die hem maken tot de persoon die hij is. Het is m.i. dezelfde fout die Wilders maakte toen hij zei dat hij niets tegen moslims heeft maar tegen de islam. Ik vind dat Lambiekje's uitspraak boekdelen spreekt over de persoon Lambiekje. Zijn belevingswereld (die zich laat leiden door zijn goed-kwaad schema, zijn morele overtuigingen dus) staat niet los van de persoon (hoe zou dat uberhaupt kunnen?), maar kenmerkt de persoon.
Ik hoorde op tv iets over verborgen data in (oude) Maya-kalenders. Hoe zit dat en is daar een topic over?
(ivm 2012 enzo)
(ivm 2012 enzo)
Hetgeen bewezen en beklonken moest worden.
Dat kun je vinden in het subforum [TRU]quote:Op maandag 26 oktober 2009 14:52 schreef Q.E.D. het volgende:
Ik hoorde op tv iets over verborgen data in (oude) Maya-kalenders. Hoe zit dat en is daar een topic over?
(ivm 2012 enzo)
The Truth is in Here...
The Rated-R Era ... A Decade of Decadence
Mr. Prolapse 2009
Mr. Prolapse 2009
quote:
[..]
Dat kun je vinden in het subforum [TRU]
The Truth is in Here...
Hetgeen bewezen en beklonken moest worden.
We zijn met z'n 3-en (de heilige drie-eenheid) dus nee, maar bedankt voor je interesse
The Rated-R Era ... A Decade of Decadence
Mr. Prolapse 2009
Mr. Prolapse 2009
Okquote:
We zijn met z'n 3-en (de heilige drie-eenheid) dus nee, maar bedankt voor je interesse
Hetgeen bewezen en beklonken moest worden.
Geen zalige quadnoodlevorm dus?quote:Op maandag 26 oktober 2009 15:54 schreef Dragorius het volgende:
We zijn met z'n 3-en (de heilige drie-eenheid) dus nee, maar bedankt voor je interesse
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Volgens mij zie je spoken, of heb je snel berichten verwijdert.quote:Op woensdag 28 oktober 2009 11:34 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Nee. Afgelopen met dat kinderachtige. Als mensen de theorieën in BNW niet aanstaat is dat prima, dan hoeft dat niet geridiculiseerd te worden. Daarom is dit BNW en niet NWS. Hier kijkt men zonder problemen verder dan "wat logisch is volgens onze kennis" .
En het is dan ook jammer dat men dan vervolgens weer ingaat op de kinderachtige uitingen.
Maar je uitspatting is denk ik wat overdreven, en niemand weet echt aan wie je hem nou richt.
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Niks overdreven aan, en het is meer een algemene.
BNW moet gewoon een subforum zijn waar iedereen zijn eigen (oprechte) visie kan geven, zonder daarom uitgelachen te worden. Maar als mensen dan alsnog ingaan op de uitlachposts, dan werkt men het maar in de hand.
Dat wordt al snel vervelend kan ik je zeggen
BNW moet gewoon een subforum zijn waar iedereen zijn eigen (oprechte) visie kan geven, zonder daarom uitgelachen te worden. Maar als mensen dan alsnog ingaan op de uitlachposts, dan werkt men het maar in de hand.
Dat wordt al snel vervelend kan ik je zeggen
The Rated-R Era ... A Decade of Decadence
Mr. Prolapse 2009
Mr. Prolapse 2009
De insteek van het topic is fout. Men ziet te veel over het hoofd en gaat discussieren over piet luttige sub-onderwerpen waardoor het nog lastig is niveau in de discussie te krijgen.quote:Op woensdag 28 oktober 2009 11:39 schreef Dragorius het volgende:
Niks overdreven aan, en het is meer een algemene.
BNW moet gewoon een subforum zijn waar iedereen zijn eigen (oprechte) visie kan geven, zonder daarom uitgelachen te worden. Maar als mensen dan alsnog ingaan op de uitlachposts, dan werkt men het maar in de hand.
Dat wordt al snel vervelend kan ik je zeggen
"ze kunnen ons niet vinden want onze radio signalen gaan niet ver genoeg"
Tja...
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Modereer dan het topic en hou het vrij van ridiculiserende opmerkingen.quote:Op woensdag 28 oktober 2009 11:34 schreef Dragorius het volgende:
Nee. Afgelopen met dat kinderachtige. Als mensen de theorieën in BNW niet aanstaat is dat prima, dan hoeft dat niet geridiculiseerd te worden. Daarom is dit BNW en niet NWS. Hier kijkt men zonder problemen verder dan "wat logisch is volgens onze kennis" .
En het is dan ook jammer dat men dan vervolgens weer ingaat op de kinderachtige uitingen.
En noem mij geen kleuter aub mijn lieve jongen
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
... Ik heb jou nergens een kleuter genoemd.
Het gaat mij om de ridiculiserende opmerkingen van mensen die "BNW " zeggen.
Het gaat mij om de ridiculiserende opmerkingen van mensen die "BNW
" zeggen.
The Rated-R Era ... A Decade of Decadence
Mr. Prolapse 2009
Mr. Prolapse 2009
ahum ahum ...quote:Op woensdag 28 oktober 2009 11:50 schreef Dragorius het volgende:
... Ik heb jou nergens een kleuter genoemd.
Het gaat mij om de ridiculiserende opmerkingen van mensen die "BNW
Ik reageer op die post van "BNW
"En jij post dan dit ...
Terwijl je als mod gewoon die shit kan weghalen, vind je het nodig zulke post te zetten ...quote:Op woensdag 28 oktober 2009 11:30 schreef Dragorius het volgende:
Kleutertjes hier die elkaar uitlachen...
Van beide kanten he!
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
En dan blijven we die shit weghalen, mensen leren het schijnbaar niet.
Het moge nu duidelijk zijn dat het afgelopen is met dat ge-moddergooi en uitgelach.
Het moge nu duidelijk zijn dat het afgelopen is met dat ge-moddergooi en uitgelach.
The Rated-R Era ... A Decade of Decadence
Mr. Prolapse 2009
Mr. Prolapse 2009
Ik post voldoende serieuse posts en dan word ik direct voor kleuter uitgemaakt als ik es een tegenreactie geefquote:Op woensdag 28 oktober 2009 11:54 schreef Dragorius het volgende:
En dan blijven we die shit weghalen, mensen leren het schijnbaar niet.
Het moge nu duidelijk zijn dat het afgelopen is met dat ge-moddergooi en uitgelach.
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Dat je je aangesproken voelt is dan wel weer typerend, je weet best dat ik doel op de one day flies, ook van de "truthers" kant.
Tenminste, dat mag ik hopen dat je dat snapt Het is dan ook een algemene opmerking. Excuses voor de onduidelijkheid.
Nu ga ik lunchen en hopelijk kom ik minder chagrijnig terug
Tenminste, dat mag ik hopen dat je dat snapt
Het is dan ook een algemene opmerking. Excuses voor de onduidelijkheid.Nu ga ik lunchen en hopelijk kom ik minder chagrijnig terug
The Rated-R Era ... A Decade of Decadence
Mr. Prolapse 2009
Mr. Prolapse 2009
Ik merk inderdaad dat sinds een paar dagen er - deze keer vooral van de kant van de mensen die in mindere mate in conspiracies en dergelijke geloven - er redelijk minachtend gereageerd wordt.
Zullen we gezamenlijk proberen de boel hier wat gezellig te houden?
Zullen we gezamenlijk proberen de boel hier wat gezellig te houden?
Precies, nog even snel ben nu weg voor vergadering > BNW moet juist die plek zijn waar men zonder angst voor ridiculisering zijn/haar visie kan ventileren
The Rated-R Era ... A Decade of Decadence
Mr. Prolapse 2009
Mr. Prolapse 2009
Ik heb wijselijk niet persoonlijk gereageerd op de Einstein-opmerking (bedankt voor het verwijderen btw), wel met 'n quote van Einsteinquote:Op woensdag 28 oktober 2009 13:51 schreef Dragorius het volgende:
Precies, nog even snel ben nu weg voor vergadering > BNW moet juist die plek zijn waar men zonder angst voor ridiculisering zijn/haar visie kan ventileren
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Vergadering nog niet begonnenquote:Op woensdag 28 oktober 2009 13:53 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Ik heb wijselijk niet persoonlijk gereageerd op de Einstein-opmerking (bedankt voor het verwijderen btw), wel met 'n quote van Einstein
Dat bedoel ik dus, juist die kleine steken worden op den duur ontzettend ontzettend ontzettend irritant
Dank voor het niet reageren dus, meld het gerust hier of per PM he Wij zien ook niet alles
The Rated-R Era ... A Decade of Decadence
Mr. Prolapse 2009
Mr. Prolapse 2009
Nog niet, nanobot v.171rev.18 brengt daar verandering in, maar die kunnen we pas op globaal niveau implementeren met de Haïtiaanse-griep-vaccinatie, maar over de releasedate van het Haïtiaanse griepvirus moet eerst nog vergaderd worden!quote:
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Aangezien onze hoge pief Dragorius nog wel even snel een zegje kan doen, omdat hij mod is, maar eerst zelf ook de fout in moet gaan en pas daarna zegt 'niet hier'. Hier opnieuw mijn post, aangezien hij zoals verwacht verwijderd zou worden.
Misschien eens tijd om je 'rol als BNW-mod' te reconstructureren voordat je met je voorbarige conclusies komt. En daarbij ook eens wat vaker naar jezelf kijken, voordat je een ander op zijn ''fouten'' aanspreekt. Zoals ook al in dat topic gezegd, je vraagt om het goede voorbeeld te geven zonder dit zelf te doen, nota bene als mod van BNW.
Ik vind het prima dat je mod bent, heb ook helemaal niks tegen jou, tegen niemand overigens, maar ik vind je manier van werken soms tekort schieten.
Dus onnodig omdat jij het onnodig vindt. En de rest is nodig of 'oke' ook omdat jij dit vindt.quote:Op woensdag 4 november 2009 13:02 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Doe eens even normaal, je komt het topic binnenvallen met een onnodige opmerking, in mijn rol als BNW-mod spreek ik je daarop aan.
Verder commentaar op moderatie mag gewoon in BNW-feedback.
_Led_ > Minder persoonlijk, meer on-topic. Einde dienstmededeling.
Misschien eens tijd om je 'rol als BNW-mod' te reconstructureren voordat je met je voorbarige conclusies komt. En daarbij ook eens wat vaker naar jezelf kijken, voordat je een ander op zijn ''fouten'' aanspreekt. Zoals ook al in dat topic gezegd, je vraagt om het goede voorbeeld te geven zonder dit zelf te doen, nota bene als mod van BNW.
Ik vind het prima dat je mod bent, heb ook helemaal niks tegen jou, tegen niemand overigens, maar ik vind je manier van werken soms tekort schieten.
Beginnen met het matigen van je toon lijkt me een goede eerste stap op weg naar een goede samenwerkingquote:Op woensdag 4 november 2009 13:34 schreef Trippii het volgende:
Aangezien onze hoge pief Dragorius nog wel even snel een zegje kan doen, omdat hij mod is, maar eerst zelf ook de fout in moet gaan en pas daarna zegt 'niet hier'. Hier opnieuw mijn post, aangezien hij zoals verwacht verwijderd zou worden.
Had in het topic al eerder gezet dat verder commentaar in BNW feedback mag, als jij dan alsnog iets post gaat het simpelweg weg._Led_ heb ik evengoed aangesproken op zijn off-topic gepost, jij stormt echter binnen met een persoonlijke aanval. Mijn on-topic melding geldt voor beiden.quote:Dus onnodig omdat jij het onnodig vindt. En de rest is nodig of 'oke' ook omdat jij dit vindt.
Ik postte in dat topic enkel als moderator om te voorkomen dat het zou eindigen in een moddergevecht tussen jou en _Led_ en dat staat los van wat ik als user in zo'n topic zou posten. "Spierballentaal" als dat ik dan maar mijn rol moet reconstructureren leidt natuurlijk nergens toe.quote:Misschien eens tijd om je 'rol als BNW-mod' te reconstructureren voordat je met je voorbarige conclusies komt. En daarbij ook eens wat vaker naar jezelf kijken, voordat je een ander op zijn ''fouten'' aanspreekt. Zoals ook al in dat topic gezegd, je vraagt om het goede voorbeeld te geven zonder dit zelf te doen, nota bene als mod van BNW.
Mijn manier van werken...aha... Gelukkig zijn er dozen vol voorbeelden van mijn "wanpraktijken" maar hopelijk is de kwestie bij deze beantwoord.quote:Ik vind het prima dat je mod bent, heb ook helemaal niks tegen jou, tegen niemand overigens, maar ik vind je manier van werken soms tekort schieten.
The Rated-R Era ... A Decade of Decadence
Mr. Prolapse 2009
Mr. Prolapse 2009
Prima.
Ik hoef er geen hele discussie over te voeren. Ik post mijn ervaring, jij post jou ervaring. Als we allebij open genoeg zijn kunnen we er beide mee doen wat we er mee horen te doen.
Vanuit mijn ervaring wil ik nog wel even zeggen dat ik nergens een persoonlijke aanval plaats, dat is puur jou opvatting. Ook hou ik geen moddergevecht met _Led_, als hij dit wel denkt te hebben zegt dit meer over hem dan over mij.
Maar goed, ik moet mijn kiezen laten trekken
.
.
Ik hoef er geen hele discussie over te voeren. Ik post mijn ervaring, jij post jou ervaring. Als we allebij open genoeg zijn kunnen we er beide mee doen wat we er mee horen te doen.
Vanuit mijn ervaring wil ik nog wel even zeggen dat ik nergens een persoonlijke aanval plaats, dat is puur jou opvatting. Ook hou ik geen moddergevecht met _Led_, als hij dit wel denkt te hebben zegt dit meer over hem dan over mij.
Maar goed, ik moet mijn kiezen laten trekken
..
Tripii niet moeilijk doen, ikzelf zou jouw post zelfs verwijderd hebben, dus wees blij dat het Dragorius was die 'm als eerste zag.
Tuurlijk, ik begrijp je opmerking wel; de reacties op de OP waren eigenlijk allemaal wel van een bedenkelijk niveau, maar jouw opmerking ( "Reacties.. same as always:').") toont aan dat je vindt dat BNW niets meer dan ONZ 2.0 is, en dat is gewoon beledigend. Daarom zou ik jouw post dus hebben verwijderd; aan bashing hebben we hier gewoon niks.
Tuurlijk, ik begrijp je opmerking wel; de reacties op de OP waren eigenlijk allemaal wel van een bedenkelijk niveau, maar jouw opmerking ( "Reacties.. same as always:').") toont aan dat je vindt dat BNW niets meer dan ONZ 2.0 is, en dat is gewoon beledigend. Daarom zou ik jouw post dus hebben verwijderd; aan bashing hebben we hier gewoon niks.
Het ging niet om die post, want die staat er nog. Het ging er ook niet om dat die andere verwijderd is, maar de manier waarom hij het bracht en hierbij zelf geen haar beter is.quote:Op woensdag 4 november 2009 20:23 schreef ToT het volgende:
Tripii niet moeilijk doen, ikzelf zou jouw post zelfs verwijderd hebben, dus wees blij dat het Dragorius was die 'm als eerste zag.
Tuurlijk, ik begrijp je opmerking wel; de reacties op de OP waren eigenlijk allemaal wel van een bedenkelijk niveau, maar jouw opmerking ( "Reacties.. same as always:').") toont aan dat je vindt dat BNW niets meer dan ONZ 2.0 is, en dat is gewoon beledigend. Daarom zou ik jouw post dus hebben verwijderd; aan bashing hebben we hier gewoon niks.
Je opmerking over 'ONZ 2.0' is puur jou opvatting, maar mijn reactie is op geen enkele manier een belediging.
Verder vind ik wel dat het niveau flink achteruit gaat. Bijna elke topic, zowel in TRU als BNW, wordt direct vol gepropt met troll reacties (dezelfde 'bashing') en zoals ik nu zie moet je vaak letterlijk scrollen om bij een inhoudelijke reactie te komen. Ik probeer ook op geen enkele manier 'moeilijk te doen', als dat zo opgevat wordt is dat best jammer.
Ruis noemt men dat. Daar heb je niet veel aan.
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
Over welk topic heb je het nu? Of kom je alleen maar een duit in het zakje doen?quote:Op donderdag 5 november 2009 00:06 schreef mediaconsument het volgende:
Ruis noemt men dat. Daar heb je niet veel aan.
The Rated-R Era ... A Decade of Decadence
Mr. Prolapse 2009
Mr. Prolapse 2009
quote:Op woensdag 4 november 2009 21:47 schreef Trippii het volgende:
[..]
Het ging niet om die post, want die staat er nog. Het ging er ook niet om dat die andere verwijderd is, maar de manier waarom hij het bracht en hierbij zelf geen haar beter is.
Je opmerking over 'ONZ 2.0' is puur jou opvatting, maar mijn reactie is op geen enkele manier een belediging.
Verder vind ik wel dat het niveau flink achteruit gaat. Bijna elke topic, zowel in TRU als BNW, wordt direct vol gepropt met troll reacties (dezelfde 'bashing') en zoals ik nu zie moet je vaak letterlijk scrollen om bij een inhoudelijke reactie te komen. Ik probeer ook op geen enkele manier 'moeilijk te doen', als dat zo opgevat wordt is dat best jammer.
"Een betere wereld begint bij jezelf"
The Rated-R Era ... A Decade of Decadence
Mr. Prolapse 2009
Mr. Prolapse 2009
Je blijft maar doorgaan he? Leer je het nou nooit? Keer op keer posts verwijderen omdat ze niet in je straatje passen, maar zelf nog wel even je zegje doen steeds.
Kunnen we hier ook iets van een motie indienen of iets in die zin? Naar mijn mening ben je zeer ongeschikt voor dit forum.
Nogmaals:
DIT IS HET FEEDBACK TOPIC
Snap je de bedoeling al? Immers ben jezelf degene die me hier naar heeft toe verwezen.
Kunnen we hier ook iets van een motie indienen of iets in die zin? Naar mijn mening ben je zeer ongeschikt voor dit forum.
Nogmaals:
DIT IS HET FEEDBACK TOPIC
Snap je de bedoeling al? Immers ben jezelf degene die me hier naar heeft toe verwezen.
Feedback is niet > bash de mod omdat het leuk is om te bashen. Je hebt je zegje gedaan, ToT heeft er ook nog op gereageerd en daarmee was het klaar. Toch meen je alsnog iets te moeten zeggen, enkel om het zeggen.
Vooral het argument dat ik als BNW-mod niks bijdraag is kul, omdat er nog altijd een verschil is tussen user en mod qua rol. Als user post ik mee in zaken, als mod waak ik ervoor de discussie op gang te houden.
Feedback die enkel bestaat uit >" je bent zeer ongeschikt" is geen feedback maar enkel simpel gebash, zeker omdat je dan zou verwachten dat je legio voorbeelden hebt dat ik ongeschikt zou zijn.
En die zijn er niet.
Vooral het argument dat ik als BNW-mod niks bijdraag is kul, omdat er nog altijd een verschil is tussen user en mod qua rol. Als user post ik mee in zaken, als mod waak ik ervoor de discussie op gang te houden.
Feedback die enkel bestaat uit >" je bent zeer ongeschikt" is geen feedback maar enkel simpel gebash, zeker omdat je dan zou verwachten dat je legio voorbeelden hebt dat ik ongeschikt zou zijn.
En die zijn er niet.
The Rated-R Era ... A Decade of Decadence
Mr. Prolapse 2009
Mr. Prolapse 2009
Het was inderdaad klaar, totdat jij zo nodig nog even moest reageren, remember?quote:Op vrijdag 6 november 2009 13:05 schreef Dragorius het volgende:
Feedback is niet > bash de mod omdat het leuk is om te bashen. Je hebt je zegje gedaan, ToT heeft er ook nog op gereageerd en daarmee was het klaar. Toch meen je alsnog iets te moeten zeggen, enkel om het zeggen.
Vooral het argument dat ik als BNW-mod niks bijdraag is kul, omdat er nog altijd een verschil is tussen user en mod qua rol. Als user post ik mee in zaken, als mod waak ik ervoor de discussie op gang te houden.
Feedback die enkel bestaat uit >" je bent zeer ongeschikt" is geen feedback maar enkel simpel gebash, zeker omdat je dan zou verwachten dat je legio voorbeelden hebt dat ik ongeschikt zou zijn.
En die zijn er niet.
"Iets met een pot en een ketel"
Dit heeft niks met bashen te maken. Eerder met oprechte kritiek. Als jij niet wil accepteren hoe je overkomt, dan moet je dat niet op een dergelijke manier proberen weg te werken. Dat komt nogal onbetrouwbaar over.quote:Op vrijdag 6 november 2009 13:05 schreef Dragorius het volgende:
Feedback is niet > bash de mod omdat het leuk is om te bashen. Je hebt je zegje gedaan, ToT heeft er ook nog op gereageerd en daarmee was het klaar. Toch meen je alsnog iets te moeten zeggen, enkel om het zeggen.
Vooral het argument dat ik als BNW-mod niks bijdraag is kul, omdat er nog altijd een verschil is tussen user en mod qua rol. Als user post ik mee in zaken, als mod waak ik ervoor de discussie op gang te houden.
Feedback die enkel bestaat uit >" je bent zeer ongeschikt" is geen feedback maar enkel simpel gebash, zeker omdat je dan zou verwachten dat je legio voorbeelden hebt dat ik ongeschikt zou zijn.
En die zijn er niet.
Mjah, alle kritiek neem jij op als persoonlijke aanval, omdat jij altijd anders bent dan de kritiek doet denken. Misschien hebben deze mensen het niet slecht met je voor, maar hebben ze soms moeite met je gedrag.
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
Jij snapt het blijkbaar ook nog niet wat ik precies bedoel.quote:Op vrijdag 6 november 2009 13:35 schreef mediaconsument het volgende:
[..]
Dit heeft niks met bashen te maken. Eerder met oprechte kritiek. Als jij niet wil accepteren hoe je overkomt, dan moet je dat niet op een dergelijke manier proberen weg te werken. Dat komt nogal onbetrouwbaar over.
Prima dat men kritiek heeft, maar als men vervolgens enkel zegt JE BENT ONGESCHIKT!!! zonder met duidelijke argumenten te komen, is het geen opbouwende kritiek. Dan is het schreeuwen om het schreeuwen.
Dan moet men met voorbeelden komen. Of heb je ook moeite met het gedrag van ToT, die had zijn post namelijk naar eigen zeggen HELEMAAL verwijderd.quote:Mjah, alle kritiek neem jij op als persoonlijke aanval, omdat jij altijd anders bent dan de kritiek doet denken. Misschien hebben deze mensen het niet slecht met je voor, maar hebben ze soms moeite met je gedrag.
The Rated-R Era ... A Decade of Decadence
Mr. Prolapse 2009
Mr. Prolapse 2009
Op het moment dat het wat uitgebreider word verteld, dan ontken je alles? Waarom zouden mensen nog de moeite nog doen om dit uitgebreid uit te leggen?quote:Op vrijdag 6 november 2009 13:37 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Jij snapt het blijkbaar ook nog niet wat ik precies bedoel.
Prima dat men kritiek heeft, maar als men vervolgens enkel zegt JE BENT ONGESCHIKT!!! zonder met duidelijke argumenten te komen, is het geen opbouwende kritiek. Dan is het schreeuwen om het schreeuwen.
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
quote:Op vrijdag 6 november 2009 13:38 schreef mediaconsument het volgende:
[..]
Op het moment dat het wat uitgebreider word verteld, dan ontken je alles? Waarom zouden mensen nog de moeite nog doen om dit uitgebreid uit te leggen?
Ok, kom eens met voorbeelden dan?
The Rated-R Era ... A Decade of Decadence
Mr. Prolapse 2009
Mr. Prolapse 2009
Je verwijdert ze keer op keerquote:Op vrijdag 6 november 2009 13:39 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Ok, kom eens met voorbeelden dan?
.
Je hoeft maar een keer wat discussies die wij hebben gehad, na te lezen en te beoordelen, en telkens kom je weer tot deze conclusie. Daarom vind ik het erg knap dat mensen zo coulant zijn omgegaan met jou. Niet om het een of ander, jij had voordat je BNW begon te modden, nauwelijks raakvlak met dat onderwerp. Je begint langzaam wat kritischer te worden, dat valt me dan ook weer op, echter blijf ik sommige meningen van je erg barbaars vinden. Jij gaat zelfs lopen afgeven op huisartsen, die naar jouw mening een verkeerd advies hebben gegeven over een onderwerp waar niemand ter wereld duidelijkheid over heeft. Dat nederige mis ik dan weleens in je post, de vraag om duidelijkheid!quote:Op vrijdag 6 november 2009 13:39 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Ok, kom eens met voorbeelden dan?
Ach ja, het moet allemaal gedaan worden met een luchtig sausje toch?
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
Dat is onzin, de enige posts die ik verwijderd heb zijn simpele one-liner natrap-posts.quote:
Feedback is niet "schop hier zomaar tegen een moderator aan".
Je hebt een normaal antwoord van beide mods gehad op je kwestie, en toch moet je natrappen.
"Een betere wereld begint bij jezelf" > als mensen blijven roepen dat het nergens om gaat in BNW, dan dragen ze zelf ook niks bij. Snappez-vous?
The Rated-R Era ... A Decade of Decadence
Mr. Prolapse 2009
Mr. Prolapse 2009
En dat heeft te maken met modereren omdat? Je hebt het nu over de user Dragorius. Dat snap je zelf ook wel neem ik aanquote:Op vrijdag 6 november 2009 13:42 schreef mediaconsument het volgende:
[..]
Je hoeft maar een keer wat discussies die wij hebben gehad, na te lezen en te beoordelen, en telkens kom je weer tot deze conclusie. Daarom vind ik het erg knap dat mensen zo coulant zijn omgegaan met jou. Niet om het een of ander, jij had voordat je BNW begon te modden, nauwelijks raakvlak met dat onderwerp. Je begint langzaam wat kritischer te worden, dat valt me dan ook weer op, echter blijf ik sommige meningen van je erg barbaars vinden. Jij gaat zelfs lopen afgeven op huisartsen, die naar jouw mening een verkeerd advies hebben gegeven over een onderwerp waar niemand ter wereld duidelijkheid over heeft. Dat nederige mis ik dan weleens in je post, de vraag om duidelijkheid!
Oh en
Dat is dus pertinent onzin.quote:Niet om het een of ander, jij had voordat je BNW begon te modden, nauwelijks raakvlak met dat onderwerp
The Rated-R Era ... A Decade of Decadence
Mr. Prolapse 2009
Mr. Prolapse 2009
Het zijn wel telkens de mensen die de topics maken, die klagen. Uiteindelijk denk ik dat jullie binnen dit forum erg weinig invloed hebben, en dat jullie erg blij mogen zijn, dat er een aantal mensen toch de moed heeft gevonden om goede topics te blijven maken.quote:Op vrijdag 6 november 2009 13:42 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Dat is onzin, de enige posts die ik verwijderd heb zijn simpele one-liner natrap-posts.
Feedback is niet "schop hier zomaar tegen een moderator aan".
Je hebt een normaal antwoord van beide mods gehad op je kwestie, en toch moet je natrappen.
"Een betere wereld begint bij jezelf" > als mensen blijven roepen dat het nergens om gaat in BNW, dan dragen ze zelf ook niks bij. Snappez-vous?
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
Makkelijk om te zeggen dat het pertinent onzin is, je kunt ook toegeven, en eens eerlijk zijn. Daarom gaf ik trippii ook groot gelijk met zijn opmerking over de spiegel. Die accepteer jij namelijk niet, jij weet het namelijk beter dan de spiegel. Althans zo kom je over op mij.quote:Op vrijdag 6 november 2009 13:43 schreef Dragorius het volgende:
[..]
En dat heeft te maken met modereren omdat? Je hebt het nu over de user Dragorius. Dat snap je zelf ook wel neem ik aan
Oh en
[..]
Dat is dus pertinent onzin.
Mjah, kap wel weer met deze discussie, heb wel wat beters te doen eigenlijk.
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
Het zou juist oneerlijk zijn als ik zou zeggen dat ik nooit wat heb gehad met BNW.quote:Op vrijdag 6 november 2009 13:45 schreef mediaconsument het volgende:
[..]
Makkelijk om te zeggen dat het pertinent onzin is, je kunt ook toegeven, en eens eerlijk zijn. Daarom gaf ik trippii ook groot gelijk met zijn opmerking over de spiegel. Die accepteer jij namelijk niet, jij weet het namelijk beter dan de spiegel. Althans zo kom je over op mij.
Mjah, kap wel weer met deze discussie, heb wel wat beters te doen eigenlijk.
Verder lijkt het me beter dat je je idd niet mengt in de discussie tussen Trippi en ik, aangezien jij daar los van staat.
The Rated-R Era ... A Decade of Decadence
Mr. Prolapse 2009
Mr. Prolapse 2009
De rest mag ook wegblijven met hun one-liners naar andere users. Dat doe je maar per PM ofzo.
The Rated-R Era ... A Decade of Decadence
Mr. Prolapse 2009
Mr. Prolapse 2009
Ik heb ook wel iets beters te doen eigenlijk. Immers heeft ook hier 'de elite' meer te zeggen zo blijkt.
En onthou:
"Een betere wereld begint bij jezelf"
En onthou:
"Een betere wereld begint bij jezelf"
Terechtquote:Op vrijdag 6 november 2009 15:38 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Ja, heel eventjes telkens, en dan worden we gedelete
The truth was in here.
Okee folks, kap nâh.
Feedback geven is natuurlijk je volste recht, maar doe het idd wel op een normale toon en ga niet de hele tijd lopen gallen.
Dragorius en ik bespreken regelmatig achter de schermen hoe het moderatiebeleid per moment zou moeten zijn: in sommige periodes treden we even wat strenger op omdat anders erg snel stront aan de knikker is, en op andere momenten zijn we weer wat coulanter omdat we niet als herren überrsturmbahnführerNazimoderators willen bekend willen staan.
@ Dragorius z'n betrokkenheid bij BNW voor z'n aanstelling hier: die discussie is een tijd geleden al onwenselijk verklaard. Hij heeft hier even meegelopen en liet al gewoon snel merken dat hij goed corrigerend kan optreden en neutraal kan zijn, en best over de onderwerpen mee kan praten.
Hier op Fok (niet op échte samenzweringstheorieforums) is dat gewoon voldoende.
Het feedbackforum is NIET bedoeld om te gaan zeiken over of iemand geschikt is als moderator of niet. Dat wordt beschouwd als onnodig moderator bashen en daar staat ZEER snel een ban op. (Geen dreigement, dit is gewoon hoe de regels op Fok zijn).
Het feedbacktopic is puur voor feedback op moderaties zelf te leveren.
Is er iets gemodereerd van jou en je bent het er niet mee eens? Vraag dan hier om uitleg daarover. Wij zullen proberen uit te leggen waarom het ge-edit is. Kom je er met ons beiden er niet uit, dan kun je daarna altijd alsnog contact met de FA's opnemen om het met hen te bespreken. Mocht het in verband staan met eerdere moderaties, dan mag je uiteraard dat verband ook aantonen, maar het is een FEIT dat Dragorius en ik hier moderators zijn, en daar zal gewoon niets aan veranderen, ook al vinden sommige mensen dat we bijvoorbeeld te weinig feeling met de onderwerpen zouden hebben.
Anywayz, jullie commentaar over het enthousiasme van de edits die plaatsvinden zijn bij deze gelezen en we zullen kijken in hoeverre we ons beleid voor het moment zullen gaan aanpassen. (Voor het moment, want zoals gezegd kan de noodzaak voor scherpere moderaties per moment verschillen.)
Feedback geven is natuurlijk je volste recht, maar doe het idd wel op een normale toon en ga niet de hele tijd lopen gallen.
Dragorius en ik bespreken regelmatig achter de schermen hoe het moderatiebeleid per moment zou moeten zijn: in sommige periodes treden we even wat strenger op omdat anders erg snel stront aan de knikker is, en op andere momenten zijn we weer wat coulanter omdat we niet als herren überrsturmbahnführerNazimoderators willen bekend willen staan.
@ Dragorius z'n betrokkenheid bij BNW voor z'n aanstelling hier: die discussie is een tijd geleden al onwenselijk verklaard. Hij heeft hier even meegelopen en liet al gewoon snel merken dat hij goed corrigerend kan optreden en neutraal kan zijn, en best over de onderwerpen mee kan praten.
Hier op Fok (niet op échte samenzweringstheorieforums) is dat gewoon voldoende.
Het feedbackforum is NIET bedoeld om te gaan zeiken over of iemand geschikt is als moderator of niet. Dat wordt beschouwd als onnodig moderator bashen en daar staat ZEER snel een ban op. (Geen dreigement, dit is gewoon hoe de regels op Fok zijn).
Het feedbacktopic is puur voor feedback op moderaties zelf te leveren.
Is er iets gemodereerd van jou en je bent het er niet mee eens? Vraag dan hier om uitleg daarover. Wij zullen proberen uit te leggen waarom het ge-edit is. Kom je er met ons beiden er niet uit, dan kun je daarna altijd alsnog contact met de FA's opnemen om het met hen te bespreken. Mocht het in verband staan met eerdere moderaties, dan mag je uiteraard dat verband ook aantonen, maar het is een FEIT dat Dragorius en ik hier moderators zijn, en daar zal gewoon niets aan veranderen, ook al vinden sommige mensen dat we bijvoorbeeld te weinig feeling met de onderwerpen zouden hebben.
Anywayz, jullie commentaar over het enthousiasme van de edits die plaatsvinden zijn bij deze gelezen en we zullen kijken in hoeverre we ons beleid voor het moment zullen gaan aanpassen. (Voor het moment, want zoals gezegd kan de noodzaak voor scherpere moderaties per moment verschillen.)
Verzet : Open brief aan alle MSM journalisten
Willen jullie werkelijk een platform bieden aan dat soort uitspraken? En sowieso die copy/paste topics van Lambiekje die niemand leest
Willen jullie werkelijk een platform bieden aan dat soort uitspraken? En sowieso die copy/paste topics van Lambiekje die niemand leest
Hij post zijn mening over beroepsgroepen, ik over groepen mensen die rare brieven versturen.quote:
[..]
Feedback s.v.p. in het FB topic, maar hij post hier zijn mening over beroepsgroepen. Da's wat anders dan dat users hier elkaar gaan lopen afzeiken.
Waarom mag hij groepen mensen (waar vrienden van me onder vallen) uitschelden, maar mag ik de groep waar hij onder valt niet belachelijk maken ?
zzz
Mwah, feitelijk geef je daarmee aan dat de groep waar BNW om draait dus gek is. Niet echt bevorderlijk voor de sfeer, maar aan de andere kant heb je gelijk dat je over de schrijvers van die brief zelf idd wel je mening mag uiten.
Nee, niks 'feitelijk'quote:
Mwah, feitelijk geef je daarmee aan dat de groep waar BNW om draait dus gek is.
Ik geef mijn mening over groepen mensen die zo'n malle brief sturen.
Als alle BNW'ers die brief onderschrijven, ja, dan gaat ie over hen allemaal
zzz
Ja, leuk dat je mn post weg haalt, je had em ook daar weg kunnen halen en hier kunnen plaatsen natuurlijk. Dat wilde ik ook al zelf doen, maar ik was te laat.
Maar goed, ik ga het niet herhalen. Lambiekje lijkt in bescherming te worden genomen, dat is prima, maar begrijp wel dat de serieuzere mensen, die tijd steken in posts en reacties daardoor steeds minder geneigd zijn hier te komen. Dat geldt in ieder geval voor mij.
Lambiekje onderbouwt zijn mening helemaal niet. Hij plempt lappen tekst en linkjes naar videos neer en heeft in mijn ogen geen nuttige bijdrage aan BNW en TRU, om de simpele reden dat hij geen onderbouwing heeft, en eigenlijk alleen maar schreeuwt op het moment dat iemand wijst op een hiaat in zijn verhaal.
Dit in tegenstelling tot bijvoorbeeld een Ticker, die ook vrij extreme ideeen heeft, maar wél blijk geeft van eigen onderzoek, en onderbouwingen, en ook moeite doet om zijn posts structuur, inhoud, en leesbaarheid mee te geven.
Lambiekje doet niet veel meer dan de hele dag vergelijkingen trekken tussen allerlei wereldleiders en Hitler, en verder vooral dingen als (het bestaan van) kanker, aids, nut en werking van medicatie e.d. ontkennen. En dat soort mensen kunnen op Fok terecht om hun gal te spuien, en worden dan ook nog eens min of meer in bescherming genomen.
En exact dat is de reden waarom ik (en ik gok dat ik niet de enige ben die deze mening is toebedaan) nauwelijks meer post in zowel TRU als BNW, omdat elk topic met potentie om zeep wordt geholpen zodra Lambiekje met zijn geraaskal daar verschijnt.
Maar goed, ik ga het niet herhalen. Lambiekje lijkt in bescherming te worden genomen, dat is prima, maar begrijp wel dat de serieuzere mensen, die tijd steken in posts en reacties daardoor steeds minder geneigd zijn hier te komen. Dat geldt in ieder geval voor mij.
Lambiekje onderbouwt zijn mening helemaal niet. Hij plempt lappen tekst en linkjes naar videos neer en heeft in mijn ogen geen nuttige bijdrage aan BNW en TRU, om de simpele reden dat hij geen onderbouwing heeft, en eigenlijk alleen maar schreeuwt op het moment dat iemand wijst op een hiaat in zijn verhaal.
Dit in tegenstelling tot bijvoorbeeld een Ticker, die ook vrij extreme ideeen heeft, maar wél blijk geeft van eigen onderzoek, en onderbouwingen, en ook moeite doet om zijn posts structuur, inhoud, en leesbaarheid mee te geven.
Lambiekje doet niet veel meer dan de hele dag vergelijkingen trekken tussen allerlei wereldleiders en Hitler, en verder vooral dingen als (het bestaan van) kanker, aids, nut en werking van medicatie e.d. ontkennen. En dat soort mensen kunnen op Fok terecht om hun gal te spuien, en worden dan ook nog eens min of meer in bescherming genomen.
En exact dat is de reden waarom ik (en ik gok dat ik niet de enige ben die deze mening is toebedaan) nauwelijks meer post in zowel TRU als BNW, omdat elk topic met potentie om zeep wordt geholpen zodra Lambiekje met zijn geraaskal daar verschijnt.
Breitling - Instruments for Professionals
Je kunt je er ook niets van aantrekken en je erover verwonderen. Lambiekje is een cultfiguur, dus uberhaupt niet al te serieus te nemen wmb. Daaruit komt imo ook de 'beschermde status' die hij geniet vandaan, het feit dat hij kleurrijk en eigenlijk onmisbaar FOK!-meubilair is. Al moet hij af en toe wel in toom gehouden worden, wat gezien zijn talrijke bannetjes ook wel gebeurt.
PS: nofi, Lambiekje.
PS: nofi, Lambiekje.
Biekje is gewoon een user hier. Hij heeft vaak genoeg op z'n donder gekregen en krijgt idd regelmatig een ban aan zijn broek.
Hij wordt niet in bescherming genomen. Ikzelf reageer ook vaak kritisch op zijn posts en geef ook vaak duidelijk aan dat hij zijn grenzen moet kennen.
Onderbouwingen mis ik inderdaad vaak wel, maar het is bullshit om te zeggen dat hij BNW om zeep zou helpen. Zijn input zorgt juist voor materiaal voor discussies, ook al is het 9 van de 10 keer kopieer- en plakwerk.
Ik vind het wel grappig om te zien dat nu ik Biekje een beetje wat ademruimte geef, ik ineens van meerdere kanten min of meer als herr überaluhoedjeparanoiafiguur word gezien, terwijl ik tot een paar dagen geleden door de "believers" nog als herr übersturmbahnführerNazimoderator werd gezien die hen steeds het zwijgen oplegt.
Gezeik van beide kanten dus, dikke boehoe.
Hij wordt niet in bescherming genomen. Ikzelf reageer ook vaak kritisch op zijn posts en geef ook vaak duidelijk aan dat hij zijn grenzen moet kennen.
Onderbouwingen mis ik inderdaad vaak wel, maar het is bullshit om te zeggen dat hij BNW om zeep zou helpen. Zijn input zorgt juist voor materiaal voor discussies, ook al is het 9 van de 10 keer kopieer- en plakwerk.
Ik vind het wel grappig om te zien dat nu ik Biekje een beetje wat ademruimte geef, ik ineens van meerdere kanten min of meer als herr überaluhoedjeparanoiafiguur word gezien, terwijl ik tot een paar dagen geleden door de "believers" nog als herr übersturmbahnführerNazimoderator werd gezien die hen steeds het zwijgen oplegt.
Gezeik van beide kanten dus, dikke boehoe.
Het is goed dat hij gewoon een plekje heeft en als ieder ander word behandeld, maar Obama The New Hitler noemen ofzo vind ik NOOIT kunnen, ook niet als mensen dat in de VS ook wel doen. Beetje kinderachtig 'als zij het mogen, mag hij het ook'.quote:Op vrijdag 20 november 2009 13:04 schreef ToT het volgende:
Biekje is gewoon een user hier. Hij heeft vaak genoeg op z'n donder gekregen en krijgt idd regelmatig een ban aan zijn broek.
Hij wordt niet in bescherming genomen. Ikzelf reageer ook vaak kritisch op zijn posts en geef ook vaak duidelijk aan dat hij zijn grenzen moet kennen.
Onderbouwingen mis ik inderdaad vaak wel, maar het is bullshit om te zeggen dat hij BNW om zeep zou helpen. Zijn input zorgt juist voor materiaal voor discussies, ook al is het 9 van de 10 keer kopieer- en plakwerk.
Ik vind het wel grappig om te zien dat nu ik Biekje een beetje wat ademruimte geef, ik ineens van meerdere kanten min of meer als herr überaluhoedjeparanoiafiguur word gezien, terwijl ik tot een paar dagen geleden door de "believers" nog als herr übersturmbahnführerNazimoderator werd gezien die hen steeds het zwijgen oplegt.
Gezeik van beide kanten dus, dikke boehoe.
En verder vind ik dat je hem wel wat mag sturen, je hebt goeie OPs, je hebt lange OPs, je hebt te lange OPs, en je hebt dan de OP's van zijn laatste 2 topics. Ik weet vrijwel zeker dat niemand die OP's ook maar voor meer dan 50% heeft gelezen... Dus dan schiet het topic zn doel voorbij, want het gaat alleen nog over de lengte van de OP en niet de inhoud, en over hoe debiel Lambiekje wel/niet is.
Dat hij topics maakt waarmee jij het niet eens bent, geeft je niet een reden om hem uit te gaan schelden.quote:Op vrijdag 20 november 2009 13:07 schreef Loveless85 het volgende:
[..]
Het is goed dat hij gewoon een plekje heeft en als ieder ander word behandeld, maar Obama The New Hitler noemen ofzo vind ik NOOIT kunnen, ook niet als mensen dat in de VS ook wel doen. Beetje kinderachtig 'als zij het mogen, mag hij het ook'.
En verder vind ik dat je hem wel wat mag sturen, je hebt goeie OPs, je hebt lange OPs, je hebt te lange OPs, en je hebt dan de OP's van zijn laatste 2 topics. Ik weet vrijwel zeker dat niemand die OP's ook maar voor meer dan 50% heeft gelezen... Dus dan schiet het topic zn doel voorbij, want het gaat alleen nog over de lengte van de OP en niet de inhoud, en over hoe debiel Lambiekje wel/niet is.
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
Ik scheld hem niet uit. Tenminste, niet direct.quote:Op vrijdag 20 november 2009 13:10 schreef mediaconsument het volgende:
[..]
Dat hij topics maakt waarmee jij het niet eens bent, geeft je niet een reden om hem uit te gaan schelden.
Maar zoals Led al zei, hij schroomt zelf ook niet journalisten en politici voor van alles uit te maken als groep. Gewoon, omdat hun baantje, en omdat hij denk dat dat fout is, of er wat achter zit.
Dan moet je ook kunnen incasseren
Tja die vergelijking met Hitler vind ik persoonlijk ook echt te ver gaan, maar vrijheid van meningsuiting en die shit. Het is niet strafbaar, in zijn eigen land mag het ook, dus waarom niet hier? Hij onderbouwt zijn mening wel met die enorme lappen tekst. Als Obama echt genocide en/of onderdrukking in zijn agenda zou hebben staan, dan zou die vergelijking wel kloppen.
Het is dus een onderbouwde mening, zij het wel een verwerpelijke, imho.
@ Aansturen: ik heb in beide topics aangegeven dat hij ff een samenvatting moet maken. Zodra hij weer van zich laat horen, worden beide topics opgeschoond. (Lees: de lappen tekst worden verwijderd en er komen alleen linkjes te staan) als hij zelf geen samenvatting maakt.
Het is dus een onderbouwde mening, zij het wel een verwerpelijke, imho.
@ Aansturen: ik heb in beide topics aangegeven dat hij ff een samenvatting moet maken. Zodra hij weer van zich laat horen, worden beide topics opgeschoond. (Lees: de lappen tekst worden verwijderd en er komen alleen linkjes te staan) als hij zelf geen samenvatting maakt.
Dat zelfde doet hij ook met bigpharma, televisiestations en weet ik wat nog meer. Van achter de computer hele beroepsgroepen compleet door het slijk halen, op basis van informatie die hij op websites heeft gelezen.quote:Op vrijdag 20 november 2009 13:11 schreef Loveless85 het volgende:
[..]
Ik scheld hem niet uit. Tenminste, niet direct.
Maar zoals Led al zei, hij schroomt zelf ook niet journalisten en politici voor van alles uit te maken als groep. Gewoon, omdat hun baantje, en omdat hij denk dat dat fout is, of er wat achter zit.
Dan moet je ook kunnen incasseren
Wederom: ALS die informatie ZOU kloppen, dan zou hij gelijk hebben dat te doen, hoewel ik sterk betwijfel dat zelfs al ZOU hij gelijk hebben, dat IEDEREEN in die beroepsgroepen even corrupt zou zijn of zelfs op de hoogte van de grote samenzweringen zou zijn.
Nee, het is niet strafbaar. Net zo min als dat het voor mij niet strafbaar is om over een willekeurig persoon mijn mening te ventileren. Echter, als ik dat doe, word ik gemodereerd, immers, users die andere users afzeiken vind jij persoonlijk te ver gaan, getuige je post in dat andere topic.quote:Op vrijdag 20 november 2009 13:13 schreef ToT het volgende:
Tja die vergelijking met Hitler vind ik persoonlijk ook echt te ver gaan, maar vrijheid van meningsuiting en die shit. Het is niet strafbaar, in zijn eigen land mag het ook, dus waarom niet hier? Hij onderbouwt zijn mening wel met die enorme lappen tekst. Als Obama echt genocide en/of onderdrukking in zijn agenda zou hebben staan, dan zou die vergelijking wel kloppen.
Het is dus een onderbouwde mening, zij het wel een verwerpelijke, imho.
@ Aansturen: ik heb in beide topics aangegeven dat hij ff een samenvatting moet maken. Zodra hij weer van zich laat horen, worden beide topics opgeschoond. (Lees: de lappen tekst worden verwijderd en er komen alleen linkjes te staan) als hij zelf geen samenvatting maakt.
Lambiekje krijgt echter alle ruimte om vergelijkingen met Hitler te maken, en andere mensen die niet op dit forum komen (zoals een Obama, of welke hoogwaardigheidsbekleder waar dan ook ter wereld) af te zeiken en te beschuldigen van zomaar vanalles. Dat mag onder het mom van vrijheid van meningsuiting.
Dan vind ik dat je met 2 maten meet.
Overigens onderbouwt Lambiekje zijn mening helemaal niet. Die lappen tekst die hij neergooit IS zijn mening. Ik denk echter niet dat hij zelf die hele tekst heeft gelezen, laat staan dat ie begrijpt wat er staat. En dat is vandaag. Als er morgen een andere lap tekst ergens wordt opgeduikeld waarin een paar sleutelwoorden staan dan knalt hij dat hier neer als zijnde zijn mening, ook al staat dat stuk misschien wel lijnrecht tegenover zijn eerdere lap tekst.
Breitling - Instruments for Professionals
Het is niet mijn persoonlijke mening dat mensen elkaar hier niet mogen afzeiken en instanties wel. Je weet volgens mij niet wat een moderator is? Als mensen elkaar hier wel mogen afzeiken, wat doe ik hier dan nog? En als mensen niet over instanties mogen klagen, waarom bestaat BNW dan nog?
Neemt niet weg dat ik het wel erg KWALIJK vind als hij instanties en personen zo keihard aanvalt. Vaak geef ik daar ook weer een weerwoord op, maar dat wordt hier blijkbaar ff doodleuk vergeten. Ik begin het onderhand een beetje zat te worden dat mensen hier zo'n goudvissengeheugen hebben over hoe ik hier post.
En @ Biekjes mening: ik heb hem wel vaker zeer specifieke vragen gesteld waarop ik geen antwoord kreeg, of antwoorden die eerdere weer tegenspraken. Het is niet zo dat ik hem als een heilige zie of whatever, maar het is ook weer niet zo dat hij ALLEEN maar lappen tekst kopieert en plakt. Hij heeft wel overtuigingen waarvoor hij uitkomt, maar ik heb soms twijfels of alles wel even goed doordacht is. Maar moet ik hem daarom helemaal uit BNW verbannen of telkens als een herr übersturmbahnführerNazimod hem lopen corrigeren en zijn posts weghalen als het niet aan de hoge eisen van sommige mensen hier voldoet?
Neemt niet weg dat ik het wel erg KWALIJK vind als hij instanties en personen zo keihard aanvalt. Vaak geef ik daar ook weer een weerwoord op, maar dat wordt hier blijkbaar ff doodleuk vergeten. Ik begin het onderhand een beetje zat te worden dat mensen hier zo'n goudvissengeheugen hebben over hoe ik hier post.
En @ Biekjes mening: ik heb hem wel vaker zeer specifieke vragen gesteld waarop ik geen antwoord kreeg, of antwoorden die eerdere weer tegenspraken. Het is niet zo dat ik hem als een heilige zie of whatever, maar het is ook weer niet zo dat hij ALLEEN maar lappen tekst kopieert en plakt. Hij heeft wel overtuigingen waarvoor hij uitkomt, maar ik heb soms twijfels of alles wel even goed doordacht is. Maar moet ik hem daarom helemaal uit BNW verbannen of telkens als een herr übersturmbahnführerNazimod hem lopen corrigeren en zijn posts weghalen als het niet aan de hoge eisen van sommige mensen hier voldoet?
Obama is een véélen malen slechter figuur dan Hitler in zijn donkerste dagen was. Denk daar maar overna.quote:Op vrijdag 20 november 2009 13:07 schreef Loveless85 het volgende:
[..]
Het is goed dat hij gewoon een plekje heeft en als ieder ander word behandeld, maar Obama The New Hitler noemen ofzo vind ik NOOIT kunnen, ook niet als mensen dat in de VS ook wel doen. Beetje kinderachtig 'als zij het mogen, mag hij het ook'.
We leven in een 1938 in vooravond van WO3.
Mensen willen al niet eens meer de beknopte samenvatting te lezen hoe verziekt onze wereld is.quote:En verder vind ik dat je hem wel wat mag sturen, je hebt goeie OPs, je hebt lange OPs, je hebt te lange OPs, en je hebt dan de OP's van zijn laatste 2 topics. Ik weet vrijwel zeker dat niemand die OP's ook maar voor meer dan 50% heeft gelezen... Dus dan schiet het topic zn doel voorbij, want het gaat alleen nog over de lengte van de OP en niet de inhoud, en over hoe debiel Lambiekje wel/niet is.
Waarom laat ieder zich zo gemakkelijjk naar de ovens van de overheiid loodsen.
We staan nu echt op de afgrond van de menheid onderleiding van ubermarrionet Obama.
Wake Up. Het is geen leuke keuvelen meer. Het is bloed serieus. We staan echt voor de ondergang. PUNT.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Sorry, maar ben ik de enige die doodsbang wordt van Lambiekje ?
Ik heb serieus het gevoel dat ie op het punt staat om door te slaan en geweld te gaan gebruiken.
Ik vraag me serieus af op welk punt ik instanties moet gaan waarschuwen.
Ik heb serieus het gevoel dat ie op het punt staat om door te slaan en geweld te gaan gebruiken.
Ik vraag me serieus af op welk punt ik instanties moet gaan waarschuwen.
zzz
wat voor geweld dan? Vanachter een pc is het makkelijk om van alles en nog wat te roepen...quote:Op vrijdag 20 november 2009 14:05 schreef _Led_ het volgende:
Sorry, maar ben ik de enige die doodsbang wordt van Lambiekje ?
Ik heb serieus het gevoel dat ie op het punt staat om door te slaan en geweld te gaan gebruiken.
Ik vraag me serieus af op welk punt ik instanties moet gaan waarschuwen.
- En zoals pijn ook een vorm van voelen is, laat kou me weten dat ik wist wat warmte was.
- Ik ben de reden voor wie voor zijn lijden reden zoekt!
- Those people who tell you not to take chances, they are all missing on what life is about.
- Ik ben de reden voor wie voor zijn lijden reden zoekt!
- Those people who tell you not to take chances, they are all missing on what life is about.
Er zit volgens mij een steigende lijn in de dreiging van de taal die hij uitslaat.quote:
[..]
wat voor geweld dan? Vanachter een pc is het makkelijk om van alles en nog wat te roepen...
Zo iemand blijft extremer worden tot ie knapt en denkt "mensen luisteren niet naar me, ik moet zelf tot actie over gaan !".
zzz
Ik heb gelijk. Het is geen kwestie van welles nietes meer.quote:Op vrijdag 20 november 2009 13:15 schreef ToT het volgende:
[..]
Dat zelfde doet hij ook met bigpharma, televisiestations en weet ik wat nog meer. Van achter de computer hele beroepsgroepen compleet door het slijk halen, op basis van informatie die hij op websites heeft gelezen.
Wederom: ALS die informatie ZOU kloppen, dan zou hij gelijk hebben dat te doen, hoewel ik sterk betwijfel dat zelfs al ZOU hij gelijk hebben, dat IEDEREEN in die beroepsgroepen even corrupt zou zijn of zelfs op de hoogte van de grote samenzweringen zou zijn.
Er moeten raken klappen vallen. Er moeten mensen ontroond en ontmaskerd worden. Nu het lissabon-verraard door alle staten getekend is. Onder protest en dwang voor Tsjechië dan kan nu het totalitaire regime wat Hitler in de planning had dan echt van start.
Heeft men van Joseph Mosse gehoord, de microbioloog die uit wanhoop een radiozender heeft gebeld en gezegt dat vernieting van de mensenheid (Georgia Guidestones) van start gaat in Oekraine door geknoei van Baxter? Wat gebeurd nu in Oekraine en wat is er met deze beste man gebeurd ? Juist.
Het is geen complot meer het is bikkelharde realiteit.
Voor het te laat is, Dat wat die Zweedse complotters gedaan hebben is pluimwaardig. Net zo goed als het deponeren van genocoide door WHO, overheden door Jane Burgermeister.
Men heeft ECHT geen idee in wat voor wereld we leven. En op wat voor afgrond we staan. Enige wat nu nog kunnen doen is een coup. zo niet zijn we reddeloos verloren.
Dit is absoluut geen leuk complotjes zoeken overal het gebeurd om je heen.
WAKE UP.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Ik bedoel maarquote:
[..]
Ik heb gelijk. Het is geen kwestie van welles nietes meer.
Er moeten raken klappen vallen.
zzz
ach ja joh, hij mag ook dingen zeggen als:quote:
quote:Onder protest en dwang voor Tsjechië dan kan nu het totalitaire regime wat Hitler in de planning had dan echt van start.
- En zoals pijn ook een vorm van voelen is, laat kou me weten dat ik wist wat warmte was.
- Ik ben de reden voor wie voor zijn lijden reden zoekt!
- Those people who tell you not to take chances, they are all missing on what life is about.
- Ik ben de reden voor wie voor zijn lijden reden zoekt!
- Those people who tell you not to take chances, they are all missing on what life is about.
Dat was niet duidelijk uit de manier waarop je het omschreef.quote:Op vrijdag 20 november 2009 13:45 schreef ToT het volgende:
Het is niet mijn persoonlijke mening dat mensen elkaar hier niet mogen afzeiken en instanties wel.
quote:Je weet volgens mij niet wat een moderator is? Als mensen elkaar hier wel mogen afzeiken, wat doe ik hier dan nog?
Jawel. Ik kan je afzeiken en afzeiken. Ik kan jou vertellen dat ik jou om allerlei redenen vervelend vind (wat niet echt zo is, gewoon als v oorbeeld) maar ik kan ook zeggen dat ik je een vuile teringlijer van een hoeremod vind. Het eerste is toegestaan, het 2e in mijn ogen niet. Dat zou je hier nog kunnen doen, om maar eens een willekeurig iets te noemen.
quote:En als mensen niet over instanties mogen klagen, waarom bestaat BNW dan nog?
Tuurlijk mogen mensen klagen. Maar ook daar zijn allerlei gradaties in. Blijkbaar mag je wel een vergelijking trekken met Hitler hier, zomaar, maar mag je niet tegen een andere user zeggen dat je hem bv een lul vind, want andere users afzeiken 'doen we hier niet'. Dat is dan blijkbaar niet jouw persoonlijke mening, maar die van Fok!, maar in deze vertegenwoordig jij Fok! een beetje, dus richt ik me tot jou.
Nee, dat wordt niet vergeten. Waar het om gaat is dat er gemod wordt als user A user B een lul noemt, maar als User B een hele groep mensen (geen users van Fok) met Hitler vergelijkt, dan wordt dat niet gemod. Dat vind ik raar.quote:Neemt niet weg dat ik het wel erg KWALIJK vind als hij instanties en personen zo keihard aanvalt. Vaak geef ik daar ook weer een weerwoord op, maar dat wordt hier blijkbaar ff doodleuk vergeten.
quote:Ik begin het onderhand een beetje zat te worden dat mensen hier zo'n goudvissengeheugen hebben over hoe ik hier post.
Nou kun je wel verongelijkt zitten doen, maar ik had het niet over hoe jij hier post in het algemeen. Ik had het over dingen die me opvielen in 2 topics van Lambiekje, en daar was ik kritisch over. Daarmee ontken ik helemaal niet dat jij vaak kritisch bent naar Lambiekje toe.
quote:En @ Biekjes mening: ik heb hem wel vaker zeer specifieke vragen gesteld waarop ik geen antwoord kreeg, of antwoorden die eerdere weer tegenspraken. Het is niet zo dat ik hem als een heilige zie of whatever, maar het is ook weer niet zo dat hij ALLEEN maar lappen tekst kopieert en plakt.
Dat verbaast me niks. Nee dat doet hij niet ALLEEN maar, dat klopt. Maar als je iemand 1 a 2x verteld van "dit heeft geen zin" en hij doet het dan een 3e keer, dan ga je toch niet weer wachten tot die persoon weer eens terug is, en of hij dan misschien alsjeblieft een samenvatting wil geven en de rest achter een link wil plaatsen? Waar trek je de grens dan, bij de 10e keer?, de 15e? Als er hier toch zoveel regels zijn, dan vind ik dat er ook best gekeken mag worden naar een regel die dergelijke topics verbiedt, als dat topic alleen maar bestaat uit een enorme lap tekst, en meer niet.
Nee helemaal niet. Het is niet allemaal even goed doordacht. Mee eens. Ik vraag me gewoon af waarom die topics niet gesloten worden als ze alleen maar bestaan uit een enorme lap gekopieerde tekst zonder eigen inbreng whatsoever. Die topics zie ik wel vaker voorbij komen, en elke keer wordt gevraagd of dat niet anders kan.quote:Hij heeft wel overtuigingen waarvoor hij uitkomt, maar ik heb soms twijfels of alles wel even goed doordacht is. Maar moet ik hem daarom helemaal uit BNW verbannen of telkens als een herr übersturmbahnführerNazimod hem lopen corrigeren en zijn posts weghalen als het niet aan de hoge eisen van sommige mensen hier voldoet?
Dan zeg ik: maak een regel waarin staat dat dergelijke topics niet mogen. Doe je dat toch? Prima, topic op slot, en probeer het maar opnieuw, ipv gaan zitten te wachten tot de TS zijn hele topic omgooit (dan kan ie net zo goed een nieuw topic beginnen) als hij morgen eens een keer langskomt weer hier.
Breitling - Instruments for Professionals
Ik heb er over nagedacht, voor zover dat mogelijk was. Wat moet ik nu doen?quote:Op vrijdag 20 november 2009 14:03 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Obama is een véélen malen slechter figuur dan Hitler in zijn donkerste dagen was. Denk daar maar overna.
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
Daar hebben we dan eindelijk een mooi voorbeeld. Dit moet dus kunnen? Maar als ik nou zeg dat ik Lambiekje een over het paard getilde mafkees vind met een IQ van een schoenveter die werkelijk geen flauw benul heeft wat hij in de quote hierboven nou eigenlijk zegt, dát mag niet?quote:Op vrijdag 20 november 2009 14:03 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Obama is een véélen malen slechter figuur dan Hitler in zijn donkerste dagen was. Denk daar maar overna.
We leven in een 1938 in vooravond van WO3.
En begrijp me goed ToT, ik val jou hiermee niet persoonlijk aan, ik wil even helder hebben wat wel en niet mag.
Breitling - Instruments for Professionals
Ik bespeur ook veel opgekropte agressie. Uitspraken als 'er moeten rake klappen vallen' etc. Helpt natuurlijk ook niet als je een boodschap over wil brengen.quote:Op vrijdag 20 november 2009 14:10 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Er zit volgens mij een steigende lijn in de dreiging van de taal die hij uitslaat.
Zo iemand blijft extremer worden tot ie knapt en denkt "mensen luisteren niet naar me, ik moet zelf tot actie over gaan !".
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
CoolGuy: tja dan heb jij gewoon een probleem. Hier op Fok mag je elkaar niet afzeiken, maar je mag, mits goed onderbouwd, wel voor je mening uitkomen over zaken buiten Fok. De vergelijkingen met Hitler zijn niet strafbaar, hoewel het wel een gebrek aan goede smaak toont. Gebrek hebben aan goede smaak is, mits het binnen bepaalde grenzen blijft, ook niet strafbaar op Fok.
Niet mee eens? Jammer, zoek dan maar een ander forum op.
@ Biekje en samenvattingen: Ik geef in beide topics aan dat hij een samenvatting moet maken en dat de OP's verwijderd zullen worden.
De onderwerpen zelf zijn verder interessant en BNW kan wel wat input gebruiken. Plemp ik ze meteen op slot, dan ben ik meteen weer een Nazi-mod. Beetje geven en nemen, daar is niks mis mee.
Niet mee eens? Jammer, zoek dan maar een ander forum op.
@ Biekje en samenvattingen: Ik geef in beide topics aan dat hij een samenvatting moet maken en dat de OP's verwijderd zullen worden.
De onderwerpen zelf zijn verder interessant en BNW kan wel wat input gebruiken. Plemp ik ze meteen op slot, dan ben ik meteen weer een Nazi-mod. Beetje geven en nemen, daar is niks mis mee.
@ die klappen vallen: dat is inderdaad wel HEEL erg op de limit: dat riekt naar het oproepen tot geweld.
Ik vind dat je het daar best onder kunt laten vallen.quote:
@ die klappen vallen: dat is inderdaad wel HEEL erg op de limit: dat riekt naar het oproepen tot geweld.
zzz
Je kunt het ook opvatten als dat mensen massaal in protest moeten komen en dat om ontslagen geëist moet worden enzo, maar het neigt idd meer naar nog extremere acties, als je het zo leest.
Verdere oproepen in deze trand zullen niet getolereerd worden.
Verdere oproepen in deze trand zullen niet getolereerd worden.
Ik vind het debiel dat dit hier gewoon kan. Vrijheid van meningsuiting; prima. Maar dit gaat mijnsinziens toch echt wel wat te ver, en ik weet niet hoe Danny hier tegenaan kijkt, maar als iemand al in een FB topics zulke kreten doet moet je je afvragen of je wel een platform wil bieden voor zoiets.quote:Op vrijdag 20 november 2009 14:11 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Ik heb gelijk. Het is geen kwestie van welles nietes meer.
Er moeten raken klappen vallen. Er moeten mensen ontroond en ontmaskerd worden. Nu het lissabon-verraard door alle staten getekend is. Onder protest en dwang voor Tsjechië dan kan nu het totalitaire regime wat Hitler in de planning had dan echt van start.
Heeft men van Joseph Mosse gehoord, de microbioloog die uit wanhoop een radiozender heeft gebeld en gezegt dat vernieting van de mensenheid (Georgia Guidestones) van start gaat in Oekraine door geknoei van Baxter? Wat gebeurd nu in Oekraine en wat is er met deze beste man gebeurd ? Juist.
Het is geen complot meer het is bikkelharde realiteit.
Voor het te laat is, Dat wat die Zweedse complotters gedaan hebben is pluimwaardig. Net zo goed als het deponeren van genocoide door WHO, overheden door Jane Burgermeister.
Men heeft ECHT geen idee in wat voor wereld we leven. En op wat voor afgrond we staan. Enige wat nu nog kunnen doen is een coup. zo niet zijn we reddeloos verloren.
Dit is absoluut geen leuk complotjes zoeken overal het gebeurd om je heen.
WAKE UP.
Vraag me af hoe een FA over zoiets denkt
Nee, ik heb dat 'probleem' zoals jij het noemt maar met een selectief groepje users, die allemaal dezelfde manier hanteren, en die bevinden zich maar in 2 fora hier. Iemand anders afzeiken is ook niet strafbaar, net als vergelijkingen met Hitler maken niet strafbaar zijn. Alleen voor het ene heeft Fok! nou toevallig wel een regeltje, en voor het andere, wat in mijn ogen veel kwalijker is, niet. Ik heb al een hele poos geleden besloten dat ik om die reden niet meer post in de 2 genoemde fora maar de rest wel zo af en toe. Ik weet wel, gezien jouw kromme redenering hierboven, waarom dat ik daar ook alweer blij om was.quote:Op vrijdag 20 november 2009 14:28 schreef ToT het volgende:
CoolGuy: tja dan heb jij gewoon een probleem. Hier op Fok mag je elkaar niet afzeiken, maar je mag, mits goed onderbouwd, wel voor je mening uitkomen over zaken buiten Fok. De vergelijkingen met Hitler zijn niet strafbaar, hoewel het wel een gebrek aan goede smaak toont. Gebrek hebben aan goede smaak is, mits het binnen bepaalde grenzen blijft, ook niet strafbaar op Fok.
Niet mee eens? Jammer, zoek dan maar een ander forum op.
Breitling - Instruments for Professionals
Ik zou zeggen: doe je beklag bij de FA's als je er met mij niet meer uit komt.quote:Op vrijdag 20 november 2009 14:39 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Nee, ik heb dat 'probleem' zoals jij het noemt maar met een selectief groepje users, die allemaal dezelfde manier hanteren, en die bevinden zich maar in 2 fora hier. Iemand anders afzeiken is ook niet strafbaar, net als vergelijkingen met Hitler maken niet strafbaar zijn. Alleen voor het ene heeft Fok! nou toevallig wel een regeltje, en voor het andere, wat in mijn ogen veel kwalijker is, niet. Ik heb al een hele poos geleden besloten dat ik om die reden niet meer post in de 2 genoemde fora maar de rest wel zo af en toe. Ik weet wel, gezien jouw kromme redenering hierboven, waarom dat ik daar ook alweer blij om was.
Als Obama vermoord wordt, dan ligt dat aan mensen als Lambiekje.
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
Thx man, een steuntje in de rug op z'n tijd is best fijn!quote:Op vrijdag 20 november 2009 14:44 schreef _Led_ het volgende:
En als ik nou wil zeggen dat ik best tevreden ben over je, moet ik dan ook bij de FA's zijn ?
Hoeft niet per sé; hij is sowieso al gehaat door zijn financieel beleid; bezuinigingen, niet nakomen van afspraken enz. En dat allemaal door de schulden die die oorlogszuchtige maniak van een Bush heeft achtergelaten. Obama is letterlijk en figuurlijk de zwarte Piet (quote:Op vrijdag 20 november 2009 14:45 schreef TitusPullo het volgende:
Als Obama vermoord wordt, dan ligt dat aan mensen als Lambiekje.
) daar. Wordt hij afgeknald, dan gebeurt het waarschijnlijk door één of andere hersendode redneck "nigger-hater" die zich niet verdiept heeft in waar de schulden van het land vandaan komen. Niet alles is Obama z'n schuld.
Ik heb overigens niks tegen de mods hoor, ik snap best als iets niet overduidelijk strafbaar / tegen de policy is ze ook weinig kunnen, daarom vroeg ik dus om een FA, niet omdat ik vind dat de mods hun werk niet deden, maar gewoon, die hebben wat meer bevoegdheid om gewoon te zeggen 'Dit slaat nergens op en willen we niet, ook al staat het niet zo letterlijk in de policy'.
Kom zelden in BNW, maar moet zeggen dat ik best schrok van hoe fanatiek Lambiekje is en de taal die hij uitslaat
Kom zelden in BNW, maar moet zeggen dat ik best schrok van hoe fanatiek Lambiekje is en de taal die hij uitslaat
Doe je dat op jezelf betrekken nou met opzet? Jij vertegenwoordigd Fok! in deze. Het is niet JOUW bedachte regel (zo gaf je straks aan). Het is een regel die door Fok! is bedacht en die jij moet enforcen.quote:Op vrijdag 20 november 2009 14:43 schreef ToT het volgende:
[..]
Ik zou zeggen: doe je beklag bij de FA's als je er met mij niet meer uit komt.
Wat denk je nou, dat ik echt naar een FA ga om daar m'n 'beklag' te doen? Het interesseert me wel, maar zó veel nou ook weer niet. Dan reageer ik gewoon niet in TRU en BNW. Prima, heb ik geen last van. De tijd dat ik besloot dat ik hier niet meer reageerde is de tijd waarin ik hier WEL heel veel reageerde, en waarin ik in elk topic Lambiekje tegenkwam, die toen ook al de hand boven het hoofd werd gehouden.
Ik dacht nu, X tijd later, eens proberen te zien of het nog steeds praten tegen een muur was waarbij dezelfde redeneringen aangehaald werden of dat er al een andere gedachtengang heerste. Ik concludeer dat dezelfde -in mijn ogen- stompzinnige redeneringen nog steeds gehanteerd worden, dus reageer ik gewoon niet meer in TRU en BW, maar daarvoor hoef ik m'n 'beklag' nog steeds niet te doen bij een FA hoor. Het is maar Fok!, geen 1e levensbehoefte.
Dat neemt niet weg dat ik hier niet lees, en dat ik ook heus wel zie dat jij, i.t.t. andere mods in het verleden wat mij betreft veel beter bezig bent, maar daarom gaf ik ook al 2x aan dat ik het niet tegen JOU heb, maar jij in deze gewoon Fok! als geheel vertegenwoordigd.
Breitling - Instruments for Professionals
Ok, duidelijk.
Tja als je in de tussentijd ook wat had gekeken en nu niet deze momentopname als doorslaggevend had beschouwd, dan had je misschien wel heel andere conclusies getrokken. Jammer...
Tja als je in de tussentijd ook wat had gekeken en nu niet deze momentopname als doorslaggevend had beschouwd, dan had je misschien wel heel andere conclusies getrokken. Jammer...
* _Led_ begint te zingen...
"Aaaaaallll we are saaaaaaa-yiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiingg..... Is GIVE Jesus paaaaaaaants!!!"
"Aaaaaallll we are saaaaaaa-yiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiingg..... Is GIVE Jesus paaaaaaaants!!!"
zzz
....de fuck?quote:Op vrijdag 20 november 2009 14:54 schreef _Led_ het volgende:
* _Led_ begint te zingen...
"Aaaaaallll we are saaaaaaa-yiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiingg..... Is GIVE Jesus paaaaaaaants!!!"
Ik zei net dat ik in de tussentijd hier natuurlijk wel heb gelezen. Er staat het woord 'niet' in plaats van 'wel' in mijn vorige post zag ik nu net, maar het is logisch dat ik 'wel' bedoelde, want hoe kon ik anders een mening hebben over jouw 'performance' als mod vergeleken met een mod in het verledenquote:Op vrijdag 20 november 2009 14:52 schreef ToT het volgende:
Ok, duidelijk.
Tja als je in de tussentijd ook wat had gekeken en nu niet deze momentopname als doorslaggevend had beschouwd, dan had je misschien wel heel andere conclusies getrokken. Jammer...
Het is niet deze momentopname die de doorslag geeft. Het is zo dat wat jij zegt toen ook al werd geroepen. Daar is dus helemaal niets aan verandert. Ik blijf op Fok! ik reageer soms wel op verschillende topics, alleen niet binnen TRU & BNW.
Je vind dat overigens niet echt jammer, want je gaf net nog aan dat ik, als het me niet zint, ik maar naar een ander forum moet gaan, en nu zeg ik dat ik dat doe, en ook al deed (weliswaar geen geheel ander forum, maar gewoon andere subfora binnen Fok!) en nu is dat dan jammer?
Breitling - Instruments for Professionals
Jammer dat iemand zulke conclusies trekt en zulke keuzes neemt, maar aan de andere kant zal ik er geen traan om laten.
Ik sta achter het feit dat men gewoon zijn mening moet kunnen ventileren en soms tegen schenen moet schoppen, ook al sta ik niet altijd achter de meningen van de users zelf. ("I may not agree with what you say, but I will fight to the death for your right to say it")
Ben je het daar niet mee eens, dan heb je hier gewoon helaas niets te zoeken.
En dat users elkaar niet af mogen zeiken: dat spreekt voor zich. Uiteraard mag je fikse kritiek op anderen hebben mits je het goed onderbouwt, maar ga elkaar niet voor bosmongool uitschelden of whatever.
Ik sta achter het feit dat men gewoon zijn mening moet kunnen ventileren en soms tegen schenen moet schoppen, ook al sta ik niet altijd achter de meningen van de users zelf. ("I may not agree with what you say, but I will fight to the death for your right to say it")
Ben je het daar niet mee eens, dan heb je hier gewoon helaas niets te zoeken.
En dat users elkaar niet af mogen zeiken: dat spreekt voor zich. Uiteraard mag je fikse kritiek op anderen hebben mits je het goed onderbouwt, maar ga elkaar niet voor bosmongool uitschelden of whatever.
Lambiekje is tot nog toe een toetsenbordterrorist. Hij doet tot nu toe helemaal niks. Hij wil graag als een of andere Messias gezien worden, mensen 'de ogen openen' en dat soort dingen, en hij roept wel ferme taal, maar in werkelijkheid doet hij niets anders dan achter zijn pctje zitten de hele dag, internet afstruinend naar vage teksten op vage sites en vage youtube filmpjes, en op een forum tegen onbekenden roepen dat zij allemaal onwetenden zijn, en ze haar hem, De Verlichte, moeten luisteren, want hij zal wel even vanachter zijn bureautje vertellen hoe de wereld in elkaar steekt.quote:Op vrijdag 20 november 2009 15:09 schreef TitusPullo het volgende:
Nu ben ik een late bekeerling, terwijl Lambiekje al jaren omroeper van oproer is. Heeft Lambiekje dan al een coup gepleegd?
Het gevaar ligt er in dat ineens kan besluiten ook een 'daad' te stellen, en dan rijdt hij ook met een Swift tegen de Naald aan.
Als ik de warrigheid van zijn posts zie, die eigenlijk, met de tijd alleen maar erger wordt en de toon wordt ook zeer zeker extremer van aard...tja, dan zou hij misschien wel in de groep mensen vallen die echt gekke dingen gaan doen.
Ik ben oprecht van mening dat mensen met minder extreme (waan)beelden als dit al medicatie krijgen (Tinoz anyone?) en ik vind het ook een slechte zaak dat Lambiekje hier alle ruimte krijgt om dat te ventileren.
In tegenstelling tot andere mensen hier die ook redelijk extreem zijn in hun opvattingen reageert lambiekje niet op je. Ja, hij quote je misschien, en dan volgt er een lap tekst. Maar die is niet inhoudelijk gericht hetgene hij quote. Het is meer een herhaling van zijn waanbeelden.
Het is een beetje alsof hij met zn vingers in zn oren zijn waanbeelden als een mantra loopt te schreeuwen, en als er mensen zijn die tegen hem ingaan dan 'reageert' hij daar op door hetzelfde te blijven zeggen, maar op een harder volume, etc etc, tot het een keer ploft. Dat dat gebeurd kun je niet tegenhouden, maar wil je als forum verantwoordelijk ervoor zijn dat je zo iemand een platform hebt gegeven om tot dat punt te kunnen komen.
Breitling - Instruments for Professionals
Waar is de onderbouwing van Lambiekje dan dat Obama vele malen erger is dan Hitler in zijn donkerste dagen. Dat is gewoon maar een of andere nergens op gebaseerde stelling. Het is wel degelijk kritiek, maar geen onderbouwde kritiek.quote:Op vrijdag 20 november 2009 15:14 schreef ToT het volgende:
En dat users elkaar niet af mogen zeiken: dat spreekt voor zich. Uiteraard mag je fikse kritiek op anderen hebben mits je het goed onderbouwt, maar ga elkaar niet voor bosmongool uitschelden of whatever.
Breitling - Instruments for Professionals
Hier begrijp ik werkelijk niets van, behalve dan dat het levensgevoel van de schrijver voornamelijk voortkomt uit Hollywoodfilms.quote:BNW-achtige Minority-Report-achtige Equlibrium-achtige, Soylent-Green-achtige Matrixwereld
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
Weet jij dat de onderzoeken waar hij aan bijgedragen heeft primair betrekking hebben op DNA/RNA structuren van citrusplanten?quote:Op vrijdag 20 november 2009 14:11 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Heeft men van Joseph Mosse gehoord, de microbioloog die uit wanhoop een radiozender heeft gebeld en gezegt dat vernieting van de mensenheid (Georgia Guidestones) van start gaat in Oekraine door geknoei van Baxter?
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Paar posts verwijderd, het is hier FB.
@ Lambiekje hier de ruimte geven: BNW is juist in het leven geroepen zodat mensen dit soort conspiracies kan bespreken.
@ Lambiekje hier de ruimte geven: BNW is juist in het leven geroepen zodat mensen dit soort conspiracies kan bespreken.
Lambiekje moet wel kappen met het oproepen tot geweld, volgende keer dat hij dat doet is ie niet meer welkom op dit forum.
Bespreken ja. Dat moet van twee kanten komen, en dat doet lambiekje niet.quote:Op vrijdag 20 november 2009 15:44 schreef ToT het volgende:
Paar posts verwijderd, het is hier FB.
@ Lambiekje hier de ruimte geven: BNW is juist in het leven geroepen zodat mensen dit soort conspiracies kan bespreken.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Klopt deels wel ja. Hij gaat wel deels in op wat er gezegd / gevraagd wordt, maar haakt ook weer snel af / lult er ook zo weer overheen.quote:Op vrijdag 20 november 2009 16:14 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Bespreken ja. Dat moet van twee kanten komen, en dat doet lambiekje niet.
Ten eerste is het niet vaag het zijn gewoon onze leiders die het in de mond nemen. Niets obscuurs. Realiteit.quote:Op vrijdag 20 november 2009 15:22 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Lambiekje is tot nog toe een toetsenbordterrorist. Hij doet tot nu toe helemaal niks. Hij wil graag als een of andere Messias gezien worden, mensen 'de ogen openen' en dat soort dingen, en hij roept wel ferme taal, maar in werkelijkheid doet hij niets anders dan achter zijn pctje zitten de hele dag, internet afstruinend naar vage teksten op vage sites en vage youtube filmpjes, en op een forum tegen onbekenden roepen dat zij allemaal onwetenden zijn, en ze haar hem, De Verlichte, moeten luisteren, want hij zal wel even vanachter zijn bureautje vertellen hoe de wereld in elkaar steekt.
Het gevaar ligt er in dat ineens kan besluiten ook een 'daad' te stellen, en dan rijdt hij ook met een Swift tegen de Naald aan.
Als ik de warrigheid van zijn posts zie, die eigenlijk, met de tijd alleen maar erger wordt en de toon wordt ook zeer zeker extremer van aard...tja, dan zou hij misschien wel in de groep mensen vallen die echt gekke dingen gaan doen.
Ik ben oprecht van mening dat mensen met minder extreme (waan)beelden als dit al medicatie krijgen (Tinoz anyone?) en ik vind het ook een slechte zaak dat Lambiekje hier alle ruimte krijgt om dat te ventileren.
In tegenstelling tot andere mensen hier die ook redelijk extreem zijn in hun opvattingen reageert lambiekje niet op je. Ja, hij quote je misschien, en dan volgt er een lap tekst. Maar die is niet inhoudelijk gericht hetgene hij quote. Het is meer een herhaling van zijn waanbeelden.
Het is een beetje alsof hij met zn vingers in zn oren zijn waanbeelden als een mantra loopt te schreeuwen, en als er mensen zijn die tegen hem ingaan dan 'reageert' hij daar op door hetzelfde te blijven zeggen, maar op een harder volume, etc etc, tot het een keer ploft. Dat dat gebeurd kun je niet tegenhouden, maar wil je als forum verantwoordelijk ervoor zijn dat je zo iemand een platform hebt gegeven om tot dat punt te kunnen komen.
WAKE UP
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Nee hoor, alleen in jouw verwrongen lezing.quote:Op vrijdag 20 november 2009 17:12 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Ten eerste is het niet vaag het zijn gewoon onze leiders die het in de mond nemen.
Doe het zelf.quote:WAKE UP
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
