quote:Op dinsdag 20 oktober 2009 12:23 schreef Iblis het volgende:
Ik denk dat een ‘aparte’ Scientology benadering, alhoewel dat ergens natuurlijk scheef is, praktisch gezien niet zo’n gek idee is. Van Scientology is bekend dat ze critici graag aanpakken, en hard aanpakken. Je moet behoorlijk je mannetje staan om het daar tegen op te nemen, en je moet dat willen en kunnen.
quote:FOK! laat ook niet alle vormen van Warez-bespreking e.d. toe die misschien wel net legaal zijn, of net illegaal, omdat dit schemergebied heel veel resources kost om te verdedigen. Resources die FOK! niet heeft.
quote:De Zaak-Scientology tegen Karin Spaink is misschien wel bekend, en daar kun je goed lezen wat Scientology erbij haalde en wie er allemaal aangeklaagd werden. Er is domweg een gerede kans dat, als het laster is, FOK! gezeur krijgt (en zelfs individuele gebruikers).
quote:En ook al kan FOK! eventueel (door tot aan de Hoge Raad door te gaan) gelijk krijgen, is dat de tijd en de moeite en het geld waard? Kan dat niet beter in servers en content gestoken worden? Dat is een afweging die je moet maken. En dan kun je vinden dat dat slappe-knieën-hebben is, het is vooral pragmatisch.
Voor jou. En FOK! verbiedt jou niet om dat te doen op je eigen website, maar FOK! hoeft natuurlijk niet nodeloos zelf risico te gaan lopen om jou een platform te bieden. Dat is nooit FOK!s doel geweest: een vrijhaven te zijn voor elke mening.quote:Op dinsdag 20 oktober 2009 12:34 schreef Oversight het volgende:
Pakken ze critici graag aan?
en hard ooknog ?
NOG een reden om ALLES over die sekte gewoon te zeggen!
Dat is het schemergebied niet, nu verdraai je wat ik zei. Ik zeg dat het schemergebied is op het vlak waar er mogelijk actie tegen FOK! ondernomen wordt. Als FOK! denkt dat het risico te groot wordt, dan gaat het feest niet door.quote:Hier is geen schemergebied, er is een sekte, en een hele gevaarlijke.
Dus?quote:Zie policy.
quote:Op dinsdag 20 oktober 2009 12:26 schreef oompaloompa het volgende:
Gast, je verdraait echt elk woord wat ik post om daarna op door te gaan.
quote:Je hebt daarnaast ook de arrogantie om al voordat ik de thread heb gemaakt te denken dat je weet wat er in zal staan.
quote:Je gaat totaal voorbij aan 90% van wat ik heb gepost om 10% uit de context te isoleren, met je eigen vooroodelen te illustreren en daarna onfegundeerde conclusies uit te trekken.
Dat is prima, maar dat kan op andere manieren en via andere kanalen.quote:Op dinsdag 20 oktober 2009 12:41 schreef Oversight het volgende:
[..]
het gaat om de manier waarop er bij voorbaat al grenzen worden gesteld aan wat er al dan niet gezegd mag worden
[..]
quote:Op dinsdag 20 oktober 2009 12:39 schreef Iblis het volgende:
Voor jou. En FOK! verbiedt jou niet om dat te doen op je eigen website, maar FOK! hoeft natuurlijk niet nodeloos zelf risico te gaan lopen om jou een platform te bieden. Dat is nooit FOK!s doel geweest: een vrijhaven te zijn voor elke mening.
quote:Dat is het schemergebied niet, nu verdraai je wat ik zei. Ik zeg dat het schemergebied is op het vlak waar er mogelijk actie tegen FOK! ondernomen wordt. Als FOK! denkt dat het risico te groot wordt, dan gaat het feest niet door.
quote:En het is niet zo dat ze daar héél kleinzerig in zijn, maar ik vind dat jij wel wat meer rekening kunt houden met het belang van FOK! in dezen.
quote:Dus?
En als je goed leest zijn die grenzen niet gesteld. Het enige wat ik gevraagd heb is om de wettelijke gevolgen van wat mensen posten in de gaten te houden. Mensen geven meestal niets om bedreigingen op het internet, ondanks dat bedreigingen uiten nog steeds strafbaar is. Scientology staat er om bekend om mensen die bedreigingen jegens hun op het internet uiten vaak strafrechtelijk te vervolgen. Dat in acht nemend is het ten eerste niet vreemd dat Fok! expliciet afstand wil nemen van wat er over gezegd wordt, noch de vraag om iets strenger te controleren op dingen die wettelijk niet door de beugel kunnen.quote:Op dinsdag 20 oktober 2009 12:41 schreef Oversight het volgende:
[..]
Ron L Hubbard, wat een taktiek he?
[..]
Dat zeg ik helemaal niet, en als je even goed leest kom je tot de conclusie dat mij helemaal niet gaat om een paar idioten die samen denken dat ze god gevonden hebben, het gaat om de manier waarop er bij voorbaat al grenzen worden gesteld aan wat er al dan niet gezegd mag worden
[..]
euhhh , ik heb je topic nog niet gezien, maar ben heel benieuwd, wanneer komt ie?
quote:Op dinsdag 20 oktober 2009 12:53 schreef Dragorius het volgende:
Deze discussie is dan ook voorbij, het is simpel wat betreft het aankomende topic van oompaloompa.
Mocht je hier nog onvrede mee hebben, prima, dat mag in BNW feedback of per PM naar ons (of desnoods de FA's, maar die hebben juist de goedkeuring hiervoor gegeven) maar niet meer hier en al helemaal niet in deze strekking.
quote:
quote:En als je goed leest zijn die grenzen niet gesteld. Het enige wat ik gevraagd heb is om de wettelijke gevolgen van wat mensen posten in de gaten te houden. Mensen geven meestal niets om bedreigingen op het internet, ondanks dat bedreigingen uiten nog steeds strafbaar is. Scientology staat er om bekend om mensen die bedreigingen jegens hun op het internet uiten vaak strafrechtelijk te vervolgen. Dat in acht nemend is het ten eerste niet vreemd dat Fok! expliciet afstand wil nemen van wat er over gezegd wordt, noch de vraag om iets strenger te controleren op dingen die wettelijk niet door de beugel kunnen.
quote:Op dinsdag 20 oktober 2009 12:50 schreef Iblis het volgende:
Ik heb niet de indruk dat je hetgeen oompaloompa, Dragorius en ik zeggen enigszins serieus neemt, omdat je het telkens in het extreme trekt.
Ik schik me wel aan de wensen van de vrouwquote:
quote:Op dinsdag 20 oktober 2009 13:27 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Ik schik me wel aan de wensen van de vrouw
Homo's, en mensen die celibatair leven.quote:
quote:Op dinsdag 20 oktober 2009 13:40 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Homo's, en mensen die celibatair leven.
Al kun je van beiden zeggen dat zij ervoor kiezen niet onder het juk van de vrouw te leven
(grapje mensen)
quote:
4 kinderenquote:Op dinsdag 20 oktober 2009 14:39 schreef Oversight het volgende:
[..]
Dan is het morgen IJSJES DAG !!!! ( 4 kinderen, dus dat kan niet elke dag... )
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
quote:Op dinsdag 20 oktober 2009 15:15 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
4 kinderen
Denk je dat anticonceptie ook een leugen is van big phama of zo?SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Neuhhh,... maar mijn vrouw zei dat het allemaal wel mee zou vallen met zie conceptie....
Inmiddels weet ik wel beter, leegzuigen zegt niets over wat je daarna allemaal doet.
◢◤
ik krijg hier hele rare beelden bij en hoop dat ik het verkeerd opvat, wie zuigt hier wat uit wie?quote:Op dinsdag 20 oktober 2009 15:23 schreef Oversight het volgende:
[..]
Neuhhh,... maar mijn vrouw zei dat het allemaal wel mee zou vallen met zie conceptie....
Inmiddels weet ik wel beter, leegzuigen zegt niets over wat je daarna allemaal doet.
quote:Op dinsdag 20 oktober 2009 15:36 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
ik krijg hier hele rare beelden bij en hoop dat ik het verkeerd opvat, wie zuigt hier wat uit wie?
Hey, just because I've got access to KPD doesn't mean I'm joining the show-yourself partyquote:
quote:Op dinsdag 20 oktober 2009 15:57 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Hey, just because I've got access to KPD doesn't mean I'm joining the show-yourself party
Nee zeg het zeg het!quote:Op dinsdag 20 oktober 2009 16:03 schreef Oversight het volgende:
[..]
en ik dacht...... ik dacht........
Laat maar.
quote:
Daar hoef ik je toch niet voor te provoceren? there are much simpler waysquote:Op dinsdag 20 oktober 2009 16:30 schreef Oversight het volgende:
[..]
ik heb jou door, je wilt me geband zien zodat ik niet de waarheid over de sekte kan vertellen he?
Nope, no such luck.
[badkuipmeisje.jpg]quote:Op dinsdag 20 oktober 2009 16:32 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Daar hoef ik je toch niet voor te provoceren? there are much simpler ways
Nou, dat wordt dus geen saté vanavondquote:
quote:Op dinsdag 20 oktober 2009 16:32 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Daar hoef ik je toch niet voor te provoceren? there are much simpler ways
werk-veilig citroenfeestquote:
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |