BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
wat een schatjes zijn het eigenlijk toch!
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Hahaha oh men, "hoe sla ik een slaatje uit een media hype" 101 
The Rated-R Era ... A Decade of Decadence
Mr. Prolapse 2009
Mr. Prolapse 2009
Nu.quote:Op woensdag 14 oktober 2009 16:27 schreef Gabbylicious het volgende:
Wanneer is de volgende False Flag attack van Amerika ook al weer?
The Rated-R Era ... A Decade of Decadence
Mr. Prolapse 2009
Mr. Prolapse 2009
Heb je die nuke niet gezien?quote:Op woensdag 14 oktober 2009 16:30 schreef Gabbylicious het volgende:
[..]
11 oktober zou dat zijn geweest toch?
The Rated-R Era ... A Decade of Decadence
Mr. Prolapse 2009
Mr. Prolapse 2009
Ik wilde een flauwe vergelijking maken met de Frontpage hier, maar ik wil mijn blauwe kleurtje niet kwijtraken!quote:Op woensdag 14 oktober 2009 11:30 schreef Terecht het volgende:
Telegraaf.
Ik heb er wel een besteldquote:Op woensdag 14 oktober 2009 13:01 schreef Dragorius het volgende:
Hahaha oh men, "hoe sla ik een slaatje uit een media hype" 101
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Plush microbes 
Op zondag 6 mei 2012 16:24 schreef Tamashii het volgende:
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
Was er niet al een topic over Kellog's?
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
Ja, dacht het wel maar dat ging specifiek over wie die zooi wordt voorgezet geloof ik.quote:Op vrijdag 16 oktober 2009 11:07 schreef mediaconsument het volgende:
Was er niet al een topic over Kellog's?
Ik dump het nu liever in de bagger/SC.
Heb zelf geen tijd/zin om een topic te maken. 
Wat bedoel je hiermee?quote:Op vrijdag 16 oktober 2009 11:11 schreef Odysseuzzz het volgende:
[..]
Ja, dacht het wel maar dat ging specifiek over wie die zooi wordt voorgezet geloof ik.
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
Dat het topic over Kellogs dat reeds in BNW bestond niet ging over ijzer maar over een gesuggereerd verband met defensie. -in mijn geheugen igg.quote:
Dat klopt, daarom is dit goede olie voor op dat vuur. Het verhaal zelf is namelijk ruwweg belachelijk, vind het daarom goed dat er waarschijnlijk een verbod komt op dat spul, net zoals in Denemarken al het geval is.quote:Op vrijdag 16 oktober 2009 11:17 schreef Odysseuzzz het volgende:
[..]
Dat het topic over Kelogs dat reeds in BNW bestond niet ging over ijzer maar over een gesuggereerd verband met defensie. -in mijn geheugen igg.
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
Nou een gesuggereerd verband met defensie is niet veel meer dan dat, gesuggereerd en niet bewijsbaar.
Dit ijzer is, naar wat ik er over heb gelezen ben nu aan t kijken, nogal hard bewezen.
Dit ijzer is, naar wat ik er over heb gelezen ben nu aan t kijken, nogal hard bewezen.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Idd, ik denk dat er meer aanwijzingen zijn dat filmhuizen in een complot zitten met popcorn leveranciers.quote:Op vrijdag 16 oktober 2009 11:22 schreef oompaloompa het volgende:
Nou een gesuggereerd verband met defensie is niet veel meer dan dat, gesuggereerd en niet bewijsbaar.
*edit
Ah nog zo'n topic.
Echt ijzer in Special K van Kellogg's Cornflakes
En hier is de uitzending van KVW
[ Bericht 12% gewijzigd door Odysseuzzz op 16-10-2009 11:46:09 ]
Waarom moet er altijd een vergelijking met WW2 worden getrokken, was Godwin soms ook een soldaat van de Illuminati
Op zondag 6 mei 2012 16:24 schreef Tamashii het volgende:
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
Er wordt hier trouwens te weinig geslowchat 
Op zondag 6 mei 2012 16:24 schreef Tamashii het volgende:
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
Ik zou moeten studeren eigenlijk maar ben een beetje lui
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Herkenbaar
Op zondag 6 mei 2012 16:24 schreef Tamashii het volgende:
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
Ben nu enorm aan het soggen door te bekijken welke van de regelmatig aangehaalde websites hier gelieerd zijn an scientology. Heb er trouwens al 3 gevonden, das best veel!
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
*Baalt!*
Mijn badkamerverbouwing en het aansluiten van de houtkachel gaat veel en veel duurder uitkomen dan ik had verwacht!
Mijn badkamerverbouwing en het aansluiten van de houtkachel gaat veel en veel duurder uitkomen dan ik had verwacht!
bahquote:Op maandag 19 oktober 2009 22:00 schreef ToT het volgende:
*Baalt!*
Mijn badkamerverbouwing en het aansluiten van de houtkachel gaat veel en veel duurder uitkomen dan ik had verwacht!
heb trouwens nog nooit van een verbouwing gehoord die goedkoper uitviel dan verwacht....
big bathma!
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Hehehe good point!
Tja voor je een houtkachel mag plaatsen, meot een officiële instantie eerst kijken of de schoorsteen wel acceptabel is. Verder schijn je ook nog een aparte brandverzekering te moeten afsluiten ervoor.
Tja voor je een houtkachel mag plaatsen, meot een officiële instantie eerst kijken of de schoorsteen wel acceptabel is. Verder schijn je ook nog een aparte brandverzekering te moeten afsluiten ervoor.
Maar een houtkachel is we echt superrelaxed ijkt me. Als ik later groot ben wil ik ook een kachel! Lekker sfeervol in de winter.quote:Op maandag 19 oktober 2009 22:37 schreef ToT het volgende:
Hehehe good point!
Tja voor je een houtkachel mag plaatsen, meot een officiële instantie eerst kijken of de schoorsteen wel acceptabel is. Verder schijn je ook nog een aparte brandverzekering te moeten afsluiten ervoor.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Zekers, maar dat gaat me nu dus blijkbaar ook weer klauwen met geld kosten. Aan de andere kant bespaar je daar ook weer klauwen met geld mee!
quote:Op maandag 19 oktober 2009 23:45 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
gast, doe eens niet zo kinderachtig, en lees nou eens wat er boven staat.
En bedankt Tot, zal er iets moois van maken
Oompa, het gaat natuurlijk niet om je topic, ongeacht de inhoud.
Maar als deze sekte (*) een apparte status krijgt binnen Fok, dan zal ik die rellen tot ie omvalt. (*) De Duitse overheid noemt Scientology een gevaarlijke organisatie die meedogenloos naar maximale financiële opbrengsten streeft. Hoewel Scientology aan de definitie van een sekte voldoet, wordt die term vaak vermeden vanwege de negatieve connotaties.
◢◤
Oversight, begin dan eens met een brief naar ze sturen, maar gebruik een topic dat hierover komt niet als rel-topic.
Respect jeweetzelluf, woord neger!
Respect jeweetzelluf, woord neger!
The Rated-R Era ... A Decade of Decadence
Mr. Prolapse 2009
Mr. Prolapse 2009
quote:Op dinsdag 20 oktober 2009 11:20 schreef Dragorius het volgende:
Oversight, begin dan eens met een brief naar ze sturen, maar gebruik een topic dat hierover komt niet als rel-topic.
... een brief... ..sorry,....
Ahem, ... Nog voor de eerste letter van dat topic online staat, de eerste poging tot "sturen"?
Als deze club besproken gaat worden, dan zijn ook ALLE vormen van input welkom, en ik heb een lange lijst met bronnen.
Nogmaals, punt is niet de sekte op zich, maar de vooraankondiging van apparte behandeling, en "strengere" regels dan gebruikelijk......
Als je daar echt aan wilt beginnen moet je vroeger opstaan....
Fok! is van MIJ, ...je weet... ongeacht wat de FA's A's of D's ervan willen zeggen.... kom niet aan de kantlijnen, zonder die gelijk te houden voor iedereen, want anders komt er gedonder.Missing Link tussen Dwingende beïnvloedingstechnieken/brainwash….en een psychose?:
Scientology's 'Brug' naar...zelfmoord
-Dit verhaal komt uit het voortreffelijke boek: 'In de ban van een sekte' van Hugo Stamm (ISBN 90 259 4657 7)-
◢◤
Met wee maten meten?
Net zoals jij wil dat in jouw september clues thread het alleen over de filmpjes gaat kan ik toch ook vragen of er in de thread die ik ga openen niet ge-threadshit wordt?
Daarnaast een aardig bedoelde waarschuwing dat je op moet passen met wat je zegt.
Je reactie is een beetje overtrokken, aangezien zowel ik als Tot allebei hebben gezegd dat het in de best interest van de users is om te voorkomen dat er ongefundeerde laster wordt gespouwd.
Als de situatie anders was geweest, bv. Fok! wordt gesponsord door, en daarom mag er niks negatiefs in komen was het een andere zaak geweest.
Net zoals jij wil dat in jouw september clues thread het alleen over de filmpjes gaat kan ik toch ook vragen of er in de thread die ik ga openen niet ge-threadshit wordt?
Daarnaast een aardig bedoelde waarschuwing dat je op moet passen met wat je zegt.
Je reactie is een beetje overtrokken, aangezien zowel ik als Tot allebei hebben gezegd dat het in de best interest van de users is om te voorkomen dat er ongefundeerde laster wordt gespouwd.
Als de situatie anders was geweest, bv. Fok! wordt gesponsord door, en daarom mag er niks negatiefs in komen was het een andere zaak geweest.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
quote:Op dinsdag 20 oktober 2009 11:48 schreef oompaloompa het volgende:
Met wee maten meten?
Net zoals jij wil dat in jouw september clues thread het alleen over de filmpjes gaat kan ik toch ook vragen of er in de thread die ik ga openen niet ge-threadshit wordt?
dat ligt helemaal aan je bedoeling ermee.... ,maar zoals je het verwoord wil je bij voorbaat grenzen stellen, en dan kom je op glad terrein, thread-shit is vervelend, maar niet bij voorbaat uit te sluiten.quote:Daarnaast een aardig bedoelde waarschuwing dat je op moet passen met wat je zegt.
......quote:Je reactie is een beetje overtrokken, aangezien zowel ik als Tot allebei hebben gezegd dat het in de best interest van de users is om te voorkomen dat er ongefundeerde laster wordt gespouwd.
Dan gaan we alle geloofs-gerelateerde topics maar sluiten..... of niet?quote:Als de situatie anders was geweest, bv. Fok! wordt gesponsord door, en daarom mag er niks negatiefs in komen was het een andere zaak geweest.
Als Fok advertentie-cencuur zou hanteren, dan zouden we hier niet lang blijven, toch? Ieder goed woord over die enge scientology sekte zal ik net zo lang omdraaien en ondersteboven houden en heel hard schudden, tot god persoonlijk komt vragen waar ik mee bezig ben.[ Bericht 6% gewijzigd door ToT op 20-10-2009 18:40:59 ]
◢◤
quote:Op dinsdag 20 oktober 2009 11:48 schreef oompaloompa het volgende:
Je reactie is een beetje overtrokken, aangezien zowel ik als Tot allebei hebben gezegd dat het in de best interest van de users is om te voorkomen dat er ongefundeerde laster wordt gespouwd.
[ Bericht 9% gewijzigd door ToT op 20-10-2009 18:41:14 ]
◢◤
Ik denk dat een ‘aparte’ Scientology benadering, alhoewel dat ergens natuurlijk scheef is, praktisch gezien niet zo’n gek idee is. Van Scientology is bekend dat ze critici graag aanpakken, en hard aanpakken. Je moet behoorlijk je mannetje staan om het daar tegen op te nemen, en je moet dat willen en kunnen.
FOK! laat ook niet alle vormen van Warez-bespreking e.d. toe die misschien wel net legaal zijn, of net illegaal, omdat dit schemergebied heel veel resources kost om te verdedigen. Resources die FOK! niet heeft.
De Zaak-Scientology tegen Karin Spaink is misschien wel bekend, en daar kun je goed lezen wat Scientology erbij haalde en wie er allemaal aangeklaagd werden. Er is domweg een gerede kans dat, als het laster is, FOK! gezeur krijgt (en zelfs individuele gebruikers).
En ook al kan FOK! eventueel (door tot aan de Hoge Raad door te gaan) gelijk krijgen, is dat de tijd en de moeite en het geld waard? Kan dat niet beter in servers en content gestoken worden? Dat is een afweging die je moet maken. En dan kun je vinden dat dat slappe-knieën-hebben is, het is vooral pragmatisch.
FOK! laat ook niet alle vormen van Warez-bespreking e.d. toe die misschien wel net legaal zijn, of net illegaal, omdat dit schemergebied heel veel resources kost om te verdedigen. Resources die FOK! niet heeft.
De Zaak-Scientology tegen Karin Spaink is misschien wel bekend, en daar kun je goed lezen wat Scientology erbij haalde en wie er allemaal aangeklaagd werden. Er is domweg een gerede kans dat, als het laster is, FOK! gezeur krijgt (en zelfs individuele gebruikers).
En ook al kan FOK! eventueel (door tot aan de Hoge Raad door te gaan) gelijk krijgen, is dat de tijd en de moeite en het geld waard? Kan dat niet beter in servers en content gestoken worden? Dat is een afweging die je moet maken. En dan kun je vinden dat dat slappe-knieën-hebben is, het is vooral pragmatisch.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Gast, je verdraait echt elk woord wat ik post om daarna op door te gaan.
Je hebt daarnaast ook de arrogantie om al voordat ik de thread heb gemaakt te denken dat je weet wat er in zal staan.
Je gaat totaal voorbij aan 90% van wat ik heb gepost om 10% uit de context te isoleren, met je eigen vooroodelen te illustreren en daarna onfegundeerde conclusies uit te trekken.
Je hebt daarnaast ook de arrogantie om al voordat ik de thread heb gemaakt te denken dat je weet wat er in zal staan.
Je gaat totaal voorbij aan 90% van wat ik heb gepost om 10% uit de context te isoleren, met je eigen vooroodelen te illustreren en daarna onfegundeerde conclusies uit te trekken.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
quote:Op dinsdag 20 oktober 2009 12:23 schreef Iblis het volgende:
Ik denk dat een ‘aparte’ Scientology benadering, alhoewel dat ergens natuurlijk scheef is, praktisch gezien niet zo’n gek idee is. Van Scientology is bekend dat ze critici graag aanpakken, en hard aanpakken. Je moet behoorlijk je mannetje staan om het daar tegen op te nemen, en je moet dat willen en kunnen.
Pakken ze critici graag aan? 
en hard ooknog ? NOG een reden om ALLES over die sekte gewoon te zeggen! quote:FOK! laat ook niet alle vormen van Warez-bespreking e.d. toe die misschien wel net legaal zijn, of net illegaal, omdat dit schemergebied heel veel resources kost om te verdedigen. Resources die FOK! niet heeft.
Hier is geen schemergebied, er is een sekte, en een hele gevaarlijke.quote:De Zaak-Scientology tegen Karin Spaink is misschien wel bekend, en daar kun je goed lezen wat Scientology erbij haalde en wie er allemaal aangeklaagd werden. Er is domweg een gerede kans dat, als het laster is, FOK! gezeur krijgt (en zelfs individuele gebruikers).
Zie policy.quote:En ook al kan FOK! eventueel (door tot aan de Hoge Raad door te gaan) gelijk krijgen, is dat de tijd en de moeite en het geld waard? Kan dat niet beter in servers en content gestoken worden? Dat is een afweging die je moet maken. En dan kun je vinden dat dat slappe-knieën-hebben is, het is vooral pragmatisch.
Nope, slappe knieen, niets meer dan dat... wacht maar af
◢◤
de rechtzaak : De zogenaamde 'Scientologykerk' wenste niet dat bepaalde interne documenten in 1996 openbaar werden gemaakt.
◢◤
Voor jou. En FOK! verbiedt jou niet om dat te doen op je eigen website, maar FOK! hoeft natuurlijk niet nodeloos zelf risico te gaan lopen om jou een platform te bieden. Dat is nooit FOK!s doel geweest: een vrijhaven te zijn voor elke mening.quote:
Dat is het schemergebied niet, nu verdraai je wat ik zei. Ik zeg dat het schemergebied is op het vlak waar er mogelijk actie tegen FOK! ondernomen wordt. Als FOK! denkt dat het risico te groot wordt, dan gaat het feest niet door.quote:
En het is niet zo dat ze daar héél kleinzerig in zijn, maar ik vind dat jij wel wat meer rekening kunt houden met het belang van FOK! in dezen.
Dus?quote:
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Wat Iblis zegt.
Fok! stelt hier en nu duidelijk die regels op voor dat ene specifieke topic. Juist omdat we geen zin hebben in een eventuele hetze door de Scientology.
Als je het daar niet mee eens bent, prima niks mis mee natuurlijk, maar zodra je dan de boel wil verstieren en bewust de randjes opzoekt en eroverheen gaat dan kun je niet zeggen dat je nergens van wist
Fok! stelt hier en nu duidelijk die regels op voor dat ene specifieke topic. Juist omdat we geen zin hebben in een eventuele hetze door de Scientology.
Als je het daar niet mee eens bent, prima niks mis mee natuurlijk, maar zodra je dan de boel wil verstieren en bewust de randjes opzoekt en eroverheen gaat dan kun je niet zeggen dat je nergens van wist
The Rated-R Era ... A Decade of Decadence
Mr. Prolapse 2009
Mr. Prolapse 2009
quote:Op dinsdag 20 oktober 2009 12:26 schreef oompaloompa het volgende:
Gast, je verdraait echt elk woord wat ik post om daarna op door te gaan.
Ron L Hubbard, wat een taktiek he?quote:Je hebt daarnaast ook de arrogantie om al voordat ik de thread heb gemaakt te denken dat je weet wat er in zal staan.
Dat zeg ik helemaal niet, en als je even goed leest kom je tot de conclusie dat mij helemaal niet gaat om een paar idioten die samen denken dat ze god gevonden hebben, het gaat om de manier waarop er bij voorbaat al grenzen worden gesteld aan wat er al dan niet gezegd mag wordenquote:Je gaat totaal voorbij aan 90% van wat ik heb gepost om 10% uit de context te isoleren, met je eigen vooroodelen te illustreren en daarna onfegundeerde conclusies uit te trekken.
euhhh , ik heb je topic nog niet gezien, maar ben heel benieuwd, wanneer komt ie?
◢◤
Dat is prima, maar dat kan op andere manieren en via andere kanalen.quote:Op dinsdag 20 oktober 2009 12:41 schreef Oversight het volgende:
[..]
het gaat om de manier waarop er bij voorbaat al grenzen worden gesteld aan wat er al dan niet gezegd mag worden
[..]
Niet provocerend roepen dat je dan wel even "los gaat" in dat topic en weet ik veel wat.
The Rated-R Era ... A Decade of Decadence
Mr. Prolapse 2009
Mr. Prolapse 2009
quote:Op dinsdag 20 oktober 2009 12:39 schreef Iblis het volgende:
Voor jou. En FOK! verbiedt jou niet om dat te doen op je eigen website, maar FOK! hoeft natuurlijk niet nodeloos zelf risico te gaan lopen om jou een platform te bieden. Dat is nooit FOK!s doel geweest: een vrijhaven te zijn voor elke mening.
Dan regelt Fok! dus dat er geen topic komt waarin er maar 1 kant van een verhaal besproken MAG worden... want dat ie waar jullie nu zachtjes naartoe (lijken te) werken.quote:Dat is het schemergebied niet, nu verdraai je wat ik zei. Ik zeg dat het schemergebied is op het vlak waar er mogelijk actie tegen FOK! ondernomen wordt. Als FOK! denkt dat het risico te groot wordt, dan gaat het feest niet door.
Dat is een keuze die Fok! kan maken, daarom zijn er Mod's en slotjes.quote:En het is niet zo dat ze daar héél kleinzerig in zijn, maar ik vind dat jij wel wat meer rekening kunt houden met het belang van FOK! in dezen.
Belang van Fok! staat voorop, vrijheid van meningsuiting en vrijwaring tegen ongefundeerde onzin, omdat ALLE meningen over een onderwerp gewoon gepost mogen worden, zo ontstaat een evenwichtig beeld van menigen, over welk onderwerp dan ook.quote:Dus?
Dus komt er een topic over deze sekte waarin IEDEREEN alles kan zeggen binnen onze policy,.... Of er gaat een slotje op, zoals gebruikelijk als Fok! meent dat dat nodig is.
◢◤
Ik heb niet de indruk dat je hetgeen oompaloompa, Dragorius en ik zeggen enigszins serieus neemt, omdat je het telkens in het extreme trekt.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Deze discussie is dan ook voorbij, het is simpel wat betreft het aankomende topic van oompaloompa.
Mocht je hier nog onvrede mee hebben, prima, dat mag in BNW feedback of per PM naar ons (of desnoods de FA's, maar die hebben juist de goedkeuring hiervoor gegeven ) maar niet meer hier en al helemaal niet in deze strekking.
Mocht je hier nog onvrede mee hebben, prima, dat mag in BNW feedback of per PM naar ons (of desnoods de FA's, maar die hebben juist de goedkeuring hiervoor gegeven
) maar niet meer hier en al helemaal niet in deze strekking.
The Rated-R Era ... A Decade of Decadence
Mr. Prolapse 2009
Mr. Prolapse 2009
En als je goed leest zijn die grenzen niet gesteld. Het enige wat ik gevraagd heb is om de wettelijke gevolgen van wat mensen posten in de gaten te houden. Mensen geven meestal niets om bedreigingen op het internet, ondanks dat bedreigingen uiten nog steeds strafbaar is. Scientology staat er om bekend om mensen die bedreigingen jegens hun op het internet uiten vaak strafrechtelijk te vervolgen. Dat in acht nemend is het ten eerste niet vreemd dat Fok! expliciet afstand wil nemen van wat er over gezegd wordt, noch de vraag om iets strenger te controleren op dingen die wettelijk niet door de beugel kunnen.quote:Op dinsdag 20 oktober 2009 12:41 schreef Oversight het volgende:
[..]
[..]
[..]
Einde discussie
[ Bericht 3% gewijzigd door Dragorius op 20-10-2009 12:57:45 ]
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
quote:Op dinsdag 20 oktober 2009 12:53 schreef Dragorius het volgende:
Deze discussie is dan ook voorbij, het is simpel wat betreft het aankomende topic van oompaloompa.
Mocht je hier nog onvrede mee hebben, prima, dat mag in BNW feedback of per PM naar ons (of desnoods de FA's, maar die hebben juist de goedkeuring hiervoor gegeven
je begrijpt me weer eens niet..... om maar op met dat topic, dan zal alles duidelijk worden, ik weet nu al waar het schip gaat stranden.
◢◤
quote:
dit is geen discussie, dit is slow-chat.quote:En als je goed leest zijn die grenzen niet gesteld. Het enige wat ik gevraagd heb is om de wettelijke gevolgen van wat mensen posten in de gaten te houden. Mensen geven meestal niets om bedreigingen op het internet, ondanks dat bedreigingen uiten nog steeds strafbaar is. Scientology staat er om bekend om mensen die bedreigingen jegens hun op het internet uiten vaak strafrechtelijk te vervolgen. Dat in acht nemend is het ten eerste niet vreemd dat Fok! expliciet afstand wil nemen van wat er over gezegd wordt, noch de vraag om iets strenger te controleren op dingen die wettelijk niet door de beugel kunnen.
policy.
◢◤
quote:Op dinsdag 20 oktober 2009 12:50 schreef Iblis het volgende:
Ik heb niet de indruk dat je hetgeen oompaloompa, Dragorius en ik zeggen enigszins serieus neemt, omdat je het telkens in het extreme trekt.
jullie begonnen. Ik zal sluiten:Vrije meningsuiting.
Zelf zegt de sekte "Man has the inalienable right to free speech",
(De mens heeft het onvervreemdbare recht op vrije meningsuiting)
maar in de praktijk blijkt dat de sekte dat recht uitsluitend voor zichzelf opeist.
Mocht er nog enige twijfel zijn over de ware aard van de sekte
ten aanzien van mensenrechten dan is daar bij deze een eind aan gemaakt:
De sekte is een dictatoriale en totalitaire organisatie die een wereld voorstaat
die zich laat vergelijken met de voormalige USSR, Nazi-Duitsland en het
Noord Korea van vandaag.
[ Bericht 42% gewijzigd door Oversight op 20-10-2009 13:19:41 ]
◢◤
Ik schik me wel aan de wensen van de vrouwquote:
The Rated-R Era ... A Decade of Decadence
Mr. Prolapse 2009
Mr. Prolapse 2009
quote:Op dinsdag 20 oktober 2009 13:27 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Ik schik me wel aan de wensen van de vrouw
jah, wie niet...
◢◤
