BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Gast, je verdraait echt elk woord wat ik post om daarna op door te gaan.
Je hebt daarnaast ook de arrogantie om al voordat ik de thread heb gemaakt te denken dat je weet wat er in zal staan.
Je gaat totaal voorbij aan 90% van wat ik heb gepost om 10% uit de context te isoleren, met je eigen vooroodelen te illustreren en daarna onfegundeerde conclusies uit te trekken.
Je hebt daarnaast ook de arrogantie om al voordat ik de thread heb gemaakt te denken dat je weet wat er in zal staan.
Je gaat totaal voorbij aan 90% van wat ik heb gepost om 10% uit de context te isoleren, met je eigen vooroodelen te illustreren en daarna onfegundeerde conclusies uit te trekken.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
quote:Op dinsdag 20 oktober 2009 12:23 schreef Iblis het volgende:
Ik denk dat een ‘aparte’ Scientology benadering, alhoewel dat ergens natuurlijk scheef is, praktisch gezien niet zo’n gek idee is. Van Scientology is bekend dat ze critici graag aanpakken, en hard aanpakken. Je moet behoorlijk je mannetje staan om het daar tegen op te nemen, en je moet dat willen en kunnen.
Pakken ze critici graag aan? 
en hard ooknog ?
NOG een reden om ALLES over die sekte gewoon te zeggen! quote:FOK! laat ook niet alle vormen van Warez-bespreking e.d. toe die misschien wel net legaal zijn, of net illegaal, omdat dit schemergebied heel veel resources kost om te verdedigen. Resources die FOK! niet heeft.
Hier is geen schemergebied, er is een sekte, en een hele gevaarlijke.quote:De Zaak-Scientology tegen Karin Spaink is misschien wel bekend, en daar kun je goed lezen wat Scientology erbij haalde en wie er allemaal aangeklaagd werden. Er is domweg een gerede kans dat, als het laster is, FOK! gezeur krijgt (en zelfs individuele gebruikers).
Zie policy.quote:En ook al kan FOK! eventueel (door tot aan de Hoge Raad door te gaan) gelijk krijgen, is dat de tijd en de moeite en het geld waard? Kan dat niet beter in servers en content gestoken worden? Dat is een afweging die je moet maken. En dan kun je vinden dat dat slappe-knieën-hebben is, het is vooral pragmatisch.
Nope, slappe knieen, niets meer dan dat... wacht maar af
◢◤
de rechtzaak : De zogenaamde 'Scientologykerk' wenste niet dat bepaalde interne documenten in 1996 openbaar werden gemaakt.
◢◤
Voor jou. En FOK! verbiedt jou niet om dat te doen op je eigen website, maar FOK! hoeft natuurlijk niet nodeloos zelf risico te gaan lopen om jou een platform te bieden. Dat is nooit FOK!s doel geweest: een vrijhaven te zijn voor elke mening.quote:Op dinsdag 20 oktober 2009 12:34 schreef Oversight het volgende:
Dat is het schemergebied niet, nu verdraai je wat ik zei. Ik zeg dat het schemergebied is op het vlak waar er mogelijk actie tegen FOK! ondernomen wordt. Als FOK! denkt dat het risico te groot wordt, dan gaat het feest niet door.quote:
En het is niet zo dat ze daar héél kleinzerig in zijn, maar ik vind dat jij wel wat meer rekening kunt houden met het belang van FOK! in dezen.
Dus?quote:
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Wat Iblis zegt.
Fok! stelt hier en nu duidelijk die regels op voor dat ene specifieke topic. Juist omdat we geen zin hebben in een eventuele hetze door de Scientology.
Als je het daar niet mee eens bent, prima niks mis mee natuurlijk, maar zodra je dan de boel wil verstieren en bewust de randjes opzoekt en eroverheen gaat dan kun je niet zeggen dat je nergens van wist
Fok! stelt hier en nu duidelijk die regels op voor dat ene specifieke topic. Juist omdat we geen zin hebben in een eventuele hetze door de Scientology.
Als je het daar niet mee eens bent, prima niks mis mee natuurlijk, maar zodra je dan de boel wil verstieren en bewust de randjes opzoekt en eroverheen gaat dan kun je niet zeggen dat je nergens van wist
The Rated-R Era ... A Decade of Decadence
Mr. Prolapse 2009
Mr. Prolapse 2009
quote:Op dinsdag 20 oktober 2009 12:26 schreef oompaloompa het volgende:
Gast, je verdraait echt elk woord wat ik post om daarna op door te gaan.
Ron L Hubbard, wat een taktiek he?quote:Je hebt daarnaast ook de arrogantie om al voordat ik de thread heb gemaakt te denken dat je weet wat er in zal staan.
Dat zeg ik helemaal niet, en als je even goed leest kom je tot de conclusie dat mij helemaal niet gaat om een paar idioten die samen denken dat ze god gevonden hebben, het gaat om de manier waarop er bij voorbaat al grenzen worden gesteld aan wat er al dan niet gezegd mag wordenquote:Je gaat totaal voorbij aan 90% van wat ik heb gepost om 10% uit de context te isoleren, met je eigen vooroodelen te illustreren en daarna onfegundeerde conclusies uit te trekken.
euhhh , ik heb je topic nog niet gezien, maar ben heel benieuwd, wanneer komt ie?
◢◤
Dat is prima, maar dat kan op andere manieren en via andere kanalen.quote:Op dinsdag 20 oktober 2009 12:41 schreef Oversight het volgende:
[..]
het gaat om de manier waarop er bij voorbaat al grenzen worden gesteld aan wat er al dan niet gezegd mag worden
[..]
Niet provocerend roepen dat je dan wel even "los gaat" in dat topic en weet ik veel wat.
The Rated-R Era ... A Decade of Decadence
Mr. Prolapse 2009
Mr. Prolapse 2009
quote:Op dinsdag 20 oktober 2009 12:39 schreef Iblis het volgende:
Voor jou. En FOK! verbiedt jou niet om dat te doen op je eigen website, maar FOK! hoeft natuurlijk niet nodeloos zelf risico te gaan lopen om jou een platform te bieden. Dat is nooit FOK!s doel geweest: een vrijhaven te zijn voor elke mening.
Dan regelt Fok! dus dat er geen topic komt waarin er maar 1 kant van een verhaal besproken MAG worden... want dat ie waar jullie nu zachtjes naartoe (lijken te) werken.quote:Dat is het schemergebied niet, nu verdraai je wat ik zei. Ik zeg dat het schemergebied is op het vlak waar er mogelijk actie tegen FOK! ondernomen wordt. Als FOK! denkt dat het risico te groot wordt, dan gaat het feest niet door.
Dat is een keuze die Fok! kan maken, daarom zijn er Mod's en slotjes.quote:En het is niet zo dat ze daar héél kleinzerig in zijn, maar ik vind dat jij wel wat meer rekening kunt houden met het belang van FOK! in dezen.
Belang van Fok! staat voorop, vrijheid van meningsuiting en vrijwaring tegen ongefundeerde onzin, omdat ALLE meningen over een onderwerp gewoon gepost mogen worden, zo ontstaat een evenwichtig beeld van menigen, over welk onderwerp dan ook.quote:Dus?
Dus komt er een topic over deze sekte waarin IEDEREEN alles kan zeggen binnen onze policy,....
Of er gaat een slotje op, zoals gebruikelijk als Fok! meent dat dat nodig is.
◢◤
Ik heb niet de indruk dat je hetgeen oompaloompa, Dragorius en ik zeggen enigszins serieus neemt, omdat je het telkens in het extreme trekt.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Deze discussie is dan ook voorbij, het is simpel wat betreft het aankomende topic van oompaloompa.
Mocht je hier nog onvrede mee hebben, prima, dat mag in BNW feedback of per PM naar ons (of desnoods de FA's, maar die hebben juist de goedkeuring hiervoor gegeven ) maar niet meer hier en al helemaal niet in deze strekking.
Mocht je hier nog onvrede mee hebben, prima, dat mag in BNW feedback of per PM naar ons (of desnoods de FA's, maar die hebben juist de goedkeuring hiervoor gegeven
) maar niet meer hier en al helemaal niet in deze strekking.
The Rated-R Era ... A Decade of Decadence
Mr. Prolapse 2009
Mr. Prolapse 2009
En als je goed leest zijn die grenzen niet gesteld. Het enige wat ik gevraagd heb is om de wettelijke gevolgen van wat mensen posten in de gaten te houden. Mensen geven meestal niets om bedreigingen op het internet, ondanks dat bedreigingen uiten nog steeds strafbaar is. Scientology staat er om bekend om mensen die bedreigingen jegens hun op het internet uiten vaak strafrechtelijk te vervolgen. Dat in acht nemend is het ten eerste niet vreemd dat Fok! expliciet afstand wil nemen van wat er over gezegd wordt, noch de vraag om iets strenger te controleren op dingen die wettelijk niet door de beugel kunnen.quote:Op dinsdag 20 oktober 2009 12:41 schreef Oversight het volgende:
[..]
[..]
[..]
Einde discussie
[ Bericht 3% gewijzigd door Dragorius op 20-10-2009 12:57:45 ]
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
quote:Op dinsdag 20 oktober 2009 12:53 schreef Dragorius het volgende:
Deze discussie is dan ook voorbij, het is simpel wat betreft het aankomende topic van oompaloompa.
Mocht je hier nog onvrede mee hebben, prima, dat mag in BNW feedback of per PM naar ons (of desnoods de FA's, maar die hebben juist de goedkeuring hiervoor gegeven
je begrijpt me weer eens niet..... om maar op met dat topic, dan zal alles duidelijk worden, ik weet nu al waar het schip gaat stranden.
◢◤
quote:
dit is geen discussie, dit is slow-chat.quote:En als je goed leest zijn die grenzen niet gesteld. Het enige wat ik gevraagd heb is om de wettelijke gevolgen van wat mensen posten in de gaten te houden. Mensen geven meestal niets om bedreigingen op het internet, ondanks dat bedreigingen uiten nog steeds strafbaar is. Scientology staat er om bekend om mensen die bedreigingen jegens hun op het internet uiten vaak strafrechtelijk te vervolgen. Dat in acht nemend is het ten eerste niet vreemd dat Fok! expliciet afstand wil nemen van wat er over gezegd wordt, noch de vraag om iets strenger te controleren op dingen die wettelijk niet door de beugel kunnen.
policy.
◢◤
quote:Op dinsdag 20 oktober 2009 12:50 schreef Iblis het volgende:
Ik heb niet de indruk dat je hetgeen oompaloompa, Dragorius en ik zeggen enigszins serieus neemt, omdat je het telkens in het extreme trekt.
jullie begonnen.
Ik zal sluiten:Vrije meningsuiting.
Zelf zegt de sekte "Man has the inalienable right to free speech",
(De mens heeft het onvervreemdbare recht op vrije meningsuiting)
maar in de praktijk blijkt dat de sekte dat recht uitsluitend voor zichzelf opeist.
Mocht er nog enige twijfel zijn over de ware aard van de sekte
ten aanzien van mensenrechten dan is daar bij deze een eind aan gemaakt:
De sekte is een dictatoriale en totalitaire organisatie die een wereld voorstaat
die zich laat vergelijken met de voormalige USSR, Nazi-Duitsland en het
Noord Korea van vandaag.
[ Bericht 42% gewijzigd door Oversight op 20-10-2009 13:19:41 ]
◢◤
Ik schik me wel aan de wensen van de vrouwquote:
The Rated-R Era ... A Decade of Decadence
Mr. Prolapse 2009
Mr. Prolapse 2009
quote:Op dinsdag 20 oktober 2009 13:27 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Ik schik me wel aan de wensen van de vrouw
jah, wie niet...
◢◤
Homo's, en mensen die celibatair leven.quote:
Al kun je van beiden zeggen dat zij ervoor kiezen niet onder het juk van de vrouw te leven
(grapje mensen
)
The Rated-R Era ... A Decade of Decadence
Mr. Prolapse 2009
Mr. Prolapse 2009
quote:Op dinsdag 20 oktober 2009 13:40 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Homo's, en mensen die celibatair leven.
Al kun je van beiden zeggen dat zij ervoor kiezen niet onder het juk van de vrouw te leven
(grapje mensen
◢◤
