[BNW] Feedback ...dit wordt lachen......

quote:

Op woensdag 4 november 2009 13:34 schreef Trippii het volgende:
Aangezien onze hoge pief Dragorius nog wel even snel een zegje kan doen, omdat hij mod is, maar eerst zelf ook de fout in moet gaan en pas daarna zegt 'niet hier'. Hier opnieuw mijn post, aangezien hij zoals verwacht verwijderd zou worden.

Beginnen met het matigen van je toon lijkt me een goede eerste stap op weg naar een goede samenwerking Had in het topic al eerder gezet dat verder commentaar in BNW feedback mag, als jij dan alsnog iets post gaat het simpelweg weg.

quote:

Dus onnodig omdat jij het onnodig vindt. En de rest is nodig of 'oke' ook omdat jij dit vindt.

_Led_ heb ik evengoed aangesproken op zijn off-topic gepost, jij stormt echter binnen met een persoonlijke aanval. Mijn on-topic melding geldt voor beiden.

quote:

Misschien eens tijd om je 'rol als BNW-mod' te reconstructureren voordat je met je voorbarige conclusies komt. En daarbij ook eens wat vaker naar jezelf kijken, voordat je een ander op zijn ''fouten'' aanspreekt. Zoals ook al in dat topic gezegd, je vraagt om het goede voorbeeld te geven zonder dit zelf te doen, nota bene als mod van BNW.

Ik postte in dat topic enkel als moderator om te voorkomen dat het zou eindigen in een moddergevecht tussen jou en _Led_ en dat staat los van wat ik als user in zo'n topic zou posten. "Spierballentaal" als dat ik dan maar mijn rol moet reconstructureren leidt natuurlijk nergens toe.

quote:

Ik vind het prima dat je mod bent, heb ook helemaal niks tegen jou, tegen niemand overigens, maar ik vind je manier van werken soms tekort schieten.

Mijn manier van werken...aha... Gelukkig zijn er dozen vol voorbeelden van mijn "wanpraktijken" maar hopelijk is de kwestie bij deze beantwoord.

Prima.

Ik hoef er geen hele discussie over te voeren. Ik post mijn ervaring, jij post jou ervaring. Als we allebij open genoeg zijn kunnen we er beide mee doen wat we er mee horen te doen.

Vanuit mijn ervaring wil ik nog wel even zeggen dat ik nergens een persoonlijke aanval plaats, dat is puur jou opvatting. Ook hou ik geen moddergevecht met _Led_, als hij dit wel denkt te hebben zegt dit meer over hem dan over mij.

Maar goed, ik moet mijn kiezen laten trekken .

.

Tripii niet moeilijk doen, ikzelf zou jouw post zelfs verwijderd hebben, dus wees blij dat het Dragorius was die 'm als eerste zag.

Tuurlijk, ik begrijp je opmerking wel; de reacties op de OP waren eigenlijk allemaal wel van een bedenkelijk niveau, maar jouw opmerking ( "Reacties.. same as always:').") toont aan dat je vindt dat BNW niets meer dan ONZ 2.0 is, en dat is gewoon beledigend. Daarom zou ik jouw post dus hebben verwijderd; aan bashing hebben we hier gewoon niks.

quote:

Op woensdag 4 november 2009 20:23 schreef ToT het volgende:
Tripii niet moeilijk doen, ikzelf zou jouw post zelfs verwijderd hebben, dus wees blij dat het Dragorius was die 'm als eerste zag.

Tuurlijk, ik begrijp je opmerking wel; de reacties op de OP waren eigenlijk allemaal wel van een bedenkelijk niveau, maar jouw opmerking ( "Reacties.. same as always:').") toont aan dat je vindt dat BNW niets meer dan ONZ 2.0 is, en dat is gewoon beledigend. Daarom zou ik jouw post dus hebben verwijderd; aan bashing hebben we hier gewoon niks.

Het ging niet om die post, want die staat er nog. Het ging er ook niet om dat die andere verwijderd is, maar de manier waarom hij het bracht en hierbij zelf geen haar beter is.

Je opmerking over 'ONZ 2.0' is puur jou opvatting, maar mijn reactie is op geen enkele manier een belediging.

Verder vind ik wel dat het niveau flink achteruit gaat. Bijna elke topic, zowel in TRU als BNW, wordt direct vol gepropt met troll reacties (dezelfde 'bashing') en zoals ik nu zie moet je vaak letterlijk scrollen om bij een inhoudelijke reactie te komen. Ik probeer ook op geen enkele manier 'moeilijk te doen', als dat zo opgevat wordt is dat best jammer.

Ruis noemt men dat. Daar heb je niet veel aan.

quote:

Op donderdag 5 november 2009 00:06 schreef mediaconsument het volgende:
Ruis noemt men dat. Daar heb je niet veel aan.

Over welk topic heb je het nu? Of kom je alleen maar een duit in het zakje doen?

quote:

Op woensdag 4 november 2009 21:47 schreef Trippii het volgende:

[..]

Het ging niet om die post, want die staat er nog. Het ging er ook niet om dat die andere verwijderd is, maar de manier waarom hij het bracht en hierbij zelf geen haar beter is.

Je opmerking over 'ONZ 2.0' is puur jou opvatting, maar mijn reactie is op geen enkele manier een belediging.

Verder vind ik wel dat het niveau flink achteruit gaat. Bijna elke topic, zowel in TRU als BNW, wordt direct vol gepropt met troll reacties (dezelfde 'bashing') en zoals ik nu zie moet je vaak letterlijk scrollen om bij een inhoudelijke reactie te komen. Ik probeer ook op geen enkele manier 'moeilijk te doen', als dat zo opgevat wordt is dat best jammer.

"Een betere wereld begint bij jezelf"

Klaar nu.

< afgelopen nu >

[ Bericht 58% gewijzigd door Dragorius op 06-11-2009 12:58:31 (kappen) ]

Je blijft maar doorgaan he? Leer je het nou nooit? Keer op keer posts verwijderen omdat ze niet in je straatje passen, maar zelf nog wel even je zegje doen steeds.

Kunnen we hier ook iets van een motie indienen of iets in die zin? Naar mijn mening ben je zeer ongeschikt voor dit forum.

Nogmaals:

DIT IS HET FEEDBACK TOPIC

Snap je de bedoeling al? Immers ben jezelf degene die me hier naar heeft toe verwezen.

Feedback is niet > bash de mod omdat het leuk is om te bashen. Je hebt je zegje gedaan, ToT heeft er ook nog op gereageerd en daarmee was het klaar. Toch meen je alsnog iets te moeten zeggen, enkel om het zeggen.

Vooral het argument dat ik als BNW-mod niks bijdraag is kul, omdat er nog altijd een verschil is tussen user en mod qua rol. Als user post ik mee in zaken, als mod waak ik ervoor de discussie op gang te houden.

Feedback die enkel bestaat uit >" je bent zeer ongeschikt" is geen feedback maar enkel simpel gebash, zeker omdat je dan zou verwachten dat je legio voorbeelden hebt dat ik ongeschikt zou zijn.

En die zijn er niet.

quote:

Op vrijdag 6 november 2009 13:05 schreef Dragorius het volgende:
Feedback is niet > bash de mod omdat het leuk is om te bashen. Je hebt je zegje gedaan, ToT heeft er ook nog op gereageerd en daarmee was het klaar. Toch meen je alsnog iets te moeten zeggen, enkel om het zeggen.

Vooral het argument dat ik als BNW-mod niks bijdraag is kul, omdat er nog altijd een verschil is tussen user en mod qua rol. Als user post ik mee in zaken, als mod waak ik ervoor de discussie op gang te houden.

Feedback die enkel bestaat uit >" je bent zeer ongeschikt" is geen feedback maar enkel simpel gebash, zeker omdat je dan zou verwachten dat je legio voorbeelden hebt dat ik ongeschikt zou zijn.

En die zijn er niet.

Het was inderdaad klaar, totdat jij zo nodig nog even moest reageren, remember?

"Iets met een pot en een ketel"

quote:

Op vrijdag 6 november 2009 13:05 schreef Dragorius het volgende:
Feedback is niet > bash de mod omdat het leuk is om te bashen. Je hebt je zegje gedaan, ToT heeft er ook nog op gereageerd en daarmee was het klaar. Toch meen je alsnog iets te moeten zeggen, enkel om het zeggen.

Vooral het argument dat ik als BNW-mod niks bijdraag is kul, omdat er nog altijd een verschil is tussen user en mod qua rol. Als user post ik mee in zaken, als mod waak ik ervoor de discussie op gang te houden.

Feedback die enkel bestaat uit >" je bent zeer ongeschikt" is geen feedback maar enkel simpel gebash, zeker omdat je dan zou verwachten dat je legio voorbeelden hebt dat ik ongeschikt zou zijn.

En die zijn er niet.

Dit heeft niks met bashen te maken. Eerder met oprechte kritiek. Als jij niet wil accepteren hoe je overkomt, dan moet je dat niet op een dergelijke manier proberen weg te werken. Dat komt nogal onbetrouwbaar over.

Mjah, alle kritiek neem jij op als persoonlijke aanval, omdat jij altijd anders bent dan de kritiek doet denken. Misschien hebben deze mensen het niet slecht met je voor, maar hebben ze soms moeite met je gedrag.

quote:

Op vrijdag 6 november 2009 13:35 schreef mediaconsument het volgende:

[..]

Dit heeft niks met bashen te maken. Eerder met oprechte kritiek. Als jij niet wil accepteren hoe je overkomt, dan moet je dat niet op een dergelijke manier proberen weg te werken. Dat komt nogal onbetrouwbaar over.

Jij snapt het blijkbaar ook nog niet wat ik precies bedoel.
Prima dat men kritiek heeft, maar als men vervolgens enkel zegt JE BENT ONGESCHIKT!!! zonder met duidelijke argumenten te komen, is het geen opbouwende kritiek. Dan is het schreeuwen om het schreeuwen.

quote:

Mjah, alle kritiek neem jij op als persoonlijke aanval, omdat jij altijd anders bent dan de kritiek doet denken. Misschien hebben deze mensen het niet slecht met je voor, maar hebben ze soms moeite met je gedrag.

Dan moet men met voorbeelden komen. Of heb je ook moeite met het gedrag van ToT, die had zijn post namelijk naar eigen zeggen HELEMAAL verwijderd.

quote:

Op vrijdag 6 november 2009 13:37 schreef Dragorius het volgende:

[..]

Jij snapt het blijkbaar ook nog niet wat ik precies bedoel.
Prima dat men kritiek heeft, maar als men vervolgens enkel zegt JE BENT ONGESCHIKT!!! zonder met duidelijke argumenten te komen, is het geen opbouwende kritiek. Dan is het schreeuwen om het schreeuwen.

Op het moment dat het wat uitgebreider word verteld, dan ontken je alles? Waarom zouden mensen nog de moeite nog doen om dit uitgebreid uit te leggen?

quote:

Op vrijdag 6 november 2009 13:38 schreef mediaconsument het volgende:

[..]

Op het moment dat het wat uitgebreider word verteld, dan ontken je alles? Waarom zouden mensen nog de moeite nog doen om dit uitgebreid uit te leggen?

Ok, kom eens met voorbeelden dan?

quote:

Op vrijdag 6 november 2009 13:39 schreef Dragorius het volgende:

[..]


Ok, kom eens met voorbeelden dan?

Je verwijdert ze keer op keer .

quote:

Op vrijdag 6 november 2009 13:39 schreef Dragorius het volgende:

[..]


Ok, kom eens met voorbeelden dan?

Je hoeft maar een keer wat discussies die wij hebben gehad, na te lezen en te beoordelen, en telkens kom je weer tot deze conclusie. Daarom vind ik het erg knap dat mensen zo coulant zijn omgegaan met jou. Niet om het een of ander, jij had voordat je BNW begon te modden, nauwelijks raakvlak met dat onderwerp. Je begint langzaam wat kritischer te worden, dat valt me dan ook weer op, echter blijf ik sommige meningen van je erg barbaars vinden. Jij gaat zelfs lopen afgeven op huisartsen, die naar jouw mening een verkeerd advies hebben gegeven over een onderwerp waar niemand ter wereld duidelijkheid over heeft. Dat nederige mis ik dan weleens in je post, de vraag om duidelijkheid!

Ach ja, het moet allemaal gedaan worden met een luchtig sausje toch?

quote:

Op vrijdag 6 november 2009 13:40 schreef Trippii het volgende:

[..]

Je verwijdert ze keer op keer .

Dat is onzin, de enige posts die ik verwijderd heb zijn simpele one-liner natrap-posts.
Feedback is niet "schop hier zomaar tegen een moderator aan".

Je hebt een normaal antwoord van beide mods gehad op je kwestie, en toch moet je natrappen.

"Een betere wereld begint bij jezelf" > als mensen blijven roepen dat het nergens om gaat in BNW, dan dragen ze zelf ook niks bij. Snappez-vous?

quote:

Op vrijdag 6 november 2009 13:42 schreef mediaconsument het volgende:

[..]

Je hoeft maar een keer wat discussies die wij hebben gehad, na te lezen en te beoordelen, en telkens kom je weer tot deze conclusie. Daarom vind ik het erg knap dat mensen zo coulant zijn omgegaan met jou. Niet om het een of ander, jij had voordat je BNW begon te modden, nauwelijks raakvlak met dat onderwerp. Je begint langzaam wat kritischer te worden, dat valt me dan ook weer op, echter blijf ik sommige meningen van je erg barbaars vinden. Jij gaat zelfs lopen afgeven op huisartsen, die naar jouw mening een verkeerd advies hebben gegeven over een onderwerp waar niemand ter wereld duidelijkheid over heeft. Dat nederige mis ik dan weleens in je post, de vraag om duidelijkheid!

En dat heeft te maken met modereren omdat? Je hebt het nu over de user Dragorius. Dat snap je zelf ook wel neem ik aan

Oh en

quote:

Niet om het een of ander, jij had voordat je BNW begon te modden, nauwelijks raakvlak met dat onderwerp

Dat is dus pertinent onzin.

quote:

Op vrijdag 6 november 2009 13:42 schreef Dragorius het volgende:

[..]

Dat is onzin, de enige posts die ik verwijderd heb zijn simpele one-liner natrap-posts.
Feedback is niet "schop hier zomaar tegen een moderator aan".

Je hebt een normaal antwoord van beide mods gehad op je kwestie, en toch moet je natrappen.

"Een betere wereld begint bij jezelf" > als mensen blijven roepen dat het nergens om gaat in BNW, dan dragen ze zelf ook niks bij. Snappez-vous?

Het zijn wel telkens de mensen die de topics maken, die klagen. Uiteindelijk denk ik dat jullie binnen dit forum erg weinig invloed hebben, en dat jullie erg blij mogen zijn, dat er een aantal mensen toch de moed heeft gevonden om goede topics te blijven maken.

quote:

Op vrijdag 6 november 2009 13:43 schreef Dragorius het volgende:

[..]

En dat heeft te maken met modereren omdat? Je hebt het nu over de user Dragorius. Dat snap je zelf ook wel neem ik aan

Oh en
[..]

Dat is dus pertinent onzin.

Makkelijk om te zeggen dat het pertinent onzin is, je kunt ook toegeven, en eens eerlijk zijn. Daarom gaf ik trippii ook groot gelijk met zijn opmerking over de spiegel. Die accepteer jij namelijk niet, jij weet het namelijk beter dan de spiegel. Althans zo kom je over op mij.

Mjah, kap wel weer met deze discussie, heb wel wat beters te doen eigenlijk.

quote:

Op vrijdag 6 november 2009 13:45 schreef mediaconsument het volgende:

[..]

Makkelijk om te zeggen dat het pertinent onzin is, je kunt ook toegeven, en eens eerlijk zijn. Daarom gaf ik trippii ook groot gelijk met zijn opmerking over de spiegel. Die accepteer jij namelijk niet, jij weet het namelijk beter dan de spiegel. Althans zo kom je over op mij.

Mjah, kap wel weer met deze discussie, heb wel wat beters te doen eigenlijk.

Het zou juist oneerlijk zijn als ik zou zeggen dat ik nooit wat heb gehad met BNW.

Verder lijkt het me beter dat je je idd niet mengt in de discussie tussen Trippi en ik, aangezien jij daar los van staat.

De rest mag ook wegblijven met hun one-liners naar andere users. Dat doe je maar per PM ofzo.

Ik heb ook wel iets beters te doen eigenlijk. Immers heeft ook hier 'de elite' meer te zeggen zo blijkt.

En onthou:



"Een betere wereld begint bij jezelf"

Oh hier zitten we

quote:

Op vrijdag 6 november 2009 14:57 schreef Bastard het volgende:
Oh hier zitten we

Ja, heel eventjes telkens, en dan worden we gedelete

quote:

Op vrijdag 6 november 2009 15:38 schreef _Led_ het volgende:

[..]

Ja, heel eventjes telkens, en dan worden we gedelete

Terecht

< niet nodig >

_{Deze post is al preventief gecensureerd zodat Dragorius hem niet hoeft te editten}

[BNW SC #6] Met übermods en de leukste users

Ahum.

Okee folks, kap nâh.

Feedback geven is natuurlijk je volste recht, maar doe het idd wel op een normale toon en ga niet de hele tijd lopen gallen.

Dragorius en ik bespreken regelmatig achter de schermen hoe het moderatiebeleid per moment zou moeten zijn: in sommige periodes treden we even wat strenger op omdat anders erg snel stront aan de knikker is, en op andere momenten zijn we weer wat coulanter omdat we niet als herren überrsturmbahnführerNazimoderators willen bekend willen staan.

@ Dragorius z'n betrokkenheid bij BNW voor z'n aanstelling hier: die discussie is een tijd geleden al onwenselijk verklaard. Hij heeft hier even meegelopen en liet al gewoon snel merken dat hij goed corrigerend kan optreden en neutraal kan zijn, en best over de onderwerpen mee kan praten.
Hier op Fok (niet op échte samenzweringstheorieforums) is dat gewoon voldoende.

Het feedbackforum is NIET bedoeld om te gaan zeiken over of iemand geschikt is als moderator of niet. Dat wordt beschouwd als onnodig moderator bashen en daar staat ZEER snel een ban op. (Geen dreigement, dit is gewoon hoe de regels op Fok zijn).
Het feedbacktopic is puur voor feedback op moderaties zelf te leveren.
Is er iets gemodereerd van jou en je bent het er niet mee eens? Vraag dan hier om uitleg daarover. Wij zullen proberen uit te leggen waarom het ge-edit is. Kom je er met ons beiden er niet uit, dan kun je daarna altijd alsnog contact met de FA's opnemen om het met hen te bespreken. Mocht het in verband staan met eerdere moderaties, dan mag je uiteraard dat verband ook aantonen, maar het is een FEIT dat Dragorius en ik hier moderators zijn, en daar zal gewoon niets aan veranderen, ook al vinden sommige mensen dat we bijvoorbeeld te weinig feeling met de onderwerpen zouden hebben.

Anywayz, jullie commentaar over het enthousiasme van de edits die plaatsvinden zijn bij deze gelezen en we zullen kijken in hoeverre we ons beleid voor het moment zullen gaan aanpassen. (Voor het moment, want zoals gezegd kan de noodzaak voor scherpere moderaties per moment verschillen.)

Thx voor de hint! Ik heb gekeken.

quote:

Op vrijdag 20 november 2009 11:20 schreef ToT het volgende:

[..]

Feedback s.v.p. in het FB topic, maar hij post hier zijn mening over beroepsgroepen. Da's wat anders dan dat users hier elkaar gaan lopen afzeiken.

Hij post zijn mening over beroepsgroepen, ik over groepen mensen die rare brieven versturen.
Waarom mag hij groepen mensen (waar vrienden van me onder vallen) uitschelden, maar mag ik de groep waar hij onder valt niet belachelijk maken ?

Mwah, feitelijk geef je daarmee aan dat de groep waar BNW om draait dus gek is. Niet echt bevorderlijk voor de sfeer, maar aan de andere kant heb je gelijk dat je over de schrijvers van die brief zelf idd wel je mening mag uiten.

quote:

Op vrijdag 20 november 2009 11:51 schreef ToT het volgende:
Mwah, feitelijk geef je daarmee aan dat de groep waar BNW om draait dus gek is.

Nee, niks 'feitelijk'
Ik geef mijn mening over groepen mensen die zo'n malle brief sturen.
Als alle BNW'ers die brief onderschrijven, ja, dan gaat ie over hen allemaal

Okee okee!

quote:

Op vrijdag 20 november 2009 11:58 schreef ToT het volgende:
Okee okee!

HAHAAAAAA IK HEB GEWONNEN !!!!!

Ja, leuk dat je mn post weg haalt, je had em ook daar weg kunnen halen en hier kunnen plaatsen natuurlijk. Dat wilde ik ook al zelf doen, maar ik was te laat.

Maar goed, ik ga het niet herhalen. Lambiekje lijkt in bescherming te worden genomen, dat is prima, maar begrijp wel dat de serieuzere mensen, die tijd steken in posts en reacties daardoor steeds minder geneigd zijn hier te komen. Dat geldt in ieder geval voor mij.

Lambiekje onderbouwt zijn mening helemaal niet. Hij plempt lappen tekst en linkjes naar videos neer en heeft in mijn ogen geen nuttige bijdrage aan BNW en TRU, om de simpele reden dat hij geen onderbouwing heeft, en eigenlijk alleen maar schreeuwt op het moment dat iemand wijst op een hiaat in zijn verhaal.

Dit in tegenstelling tot bijvoorbeeld een Ticker, die ook vrij extreme ideeen heeft, maar wél blijk geeft van eigen onderzoek, en onderbouwingen, en ook moeite doet om zijn posts structuur, inhoud, en leesbaarheid mee te geven.

Lambiekje doet niet veel meer dan de hele dag vergelijkingen trekken tussen allerlei wereldleiders en Hitler, en verder vooral dingen als (het bestaan van) kanker, aids, nut en werking van medicatie e.d. ontkennen. En dat soort mensen kunnen op Fok terecht om hun gal te spuien, en worden dan ook nog eens min of meer in bescherming genomen.

En exact dat is de reden waarom ik (en ik gok dat ik niet de enige ben die deze mening is toebedaan) nauwelijks meer post in zowel TRU als BNW, omdat elk topic met potentie om zeep wordt geholpen zodra Lambiekje met zijn geraaskal daar verschijnt.

Je kunt je er ook niets van aantrekken en je erover verwonderen. Lambiekje is een cultfiguur, dus uberhaupt niet al te serieus te nemen wmb. Daaruit komt imo ook de 'beschermde status' die hij geniet vandaan, het feit dat hij kleurrijk en eigenlijk onmisbaar FOK!-meubilair is. Al moet hij af en toe wel in toom gehouden worden, wat gezien zijn talrijke bannetjes ook wel gebeurt.

PS: nofi, Lambiekje.

Biekje is gewoon een user hier. Hij heeft vaak genoeg op z'n donder gekregen en krijgt idd regelmatig een ban aan zijn broek.

Hij wordt niet in bescherming genomen. Ikzelf reageer ook vaak kritisch op zijn posts en geef ook vaak duidelijk aan dat hij zijn grenzen moet kennen.

Onderbouwingen mis ik inderdaad vaak wel, maar het is bullshit om te zeggen dat hij BNW om zeep zou helpen. Zijn input zorgt juist voor materiaal voor discussies, ook al is het 9 van de 10 keer kopieer- en plakwerk.

Ik vind het wel grappig om te zien dat nu ik Biekje een beetje wat ademruimte geef, ik ineens van meerdere kanten min of meer als herr überaluhoedjeparanoiafiguur word gezien, terwijl ik tot een paar dagen geleden door de "believers" nog als herr übersturmbahnführerNazimoderator werd gezien die hen steeds het zwijgen oplegt.

Gezeik van beide kanten dus, dikke boehoe.

quote:

Op vrijdag 20 november 2009 13:07 schreef Loveless85 het volgende:

[..]

Het is goed dat hij gewoon een plekje heeft en als ieder ander word behandeld, maar Obama The New Hitler noemen ofzo vind ik NOOIT kunnen, ook niet als mensen dat in de VS ook wel doen. Beetje kinderachtig 'als zij het mogen, mag hij het ook'.

En verder vind ik dat je hem wel wat mag sturen, je hebt goeie OPs, je hebt lange OPs, je hebt te lange OPs, en je hebt dan de OP's van zijn laatste 2 topics. Ik weet vrijwel zeker dat niemand die OP's ook maar voor meer dan 50% heeft gelezen... Dus dan schiet het topic zn doel voorbij, want het gaat alleen nog over de lengte van de OP en niet de inhoud, en over hoe debiel Lambiekje wel/niet is.

Dat hij topics maakt waarmee jij het niet eens bent, geeft je niet een reden om hem uit te gaan schelden.

Tja die vergelijking met Hitler vind ik persoonlijk ook echt te ver gaan, maar vrijheid van meningsuiting en die shit. Het is niet strafbaar, in zijn eigen land mag het ook, dus waarom niet hier? Hij onderbouwt zijn mening wel met die enorme lappen tekst. Als Obama echt genocide en/of onderdrukking in zijn agenda zou hebben staan, dan zou die vergelijking wel kloppen.
Het is dus een onderbouwde mening, zij het wel een verwerpelijke, imho.

@ Aansturen: ik heb in beide topics aangegeven dat hij ff een samenvatting moet maken. Zodra hij weer van zich laat horen, worden beide topics opgeschoond. (Lees: de lappen tekst worden verwijderd en er komen alleen linkjes te staan) als hij zelf geen samenvatting maakt.

quote:

Op vrijdag 20 november 2009 13:11 schreef Loveless85 het volgende:

[..]

Ik scheld hem niet uit. Tenminste, niet direct.

Maar zoals Led al zei, hij schroomt zelf ook niet journalisten en politici voor van alles uit te maken als groep. Gewoon, omdat hun baantje, en omdat hij denk dat dat fout is, of er wat achter zit.

Dan moet je ook kunnen incasseren

Dat zelfde doet hij ook met bigpharma, televisiestations en weet ik wat nog meer. Van achter de computer hele beroepsgroepen compleet door het slijk halen, op basis van informatie die hij op websites heeft gelezen.
Wederom: ALS die informatie ZOU kloppen, dan zou hij gelijk hebben dat te doen, hoewel ik sterk betwijfel dat zelfs al ZOU hij gelijk hebben, dat IEDEREEN in die beroepsgroepen even corrupt zou zijn of zelfs op de hoogte van de grote samenzweringen zou zijn.

quote:

Op vrijdag 20 november 2009 13:13 schreef ToT het volgende:
Tja die vergelijking met Hitler vind ik persoonlijk ook echt te ver gaan, maar vrijheid van meningsuiting en die shit. Het is niet strafbaar, in zijn eigen land mag het ook, dus waarom niet hier? Hij onderbouwt zijn mening wel met die enorme lappen tekst. Als Obama echt genocide en/of onderdrukking in zijn agenda zou hebben staan, dan zou die vergelijking wel kloppen.
Het is dus een onderbouwde mening, zij het wel een verwerpelijke, imho.

@ Aansturen: ik heb in beide topics aangegeven dat hij ff een samenvatting moet maken. Zodra hij weer van zich laat horen, worden beide topics opgeschoond. (Lees: de lappen tekst worden verwijderd en er komen alleen linkjes te staan) als hij zelf geen samenvatting maakt.

Nee, het is niet strafbaar. Net zo min als dat het voor mij niet strafbaar is om over een willekeurig persoon mijn mening te ventileren. Echter, als ik dat doe, word ik gemodereerd, immers, users die andere users afzeiken vind jij persoonlijk te ver gaan, getuige je post in dat andere topic.

Lambiekje krijgt echter alle ruimte om vergelijkingen met Hitler te maken, en andere mensen die niet op dit forum komen (zoals een Obama, of welke hoogwaardigheidsbekleder waar dan ook ter wereld) af te zeiken en te beschuldigen van zomaar vanalles. Dat mag onder het mom van vrijheid van meningsuiting.

Dan vind ik dat je met 2 maten meet.

Overigens onderbouwt Lambiekje zijn mening helemaal niet. Die lappen tekst die hij neergooit IS zijn mening. Ik denk echter niet dat hij zelf die hele tekst heeft gelezen, laat staan dat ie begrijpt wat er staat. En dat is vandaag. Als er morgen een andere lap tekst ergens wordt opgeduikeld waarin een paar sleutelwoorden staan dan knalt hij dat hier neer als zijnde zijn mening, ook al staat dat stuk misschien wel lijnrecht tegenover zijn eerdere lap tekst.

Het is niet mijn persoonlijke mening dat mensen elkaar hier niet mogen afzeiken en instanties wel. Je weet volgens mij niet wat een moderator is? Als mensen elkaar hier wel mogen afzeiken, wat doe ik hier dan nog? En als mensen niet over instanties mogen klagen, waarom bestaat BNW dan nog?

Neemt niet weg dat ik het wel erg KWALIJK vind als hij instanties en personen zo keihard aanvalt. Vaak geef ik daar ook weer een weerwoord op, maar dat wordt hier blijkbaar ff doodleuk vergeten. Ik begin het onderhand een beetje zat te worden dat mensen hier zo'n goudvissengeheugen hebben over hoe ik hier post.

En @ Biekjes mening: ik heb hem wel vaker zeer specifieke vragen gesteld waarop ik geen antwoord kreeg, of antwoorden die eerdere weer tegenspraken. Het is niet zo dat ik hem als een heilige zie of whatever, maar het is ook weer niet zo dat hij ALLEEN maar lappen tekst kopieert en plakt. Hij heeft wel overtuigingen waarvoor hij uitkomt, maar ik heb soms twijfels of alles wel even goed doordacht is. Maar moet ik hem daarom helemaal uit BNW verbannen of telkens als een herr übersturmbahnführerNazimod hem lopen corrigeren en zijn posts weghalen als het niet aan de hoge eisen van sommige mensen hier voldoet?

quote:

Op vrijdag 20 november 2009 13:07 schreef Loveless85 het volgende:

[..]

Het is goed dat hij gewoon een plekje heeft en als ieder ander word behandeld, maar Obama The New Hitler noemen ofzo vind ik NOOIT kunnen, ook niet als mensen dat in de VS ook wel doen. Beetje kinderachtig 'als zij het mogen, mag hij het ook'.

Obama is een véélen malen slechter figuur dan Hitler in zijn donkerste dagen was. Denk daar maar overna.
We leven in een 1938 in vooravond van WO3.

quote:

En verder vind ik dat je hem wel wat mag sturen, je hebt goeie OPs, je hebt lange OPs, je hebt te lange OPs, en je hebt dan de OP's van zijn laatste 2 topics. Ik weet vrijwel zeker dat niemand die OP's ook maar voor meer dan 50% heeft gelezen... Dus dan schiet het topic zn doel voorbij, want het gaat alleen nog over de lengte van de OP en niet de inhoud, en over hoe debiel Lambiekje wel/niet is.

Mensen willen al niet eens meer de beknopte samenvatting te lezen hoe verziekt onze wereld is.
Waarom laat ieder zich zo gemakkelijjk naar de ovens van de overheiid loodsen.

We staan nu echt op de afgrond van de menheid onderleiding van ubermarrionet Obama.

Wake Up. Het is geen leuke keuvelen meer. Het is bloed serieus. We staan echt voor de ondergang. PUNT.

Sorry, maar ben ik de enige die doodsbang wordt van Lambiekje ?
Ik heb serieus het gevoel dat ie op het punt staat om door te slaan en geweld te gaan gebruiken.
Ik vraag me serieus af op welk punt ik instanties moet gaan waarschuwen.

quote:

Op vrijdag 20 november 2009 14:05 schreef _Led_ het volgende:
Sorry, maar ben ik de enige die doodsbang wordt van Lambiekje ?
Ik heb serieus het gevoel dat ie op het punt staat om door te slaan en geweld te gaan gebruiken.
Ik vraag me serieus af op welk punt ik instanties moet gaan waarschuwen.

wat voor geweld dan? Vanachter een pc is het makkelijk om van alles en nog wat te roepen...

quote:

Op vrijdag 20 november 2009 14:08 schreef bas-beest het volgende:

[..]

wat voor geweld dan? Vanachter een pc is het makkelijk om van alles en nog wat te roepen...

Er zit volgens mij een steigende lijn in de dreiging van de taal die hij uitslaat.
Zo iemand blijft extremer worden tot ie knapt en denkt "mensen luisteren niet naar me, ik moet zelf tot actie over gaan !".

quote:

Op vrijdag 20 november 2009 13:15 schreef ToT het volgende:

[..]

Dat zelfde doet hij ook met bigpharma, televisiestations en weet ik wat nog meer. Van achter de computer hele beroepsgroepen compleet door het slijk halen, op basis van informatie die hij op websites heeft gelezen.
Wederom: ALS die informatie ZOU kloppen, dan zou hij gelijk hebben dat te doen, hoewel ik sterk betwijfel dat zelfs al ZOU hij gelijk hebben, dat IEDEREEN in die beroepsgroepen even corrupt zou zijn of zelfs op de hoogte van de grote samenzweringen zou zijn.

Ik heb gelijk. Het is geen kwestie van welles nietes meer.

Er moeten raken klappen vallen. Er moeten mensen ontroond en ontmaskerd worden. Nu het lissabon-verraard door alle staten getekend is. Onder protest en dwang voor Tsjechië dan kan nu het totalitaire regime wat Hitler in de planning had dan echt van start.

Heeft men van Joseph Mosse gehoord, de microbioloog die uit wanhoop een radiozender heeft gebeld en gezegt dat vernieting van de mensenheid (Georgia Guidestones) van start gaat in Oekraine door geknoei van Baxter? Wat gebeurd nu in Oekraine en wat is er met deze beste man gebeurd ? Juist.
Het is geen complot meer het is bikkelharde realiteit.

Voor het te laat is, Dat wat die Zweedse complotters gedaan hebben is pluimwaardig. Net zo goed als het deponeren van genocoide door WHO, overheden door Jane Burgermeister.

Men heeft ECHT geen idee in wat voor wereld we leven. En op wat voor afgrond we staan. Enige wat nu nog kunnen doen is een coup. zo niet zijn we reddeloos verloren.

Dit is absoluut geen leuk complotjes zoeken overal het gebeurd om je heen.

WAKE UP.

quote:

Op vrijdag 20 november 2009 14:11 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Ik heb gelijk. Het is geen kwestie van welles nietes meer.

Er moeten raken klappen vallen.

Ik bedoel maar

quote:

Op vrijdag 20 november 2009 14:14 schreef _Led_ het volgende:

[..]

Ik bedoel maar

ach ja joh, hij mag ook dingen zeggen als:

quote:

Onder protest en dwang voor Tsjechië dan kan nu het totalitaire regime wat Hitler in de planning had dan echt van start.

quote:

Op vrijdag 20 november 2009 13:45 schreef ToT het volgende:
Het is niet mijn persoonlijke mening dat mensen elkaar hier niet mogen afzeiken en instanties wel.

Dat was niet duidelijk uit de manier waarop je het omschreef.

quote:

Je weet volgens mij niet wat een moderator is? Als mensen elkaar hier wel mogen afzeiken, wat doe ik hier dan nog?

Jawel. Ik kan je afzeiken en afzeiken. Ik kan jou vertellen dat ik jou om allerlei redenen vervelend vind (wat niet echt zo is, gewoon als v oorbeeld) maar ik kan ook zeggen dat ik je een vuile teringlijer van een hoeremod vind. Het eerste is toegestaan, het 2e in mijn ogen niet. Dat zou je hier nog kunnen doen, om maar eens een willekeurig iets te noemen.

quote:

En als mensen niet over instanties mogen klagen, waarom bestaat BNW dan nog?

Tuurlijk mogen mensen klagen. Maar ook daar zijn allerlei gradaties in. Blijkbaar mag je wel een vergelijking trekken met Hitler hier, zomaar, maar mag je niet tegen een andere user zeggen dat je hem bv een lul vind, want andere users afzeiken 'doen we hier niet'. Dat is dan blijkbaar niet jouw persoonlijke mening, maar die van Fok!, maar in deze vertegenwoordig jij Fok! een beetje, dus richt ik me tot jou.

quote:

Neemt niet weg dat ik het wel erg KWALIJK vind als hij instanties en personen zo keihard aanvalt. Vaak geef ik daar ook weer een weerwoord op, maar dat wordt hier blijkbaar ff doodleuk vergeten.

Nee, dat wordt niet vergeten. Waar het om gaat is dat er gemod wordt als user A user B een lul noemt, maar als User B een hele groep mensen (geen users van Fok) met Hitler vergelijkt, dan wordt dat niet gemod. Dat vind ik raar.

quote:

Ik begin het onderhand een beetje zat te worden dat mensen hier zo'n goudvissengeheugen hebben over hoe ik hier post.

Nou kun je wel verongelijkt zitten doen, maar ik had het niet over hoe jij hier post in het algemeen. Ik had het over dingen die me opvielen in 2 topics van Lambiekje, en daar was ik kritisch over. Daarmee ontken ik helemaal niet dat jij vaak kritisch bent naar Lambiekje toe.

quote:

En @ Biekjes mening: ik heb hem wel vaker zeer specifieke vragen gesteld waarop ik geen antwoord kreeg, of antwoorden die eerdere weer tegenspraken. Het is niet zo dat ik hem als een heilige zie of whatever, maar het is ook weer niet zo dat hij ALLEEN maar lappen tekst kopieert en plakt.

Dat verbaast me niks. Nee dat doet hij niet ALLEEN maar, dat klopt. Maar als je iemand 1 a 2x verteld van "dit heeft geen zin" en hij doet het dan een 3e keer, dan ga je toch niet weer wachten tot die persoon weer eens terug is, en of hij dan misschien alsjeblieft een samenvatting wil geven en de rest achter een link wil plaatsen? Waar trek je de grens dan, bij de 10e keer?, de 15e? Als er hier toch zoveel regels zijn, dan vind ik dat er ook best gekeken mag worden naar een regel die dergelijke topics verbiedt, als dat topic alleen maar bestaat uit een enorme lap tekst, en meer niet.

quote:

Hij heeft wel overtuigingen waarvoor hij uitkomt, maar ik heb soms twijfels of alles wel even goed doordacht is. Maar moet ik hem daarom helemaal uit BNW verbannen of telkens als een herr übersturmbahnführerNazimod hem lopen corrigeren en zijn posts weghalen als het niet aan de hoge eisen van sommige mensen hier voldoet?

Nee helemaal niet. Het is niet allemaal even goed doordacht. Mee eens. Ik vraag me gewoon af waarom die topics niet gesloten worden als ze alleen maar bestaan uit een enorme lap gekopieerde tekst zonder eigen inbreng whatsoever. Die topics zie ik wel vaker voorbij komen, en elke keer wordt gevraagd of dat niet anders kan.

Dan zeg ik: maak een regel waarin staat dat dergelijke topics niet mogen. Doe je dat toch? Prima, topic op slot, en probeer het maar opnieuw, ipv gaan zitten te wachten tot de TS zijn hele topic omgooit (dan kan ie net zo goed een nieuw topic beginnen) als hij morgen eens een keer langskomt weer hier.

quote:

Op vrijdag 20 november 2009 14:03 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Obama is een véélen malen slechter figuur dan Hitler in zijn donkerste dagen was. Denk daar maar overna.

Ik heb er over nagedacht, voor zover dat mogelijk was. Wat moet ik nu doen?

quote:

Op vrijdag 20 november 2009 14:03 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Obama is een véélen malen slechter figuur dan Hitler in zijn donkerste dagen was. Denk daar maar overna.
We leven in een 1938 in vooravond van WO3.

Daar hebben we dan eindelijk een mooi voorbeeld. Dit moet dus kunnen? Maar als ik nou zeg dat ik Lambiekje een over het paard getilde mafkees vind met een IQ van een schoenveter die werkelijk geen flauw benul heeft wat hij in de quote hierboven nou eigenlijk zegt, dát mag niet?

En begrijp me goed ToT, ik val jou hiermee niet persoonlijk aan, ik wil even helder hebben wat wel en niet mag.

quote:

Op vrijdag 20 november 2009 14:10 schreef _Led_ het volgende:

[..]

Er zit volgens mij een steigende lijn in de dreiging van de taal die hij uitslaat.
Zo iemand blijft extremer worden tot ie knapt en denkt "mensen luisteren niet naar me, ik moet zelf tot actie over gaan !".

Ik bespeur ook veel opgekropte agressie. Uitspraken als 'er moeten rake klappen vallen' etc. Helpt natuurlijk ook niet als je een boodschap over wil brengen.

CoolGuy: tja dan heb jij gewoon een probleem. Hier op Fok mag je elkaar niet afzeiken, maar je mag, mits goed onderbouwd, wel voor je mening uitkomen over zaken buiten Fok. De vergelijkingen met Hitler zijn niet strafbaar, hoewel het wel een gebrek aan goede smaak toont. Gebrek hebben aan goede smaak is, mits het binnen bepaalde grenzen blijft, ook niet strafbaar op Fok.
Niet mee eens? Jammer, zoek dan maar een ander forum op.

@ Biekje en samenvattingen: Ik geef in beide topics aan dat hij een samenvatting moet maken en dat de OP's verwijderd zullen worden.
De onderwerpen zelf zijn verder interessant en BNW kan wel wat input gebruiken. Plemp ik ze meteen op slot, dan ben ik meteen weer een Nazi-mod. Beetje geven en nemen, daar is niks mis mee.