complete bullshit. Bij DSB lopen spaarders al een jaar weg. Puur door de misselijkmakende leen-praktijken van Dirkje cs.quote:Op maandag 19 oktober 2009 11:57 schreef Q.E.D. het volgende:
[..]
Ga fietsen man, de DSB was 2 weken terug nog gewoon een gezonde bank
quote:Op maandag 19 oktober 2009 12:05 schreef Zero2Nine het volgende:
"Het personeel geloof heilig in de woorden van Scheringa" het is ECHT een sekte.
QFT en Bos kan de VVD naaien.quote:Op maandag 19 oktober 2009 12:04 schreef Onnoman het volgende:
Ik heb wel een Theorie bedacht.
Ik denk namelijk dat zowel de overheid als de grote Nederlandse banken achter de ondergang van de DSB staan. Waarom ze dat wilden kan je over speculeren. Maar nu de DSB failliet is komt de bank op marktplaats en is dus voor een habbekrats over te nemen.
De partij die de bank zal overnemen, zal voor miljoenen/miljarden euro's aan leningen terug krijgen, dus pure winst.
Vooral die reactie van dat wijf: "Dirk heeft het goed gedaan en is totaal niet schuldig"...quote:Op maandag 19 oktober 2009 12:05 schreef Zero2Nine het volgende:
"Het personeel geloof heilig in de woorden van Scheringa" het is ECHT een sekte.
Wellink ook, en Dirk moet schadevergoeding krijgen.quote:Op maandag 19 oktober 2009 12:10 schreef bloodysunday het volgende:
[..]
Bos moet gewoon weg klaar. Hopelijk is dit het laatste zetje
Waarom moet Dirkje een schadevergoeding krijgen? Of ben je toevallig werknemer/aarslikker van DSB?quote:Op maandag 19 oktober 2009 12:11 schreef Q.E.D. het volgende:
[..]
Wellink ook, en Dirk moet schadevergoeding krijgen.
En Lakeman het land uit.
En de TT moet gewijzigd.
Precies. Zal mij niets verbazen als zodadelijk de genationaliseerde banken Fortis en ABN het grote deel van deze hypotheken en leningen goedkoop kan overnemen.quote:Op maandag 19 oktober 2009 12:04 schreef Onnoman het volgende:
Ik heb wel een Theorie bedacht.
Ik denk namelijk dat zowel de overheid als de grote Nederlandse banken achter de ondergang van de DSB staan. Waarom ze dat wilden kan je over speculeren. Maar nu de DSB failliet is komt de bank op marktplaats en is dus voor een habbekrats over te nemen.
De partij die de bank zal overnemen, zal voor miljoenen/miljarden euro's aan leningen terug krijgen, dus pure winst.
Done, en bij gebrek aan het vorige plaatje (DSB schaatser naar wak), nieuw plaatje toegevoegd.quote:Op maandag 19 oktober 2009 12:10 schreef Zero2Nine het volgende:
De cowboy mag dus wel weg uit de OP trouwens.
Dirk geen schadevergoeding. Derest mag gebeuren van mijquote:Op maandag 19 oktober 2009 12:11 schreef Q.E.D. het volgende:
[..]
Wellink ook, en Dirk moet schadevergoeding krijgen.
En Lakeman het land uit.
En de TT moet gewijzigd.
Een ding moet ik Scheringa wel meegeven: de manier waarop dit soort "getuigenissen" enkel anoniem werden gegeven deed (en doet) wel enorm hetze-achtig aan. Waarom wilde niemand ooit met naam en toenaam dit soort verklaringen doen? Anonieme verklaringen zou je als journalist niet moeten willen gebruiken.quote:Op maandag 19 oktober 2009 12:05 schreef Zero2Nine het volgende:
"Het personeel geloof heilig in de woorden van Scheringa" het is ECHT een sekte.
Ja ik ben eindbaas Van Goor, nou goed?quote:Op maandag 19 oktober 2009 12:12 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Waarom moet Dirkje een schadevergoeding krijgen? Of ben je toevallig werknemer/aarslikker van DSB?
Ik zie het onrecht echt niet. Hij heeft het zich zelf aangedaan. Het enige wat Wout & Nout gedaan hebben, is het lopende proces versnellen.quote:Op maandag 19 oktober 2009 12:14 schreef Q.E.D. het volgende:
[..]
Ja ik ben eindbaas Van Goor, nou goed?
Waarom denk je dat Dirk een schadevergoeding moet krijgen? Al dit onrecht, politieke spelletjes, etc..
Bos affikken zodra er een financial in de problemen komt is tegenwoordig ook niet veel meer dan een pose. Bos heeft de juiste beslissing genomen door niet nog meer belastinggeld in het zinkende DSB-schip te steken.quote:Op maandag 19 oktober 2009 12:10 schreef bloodysunday het volgende:
[..]
Bos moet gewoon weg klaar. Hopelijk is dit het laatste zetje
Correct, maar dan alleen in het geval dat de rechtbank dhr. Scheringa persoonlijk aansprakelijk stelt voor de geleden schaden hetzij door dwaling, nalaten, of onbehoorlijk bestuur.quote:Komt nog eens bij dat ze Scheringa privé verantwoordelijk kunnen stellen voor het te laat/niet inleveren van bepaalde financiële stukken bij DNB/Belastingdienst. Dat is een economisch delict en kunnen ze hem voor vervolgen.
Ach man, Lakeman en Wellink hebben gewoon de run op de bank veroorzaakt. Dat heeft niets met de hypotheekproducten te maken.quote:Op maandag 19 oktober 2009 12:15 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Ik zie het onrecht echt niet. Hij heeft het zich zelf aangedaan. Het enige wat Wout & Nout gedaan hebben, is het lopende proces versnellen.
BTW: Wil jij ook beweren dat Dirkje net niet ontzettend huilie huilie deed?
Dat was idd een goede beslissing. Echter het opzettelijk opblazen van de boel icm Wellink (vorige week zondag nacht) niet.quote:Op maandag 19 oktober 2009 12:16 schreef beantherio het volgende:
[..]
Bos affikken zodra er een financial in de problemen komt is tegenwoordig ook niet veel meer dan een pose. Bos heeft de juiste beslissing genomen door niet nog meer belastinggeld in het zinkende DSB-schip te steken.
Nou precies, daarom mag Dirk dus ook huillie huillie doen. Het is gewoon een politiek spel geweest.quote:Op maandag 19 oktober 2009 12:18 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Dat was idd een goede beslissing. Echter het opzettelijk opblazen van de boel icm Wellink (vorige week zondag nacht) niet.
Hij blijft eindverantwoordelijk, mochten ze hem gaan vervolgen dan vrees ik voor hem het ergste.quote:Op maandag 19 oktober 2009 12:17 schreef MisterJ.Lo het volgende:
[..]
Correct, maar dan alleen in het geval de rechtbank dhr. Scheringa persoonlijk aansprakelijk stelt voor de geleden schaden hetzij door dwaling, nalaten, of onbehoorlijk bestuur.
Die bankrun kon alleen maar veroorzaakt worden omdat DSB al zo negatief in het nieuws was. Bij ABN of ING kan je oproepen tot een bankrun wat je wil maar iedereen zal je vierkant uitlachen.quote:Op maandag 19 oktober 2009 12:17 schreef Q.E.D. het volgende:
[..]
Ach man, Lakeman en Wellink hebben gewoon de run op de bank veroorzaakt. Dat heeft niets met de hypotheekproducten te maken.
Begin mij niet over Nova. Clairy Polak is een Noord-Koreaanse revolutionair.quote:
Ga er maar vanuit de claimstichtingen dat wel gaan doen.quote:Op maandag 19 oktober 2009 12:19 schreef Katth het volgende:
[..]
Hij blijft eindverantwoordelijk, mochten ze hem gaan vervolgen dan vrees ik voor hem het ergste.
Nee hoor, Wellink heeft actief meegedaan door er nog eens 800 miljoen euro uit te halen.quote:Op maandag 19 oktober 2009 12:20 schreef remlof het volgende:
[..]
Die bankrun kon alleen maar veroorzaakt worden omdat DSB al zo negatief in het nieuws was. Bij ABN of ING kan je oproepen tot een bankrun wat je wil maar iedereen zal je vierkant uitlachen.
Nu nog ING vriendelijk doch dringend verzoeken om nieuwe aandelen uit te geven en daarmee het ruime tweehonderdvoud aan staatssteun terug te betalen, en het wint een greintje aan geloofwaardigheid.quote:Op maandag 19 oktober 2009 12:16 schreef beantherio het volgende:
[..]
Bos affikken zodra er een financial in de problemen komt is tegenwoordig ook niet veel meer dan een pose. Bos heeft de juiste beslissing genomen door niet nog meer belastinggeld in het zinkende DSB-schip te steken.
Klopt.quote:Op maandag 19 oktober 2009 12:20 schreef remlof het volgende:
[..]
Die bankrun kon alleen maar veroorzaakt worden omdat DSB al zo negatief in het nieuws was. Bij ABN of ING kan je oproepen tot een bankrun wat je wil maar iedereen zal je vierkant uitlachen.
De onderneming van dhr. Scheringa is een naamloze vennootschap. Daardoor kun je in het beginsel nooit als bestuurder persoonlijk aansprakelijk gesteld worden, wel hoofdelijk of collectief. Privé vermogen wordt daardoor buiten beschouwing gelaten. tenzij de rechter jou persoonlijk verwijt van onbehoorlijk bestuur.quote:Op maandag 19 oktober 2009 12:19 schreef Katth het volgende:
[..]
Hij blijft eindverantwoordelijk, mochten ze hem gaan vervolgen dan vrees ik voor hem het ergste.
Dat denk ik ook en ik neem aan dat de curatoren dit ook wel door hebben. Hoe meer geld zij te verdelen hebben aan schuldeisers des te meer zij zelf opstrijken voor hun werk. In het motto van: "De een zijn dood...."quote:Op maandag 19 oktober 2009 12:21 schreef morpheus_at_work het volgende:
[..]
Ga er maar vanuit de claimstichtingen dat wel gaan doen.
quote:Op maandag 19 oktober 2009 12:20 schreef Q.E.D. het volgende:
[..]
Begin mij niet over Nova. Clairy Polak is een Noord-Koreaanse revolutionair.
[ afbeelding ]
Hier is het bewijs.
Als er bij de ING naar buiten komt dat ze geld nodig hebben van de DNB en in geldnood zitten zal er daar ook en run komen.quote:Op maandag 19 oktober 2009 12:20 schreef remlof het volgende:
[..]
Die bankrun kon alleen maar veroorzaakt worden omdat DSB al zo negatief in het nieuws was. Bij ABN of ING kan je oproepen tot een bankrun wat je wil maar iedereen zal je vierkant uitlachen.
Klopt wat je zegt , hij zal als persoonlijk verwijtbaar aansprakelijk gesteld worden wegens slechte bedrijfsvoering. Daarnaast zijn er nog 100+ bvs waar hij als nr 1 verantwoordelijk bestuurder op de lijst staat.quote:Op maandag 19 oktober 2009 12:24 schreef MisterJ.Lo het volgende:
[..]
De onderneming van dhr. Scheringa is een N.V. Daardoor kun je in het beginsel nooit als bestuurder persoonlijk aansprakelijk gesteld worden . Wel hoofdelijk of collectief. Privé vermogen wordt buiten beschouwing gelaten. tenzij de rechter jou persoonlijk verwijt van onbehoorlijk bestuur.
Jij wil beweren dat andere bedrijven en sectoren anders werken? Het enige wat de run heeft veroorzaakt, is DSB zelf met de rommelhypotheken die ze stelselmatig maar niet op wilde lossen. Zodoende zijn ze bij Radar, Kassa, RTLZ, Nova etc. gekomen. Ten slotte kregen we Lakemen en Wout & Nout.quote:
Je zegt het net zelf, hij kan hoofdelijk aansprakelijk worden gesteld mocht de rechter dit beslissen.quote:Op maandag 19 oktober 2009 12:24 schreef MisterJ.Lo het volgende:
[..]
De onderneming van dhr. Scheringa is een N.V. Daardoor kun je in het beginsel nooit als bestuurder persoonlijk aansprakelijk gesteld worden . Wel hoofdelijk of collectief tenzij de rechter jou persoonlijk verwijt van onbehoorlijk bestuur.
dat zijn de mensen die de kleine lettertjes niet lezen!quote:
Jij onderschat de rol van Lakeman, Wellink en Bos op een gigantische manier. Maar goed, lees de krant volgende week nog maar eens.quote:Op maandag 19 oktober 2009 12:28 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Jij wil beweren dat andere bedrijven en sectoren anders werken? Het enige wat de run heeft veroorzaakt, is DSB zelf met de rommelhypotheken die ze stelselmatig maar niet op wilde lossen. Zodoende zijn ze bij Radar, Kassa, RTLZ, Nova etc. gekomen. Ten slotte kregen we Lakemen en Wout & Nout.
QFT.quote:Op maandag 19 oktober 2009 12:18 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Dat was idd een goede beslissing. Echter het opzettelijk opblazen van de boel icm Wellink (vorige week zondag nacht) niet.
Nou... Dan overschat je de positie van ING en ABN. Het zijn geen kerngezonde banken. Met name rondom ABN komen er toch wat mindere berichten over hun tier-1.quote:Op maandag 19 oktober 2009 12:20 schreef remlof het volgende:
[..]
Die bankrun kon alleen maar veroorzaakt worden omdat DSB al zo negatief in het nieuws was. Bij ABN of ING kan je oproepen tot een bankrun wat je wil maar iedereen zal je vierkant uitlachen.
Ligt eraan wie het zegt denk ik. Weten wij veel wat er zich achter de schermen voordoet.quote:Op maandag 19 oktober 2009 12:20 schreef remlof het volgende:
[..]
Die bankrun kon alleen maar veroorzaakt worden omdat DSB al zo negatief in het nieuws was. Bij ABN of ING kan je oproepen tot een bankrun wat je wil maar iedereen zal je vierkant uitlachen.
Nou nee. Beide banken hebben een kapitaal injectie gehad en een is zelfs genationaliseerd. Wat zou de overheid er mee opschieten als ze deze kapot zouden laten gaan? Je geld daar is 101% veilig.quote:Op maandag 19 oktober 2009 12:33 schreef justanick het volgende:
[..]
Nou... Dan overschat je de positie van ING en ABN. Het zijn geen kerngezonde banken. Met name rondom ABN komen er toch wat mindere berichten over hun tier-1.
Ik reageer op de suggestie die jij wekt dat hij al persoonlijk aansprakelijk is verklaard door de rechterlijke macht, wat dus niet klopt. De kans daarop zit er wel in.quote:Op maandag 19 oktober 2009 12:29 schreef Katth het volgende:
[..]
Je zegt het net zelf, hij kan hoofdelijk aansprakelijk worden gesteld mocht de rechter dit beslissen.
Dat zijn secundaire rollen. Ben het met je eens dat dat onderzocht moet worden.quote:Op maandag 19 oktober 2009 12:30 schreef Q.E.D. het volgende:
[..]
Jij onderschat de rol van Lakeman, Wellink en Bos op een gigantische manier. Maar goed, lees de krant volgende week nog maar eens.
Er zal hier nog heel wat onderzoeksjournalistiek op los worden gelaten.
Denk jij dat in die kleine lettertjes staat dat je na een jaar een verdubbeling van je rente tegemoet kunt zien?quote:Op maandag 19 oktober 2009 12:29 schreef Onnoman het volgende:
[..]
dat zijn de mensen die de kleine lettertjes niet lezen!
Nee, dat zijn primaire rollen kijkend naar de cijfers. Maar ik ga niet in herhaling vallen.quote:Op maandag 19 oktober 2009 12:36 schreef Dutchguy het volgende:
[..]
Dat zijn secundaire rollen. Ben het met je eens dat dat onderzocht moet worden.
Echter, de primaire rol was weggelegd voor Van Goor en Scheringa die jarenlang verdomden om gedupeerden ook maar een vinger toe te steken en zo indirect er voor zorgden dat de DSB zo'n slechte naam kreeg. Zo krijg je het balletje vanzelf aan het rollen.
ING heeft er ook belabberd voorgestaan. Toen de aandelen op 2,50 stonden moest er ook niet veel geks meer gebeuren daar.quote:Op maandag 19 oktober 2009 12:33 schreef justanick het volgende:
[..]
Nou... Dan overschat je de positie van ING en ABN. Het zijn geen kerngezonde banken. Met name rondom ABN komen er toch wat mindere berichten over hun tier-1.
ja, anders is het strafbaar.. dus.. gewoon niet betalenquote:Op maandag 19 oktober 2009 12:37 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Denk jij dat in die kleine lettertjes staat dat je na een jaar een verdubbeling van je rente tegemoet kunt zien?
Onzin, DSB wilde jarenlang niets schikken met gedupeerden. Pas toen het echt begon te knellen waren ze bereid om zich tot het minimale in te spannen, al die tijd hun eigen imago beschadigend. De rest is history.quote:Op maandag 19 oktober 2009 12:38 schreef Q.E.D. het volgende:
[..]
Nee, dat zijn primaire rollen kijkend naar de cijfers. Maar ik ga niet in herhaling vallen.
Ik blijf bij de feiten, jij niet. Pech voor je.quote:Op maandag 19 oktober 2009 12:41 schreef Dutchguy het volgende:
[..]
Onzin, DSB wilde jarenlang niets schikken met gedupeerden. Pas toen het echt begon te knellen waren ze bereid om zich tot het minimale in te spannen, al die tijd hun eigen imago beschadigend. De rest is history.
Dat staat er dus echt niet in, en dus kun je het er ook niet lezen.quote:Op maandag 19 oktober 2009 12:40 schreef Onnoman het volgende:
[..]
ja, anders is het strafbaar.. dus.. gewoon niet betalen
Volgens mij stond het er wel inquote:Op maandag 19 oktober 2009 12:37 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Denk jij dat in die kleine lettertjes staat dat je na een jaar een verdubbeling van je rente tegemoet kunt zien?
Je 'feiten' zijn net zo falliet als DSB.quote:Op maandag 19 oktober 2009 12:43 schreef Q.E.D. het volgende:
[..]
Ik blijf bij de feiten, jij niet. Pech voor je.
De overheid zou er niets mee opschieten, maar ING is groter dan Nederland zelf (!). In andere bewoordingen: als het echt fout gaat komt Bos in dezelfde positie terecht als IJsland (en kan hij ING niet eens meer redden). En ook een genationaliseerde bank als ABN Amro kan dermate in de problemen komen dat ze niet meer te redden zijn. Er is een grens aan de hoeveelheden geld die je als overheid in een bank kunt pompen.quote:Op maandag 19 oktober 2009 12:35 schreef Katth het volgende:
[..]
Nou nee. Beide banken hebben een kapitaal injectie gehad en een is zelfs genationaliseerd. Wat zou de overheid er mee opschieten als ze deze kapot zouden laten gaan? Je geld daar is 101% veilig.
Daar stond op zeker niet dat je rente na twee jaar zou verdubbelen.quote:Op maandag 19 oktober 2009 12:43 schreef Maraca het volgende:
[..]
Volgens mij stond het er wel inZelfs in de reclamespotjes zag je de kleine letters, maar ik weet niet precies wat daar stond
Nee, daar staat iets als 'rente = actietarief, na de actieperiode wijzigt de rente naar de dan geldende rentestand'. Dat kan dus best inhouden dat rentes zouden kunnen verdubbelen.quote:Op maandag 19 oktober 2009 12:58 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Daar stond op zeker niet dat je rente na twee jaar zou verdubbelen.
Dat dusquote:Op maandag 19 oktober 2009 13:02 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Nee, daar staat iets als 'rente = actietarief, na de actieperiode wijzigt de rente naar de dan geldende rentestand'. Dat kan dus best inhouden dat rentes zouden kunnen verdubbelen.
Dat heb ik niet gezegd. Ik heb gezegd dat ze hem persoonlijk aansprakkelijk kunnen stellen.quote:Op maandag 19 oktober 2009 12:35 schreef MisterJ.Lo het volgende:
[..]
Ik reageer op de suggestie die jij wekt dat hij al persoonlijk aansprakelijk is verklaard door de rechterlijke macht, wat dus niet klopt. De kans daarop zit er wel in.
Dat klopt, maar het risico wat ABN Amro nu neemt om financiële doelstellingen te halen is vele malen lager nu er zeggenschap is vanuit de overheid. Of tenminste, zo zou het moeten zijn. Als we kijken naar Zalms salaris dan valt dat nu ook weer te betwijfelen.quote:Op maandag 19 oktober 2009 12:48 schreef justanick het volgende:
[..]
De overheid zou er niets mee opschieten, maar ING is groter dan Nederland zelf (!). In andere bewoordingen: als het echt fout gaat komt Bos in dezelfde positie terecht als IJsland (en kan hij ING niet eens meer redden). En ook een genationaliseerde bank als ABN Amro kan dermate in de problemen komen dat ze niet meer te redden zijn. Er is een grens aan de hoeveelheden geld die je als overheid in een bank kunt pompen.
Overigens is het in dat licht best interessant om te zien dat ING in 2008 nog perpetuals heeft uitgegeven tegen 8%. Da's toch een behoorlijke risk premium.
Inderdaad. Maar de doorsneeklant is onnozel, dus die zal hier echt niet lzen 'na actie wordt de rente veel en veel hoger'. Los daarvan zal de desbetreffende klant als hij iets snuggerder is denken: nou, dan stap ik toch gewoon weer over naar een andere bank (wat in de praktijk dus vaak niet kan, iets wat je ook lang niet altijd terugleest in de kleine lettertjes)?quote:Op maandag 19 oktober 2009 13:02 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Nee, daar staat iets als 'rente = actietarief, na de actieperiode wijzigt de rente naar de dan geldende rentestand'. Dat kan dus best inhouden dat rentes zouden kunnen verdubbelen.
Er gaan geruchten dat het tier-1 kapitaal van ABN tussen de 1 en 4% ligt, terwijl dat bij een gezonde bank eerder richting de 10 gaat. En er nog een golf aan rotzooi uit de States gaat komen.quote:Op maandag 19 oktober 2009 13:17 schreef Katth het volgende:
[..]
Dat klopt, maar het risico wat ABN Amro nu neemt om financiële doelstellingen te halen is vele malen lager nu er zeggenschap is vanuit de overheid. Of tenminste, zo zou het moeten zijn. Als we kijken naar Zalms salaris dan valt dat nu ook weer te betwijfelen.
Denk niet dat de curator daarover gaat. Lakeman heeft hem alleen maar werk opgeleverdquote:Op maandag 19 oktober 2009 13:52 schreef RvLaak het volgende:
Wat zijn nu de mogelijkheden voor de curator richting Lakeman en Hendrikx? Kan hij die 2 een hele dikke vinger geven?
Wat mogen we toch blij zijn dat het meest rotte deel naar RBS is gegaan. Als het oude ABN-Amro nog had bestaan waren de problemen veel groter geweest nog.quote:Op maandag 19 oktober 2009 13:52 schreef justanick het volgende:
Er gaan geruchten dat het tier-1 kapitaal van ABN tussen de 1 en 4% ligt, terwijl dat bij een gezonde bank eerder richting de 10 gaat. En er nog een golf aan rotzooi uit de States gaat komen.
Ze hebben gewoon een vordering die achteraan de rij komt te staan in de rij de schuldeisers.quote:Op maandag 19 oktober 2009 13:52 schreef RvLaak het volgende:
Wat zijn nu de mogelijkheden voor de curator richting Lakeman en Hendrikx? Kan hij die 2 een hele dikke vinger geven?
Blijf het wonderlijk vinden dat de bewindvoerder nu weer curator mag spelen.quote:Op maandag 19 oktober 2009 13:54 schreef Roel_Jewel het volgende:
[..]
Denk niet dat de curator daarover gaat. Lakeman heeft hem alleen maar werk opgeleverd.
Is dat niet vaak zoquote:Op maandag 19 oktober 2009 13:56 schreef morpheus_at_work het volgende:
[..]
Blijf het wonderlijk vinden dat de bewindvoerder nu weer curator mag spelen.
Het schijnt gebruik te zijn, maar ik vind het ook wel wonderlijk.quote:Op maandag 19 oktober 2009 13:56 schreef morpheus_at_work het volgende:
[..]
Blijf het wonderlijk vinden dat de bewindvoerder nu weer curator mag spelen.
Ze hebben nog geen vordering: er is namelijk nog geen procedure in gang gezet. En er zal door een rechter een claim moeten worden toegekend voordat ze zich echt kunnen melden als schuldeiser. Dat zal dus nog wel eventjes duren.quote:Op maandag 19 oktober 2009 13:55 schreef morpheus_at_work het volgende:
[..]
Ze hebben gewoon een vordering die achteraan de rij komt te staan in de rij de schuldeisers.
De dat vooral de beerput vanuit de DSB gelederen los zal gaan. Over hoe men de klanten op moest lichten/ producten aan moest smeren etc.quote:Op maandag 19 oktober 2009 12:30 schreef Q.E.D. het volgende:
Er zal hier nog heel wat onderzoeksjournalistiek op los worden gelaten.
1 van de claimstichtingen had toch accoord vlak voordat dsb stilgelegd werd ?quote:Op maandag 19 oktober 2009 14:00 schreef beantherio het volgende:
[..]
Ze hebben nog geen vordering: er is namelijk nog geen procedure in gang gezet. En er zal door een rechter een claim moeten worden toegekend voordat ze zich echt kunnen melden als schuldeiser. Dat zal dus nog wel eventjes duren.
En als het tegenzit zijn we dan 5 jaar verder en staat er in Wognum hooguit een groot, leeg en onverkoopbaar kantoor waarop ze aanspraak kunnen maken. Aan de positieve kant: dan hebben al Scheringa's slachtoffers tenminste weer woonruimte.
quote:Op maandag 19 oktober 2009 14:03 schreef MikeyMo het volgende:
Ik kwam Dirk net tegen bij de IKEA, hij was een goedkope bank aan het zoeken
net wat ik me ook al afvroeg. lakeman's gropeje heeft op dit moment recht op 0,0 euro. Tegen de tijd dat hij wellicht door een rechter wat toegewezen krijgt is de tent al leegquote:Op maandag 19 oktober 2009 14:00 schreef beantherio het volgende:
[..]
Ze hebben nog geen vordering: er is namelijk nog geen procedure in gang gezet. En er zal door een rechter een claim moeten worden toegekend voordat ze zich echt kunnen melden als schuldeiser. Dat zal dus nog wel eventjes duren.
En als het tegenzit zijn we dan 5 jaar verder en staat er in Wognum hooguit een groot, leeg en onverkoopbaar kantoor waarop ze aanspraak kunnen maken. Aan de positieve kant: dan hebben al Scheringa's slachtoffers tenminste weer woonruimte.
Daarom heeft lakeman , nu ook een claim tegen de dnb ipv dsbquote:Op maandag 19 oktober 2009 14:04 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
net wat ik me ook al afvroeg. lakeman's gropeje heeft op dit moment recht op 0,0 euro. Tegen de tijd dat hij wellicht door een rechter wat toegewezen krijgt is de tent al leeg
Ik heb er de laatste dagen weinig meer over gelezen, maar volgens mij is het nog steeds heel twijfelachtig of dat doorgaat.quote:Op maandag 19 oktober 2009 14:04 schreef morpheus_at_work het volgende:
[..]
1 van de claimstichtingen had toch accoord vlak voordat dsb stilgelegd werd ?
Hoorde Lakeman op RTLZ zeggen dat hij de curatoren aan gaat schrijven om tot een regeling te komen. Als ik de curator was, had ik hem met een dikke "fuck you" doorverwezen naar de rechter.quote:Op maandag 19 oktober 2009 14:00 schreef beantherio het volgende:
[..]
Ze hebben nog geen vordering: er is namelijk nog geen procedure in gang gezet. En er zal door een rechter een claim moeten worden toegekend voordat ze zich echt kunnen melden als schuldeiser. Dat zal dus nog wel eventjes duren.
En als het tegenzit zijn we dan 5 jaar verder en staat er in Wognum hooguit een groot, leeg en onverkoopbaar kantoor waarop ze aanspraak kunnen maken. Aan de positieve kant: dan hebben al Scheringa's slachtoffers tenminste weer woonruimte.
Hoe zou zoiets zitten met FOK en de banner onder aan dit topicquote:Op maandag 19 oktober 2009 14:07 schreef RvLaak het volgende:
. Radar en Kassa hadden beide al aangetoond dat (op z'n minst) de adviseurs ernstig slecht bezig zijn geweest met het aansmeren van wazige leningen...
ofquote:iFOREX
Wat zou u doen als u ¤40000 zou kunnen investeren?
Nu kunt u dit.......met slechts ¤100!!!
Leer hou ook u in forex kunt handelen met onze eenvoudige PDF!
Die snap ik even niet, Lakeman wil DSB failliet, DNB helpt een handje en nu claimt hij bij DNB? Of claimt hij bij DNB voor het falende toezicht de afgelopen jaren?quote:Op maandag 19 oktober 2009 14:05 schreef morpheus_at_work het volgende:
[..]
Daarom heeft lakeman , nu ook een claim tegen de dnb ipv dsb
Denk het laatste.... en met rede.quote:Op maandag 19 oktober 2009 14:18 schreef Zero2Nine het volgende:
[..]
Die snap ik even niet, Lakeman wil DSB failliet, DNB helpt een handje en nu claimt hij bij DNB? Of claimt hij bij DNB voor het falende toezicht de afgelopen jaren?
Vooral dat laatste en ook een claim op de afm voor dezelfde reden.quote:Op maandag 19 oktober 2009 14:18 schreef Zero2Nine het volgende:
[..]
Die snap ik even niet, Lakeman wil DSB failliet, DNB helpt een handje en nu claimt hij bij DNB? Of claimt hij bij DNB voor het falende toezicht de afgelopen jaren?
Dat DNB heeft meegeholpen om DSB failliet te krijgen neemt niet weg dat DNB gewoon verweten kan worden dat zij onvoldoende toezicht hebben gehouden op de manier van werken van DSB, dus indirect medeverantwoordelijk is voor de claims van de mensen die Lakeman vertegenwoordigt.quote:Op maandag 19 oktober 2009 14:18 schreef Zero2Nine het volgende:
[..]
Die snap ik even niet, Lakeman wil DSB failliet, DNB helpt een handje en nu claimt hij bij DNB? Of claimt hij bij DNB voor het falende toezicht de afgelopen jaren?
er schijnt nog een 700 man te moeten werken om alles admistratief af te handelen en af te sluiten.quote:Op maandag 19 oktober 2009 14:28 schreef Roel_Jewel het volgende:
En al die DSB-sites draaien vrolijk door alsof niets aan de hand is. www.frisia.nl www.lenen.nl www.postkrediet.nl www.becam.nl
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |