Nou nee. Beide banken hebben een kapitaal injectie gehad en een is zelfs genationaliseerd. Wat zou de overheid er mee opschieten als ze deze kapot zouden laten gaan? Je geld daar is 101% veilig.quote:Op maandag 19 oktober 2009 12:33 schreef justanick het volgende:
[..]
Nou... Dan overschat je de positie van ING en ABN. Het zijn geen kerngezonde banken. Met name rondom ABN komen er toch wat mindere berichten over hun tier-1.
Ik reageer op de suggestie die jij wekt dat hij al persoonlijk aansprakelijk is verklaard door de rechterlijke macht, wat dus niet klopt. De kans daarop zit er wel in.quote:Op maandag 19 oktober 2009 12:29 schreef Katth het volgende:
[..]
Je zegt het net zelf, hij kan hoofdelijk aansprakelijk worden gesteld mocht de rechter dit beslissen.
Dat zijn secundaire rollen. Ben het met je eens dat dat onderzocht moet worden.quote:Op maandag 19 oktober 2009 12:30 schreef Q.E.D. het volgende:
[..]
Jij onderschat de rol van Lakeman, Wellink en Bos op een gigantische manier. Maar goed, lees de krant volgende week nog maar eens.
Er zal hier nog heel wat onderzoeksjournalistiek op los worden gelaten.
Denk jij dat in die kleine lettertjes staat dat je na een jaar een verdubbeling van je rente tegemoet kunt zien?quote:Op maandag 19 oktober 2009 12:29 schreef Onnoman het volgende:
[..]
dat zijn de mensen die de kleine lettertjes niet lezen!
Nee, dat zijn primaire rollen kijkend naar de cijfers. Maar ik ga niet in herhaling vallen.quote:Op maandag 19 oktober 2009 12:36 schreef Dutchguy het volgende:
[..]
Dat zijn secundaire rollen. Ben het met je eens dat dat onderzocht moet worden.
Echter, de primaire rol was weggelegd voor Van Goor en Scheringa die jarenlang verdomden om gedupeerden ook maar een vinger toe te steken en zo indirect er voor zorgden dat de DSB zo'n slechte naam kreeg. Zo krijg je het balletje vanzelf aan het rollen.
ING heeft er ook belabberd voorgestaan. Toen de aandelen op 2,50 stonden moest er ook niet veel geks meer gebeuren daar.quote:Op maandag 19 oktober 2009 12:33 schreef justanick het volgende:
[..]
Nou... Dan overschat je de positie van ING en ABN. Het zijn geen kerngezonde banken. Met name rondom ABN komen er toch wat mindere berichten over hun tier-1.
ja, anders is het strafbaar.. dus.. gewoon niet betalenquote:Op maandag 19 oktober 2009 12:37 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Denk jij dat in die kleine lettertjes staat dat je na een jaar een verdubbeling van je rente tegemoet kunt zien?
Onzin, DSB wilde jarenlang niets schikken met gedupeerden. Pas toen het echt begon te knellen waren ze bereid om zich tot het minimale in te spannen, al die tijd hun eigen imago beschadigend. De rest is history.quote:Op maandag 19 oktober 2009 12:38 schreef Q.E.D. het volgende:
[..]
Nee, dat zijn primaire rollen kijkend naar de cijfers. Maar ik ga niet in herhaling vallen.
Ik blijf bij de feiten, jij niet. Pech voor je.quote:Op maandag 19 oktober 2009 12:41 schreef Dutchguy het volgende:
[..]
Onzin, DSB wilde jarenlang niets schikken met gedupeerden. Pas toen het echt begon te knellen waren ze bereid om zich tot het minimale in te spannen, al die tijd hun eigen imago beschadigend. De rest is history.
Dat staat er dus echt niet in, en dus kun je het er ook niet lezen.quote:Op maandag 19 oktober 2009 12:40 schreef Onnoman het volgende:
[..]
ja, anders is het strafbaar.. dus.. gewoon niet betalen
Volgens mij stond het er wel inquote:Op maandag 19 oktober 2009 12:37 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Denk jij dat in die kleine lettertjes staat dat je na een jaar een verdubbeling van je rente tegemoet kunt zien?
Je 'feiten' zijn net zo falliet als DSB.quote:Op maandag 19 oktober 2009 12:43 schreef Q.E.D. het volgende:
[..]
Ik blijf bij de feiten, jij niet. Pech voor je.
De overheid zou er niets mee opschieten, maar ING is groter dan Nederland zelf (!). In andere bewoordingen: als het echt fout gaat komt Bos in dezelfde positie terecht als IJsland (en kan hij ING niet eens meer redden). En ook een genationaliseerde bank als ABN Amro kan dermate in de problemen komen dat ze niet meer te redden zijn. Er is een grens aan de hoeveelheden geld die je als overheid in een bank kunt pompen.quote:Op maandag 19 oktober 2009 12:35 schreef Katth het volgende:
[..]
Nou nee. Beide banken hebben een kapitaal injectie gehad en een is zelfs genationaliseerd. Wat zou de overheid er mee opschieten als ze deze kapot zouden laten gaan? Je geld daar is 101% veilig.
Daar stond op zeker niet dat je rente na twee jaar zou verdubbelen.quote:Op maandag 19 oktober 2009 12:43 schreef Maraca het volgende:
[..]
Volgens mij stond het er wel inZelfs in de reclamespotjes zag je de kleine letters, maar ik weet niet precies wat daar stond
Nee, daar staat iets als 'rente = actietarief, na de actieperiode wijzigt de rente naar de dan geldende rentestand'. Dat kan dus best inhouden dat rentes zouden kunnen verdubbelen.quote:Op maandag 19 oktober 2009 12:58 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Daar stond op zeker niet dat je rente na twee jaar zou verdubbelen.
Dat dusquote:Op maandag 19 oktober 2009 13:02 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Nee, daar staat iets als 'rente = actietarief, na de actieperiode wijzigt de rente naar de dan geldende rentestand'. Dat kan dus best inhouden dat rentes zouden kunnen verdubbelen.
Dat heb ik niet gezegd. Ik heb gezegd dat ze hem persoonlijk aansprakkelijk kunnen stellen.quote:Op maandag 19 oktober 2009 12:35 schreef MisterJ.Lo het volgende:
[..]
Ik reageer op de suggestie die jij wekt dat hij al persoonlijk aansprakelijk is verklaard door de rechterlijke macht, wat dus niet klopt. De kans daarop zit er wel in.
Dat klopt, maar het risico wat ABN Amro nu neemt om financiële doelstellingen te halen is vele malen lager nu er zeggenschap is vanuit de overheid. Of tenminste, zo zou het moeten zijn. Als we kijken naar Zalms salaris dan valt dat nu ook weer te betwijfelen.quote:Op maandag 19 oktober 2009 12:48 schreef justanick het volgende:
[..]
De overheid zou er niets mee opschieten, maar ING is groter dan Nederland zelf (!). In andere bewoordingen: als het echt fout gaat komt Bos in dezelfde positie terecht als IJsland (en kan hij ING niet eens meer redden). En ook een genationaliseerde bank als ABN Amro kan dermate in de problemen komen dat ze niet meer te redden zijn. Er is een grens aan de hoeveelheden geld die je als overheid in een bank kunt pompen.
Overigens is het in dat licht best interessant om te zien dat ING in 2008 nog perpetuals heeft uitgegeven tegen 8%. Da's toch een behoorlijke risk premium.
Inderdaad. Maar de doorsneeklant is onnozel, dus die zal hier echt niet lzen 'na actie wordt de rente veel en veel hoger'. Los daarvan zal de desbetreffende klant als hij iets snuggerder is denken: nou, dan stap ik toch gewoon weer over naar een andere bank (wat in de praktijk dus vaak niet kan, iets wat je ook lang niet altijd terugleest in de kleine lettertjes)?quote:Op maandag 19 oktober 2009 13:02 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Nee, daar staat iets als 'rente = actietarief, na de actieperiode wijzigt de rente naar de dan geldende rentestand'. Dat kan dus best inhouden dat rentes zouden kunnen verdubbelen.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |