Nou nee. Beide banken hebben een kapitaal injectie gehad en een is zelfs genationaliseerd. Wat zou de overheid er mee opschieten als ze deze kapot zouden laten gaan? Je geld daar is 101% veilig.quote:Op maandag 19 oktober 2009 12:33 schreef justanick het volgende:
[..]
Nou... Dan overschat je de positie van ING en ABN. Het zijn geen kerngezonde banken. Met name rondom ABN komen er toch wat mindere berichten over hun tier-1.
Ik reageer op de suggestie die jij wekt dat hij al persoonlijk aansprakelijk is verklaard door de rechterlijke macht, wat dus niet klopt. De kans daarop zit er wel in.quote:Op maandag 19 oktober 2009 12:29 schreef Katth het volgende:
[..]
Je zegt het net zelf, hij kan hoofdelijk aansprakelijk worden gesteld mocht de rechter dit beslissen.
Dat zijn secundaire rollen. Ben het met je eens dat dat onderzocht moet worden.quote:Op maandag 19 oktober 2009 12:30 schreef Q.E.D. het volgende:
[..]
Jij onderschat de rol van Lakeman, Wellink en Bos op een gigantische manier. Maar goed, lees de krant volgende week nog maar eens.
Er zal hier nog heel wat onderzoeksjournalistiek op los worden gelaten.
Denk jij dat in die kleine lettertjes staat dat je na een jaar een verdubbeling van je rente tegemoet kunt zien?quote:Op maandag 19 oktober 2009 12:29 schreef Onnoman het volgende:
[..]
dat zijn de mensen die de kleine lettertjes niet lezen!
Nee, dat zijn primaire rollen kijkend naar de cijfers. Maar ik ga niet in herhaling vallen.quote:Op maandag 19 oktober 2009 12:36 schreef Dutchguy het volgende:
[..]
Dat zijn secundaire rollen. Ben het met je eens dat dat onderzocht moet worden.
Echter, de primaire rol was weggelegd voor Van Goor en Scheringa die jarenlang verdomden om gedupeerden ook maar een vinger toe te steken en zo indirect er voor zorgden dat de DSB zo'n slechte naam kreeg. Zo krijg je het balletje vanzelf aan het rollen.
ING heeft er ook belabberd voorgestaan. Toen de aandelen op 2,50 stonden moest er ook niet veel geks meer gebeuren daar.quote:Op maandag 19 oktober 2009 12:33 schreef justanick het volgende:
[..]
Nou... Dan overschat je de positie van ING en ABN. Het zijn geen kerngezonde banken. Met name rondom ABN komen er toch wat mindere berichten over hun tier-1.
ja, anders is het strafbaar.. dus.. gewoon niet betalenquote:Op maandag 19 oktober 2009 12:37 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Denk jij dat in die kleine lettertjes staat dat je na een jaar een verdubbeling van je rente tegemoet kunt zien?
Onzin, DSB wilde jarenlang niets schikken met gedupeerden. Pas toen het echt begon te knellen waren ze bereid om zich tot het minimale in te spannen, al die tijd hun eigen imago beschadigend. De rest is history.quote:Op maandag 19 oktober 2009 12:38 schreef Q.E.D. het volgende:
[..]
Nee, dat zijn primaire rollen kijkend naar de cijfers. Maar ik ga niet in herhaling vallen.
Ik blijf bij de feiten, jij niet. Pech voor je.quote:Op maandag 19 oktober 2009 12:41 schreef Dutchguy het volgende:
[..]
Onzin, DSB wilde jarenlang niets schikken met gedupeerden. Pas toen het echt begon te knellen waren ze bereid om zich tot het minimale in te spannen, al die tijd hun eigen imago beschadigend. De rest is history.
Dat staat er dus echt niet in, en dus kun je het er ook niet lezen.quote:Op maandag 19 oktober 2009 12:40 schreef Onnoman het volgende:
[..]
ja, anders is het strafbaar.. dus.. gewoon niet betalen
Volgens mij stond het er wel inquote:Op maandag 19 oktober 2009 12:37 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Denk jij dat in die kleine lettertjes staat dat je na een jaar een verdubbeling van je rente tegemoet kunt zien?
Je 'feiten' zijn net zo falliet als DSB.quote:Op maandag 19 oktober 2009 12:43 schreef Q.E.D. het volgende:
[..]
Ik blijf bij de feiten, jij niet. Pech voor je.
De overheid zou er niets mee opschieten, maar ING is groter dan Nederland zelf (!). In andere bewoordingen: als het echt fout gaat komt Bos in dezelfde positie terecht als IJsland (en kan hij ING niet eens meer redden). En ook een genationaliseerde bank als ABN Amro kan dermate in de problemen komen dat ze niet meer te redden zijn. Er is een grens aan de hoeveelheden geld die je als overheid in een bank kunt pompen.quote:Op maandag 19 oktober 2009 12:35 schreef Katth het volgende:
[..]
Nou nee. Beide banken hebben een kapitaal injectie gehad en een is zelfs genationaliseerd. Wat zou de overheid er mee opschieten als ze deze kapot zouden laten gaan? Je geld daar is 101% veilig.
Daar stond op zeker niet dat je rente na twee jaar zou verdubbelen.quote:Op maandag 19 oktober 2009 12:43 schreef Maraca het volgende:
[..]
Volgens mij stond het er wel inZelfs in de reclamespotjes zag je de kleine letters, maar ik weet niet precies wat daar stond
Nee, daar staat iets als 'rente = actietarief, na de actieperiode wijzigt de rente naar de dan geldende rentestand'. Dat kan dus best inhouden dat rentes zouden kunnen verdubbelen.quote:Op maandag 19 oktober 2009 12:58 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Daar stond op zeker niet dat je rente na twee jaar zou verdubbelen.
Dat dusquote:Op maandag 19 oktober 2009 13:02 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Nee, daar staat iets als 'rente = actietarief, na de actieperiode wijzigt de rente naar de dan geldende rentestand'. Dat kan dus best inhouden dat rentes zouden kunnen verdubbelen.
Dat heb ik niet gezegd. Ik heb gezegd dat ze hem persoonlijk aansprakkelijk kunnen stellen.quote:Op maandag 19 oktober 2009 12:35 schreef MisterJ.Lo het volgende:
[..]
Ik reageer op de suggestie die jij wekt dat hij al persoonlijk aansprakelijk is verklaard door de rechterlijke macht, wat dus niet klopt. De kans daarop zit er wel in.
Dat klopt, maar het risico wat ABN Amro nu neemt om financiėle doelstellingen te halen is vele malen lager nu er zeggenschap is vanuit de overheid. Of tenminste, zo zou het moeten zijn. Als we kijken naar Zalms salaris dan valt dat nu ook weer te betwijfelen.quote:Op maandag 19 oktober 2009 12:48 schreef justanick het volgende:
[..]
De overheid zou er niets mee opschieten, maar ING is groter dan Nederland zelf (!). In andere bewoordingen: als het echt fout gaat komt Bos in dezelfde positie terecht als IJsland (en kan hij ING niet eens meer redden). En ook een genationaliseerde bank als ABN Amro kan dermate in de problemen komen dat ze niet meer te redden zijn. Er is een grens aan de hoeveelheden geld die je als overheid in een bank kunt pompen.
Overigens is het in dat licht best interessant om te zien dat ING in 2008 nog perpetuals heeft uitgegeven tegen 8%. Da's toch een behoorlijke risk premium.
Inderdaad. Maar de doorsneeklant is onnozel, dus die zal hier echt niet lzen 'na actie wordt de rente veel en veel hoger'. Los daarvan zal de desbetreffende klant als hij iets snuggerder is denken: nou, dan stap ik toch gewoon weer over naar een andere bank (wat in de praktijk dus vaak niet kan, iets wat je ook lang niet altijd terugleest in de kleine lettertjes)?quote:Op maandag 19 oktober 2009 13:02 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Nee, daar staat iets als 'rente = actietarief, na de actieperiode wijzigt de rente naar de dan geldende rentestand'. Dat kan dus best inhouden dat rentes zouden kunnen verdubbelen.
Er gaan geruchten dat het tier-1 kapitaal van ABN tussen de 1 en 4% ligt, terwijl dat bij een gezonde bank eerder richting de 10 gaat. En er nog een golf aan rotzooi uit de States gaat komen.quote:Op maandag 19 oktober 2009 13:17 schreef Katth het volgende:
[..]
Dat klopt, maar het risico wat ABN Amro nu neemt om financiėle doelstellingen te halen is vele malen lager nu er zeggenschap is vanuit de overheid. Of tenminste, zo zou het moeten zijn. Als we kijken naar Zalms salaris dan valt dat nu ook weer te betwijfelen.
Denk niet dat de curator daarover gaat. Lakeman heeft hem alleen maar werk opgeleverdquote:Op maandag 19 oktober 2009 13:52 schreef RvLaak het volgende:
Wat zijn nu de mogelijkheden voor de curator richting Lakeman en Hendrikx? Kan hij die 2 een hele dikke vinger geven?
Wat mogen we toch blij zijn dat het meest rotte deel naar RBS is gegaan. Als het oude ABN-Amro nog had bestaan waren de problemen veel groter geweest nog.quote:Op maandag 19 oktober 2009 13:52 schreef justanick het volgende:
Er gaan geruchten dat het tier-1 kapitaal van ABN tussen de 1 en 4% ligt, terwijl dat bij een gezonde bank eerder richting de 10 gaat. En er nog een golf aan rotzooi uit de States gaat komen.
Ze hebben gewoon een vordering die achteraan de rij komt te staan in de rij de schuldeisers.quote:Op maandag 19 oktober 2009 13:52 schreef RvLaak het volgende:
Wat zijn nu de mogelijkheden voor de curator richting Lakeman en Hendrikx? Kan hij die 2 een hele dikke vinger geven?
Blijf het wonderlijk vinden dat de bewindvoerder nu weer curator mag spelen.quote:Op maandag 19 oktober 2009 13:54 schreef Roel_Jewel het volgende:
[..]
Denk niet dat de curator daarover gaat. Lakeman heeft hem alleen maar werk opgeleverd.
Is dat niet vaak zoquote:Op maandag 19 oktober 2009 13:56 schreef morpheus_at_work het volgende:
[..]
Blijf het wonderlijk vinden dat de bewindvoerder nu weer curator mag spelen.
Het schijnt gebruik te zijn, maar ik vind het ook wel wonderlijk.quote:Op maandag 19 oktober 2009 13:56 schreef morpheus_at_work het volgende:
[..]
Blijf het wonderlijk vinden dat de bewindvoerder nu weer curator mag spelen.
Ze hebben nog geen vordering: er is namelijk nog geen procedure in gang gezet. En er zal door een rechter een claim moeten worden toegekend voordat ze zich echt kunnen melden als schuldeiser. Dat zal dus nog wel eventjes duren.quote:Op maandag 19 oktober 2009 13:55 schreef morpheus_at_work het volgende:
[..]
Ze hebben gewoon een vordering die achteraan de rij komt te staan in de rij de schuldeisers.
De dat vooral de beerput vanuit de DSB gelederen los zal gaan. Over hoe men de klanten op moest lichten/ producten aan moest smeren etc.quote:Op maandag 19 oktober 2009 12:30 schreef Q.E.D. het volgende:
Er zal hier nog heel wat onderzoeksjournalistiek op los worden gelaten.
1 van de claimstichtingen had toch accoord vlak voordat dsb stilgelegd werd ?quote:Op maandag 19 oktober 2009 14:00 schreef beantherio het volgende:
[..]
Ze hebben nog geen vordering: er is namelijk nog geen procedure in gang gezet. En er zal door een rechter een claim moeten worden toegekend voordat ze zich echt kunnen melden als schuldeiser. Dat zal dus nog wel eventjes duren.
En als het tegenzit zijn we dan 5 jaar verder en staat er in Wognum hooguit een groot, leeg en onverkoopbaar kantoor waarop ze aanspraak kunnen maken. Aan de positieve kant: dan hebben al Scheringa's slachtoffers tenminste weer woonruimte.
quote:Op maandag 19 oktober 2009 14:03 schreef MikeyMo het volgende:
Ik kwam Dirk net tegen bij de IKEA, hij was een goedkope bank aan het zoeken
net wat ik me ook al afvroeg. lakeman's gropeje heeft op dit moment recht op 0,0 euro. Tegen de tijd dat hij wellicht door een rechter wat toegewezen krijgt is de tent al leegquote:Op maandag 19 oktober 2009 14:00 schreef beantherio het volgende:
[..]
Ze hebben nog geen vordering: er is namelijk nog geen procedure in gang gezet. En er zal door een rechter een claim moeten worden toegekend voordat ze zich echt kunnen melden als schuldeiser. Dat zal dus nog wel eventjes duren.
En als het tegenzit zijn we dan 5 jaar verder en staat er in Wognum hooguit een groot, leeg en onverkoopbaar kantoor waarop ze aanspraak kunnen maken. Aan de positieve kant: dan hebben al Scheringa's slachtoffers tenminste weer woonruimte.
Daarom heeft lakeman , nu ook een claim tegen de dnb ipv dsbquote:Op maandag 19 oktober 2009 14:04 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
net wat ik me ook al afvroeg. lakeman's gropeje heeft op dit moment recht op 0,0 euro. Tegen de tijd dat hij wellicht door een rechter wat toegewezen krijgt is de tent al leeg
Ik heb er de laatste dagen weinig meer over gelezen, maar volgens mij is het nog steeds heel twijfelachtig of dat doorgaat.quote:Op maandag 19 oktober 2009 14:04 schreef morpheus_at_work het volgende:
[..]
1 van de claimstichtingen had toch accoord vlak voordat dsb stilgelegd werd ?
Hoorde Lakeman op RTLZ zeggen dat hij de curatoren aan gaat schrijven om tot een regeling te komen. Als ik de curator was, had ik hem met een dikke "fuck you" doorverwezen naar de rechter.quote:Op maandag 19 oktober 2009 14:00 schreef beantherio het volgende:
[..]
Ze hebben nog geen vordering: er is namelijk nog geen procedure in gang gezet. En er zal door een rechter een claim moeten worden toegekend voordat ze zich echt kunnen melden als schuldeiser. Dat zal dus nog wel eventjes duren.
En als het tegenzit zijn we dan 5 jaar verder en staat er in Wognum hooguit een groot, leeg en onverkoopbaar kantoor waarop ze aanspraak kunnen maken. Aan de positieve kant: dan hebben al Scheringa's slachtoffers tenminste weer woonruimte.
Hoe zou zoiets zitten met FOK en de banner onder aan dit topicquote:Op maandag 19 oktober 2009 14:07 schreef RvLaak het volgende:
. Radar en Kassa hadden beide al aangetoond dat (op z'n minst) de adviseurs ernstig slecht bezig zijn geweest met het aansmeren van wazige leningen...
ofquote:iFOREX
Wat zou u doen als u ¤40000 zou kunnen investeren?
Nu kunt u dit.......met slechts ¤100!!!
Leer hou ook u in forex kunt handelen met onze eenvoudige PDF!
Die snap ik even niet, Lakeman wil DSB failliet, DNB helpt een handje en nu claimt hij bij DNB? Of claimt hij bij DNB voor het falende toezicht de afgelopen jaren?quote:Op maandag 19 oktober 2009 14:05 schreef morpheus_at_work het volgende:
[..]
Daarom heeft lakeman , nu ook een claim tegen de dnb ipv dsb
Denk het laatste.... en met rede.quote:Op maandag 19 oktober 2009 14:18 schreef Zero2Nine het volgende:
[..]
Die snap ik even niet, Lakeman wil DSB failliet, DNB helpt een handje en nu claimt hij bij DNB? Of claimt hij bij DNB voor het falende toezicht de afgelopen jaren?
Vooral dat laatste en ook een claim op de afm voor dezelfde reden.quote:Op maandag 19 oktober 2009 14:18 schreef Zero2Nine het volgende:
[..]
Die snap ik even niet, Lakeman wil DSB failliet, DNB helpt een handje en nu claimt hij bij DNB? Of claimt hij bij DNB voor het falende toezicht de afgelopen jaren?
Dat DNB heeft meegeholpen om DSB failliet te krijgen neemt niet weg dat DNB gewoon verweten kan worden dat zij onvoldoende toezicht hebben gehouden op de manier van werken van DSB, dus indirect medeverantwoordelijk is voor de claims van de mensen die Lakeman vertegenwoordigt.quote:Op maandag 19 oktober 2009 14:18 schreef Zero2Nine het volgende:
[..]
Die snap ik even niet, Lakeman wil DSB failliet, DNB helpt een handje en nu claimt hij bij DNB? Of claimt hij bij DNB voor het falende toezicht de afgelopen jaren?
er schijnt nog een 700 man te moeten werken om alles admistratief af te handelen en af te sluiten.quote:Op maandag 19 oktober 2009 14:28 schreef Roel_Jewel het volgende:
En al die DSB-sites draaien vrolijk door alsof niets aan de hand is. www.frisia.nl www.lenen.nl www.postkrediet.nl www.becam.nl
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |