Ja en daar heb je het dus over 'moslims' en niet 'radicale moslims' of 'fundamentalisten'. Je scheert alle moslims over één kam en noemt ze tyfuslijers.quote:Op zondag 18 oktober 2009 15:13 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Het ging om het volgende maar dan moet je ook lezen wáár ik op reageerde. Ook bevestigd door remlof nav mijn vraag over de ban. Overigens, ik heb het hem uitgelegd maar geen verdere reactie vernomen van hem (wat ik overigens een vrij onbeschofte houding vind daar ik hem persoonlijk benaderd heb) want hij weet dondersgoed dat hij er finaal naast zat.
Website online: Wat kost de islamiet ons?
Het antwoord was n.a.v. een opmerking over Fitna, heb je de context weer eens niet gelezen Disana?quote:Op zondag 18 oktober 2009 15:15 schreef Disana het volgende:
[..]
Ja en daar heb je het dus over 'moslims' en niet 'radicale moslims' of 'fundamentalisten'. Je scheert alle moslims over één kam en noemt ze tyfuslijers.
quote:Op zondag 18 oktober 2009 15:13 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Het ging om het volgende maar dan moet je ook lezen wáár ik op reageerde. Ook bevestigd door remlof nav mijn vraag over de ban. Overigens, ik heb het hem uitgelegd maar geen verdere reactie vernomen van hem (wat ik overigens een vrij onbeschofte houding vind daar ik hem persoonlijk benaderd heb) want hij weet dondersgoed dat hij er finaal naast zat.
Website online: Wat kost de islamiet ons?
Tuurlijk heeft ze dat niet, wel altijd over anderen miepen want dat staat zo leuk.quote:Op zondag 18 oktober 2009 15:17 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Het antwoord was n.a.v. een opmerking over Fitna, heb je de context weer eens niet gelezen Disana?
Jouw opmerking slaat onmiskenbaar op alle moslims. Als je het zo niet bedoelde, had je je beter uit moeten drukken. Maar stiekem denk ik dat het je wel goed uitkomt om het juist zo neer te zetten, want je liefde voor moslims is ver te zoeken. Remlof had dus groot gelijk.quote:Op zondag 18 oktober 2009 15:20 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Tuurlijk heeft ze dat niet, wel altijd over anderen miepen want dat staat zo leuk.
Even een stapje terug. Die opmerking stond niet voor niets tussen aanhalingstekens, ik denk nautuurlijk niet echt dat je (alle) moslims kan kennen als je Fitna gezien hebt, integendeel. De stelling is dus eigenlijk: "fitna is geen goede manier om moslims te leren kennen". Als je daar vervolgens op antwoord met: "het zijn tyfuslijers", dan bedoel je daarmee alle moslims en niet alleen die gasten in fitna.quote:Op zondag 18 oktober 2009 15:17 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Het antwoord was n.a.v. een opmerking over Fitna, heb je de context weer eens niet gelezen Disana?
Welkom in het toegestane grijze vlak op Fok!, als je mag verklaren dat je de Taliban aanmoedigt om de Nederlandse soldaten om zeep te helpen dan zijn uitingen als die van Dr.Nikita zeker ook toegestaan. Overigens snap ik niet waar de hele behoefte van anderen altijd vandaan komt om op te roepen tot "nuance" of "beter jezelf uitdrukken".quote:Op zondag 18 oktober 2009 15:27 schreef Disana het volgende:
[..]
Jouw opmerking slaat onmiskenbaar op alle moslims. Als je het zo niet bedoelde, had je je beter uit moeten drukken. Maar stiekem denk ik dat het je wel goed uitkomt om het juist zo neer te zetten, want je liefde voor moslims is ver te zoeken. Remlof had dus groot gelijk.
Nee meh, dan doel je op de gasten in Fitna, aangezien Fitna is aangehaald in dat topic als "bewijs" (kijk, heilig die aanhalingstekens) voor het gedrag van "moslims" (alweer, goh wat handig).quote:Op zondag 18 oktober 2009 15:28 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Even een stapje terug. Die opmerking stond niet voor niets tussen aanhalingstekens, ik denk nautuurlijk niet echt dat je (alle) moslims kan kennen als je Fitna gezien hebt, integendeel. De stelling is dus eigenlijk: "fitna is geen goede manier om moslims te leren kennen". Als je daar vervolgens op antwoord met: "het zijn tyfuslijers", dan bedoel je daarmee alle moslims en niet alleen die gasten in fitna.
Nikita reageerde op een post van mij waarin ik een denkbeeldig persoon of een onder bepaalde mensen levende idee citeer middels aanhalingstekens. Nee, je kan moslims dus niet kennen, al heb je fitna 100 keer gezien.quote:Op zondag 18 oktober 2009 15:30 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Nee meh, dan doel je op de gasten in Fitna, aangezien Fitna is aangehaald in dat topic als "bewijs" (kijk, heilig die aanhalingstekens) voor het gedrag van "moslims" (alweer, goh wat handig).
Dan is een reactie daarop in de context van Fitna.
Het ligt weer eens aan mij? Wat dacht je van eigen verantwoordelijkheid? Ze post het toch echt zelf. Als ze iets anders bedoeld had, had ze het beter moeten aangeven.quote:Op zondag 18 oktober 2009 15:39 schreef Whiskey_Tango het volgende:
Duidelijk als je vooringenomen gevoelens hebt op de reactie die komen gaat, want dat heb je al wel vaker bewezen dat je posts plaatst met voorbedachte rade. Je weet wat gaat komen als reactie an dan komt er een QED! voor de mods te staan i.c.m. een post in FB.
Leuk hoor Meh, maar feit is dat Dr.Nikita reageerde op een aanname gebaseerd op Fitna, derhalve gebaseerd op de mensen in de film Fitna. Waar je wel gelijk in hebt, en dat is nou eenmaal zo, dat de hoofdrolspelers in Fitna moslims zijn, jouw geloofsbroeders dus.
Het ligt niet aan jouw, de conclusie die je er aan verbindt ligt aan jouw.quote:Op zondag 18 oktober 2009 15:44 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Het ligt weer eens aan mij? Wat dacht je van eigen verantwoordelijkheid? Ze post het toch echt zelf. Als ze iets anders bedoeld had, had ze het beter moeten aangeven.
Dit heb ik niet getypt:
"En je ziet nog steeds niet wat voor een tyfuslijers het zijn na 100 keer? Tuurlijk niet, het zijn jouw moordende en bloedzuigende geloofsbroeders."
Nee hoor, schijnbaar heeft Remlof het ook op "mijn" manier geinterpreteerd. Trouwens: http://taaladvies.net/taal/advies/vraag/1149/quote:Op zondag 18 oktober 2009 15:45 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Het ligt niet aan jouw, de conclusie die je er aan verbindt ligt aan jouw.
Bovendien worden jij en alle ander moslims volkomen misplaatst en ten onrechte verbonden aan een paar figuren die Wilders in een filmpje heeft gemonteerd. Dat is geïmpliceerde schuld aan wandaden en is simpelweg het over één kam scheren van alle moslims.quote:Op zondag 18 oktober 2009 15:44 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Het ligt weer eens aan mij? Wat dacht je van eigen verantwoordelijkheid? Ze post het toch echt zelf. Als ze iets anders bedoeld had, had ze het beter moeten aangeven.
Dit heb ik niet getypt:
"En je ziet nog steeds niet wat voor een tyfuslijers het zijn na 100 keer? Tuurlijk niet, het zijn jouw moordende en bloedzuigende geloofsbroeders."
Boehoe.quote:Op zondag 18 oktober 2009 15:50 schreef Disana het volgende:
[..]
Bovendien worden jij en alle ander moslims volkomen misplaatst en ten onrechte verbonden aan een paar figuren die Wilders in een filmpje heeft gemonteerd. Dat is geïmpliceerde schuld aan wandaden en is simpelweg het over één kam scheren van alle moslims.
Niet nodig, Disana en ik begrijpen elkaar wel op dat gebied.quote:Op zondag 18 oktober 2009 15:52 schreef vijfhonderd het volgende:
[..]
Alleen beohoe? Ik begin de users te begrijpen die jou betichten van inhoudsloos reageren.
Inderdaad. Waar haalt hij het lef vandaan om midden in een discussie het topic dicht te gooien. Openen die handel.quote:Op zondag 18 oktober 2009 16:11 schreef Whiskey_Tango het volgende:
@Paddy
Waarom moet dat topic dicht voor moderatie, de hypocrisie van posts als vijfhonderd lekt er gewoon van af en daar mag wat mij betreft wel op ingespeeld worden. Overigens was er geen sprake van discriminatie en/of racisme waar gebruikelijk op gehamerd wordt. Ik neem aan dat het topic snel weer open gaat?
Terechte ban gezien die nazistische reactie.quote:Op zondag 18 oktober 2009 15:48 schreef Hukkie het volgende:
Mwa, gezien de reputatie van Nikita lijkt het me ook lastig om niet vooringenomen te zijn.
Is allemaal genote. Het topic is weer open. En blijven jullie met dat geknuffel nu uit dat topic? Soms posten jullie sneller met flames en bash, dan ik kan modereren. Dus gooi ik hem voor het gemak even dicht.(dacht dat ik duidelijk was geweest na al die edits, maar blijkbaar waren die hinten niet genoeg) Kan zelfs wel wat rustgevend zijn in een verhitte discussie. In dit geval het gebash naar elkaar. En ja, vijfhonderd doorzie ik net zo goed.quote:Op zondag 18 oktober 2009 16:11 schreef Whiskey_Tango het volgende:
@Paddy
Waarom moet dat topic dicht voor moderatie, de hypocrisie van posts als vijfhonderd lekt er gewoon van af en daar mag wat mij betreft wel op ingespeeld worden. Overigens was er geen sprake van discriminatie en/of racisme waar gebruikelijk op gehamerd wordt. Ik neem aan dat het topic snel weer open gaat?
Mooi, dan ben ik dus niet de enige die blijkbaar 'de nuance' niet kan inzien.quote:Op zondag 18 oktober 2009 16:22 schreef paddy het volgende:
[..]
En ja, vijfhonderd doorzie ik net zo goed.
Waarom ga je nu door??? Ik ga je voortaan negeren, goeiendagquote:Op zondag 18 oktober 2009 16:23 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Mooi, dan ben ik dus niet de enige die blijkbaar 'de nuance' niet kan inzien.
Alsof ik getreurd ben dat een dergelijke idioot mij negeert, ga gerust je gang, ik maal er niet om.quote:Op zondag 18 oktober 2009 16:24 schreef vijfhonderd het volgende:
[..]
Waarom ga je nu door??? Ik ga je voortaan negeren, goeiendag
Welke reactie? Bedoel je...jullie westerlingen kunnen de kolere krijgen met al die invallen? Ik denk dat ik de nuance in het tweede geval wel kan zien. In het door mij aangedragen zinnetje zat die nuance totaal niet, dus heeft iemand pech gehad wanneer ze het vertikken te melden dat ze het over moordenaars hebben en niet over elke *****.quote:Op zondag 18 oktober 2009 16:21 schreef Zoran1 het volgende:
[..]
Terechte ban gezien die nazistische reactie.
Joh, ga fietsen stelen.quote:Op zondag 18 oktober 2009 15:27 schreef Disana het volgende:
[..]
Jouw opmerking slaat onmiskenbaar op alle moslims. Als je het zo niet bedoelde, had je je beter uit moeten drukken. Maar stiekem denk ik dat het je wel goed uitkomt om het juist zo neer te zetten, want je liefde voor moslims is ver te zoeken. Remlof had dus groot gelijk.
Hij is open, maar na overleg wel naar F&L gestuurd. Is hij beter op zijn plaats nu, omdat ik er zo geen nieuwsbericht over kan vinden die nog open isquote:Op zondag 18 oktober 2009 02:20 schreef isogram het volgende:
[..]
Die zou ik dan graag wel willen weten, want het onderwerp lijkt me interessant. Als het geen nieuws is, dan wel in het kader van achtergronden.
Als er toch geen topic blijkt te zijn, zou Het discrimineren zit de moslims in het bloed. opnieuw open kunnen.
Done en dankquote:Op zondag 18 oktober 2009 18:28 schreef Disana het volgende:
'Guantanamo' wil scheiden om naam
'Guantanamo' wil scheiden om naam
Zondags dubbelaartje
Aldus vijfhonderd in de PM, kan iemand deze mongool een halt toeroepen, en Disana meetrappen?quote:Sun 18 October 2009 22:00u door vijfhonderd
Waarom doe je niet lief tegen mij en anderen?
Bewust extreem rechts, hard en radicaal, aldus citeer ik van een PM over jou van een andere user.
Is je moeder trots op je?
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Donequote:Op maandag 19 oktober 2009 06:05 schreef Clairvaux het volgende:
Kan dit topic, Duitse straaljagers onderscheppen vliegtuig opgeschoond worden.
bvd
quote:Op maandag 19 oktober 2009 07:53 schreef Drugshond het volgende:
[ afbeelding ]
Proost......
Jezus DHSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.![]()
Vannacht was het al half 3..nu weer werken... voelde me al brak
maar dit is ook wel lekka![]()
Heb inmiddels een paar Poolse connecties lopen.quote:
Die had ik nog kunnen redden, door de OP te veranderen en de data weg te halen. Die was alleen gericht tegen hangjeugd en op zich dus wel nieuwswaardig, terwijl deze puur en alleen reclame was voor een actie/oproep tegen Wilders. Net als ik er ook ooit één heb gesloten die een anti-\islam optocht wilde houden.quote:Op maandag 19 oktober 2009 21:28 schreef Meh7 het volgende:
[..]
N.a.v. de fakkeltocht topic, die gesloten is: Gouda heeft No Go Area deze bleef ook gewoon open.
Die nuance is er niet, Gouda heeft No Go Area was ook een topic met een blog als bron en dat werd ook gepost voordat de optocht plaatsvond om aandacht te genereren voor de optocht. Er is destijds zelfs nog een Fok!ker naar toe gegaan.quote:Op maandag 19 oktober 2009 21:47 schreef paddy het volgende:
Weet zo even niet hoe ik je nuance uit moet leggen van het verschil in topics. Die jij aangaf viel iets van te maken. Is gewoon NWS maar dan zonder reclame.
Ja, maar er was tekst, waar wat mee te doen was. Al moet ik zeggen dat ik het topic niet heb gezien (net als de bron), en ook zou hebben nagevraagd aan de PR of er idd een persbericht was. Ik heb het topic nu gesloten omdat wanneer ik hem niet had gesloten ik daar wel weer gezeur om zou hebben gehad.quote:Op maandag 19 oktober 2009 21:57 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Die nuance is er niet, Gouda heeft No Go Area was ook een topic met een blog als bron en dat werd ook gepost voordat de optocht plaatsvond om aandacht te genereren voor de optocht. Er is destijds zelfs nog een Fok!ker naar toe gegaan.
Weet je wat jij moet doen? Vooral naar Danny mailen en daar je klacht neerleggen. Ik heb werkelijk genoeg van je aannames qua selectief modereren.quote:Op maandag 19 oktober 2009 22:12 schreef Meh7 het volgende:
Volgens mij begrijp je het punt niet, ik bestrijd het beleid van FOK! inzake adverteren/spam niet, het is opvallend dat het naar willekeur uitgevoerd wordt.
Ageer je nou tegen hetgeen dat jouw hachje zovaak gered heeft?quote:Op maandag 19 oktober 2009 22:12 schreef Meh7 het volgende:
Volgens mij begrijp je het punt niet, ik bestrijd het beleid van FOK! inzake adverteren/spam niet, het is opvallend dat het naar willekeur uitgevoerd wordt.
Ja, dat valt mij ook op.quote:Op maandag 19 oktober 2009 22:16 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Ageer je nou tegen hetgeen dat jouw hachje zovaak gered heeft?
2 topics:quote:Op maandag 19 oktober 2009 22:16 schreef paddy het volgende:
[..]
Weet je wat jij moet doen? Vooral naar Danny mailen en daar je klacht neerleggen. Ik heb werkelijk genoeg van je aannames qua selectief modereren.
Dit is de zoveelste keer. Vandaag zijn we zeker weer pro-rechts of PVV?
Gebruik je hersens eens en lees terug
Je "gelijk" halen door een topic van een maand terug erbij te halen. Als je het toen zo erg vond, had je toen moeten janken, Mekikloon. Dat deed je niet, dus dan ook nu niet mekkeren. Triest figuur dat discussies uit de weg gaat.quote:Op maandag 19 oktober 2009 22:22 schreef Meh7 het volgende:
[..]
2 topics:
1. Gouda heeft No Go Area
2. Fakkeltocht tegen de PVV in Arnhem op 2 november
In beide topics wordt er aandacht gevraagd voor een tocht.
Topic 1 werd niet gesloten, topic 2 wel. Dat is toch selectief? Ik mag in Feedback toch wel vragen waarom verschillend gemodereerd wordt in geval van gelijkwaardige topics? Als je bij elke "klacht" naar Danny moet, waar is NWS FB dan voor?
Ik ben bij NWS-mods sowieso niet echt de meest geliefde user, dus zodra ik een beetje als jou ga posten heb ik zo een ban te pakken.quote:Op maandag 19 oktober 2009 22:16 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Ageer je nou tegen hetgeen dat jouw hachje zovaak gered heeft?
Ik betwijfel het, jouw labeltje beschermd je wel bij bepaalde mods.quote:Op maandag 19 oktober 2009 22:24 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Ik ben bij NWS-mods sowieso niet echt de meest geliefde user, dus zodra ik een beetje als jou ga posten heb ik zo een ban te pakken.
Zijn die "bepaalde mods" ook NWS-mods?quote:Op maandag 19 oktober 2009 22:25 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Ik betwijfel het, jouw labeltje beschermd je wel bij bepaalde mods.
Niet allemaal, sommigen wel.quote:Op maandag 19 oktober 2009 22:26 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Zijn die "bepaalde mods" ook NWS-mods?
Sommigen nog wel, meervoud dus. Dat terwijl er maar 3 NWS-mods zijn.quote:Op maandag 19 oktober 2009 22:35 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Niet allemaal, sommigen wel.
Ja, problemen mee ofzo?quote:Op maandag 19 oktober 2009 22:37 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Sommigen nog wel, meervoud dus. Dat terwijl er maar 3 NWS-mods zijn.
Je mag gissen, het zijn er maar 3 zei je toch?quote:Op maandag 19 oktober 2009 22:41 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Het probleem is dat je nogal vaag blijft, noem eens namen dan.
Ik krijg altijd de indruk dat je wél de meest geliefde poster bent, gezien de dingen waar jij mee wegkomt.quote:Op maandag 19 oktober 2009 22:24 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Ik ben bij NWS-mods sowieso niet echt de meest geliefde user, dus zodra ik een beetje als jou ga posten heb ik zo een ban te pakken.
Je wilt niet lezen hè?quote:Op maandag 19 oktober 2009 22:22 schreef Meh7 het volgende:
[..]
2 topics:
1. Gouda heeft No Go Area
2. Fakkeltocht tegen de PVV in Arnhem op 2 november
In beide topics wordt er aandacht gevraagd voor een tocht.
Topic 1 werd niet gesloten, topic 2 wel. Dat is toch selectief? Ik mag in Feedback toch wel vragen waarom verschillend gemodereerd wordt in geval van gelijkwaardige topics? Als je bij elke "klacht" naar Danny moet, waar is NWS FB dan voor?
Lees je edit eens in feedback man. Hoe duidelijk wil je het hebben.quote:Op maandag 19 oktober 2009 22:55 schreef Meh7 het volgende:
Paddy, je neemt het te persoonlijk allemaal en je haalt allerlei dingen erbij die niets te maken hebben met de topics die je vandaag gesloten hebt. Als je in eerste instantie gewoon had gezegd dat je dat andere topic over het hoofd had gezien en dat het beleid is om elk spamtopic (mits ervan op de hoogte) te sluiten, had ik niets meer kunnen zeggen.
Jij ging echter in de verdediging en probeerde nog een "nuance" te vinden, terwijl die er niet was. (Tegelijkertijd heb je dat andere topic ook op slot gezet, wat nogal tegenstrijdig is)
Zit je nou namen weg te halen? Terwijl je in deze post voor je edit nog over Trigger en Remlof had.quote:Op maandag 19 oktober 2009 22:44 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Je mag gissen, het zijn er maar 3 zei je toch?
Ja ik zit namen weg te halen, ik kreeg 'n PM.quote:
Ik hou maar op voor nu, voordat je gaat PM'en.quote:Op maandag 19 oktober 2009 23:04 schreef paddy het volgende:
En die onderbouwde kritiek heb ik weerlegd. Maar dat is niet wat je wil horen. Je mag altijd dingen aangeven. Zo gauw je mij van weeer selectief modereren verdenkt? (doet alsof dat altijd het geval is) is het aan Danny om dit te bepalen.
Ik PM hem daar dan zelf wel over.
Oh ja, een FA stond trouwens achter mijn slotje
Ik PMen? Waarom zou ik dat moeten doen?quote:Op maandag 19 oktober 2009 23:09 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Ik hou maar op voor nu, voordat je gaat PM'en.
Ja, toen vond ik ze ook al niet leukquote:
hij bedoelt mijquote:Op maandag 19 oktober 2009 22:41 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Het probleem is dat je nogal vaag blijft, noem eens namen dan.
Ik neem een mod die me rotjoch noemt en veelvuldig mod in mijn uitspraken niet iemand die nou per se objectief zou zijn. Nu je zelf al je naam er neer zet kan ik 't ook wel onderschrijven natuurlijkquote:Op maandag 19 oktober 2009 23:43 schreef sp3c het volgende:
[..]
hij bedoelt mij
wat grappig is aangezien jij mij regelmatig beschuldigt de andere kant de hand boven de hoofd te houden
ik zie het maar als een compliment
Och en uitleg over dode Nederlandse militairen is "slechts uitleg". Die objectiviteit is me al wel duidelijk, overigens kan ik hoezee amper bestempelen als juichen maar blijkbaar is de mening van Sp3c al genoeg om een admin te laten flippen i.c.m. wat contextloze notes.quote:Op maandag 19 oktober 2009 23:58 schreef sp3c het volgende:
rotventje zei ik, je moet me geen woorden in de mond leggen ja!
en mensen die gaan juichen om vliegtuigcrashes vind ik rotventjes
zegt verder weinig over objectiviteit ... misschien ga je daar steeds de fout in met je reacties
Ik weet niet of ik hier op in mag gaan, maar ik heb mailcontact gehad met admins erover en ik moest ze godverdomme (excuse my French) zelf wijzen op de context, en daarna niet eens meer een reactie gekregen. De stupiditeit waarmee gemodereerd wordt door de admins waar ik ervaring mee heb is niet van deze wereld.quote:Op dinsdag 20 oktober 2009 00:04 schreef sp3c het volgende:
ja die uitleg van je over dat juichen vond ik ook niet zo verschrikkelijk ... dat juichen zelf schoot me in het verkeerde keelgat
en er staan gewoon linkjes in die notes naar het topic zelf, neem aan dat ze die aanklikken voor de context
whahaha haha ha-ha-ha ja echt lachen héquote:Op dinsdag 20 oktober 2009 00:16 schreef sp3c het volgende:
wahahaha ... nou dan heb je dikke pech gehad he![]()
ahum, ik denk dat die admins gewoon niet zo´n zin hadden in dit gesprek want je bent toch niet voor rede vatbaar
Ja, Paddy is een goede mod, die sluit alles en haalt alles weg.quote:Op dinsdag 20 oktober 2009 00:49 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
whahaha haha ha-ha-ha ja echt lachen hé![]()
En dat moet hier moderen, vind je 't gek dat er zoveel klachten zijn, gelukkig zijn er nog anderen als Paddy.
Zoals ik je al eerder zei; ik laat het ook niet om jou te modereren hoor. Ik heb geen vriendjes in NWS, en zo is sp3c ook.quote:Op dinsdag 20 oktober 2009 00:49 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
whahaha haha ha-ha-ha ja echt lachen hé![]()
En dat moet hier moderen, vind je 't gek dat er zoveel klachten zijn, gelukkig zijn er nog anderen als Paddy.
Vind ik net zo als die van Meh. Ik probeer je te laten posten zodast je punt gehoord gaat worden, maar zoalng users (meeeeervoud dus) met schelden of zuigen hun punt proberen te maken? Zolang zullen users het niet over het punt hebben, maar over het gescheld en gezuig hebbenquote:[quote]Op zaterdag 17 oktober 2009 17:43 schreef Whiskey_Tango het volgende:
Of je maakt notes inkijken gewoon gratis, en je vraagt wat meer subsidie van de regering. Wellicht wat allochtonen in dienst nemen in een nutteloos forum en je krijgt een paar ton extra.
Inderdaad, daarom ook.quote:Op dinsdag 20 oktober 2009 00:57 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, Paddy is een goede mod, die sluit alles en haalt alles weg..
Vertel, waar zit jij nu weer meequote:Op dinsdag 20 oktober 2009 00:57 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, Paddy is een goede mod, die sluit alles en haalt alles weg..
Ja, of het is tijd om een ander het een keer te laten doen, als iedereen over je valt, denk daar maar eens aan.quote:Op dinsdag 20 oktober 2009 01:08 schreef paddy het volgende:
[..]
Zoals ik je al eerder zei; ik laat het ook niet om jou te modereren hoor. Ik heb geen vriendjes in NWS, en zo is sp3c ook.
Er zullen vast ook een paar notes van mijn hand komen die je hebt.
Deze reactie bijvoorbeeld
[..]
Vind ik net zo als die van Meh. Ik probeer je te laten posten zodast je punt gehoord gaat worden, maar zoalng users (meeeeervoud dus) met schelden of zuigen hun punt proberen te maken? Zolang zullen users het niet over het punt hebben, maar over het gescheld en gezuig hebben
En het boeit me niet of iemand mij daarom niet leuk vind. Ben het geneuzel over selectief modereren gewoon zat. De ene dag ben ik zogenaamd de speelbal van links, en de andere dag zogenaamd weer van rechts.
Denk je nu echt dat dit bij sp3c anders is?
Ik ga naar bed. Morgen weer een dag.
Ik zeg niet dat je selectief modereert, daar prijs ik je toch juist om. Overigens ben ik wel van mening dat je genuanceerder en in ieder geval een stuk zakelijker te werk gaat dan Sp3c, dus ik zal op je vraag maar een ja antwoorden.quote:Op dinsdag 20 oktober 2009 01:08 schreef paddy het volgende:
[..]
Zoals ik je al eerder zei; ik laat het ook niet om jou te modereren hoor. Ik heb geen vriendjes in NWS, en zo is sp3c ook.
Er zullen vast ook een paar notes van mijn hand komen die je hebt.
Deze reactie bijvoorbeeld
[..]
Vind ik net zo als die van Meh. Ik probeer je te laten posten zodast je punt gehoord gaat worden, maar zoalng users (meeeeervoud dus) met schelden of zuigen hun punt proberen te maken? Zolang zullen users het niet over het punt hebben, maar over het gescheld en gezuig hebben
En het boeit me niet of iemand mij daarom niet leuk vind. Ben het geneuzel over selectief modereren gewoon zat. De ene dag ben ik zogenaamd de speelbal van links, en de andere dag zogenaamd weer van rechts.
Denk je nu echt dat dit bij sp3c anders is?
Ik ga naar bed. Morgen weer een dag.
Ja, want dat betekend dat ze ook het gezeik van Meki en Mekker weghaalt.quote:Op dinsdag 20 oktober 2009 01:12 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
O, dat vind jij goed, alles weghalen en sluiten?
Joh, je leest weer eens niet hè? Over mij? Over ons. En dit is nooit anders geweest. Onze voorgangers kregen precies hetzelfde te horen.quote:Op dinsdag 20 oktober 2009 01:11 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, of het is tijd om een ander het een keer te laten doen, als iedereen over je valt, denk daar maar eens aan.
Misschien doe je dit te lang.
Kijk de slotjes naar verhouding eens na johquote:Op dinsdag 20 oktober 2009 01:12 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
O, dat vind jij goed, alles weghalen en sluiten?
Ja, en dan hou je niets meer over om over te bekvechten. Een goede mod is zie je niet en grijpt zo min mogelijk in.quote:Op dinsdag 20 oktober 2009 01:12 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Ja, want dat betekend dat ze ook het gezeik van Meki en Mekker weghaalt.
Als dat je definitie is dan kan je ze hier op een hand tellen, misschien wel op één vinger.quote:Op dinsdag 20 oktober 2009 01:14 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, en dan hou je niets meer over om over te bekvechten. Een goede mod is zie je niet en grijpt zo min mogelijk in.
Dus ik moet de grootbekken hun gang maar laten gaan? Oh nee, alleen je vriendjes hun gang laten gaan natuurlijk, want ook jij meldt wel eens iets over persoonlijke aanvallen.quote:Op dinsdag 20 oktober 2009 01:14 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, en dan hou je niets meer over om over te bekvechten. Een goede mod is zie je niet en grijpt zo min mogelijk in.
Sluiten en weghalen, daar heb ik het over, niet over de bannetjes. Want wat bannetjes betreft zie je dat users die er echt gewoon (objectief dus) een potje van maken, en niet zo maar eens af en toe, gewoon een passe partout lijken te hebben hier. Alsof je er bang van bent, anders kan ik het niet verklaren. Ja, of zoals Drugshond onlangs zei, worden die users hun hand boven het hoofd gehouden door mensen achter de schermen.quote:Op dinsdag 20 oktober 2009 01:14 schreef paddy het volgende:
[..]
Kijk de slotjes naar verhouding eens na joh
Volgens mij begin je overspannen te raken hoor, als je zo reageert.quote:Op dinsdag 20 oktober 2009 01:16 schreef paddy het volgende:
[..]
Dus ik moet de grootbekken hun gang maar laten gaan? Oh nee, alleen je vriendjes hun gang laten gaan natuurlijk, want ook jij meldt wel eens iets over persoonlijke aanvallen.
Maar loop de topics maar na allemaal. PM me maar welke volgens jou onterecht gesloten zijn
quote:Op dinsdag 20 oktober 2009 01:17 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Sluiten en weghalen, daar heb ik het over, niet over de bannetjes. Want wat bannetjes betreft zie je dat users die er echt gewoon (objectief dus) een potje van maken, en niet zo maar eens af en toe, gewoon een passe partout lijken te hebben hier. Alsof je er bang van bent, anders kan ik het niet verklaren. Ja, of zoals Drugshond onlangs zei, worden die users hun hand boven het hoofd gehouden door mensen achter de schermen.
Ik ben überhaupt geen mens wat snel een ban aanvraagt. Meer omdat je toch vaak met een heethoofdige kloon opgezadeld komt te zitten. Wanneer ik er één aanvraag? Zal ik ook herhaaldelijk vragen (soms via msn of PM) om de klooncheck te f5en...en nog glippen users er doorheen. Ik edit deze users dan wel vaker. wat jij trouwens een goede post vindt? Kan een andere user wel erg fout vinden. En uiteraard vice versa. Wanneer wij iets niet goed doen? Horen we dat wel van de FA'squote:Op dinsdag 20 oktober 2009 01:17 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Sluiten en weghalen, daar heb ik het over, niet over de bannetjes. Want wat bannetjes betreft zie je dat users die er echt gewoon (objectief dus) een potje van maken, en niet zo maar eens af en toe, gewoon een passe partout lijken te hebben hier. Alsof je er bang van bent, anders kan ik het niet verklaren. Ja, of zoals Drugshond onlangs zei, worden die users hun hand boven het hoofd gehouden door mensen achter de schermen.
Volgens mij zie jij ze vliegenquote:Op dinsdag 20 oktober 2009 01:18 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Volgens mij begin je overspannen te raken hoor, als je zo reageert.
Tuurlijk Paddy, de users, waaronder ik, zien ze vliegen.quote:Op dinsdag 20 oktober 2009 01:26 schreef paddy het volgende:
[..]
Ik ben überhaupt geen mens wat snel een ban aanvraagt. Meer omdat je toch vaak met een heethoofdige kloon opgezadeld komt te zitten. Wanneer ik er één aanvraag? Zal ik ook herhaaldelijk vragen (soms via msn of PM) om de klooncheck te f5en...en nog glippen users er doorheen.
[..]
Volgens mij zie jij ze vliegen
Ah, namen en rugnummersquote:Op dinsdag 20 oktober 2009 01:30 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Tuurlijk Paddy, de users, waaronder ik, zien ze vliegen.
Ik meld me alvast, overigens niet voor jou persoonlijk maar Fok in z'n algemeenheid. Als ik al een ban krijg voor één woord over een vliegtuig dan zouden anderen al lang een perm moeten hebben.quote:
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |