quote:Het eigenlijke probleem (woningnood + leegstand) kan niet worden opgelost door de corrupte politici. . Laten we dan een ouderwetsch aan symptoombestrijding gaan doen: Kraken verbieden!AMSTERDAM - Studenten van het Studenten Kraakspreekuur (SKSU) in Amsterdam gaan de komende maanden een aanzienlijk aantal leegstaande panden kraken, om de woningnood onder studenten aan te pakken.
© Novum
Een woordvoerder van het SKSU meldde maandag dat de komende tijd een 'kraakgolf' te verwachten is.
Afgelopen weekend kraakten studenten al vijf panden. Daarbij was ook studentenvakbond SRVU van de Vrije Universiteit betrokken.
Volgens de bond doen gemeente en corporaties te weinig om het grote tekort aan studentenwoningen aan te pakken.
De vakbond zegt het daarom nodig te vinden ''een fel politiek statement'' te maken tegen het naderende kraakverbod.
Druk
Bij het SKSU melden zich wekelijks tussen de dertig en veertig studenten die geen kamer kunnen vinden, zo zei de woordvoerder.
''Het is momenteel erg druk. We zullen er daarom de komende tijd alles aan doen om zoveel mogelijk leegstaande panden te transformeren tot studentenwoningen. Elke student die op ons spreekuur komt, zullen we helpen en begeleiden bij het vinden en kraken van een eigen woning.''
Daarbij doet het SKSU volgens de woordvoerder goed haar huiswerk. ''We checken altijd of een pand meer dan een jaar leegstaat.''
Vakbond
Volgens vakbond SRVU is het ''belachelijk dat ruim zevenduizend studenten een woning zoeken, terwijl de woningmarkt als een slak functioneert''.
De SRVU blijft een zondag gekraakt pand betrekken zolang het legaal is. ''Het is niet meer dan een noodkreet.''
quote:En als je netjes intekent in een grote stad mag je 8 tot 15 jaar wachten!Op maandag 12 oktober 2009 11:29 schreef TGVkopper het volgende:
Kwam laatst met de trein langs Hoofddorp, en het was echt ongelooflijk: minstens 6 kantoren met 'TE HUUR' borden gezien terwijl er ook minstens 3 panden in aanbouw waren
Grondspeculanten
[ Bericht 1% gewijzigd door TGVkopper op 12-10-2009 11:42:51 ]
In delft, heel de stationswijk wordt gesloopt, veel woningnood, en wat bouwen ze. Kantoren
Die zijn heul niet nodig, kantoorruimte is zo gevonden.
quote:En steeds meer huizen worden daar gesloopt voor kantoorbouwOp maandag 12 oktober 2009 11:32 schreef Papierversnipperaar het volgende:
n
[..]
En als je netjes intekent in een grote stad mag je 8 tot 15 jaar wachten!
quote:Dus dat geeft jou het recht om iemand anders zijn eigendom in te nemen zonder daar iets tegenover te stellen?Op maandag 12 oktober 2009 11:35 schreef Ascendancy het volgende:
Ik geef die krakers groot gelijk.
In delft, heel de stationswijk wordt gesloopt, veel woningnood, en wat bouwen ze. Kantoren
Die zijn heul niet nodig, kantoorruimte is zo gevonden.
Huren/Kopen
quote:Ach, als een gebouw een jaar leeg staat, en er geen verandering in gaat komen, dan kan je toch beter kraken.Op maandag 12 oktober 2009 11:36 schreef Dragorius het volgende:
Kraken (inbreken in andermans eigendom en het je onrechtmatig toe-eigenen)
Huren/Kopen
quote:Ja want als de prijzen in een winkel te hoog zijn kan je het net zo goed overvallen. Dat zal hem leren...Op maandag 12 oktober 2009 11:37 schreef Ascendancy het volgende:
[..]
Ach, als een gebouw een jaar leeg staat, en er geen verandering in gaat komen, dan kan je toch beter kraken.
quote:Staat hun naam op de eigendomsakte? Nee? AfblijvenOp maandag 12 oktober 2009 11:37 schreef Ascendancy het volgende:
[..]
Ach, als een gebouw een jaar leeg staat, en er geen verandering in gaat komen, dan kan je toch beter kraken.
Smerig tuig dat denkt alles te mogen opeigenen omdat het 1 jaar leeg staat, snel doorvoeren die anti-kraakwet!
Laat ze dokken of huren voor een woning, schorem dat het is.
quote:Als we stellen dat een land in de eerste plaats "eigendom" is van de inwoners, hebben woningzoekenden dus als eerst recht op een gebouw en zijn de kantorenbouwers de dieven.
[..]
Dus dat geeft jou het recht om iemand anders zijn eigendom in te nemen zonder daar iets tegenover te stellen?
quote:Maar er is een woningnood, en daar kan de overheid genoeg aan doen. Waarom wordt kantoorbouw gestimuleerd als er een overschot is.Op maandag 12 oktober 2009 11:39 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Staat hun naam op de eigendomsakte? Nee? Afblijven
Smerig tuig dat denkt alles te mogen opeigenen omdat het 1 jaar leeg staat, snel doorvoeren die anti-kraakwet!
Daarnaast motiveert kraken tot anti-kraak, wat imo een geweldige oplossing is
quote:Die zijn er niet. Die zijn gesloopt voor kantoren.
Krakende rastahippies
Laat ze dokken of huren voor een woning, schorem dat het is.
quote:Kraken is heel simpel te voorkomen. Gewoon je gebouw niet een jaar leeg laten staan.Op maandag 12 oktober 2009 11:36 schreef Dragorius het volgende:
Kraken (inbreken in andermans eigendom en het je onrechtmatig toe-eigenen)
Huren/Kopen
quote:Dat slaat echt nergens op. Dat maakt dus ook dat ik zomaar bij jouw huis mag intrekken want ik ben woningzoeker.Op maandag 12 oktober 2009 11:41 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Als we stellen dat een land in de eerste plaats "eigendom" is van de inwoners, hebben woningzoekenden dus als eerst recht op een gebouw en zijn de kantorenbouwers de dieven.
quote:Die kantoren zijn van projectontwikkelaars of corporaties, daar dienen ze ook met hun gifpoten af te blijven. Ik kan werkelijk niet tegen dat volk, van mij mag de ME constant razzia's uitvoeren om ze er uit te schoppen.
[..]
Die zijn er niet. Die zijn gesloopt voor kantoren.
quote:Op maandag 12 oktober 2009 11:45 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Die kantoren zijn van projectontwikkelaars of corporaties, daar dienen ze ook met hun gifpoten af te blijven. Ik kan werkelijk niet tegen dat volk, van mij mag de ME constant razzia's uitvoeren om ze er uit te schoppen.
quote:Daarom maakt de wet dus onderscheid tussen bewoonde gebouwen en panden die al 1 jaar of langer leeg staanOp maandag 12 oktober 2009 11:44 schreef DeWaasheid het volgende:
Dat maakt dus ook dat ik zomaar bij jouw huis mag intrekken want ik ben woningzoeker.
quote:Waar dient een huis dat een jaar leegstaat dan voor?Op maandag 12 oktober 2009 11:45 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Die kantoren zijn van projectontwikkelaars of corporaties, daar dienen ze ook met hun gifpoten af te blijven. Ik kan werkelijk niet tegen dat volk, van mij mag de ME constant razzia's uitvoeren om ze er uit te schoppen.
quote:Je zal maar langer dan een jaar op vakantie/sabbatical gaan, kom je terug zit dat smerige blowende tuig in je hutOp maandag 12 oktober 2009 11:47 schreef TGVkopper het volgende:
[..]
Daarom maakt de wet dus onderscheid tussen bewoonde gebouwen en panden die al 1 jaar of langer leeg staan
Zo wordt ook het oude UWV gebouw verhuurd als antikraak want afbraak is geen optie, en nog geen potentieel huurder.
Dus betalen ze een schappelijk prijsje om echt kraken et voorkomen
quote:Speculeren.Op maandag 12 oktober 2009 11:48 schreef Ascendancy het volgende:
[..]
Waar dient een huis dat een jaar leegstaat dan voor?
quote:Ja, als je een beetje nadenkt laat je gewoon je buren even regelmatig de post weghalen etc. En panden die er bewoond uitzien, dwz volledig gemeubileerd alsof de eigenaar even naar de winkel is worden niet echt gekraakt.Op maandag 12 oktober 2009 11:49 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Je zal maar langer dan een jaar op vakantie/sabbatical gaan, kom je terug zit dat smerige blowende tuig in je hut
Nu is het natuurlijk te verwachten dat er een link naar dat nieuwsbericht komt over die man wiens huis was gekraakt terwijl hij er nog gewoon woonde, maar dat zijn de uitzonderingen. Auto's worden over het algemeen ook niet gestolen, toch gebeurd het een enkele keer. Tuig blijf je houden.
quote:Daarom ben ik ook tegen dit hele principe, inbreken en in-principe stelen en volgens de wet legaal.Op maandag 12 oktober 2009 11:47 schreef TGVkopper het volgende:
[..]
Daarom maakt de wet dus onderscheid tussen bewoonde gebouwen en panden die al 1 jaar of langer leeg staan
Daar kan ik dus echt niet bij en wat dan nog als er een kantoor of huis leeg staat, het is eigendom van iemand en die mag er vervolgens mee doen wat deze wil. Daar heb je als kraker niks te zoeken, koop zelf iets, bouw zelf iets.
quote:De kantorenmarkt is dan ook gewoon gezond! De huizenmarkt is ziek. Het is prima dat de overheid genoeg bouwvergunningen geeft voor kantoren, het probleem zit in de kunstmatige beperkingen van het aantal woningen. Woningen staan dan ook nauwelijks leeg, en kantoren zijn niet ontworpen om et wonen.Op maandag 12 oktober 2009 11:29 schreef TGVkopper het volgende:
Kwam laatst met de trein langs Hoofddorp, en het was echt ongelooflijk: minstens 6 kantoren met 'TE HUUR' borden gezien terwijl er ook minstens 3 panden in aanbouw waren
quote:Mijn huis, als ik de hut leeg laat dan is dat mijn keuze.Op maandag 12 oktober 2009 11:51 schreef Sapstengel het volgende:
Ja, als je een beetje nadenkt laat je gewoon je buren even regelmatig de post weghalen etc. En panden die er bewoond uitzien, dwz volledig gemeubileerd alsof de eigenaar even naar de winkel is worden niet echt gekraakt.
quote:Als je zo naief bent loop je dat risico ja.Op maandag 12 oktober 2009 11:54 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Mijn huis, als ik de hut leeg laat dan is dat mijn keuze.
Maarja, ik zou zelf ook niet gecharmeerd zijn als er een bende junks in mijn pand gaat zitten en alles als een uitgeleefde bende achterlaat.
Waar ik dan geen bezwaar tegen zou hebben is mensen die het ook echt gebruiken als woning, omdat ze niks kunnen vinden of de wachtlijst te lang is. Normaal meubileren dus en er gewoon leven alsof het je eigen huis is, normaal omgaan met de buurt en er geen drugshol van maken.
Samengevat kom je dan ongeveer op antikraak uit. Wanneer het kraakverbod echt doorgevoerd zou worden, zou er imo ook een antikraakplicht moeten komen. Dat je bijvoorbeeld binnen een half jaar nadat de vorige huurder het pand verlaat het aan moet melden bij een antikraakstichting, anders krijg je een geldboete of iets dergelijks.
quote:Daar schiet je niets mee op, want dan ben ik weer woningzoekende. In dit geval zijn er woningzoekers en leegstaande panden. Als je die twee combineert, los je 2 problemen op.
[..]
Dat slaat echt nergens op. Dat maakt dus ook dat ik zomaar bij jouw huis mag intrekken want ik ben woningzoeker.
quote:Dan staat er in het kadaster niet dat het een jaar leegstaat.Op maandag 12 oktober 2009 11:49 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Je zal maar langer dan een jaar op vakantie/sabbatical gaan, kom je terug zit dat smerige blowende tuig in je hut
Ophoeren.
quote:Die projectontwikkelaars moeten van de grond afblijven waar woningen gebouwd moeten worden voor woningzoekenden.
[..]
Die kantoren zijn van projectontwikkelaars of corporaties, daar dienen ze ook met hun gifpoten af te blijven. Ik kan werkelijk niet tegen dat volk, van mij mag de ME constant razzia's uitvoeren om ze er uit te schoppen.
quote:Nergens voor, helemaal nul komma nul nergens voor. En dat hoort ook zo, want dat huis/kantoor is van andere mensen, en niet van jouw. Je blijft er dus met je poten van af, het is andermans eigendom en daar behoren geen anderen aan te komen.
[..]
Waar dient een huis dat een jaar leegstaat dan voor?
Blijf bij je eigen huis, koop het, huur het, maar ga niet in andermans huis/kantoor zitten omdat je te LUI bent om te werken of een huis te huren.
quote:Je mag dus niet meer kiezen waarvoor je je leegstaande pand gebruikt. Laten we in dezelfde logica de economie helpen door mensen verplichten hun spaargeld op te maken, je mag niet meer dan een maand meer dan 3000 euro op je rekening hebben. Dat zorgt dat de economie zich hersteld.Op maandag 12 oktober 2009 11:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Daar schiet je niets mee op, want dan ben ik weer woningzoekende. In dit geval zijn er woningzoekers en leegstaande panden. Als je die twee combineert, los je 2 problemen op.
Heb je wel meer dan 3000, dan mag iedereen het eraf halen.
Wil je sparen en weet je nog niet wat je met je geld gaat doen, heb je pech. Dit is net zoiets, dit slaat nergens op.
quote:Als het legaal gekochte grond is, dan schijt aan die krakers. Wie zijn dat linkse schorem om andermans eigendom toe te eigenen en er in te gaan wonen?
[..]
Die projectontwikkelaars moeten van de grond afblijven waar woningen gebouwd moeten worden voor woningzoekenden.
Werkelijk waar, ik walg van dat soort mensen, profiteurs eerste klas. Uitzuigende socialistische rukkers dat 't zijn, weg ermee.
quote:Een projectontwikkelaar heeft te weinig werk. Dan roept hij wat kapitaalkrachtigen bij elkaar en steekt een verhaal af over "De Verheffing van de Regio Zwolle" met futuristische gebouwen, een heroriëntatie van de provinciale economie, de uitstekende toegang tot de Eemshaven en een Duits vliegveld, het vastlopen en dichtgroeien van de Randstad.Op maandag 12 oktober 2009 11:57 schreef Kentoet het volgende:
Dat speculeren met panden kom ik regelmatig tegen in topics/discussies over kraken. Kan iemand hier mij in het kort uitleggen hoe dit werkt?
De draagkrachtigen ruiken geld, leggen met z'n alle 2 miljard op tafel voor een kantorenpark, de projectontwikkelaar gaat bouwen met dat geld, hij en zijn onderaannemers verdienen geld en de draagkrachtigen blijven met een leeg en nutteloos kantorenpark zitten.
En de woningnood blijft.
quote:Krakers zijn lang niet altijd volledig links En al helemaal geen hippie-tuig.Op maandag 12 oktober 2009 12:04 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Als het legaal gekochte grond is, dan schijt aan die krakers. Wie zijn dat linkse schorem om andermans eigendom toe te eigenen en er in te gaan wonen?
Werkelijk waar, ik walg van dat soort mensen, profiteurs eerste klas. Uitzuigende socialistische rukkers dat 't zijn, weg ermee.
Het probleem is ook niet perse de projectontwikkelaar, maar de overheid die kunstmatig de woningnood intact houdt, om zo de prijzen hoog te kunnen houden
quote:Of een malafide vastgoedhandelaar verkoopt zijn pand en de nieuwe eigenaar verkoopt het vervolgens nog een keer, terwijl ondertussen de waarde ineens met een flink bedrag is gestegen. Als middel om crimineel geld door te sluizen.Op maandag 12 oktober 2009 12:06 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Een projectontwikkelaar heeft te weinig werk. Dan roept hij wat kapitaalkrachtigen bij elkaar en steekt een verhaal af over "De Verheffing van de Regio Zwolle" met futuristische gebouwen, een heroriëntatie van de provinciale economie, de uitstekende toegang tot de Eemshaven en een Duits vliegveld, het vastlopen en dichtgroeien van de Randstad.
De draagkrachtigen ruiken geld, leggen met z'n alle 2 miljard op tafel voor een kantorenpark, de projectontwikkelaar gaat bouwen met dat geld, hij en zijn onderaannemers verdienen geld en de draagkrachtigen blijven met een leeg en nutteloos kantorenpark zitten.
En de woningnood blijft.
quote:Wat nou legaal? Omdat politici liever grond verkopen aan hun rijke vriendjes dan het beschikbaar te stellen voor woningen voor mensen die tegen ze kunnen stemmen?Op maandag 12 oktober 2009 12:04 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Als het legaal gekochte grond is, dan schijt aan die krakers. Wie zijn dat linkse schorem om andermans eigendom toe te eigenen en er in te gaan wonen?
Werkelijk waar, ik walg van dat soort mensen, profiteurs eerste klas. Uitzuigende socialistische rukkers dat 't zijn, weg ermee.
quote:Als een pand leeg staat, gebruik je het NIET. Dat is precies het punt.
[..]
Je mag dus niet meer kiezen waarvoor je je leegstaande pand gebruikt.
quote:Dan moet je klagen bij de gemeente, die heeft het bestemmingsplan gemaakt. De projectontwikkelaars beslissen niet over wat er komt.Op maandag 12 oktober 2009 11:35 schreef Ascendancy het volgende:
Ik geef die krakers groot gelijk.
In delft, heel de stationswijk wordt gesloopt, veel woningnood, en wat bouwen ze. Kantoren
Die zijn heul niet nodig, kantoorruimte is zo gevonden.
http://www.spoorzonedelft(...)gen_en_kantoren.aspx
quote:Artikel 19 procedure. Uiteindelijk bepaalt de gemeente natuurlijk nog steeds, maar projectontwikkelaars hebben dus wel enige invloed op het bestemmingsplan. Helemaal als ze wat contacten daar hebben zitten.Op maandag 12 oktober 2009 12:10 schreef ZureMelk het volgende:
[..]
Dan moet je klagen bij de gemeente, die heeft het bestemmingsplan gemaakt. De projectontwikkelaars beslissen niet over wat er komt.
http://www.spoorzonedelft(...)gen_en_kantoren.aspx
quote:Er zijn genoeg bruggen. Laat ze daar lekker onder gaan liggen. Meuren doen ze toch al.Op maandag 12 oktober 2009 12:10 schreef _evenstar_ het volgende:
Ik vind het typisch dat er alleen wordt gezogen over de krakers, maar over een acceptabele oplossing wordt niet op ingegaan
quote:Inderdaad, de anti-krakers hebben het alleen maar over eigen bezit.Op maandag 12 oktober 2009 12:10 schreef _evenstar_ het volgende:
Ik vind het typisch dat er alleen wordt gezogen over de krakers, maar over een acceptabele oplossing wordt niet op ingegaan
En als ze een tegenargument krijgen wat ze niet snappen is het allemaal links blowend tuig.
Ik scheld de projectontwikkelaars toch ook niet uit?
Nee maar zo zijn beide partijen toch tevreden, de eigenaar krijgt geld binnen, de woning nood kan zo verkort worden, gezien de antikrakers weten dat het tijdelijk is.
Er kan dus niet meer gekraakt worden.
Wat is daar mis mee?
quote:Nog niet, iig, maar die keuze heb je dus niet en dan is het automatisch van eenieder die er met z'n stinkende werkschuwe kop in wil gaan.Op maandag 12 oktober 2009 12:10 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Als een pand leeg staat, gebruik je het NIET. Dat is precies het punt.
Ik zou ze er keihard uitstampen, dat zeker.
Krakers zijn er alleen minder van gecharmeerd, want ze moeten betalen voor iets wat eerder gratis was
.quote:Zolang er geen bestemmingsplan is, zal het ook wel even duren voordat er daadwerkelijk wat veranderd. Zeker een half jaar.Op maandag 12 oktober 2009 12:15 schreef DeWaasheid het volgende:
[..]
Nog niet, iig, maar die keuze heb je dus niet en dan is het automatisch van eenieder die er met z'n stinkende werkschuwe kop in wil gaan.
Ik zou ze er keihard uitstampen, dat zeker.
En een goed kraker zal dan ook vertrekken.
quote:Volgens mij was er ook een keer bij Zembla of zulks een programma dat het voor projectontwikkelaars door allerlei belastingconstructies ook uitermate lucratief kan zijn een gebouw leeg te laten staan.Op maandag 12 oktober 2009 12:06 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Een projectontwikkelaar heeft te weinig werk. Dan roept hij wat kapitaalkrachtigen bij elkaar en steekt een verhaal af over "De Verheffing van de Regio Zwolle" met futuristische gebouwen, een heroriëntatie van de provinciale economie, de uitstekende toegang tot de Eemshaven en een Duits vliegveld, het vastlopen en dichtgroeien van de Randstad.
De draagkrachtigen ruiken geld, leggen met z'n alle 2 miljard op tafel voor een kantorenpark, de projectontwikkelaar gaat bouwen met dat geld, hij en zijn onderaannemers verdienen geld en de draagkrachtigen blijven met een leeg en nutteloos kantorenpark zitten.
En de woningnood blijft.
En ondertussen zijn er inderdaad mensen die 10 jaar op een wachtlijst moeten staan om een huurhuis te kunnen krijgen.
quote:Het is mij ook een raadsel, waarom de 2e kamer kraken wil verbieden, maar ondertussen wel de woningnood wil stimuleren.Op maandag 12 oktober 2009 12:17 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Volgens mij was er ook een keer bij Zembla of zulks een programma dat het voor projectontwikkelaars door allerlei belastingconstructies ook uitermate lucratief kan zijn een gebouw leeg te laten staan.
En ondertussen zijn er inderdaad mensen die 10 jaar op een wachtlijst moeten staan om een huurhuis te kunnen krijgen.
quote:Ach ja, het is niet voor niks dat de meest asociale partijen uit de Kamer hun vastgoedvriendjes stroop om de mond willen smeren.Op maandag 12 oktober 2009 12:18 schreef Ascendancy het volgende:
Het is mij ook een raadsel, waarom de 2e kamer kraken wil verbieden, maar ondertussen wel de woningnood wil stimuleren.
Gevolg dat er over een tijdje meer kantoorpanden en huizen leeg staan en dat de woningnood verder is toegenomen. Die krakers moeten toch ergens wonen als ze niet meer mogen kraken. De prijzen op de particuliere markt zullen dus wel nóg verder omhoog gaan.
quote:Nee dat is waar, je hebt ook nog wat schooierige studenten die het als dé uitkomst zien.
[..]
Krakers zijn lang niet altijd volledig links En al helemaal geen hippie-tuig.
Het probleem is ook niet perse de projectontwikkelaar, maar de overheid die kunstmatig de woningnood intact houdt, om zo de prijzen hoog te kunnen houden
quote:Betaal je die constante ME inzet van je eigen geld?Op maandag 12 oktober 2009 11:45 schreef Whiskey_Tango het volgende:
Die kantoren zijn van projectontwikkelaars of corporaties, daar dienen ze ook met hun gifpoten af te blijven. Ik kan werkelijk niet tegen dat volk, van mij mag de ME constant razzia's uitvoeren om ze er uit te schoppen.
quote:Wat scheld je nu de hele tijd op het links en dergelijke.Op maandag 12 oktober 2009 12:22 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Nee dat is waar, je hebt ook nog wat schooierige studenten die het als dé uitkomst zien.
Ik kan jij ook een rechtse lul noemen die vuistdiep in de reet van een projectontwikkelaar zit, maar wat schiet je daar nu mee op? Doet het je pijn? Mij in ieder geval niet, maar jij denkt blijkbaar van wel. DUs dan ga ik ervan uit dat het jou wel pijn doet.
Probeer nu eens een volwaardige discussie te houden met mij over waar de problemen zitten.
Waarom kraken mensen? Er zitten er inderdaad tussen die het lekker goedkoop vinden. Is het inderdaad, maar alle krakers in Amsterdam eruit zetten levert problemen op. Daar zijn niet genoeg huizen voor.
En waar komt dat weer door? Niet door links hippietuig.
quote:Mwach, de helft van de krakers in Amsterdam zijn niet eens Nederlands. Voor die andere helft staat genoeg vrij. Het probleem is meer de mensen die anti-kraak zitten.Op maandag 12 oktober 2009 12:27 schreef Ascendancy het volgende:
Probeer nu eens een volwaardige discussie te houden met mij over waar de problemen zitten.
Waarom kraken mensen? Er zitten er inderdaad tussen die het lekker goedkoop vinden. Is het inderdaad, maar alle krakers in Amsterdam eruit zetten levert problemen op. Daar zijn niet genoeg huizen voor.
En waar komt dat weer door? Niet door links hippietuig.
quote:wat is daar dan mis aan?Op maandag 12 oktober 2009 12:32 schreef speknek het volgende:
[..]
Mwach, de helft van de krakers in Amsterdam zijn niet eens Nederlands. Voor die andere helft staat genoeg vrij. Het probleem is meer de mensen die anti-kraak zitten.
quote:Ik ben er principieel tegen, en 't is vaak wel eenzelfde soort mensen die ik zie kraken.
[..]
Wat scheld je nu de hele tijd op het links en dergelijke.
Ik kan jij ook een rechtse lul noemen die vuistdiep in de reet van een projectontwikkelaar zit, maar wat schiet je daar nu mee op? Doet het je pijn? Mij in ieder geval niet, maar jij denkt blijkbaar van wel. DUs dan ga ik ervan uit dat het jou wel pijn doet.
Probeer nu eens een volwaardige discussie te houden met mij over waar de problemen zitten.
Waarom kraken mensen? Er zitten er inderdaad tussen die het lekker goedkoop vinden. Is het inderdaad, maar alle krakers in Amsterdam eruit zetten levert problemen op. Daar zijn niet genoeg huizen voor.
En waar komt dat weer door? Niet door links hippietuig.
quote:Daar zal veel minder behoefte aan zijn bij een kraakverbod. Dan zullen veel corporaties liever hun panden leeg laten staan.
quote:Hoe weet jij dat er in de nabije toekomst geen verandering in zou komen?Op maandag 12 oktober 2009 11:37 schreef Ascendancy het volgende:
[..]
Ach, als een gebouw een jaar leeg staat, en er geen verandering in gaat komen, dan kan je toch beter kraken.
Heb je soms een glazen bol?
quote:De omgekeerde wereld van een doorgeflipte communist.Op maandag 12 oktober 2009 11:41 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Als we stellen dat een land in de eerste plaats "eigendom" is van de inwoners, hebben woningzoekenden dus als eerst recht op een gebouw en zijn de kantorenbouwers de dieven.
Zolang privébezit is toegestaan zullen ook woningen niet zomaar door jouw proletariaat toegeëigend kunnen worden.
quote:Omdat gemeenten daar meer geld mee kunnen verdienen.Op maandag 12 oktober 2009 11:42 schreef Ascendancy het volgende:
[..]
Maar er is een woningnood, en daar kan de overheid genoeg aan doen. Waarom wordt kantoorbouw gestimuleerd als er een overschot is.
Daarnaast motiveert kraken tot anti-kraak, wat imo een geweldige oplossing is
Een oplossing zou zijn dat de gemeenten de opbrengsten van de verkoop van grond niet zelf mogen houden.
quote:Dat hoeft nergens voor te dienen.Op maandag 12 oktober 2009 11:48 schreef Ascendancy het volgende:
[..]
Waar dient een huis dat een jaar leegstaat dan voor?
Het bestaan van leegstand is geen probleem want er zal altijd leegstand bestaan. Een situatie zonder enige leegstand is onmogelijk.
quote:ah op die fietsOp maandag 12 oktober 2009 12:35 schreef speknek het volgende:
[..]
Daar zal veel minder behoefte aan zijn bij een kraakverbod. Dan zullen veel corporaties liever hun panden leeg laten staan.
quote:Nee, die heb ik niet, maar het opzetten van bestemmingsplan duurt, zoals ik al heb gezegd, even. Het is veel werk door het prachtige Nederlandse ambtenarenapparaat.Op maandag 12 oktober 2009 12:35 schreef ZureMelk het volgende:
[..]
Hoe weet jij dat er in de nabije toekomst geen verandering in zou komen?
Heb je soms een glazen bol?
quote:Dat lijkt me een beetje de omgekeerde wereld. De gemeente is er om zijn inwoners te voorzien in infrastructuur, behoefte en handhaving van de wet.Omdat gemeenten daar meer geld mee kunnen verdienen.
Een oplossing zou zijn dat de gemeenten de opbrengsten van de verkoop van grond niet zelf mogen houden.
In die hierarchie staat een woning vele malen hoger dan een kantoorgebouw. Ongeacht de opbrengst.
quote:Dat klopt, maar leegstand mag NOOIT een fiscaal voordeel hebben boven bewoning.[..]
Dat hoeft nergens voor te dienen.
Het bestaan van leegstand is geen probleem want er zal altijd leegstand bestaan. Een situatie zonder enige leegstand is onmogelijk.
quote:Inderdaad, waar laat je al die mensen die hun huis kwijt raken als dat verbod van kracht is? Moeten die in het park slapen? In het park? Zal een leuk gezicht worden als je over straat loopt, soort van westers Mumbai zeker...Op maandag 12 oktober 2009 12:19 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Ach ja, het is niet voor niks dat de meest asociale partijen uit de Kamer hun vastgoedvriendjes stroop om de mond willen smeren.
Gevolg dat er over een tijdje meer kantoorpanden en huizen leeg staan en dat de woningnood verder is toegenomen. Die krakers moeten toch ergens wonen als ze niet meer mogen kraken. De prijzen op de particuliere markt zullen dus wel nóg verder omhoog gaan.
Verder heb je nu dus in Amerika die mensen die in hun tent in het park wonen, als de crisis doorzet zullen meer mensen hun huis kwijtraken en de wachtlijsten voor sociale huurwoningen word nog langer.
Wat veel mensen in de discussie vergeten is dat het hier gaat om een eerste levensbehoefte, namelijk onderdak. In een beschaafd land als Nederland, een van de rijkste landen op aarde nota bene,zou het toch normaal moeten zijn dat iedereen onderdak heeft, zeker als de middelen ervoor zijn.
quote:Jij bent niet echt helder.Op maandag 12 oktober 2009 12:01 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Die projectontwikkelaars moeten van de grond afblijven waar woningen gebouwd moeten worden voor woningzoekenden.
Gemeenten bepalen of grond de bestemming wonen heeft of niet slimmie.
quote:Het is aan de investeerders om alles goed te checken.Op maandag 12 oktober 2009 12:06 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Een projectontwikkelaar heeft te weinig werk. Dan roept hij wat kapitaalkrachtigen bij elkaar en steekt een verhaal af over "De Verheffing van de Regio Zwolle" met futuristische gebouwen, een heroriëntatie van de provinciale economie, de uitstekende toegang tot de Eemshaven en een Duits vliegveld, het vastlopen en dichtgroeien van de Randstad.
De draagkrachtigen ruiken geld, leggen met z'n alle 2 miljard op tafel voor een kantorenpark, de projectontwikkelaar gaat bouwen met dat geld, hij en zijn onderaannemers verdienen geld en de draagkrachtigen blijven met een leeg en nutteloos kantorenpark zitten.
En de woningnood blijft.
Als ze dat niet doen zijn ze te dom om te investeren in ontwikkeling en kunnen ze beter staatsobligaties (geen Amerikaanse natuurlijk) oid kopen.
quote:Als het goed is hebben de projectontwikkelaars niet meer invloed dan andere partijen die de gemeente proberen te overtuigen van hun standpunt.Op maandag 12 oktober 2009 12:12 schreef Sapstengel het volgende:
[..]
Artikel 19 procedure. Uiteindelijk bepaalt de gemeente natuurlijk nog steeds, maar projectontwikkelaars hebben dus wel enige invloed op het bestemmingsplan. Helemaal als ze wat contacten daar hebben zitten.
Claim je dat ze wel meer invloed hebben dan moet je dat kunnen bewijzen en is dat reden voor strafrechtelijke vervolging van beide partijen.
quote:Nogmaals, dat kunnen ze niet. Het is de gemeente die dat bepaalt.Op maandag 12 oktober 2009 12:16 schreef ultra_ivo het volgende:
Dat projectontwikkelaars zomaar schaarse woningen kunnen slopen om er kantoren te bouwen die vervolgens leegstaan geeft al aan dat het huidige systeem ziek is, doodziek. Een kraakverbod is een lapmiddel. Je lost er het probleem niet mee op dat de huisjesmelkers en projectontwikkelaars veel meer mogen dan gewone woningzoekenden.
Ik persoonlijk vind gemeenten incompetent op het gebied van ruimtelijke ordening.
Wat mij betreft zou dat allemaal op provinciaal niveau bestuurd moeten worden.
quote:Moet ook niet door de gemeenten gebeuren.Op maandag 12 oktober 2009 12:47 schreef Ascendancy het volgende:
[..]
Nee, die heb ik niet, maar het opzetten van bestemmingsplan duurt, zoals ik al heb gezegd, even. Het is veel werk door het prachtige Nederlandse ambtenarenapparaat.
Die kijken niet naar wat de belangen van de regio zijn maar alleen naar hun eigen belang.
De ene stad gaat het centrum pimpen en de stad er vlak in de buurt doet hetzelde omdat die niet achter wil blijven.
Slaat nergens op.
De provincie zou moeten beslissen over alle zaken behalve hele kleine dingen op gebied van ruimtelijke ordening.
quote:Waarom?Dat lijkt me een beetje de omgekeerde wereld. De gemeente is er om zijn inwoners te voorzien in infrastructuur, behoefte en handhaving van de wet.
In die hierarchie staat een woning vele malen hoger dan een kantoorgebouw. Ongeacht de opbrengst.
Het probleem is ook dat iedereen in de randstad wil wonen.
Daardoor krijg je schaarste want je wil niet alles volbouwen.
De overheid zou veel harder moeten sturen op het verbeteren van andere regio's in het land.
Kijk eens hoe belachelijk veel geld er naar de grote steden gaat. Staat in geen enkele verhouding.
Afknijpen die handel en investeren in infrastructuur, werkgelegenheid en recreatiemogelijkheden in regio's in met name het Noorden en het Zuiden.
quote:Kraken is dus niet het antwoord maar reparatie van de wetten en regelgeving.Dat klopt, maar leegstand mag NOOIT een fiscaal voordeel hebben boven bewoning.
quote:Daar heb jij als stemmer invloed op.Op maandag 12 oktober 2009 12:54 schreef Ascendancy het volgende:
@ hierboven: Daarom is het ook een schande dat de gemeente kantoorpanden boven een 1e levensbehoefte zet!
Maar weinig mensen interesseert het wat er in hun eigen gemeente gebeurt.
Dan moeten ze ook niet klagen als ze genaaid worden.
quote:Nee. Als leegstaande panden misbruikt worden om de prijs op te drijven terwijl duizenden mensen op de wachtlijst staan voor een woning ben je een fascistische dief en verdien je de galg.
[..]
Nog niet, iig, maar die keuze heb je dus niet en dan is het automatisch van eenieder die er met z'n stinkende werkschuwe kop in wil gaan.
Ik zou ze er keihard uitstampen, dat zeker.
quote:Ik vind het principiële probleem van kraken oftewel diefstal veel groter.Op maandag 12 oktober 2009 12:35 schreef speknek het volgende:
[..]
Daar zal veel minder behoefte aan zijn bij een kraakverbod. Dan zullen veel corporaties liever hun panden leeg laten staan.
Neemt niet weg dat het goed zou zijn om bij leegstand antikraak te gaan verplichten of gewoon een financiële sanctie op te leggen.
quote:Dan zijn we verplicht alle allochtonen terug te schoppen naar land van herkomst.Op maandag 12 oktober 2009 13:00 schreef LambertoBava het volgende:
Zolang hier in Nederland woningnood is, moeten al die zielige sukkels in dit topic die tegen kraken zijn hun bek houden, dan wel zorgen dat er geen woningnood meer is. Aangezien ze dat laatste niet kunnen:
Is de hele woningnood in 1 klap opgelost (en tegelijk het fileprobleem).
quote:Wat ik zei, een doorgeflipte communist.Op maandag 12 oktober 2009 13:02 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Nee. Als leegstaande panden misbruikt worden om de prijs op te drijven terwijl duizenden mensen op de wachtlijst staan voor een woning ben je een fascistische dief en verdien je de galg.
quote:Tsja, klinkt me op het eerste gezicht ook goed, maar dan ga je het weer institutionaliseren. Dan krijg je dat de lokale overheid de boetes voor leegstand opneemt in haar budget, targets gehaald moeten worden, en dat ze vervolgens leegstand gaan bevorderen zodat ze het boetegeld vervolgens weer op kunnen strijken.Op maandag 12 oktober 2009 13:02 schreef ZureMelk het volgende:
Ik vind het principiële probleem van kraken oftewel diefstal veel groter.
Neemt niet weg dat het goed zou zijn om bij leegstand antikraak te gaan verplichten of gewoon een financiële sanctie op te leggen.
quote:waar slaat dit nou weer opOp maandag 12 oktober 2009 13:04 schreef ZureMelk het volgende:
[..]
Dan zijn we verplicht alle allochtonen terug te schoppen naar land van herkomst.
Is de hele woningnood in 1 klap opgelost (en tegelijk het fileprobleem).
quote:Idd. Anti-kraak is best een goede tijdelijke oplossing voor dat soort leegstaande panden.Op maandag 12 oktober 2009 11:50 schreef _evenstar_ het volgende:
Of gewoon anti-kraak maken, hier in helmond wordt momenteel veel afgebroken, , de panden/huizen die leeg staan omdat bijv. de helft van de straat nog geen andere woning heeft toegeknd gekregen worden door interveste verhuurd voor 90 per maand, voor tijdelijke antikraak.
Zo wordt ook het oude UWV gebouw verhuurd als antikraak want afbraak is geen optie, en nog geen potentieel huurder.
Dus betalen ze een schappelijk prijsje om echt kraken et voorkomen
quote:... aangezien blijkbaar niemand een normale uitkomst heeft (behalve 6 jaar wachten op een studentenwoning).
[..]
Nee dat is waar, je hebt ook nog wat schooierige studenten die het als een uitkomst zien.
quote:Dan blijf je maar bij mama en papa, of je huurt een huisje met financiële hulp, maar je blijft met je poten af van andermans eigendom. Als het geen huizen waren geweest dan was het gewoon diefstal.
[..]
... aangezien blijkbaar niemand een normale uitkomst heeft (behalve 6 jaar wachten op een studentenwoning).
quote:6 jaar voor een studentenwoningOp maandag 12 oktober 2009 13:17 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
... aangezien blijkbaar niemand een normale uitkomst heeft (behalve 6 jaar wachten op een studentenwoning).
quote:Hoe kom je aan personeel in de Randstad als iedereen thuis moet blijven wonen?
[..]
Dan blijf je maar bij mama en papa,
quote:Zodat speculanten de volgede ronde NOG meer geld kunnen stelen.of je huurt een huisje met financiële hulp,
quote:Van wie is de grond waar al die lege kantoorpanden op staan? Wie pakt die diefstal aan? Niemand? Dan kraken we.maar je blijft met je poten af van andermans eigendom.
quote:De speculanten en projectontwikkelaars zin hier de dieven, we're stealing it back.Als het geen huizen waren geweest dan was het gewoon diefstal.
[ Bericht 0% gewijzigd door Papierversnipperaar op 12-10-2009 13:41:00 ]
quote:De politie neemt ook regelmatig bijvoorbeeld auto's in beslag die zijn gekocht met crimineel geld. Dan is investeren in vastgoed een betere oplossing, want daar hoor je met je poten vanaf te blijven. Het is immers jouw eigendom.Op maandag 12 oktober 2009 13:21 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Dan blijf je maar bij mama en papa, of je huurt een huisje met financiële hulp, maar je blijft met je poten af van andermans eigendom. Als het geen huizen waren geweest dan was het gewoon diefstal.
. Ik krijg m'n geld van de overheid.SPOILERStufi
quote:Wat ben je toch een enorme grapjas. Het is zo enorm grappig dat ik mij van mn stoel rol van het lachen.Op maandag 12 oktober 2009 13:35 schreef DeWaasheid het volgende:
Veel werkschuw tuig hier in dit topique... zelf heb ik vandaag vrij genomen maar de rest zal wel helemaal niet werken.
quote:Of je doet niet moeilijk en kraakt niet, klaar.
[..]
Hoe kom je aan personeel in de Randstad als iedereen thuis moet blijven wonen?
[..]
Zodat speculanten de volgede ronde NOG meer geld kunnen stelen.
[..]
Van wie is de grond waar al die lege kantoorpanden op staan? Wie opakt die diefstal aan? Niemand? Dan kraken we.
[..]
De speculanten en projectontwikkelaars zin hier de dieven, we're stealing it back.
In de nodige centra van grote steden staan flink wat kantoorpanden leeg, die gaan door bijvoorbeeld de hoge kosten en slechte bereikbaarheid (je kan je auto er nergens kwijt of bent je salaris direct kwijt aan parkeerkosten) nooit meer gebruikt gaan worden en dus maar lekker leeg blijven staan dat daar niets mee gebeurd is gewoon schandalig. Dan maar kraken, het is niet anders.
quote:Witteboorden-criminaliteit is geen criminaliteit eh.Op maandag 12 oktober 2009 13:39 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Of je doet niet moeilijk en kraakt niet, klaar.
quote:Doet pijn he, om zo geconfronteerd te worden met de waarheid.Op maandag 12 oktober 2009 13:37 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Wat ben je toch een enorme grapjas. Het is zo enorm grappig dat ik mij van mn stoel rol van het lachen.
quote:Daar ben ik het wel mee eens, ware het niet dat er een ontzettend kromme situatie is in Nederland. Je hebt aan de ene kant de sociale woningbouw waardoor mensen voor een scheet en drie knikkers op een ideale plaats wonen, ver onder de marktprijs. De woningen die overblijven gaan in de vrije sector en door een woningtekort betaal je dan bij wijze van spreken 500,- voor een bezemhok. Om die prijs nog wat verder op te drijven worden woningen door allerlei procedures (renovatie aanvragen, verbouwingen aanvragen etc) kunstmatig lang leeg gehouden om zo het aanbod nog verder te verkleinen en daardoor de prijs nog verder op te drijven. Tel daar bij op dat bouwen in Nederland ontzettend duur is gemaakt door de overheid en het voor ontwikkelaars totaal niet interessant is om laaggeprijsde woningen te bouwen (~100k-200k) en je hebt er zojuist voor gezorgd dat er voor de grootste groep huizen zoekers het kleinste aanbod is.Op maandag 12 oktober 2009 13:02 schreef ZureMelk het volgende:
[..]
Ik vind het principiële probleem van kraken oftewel diefstal veel groter.
Neemt niet weg dat het goed zou zijn om bij leegstand antikraak te gaan verplichten of gewoon een financiële sanctie op te leggen.
Ergo, sociale woningbouw en bijzonder slechte wetgeving houden momenteel een enorm tekort aan betaalbare huurwoningen in stand, tel daarbij de grote hoeveelheden lege kantoorpanden bij op en je mag rustig concluderen dat de overheden zich kapot mogen schamen.
quote:Tuurlijk. Miljoenen mensen slapen buiten onder bruggen of in de bosjes. Waarom onze Nederlandse studenten niet? Voelen ze zich te goed of zo? Ze moeten er iets voor over hebben dat speculanten rijk kunnen worden aan de woningnood.
[..]
Of je doet niet moeilijk en kraakt niet, klaar.
quote:Proest.Op maandag 12 oktober 2009 13:35 schreef DeWaasheid het volgende:
Veel werkschuw tuig hier in dit topique... zelf heb ik vandaag vrij genomen maar de rest zal wel helemaal niet werken.
Ik zie nogal wat rechts-extremisten hier vanaf hun werkplek posten, aan hun postgedrag te zien. Is dat dan ook geen diefstal?
En ja, er bestaan ook mensen die op andere tijden werken dan tussen 9 en 5.
quote:Je vergeet alleen te vermelden dat dit alleen is toegestaan bij oneigenlijk gebruik door de eigenaar.Op maandag 12 oktober 2009 11:36 schreef Dragorius het volgende:
Kraken (inbreken in andermans eigendom en het je onrechtmatig toe-eigenen)
Huren/Kopen
quote:ga je eens verdiepen in de wetgeving knul... je loopt maar wat te blaten namelijk.Op maandag 12 oktober 2009 13:21 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Dan blijf je maar bij mama en papa, of je huurt een huisje met financiële hulp, maar je blijft met je poten af van andermans eigendom. Als het geen huizen waren geweest dan was het gewoon diefstal.
Particilier bezit van bepaalde woningen is nu eenmaal aan regels gebonden...
quote:Dat zal best, maar dat praat geen krakers goed. Je zal maar zo'n woning daar hebben staan, en d'r gaan wat van die idioten in wonen zonder toestemming. Fijn hé?
[..]
ga je eens verdiepen in de wetgeving knul... je loopt maar wat te blaten namelijk.
Particilier bezit van bepaalde woningen is nu eenmaal aan regels gebonden...
quote:In groningen is geen woningnood. en ook niet aan de randen van Amsterdam (Bijlmer etc).Op maandag 12 oktober 2009 11:42 schreef Ascendancy het volgende:
[..]
Maar er is een woningnood, en daar kan de overheid genoeg aan doen. Waarom wordt kantoorbouw gestimuleerd als er een overschot is.
Daarnaast motiveert kraken tot anti-kraak, wat imo een geweldige oplossing is
Maar daar willen de krakers niet zitten he!? Ze willen voor nop in een groot pand midden in het centrum.
quote:Eigen schuld. Als jij een jaar lang helemaal niks met je pand doet interesseert het je blijkbaar niet.Op maandag 12 oktober 2009 15:01 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Dat zal best, maar dat praat geen krakers goed. Je zal maar zo'n woning daar hebben staan, en d'r gaan wat van die idioten in wonen zonder toestemming. Fijn hé?
quote:Daar zitten ze ook hoor.Op maandag 12 oktober 2009 15:02 schreef Den_Haag het volgende:
[..]
In groningen is geen woningnood. en ook niet aan de randen van Amsterdam (Bijlmer etc).
Maar daar willen de krakers niet zitten he!? Ze willen voor nop in een groot pand midden in het centrum.
Maar hey, doe vooral alsof je weet waar je het over hebt. quote:Wat een wereldvreemd figuur ben jij.Op maandag 12 oktober 2009 15:03 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Eigen schuld. Als jij een jaar lang helemaal niks met je pand doet interesseert het je blijkbaar niet.
[..]
Daar zitten ze ook hoor.
quote:Pot en ketel?Op maandag 12 oktober 2009 15:04 schreef Armageddon het volgende:
[..]
Wat een wereldvreemd figuur ben jij.
quote:Dan is het nog steeds mijn eigendom, niet die van een anderOp maandag 12 oktober 2009 15:03 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Eigen schuld. Als jij een jaar lang helemaal niks met je pand doet interesseert het je blijkbaar niet.
quote:Wat is dat nou voor een scheve redenatie, je dokt 300.000 euro of meer voor een huis, plus de maandelijkse hypotheek kosten en ontroerend goed belasting. Wie weet ben je in de tussentijd verhuisd en heb je je huis niet kunnen verkopen, en dan gaat er een stel schooiers inbreken en er wonen?
[..]
Eigen schuld. Als jij een jaar lang helemaal niks met je pand doet interesseert het je blijkbaar niet.
[..]
Onder het motto "eigen schuld"?
quote:Goh, in die leeggevallen dorpen rond Groningen??? in Groningen-centrum wel ja.Op maandag 12 oktober 2009 15:03 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Eigen schuld. Als jij een jaar lang helemaal niks met je pand doet interesseert het je blijkbaar niet.
[..]
Daar zitten ze ook hoor.
quote:Woonruimte voor iemand gaat voor jouw recht om prima woningen leeg te laten staan.Op maandag 12 oktober 2009 15:06 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Dan is het nog steeds mijn eigendom, niet die van een ander
quote:Die leeggevallen dorpen zijn leeg omdat er geen werk zit. Daarom woont er niemand en dat is dus geen enkele oplossing. maar zoiets bedenken is alweer te moeilijk voor je.Op maandag 12 oktober 2009 15:09 schreef Den_Haag het volgende:
[..]
Goh, in die leeggevallen dorpen rond Groningen??? in Groningen-centrum wel ja.
quote:Dit verhaal klopt niet en dat weet je zelf ook. Je hoeft verdomd weinig te doen om een huis als bewoond aan te laten merken. Als zelfs dat al teveel moeite is dan interesseert het pand je totaal niet.Op maandag 12 oktober 2009 15:08 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Wat is dat nou voor een scheve redenatie, je dokt 300.000 euro of meer voor een huis, plus de maandelijkse hypotheek kosten en ontroerend goed belasting. Wie weet ben je in de tussentijd verhuisd en heb je je huis niet kunnen verkopen, en dan gaat er een stel schooiers inbreken en er wonen?
Onder het motto "eigen schuld"?
Maar verzin vooral leugens in een zielige poging je gelijk te halen.
quote:Het is principieel fout om in te breken in een pand dat niet de jouwe is, en daar te gaan wonen op kosten van een ander. De mensen die dit doen mogen van mij oprotten. We zitten hier niet in een communistisch systeem waar alles van iedereen is.
[..]
Dit verhaal klopt niet en dat weet je zelf ook. Je hoeft verdomd weinig te doen om een huis als bewoond aan te laten merken. Als zelfs dat al teveel moeite is dan interesseert het pand je totaal niet.
Maar verzin vooral leugens in een zielige poging je gelijk te halen.
quote:Je kunt toch wel een stukje reizen? Of is dat weer te moeilijk voor je?Op maandag 12 oktober 2009 15:11 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Die leeggevallen dorpen zijn leeg omdat er geen werk zit. Daarom woont er niemand en dat is dus geen enkele oplossing. maar zoiets bedenken is alweer te moeilijk voor je.
quote:Krakers werken toch niet? Mooi, kunnen die lekker in die dorpen de zooi verprutsen ipv in de stad.Op maandag 12 oktober 2009 15:11 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Die leeggevallen dorpen zijn leeg omdat er geen werk zit. Daarom woont er niemand en dat is dus geen enkele oplossing. maar zoiets bedenken is alweer te moeilijk voor je.
quote:De ruimte in het land is in principe wel van iedereen.Op maandag 12 oktober 2009 15:13 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Het is principieel fout om in te breken in een pand dat niet de jouwe is, en daar te gaan wonen op kosten van een ander. De mensen die dit doen mogen van mij oprotten. We zitten hier niet in een communistisch systeem waar alles van iedereen is.
En in Nederland hebben we een tekort aan ruimte. Daarom hebben we een bestemmingsplan, dat precies aangeeft hoe veel van die beperkte ruimte voor bepaalde doelen ter beschikking wordt gesteld.
Kortom, het is niet jouw ruimte, het is de ruimte van iedereen en als jij daar een stukje van krijgt met een bepaalde bestemming, dan moet je de grond ook gebruiken voor die bestemming. Het is dan niet de bedoeling dat je gaat speculeren op (ruimte)kosten van de gemeenschap, door grond braak te laten liggen (dan kun je onteigend worden) of gebouwen leeg te laten staan (die mogen dan gekraakt worden).
Kortom, in landen en steden waar genoeg ruimte is, is een kraakverbod prima. Maar in landen en steden waar chronisch ruimtetekort is, kan kraken een prima middel zijn om de verdeling van de ruimte eerlijk te houden.
quote:Ruimte is van alles en iedereen, als ik er een gebouw op pleur dan is die ruimte van mij. Dat is het principe van woningbouw.
[..]
De ruimte in het land is in principe wel van iedereen.
En in Nederland hebben we een tekort aan ruimte. Daarom hebben we een bestemmingsplan, dat precies aangeeft hoe veel van die beperkte ruimte voor bepaalde doelen ter beschikking wordt gesteld.
Kortom, het is niet jouw ruimte, het is de ruimte van iedereen en als jij daar een stukje van krijgt met een bepaalde bestemming, dan moet je de grond ook gebruiken voor die bestemming. Het is dan niet de bedoeling dat je gaat speculeren op (ruimte)kosten van de gemeenschap, door grond braak te laten liggen (dan kun je onteigend worden) of gebouwen leeg te laten staan (die mogen dan gekraakt worden).
Kortom, in landen en steden waar genoeg ruimte is, is een kraakverbod prima. Maar in landen en steden waar chronisch ruimtetekort is, kan kraken een prima middel zijn om de verdeling van de ruimte eerlijk te houden.
quote:Dat is het idee ja, maar zo werkt het nou eenmaal niet. Zelfs niet in de VS, daar doen ze ook aan zoning om het platteland tegen woningbouw te beschermen.Op maandag 12 oktober 2009 15:24 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Ruimte is van alles en iedereen, als ik er een gebouw op pleur dan is die ruimte van mij. Dat is het principe van woningbouw.
quote:Dus als in het bestemmingsplan staat dat er een kantoorruimte is, dan mag je die volgens jouw redenering niet kraken omdat het doel van de bestemming geen huisvesting is. En je moet je nu eenmaal aan het bestemmingsplan houden... of alleen als het jou uitkomt?Op maandag 12 oktober 2009 15:22 schreef Igen het volgende:
[..]
De ruimte in het land is in principe wel van iedereen.
En in Nederland hebben we een tekort aan ruimte. Daarom hebben we een bestemmingsplan, dat precies aangeeft hoe veel van die beperkte ruimte voor bepaalde doelen ter beschikking wordt gesteld.
Kortom, het is niet jouw ruimte, het is de ruimte van iedereen en als jij daar een stukje van krijgt met een bepaalde bestemming, dan moet je de grond ook gebruiken voor die bestemming. Het is dan niet de bedoeling dat je gaat speculeren op (ruimte)kosten van de gemeenschap, door grond braak te laten liggen (dan kun je onteigend worden) of gebouwen leeg te laten staan (die mogen dan gekraakt worden).
Kortom, in landen en steden waar genoeg ruimte is, is een kraakverbod prima. Maar in landen en steden waar chronisch ruimtetekort is, kan kraken een prima middel zijn om de verdeling van de ruimte eerlijk te houden.
quote:Kantoorruimte kraken voor woondoeleinden zou wat mij betreft niet moeten mogen nee. Sowieso voldoet een kantoor ook helemaal niet aan de bouweisen voor woningen en mag je er dus helemaal niet wonen.Op maandag 12 oktober 2009 15:26 schreef Fogel het volgende:
[..]
Dus als in het bestemmingsplan staat dat er een kantoorruimte is, dan mag je die volgens jouw redenering niet kraken omdat het doel van de bestemming geen huisvesting is. En je moet je nu eenmaal aan het bestemmingsplan houden... of alleen als het jou uitkomt?
quote:Zoning heeft dan ook uit te staan met bescherming van het platte land en beboste gebieden c.q. bestemmingsplannen. Maar dat heeft niks uit te staan met als deze gebouwen er al eenmaal staan (leeg) om er dan maar klakkeloos in te gaan zitten zonder toestemming.
[..]
Dat is het idee ja, maar zo werkt het nou eenmaal niet. Zelfs niet in de VS, daar doen ze ook aan zoning om het platteland tegen woningbouw te beschermen.
quote:Nee, maar er zit wel een verband tussen.Op maandag 12 oktober 2009 15:30 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Zoning heeft dan ook uit te staan met bescherming van het platte land en beboste gebieden c.q. bestemmingsplannen. Maar dat heeft niks uit te staan met als deze gebouwen er al eenmaal staan (leeg) om er dan maar klakkeloos in te gaan zitten zonder toestemming.
Stel je eens voor, we zijn op het platteland.
Bij de kruising staat één huis, waar drie grote families in wonen. Een deel van de familieleden moet op de grond slapen, omdat het huis simpelweg te klein is. Maar ze kunnen geen nieuw huis bouwen, want dat huis staat op het enige stukje grond met bestemming Woningbouw in de wijde omgeving.
Nou vindt de gemeente dat deze situatie niet echt handig is. Daarom passen ze het bestemmingsplan aan, zodat er nog twee woonhuizen kunnen worden gebouwd. Deze grond wordt aan een projectontwikkelaar verkocht. Die zet er twee huizen neer, en besluit vervolgens om één van die huizen leeg te laten staan om zo de schaarste in stand te houden en zo netto meer huur te kunnen vangen.
Wat vind jij dan, is die projectontwikkelaar dan goed bezig? Staat hij in zijn recht, omdat die twee huizen zijn eigendom zijn? Of maakt hij misbruik van de situatie over de rug van anderen?
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 12-10-2009 15:36:31 ]
quote:Als je er niks vanaf weet buiten wat je onderbuik je zegt hou dan je mond.Op maandag 12 oktober 2009 15:19 schreef Fogel het volgende:
[..]
Krakers werken toch niet? Mooi, kunnen die lekker in die dorpen de zooi verprutsen ipv in de stad.
quote:Mag je dan ook geen woning ombouwen tot kantoor volgens jou? Ik ken zat woningen die in de laatste 10 jaar tot kantoor of hotel omgebouwd zijn en zo aan hun woonbestemming onttrokken zijn.Op maandag 12 oktober 2009 15:28 schreef Igen het volgende:
[..]
Kantoorruimte kraken voor woondoeleinden zou wat mij betreft niet moeten mogen nee.
quote:Het hele idee is natuurlijk dat kraken niet leuk is voor de eigenaar van het pand, en dat het toestaan van kraken als het goed is dus precies voor die dwang zorgt.Op maandag 12 oktober 2009 15:42 schreef onearmedman het volgende:
Dan kun je nog beter projectontwikkelaars dwingen het te verhuren/er iets mee te doen dan het te laten kraken door smeerlappen.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 12-10-2009 16:07:08 ]
quote:Geef me eens getallen die bewijzen dat het grootste deel van de krakers inderdaad werkt voor zijn/haar geld, dan praten we daarna wel verder.Op maandag 12 oktober 2009 15:57 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Als je er niks vanaf weet buiten wat je onderbuik je zegt hou dan je mond.
Hoewel de vastgoedhandel sowieso geen leuk wereldje is (veel snel en crimineel geld) is kraken geen goede optie om langdurige leegstand tegen te gaan. Een deel van de krakers is namelijk zelf crimineel, illegaal of louche (vaak de buitenlanders), een deel ervan zijn gewoon leuke meisjes die antropologie studeren en het best prima vinden om dan in een grachtenpand te wonen en de andere zijn gasten die het hele 'Aktie' idee wel gaaf vinden.
Dit zijn niet de beleidsmakers die je nodig hebt om een passende oplossing te vinden voor het huizen probleem, dit zijn meer kereltjes die goedkoop willen wonen en legitimering zoeken waarom het oke is dat ze goedkoop wonen.
Daarnaast staat er in Amsterdam osdorp, zuid-oost en Noord erg veel leeg tegen prima huren. Dit is alleen wel 10 minuten langer fietsen naar de universiteit.
quote:De beleidsmakers zijn helemaal niet gemotiveert om het probleem op te lossen. Het is niet in het belang van de beleidsmakers tenzij je er voor zorgt dat het in hun belang is (door masaal te gaan kraken bijvoorbeeld)Op maandag 12 oktober 2009 16:13 schreef Ryon het volgende:
Dit zijn niet de beleidsmakers die je nodig hebt om een passende oplossing te vinden voor het huizen probleem,
Dat is ook democratie. De regels breken om aan te tonen dat het slechte regels zijn.
quote:
[..]
Geef me eens getallen die bewijzen dat het grootste deel van de krakers inderdaad werkt voor zijn/haar geld, dan praten we daarna wel verder.
Die getallen zijn er natuurlijk niet. Waarom zou je kraken als je huur kan betalen? quote:Omdat je anders op straat moet slapenOp maandag 12 oktober 2009 16:57 schreef bijdehand het volgende:
[..]
quote:www.hotels.comOp maandag 12 oktober 2009 17:16 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Omdat je anders op straat moet slapen
quote:Dat is ook echt een oplossing als je nog jaren op de wachtlijst moet staan hè.
Fyi: zelfs voor die kut-bijlmerflats is tegenwoordig een wachtlijst.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 12-10-2009 17:21:08 ]
quote:Whehehehehe
Dat kan. In amerika. Als je geld hebt.quote:Mensen die werken hebben over het algemeen ook geld (en zo niet, dan prioriteren ze gewoon fout) om voor huisvesting -in welke vorm dan ook- te betalen.Op maandag 12 oktober 2009 17:26 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Whehehehehe
quote:Bullshit. Vrije sector is onder modaal niet te betalen. Je kan een klein verrot kamertje krijgen of 10 jaar wachten.
[..]
Mensen die werken hebben over het algemeen ook geld (en zo niet, dan prioriteren ze gewoon fout) om voor huisvesting -in welke vorm dan ook- te betalen.
Al die zeikerds hier over het eigendom dat gestolen wordt ..
Als je pand langer dan een jaar leeg staat moet je daar gewoon maatregelen voor treffen.
Verder wordt het merendeel van de kraakpanden gewoon met respect behandeld.
Mensen die 400+ euro voor een schijtkamertje van 2 bij 3 betalen
quote:als het pand langer dan een jaar leegstaat kan dat ook te maken hebben met die linkse pennelikkers in de gemeente die extreem lang doen over vergunningen en bestemmingen.Op maandag 12 oktober 2009 18:18 schreef n0r het volgende:
Kraken, wat een uitvinding
Al die zeikerds hier over het eigendom dat gestolen wordt ..
Als je pand langer dan een jaar leeg staat moet je daar gewoon maatregelen voor treffen.
Verder wordt het merendeel van de kraakpanden gewoon met respect behandeld.
Mensen die 400+ euro voor een schijtkamertje van 2 bij 3 betalen
verder hoop ik natuurlijk dat de gasbom in jouw kraakpand vannacht ontploft.
quote:Precies. Net zoals drugs. Die zijn ook verboden en niemand gebruikt drugs.
fuck krakers. binnenkort is het afgelopen met die jaren '60 diefstal.
quote:Zielige smoesjes inderdaad.Op maandag 12 oktober 2009 18:19 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
als het pand langer dan een jaar leegstaat kan dat ook te maken hebben met die linkse pennelikkers in de gemeente die extreem lang doen over vergunningen en bestemmingen.
verder hoop ik natuurlijk dat de gasbom in jouw kraakpand vannacht ontploft.
Gelukkig hebben we geen gas, alleen elektriciteit en water.
quote:Want dat voorkomt inderdaad dat mensen ook maar het minimum ondernemen om een pand bewoonbaar te houden.Op maandag 12 oktober 2009 18:19 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
als het pand langer dan een jaar leegstaat kan dat ook te maken hebben met die linkse pennelikkers in de gemeente die extreem lang doen over vergunningen en bestemmingen.
verder hoop ik natuurlijk dat de gasbom in jouw kraakpand vannacht ontploft.
Er wordt hier net gedaan alsof elk pand wat een uurtje leeg staat meteen gekraakt wordt, terwijl over het algemeen de politie erbij wordt gehaald om te laten zien dat het pand volgens de wet gekraakt is. quote:400+ euro, ik weet niet waar in het centrum van Monaco jij je kamertje hebt maar ik heb daar een gehele woning voor.Op maandag 12 oktober 2009 18:18 schreef n0r het volgende:
Kraken, wat een uitvinding
Al die zeikerds hier over het eigendom dat gestolen wordt ..
Als je pand langer dan een jaar leeg staat moet je daar gewoon maatregelen voor treffen.
Verder wordt het merendeel van de kraakpanden gewoon met respect behandeld.
Mensen die 400+ euro voor een schijtkamertje van 2 bij 3 betalen
quote:Eerste ens inlezen in de regels. Als een vergunning is aangevraagd dan geldt de 1 jaar regel niet.Op maandag 12 oktober 2009 18:19 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
als het pand langer dan een jaar leegstaat kan dat ook te maken hebben met die linkse pennelikkers in de gemeente die extreem lang doen over vergunningen en bestemmingen.
quote:Het verbaasd mij ook nog altijd de woningnood idd.Op maandag 12 oktober 2009 11:26 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Het eigenlijke probleem (woningnood + leegstand) kan niet worden opgelost door de corrupte politici. . Laten we dan een ouderwetsch aan symptoombestrijding gaan doen: Kraken verbieden!
Ja, natuurlijk is er geen woningnood als je bereid bent een huis dat 20 jaar geleden fl 200.000,- kostte nu tegen een via koopsompolissen opgewaardeerde hypotheek van ¤ 450.000,- wil aanschaffen, want dat komt iedereen goed uit. Maar voor wie zo'n avontuur niet wil aangaan, bestaat er nog steeds geen redelijk alternatief en dus woningnood, wat dan weer leidt tot scheefwonen en daar worden de politici ook boos door.
En de wonignood onder studenten die bijna 30 jaar geleden al bestond hebben die prutsers in Den Haag en overal in de lande ook nog niet opgelost.
quote:In Amsterdam betaal je dat makkelijk als je particulier huurt. En aangezien Amsterdam twee universiteiten heeft zijn er erg veel studenten daar.Op maandag 12 oktober 2009 18:30 schreef DeWaasheid het volgende:
[..]
400+ euro, ik weet niet waar in het centrum van Monaco jij je kamertje hebt maar ik heb daar een gehele woning voor.
En als student kom je vaak niet in aanmerking voor woningen tenzij iemand garant voor je wilt staan.
quote:In schubbekutteveen zeker, in vrijwel elke grote stad betaal voor een kamer van 15 vierkante meter een bedrag rond de 400 euro. En dan mag je die ene verotte keuken, waarvan de helft van de gaspitjes t niet doet, en het aanrecht altijd vol staat met pannen vanwege te weinig keukenruimte, delen met 6 anderen.Op maandag 12 oktober 2009 18:30 schreef DeWaasheid het volgende:
[..]
400+ euro, ik weet niet waar in het centrum van Monaco jij je kamertje hebt maar ik heb daar een gehele woning voor.
Als je mazzel hebt, want het gebeurd ook vaak ( zeker in steden als Amsterdam en utrecht, dat er 1 keuken en 1 douche is voor 12 man.
quote:tuurlijk. ongewassen, profiterende stinkerd. blijf jij maar lekker extreemlinkse cellen steunen. staat je goed.Op maandag 12 oktober 2009 18:31 schreef ultra_ivo het volgende:
[..]
Eerste ens inlezen in de regels. Als een vergunning is aangevraagd dan geldt de 1 jaar regel niet.
En dan nog lezen dat de meeste krakers werken,...hou toch op man, ik ken er wellicht 1 die werkt maar het merendeel zit al blowend op een kratje schutterspils te niksen. Eindelijk een wet die dit soort paupers weert uit de huizen! Ga maar werken voor je geld en huur van dat geld maar eens een huisje.
quote:Ik heb op 30m2 nog geen 300 betaald, centrum Eindhoven. Alleen wel schuin plafond. (zolder)Op maandag 12 oktober 2009 18:45 schreef Batsnek het volgende:
[..]
In schubbekutteveen zeker, in vrijwel elke grote stad betaal voor een kamer van 15 vierkante meter een bedrag rond de 400 euro. En dan mag je die ene verotte keuken, waarvan de helft van de gaspitjes t niet doet, en het aanrecht altijd vol staat met pannen vanwege te weinig keukenruimte, delen met 6 anderen.
Als je mazzel hebt, want het gebeurd ook vaak ( zeker in steden als Amsterdam en utrecht, dat er 1 keuken en 1 douche is voor 12 man.
badkamer/wc per 5 man.
Huur nu een hele woning met 33m2 woonkamer voor 450 binnen de ring.
Ik zeg niet dat studentenkamers goedkoop zijn maar 450 euro voor 2 bij 3, dan ben je stom bezig.
quote:Leegstaande flats in de Bijlmer? Was het maar zo'n feest. Doordat ze ze bijna allemaal gesloopt hebben zijn zelfs daar tegenwoordig wachtlijsten, je komt echt nergens meer een sociale huurwoning in zonder jarenlange wachttijd.Op maandag 12 oktober 2009 18:54 schreef Ronnie_bravo het volgende:
Krakers zijn het grootste tuig van de richel. Waarom kraken deze uberklootzakken alleen mooie vrijstaande panden of herenhuizen in het centrum van een grote stad? Waarom niet in de bijlmer in een flat 20 hoog tussen de mocro's? Daar staan er ook zat leeg maar daar zie je ze niet. Nee dat is niet leuk wonen voor deze zieke lui.
quote:Zoals ik al zei, prioriteiten stellen. Dan zit je maar in een kleine kamer totdat je wel geld hebt. Of je gaat in een wat minder populaire buurt/stad wonen.Op maandag 12 oktober 2009 18:03 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Bullshit. Vrije sector is onder modaal niet te betalen. Je kan een klein verrot kamertje krijgen of 10 jaar wachten.
quote:Ik had welgeteld twee brieven nodig om in een nieuwbouw appartement te komen. Tja, je moet wel aantonen dat je een goede baan hebt, wie weet gaat het daar wel mis voor de meeste krakers? En ik woon niet in schubbekutteveen maar in de regio Haaglanden.Op maandag 12 oktober 2009 18:58 schreef Igen het volgende:
[..]
Leegstaande flats in de Bijlmer? Was het maar zo'n feest. Doordat ze ze bijna allemaal gesloopt hebben zijn zelfs daar tegenwoordig wachtlijsten, je komt echt nergens meer een sociale huurwoning in zonder jarenlange wachttijd.
Het is gewoon grote bull dat krakers kraken om te wonen want het meerendeel kraakt alleen maar luxe panden. Kraak lekker een kuthuisje in een kutbuurt. Waarom worden die nooit gekraakt, heb je daar een antwoord op?
quote:dan wacht je lekker even buiten amsterdam. genoeg te huur in redelijke buurten buiten amsterdam. wel even fietsen, maar dat is waarschijnlijk teveel gevraagd voor deze parasiterende binnenstad 'studenten'. bovendien biedt de crisis genoeg mogelijkheden om briefjes bij goede buurten in de bus te doen waar je zoekt naar een kamer om te studeren!Op maandag 12 oktober 2009 18:58 schreef Igen het volgende:
[..]
Leegstaande flats in de Bijlmer? Was het maar zo'n feest. Doordat ze ze bijna allemaal gesloopt hebben zijn zelfs daar tegenwoordig wachtlijsten, je komt echt nergens meer een sociale huurwoning in zonder jarenlange wachttijd.
quote:Studentenkamers is een ander verhaal ja. Dat is meer een luxeprobleem van spoorknorren die in Purmerend wonen en dan alleen in het centrum op kamers willen. Zeker in studentenhuizen aan de rand van de stad (Noord, Zuidoost enzo) heb je zo een kamer via studentenhuisvesting.Op maandag 12 oktober 2009 19:02 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
dan wacht je lekker even buiten amsterdam. genoeg te huur in redelijke buurten buiten amsterdam. wel even fietsen, maar dat is waarschijnlijk teveel gevraagd voor deze parasiterende binnenstad 'studenten'. bovendien biedt de crisis genoeg mogelijkheden om briefjes bij goede buurten in de bus te doen waar je zoekt naar een kamer om te studeren!
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 12-10-2009 19:07:54 ]
quote:Omdat die vol zitten met illegalen.
Krakers zijn het grootste tuig van de richel. Waarom kraken deze uberklootzakken alleen mooie vrijstaande panden of herenhuizen in het centrum van een grote stad? Waarom niet in de bijlmer in een flat 20 hoog tussen de mocro's? .
quote:... en dan heb ik het over een gat als Arnhem.
[..]
Zoals ik al zei, prioriteiten stellen. Dan zit je maar in een kleine kamer totdat je wel geld hebt. Of je gaat in een wat minder populaire buurt/stad wonen.
quote:ja, en de smerige, uitvretende, provinciale, werkloze kunstenaar-kakkerlakken die zich trots 'kraker' noemen, verschuilen zich nu ineens achter brave studenten. extreemlinks is gewoon bang hun gratis, ontoegankelijke, gebarricadeerde haathuizen te verliezen.Op maandag 12 oktober 2009 19:07 schreef Igen het volgende:
[..]
Studentenkamers is een ander verhaal ja. Dat is meer een luxeprobleem van spoorknorren die in Purmerend wonen en dan alleen in het centrum op kamers willen. Zeker in studentenhuizen aan de rand van de stad (Noord, Zuidoost enzo) heb je zo een kamer via studentenhuisvesting.
quote:in arnhem is echt meer dan genoeg te vinden.Op maandag 12 oktober 2009 19:14 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
... en dan heb ik het over een gat als Arnhem.
quote:Dan vraag je te veel. Halveer je prijs. Eigen schuld, dikke bult
[..]
Wat is dat nou voor een scheve redenatie, je dokt 300.000 euro of meer voor een huis, plus de maandelijkse hypotheek kosten en ontroerend goed belasting. Wie weet ben je in de tussentijd verhuisd en heb je je huis niet kunnen verkopen, .
quote:Als je een ton in je kontzak hebt zeker. De enige reden dat ik binnenkort een woning heb is omdat mijn verhuurder omkocht en fraudeerde en mij nu niet langer mijn kamer mag verhuren.
[..]
in arnhem is echt meer dan genoeg te vinden.
quote:Haathuizen???Op maandag 12 oktober 2009 19:15 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ja, en de smerige, uitvretende, provinciale, werkloze kunstenaar-kakkerlakken die zich trots 'kraker' noemen, verschuilen zich nu ineens achter brave studenten. extreemlinks is gewoon bang hun gratis, ontoegankelijke, gebarricadeerde haathuizen te verliezen.
quote:Je hebt echt geen flauw idee van de situatie he? Lekker kankeren, zonder ook maar te weten hoe de vork in de steel steekt.Op maandag 12 oktober 2009 19:02 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
dan wacht je lekker even buiten amsterdam. genoeg te huur in redelijke buurten buiten amsterdam. wel even fietsen, maar dat is waarschijnlijk teveel gevraagd voor deze parasiterende binnenstad 'studenten'. bovendien biedt de crisis genoeg mogelijkheden om briefjes bij goede buurten in de bus te doen waar je zoekt naar een kamer om te studeren!
quote:Het lijkt wel alsof zoalshetis zelf huisjes melkt???
quote:Die panden worden ook gekraakt.Op maandag 12 oktober 2009 18:54 schreef Ronnie_bravo het volgende:
Krakers zijn het grootste tuig van de richel. Waarom kraken deze uberklootzakken alleen mooie vrijstaande panden of herenhuizen in het centrum van een grote stad? Waarom niet in de bijlmer in een flat 20 hoog tussen de mocro's? Daar staan er ook zat leeg maar daar zie je ze niet. Nee dat is niet leuk wonen voor deze zieke lui.
En dan nog lezen dat de meeste krakers werken,...hou toch op man, ik ken er wellicht 1 die werkt maar het merendeel zit al blowend op een kratje schutterspils te niksen. Eindelijk een wet die dit soort paupers weert uit de huizen! Ga maar werken voor je geld en huur van dat geld maar eens een huisje.
Weer zo iemand die geen flauw idee heeft van krakers, alleen maar een keer er wat over gezien hebben op SBS6 of in de telegraaf gelezen hebben en precies weten hoe en wat. En maar komen kankeren hier, zodat je je eigen zielige kutleventje een beetje kleur kan geven.
Ik weet dat je een lelijke vriendin hebt, een uitzichtloos baantje waar je je helemaal de tering moet werken om je veel te dure, kleine kuthuisje van kan betalen waar je helemaal niet gelukkig bent. Maar om nou anderen dan maar te dwingen ook zo te leven is toch wel het toppunt van triestheid.
quote:Genoeg kleinere gaten in de buurt... en anders ga je maar de grens over.Op maandag 12 oktober 2009 19:14 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
... en dan heb ik het over een gat als Arnhem.
Weinig geld = (heel) klein en (relatief) centraal, of wat groter wat verder weg. Als je perse centraal wil, dan moet je niet zeuren dat het meer kost, het ligt aan je eigen prioritering.
quote:ik heb wat panden, melken is niets mis mee. kraken, daar is iets mis mee.Op maandag 12 oktober 2009 19:24 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Het lijkt wel alsof zoalshetis zelf huisjes melkt???
quote:Ik zou bijna 1 van je panden gaan kraken zodat ik er ook een haathuis (wat dat ook mag zijn) van kan maken.Op maandag 12 oktober 2009 19:28 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ik heb wat panden, melken is niets mis mee. kraken, daar is iets mis mee.
quote:is al een keer geprobeerd, toen ik wachtte op een vergunning. zoek maar eens wat oude berichtjes van me op.Op maandag 12 oktober 2009 19:39 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Ik zou bijna 1 van je panden gaan kraken zodat ik er ook een haathuis (wat dat ook mag zijn) van kan maken.
Sommige mensen hebben echt niks beters te doen, dan de hele dag lopen haten op dingen die ze niet begrijpen.
quote:aight,Op maandag 12 oktober 2009 19:42 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
is al een keer geprobeerd, toen ik wachtte op een vergunning. zoek maar eens wat oude berichtjes van me op.
Maar wat is een haathuis nou precies?
quote:Ja leuk argument altijd dat vastgoed eigendom is. Maar laten we aannemen dat wonen een basisbehoefte is, net zoals bijvoorbeeld water. Stel nu dat er een watercrisis is, maar een paar mensen hebben grote hoeveelheden water ingekocht en verkopen het niet omdat ze er later nog meer geld mee kunnen verdienen. Is het dan ook ten onrechte als de bevolking in opstand zou komen en het water gewoon zou stelen? Of is het eigendomsbeginsel zo heilig dat je in zulke gevallen ook niet voor je eigenbelang mag opkomen?Op maandag 12 oktober 2009 11:39 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Staat hun naam op de eigendomsakte? Nee? Afblijven
Smerig tuig dat denkt alles te mogen opeigenen omdat het 1 jaar leeg staat, snel doorvoeren die anti-kraakwet!
Ik zeg overigens niet dat kraken per definitie goed is, maar enige nuance in dit flauwe argument van eigendom lijkt me nodig.
quote:Ik hoef niet centraal, maar er is niets in de sociale sektor en vrije sector is niet te betalen. Heeft niets met prioriteiten te maken, alles met speculerende projectontwikkelaars.
[..]
Genoeg kleinere gaten in de buurt... en anders ga je maar de grens over.
Weinig geld = (heel) klein en (relatief) centraal, of wat groter wat verder weg. Als je perse centraal wil, dan moet je niet zeuren dat het meer kost, het ligt aan je eigen prioritering.
quote:Je moet gewoon prioriteiten stellen. Met slootwater kan je ook overleven en iedereen met een normale baan heeft genoeg geld om flessewater te kopen.
[..]
Ja leuk argument altijd dat vastgoed eigendom is. Maar laten we aannemen dat wonen een basisbehoefte is, net zoals bijvoorbeeld water. Stel nu dat er een watercrisis is, maar een paar mensen hebben grote hoeveelheden water ingekocht en verkopen het niet omdat ze er later nog meer geld mee kunnen verdienen. Is het dan ook ten onrechte als de bevolking in opstand zou komen en het water gewoon zou stelen? Of is het eigendomsbeginsel zo heilig dat je in zulke gevallen ook niet voor je eigenbelang mag opkomen?
Ik zeg overigens niet dat kraken per definitie goed is, maar enige nuance in dit flauwe argument van eigendom lijkt me nodig.
quote:Je lult jezelf een excuus aan om te kraken.Op maandag 12 oktober 2009 19:58 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Je moet gewoon prioriteiten stellen. Met slootwater kan je ook overleven en iedereen met een normale baan heeft genoeg geld om flessewater te kopen.
www.toeslagen.nl misschien daar maar eens kijken?
Helaas lijkt het niet erg goed in de tijdgeest van anno 2010 te passen. Veel mensen willen hun eigen schaapjes op het droge hebben en bekommeren zich dan vervolgens niet meer om de gemeenschap.
quote:Op maandag 12 oktober 2009 20:14 schreef Leevancleef het volgende:
Kraken is tof. Ik ben als niet-kraker dankbaar voor het feit dat er mensen zijn die kraken en daarmee de woningmarkt gezond proberen te houden
Helaas lijkt het niet erg goed in de tijdgeest van anno 2010 te passen. Veel mensen willen hun eigen schaapjes op het droge hebben en bekommeren zich dan vervolgens niet meer om de gemeenschap.
en sommigen bekommeren zich om de linkse bolwerken.
quote:En dat is nog altijd meer dan alleen aan jezelf!Op maandag 12 oktober 2009 20:16 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
en sommigen bekommeren zich om de linkse bolwerken.
Jong, als je zo graag wil speculeren, ga dan in het goud of in wat dan ook, maar ga niet in tijden van woningschaarste speculeren met woonruimte.
quote:Ik weet het niet hoor.... Maar een pand dat onbewoonbaar is verklaard zou wellicht kunnen, maar in de situatie die jij schetst mist wel wat stukjes.Op maandag 12 oktober 2009 16:13 schreef Ryon het volgende:
Veel panden, zeker in de binnenstad in Amsterdam, staan leeg omdat ze vernieuwd moeten worden. Dit kost een boel geld en vaak is dat niet zo een twee drie beschikbaar. Soms is het pand zo ver heen dat het gesloopt moet worden, maar dan heb je iemand nodig die op die ruimte genoeg kapitaal heeft om daar wat leuks neer te zetten dat de gemeente ook toestaat.
Namelijk: hoe komt de eigenaar aan een leegstand krot? Volgens mij zijn daar regels voor. Of je had het pand moeten opknappen toen het nog niet leeg stond, of je had het pand toen het leeg was DIRECT moeten gaan verbouwen (je mag mensen er tijdelijk en heel soms definitief uitzetten bij een ingrijpende verbouwing)
Veel meer ruimte is er niet volgens mij, volgens de normale wettelijke constructies.
quote:Mag ik vragen waar je de wijsheid vandaan haalt dat er in osdorp en Noord veel leeg staat?Daarnaast staat er in Amsterdam osdorp, zuid-oost en Noord erg veel leeg tegen prima huren. Dit is alleen wel 10 minuten langer fietsen naar de universiteit.
Zuidoost (althans: de Bijlmer) heeft al sinds de bouw van de wijk last van leegstand. Woningen staan echter nooit lang leeg. De doorloopsnelheid is extreem hoog.
quote:Ik heb helemaal geen excuus nodig om te kraken.
[..]
Je lult jezelf een excuus aan om te kraken.
www.toeslagen.nl misschien daar maar eens kijken?
Is trouwens een kutsite, ik kan wel klikken, maar er komt niks. Zeker iets van de overheid
quote:Huurtoeslag krijg je niet hoor, als je een kamertje huurt.
[..]
Je lult jezelf een excuus aan om te kraken.
www.toeslagen.nl misschien daar maar eens kijken?
quote:Nee, waar staat dat het per se om een kamertje huren gaat?Op maandag 12 oktober 2009 20:35 schreef Sinceria het volgende:
[..]
Huurtoeslag krijg je niet hoor, als je een kamertje huurt.
Het was juist dat 'zelfs een kamertje huren is al te duur'. Met toeslag kan je betaalbaar een 'normale' woning huren.
quote:En vrije sector? Of gaat huursubsidie alleen over sociale woningen?Op maandag 12 oktober 2009 20:35 schreef Sinceria het volgende:
[..]
Huurtoeslag krijg je niet hoor, als je een kamertje huurt.
SPOILERIk hoop dat jij het weet, want die toeslagen site werkt nauwelijks
quote:Je moet eerst een kamertje kunnen vinden
[..]
Nee, waar staat dat het per se om een kamertje huren gaat?
Het was juist dat 'zelfs een kamertje huren is al te duur'. Met toeslag kan je betaalbaar een 'normale' woning huren.
quote:Oh ja? Doe mij zo'n woning dan. Ik sta al 3,5 jaar op de wachtlijst.
[..]
Nee, waar staat dat het per se om een kamertje huren gaat?
Het was juist dat 'zelfs een kamertje huren is al te duur'. Met toeslag kan je betaalbaar een 'normale' woning huren.
quote:Is ook van toepassing op vrije sector, maar de huren zijn daar zo hoog dat je niet in aanmerking komt voor huurtoeslag.
[..]
En vrije sector? Of gaat huursubsidie alleen over sociale woningen?SPOILERIk hoop dat jij het weet, want die toeslagen site werkt nauwelijks
quote:Als jij alleen woningen boven de 650 euro aan huur kan krijgen dan stel je verkeerde eisen.Op maandag 12 oktober 2009 20:46 schreef Sinceria het volgende:
[..]
Oh ja? Doe mij zo'n woning dan. Ik sta al 3,5 jaar op de wachtlijst.
[..]
Is ook van toepassing op vrije sector, maar de huren zijn daar zo hoog dat je niet in aanmerking komt voor huurtoeslag.
Over de wachtlijsten is ook niet zo heel gek, als je een beetje verstand hebt laat je je op tijd inschrijven op zo'n lijst.
Maar ik heb het gevoel dat jij niet overtuigd kan worden omdat jij gewoon het idee vast wil houden dat alles maar slecht is en dat er niks mogelijk is.
quote:Dan stel ik de verkeerde eisen? Ik zou met een 1-kamer appartement al genoegen nemen. Maar dat is gewoon niet te vinden. Niet met een eigen voordeur, zodat je in aanmerking komt voor huursubsidie.
[..]
Als jij alleen woningen boven de 650 euro aan huur kan krijgen dan stel je verkeerde eisen.
Over de wachtlijsten is ook niet zo heel gek, als je een beetje verstand hebt laat je je op tijd inschrijven op zo'n lijst.
Maar ik heb het gevoel dat jij niet overtuigd kan worden omdat jij gewoon het idee vast wil houden dat alles maar slecht is en dat er niks mogelijk is.
Wat noem jij op tijd inschrijven? In Amsterdam is de wachttijd minimaal 11 jaar. Je kunt je pas inschrijven als je 18 bent. Reken maar uit.
Toevallig, ik heb het gevoel dat jij niet overtuigd kan worden van het feit dat het de spuigaten uitloopt met de woningnood en dat een kraakverbod de zaken er niet beter op maakt.
quote:Je kan toch prima in Friesland wonen als je in Amsterdam studeert? En anders ga je maar in Eindhoven studeren, je wordt niet gedwongen om in Amsterdam te gaan studeren.Op maandag 12 oktober 2009 20:44 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Je moet eerst een kamertje kunnen vinden
quote:Ook vrije sector, mits je onder een bepaald maximum maandhuur blijft.Op maandag 12 oktober 2009 20:43 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
En vrije sector? Of gaat huursubsidie alleen over sociale woningen?SPOILERIk hoop dat jij het weet, want die toeslagen site werkt nauwelijks
Indien je gewoon een inkomen hebt (en dat hoeft echt niet modaal te zijn) is er altijd wel een reguliere oplossing te vinden. Zoals gezegd, het is een kwestie van je financiele prioriteiten juist leggen. En dan begin je maar lekker in een klein hokje als dat je enige optie is.
Overigens vind ik dat kraken wél nut heeft, maar het woning-nood verhaal is in 99% van de gevallen gezwets. Het nut van kraken is in mijn ogen dat panden eigenaren hun bezit niet moedwillig jaren leeg laten staan. Een stok achter de deur zodat de kostbare ruimte ook gebruikt wordt.
quote:Dat zou een optie zijn als er daadwerkelijk woningen zouden zijn met meerdere kamers met een huurprijs onder de, laten we zeggen, 800 euro. Maar die zijn er niet. De woningen met meerdere slaapkamers hebben vaak een huurprijs die niet te betalen is, ook als je het met meer mensen deelt.
Als je woningen boven de 650 euro te duur vindt kun je nog altijd nog overwegen om met meerdere personen een woning te delen.
Daarnaast hebben veel woningcorporaties de regel dat je minimaal 3 keer de huur aan inkomen moet hebben. Als student lukt dat niet. Verder verhuren ze vaak niet aan meerdere personen, of niet onder een bepaalde leeftijdsgrens (40 + over het algemeen).
quote:Warom moet je persé in Adam zittenOp maandag 12 oktober 2009 21:09 schreef Sinceria het volgende:
[..]
Dan stel ik de verkeerde eisen? Ik zou met een 1-kamer appartement al genoegen nemen. Maar dat is gewoon niet te vinden. Niet met een eigen voordeur, zodat je in aanmerking komt voor huursubsidie.
Wat noem jij op tijd inschrijven? In Amsterdam is de wachttijd minimaal 11 jaar. Je kunt je pas inschrijven als je 18 bent. Reken maar uit.
Toevallig, ik heb het gevoel dat jij niet overtuigd kan worden van het feit dat het de spuigaten uitloopt met de woningnood en dat een kraakverbod de zaken er niet beter op maakt.
quote:Ik hoef niet persé in Amsterdam te zitten, ik woon nu ook op een uur afstand van Amsterdam terwijl ik daar wel studeer. Het is een goed voorbeeld van hoe lang de wachttijden wel niet zijn. Waar ik woon is het gemiddeld zo'n 6 jaar overigens.
quote:Of je hebt gewoon een schijthekel aan werkschuwe blowende "studenten" (ze verkrachten de goede naam) die geen reet willen uitvoeren en allemaal SP stemmen. En dat moet maar bekostigd worden door woningcorporaties en particulieren die eigenaar zijn van het pand.
Elke keer als ik dit soort anti-topics voorbij zie komen kan ik niet anders denken dan; wat zijn het toch een helden! Die gekke krakers, rokers, drugsgebruikers en WoW-spelers!
Sommige mensen hebben echt niks beters te doen, dan de hele dag lopen haten op dingen die ze niet begrijpen.
Wat valt er te snappen aan deze situatie? Schop ze d'r uit, parasiterende nietsnutten.
quote:Precies, kijk eens in de omgeving. Stel je voor dat je toch een half uur zou moeten reizen...
quote:Dat zouden ze alleen overwegen als ze godverdomme het OV nog zouden kunnen omzeilen met "kraak" regeltjes. Socialistische lamballen en nietsnutten dat het zijn.Op maandag 12 oktober 2009 21:20 schreef Dubbeldrank het volgende:
[..]
Precies, kijk eens in de omgeving. Stel je voor dat je toch een half uur zou moeten reizen...
quote:Lees mijn vorige post eens.
[..]
Precies, kijk eens in de omgeving. Stel je voor dat je toch een half uur zou moeten reizen...
Op die manier ben ik ook aan mijn huidige woning gekomen. Maar dat is mss een tikje offtopic, de wachtlijsten zijn minder, maar kraken lijkt me dan toch niet de oplossing.
quote:Ik ken jongelui die het in Utrecht Overvecht hebben gedaan. Ze betaalden ieder 300 euro. Een maand borg moesten ze betalen. Dat was overigens van een particulier.Op maandag 12 oktober 2009 21:16 schreef Sinceria het volgende:
[..]
Dat zou een optie zijn als er daadwerkelijk woningen zouden zijn met meerdere kamers met een huurprijs onder de, laten we zeggen, 800 euro. Maar die zijn er niet. De woningen met meerdere slaapkamers hebben vaak een huurprijs die niet te betalen is, ook als je het met meer mensen deelt.
Daarnaast hebben veel woningcorporaties de regel dat je minimaal 3 keer de huur aan inkomen moet hebben. Als student lukt dat niet. Verder verhuren ze vaak niet aan meerdere personen, of niet onder een bepaalde leeftijdsgrens (40 + over het algemeen).
quote:Kennelijk is er een wereld van verschil want in de rest van het land huur je daarvoor een kasteel. Misschien een reden om het buiten Amsterdam te zoeken?Op maandag 12 oktober 2009 21:16 schreef Sinceria het volgende:
[..]
Dat zou een optie zijn als er daadwerkelijk woningen zouden zijn met meerdere kamers met een huurprijs onder de, laten we zeggen, 800 euro. Maar die zijn er niet. De woningen met meerdere slaapkamers hebben vaak een huurprijs die niet te betalen is, ook als je het met meer mensen deelt.
quote:Je kan ook Diemen proberen.Op maandag 12 oktober 2009 21:20 schreef Dubbeldrank het volgende:
[..]
Precies, kijk eens in de omgeving. Stel je voor dat je toch een half uur zou moeten reizen...
quote:Op tijd? Als ik nu een baan in Amsterdam kan krijgen moet ik 10 jaar forensen? Of ik had 10 jaar geleden moeten weten dat ik die baan ging krijgen en me alvast inschrijven?En alleen omdat een paar speculanten een paar leegstaande kantoren wilden neerzetten? Je bent niet helemaal lekker?
[..]
Als jij alleen woningen boven de 650 euro aan huur kan krijgen dan stel je verkeerde eisen.
Over de wachtlijsten is ook niet zo heel gek, als je een beetje verstand hebt laat je je op tijd inschrijven op zo'n lijst..
quote:Fijn dat het ze gelukt is.
[..]
Ik ken jongelui die het in Utrecht Overvecht hebben gedaan. Ze betaalden ieder 300 euro. Een maand borg moesten ze betalen. Dat was overigens van een particulier.
quote:Ik woon niet in Amsterdam. En ik ben geen kraker momenteel. Ik woon antikraak. Een fenomeen wat ook langzamerhand zal verminderen of zelfs verdwijnen als er een kraakverbod is.
[..]
Kennelijk is er een wereld van verschil want in de rest van het land huur je daarvoor een kasteel. Misschien een reden om het buiten Amsterdam te zoeken?
quote:Laat maar zien, die betaalbare onmiddellijk beschikbare woning in Diemen. Nu meteen.
quote:Misschien is dat optie voor een aantal personen, maar ik neem aan dat niet iedereen daarmee aan een woning kan komen.
Of je zorgt gewoon dat je bepaalde mensen kent, die ervoor kunnen zorgen dat je voorrang krijgt zonder urgentie.
Op die manier ben ik ook aan mijn huidige woning gekomen. Maar dat is mss een tikje offtopic, de wachtlijsten zijn minder, maar kraken lijkt me dan toch niet de oplossing.
quote:Waarom ?Op maandag 12 oktober 2009 21:32 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Laat maar zien, die betaalbare onmiddellijk beschikbare woning in Diemen. Nu meteen.
Op een of andere manier zal dat toch wel niet betaalbaar zijn, of niet onmiddelijk beschikbaar.
Jij stelt onredelijke eisen om je eigen redenatie goed te praten.
quote:Ik stel helemaal geen onredelijke eisen. Dat verzin jij om de woningnood te kunnen bagatelliseren.
[..]
Waarom ?
Op een of andere manier zal dat toch wel niet betaalbaar zijn, of niet onmiddelijk beschikbaar.
Jij stelt onredelijke eisen om je eigen redenatie goed te praten.
quote:Jups, en daar ligt het probleem dus. Onredelijk he, een woning verwachten die je kunt betalen en waar je geen jaren op hoeft te wachten.
[..]
Waarom ?
Op een of andere manier zal dat toch wel niet betaalbaar zijn, of niet onmiddelijk beschikbaar.
Jij stelt onredelijke eisen om je eigen redenatie goed te praten.
quote:Zeker niet, maar moet je dan iemands prive bezitting gaan kraken, omdat het een jaar leeg staat, gewoon puur omdat het kan? Zeker in de huidige tijd, waarin huizen onverkoopbaar zijn, kun je dan gewoon toegang eisen in een pand wat al een jaar leeg staat maar niet van jou is? Terwijl de huidige eigenaren daar nog wel de lasten van betalen.Op maandag 12 oktober 2009 21:35 schreef Sinceria het volgende:
[..]
Misschien is dat optie voor een aantal personen, maar ik neem aan dat niet iedereen daarmee aan een woning kan komen.
quote:Uit eigen ervaring is dat namelijk helemaal niet zo barslecht.Op maandag 12 oktober 2009 21:38 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik stel helemaal geen onredelijke eisen. Dat verzin jij om de woningnood te kunnen bagatelliseren.
Toch gek dat het totaal onmogelijk is om in Amsterdam te wonen onder de 1000 euro huur en er wel heel veel mensen wonen. Kennelijk is het ongeveer een miljoen mensen toch gelukt, ondanks dat het totaal onmogelijk is om er te wonen en ook in de regio niet.
Of kraken die allemaal?
quote:Sociale woningbouw, 10 jaar wachttijd.
[..]
Uit eigen ervaring is dat namelijk helemaal niet zo barslecht.
Toch gek dat het totaal onmogelijk is om in Amsterdam te wonen onder de 1000 euro huur en er wel heel veel mensen wonen. Kennelijk is het ongeveer een miljoen mensen toch gelukt, ondanks dat het totaal onmogelijk is om er te wonen en ook in de regio niet.
Of kraken die allemaal?
quote:We hebben het over speculeren met gebouwen die jarenlang leeg staan. Dat valt in mijn beleving niet onder "persoonlijk" bezit. Persoonlijk bezit is iets dat je gebruikt. Het huis waar je zelf in woont, niet het kantoor dat je leeg laat staan om de prijs op te drijven.
[..]
Zeker niet, maar moet je dan iemands prive bezitting .
quote:Een pand wat onverkoopbaar is mag al niet gekraakt worden volgens de huidige wetgeving. Er is namelijk een plan voor op dat moment. Het kan voorkomen dat het illegaal gekraakt wordt, maar de eigenaar zou dat kunnen voorkomen door gewoon af en toe langs te gaan, de post weg te halen en het pand een beetje te onderhouden.
[..]
Zeker niet, maar moet je dan iemands prive bezitting gaan kraken, omdat het een jaar leeg staat, gewoon puur omdat het kan? Zeker in de huidige tijd, waarin huizen onverkoopbaar zijn, kun je dan gewoon toegang eisen in een pand wat al een jaar leeg staat maar niet van jou is? Terwijl de huidige eigenaren daar nog wel de lasten van betalen.
quote:Nee, die wonen er al jaren of hebben heel lang op de wachtlijst gestaan. En denk maar niet dat die gaan verhuizen. Zou ik ook niet doen namelijk.
[..]
Uit eigen ervaring is dat namelijk helemaal niet zo barslecht.
Toch gek dat het totaal onmogelijk is om in Amsterdam te wonen onder de 1000 euro huur en er wel heel veel mensen wonen. Kennelijk is het ongeveer een miljoen mensen toch gelukt, ondanks dat het totaal onmogelijk is om er te wonen en ook in de regio niet.
Of kraken die allemaal?
quote:Hmm in een aantal minuten is er iig al een jaar vanaf gegaan... gaat de goede kant op.Op maandag 12 oktober 2009 21:42 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Sociale woningbouw, 10 jaar wachttijd.
quote:Ah oke, ik dacht dat het hier over kraken ging, voornamelijk op plekken waar krakers graag willen wonen. Of het dan jaren lang leeg staat of net een jaar lijkt me niet relevant.Op maandag 12 oktober 2009 21:45 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
We hebben het over speculeren met gebouwen die jarenlang leeg staan. Dat valt in mijn beleving niet onder "persoonlijk" bezit. Persoonlijk bezit is iets dat je gebruikt. Het huis waar je zelf in woont, niet het kantoor dat je leeg laat staan om de prijs op te drijven.
quote:Ah ja, de ene regel breken zodat je de andere regel niet hoeft te breken.Op maandag 12 oktober 2009 21:25 schreef Hukkie het volgende:
Of je zorgt gewoon dat je bepaalde mensen kent, die ervoor kunnen zorgen dat je voorrang krijgt zonder urgentie.
Op die manier ben ik ook aan mijn huidige woning gekomen. Maar dat is mss een tikje offtopic, de wachtlijsten zijn minder, maar kraken lijkt me dan toch niet de oplossing.
quote:Heb je erg je best moeten doen op zo'n nutteloze post? Kom eens met een betaalbare en beschikbare woning. Of kan je die niet vinden?
[..]
Hmm in een aantal minuten is er iig al een jaar vanaf gegaan... gaat de goede kant op.
quote:Wat een droplul ben jij joh. Ik heb geen vriendin , heb een goede baan en lach om stumperds als jij. Andermans bezit slopen onder het noemer kraker. Ga toch een fiets pikken man (in de winkel zijn ze te duur en niet te betalen voor de normale niet werkende mens hahaha). Ik ben dolgelukkig maar kan me inderdaad soms ergeren als ik die klaplopers als jou zie. Lekker blowend op een kratje schutterspils zeggen dat het allemaal zo oneerlijk is verdeeld in deze wereld boehoehoe.Op maandag 12 oktober 2009 19:24 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Die panden worden ook gekraakt.
Weer zo iemand die geen flauw idee heeft van krakers, alleen maar een keer er wat over gezien hebben op SBS6 of in de telegraaf gelezen hebben en precies weten hoe en wat. En maar komen kankeren hier, zodat je je eigen zielige kutleventje een beetje kleur kan geven.
Ik weet dat je een lelijke vriendin hebt, een uitzichtloos baantje waar je je helemaal de tering moet werken om je veel te dure, kleine kuthuisje van kan betalen waar je helemaal niet gelukkig bent. Maar om nou anderen dan maar te dwingen ook zo te leven is toch wel het toppunt van triestheid.
SUKKEL!quote:Vraag me ook af hoe je een 'betaalbare en beschikbare woning' relateert aan 'panden die al jaren leegstaan'?Op maandag 12 oktober 2009 21:51 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Heb je erg je best moeten doen op zo'n nutteloze post? Kom eens met een betaalbare en beschikbare woning. Of kan je die niet vinden?
quote:Zou leuk zijn als het zo makkelijk was.
[..]
Hmm in een aantal minuten is er iig al een jaar vanaf gegaan... gaat de goede kant op.
quote:Het probleem is trouwens dat er een harde kern van krakers is die negatief in het nieuws komt door extreme acties. Wat de meeste mensen niet weten is dat er ook heel veel 'gewone' huisjes gekraakt worden (buiten het centrum etc. ). Dat zie je niet aan de buitenkant en daar hoor je ook niets over.
[..]
Ah oke, ik dacht dat het hier over kraken ging, voornamelijk op plekken waar krakers graag willen wonen. Of het dan jaren lang leeg staat of net een jaar lijkt me niet relevant.
quote:Dat maak jij er van
[..]
Ah oke, ik dacht dat het hier over kraken ging, voornamelijk op plekken waar krakers graag willen wonen.
quote:Je moet ergens een grens trekken. Als je wilt verbouwen o.i.d. kan dat makkelijk in een half jaar. Als een gebouw een jaar of langer leeg staat, gaat het niet om verbouwen maar om speculatie en moet je het kraken.Of het dan jaren lang leeg staat of net een jaar lijkt me niet relevant.
quote:Dat een pand leegstaat staat niet gelijk aan beschikbaar voor de woningmarkt.
[..]
Vraag me ook af hoe je een 'betaalbare en beschikbare woning' relateert aan 'panden die al jaren leegstaan'?
Maar ja, als je niet werkt heb je ook geen geld he
Dus dan kan je of gaan werken of gaan kraken,...en de echte rooie klootzakken en asocialen gaan dan kraken want ja,...je zal maar moeten werken bahhhhh 
quote:Ik huur zelf, ik betaal geen 1000 euro de maand (nog niet eens helft) en zit op de locatie die ik wil. Ik zou zelfs in aanmerking kunnen komen voor huurtoeslag, ware het niet dat mn inkomen te hoog is (nee dat is geen opscheppen dat heb je al snel).Op maandag 12 oktober 2009 21:51 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Heb je erg je best moeten doen op zo'n nutteloze post? Kom eens met een betaalbare en beschikbare woning. Of kan je die niet vinden?
En nee ik heb geen 10 jaar ingeschreven gestaan.
Maargoed dat geloof je toch niet..
http://www.funda.nl/huur/(...)d-west-buitensingel/
Alleen die werkgeversverklaring....dat is voor de meesten natuurlijk weer een barricade die niet genomen kan worden. Kortom, ga eens werken.
quote:Ook in Diemen, Almere, Hoofdorp, Haarlemmermeer, Amstelveen, enz.Op maandag 12 oktober 2009 21:42 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Sociale woningbouw, 10 jaar wachttijd.
En Particulier huren, kun je er lekker meteen in, maar wellicht is het wat kleiner. Jeetje wat een ellende allemaal, .quote:Ja:Op maandag 12 oktober 2009 22:05 schreef Frezer het volgende:
[..]
Ook in Diemen, Almere, Hoofdorp, Haarlemmermeer, Amstelveen, enz.
quote:Gewoon een leegstandtax introduceren. 500 euro per maand per pand. Net op het randje dat het aantrekkelijk is antikraak in je pand te zetten.Jaap.nl
233.349 Koophuizen 84.772 Huurhuizen
quote:Je hebt vriendjes bij de gemeente? Je had een frauduleuze urgentieverklaring?
[..]
Ik huur zelf, ik betaal geen 1000 euro de maand (nog niet eens helft) en zit op de locatie die ik wil. Ik zou zelfs in aanmerking kunnen komen voor huurtoeslag, ware het niet dat mn inkomen te hoog is (nee dat is geen opscheppen dat heb je al snel).
En nee ik heb geen 10 jaar ingeschreven gestaan.
Maargoed dat geloof je toch niet..
quote:Stap eens af van sociale woningbouw. Huur particulier en ga werken in plaats van sociaal dit en sociaal dat.
quote:Awww, moet je het wat verder weg zoeken en misschien wel een half uur treinen,
. (Er vanuitgaande dat alleen wongingbouw een optie is, terwijl er ook nog genoeg partikuliere opties zijn.)quote:
Gewoon even een voorbeeld, omdat het kan:
http://www.funda.nl/huur/(...)d-west-buitensingel/
Alleen die werkgeversverklaring....dat is voor de meesten natuurlijk weer een barricade die niet genomen kan worden. Kortom, ga eens werken.
quote:Sorry ik kom net 120 euro te kort.Uw bruto gezinsinkomen dient circa 4 x de kale huurprijs te bedragen;
NEXT!
quote:Prijzen, prijzen, niet iedereen verdient 3 x modaal.
quote:Nooit aan gedacht om aan je werkgever (indien je die hebt) opslag te vragen? Als je goed bent in wat je doet moet dat toch geen probleem zijn?Op maandag 12 oktober 2009 22:13 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
[..]
Sorry ik kom net 120 euro te kort.
NEXT!
quote:Op maandag 12 oktober 2009 22:14 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
Nooit aan gedacht om aan je werkgever (indien je die hebt) opslag te vragen? Als je goed bent in wat je doet moet dat toch geen probleem zijn?
ja, mijn baas ziet me al aankomen. Of ik even opslag kan krijgen. quote:Ok opgelost, iedereen loonsverhoging. Slotje.Op maandag 12 oktober 2009 22:14 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
Nooit aan gedacht om aan je werkgever (indien je die hebt) opslag te vragen? Als je goed bent in wat je doet moet dat toch geen probleem zijn?
quote:Niet iedereen kan in Den Haag wonen ivm studie of werk elders.
Kijk nou eens bij Funda en dan in Den Haag, staat zat te huur onder de 750,--
Maar ja, als je niet werkt heb je ook geen geld he
quote:Niet te doen voor studenten. En ook niet voor mensen op met een baan op MBO niveau. Je moet 4 keer de huurprijs verdienen, is niet voor iedereen weggelegd.
Gewoon even een voorbeeld, omdat het kan:
http://www.funda.nl/huur/(...)d-west-buitensingel/
Alleen die werkgeversverklaring....dat is voor de meesten natuurlijk weer een barricade die niet genomen kan worden. Kortom, ga eens werken.
quote:Particulier is gewoon te duur voor veel mensen.
[..]
Ook in Diemen, Almere, Hoofdorp, Haarlemmermeer, Amstelveen, enz.
quote:Geen uitvluchten gaan verzinnen nu. Het huis is te duur. NEXT!
[..]
Nooit aan gedacht om aan je werkgever (indien je die hebt) opslag te vragen? Als je goed bent in wat je doet moet dat toch geen probleem zijn?
quote:Ja, maar die hebben daar niks mee te maken gehad.Op maandag 12 oktober 2009 22:10 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Je hebt vriendjes bij de gemeente?
quote:NopeJe had een frauduleuze urgentieverklaring?
Waarschijnlijk leef ik in een parallel universum waar huren WEL mogelijk is.
quote:Dan heb je geen binding met de regio en maak je dus sowieso geen kans.Op maandag 12 oktober 2009 22:11 schreef Frezer het volgende:
[..]
Awww, moet je het wat verder weg zoeken en misschien wel een half uur treinen,
quote:Inderdaad, dus als je op korte termijn een woning in of rond Amsterdam zoekt dan moet je wel particulier zoeken.(Er vanuitgaande dat alleen wongingbouw een optie is, terwijl er ook nog genoeg partikuliere opties zijn.)
quote:Tja als 2000 euro (bruto) te veel is dan houdt het inderdaad op. Maar dat kan ik dan wel begrijpen want als je onder de 2000 bruto verdiend verdien je het ook niet om een eigen woning te hebben. Studenten uitgezonderd maar het lijkt mij sterk dat de krakers ineens allemaal student zijn. De krakers die ik ken/zie of tegenkom op sites zijn echt niet allemaal student.Op maandag 12 oktober 2009 22:16 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Geen uitvluchten gaan verzinnen nu. Het huis is te duur. NEXT!
quote:You and me both blijkbaar en natuurlijk alle andere mensen die ik ken, zeg maar iedereen in deze omgeving plus vrienden en familie. Deze mensen hebben blijkbaar allemaal connecties bij de woningbouw en/of verdienen 3x modaalOp maandag 12 oktober 2009 22:16 schreef DeWaasheid het volgende:
[..]
Ja, maar die hebben daar niks mee te maken gehad.
[..]
Nope
Waarschijnlijk leef ik in een parallel universum waar huren WEL mogelijk is.
Echt he, die excuusjes die je hier voorbij ziet komen zijn te stom voor woorden.quote:Dat is meestal het geval met mensen die de woningnood ontkennen.
.
Waarschijnlijk leef ik in een parallel universum waar huren WEL mogelijk is.
quote:Ow ja, ook nog handig:
Gewoon even een voorbeeld, omdat het kan:
http://www.funda.nl/huur/(...)d-west-buitensingel/
Alleen die werkgeversverklaring....dat is voor de meesten natuurlijk weer een barricade die niet genomen kan worden. Kortom, ga eens werken.
quote:Hoe krijg je die als je nog thuis woont, of kraakt?Verklaring eigenaar/beheerder/hypotheekhouder(s)
Op het aanvraagformulier wordt tevens, indien u momenteel een woning huurt, een verklaring van uw huidige verhuurder gevraagd of, indien u een eigen woning heeft, een hypotheekhoudersverklaring. Ook deze verklaring dient te zijn ingevuld.
quote:Als je thuiswoont kun je dit dus aangeven, dan gaat die regel niet op. En als je kraakt ben je pauper en motten ze je niet denk ik. Kijk, er staat niet voor niks "indien u huurt" als je thuis woont huur je dus niet en gaat die regel niet op. Even begrijpend lezen schat.Op maandag 12 oktober 2009 22:20 schreef Sinceria het volgende:
[..]
Ow ja, ook nog handig:
[..]
Hoe krijg je die als je nog thuis woont, of kraakt?
quote:Hou je er even rekening mee dat IK nog een redelijk salaris verdien. Massa's mensen verdienen minder, en dan hebben we het nog helemaal niet over studenten.
[..]
Tja als 2000 euro (bruto) te veel is dan houdt het inderdaad op. .
Daar is je woningnood, meneer "ik-verdien-zo-asociaal-veel-geld-aan-vastgoedspeculaties-dat-ik-geen-last-heb-van-woningnood."
quote:Toch zijn de meeste krakers studenten. En die voelen misschien niet de behoefte zich als krakers te profileren op sites en dergelijke.
[..]
Tja als 2000 euro (bruto) te veel is dan houdt het inderdaad op. Maar dat kan ik dan wel begrijpen want als je onder de 2000 bruto verdiend verdien je het ook niet om een eigen woning te hebben. Studenten uitgezonderd maar het lijkt mij sterk dat de krakers ineens allemaal student zijn. De krakers die ik ken/zie of tegenkom op sites zijn echt niet allemaal student.
[ Bericht 4% gewijzigd door Sinceria op 12-10-2009 22:35:31 ]
quote:Ook jij moet leren lezen. Ik heb nergens gezegd dat ik verdien aan vastgoedspeculaties dat was een ander. Ik zit in een huurwoning en bezit geen onroerend goed. Ik verdien wel goed maar dat heb ik dan ook verdiend.Op maandag 12 oktober 2009 22:22 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Hou je er even rekening mee dat IK nog een redelijk salaris verdien. Massa's mensen verdienen minder, en dan hebben we het nog helemaal niet over studenten.
Daar is je woningnood, meneer "ik-verdien-zo-asociaal-veel-geld-aan-vastgoedspeculaties-dat-ik-geen-last-heb-van-woningnood.":W
Daarnaast geef ik eerder al aan dat dit niet voor studenten geldt, kortom je post twee regels,...en beiden zijn fout.
quote:Hij heeft te veel Guust Flater gelezen, denk ik.Op maandag 12 oktober 2009 22:15 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
.quote:Er staat inderdaad indien u huurt of indien u een eigen woning heeft. Geen andere opties.
[..]
Als je thuiswoont kun je dit dus aangeven, dan gaat die regel niet op. En als je kraakt ben je pauper en motten ze je niet denk ik. Kijk, er staat niet voor niks "indien u huurt" als je thuis woont huur je dus niet en gaat die regel niet op. Even begrijpend lezen schat.
En waar moeten de krakers, studenten en antikrakers heen dan, als het kraakverbod erdoor heen komt? Gewoon afschieten maar? Goede oplossing.
[ Bericht 4% gewijzigd door Sinceria op 12-10-2009 22:35:41 ]
quote:Van mensen die heel hard lopen te vertellen dat huren onmogelijk is zou je verwachten dat ze dit al eerder zijn tegengekomen in al hun eindeloze zoektocht...Op maandag 12 oktober 2009 22:20 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
Als je thuiswoont kun je dit dus aangeven, dan gaat die regel niet op. En als je kraakt ben je pauper en motten ze je niet denk ik. Kijk, er staat niet voor niks "indien u huurt" als je thuis woont huur je dus niet en gaat die regel niet op. Even begrijpend lezen schat.
quote:Nee want lezen blijkt niet hun sterke punt te zijn. Dat verklaart mogelijk ook waarom ze niet aan die 2000 euro bruto komenOp maandag 12 oktober 2009 22:27 schreef DeWaasheid het volgende:
[..]
Van mensen die heel hard lopen te vertellen dat huren onmogelijk is zou je verwachten dat ze dit al eerder zijn tegengekomen in al hun eindeloze zoektocht...
quote:Studenten moeten ze een oplossing voor vinden. Antikrakers zijn niet nodig wanneer ze de krakers afschieten. Dát is dus een goede maatregel.Op maandag 12 oktober 2009 22:26 schreef Sinceria het volgende:
[..]
En waar moeten de krakers, studenten en antikrakers heen dan, als het kraakverbod erdoor heen komt? Gewoon afschieten maar? Goede oplossing.
quote:Voor dat Haagse krot van jou had je 2500 nodig.
[..]
Nee want lezen blijkt niet hun sterke punt te zijn. Dat verklaart mogelijk ook waarom ze niet aan die 2000 euro bruto komen
[..]
.
quote:Kom maar op met die oplossing dan.
Studenten moeten ze een oplossing voor vinden. Antikrakers zijn niet nodig wanneer ze de krakers afschieten. Dát is dus een goede maatregel.
quote:Blablabla, ondertussen komen de meeste mensen in Nederland niet in aanmerking voor jouw woning. Daar is je woningnood.
[..]
Ook jij moet leren lezen. Ik heb nergens gezegd dat ik verdien aan vastgoedspeculaties dat was een ander. Ik zit in een huurwoning en bezit geen onroerend goed. Ik verdien wel goed maar dat heb ik dan ook verdiend.
Daarnaast geef ik eerder al aan dat dit niet voor studenten geldt, kortom je post twee regels,...en beiden zijn fout.
quote:Mierenneuker....het is 500excl parkeerplaats. De borg is circa 4x maakt dus 2000. Daarnaast was het even een voorbeeld. Ik kan er ook een aantal van 400 laten zien maar ik neem aan dat je zelf ook kunt zoeken?Op maandag 12 oktober 2009 22:31 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Voor dat Haagse krot van jou had je 2500 nodig.
quote:Op maandag 12 oktober 2009 22:32 schreef Sinceria het volgende:
[..]
Kom maar op met die oplossing dan.
quote:Blabla?? Durf gerust even een blunder toe te geven maar daar ben jij natuurlijk te koppig voor. Staat je netjes.Op maandag 12 oktober 2009 22:32 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Blablabla, ondertussen komen de meeste mensen in Nederland niet in aanmerking voor jouw woning. Daar is je woningnood.
En geloof me nou, de meeste mensen verdienen WEL meer dan 2000 bruto. Zo niet, dan hadden ze naar school moeten gaan.
Daar zijn andere mensen voor, van die ministers etc die er tonnen voor krijgen. Ik ben daar niet voor.
Met die stelling alleen al kun je blijkbaar hele topics vullen.
En gezien ik met alle Nederlanders een zogenaamde 'stakeholder' ben van het oppervlakte wat Nederland heet, vind ik niet dat iedereen die een stuk grond met de bestemming 'woning' heeft aangeschaft daarmee dingen mag gaan doen die sterk afwijken van het idee 'woning'. Zoals 'leeg laten staan om mee te speculeren', bijvoorbeeld. Om het riedeltje 'krakers hebben met hun poten van andermans eigendom af te blijven te volgen':
Speculanten hebben met hun poten van woningen af te blijven.
quote:Ach binnenkort komt er een krakersverbod en dan hoop ik dat ze alle krakers met grof geweld uit de panden rammen. Dat wordt wat ...hebben jullie wel een zorgverzekering anders is het een dure grap om nieuwe tandjes te kopen en dan kun je de komende 40 jaar nóg niet hurenOp maandag 12 oktober 2009 22:35 schreef Bowlingbal het volgende:
Kraken is ieders goed recht, het is immers de overheid welke het gedoogd. Schreeuwen dat het verboden is, is daarmee onzin. Legaal kraken is legaal, en illegaal kraken (niet de regels volgen) illegaal.
Met die stelling alleen al kun je blijkbaar hele topics vullen.
En gezien ik met alle Nederlanders een zogenaamde 'stakeholder' ben van het oppervlakte wat Nederland heet, vind ik niet dat iedereen die een stuk grond met de bestemming 'woning' heeft aangeschaft daarmee dingen mag gaan doen die sterk afwijken van het idee 'woning'. Zoals 'leeg laten staan om mee te speculeren', bijvoorbeeld. Om het riedeltje 'krakers hebben met hun poten van andermans eigendom af te blijven te volgen':
Speculanten hebben met hun poten van woningen af te blijven.
quote:Eens.Op maandag 12 oktober 2009 22:35 schreef Bowlingbal het volgende:
Kraken is ieders goed recht, het is immers de overheid welke het gedoogd. Schreeuwen dat het verboden is, is daarmee onzin. Legaal kraken is legaal, en illegaal kraken (niet de regels volgen) illegaal.
Met die stelling alleen al kun je blijkbaar hele topics vullen.
En gezien ik met alle Nederlanders een zogenaamde 'stakeholder' ben van het oppervlakte wat Nederland heet, vind ik niet dat iedereen die een stuk grond met de bestemming 'woning' heeft aangeschaft daarmee dingen mag gaan doen die sterk afwijken van het idee 'woning'. Zoals 'leeg laten staan om mee te speculeren', bijvoorbeeld. Om het riedeltje 'krakers hebben met hun poten van andermans eigendom af te blijven te volgen':
Speculanten hebben met hun poten van woningen af te blijven.
http://www.funda.nl/huur/(...)inschrijfvoorwaarden
EUR 500 per maand:
http://www.funda.nl/huur/(...)inschrijfvoorwaarden
Hoppa, weer twee.
quote:Tegen die tijd hoop ik dat de Ombudsman er doorheen heeft gekregen dat de ME rugnummers krijgt zoals in Duitsland, zodat ME'ers gewoon net zoals ieder ander in Nederland aangepakt kan worden op buitenproportioneel handelen.
[..]
Ach binnenkort komt er een krakersverbod en dan hoop ik dat ze alle krakers met grof geweld uit de panden rammen. Dat wordt wat ...hebben jullie wel een zorgverzekering anders is het een dure grap om nieuwe tandjes te kopen en dan kun je de komende 40 jaar nóg niet huren
Dat jij, blijkens je schrijfstijl, het nogal leuk lijkt te vinden dat mensen hun gebit kwijt raken zegt nogal veel over je persoonlijkheid.
quote:Gaat niet gebeuren,..hop erover met die knuppels.Op maandag 12 oktober 2009 22:39 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Tegen die tijd hoop ik dat de Ombudsman er doorheen heeft gekregen dat de ME rugnummers krijgt zoals in Duitsland, zodat ME'ers gewoon net zoals ieder ander in Nederland aangepakt kan worden op buitenproportioneel handelen.
EUR 400 in Rotterdam:
http://www.funda.nl/huur/(...)inschrijfvoorwaarden
EUR 500 in Rotterdam
http://www.funda.nl/huur/(...)inschrijfvoorwaarden
Ja ja , je moet inderdaad even 5 minuten zoeken maar jullie hebben tijd zat
quote:Wat is volgens jou geen onredelijke eis? Je zei al eerder dat het niet perse centraal hoeft. Maar wat wil je wel, en waarom is wat je wel wil niet onredelijk?Op maandag 12 oktober 2009 21:38 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik stel helemaal geen onredelijke eisen. Dat verzin jij om de woningnood te kunnen bagatelliseren.
quote:Wat ben jij voor een miniscule loser
[..]
Gaat niet gebeuren,..hop erover met die knuppels.
.quote:Wachttijd > 2 jaar
EUR 300 per maand:
http://www.funda.nl/huur/(...)inschrijfvoorwaarden
quote:Heeft u een inkomen van minimaal 1.800,00 EURO bruto per maand * en een arbeidsovereenkomst voor onbepaalde tijd of een jaarcontract plus intentieverklaring, neem dan direct contact op met Esther van de WeeteringEUR 500 per maand:
http://www.funda.nl/huur/(...)inschrijfvoorwaarden
quote:Loser?? Een loser is iemand die parasiteert op andermans bezittingen....niet iemand die vind dat hard optreden mag. Ik heb een eigen woning, goede baan, goede opleiding etc,....niet echt dingen die bij een loser horen wel?Op maandag 12 oktober 2009 22:40 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Wat ben jij voor een miniscule loser
Bij een loser denk ik aan iemand die geen goed inkomen heeft, geen eigen woning, die andersmans bezittingen sloopt etc....
quote:Ja 2000 was al te veel, nu geef ik er een van 1800 is het weer niet goed.....Op maandag 12 oktober 2009 22:43 schreef Sinceria het volgende:
[..]
Wachttijd > 2 jaar
[..]
Heeft u een inkomen van minimaal 1.800,00 EURO bruto per maand * en een arbeidsovereenkomst voor onbepaalde tijd of een jaarcontract plus intentieverklaring, neem dan direct contact op met Esther van de Weetering
Wake up call: gratis wonen gaat nu eenmaal niet.
quote:Heb je dus wel een bruto inkomen van 2250 nodig. Waar haal je dat vandaan als beginnend kunstenaar?
[..]
Gaat niet gebeuren,..hop erover met die knuppels.
EUR 400 in Rotterdam:
http://www.funda.nl/huur/(...)inschrijfvoorwaarden
EUR 500 in Rotterdam
http://www.funda.nl/huur/(...)inschrijfvoorwaarden
Ja ja , je moet inderdaad even 5 minuten zoeken maar jullie hebben tijd zat
quote:Hoe kom jij aan die 2250??Op maandag 12 oktober 2009 22:43 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Heb je dus wel een bruto inkomen van 2250 nodig. Waar haal je dat vandaan als beginnend kunstenaar?
quote:Smalend en lachend schrijven over de tanden uit iemands bek slaan zodat hij 40 jaar mag kromliggen om een ziekenhuisrekening heeft niets te maken met hard aanpakken, ontzettende loser die je er bent. Ik heb nog nooit een persoonlijke aanval gedaan op FOK, maar je bent de eerste. Je verdient het.
[..]
Loser?? Een loser is iemand die parasiteert op andermans bezittingen....niet iemand die vind dat hard optreden mag. Ik heb een eigen woning, goede baan, goede opleiding etc,....niet echt dingen die bij een loser horen wel?
Bij een loser denk ik aan iemand die geen goed inkomen heeft, geen eigen woning, die andersmans bezittingen sloopt etc....
Als je het over parasiteren op iemands woning hebt, waarom heb je het dan niet over parasiteren op 's lands woningoppervlakte? Want dat doen speculanten. Speculanten zijn wat parasiteren betreft geen haar beter dan krakers. Maar ik zie jou nog niet smalend en grijnzend schrijven over ME'ers welke ongestraft speculanten hun tanden uit hun gezicht slaan.
quote:Ja, kun je makkelijk bij elkaar krijgen als student. Waar zeur ik over.
Ja 2000 was al te veel, nu geef ik er een van 1800 is het weer niet goed.....
Wake up call: gratis wonen gaat nu eenmaal niet.
quote:En nog moeite met lezen ook ook:
quote:Staat gewoon in je linkjes die je hier dumpt hoor. Ik heb in de berekening uiteraard het gemiddelde genomen van 400 en 500. Dat is voor de duidelijkheid 450.A x 0,2 = B
A = uw brutomaandinkomen,
B = maximale huurbedrag waarvoor u op grond van uw inkomen in aanmerking komt
quote:Dus voor een huur van 500 moet je 2250 verdienen?? uh..niet goed.Op maandag 12 oktober 2009 22:46 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
En nog moeite met lezen ook ook:
[..]
Staat gewoon in je linkjes die je hier dumpt hoor.
Je kan ook nog diverse subsidies krijgen waardoor je daar zo aan zit. Had je als rooie rakker toch moeten weten.
quote:Als je geen ruk verdiend moet je ook geen eisen stellen.Op maandag 12 oktober 2009 22:43 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Heb je dus wel een bruto inkomen van 2250 nodig. Waar haal je dat vandaan als beginnend kunstenaar?
Dubbeltje op de eerste rang, dat gaat niet. Ik kan ook wel zielige topics openen dat ik een ferrari wil en dat die nergens te halen zijn voor 2000 euro maar zo is dat nou eenmaal...
Als 2000 en 1800 al te hoge inkomens zijn dan kan je beter terug naar je ouders.
quote:Waarom wordt er zo fel geschreven over krakers welke zogenaamd zouden parasiteren, maar niets over speculanten die precies hetzelfde doen? Zij parasiteren namelijk op het beperkte woonoppervlakt in Nederland.
[..]
Als je geen ruk verdiend moet je ook geen eisen stellen.
Dubbeltje op de eerste rang, dat gaat niet. Ik kan ook wel zielige topics openen dat ik een ferrari wil en dat die nergens te halen zijn voor 2000 euro maar zo is dat nou eenmaal...
Als 2000 en 1800 al te hoge inkomens zijn dan kan je beter terug naar je ouders.
quote:Dit dus.Op maandag 12 oktober 2009 22:48 schreef DeWaasheid het volgende:
[..]
Als je geen ruk verdiend moet je ook geen eisen stellen.
Dubbeltje op de eerste rang, dat gaat niet. Ik kan ook wel zielige topics openen dat ik een ferrari wil en dat die nergens te halen zijn voor 2000 euro maar zo is dat nou eenmaal...
Als 2000 en 1800 al te hoge inkomens zijn dan kan je beter terug naar je ouders.
quote:Omdat zij betalen voor wat ze doen en jullie niet.Op maandag 12 oktober 2009 22:49 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Waarom wordt er zo fel geschreven over krakers welke zogenaamd zouden parasiteren, maar niets over speculanten die precies hetzelfde doen? Zij parasiteren namelijk op het beperkte woonoppervlakt in Nederland.
http://www.funda.nl/huur/(...)sorteer-prijs-op/p2/
Uitleg voor beginners: dit kun je landelijk doen,...nou is dat even wat !
quote:Subsidies tellen niet mee als inkomen.
[..]
Dus voor een huur van 500 moet je 2250 verdienen?? uh..niet goed.
Je kan ook nog diverse subsidies krijgen waardoor je daar zo aan zit. Had je als rooie rakker toch moeten weten.
quote:Eh, fout. Dat doen ze niet. Ze maken misbruik van de vaste hoeveelheid woonoppervlakte in Nederland. Een eigendom van de samenleving. Door schaarste aan te brengen willen speculanten de prijs opdrijven. Dat kan prima met roerende goederen, want daar kun je prima mee concurreren, maar met onroerend goed kan dat niet. Omdat er geen 2e Nederland is.
[..]
Omdat zij betalen voor wat ze doen en jullie niet.
quote:Krijgen de speculanten hun vastgoed dan ook gratis? Nee, en dus is het verre van hetzelfde.Op maandag 12 oktober 2009 22:49 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Waarom wordt er zo fel geschreven over krakers welke zogenaamd zouden parasiteren, maar niets over speculanten die precies hetzelfde doen? Zij parasiteren namelijk op het beperkte woonoppervlakt in Nederland.
quote:Als ik een huis koop van 2 ton mag ik er toch mee doen wat ik wil of niet? Ik betaal daar dan toch voor?Op maandag 12 oktober 2009 22:51 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Eh, fout. Dat doen ze niet. Ze maken misbruik van de vaste hoeveelheid woonoppervlakte in Nederland. Een eigendom van de samenleving. Door schaarste aan te brengen willen speculanten de prijs opdrijven. Dat kan prima met roerende goederen, want daar kun je prima mee concurreren, maar met onroerend goed kan dat niet. Omdat er geen 2e Nederland is.
quote:Je komt nu aanzetten met garageboxen en seniorenflats.
Voor mensen met stompies:
http://www.funda.nl/huur/(...)sorteer-prijs-op/p2/
Uitleg voor beginners: dit kun je landelijk doen,...nou is dat even wat !
quote:Nee, daar mag je niet mee doen wat je wil.
[..]
Als ik een huis koop van 2 ton mag ik er toch mee doen wat ik wil of niet? Ik betaal daar dan toch voor?
Als je goed kijkt, maar daar heb je misschien moeite mee, zie je dat je woning staat op een stuk grond van de gemeente. De gemeente heeft dat verklaard tot 'bestemming: woningbouw'.
En dat is dus heel wat anders dan 'bestemming: speculeren en huizenprijzen opdrijven'.
quote:Nee mutsje....er staan er toch meer op of niet, en je kunt bladeren en een andere regio zoeken etcetc.Op maandag 12 oktober 2009 22:53 schreef Sinceria het volgende:
[..]
Je komt nu aanzetten met garageboxen en seniorenflats.
quote:Nee vertel dat eens aan de paupers hier. Zelfs de bontkraagjes in dit land hebben woonruimte genoeg. Dan gaan de paupers hier zeggen dat het allemaal niet mogelijk is, ga toch weg.Op maandag 12 oktober 2009 22:52 schreef Fogel het volgende:
[..]
Krijgen de speculanten hun vastgoed dan ook gratis? Nee, en dus is het verre van hetzelfde.
quote:Wat nou grond van de gemeente......erfpacht koop je veelal af hoor. Je hebt er blijkbaar echt geen verstand van, dat blijkt wel weer.Op maandag 12 oktober 2009 22:54 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Nee, daar mag je niet mee doen wat je wil.
Als je goed kijkt, maar daar heb je misschien moeite mee, zie je dat je woning staat op een stuk grond van de gemeente. De gemeente heeft dat verklaard tot 'bestemming: woningbouw'.
En dat is dus heel wat anders dan 'bestemming: speculeren en huizenprijzen opdrijven'.
Trouwens...dat lezen daar had jij problemen mee, dat hadden we al eerder geconstateerd he
quote:Terug naar je ouders. Die zien je aankomen.
[..]
Als je geen ruk verdiend moet je ook geen eisen stellen.
Dubbeltje op de eerste rang, dat gaat niet. Ik kan ook wel zielige topics openen dat ik een ferrari wil en dat die nergens te halen zijn voor 2000 euro maar zo is dat nou eenmaal...
Als 2000 en 1800 al te hoge inkomens zijn dan kan je beter terug naar je ouders.
quote:Had dan thuis blijven wonen maar nee, je wil zelf zonodig het huis uit.Op maandag 12 oktober 2009 22:55 schreef Sinceria het volgende:
[..]
Terug naar je ouders. Die zien je aankomen.
quote:Nee hoor, bestemmingsplan koop je niet op. Als jij 3 huizen naast elkaar koopt mag je er echt geen kerncentrale neerzetten. Of een kantoor. Of iets anders dan een woning. Dan kun je 20 topics vol lopen bléren dat jij het gekocht hebt, het mag niet. Wist je trouwens dat je ook een vergunning aan moet vragen om een garage aan je huis te bouwen? Als het niet in het bestemmingsplan past mag het niet, ga je dan wederom huilen over 'ja maar ik had em toch gekocht?'.
[..]
Wat nou grond van de gemeente......erfpacht koop je veelal af hoor. Je hebt er blijkbaar echt geen verstand van, dat blijkt wel weer.
Trouwens...dat lezen daar had jij problemen mee, dat hadden we al eerder geconstateerd he
Werkelijk, waar haal je dit vandaan?
En ik heb inderdaad gemerkt dat een gemiddelde van 500 en 400 voor jou al teveel gevraagd is ja.
quote:Jups, en die zijn te duur, hebben belachelijke inkomenseisen en/of liggen te ver van studie of werk vandaan.
[..]
Nee mutsje....er staan er toch meer op of niet, en je kunt bladeren en een andere regio zoeken etcetc.
quote:Wie heeft het nou weer over een kerncentrale. Als ik drie woningen koop dan koop ik drie woningen. Dan kan ik er twee verhuren. Ik heb het niet over kerncentrales, dwaal nu niet af.Op maandag 12 oktober 2009 22:56 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Nee hoor, bestemmingsplan koop je niet op. Als jij 3 huizen naast elkaar koopt mag je er echt geen kerncentrale neerzetten. Dan kun je 20 topics vol lopen bléren dat jij het gekocht hebt, het mag niet.
Werkelijk, waar haal je dit vandaan?
Ik begrijp dat je op de meest vreemde manieren gelijk tracht te halen maar dat gaat je niet lukken. Je zet jezelf alleen maar voor lul.
quote:Sorry, maar hier is echt maar 1 reactie op mogelijk:
[..]
Had dan thuis blijven wonen maar nee, je wil zelf zonodig het huis uit.
quote:Prioriteren ipv parasiteren...Op maandag 12 oktober 2009 22:56 schreef Sinceria het volgende:
[..]
Jups, en die zijn te duur, hebben belachelijke inkomenseisen en/of liggen te ver van studie of werk vandaan.
quote:Je doet net alsof een eigen huis in het centrum van Amsterdam een grondrecht is en dat je dat op mag eisen of mag claimen.Op maandag 12 oktober 2009 22:55 schreef Sinceria het volgende:
[..]
Terug naar je ouders. Die zien je aankomen.
Jij wil een zelfstandige woonruimte? Je wil ook per se in de randstad? Prima trek je portemonnee maar open.
Voor niets gaat de zon op....
quote:Nee dan moeten die luie mensen een uurtje eerder hun bed uit.
quote:Precies, dan koop jij woningen. Panden om in te wonen. Niet panden om leeg te laten staan om er mee te speculeren.
[..]
Wie heeft het nou weer over een kerncentrale. Als ik drie woningen koop dan koop ik drie woningen. Dan kan ik er twee verhuren. Ik heb het niet over kerncentrales, dwaal nu niet af.
Hoe kom je er toch bij dat dat zou mogen? Hoe kom je bij die rechtvaardiging? Is een term als 'samenleving' of 'onroerend goed' je soms vreemd?
Of, iemand anders natuurlijk.
[ Bericht 52% gewijzigd door Bowlingbal op 12-10-2009 23:09:27 ]