Hou je er even rekening mee dat IK nog een redelijk salaris verdien. Massa's mensen verdienen minder, en dan hebben we het nog helemaal niet over studenten.quote:Op maandag 12 oktober 2009 22:18 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
Tja als 2000 euro (bruto) te veel is dan houdt het inderdaad op. .
Toch zijn de meeste krakers studenten. En die voelen misschien niet de behoefte zich als krakers te profileren op sites en dergelijke.quote:Op maandag 12 oktober 2009 22:18 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
Tja als 2000 euro (bruto) te veel is dan houdt het inderdaad op. Maar dat kan ik dan wel begrijpen want als je onder de 2000 bruto verdiend verdien je het ook niet om een eigen woning te hebben. Studenten uitgezonderd maar het lijkt mij sterk dat de krakers ineens allemaal student zijn. De krakers die ik ken/zie of tegenkom op sites zijn echt niet allemaal student.
Ook jij moet leren lezen. Ik heb nergens gezegd dat ik verdien aan vastgoedspeculaties dat was een ander. Ik zit in een huurwoning en bezit geen onroerend goed. Ik verdien wel goed maar dat heb ik dan ook verdiend.quote:Op maandag 12 oktober 2009 22:22 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Hou je er even rekening mee dat IK nog een redelijk salaris verdien. Massa's mensen verdienen minder, en dan hebben we het nog helemaal niet over studenten.
Daar is je woningnood, meneer "ik-verdien-zo-asociaal-veel-geld-aan-vastgoedspeculaties-dat-ik-geen-last-heb-van-woningnood.":W
Hij heeft te veel Guust Flater gelezen, denk ik.quote:Op maandag 12 oktober 2009 22:15 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
ja, mijn baas ziet me al aankomen. Of ik even opslag kan krijgen.
Er staat inderdaad indien u huurt of indien u een eigen woning heeft. Geen andere opties.quote:Op maandag 12 oktober 2009 22:20 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
Als je thuiswoont kun je dit dus aangeven, dan gaat die regel niet op. En als je kraakt ben je pauper en motten ze je niet denk ik. Kijk, er staat niet voor niks "indien u huurt" als je thuis woont huur je dus niet en gaat die regel niet op. Even begrijpend lezen schat.
Van mensen die heel hard lopen te vertellen dat huren onmogelijk is zou je verwachten dat ze dit al eerder zijn tegengekomen in al hun eindeloze zoektocht...quote:Op maandag 12 oktober 2009 22:20 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
Als je thuiswoont kun je dit dus aangeven, dan gaat die regel niet op. En als je kraakt ben je pauper en motten ze je niet denk ik. Kijk, er staat niet voor niks "indien u huurt" als je thuis woont huur je dus niet en gaat die regel niet op. Even begrijpend lezen schat.
Nee want lezen blijkt niet hun sterke punt te zijn. Dat verklaart mogelijk ook waarom ze niet aan die 2000 euro bruto komenquote:Op maandag 12 oktober 2009 22:27 schreef DeWaasheid het volgende:
[..]
Van mensen die heel hard lopen te vertellen dat huren onmogelijk is zou je verwachten dat ze dit al eerder zijn tegengekomen in al hun eindeloze zoektocht...
Studenten moeten ze een oplossing voor vinden. Antikrakers zijn niet nodig wanneer ze de krakers afschieten. Dát is dus een goede maatregel.quote:Op maandag 12 oktober 2009 22:26 schreef Sinceria het volgende:
[..]
En waar moeten de krakers, studenten en antikrakers heen dan, als het kraakverbod erdoor heen komt? Gewoon afschieten maar? Goede oplossing.
Voor dat Haagse krot van jou had je 2500 nodig.quote:Op maandag 12 oktober 2009 22:29 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
Nee want lezen blijkt niet hun sterke punt te zijn. Dat verklaart mogelijk ook waarom ze niet aan die 2000 euro bruto komen
[..]
.
Kom maar op met die oplossing dan.quote:Op maandag 12 oktober 2009 22:29 schreef Ronnie_bravo het volgende:
Studenten moeten ze een oplossing voor vinden. Antikrakers zijn niet nodig wanneer ze de krakers afschieten. Dát is dus een goede maatregel.
Blablabla, ondertussen komen de meeste mensen in Nederland niet in aanmerking voor jouw woning. Daar is je woningnood.quote:Op maandag 12 oktober 2009 22:24 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
Ook jij moet leren lezen. Ik heb nergens gezegd dat ik verdien aan vastgoedspeculaties dat was een ander. Ik zit in een huurwoning en bezit geen onroerend goed. Ik verdien wel goed maar dat heb ik dan ook verdiend.
Daarnaast geef ik eerder al aan dat dit niet voor studenten geldt, kortom je post twee regels,...en beiden zijn fout.
Mierenneuker....het is 500excl parkeerplaats. De borg is circa 4x maakt dus 2000. Daarnaast was het even een voorbeeld. Ik kan er ook een aantal van 400 laten zien maar ik neem aan dat je zelf ook kunt zoeken?quote:Op maandag 12 oktober 2009 22:31 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Voor dat Haagse krot van jou had je 2500 nodig.
quote:Op maandag 12 oktober 2009 22:32 schreef Sinceria het volgende:
[..]
Kom maar op met die oplossing dan.
Blabla?? Durf gerust even een blunder toe te geven maar daar ben jij natuurlijk te koppig voor. Staat je netjes.quote:Op maandag 12 oktober 2009 22:32 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Blablabla, ondertussen komen de meeste mensen in Nederland niet in aanmerking voor jouw woning. Daar is je woningnood.
Ach binnenkort komt er een krakersverbod en dan hoop ik dat ze alle krakers met grof geweld uit de panden rammen. Dat wordt wat ...hebben jullie wel een zorgverzekering anders is het een dure grap om nieuwe tandjes te kopen en dan kun je de komende 40 jaar nóg niet hurenquote:Op maandag 12 oktober 2009 22:35 schreef Bowlingbal het volgende:
Kraken is ieders goed recht, het is immers de overheid welke het gedoogd. Schreeuwen dat het verboden is, is daarmee onzin. Legaal kraken is legaal, en illegaal kraken (niet de regels volgen) illegaal.
Met die stelling alleen al kun je blijkbaar hele topics vullen.
En gezien ik met alle Nederlanders een zogenaamde 'stakeholder' ben van het oppervlakte wat Nederland heet, vind ik niet dat iedereen die een stuk grond met de bestemming 'woning' heeft aangeschaft daarmee dingen mag gaan doen die sterk afwijken van het idee 'woning'. Zoals 'leeg laten staan om mee te speculeren', bijvoorbeeld. Om het riedeltje 'krakers hebben met hun poten van andermans eigendom af te blijven te volgen':
Speculanten hebben met hun poten van woningen af te blijven.
Eens.quote:Op maandag 12 oktober 2009 22:35 schreef Bowlingbal het volgende:
Kraken is ieders goed recht, het is immers de overheid welke het gedoogd. Schreeuwen dat het verboden is, is daarmee onzin. Legaal kraken is legaal, en illegaal kraken (niet de regels volgen) illegaal.
Met die stelling alleen al kun je blijkbaar hele topics vullen.
En gezien ik met alle Nederlanders een zogenaamde 'stakeholder' ben van het oppervlakte wat Nederland heet, vind ik niet dat iedereen die een stuk grond met de bestemming 'woning' heeft aangeschaft daarmee dingen mag gaan doen die sterk afwijken van het idee 'woning'. Zoals 'leeg laten staan om mee te speculeren', bijvoorbeeld. Om het riedeltje 'krakers hebben met hun poten van andermans eigendom af te blijven te volgen':
Speculanten hebben met hun poten van woningen af te blijven.
Tegen die tijd hoop ik dat de Ombudsman er doorheen heeft gekregen dat de ME rugnummers krijgt zoals in Duitsland, zodat ME'ers gewoon net zoals ieder ander in Nederland aangepakt kan worden op buitenproportioneel handelen.quote:Op maandag 12 oktober 2009 22:36 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
Ach binnenkort komt er een krakersverbod en dan hoop ik dat ze alle krakers met grof geweld uit de panden rammen. Dat wordt wat ...hebben jullie wel een zorgverzekering anders is het een dure grap om nieuwe tandjes te kopen en dan kun je de komende 40 jaar nóg niet huren
Gaat niet gebeuren,..hop erover met die knuppels.quote:Op maandag 12 oktober 2009 22:39 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Tegen die tijd hoop ik dat de Ombudsman er doorheen heeft gekregen dat de ME rugnummers krijgt zoals in Duitsland, zodat ME'ers gewoon net zoals ieder ander in Nederland aangepakt kan worden op buitenproportioneel handelen.
Wat is volgens jou geen onredelijke eis? Je zei al eerder dat het niet perse centraal hoeft. Maar wat wil je wel, en waarom is wat je wel wil niet onredelijk?quote:Op maandag 12 oktober 2009 21:38 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik stel helemaal geen onredelijke eisen. Dat verzin jij om de woningnood te kunnen bagatelliseren.
Wat ben jij voor een miniscule loserquote:Op maandag 12 oktober 2009 22:39 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
Gaat niet gebeuren,..hop erover met die knuppels.
Wachttijd > 2 jaarquote:Op maandag 12 oktober 2009 22:39 schreef Ronnie_bravo het volgende:
EUR 300 per maand:
http://www.funda.nl/huur/(...)inschrijfvoorwaarden
Heeft u een inkomen van minimaal 1.800,00 EURO bruto per maand * en een arbeidsovereenkomst voor onbepaalde tijd of een jaarcontract plus intentieverklaring, neem dan direct contact op met Esther van de Weeteringquote:EUR 500 per maand:
http://www.funda.nl/huur/(...)inschrijfvoorwaarden
Loser?? Een loser is iemand die parasiteert op andermans bezittingen....niet iemand die vind dat hard optreden mag. Ik heb een eigen woning, goede baan, goede opleiding etc,....niet echt dingen die bij een loser horen wel?quote:Op maandag 12 oktober 2009 22:40 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Wat ben jij voor een miniscule loser.
Ja 2000 was al te veel, nu geef ik er een van 1800 is het weer niet goed.....quote:Op maandag 12 oktober 2009 22:43 schreef Sinceria het volgende:
[..]
Wachttijd > 2 jaar
[..]
Heeft u een inkomen van minimaal 1.800,00 EURO bruto per maand * en een arbeidsovereenkomst voor onbepaalde tijd of een jaarcontract plus intentieverklaring, neem dan direct contact op met Esther van de Weetering
Heb je dus wel een bruto inkomen van 2250 nodig. Waar haal je dat vandaan als beginnend kunstenaar?quote:Op maandag 12 oktober 2009 22:39 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
Gaat niet gebeuren,..hop erover met die knuppels.
EUR 400 in Rotterdam:
http://www.funda.nl/huur/(...)inschrijfvoorwaarden
EUR 500 in Rotterdam
http://www.funda.nl/huur/(...)inschrijfvoorwaarden
Ja ja , je moet inderdaad even 5 minuten zoeken maar jullie hebben tijd zat
Hoe kom jij aan die 2250??quote:Op maandag 12 oktober 2009 22:43 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Heb je dus wel een bruto inkomen van 2250 nodig. Waar haal je dat vandaan als beginnend kunstenaar?
Smalend en lachend schrijven over de tanden uit iemands bek slaan zodat hij 40 jaar mag kromliggen om een ziekenhuisrekening heeft niets te maken met hard aanpakken, ontzettende loser die je er bent. Ik heb nog nooit een persoonlijke aanval gedaan op FOK, maar je bent de eerste. Je verdient het.quote:Op maandag 12 oktober 2009 22:43 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
Loser?? Een loser is iemand die parasiteert op andermans bezittingen....niet iemand die vind dat hard optreden mag. Ik heb een eigen woning, goede baan, goede opleiding etc,....niet echt dingen die bij een loser horen wel?
Bij een loser denk ik aan iemand die geen goed inkomen heeft, geen eigen woning, die andersmans bezittingen sloopt etc....
Ja, kun je makkelijk bij elkaar krijgen als student. Waar zeur ik over.quote:Op maandag 12 oktober 2009 22:43 schreef Ronnie_bravo het volgende:
Ja 2000 was al te veel, nu geef ik er een van 1800 is het weer niet goed.....
Wake up call: gratis wonen gaat nu eenmaal niet.
En nog moeite met lezen ook ook:quote:
Staat gewoon in je linkjes die je hier dumpt hoor. Ik heb in de berekening uiteraard het gemiddelde genomen van 400 en 500. Dat is voor de duidelijkheid 450.quote:A x 0,2 = B
A = uw brutomaandinkomen,
B = maximale huurbedrag waarvoor u op grond van uw inkomen in aanmerking komt
Dus voor een huur van 500 moet je 2250 verdienen?? uh..niet goed.quote:Op maandag 12 oktober 2009 22:46 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
En nog moeite met lezen ook ook:
[..]
Staat gewoon in je linkjes die je hier dumpt hoor.
Als je geen ruk verdiend moet je ook geen eisen stellen.quote:Op maandag 12 oktober 2009 22:43 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Heb je dus wel een bruto inkomen van 2250 nodig. Waar haal je dat vandaan als beginnend kunstenaar?
Waarom wordt er zo fel geschreven over krakers welke zogenaamd zouden parasiteren, maar niets over speculanten die precies hetzelfde doen? Zij parasiteren namelijk op het beperkte woonoppervlakt in Nederland.quote:Op maandag 12 oktober 2009 22:48 schreef DeWaasheid het volgende:
[..]
Als je geen ruk verdiend moet je ook geen eisen stellen.
Dubbeltje op de eerste rang, dat gaat niet. Ik kan ook wel zielige topics openen dat ik een ferrari wil en dat die nergens te halen zijn voor 2000 euro maar zo is dat nou eenmaal...
Als 2000 en 1800 al te hoge inkomens zijn dan kan je beter terug naar je ouders.
Dit dus.quote:Op maandag 12 oktober 2009 22:48 schreef DeWaasheid het volgende:
[..]
Als je geen ruk verdiend moet je ook geen eisen stellen.
Dubbeltje op de eerste rang, dat gaat niet. Ik kan ook wel zielige topics openen dat ik een ferrari wil en dat die nergens te halen zijn voor 2000 euro maar zo is dat nou eenmaal...
Als 2000 en 1800 al te hoge inkomens zijn dan kan je beter terug naar je ouders.
Omdat zij betalen voor wat ze doen en jullie niet.quote:Op maandag 12 oktober 2009 22:49 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Waarom wordt er zo fel geschreven over krakers welke zogenaamd zouden parasiteren, maar niets over speculanten die precies hetzelfde doen? Zij parasiteren namelijk op het beperkte woonoppervlakt in Nederland.
Subsidies tellen niet mee als inkomen.quote:Op maandag 12 oktober 2009 22:48 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
Dus voor een huur van 500 moet je 2250 verdienen?? uh..niet goed.
Je kan ook nog diverse subsidies krijgen waardoor je daar zo aan zit. Had je als rooie rakker toch moeten weten.
Eh, fout. Dat doen ze niet. Ze maken misbruik van de vaste hoeveelheid woonoppervlakte in Nederland. Een eigendom van de samenleving. Door schaarste aan te brengen willen speculanten de prijs opdrijven. Dat kan prima met roerende goederen, want daar kun je prima mee concurreren, maar met onroerend goed kan dat niet. Omdat er geen 2e Nederland is.quote:Op maandag 12 oktober 2009 22:50 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
Omdat zij betalen voor wat ze doen en jullie niet.
Krijgen de speculanten hun vastgoed dan ook gratis? Nee, en dus is het verre van hetzelfde.quote:Op maandag 12 oktober 2009 22:49 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Waarom wordt er zo fel geschreven over krakers welke zogenaamd zouden parasiteren, maar niets over speculanten die precies hetzelfde doen? Zij parasiteren namelijk op het beperkte woonoppervlakt in Nederland.
Als ik een huis koop van 2 ton mag ik er toch mee doen wat ik wil of niet? Ik betaal daar dan toch voor?quote:Op maandag 12 oktober 2009 22:51 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Eh, fout. Dat doen ze niet. Ze maken misbruik van de vaste hoeveelheid woonoppervlakte in Nederland. Een eigendom van de samenleving. Door schaarste aan te brengen willen speculanten de prijs opdrijven. Dat kan prima met roerende goederen, want daar kun je prima mee concurreren, maar met onroerend goed kan dat niet. Omdat er geen 2e Nederland is.
Je komt nu aanzetten met garageboxen en seniorenflats.quote:Op maandag 12 oktober 2009 22:51 schreef Ronnie_bravo het volgende:
Voor mensen met stompies:
http://www.funda.nl/huur/(...)sorteer-prijs-op/p2/
Uitleg voor beginners: dit kun je landelijk doen,...nou is dat even wat !
Nee, daar mag je niet mee doen wat je wil.quote:Op maandag 12 oktober 2009 22:52 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
Als ik een huis koop van 2 ton mag ik er toch mee doen wat ik wil of niet? Ik betaal daar dan toch voor?
Nee mutsje....er staan er toch meer op of niet, en je kunt bladeren en een andere regio zoeken etcetc.quote:Op maandag 12 oktober 2009 22:53 schreef Sinceria het volgende:
[..]
Je komt nu aanzetten met garageboxen en seniorenflats.
Nee vertel dat eens aan de paupers hier. Zelfs de bontkraagjes in dit land hebben woonruimte genoeg. Dan gaan de paupers hier zeggen dat het allemaal niet mogelijk is, ga toch weg.quote:Op maandag 12 oktober 2009 22:52 schreef Fogel het volgende:
[..]
Krijgen de speculanten hun vastgoed dan ook gratis? Nee, en dus is het verre van hetzelfde.
Wat nou grond van de gemeente......erfpacht koop je veelal af hoor. Je hebt er blijkbaar echt geen verstand van, dat blijkt wel weer.quote:Op maandag 12 oktober 2009 22:54 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Nee, daar mag je niet mee doen wat je wil.
Als je goed kijkt, maar daar heb je misschien moeite mee, zie je dat je woning staat op een stuk grond van de gemeente. De gemeente heeft dat verklaard tot 'bestemming: woningbouw'.
En dat is dus heel wat anders dan 'bestemming: speculeren en huizenprijzen opdrijven'.
Terug naar je ouders. Die zien je aankomen.quote:Op maandag 12 oktober 2009 22:48 schreef DeWaasheid het volgende:
[..]
Als je geen ruk verdiend moet je ook geen eisen stellen.
Dubbeltje op de eerste rang, dat gaat niet. Ik kan ook wel zielige topics openen dat ik een ferrari wil en dat die nergens te halen zijn voor 2000 euro maar zo is dat nou eenmaal...
Als 2000 en 1800 al te hoge inkomens zijn dan kan je beter terug naar je ouders.
Had dan thuis blijven wonen maar nee, je wil zelf zonodig het huis uit.quote:Op maandag 12 oktober 2009 22:55 schreef Sinceria het volgende:
[..]
Terug naar je ouders. Die zien je aankomen.
Nee hoor, bestemmingsplan koop je niet op. Als jij 3 huizen naast elkaar koopt mag je er echt geen kerncentrale neerzetten. Of een kantoor. Of iets anders dan een woning. Dan kun je 20 topics vol lopen bléren dat jij het gekocht hebt, het mag niet. Wist je trouwens dat je ook een vergunning aan moet vragen om een garage aan je huis te bouwen? Als het niet in het bestemmingsplan past mag het niet, ga je dan wederom huilen over 'ja maar ik had em toch gekocht?'.quote:Op maandag 12 oktober 2009 22:54 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
Wat nou grond van de gemeente......erfpacht koop je veelal af hoor. Je hebt er blijkbaar echt geen verstand van, dat blijkt wel weer.
Trouwens...dat lezen daar had jij problemen mee, dat hadden we al eerder geconstateerd he![]()
Jups, en die zijn te duur, hebben belachelijke inkomenseisen en/of liggen te ver van studie of werk vandaan.quote:Op maandag 12 oktober 2009 22:54 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
Nee mutsje....er staan er toch meer op of niet, en je kunt bladeren en een andere regio zoeken etcetc.
Wie heeft het nou weer over een kerncentrale. Als ik drie woningen koop dan koop ik drie woningen. Dan kan ik er twee verhuren. Ik heb het niet over kerncentrales, dwaal nu niet af.quote:Op maandag 12 oktober 2009 22:56 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Nee hoor, bestemmingsplan koop je niet op. Als jij 3 huizen naast elkaar koopt mag je er echt geen kerncentrale neerzetten. Dan kun je 20 topics vol lopen bléren dat jij het gekocht hebt, het mag niet.
Werkelijk, waar haal je dit vandaan?
Sorry, maar hier is echt maar 1 reactie op mogelijk:quote:Op maandag 12 oktober 2009 22:55 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
Had dan thuis blijven wonen maar nee, je wil zelf zonodig het huis uit.
Prioriteren ipv parasiteren...quote:Op maandag 12 oktober 2009 22:56 schreef Sinceria het volgende:
[..]
Jups, en die zijn te duur, hebben belachelijke inkomenseisen en/of liggen te ver van studie of werk vandaan.
Je doet net alsof een eigen huis in het centrum van Amsterdam een grondrecht is en dat je dat op mag eisen of mag claimen.quote:Op maandag 12 oktober 2009 22:55 schreef Sinceria het volgende:
[..]
Terug naar je ouders. Die zien je aankomen.
Precies, dan koop jij woningen. Panden om in te wonen. Niet panden om leeg te laten staan om er mee te speculeren.quote:Op maandag 12 oktober 2009 22:57 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
Wie heeft het nou weer over een kerncentrale. Als ik drie woningen koop dan koop ik drie woningen. Dan kan ik er twee verhuren. Ik heb het niet over kerncentrales, dwaal nu niet af.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |