ga je eens verdiepen in de wetgeving knul... je loopt maar wat te blaten namelijk.quote:Op maandag 12 oktober 2009 13:21 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Dan blijf je maar bij mama en papa, of je huurt een huisje met financiële hulp, maar je blijft met je poten af van andermans eigendom. Als het geen huizen waren geweest dan was het gewoon diefstal.
Dat zal best, maar dat praat geen krakers goed. Je zal maar zo'n woning daar hebben staan, en d'r gaan wat van die idioten in wonen zonder toestemming. Fijn hé?quote:Op maandag 12 oktober 2009 15:00 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
ga je eens verdiepen in de wetgeving knul... je loopt maar wat te blaten namelijk.
Particilier bezit van bepaalde woningen is nu eenmaal aan regels gebonden...
In groningen is geen woningnood. en ook niet aan de randen van Amsterdam (Bijlmer etc).quote:Op maandag 12 oktober 2009 11:42 schreef Ascendancy het volgende:
[..]
Maar er is een woningnood, en daar kan de overheid genoeg aan doen. Waarom wordt kantoorbouw gestimuleerd als er een overschot is.
Daarnaast motiveert kraken tot anti-kraak, wat imo een geweldige oplossing is
Eigen schuld. Als jij een jaar lang helemaal niks met je pand doet interesseert het je blijkbaar niet.quote:Op maandag 12 oktober 2009 15:01 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Dat zal best, maar dat praat geen krakers goed. Je zal maar zo'n woning daar hebben staan, en d'r gaan wat van die idioten in wonen zonder toestemming. Fijn hé?
Daar zitten ze ook hoor.quote:Op maandag 12 oktober 2009 15:02 schreef Den_Haag het volgende:
[..]
In groningen is geen woningnood. en ook niet aan de randen van Amsterdam (Bijlmer etc).
Maar daar willen de krakers niet zitten he!? Ze willen voor nop in een groot pand midden in het centrum.
Wat een wereldvreemd figuur ben jij.quote:Op maandag 12 oktober 2009 15:03 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Eigen schuld. Als jij een jaar lang helemaal niks met je pand doet interesseert het je blijkbaar niet.
[..]
Daar zitten ze ook hoor.Maar hey, doe vooral alsof je weet waar je het over hebt.
![]()
Pot en ketel?quote:Op maandag 12 oktober 2009 15:04 schreef Armageddon het volgende:
[..]
Wat een wereldvreemd figuur ben jij.
Dan is het nog steeds mijn eigendom, niet die van een anderquote:Op maandag 12 oktober 2009 15:03 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Eigen schuld. Als jij een jaar lang helemaal niks met je pand doet interesseert het je blijkbaar niet.
Wat is dat nou voor een scheve redenatie, je dokt 300.000 euro of meer voor een huis, plus de maandelijkse hypotheek kosten en ontroerend goed belasting. Wie weet ben je in de tussentijd verhuisd en heb je je huis niet kunnen verkopen, en dan gaat er een stel schooiers inbreken en er wonen?quote:Op maandag 12 oktober 2009 15:03 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Eigen schuld. Als jij een jaar lang helemaal niks met je pand doet interesseert het je blijkbaar niet.
[..]
Goh, in die leeggevallen dorpen rond Groningen??? in Groningen-centrum wel ja.quote:Op maandag 12 oktober 2009 15:03 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Eigen schuld. Als jij een jaar lang helemaal niks met je pand doet interesseert het je blijkbaar niet.
[..]
Daar zitten ze ook hoor.Maar hey, doe vooral alsof je weet waar je het over hebt.
![]()
Woonruimte voor iemand gaat voor jouw recht om prima woningen leeg te laten staan.quote:Op maandag 12 oktober 2009 15:06 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Dan is het nog steeds mijn eigendom, niet die van een ander
Die leeggevallen dorpen zijn leeg omdat er geen werk zit. Daarom woont er niemand en dat is dus geen enkele oplossing. maar zoiets bedenken is alweer te moeilijk voor je.quote:Op maandag 12 oktober 2009 15:09 schreef Den_Haag het volgende:
[..]
Goh, in die leeggevallen dorpen rond Groningen??? in Groningen-centrum wel ja.
Dit verhaal klopt niet en dat weet je zelf ook. Je hoeft verdomd weinig te doen om een huis als bewoond aan te laten merken. Als zelfs dat al teveel moeite is dan interesseert het pand je totaal niet.quote:Op maandag 12 oktober 2009 15:08 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Wat is dat nou voor een scheve redenatie, je dokt 300.000 euro of meer voor een huis, plus de maandelijkse hypotheek kosten en ontroerend goed belasting. Wie weet ben je in de tussentijd verhuisd en heb je je huis niet kunnen verkopen, en dan gaat er een stel schooiers inbreken en er wonen?
Onder het motto "eigen schuld"?
Het is principieel fout om in te breken in een pand dat niet de jouwe is, en daar te gaan wonen op kosten van een ander. De mensen die dit doen mogen van mij oprotten. We zitten hier niet in een communistisch systeem waar alles van iedereen is.quote:Op maandag 12 oktober 2009 15:12 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Dit verhaal klopt niet en dat weet je zelf ook. Je hoeft verdomd weinig te doen om een huis als bewoond aan te laten merken. Als zelfs dat al teveel moeite is dan interesseert het pand je totaal niet.
Maar verzin vooral leugens in een zielige poging je gelijk te halen.
Je kunt toch wel een stukje reizen? Of is dat weer te moeilijk voor je?quote:Op maandag 12 oktober 2009 15:11 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Die leeggevallen dorpen zijn leeg omdat er geen werk zit. Daarom woont er niemand en dat is dus geen enkele oplossing. maar zoiets bedenken is alweer te moeilijk voor je.
Krakers werken toch niet? Mooi, kunnen die lekker in die dorpen de zooi verprutsen ipv in de stad.quote:Op maandag 12 oktober 2009 15:11 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Die leeggevallen dorpen zijn leeg omdat er geen werk zit. Daarom woont er niemand en dat is dus geen enkele oplossing. maar zoiets bedenken is alweer te moeilijk voor je.
De ruimte in het land is in principe wel van iedereen.quote:Op maandag 12 oktober 2009 15:13 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Het is principieel fout om in te breken in een pand dat niet de jouwe is, en daar te gaan wonen op kosten van een ander. De mensen die dit doen mogen van mij oprotten. We zitten hier niet in een communistisch systeem waar alles van iedereen is.
Ruimte is van alles en iedereen, als ik er een gebouw op pleur dan is die ruimte van mij. Dat is het principe van woningbouw.quote:Op maandag 12 oktober 2009 15:22 schreef Igen het volgende:
[..]
De ruimte in het land is in principe wel van iedereen.
En in Nederland hebben we een tekort aan ruimte. Daarom hebben we een bestemmingsplan, dat precies aangeeft hoe veel van die beperkte ruimte voor bepaalde doelen ter beschikking wordt gesteld.
Kortom, het is niet jouw ruimte, het is de ruimte van iedereen en als jij daar een stukje van krijgt met een bepaalde bestemming, dan moet je de grond ook gebruiken voor die bestemming. Het is dan niet de bedoeling dat je gaat speculeren op (ruimte)kosten van de gemeenschap, door grond braak te laten liggen (dan kun je onteigend worden) of gebouwen leeg te laten staan (die mogen dan gekraakt worden).
Kortom, in landen en steden waar genoeg ruimte is, is een kraakverbod prima. Maar in landen en steden waar chronisch ruimtetekort is, kan kraken een prima middel zijn om de verdeling van de ruimte eerlijk te houden.
Dat is het idee ja, maar zo werkt het nou eenmaal niet. Zelfs niet in de VS, daar doen ze ook aan zoning om het platteland tegen woningbouw te beschermen.quote:Op maandag 12 oktober 2009 15:24 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Ruimte is van alles en iedereen, als ik er een gebouw op pleur dan is die ruimte van mij. Dat is het principe van woningbouw.
Dus als in het bestemmingsplan staat dat er een kantoorruimte is, dan mag je die volgens jouw redenering niet kraken omdat het doel van de bestemming geen huisvesting is. En je moet je nu eenmaal aan het bestemmingsplan houden... of alleen als het jou uitkomt?quote:Op maandag 12 oktober 2009 15:22 schreef Igen het volgende:
[..]
De ruimte in het land is in principe wel van iedereen.
En in Nederland hebben we een tekort aan ruimte. Daarom hebben we een bestemmingsplan, dat precies aangeeft hoe veel van die beperkte ruimte voor bepaalde doelen ter beschikking wordt gesteld.
Kortom, het is niet jouw ruimte, het is de ruimte van iedereen en als jij daar een stukje van krijgt met een bepaalde bestemming, dan moet je de grond ook gebruiken voor die bestemming. Het is dan niet de bedoeling dat je gaat speculeren op (ruimte)kosten van de gemeenschap, door grond braak te laten liggen (dan kun je onteigend worden) of gebouwen leeg te laten staan (die mogen dan gekraakt worden).
Kortom, in landen en steden waar genoeg ruimte is, is een kraakverbod prima. Maar in landen en steden waar chronisch ruimtetekort is, kan kraken een prima middel zijn om de verdeling van de ruimte eerlijk te houden.
Kantoorruimte kraken voor woondoeleinden zou wat mij betreft niet moeten mogen nee. Sowieso voldoet een kantoor ook helemaal niet aan de bouweisen voor woningen en mag je er dus helemaal niet wonen.quote:Op maandag 12 oktober 2009 15:26 schreef Fogel het volgende:
[..]
Dus als in het bestemmingsplan staat dat er een kantoorruimte is, dan mag je die volgens jouw redenering niet kraken omdat het doel van de bestemming geen huisvesting is. En je moet je nu eenmaal aan het bestemmingsplan houden... of alleen als het jou uitkomt?
Zoning heeft dan ook uit te staan met bescherming van het platte land en beboste gebieden c.q. bestemmingsplannen. Maar dat heeft niks uit te staan met als deze gebouwen er al eenmaal staan (leeg) om er dan maar klakkeloos in te gaan zitten zonder toestemming.quote:Op maandag 12 oktober 2009 15:26 schreef Igen het volgende:
[..]
Dat is het idee ja, maar zo werkt het nou eenmaal niet. Zelfs niet in de VS, daar doen ze ook aan zoning om het platteland tegen woningbouw te beschermen.
Nee, maar er zit wel een verband tussen.quote:Op maandag 12 oktober 2009 15:30 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Zoning heeft dan ook uit te staan met bescherming van het platte land en beboste gebieden c.q. bestemmingsplannen. Maar dat heeft niks uit te staan met als deze gebouwen er al eenmaal staan (leeg) om er dan maar klakkeloos in te gaan zitten zonder toestemming.
Als je er niks vanaf weet buiten wat je onderbuik je zegt hou dan je mond.quote:Op maandag 12 oktober 2009 15:19 schreef Fogel het volgende:
[..]
Krakers werken toch niet? Mooi, kunnen die lekker in die dorpen de zooi verprutsen ipv in de stad.
Mag je dan ook geen woning ombouwen tot kantoor volgens jou? Ik ken zat woningen die in de laatste 10 jaar tot kantoor of hotel omgebouwd zijn en zo aan hun woonbestemming onttrokken zijn.quote:Op maandag 12 oktober 2009 15:28 schreef Igen het volgende:
[..]
Kantoorruimte kraken voor woondoeleinden zou wat mij betreft niet moeten mogen nee.
Het hele idee is natuurlijk dat kraken niet leuk is voor de eigenaar van het pand, en dat het toestaan van kraken als het goed is dus precies voor die dwang zorgt.quote:Op maandag 12 oktober 2009 15:42 schreef onearmedman het volgende:
Dan kun je nog beter projectontwikkelaars dwingen het te verhuren/er iets mee te doen dan het te laten kraken door smeerlappen.
Geef me eens getallen die bewijzen dat het grootste deel van de krakers inderdaad werkt voor zijn/haar geld, dan praten we daarna wel verder.quote:Op maandag 12 oktober 2009 15:57 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Als je er niks vanaf weet buiten wat je onderbuik je zegt hou dan je mond.
De beleidsmakers zijn helemaal niet gemotiveert om het probleem op te lossen. Het is niet in het belang van de beleidsmakers tenzij je er voor zorgt dat het in hun belang is (door masaal te gaan kraken bijvoorbeeld)quote:Op maandag 12 oktober 2009 16:13 schreef Ryon het volgende:
Dit zijn niet de beleidsmakers die je nodig hebt om een passende oplossing te vinden voor het huizen probleem,
quote:Op maandag 12 oktober 2009 16:10 schreef Fogel het volgende:
[..]
Geef me eens getallen die bewijzen dat het grootste deel van de krakers inderdaad werkt voor zijn/haar geld, dan praten we daarna wel verder.
Omdat je anders op straat moet slapenquote:Op maandag 12 oktober 2009 16:57 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Die getallen zijn er natuurlijk niet. Waarom zou je kraken als je huur kan betalen?
www.hotels.comquote:Op maandag 12 oktober 2009 17:16 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Omdat je anders op straat moet slapen
Dat is ook echt een oplossing als je nog jaren op de wachtlijst moet staan hè.quote:
Whehehehehequote:
Mensen die werken hebben over het algemeen ook geld (en zo niet, dan prioriteren ze gewoon fout) om voor huisvesting -in welke vorm dan ook- te betalen.quote:Op maandag 12 oktober 2009 17:26 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
WheheheheheDat kan. In amerika. Als je geld hebt.
Bullshit. Vrije sector is onder modaal niet te betalen. Je kan een klein verrot kamertje krijgen of 10 jaar wachten.quote:Op maandag 12 oktober 2009 17:39 schreef Fogel het volgende:
[..]
Mensen die werken hebben over het algemeen ook geld (en zo niet, dan prioriteren ze gewoon fout) om voor huisvesting -in welke vorm dan ook- te betalen.
als het pand langer dan een jaar leegstaat kan dat ook te maken hebben met die linkse pennelikkers in de gemeente die extreem lang doen over vergunningen en bestemmingen.quote:Op maandag 12 oktober 2009 18:18 schreef n0r het volgende:
Kraken, wat een uitvinding
Al die zeikerds hier over het eigendom dat gestolen wordt ..
Als je pand langer dan een jaar leeg staat moet je daar gewoon maatregelen voor treffen.
Verder wordt het merendeel van de kraakpanden gewoon met respect behandeld.
Mensen die 400+ euro voor een schijtkamertje van 2 bij 3 betalen
Precies. Net zoals drugs. Die zijn ook verboden en niemand gebruikt drugs.quote:Op maandag 12 oktober 2009 18:11 schreef zoalshetis het volgende:
fuck krakers. binnenkort is het afgelopen met die jaren '60 diefstal.![]()
![]()
Zielige smoesjes inderdaad.quote:Op maandag 12 oktober 2009 18:19 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
als het pand langer dan een jaar leegstaat kan dat ook te maken hebben met die linkse pennelikkers in de gemeente die extreem lang doen over vergunningen en bestemmingen.
verder hoop ik natuurlijk dat de gasbom in jouw kraakpand vannacht ontploft.
Want dat voorkomt inderdaad dat mensen ook maar het minimum ondernemen om een pand bewoonbaar te houden.quote:Op maandag 12 oktober 2009 18:19 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
als het pand langer dan een jaar leegstaat kan dat ook te maken hebben met die linkse pennelikkers in de gemeente die extreem lang doen over vergunningen en bestemmingen.
verder hoop ik natuurlijk dat de gasbom in jouw kraakpand vannacht ontploft.
400+ euro, ik weet niet waar in het centrum van Monaco jij je kamertje hebt maar ik heb daar een gehele woning voor.quote:Op maandag 12 oktober 2009 18:18 schreef n0r het volgende:
Kraken, wat een uitvinding
Al die zeikerds hier over het eigendom dat gestolen wordt ..
Als je pand langer dan een jaar leeg staat moet je daar gewoon maatregelen voor treffen.
Verder wordt het merendeel van de kraakpanden gewoon met respect behandeld.
Mensen die 400+ euro voor een schijtkamertje van 2 bij 3 betalen
Eerste ens inlezen in de regels. Als een vergunning is aangevraagd dan geldt de 1 jaar regel niet.quote:Op maandag 12 oktober 2009 18:19 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
als het pand langer dan een jaar leegstaat kan dat ook te maken hebben met die linkse pennelikkers in de gemeente die extreem lang doen over vergunningen en bestemmingen.
Het verbaasd mij ook nog altijd de woningnood idd.quote:Op maandag 12 oktober 2009 11:26 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Het eigenlijke probleem (woningnood + leegstand) kan niet worden opgelost door de corrupte politici. . Laten we dan een ouderwetsch aan symptoombestrijding gaan doen: Kraken verbieden!
In Amsterdam betaal je dat makkelijk als je particulier huurt. En aangezien Amsterdam twee universiteiten heeft zijn er erg veel studenten daar.quote:Op maandag 12 oktober 2009 18:30 schreef DeWaasheid het volgende:
[..]
400+ euro, ik weet niet waar in het centrum van Monaco jij je kamertje hebt maar ik heb daar een gehele woning voor.
In schubbekutteveen zeker, in vrijwel elke grote stad betaal voor een kamer van 15 vierkante meter een bedrag rond de 400 euro. En dan mag je die ene verotte keuken, waarvan de helft van de gaspitjes t niet doet, en het aanrecht altijd vol staat met pannen vanwege te weinig keukenruimte, delen met 6 anderen.quote:Op maandag 12 oktober 2009 18:30 schreef DeWaasheid het volgende:
[..]
400+ euro, ik weet niet waar in het centrum van Monaco jij je kamertje hebt maar ik heb daar een gehele woning voor.
tuurlijk. ongewassen, profiterende stinkerd. blijf jij maar lekker extreemlinkse cellen steunen. staat je goed.quote:Op maandag 12 oktober 2009 18:31 schreef ultra_ivo het volgende:
[..]
Eerste ens inlezen in de regels. Als een vergunning is aangevraagd dan geldt de 1 jaar regel niet.
Ik heb op 30m2 nog geen 300 betaald, centrum Eindhoven. Alleen wel schuin plafond. (zolder)quote:Op maandag 12 oktober 2009 18:45 schreef Batsnek het volgende:
[..]
In schubbekutteveen zeker, in vrijwel elke grote stad betaal voor een kamer van 15 vierkante meter een bedrag rond de 400 euro. En dan mag je die ene verotte keuken, waarvan de helft van de gaspitjes t niet doet, en het aanrecht altijd vol staat met pannen vanwege te weinig keukenruimte, delen met 6 anderen.
Als je mazzel hebt, want het gebeurd ook vaak ( zeker in steden als Amsterdam en utrecht, dat er 1 keuken en 1 douche is voor 12 man.
Leegstaande flats in de Bijlmer? Was het maar zo'n feest. Doordat ze ze bijna allemaal gesloopt hebben zijn zelfs daar tegenwoordig wachtlijsten, je komt echt nergens meer een sociale huurwoning in zonder jarenlange wachttijd.quote:Op maandag 12 oktober 2009 18:54 schreef Ronnie_bravo het volgende:
Krakers zijn het grootste tuig van de richel. Waarom kraken deze uberklootzakken alleen mooie vrijstaande panden of herenhuizen in het centrum van een grote stad? Waarom niet in de bijlmer in een flat 20 hoog tussen de mocro's? Daar staan er ook zat leeg maar daar zie je ze niet. Nee dat is niet leuk wonen voor deze zieke lui.
Zoals ik al zei, prioriteiten stellen. Dan zit je maar in een kleine kamer totdat je wel geld hebt. Of je gaat in een wat minder populaire buurt/stad wonen.quote:Op maandag 12 oktober 2009 18:03 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Bullshit. Vrije sector is onder modaal niet te betalen. Je kan een klein verrot kamertje krijgen of 10 jaar wachten.
Ik had welgeteld twee brieven nodig om in een nieuwbouw appartement te komen. Tja, je moet wel aantonen dat je een goede baan hebt, wie weet gaat het daar wel mis voor de meeste krakers? En ik woon niet in schubbekutteveen maar in de regio Haaglanden.quote:Op maandag 12 oktober 2009 18:58 schreef Igen het volgende:
[..]
Leegstaande flats in de Bijlmer? Was het maar zo'n feest. Doordat ze ze bijna allemaal gesloopt hebben zijn zelfs daar tegenwoordig wachtlijsten, je komt echt nergens meer een sociale huurwoning in zonder jarenlange wachttijd.
dan wacht je lekker even buiten amsterdam. genoeg te huur in redelijke buurten buiten amsterdam. wel even fietsen, maar dat is waarschijnlijk teveel gevraagd voor deze parasiterende binnenstad 'studenten'. bovendien biedt de crisis genoeg mogelijkheden om briefjes bij goede buurten in de bus te doen waar je zoekt naar een kamer om te studeren!quote:Op maandag 12 oktober 2009 18:58 schreef Igen het volgende:
[..]
Leegstaande flats in de Bijlmer? Was het maar zo'n feest. Doordat ze ze bijna allemaal gesloopt hebben zijn zelfs daar tegenwoordig wachtlijsten, je komt echt nergens meer een sociale huurwoning in zonder jarenlange wachttijd.
Studentenkamers is een ander verhaal ja. Dat is meer een luxeprobleem van spoorknorren die in Purmerend wonen en dan alleen in het centrum op kamers willen. Zeker in studentenhuizen aan de rand van de stad (Noord, Zuidoost enzo) heb je zo een kamer via studentenhuisvesting.quote:Op maandag 12 oktober 2009 19:02 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
dan wacht je lekker even buiten amsterdam. genoeg te huur in redelijke buurten buiten amsterdam. wel even fietsen, maar dat is waarschijnlijk teveel gevraagd voor deze parasiterende binnenstad 'studenten'. bovendien biedt de crisis genoeg mogelijkheden om briefjes bij goede buurten in de bus te doen waar je zoekt naar een kamer om te studeren!
Omdat die vol zitten met illegalen.quote:Op maandag 12 oktober 2009 18:54 schreef Ronnie_bravo het volgende:
Krakers zijn het grootste tuig van de richel. Waarom kraken deze uberklootzakken alleen mooie vrijstaande panden of herenhuizen in het centrum van een grote stad? Waarom niet in de bijlmer in een flat 20 hoog tussen de mocro's? .
... en dan heb ik het over een gat als Arnhem.quote:Op maandag 12 oktober 2009 19:00 schreef Fogel het volgende:
[..]
Zoals ik al zei, prioriteiten stellen. Dan zit je maar in een kleine kamer totdat je wel geld hebt. Of je gaat in een wat minder populaire buurt/stad wonen.
ja, en de smerige, uitvretende, provinciale, werkloze kunstenaar-kakkerlakken die zich trots 'kraker' noemen, verschuilen zich nu ineens achter brave studenten. extreemlinks is gewoon bang hun gratis, ontoegankelijke, gebarricadeerde haathuizen te verliezen.quote:Op maandag 12 oktober 2009 19:07 schreef Igen het volgende:
[..]
Studentenkamers is een ander verhaal ja. Dat is meer een luxeprobleem van spoorknorren die in Purmerend wonen en dan alleen in het centrum op kamers willen. Zeker in studentenhuizen aan de rand van de stad (Noord, Zuidoost enzo) heb je zo een kamer via studentenhuisvesting.
in arnhem is echt meer dan genoeg te vinden.quote:Op maandag 12 oktober 2009 19:14 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
... en dan heb ik het over een gat als Arnhem.
Dan vraag je te veel. Halveer je prijs. Eigen schuld, dikke bultquote:Op maandag 12 oktober 2009 15:08 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Wat is dat nou voor een scheve redenatie, je dokt 300.000 euro of meer voor een huis, plus de maandelijkse hypotheek kosten en ontroerend goed belasting. Wie weet ben je in de tussentijd verhuisd en heb je je huis niet kunnen verkopen, .
Als je een ton in je kontzak hebt zeker. De enige reden dat ik binnenkort een woning heb is omdat mijn verhuurder omkocht en fraudeerde en mij nu niet langer mijn kamer mag verhuren.quote:Op maandag 12 oktober 2009 19:15 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
in arnhem is echt meer dan genoeg te vinden.
Haathuizen???quote:Op maandag 12 oktober 2009 19:15 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ja, en de smerige, uitvretende, provinciale, werkloze kunstenaar-kakkerlakken die zich trots 'kraker' noemen, verschuilen zich nu ineens achter brave studenten. extreemlinks is gewoon bang hun gratis, ontoegankelijke, gebarricadeerde haathuizen te verliezen.
Je hebt echt geen flauw idee van de situatie he? Lekker kankeren, zonder ook maar te weten hoe de vork in de steel steekt.quote:Op maandag 12 oktober 2009 19:02 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
dan wacht je lekker even buiten amsterdam. genoeg te huur in redelijke buurten buiten amsterdam. wel even fietsen, maar dat is waarschijnlijk teveel gevraagd voor deze parasiterende binnenstad 'studenten'. bovendien biedt de crisis genoeg mogelijkheden om briefjes bij goede buurten in de bus te doen waar je zoekt naar een kamer om te studeren!
Die panden worden ook gekraakt.quote:Op maandag 12 oktober 2009 18:54 schreef Ronnie_bravo het volgende:
Krakers zijn het grootste tuig van de richel. Waarom kraken deze uberklootzakken alleen mooie vrijstaande panden of herenhuizen in het centrum van een grote stad? Waarom niet in de bijlmer in een flat 20 hoog tussen de mocro's? Daar staan er ook zat leeg maar daar zie je ze niet. Nee dat is niet leuk wonen voor deze zieke lui.
En dan nog lezen dat de meeste krakers werken,...hou toch op man, ik ken er wellicht 1 die werkt maar het merendeel zit al blowend op een kratje schutterspils te niksen. Eindelijk een wet die dit soort paupers weert uit de huizen! Ga maar werken voor je geld en huur van dat geld maar eens een huisje.
Genoeg kleinere gaten in de buurt... en anders ga je maar de grens over.quote:Op maandag 12 oktober 2009 19:14 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
... en dan heb ik het over een gat als Arnhem.
ik heb wat panden, melken is niets mis mee. kraken, daar is iets mis mee.quote:Op maandag 12 oktober 2009 19:24 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Het lijkt wel alsof zoalshetis zelf huisjes melkt???
Ik zou bijna 1 van je panden gaan kraken zodat ik er ook een haathuis (wat dat ook mag zijn) van kan maken.quote:Op maandag 12 oktober 2009 19:28 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ik heb wat panden, melken is niets mis mee. kraken, daar is iets mis mee.
is al een keer geprobeerd, toen ik wachtte op een vergunning. zoek maar eens wat oude berichtjes van me op.quote:Op maandag 12 oktober 2009 19:39 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Ik zou bijna 1 van je panden gaan kraken zodat ik er ook een haathuis (wat dat ook mag zijn) van kan maken.
aight,quote:Op maandag 12 oktober 2009 19:42 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
is al een keer geprobeerd, toen ik wachtte op een vergunning. zoek maar eens wat oude berichtjes van me op.
Ja leuk argument altijd dat vastgoed eigendom is. Maar laten we aannemen dat wonen een basisbehoefte is, net zoals bijvoorbeeld water. Stel nu dat er een watercrisis is, maar een paar mensen hebben grote hoeveelheden water ingekocht en verkopen het niet omdat ze er later nog meer geld mee kunnen verdienen. Is het dan ook ten onrechte als de bevolking in opstand zou komen en het water gewoon zou stelen? Of is het eigendomsbeginsel zo heilig dat je in zulke gevallen ook niet voor je eigenbelang mag opkomen?quote:Op maandag 12 oktober 2009 11:39 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Staat hun naam op de eigendomsakte? Nee? Afblijven![]()
Smerig tuig dat denkt alles te mogen opeigenen omdat het 1 jaar leeg staat, snel doorvoeren die anti-kraakwet!
Ik hoef niet centraal, maar er is niets in de sociale sektor en vrije sector is niet te betalen. Heeft niets met prioriteiten te maken, alles met speculerende projectontwikkelaars.quote:Op maandag 12 oktober 2009 19:27 schreef Fogel het volgende:
[..]
Genoeg kleinere gaten in de buurt... en anders ga je maar de grens over.
Weinig geld = (heel) klein en (relatief) centraal, of wat groter wat verder weg. Als je perse centraal wil, dan moet je niet zeuren dat het meer kost, het ligt aan je eigen prioritering.
Je moet gewoon prioriteiten stellen. Met slootwater kan je ook overleven en iedereen met een normale baan heeft genoeg geld om flessewater te kopen.quote:Op maandag 12 oktober 2009 19:49 schreef -Beer- het volgende:
[..]
Ja leuk argument altijd dat vastgoed eigendom is. Maar laten we aannemen dat wonen een basisbehoefte is, net zoals bijvoorbeeld water. Stel nu dat er een watercrisis is, maar een paar mensen hebben grote hoeveelheden water ingekocht en verkopen het niet omdat ze er later nog meer geld mee kunnen verdienen. Is het dan ook ten onrechte als de bevolking in opstand zou komen en het water gewoon zou stelen? Of is het eigendomsbeginsel zo heilig dat je in zulke gevallen ook niet voor je eigenbelang mag opkomen?
Ik zeg overigens niet dat kraken per definitie goed is, maar enige nuance in dit flauwe argument van eigendom lijkt me nodig.
Je lult jezelf een excuus aan om te kraken.quote:Op maandag 12 oktober 2009 19:58 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Je moet gewoon prioriteiten stellen. Met slootwater kan je ook overleven en iedereen met een normale baan heeft genoeg geld om flessewater te kopen.
quote:Op maandag 12 oktober 2009 20:14 schreef Leevancleef het volgende:
Kraken is tof. Ik ben als niet-kraker dankbaar voor het feit dat er mensen zijn die kraken en daarmee de woningmarkt gezond proberen te houden![]()
Helaas lijkt het niet erg goed in de tijdgeest van anno 2010 te passen. Veel mensen willen hun eigen schaapjes op het droge hebben en bekommeren zich dan vervolgens niet meer om de gemeenschap.
En dat is nog altijd meer dan alleen aan jezelf!quote:Op maandag 12 oktober 2009 20:16 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
![]()
en sommigen bekommeren zich om de linkse bolwerken.
Ik weet het niet hoor.... Maar een pand dat onbewoonbaar is verklaard zou wellicht kunnen, maar in de situatie die jij schetst mist wel wat stukjes.quote:Op maandag 12 oktober 2009 16:13 schreef Ryon het volgende:
Veel panden, zeker in de binnenstad in Amsterdam, staan leeg omdat ze vernieuwd moeten worden. Dit kost een boel geld en vaak is dat niet zo een twee drie beschikbaar. Soms is het pand zo ver heen dat het gesloopt moet worden, maar dan heb je iemand nodig die op die ruimte genoeg kapitaal heeft om daar wat leuks neer te zetten dat de gemeente ook toestaat.
Mag ik vragen waar je de wijsheid vandaan haalt dat er in osdorp en Noord veel leeg staat?quote:Daarnaast staat er in Amsterdam osdorp, zuid-oost en Noord erg veel leeg tegen prima huren. Dit is alleen wel 10 minuten langer fietsen naar de universiteit.
Ik heb helemaal geen excuus nodig om te kraken.quote:Op maandag 12 oktober 2009 20:05 schreef DeWaasheid het volgende:
[..]
Je lult jezelf een excuus aan om te kraken.
www.toeslagen.nl misschien daar maar eens kijken?
Huurtoeslag krijg je niet hoor, als je een kamertje huurt.quote:Op maandag 12 oktober 2009 20:05 schreef DeWaasheid het volgende:
[..]
Je lult jezelf een excuus aan om te kraken.
www.toeslagen.nl misschien daar maar eens kijken?
Nee, waar staat dat het per se om een kamertje huren gaat?quote:Op maandag 12 oktober 2009 20:35 schreef Sinceria het volgende:
[..]
Huurtoeslag krijg je niet hoor, als je een kamertje huurt.
En vrije sector? Of gaat huursubsidie alleen over sociale woningen?quote:Op maandag 12 oktober 2009 20:35 schreef Sinceria het volgende:
[..]
Huurtoeslag krijg je niet hoor, als je een kamertje huurt.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Je moet eerst een kamertje kunnen vindenquote:Op maandag 12 oktober 2009 20:42 schreef DeWaasheid het volgende:
[..]
Nee, waar staat dat het per se om een kamertje huren gaat?
Het was juist dat 'zelfs een kamertje huren is al te duur'. Met toeslag kan je betaalbaar een 'normale' woning huren.
Oh ja? Doe mij zo'n woning dan. Ik sta al 3,5 jaar op de wachtlijst.quote:Op maandag 12 oktober 2009 20:42 schreef DeWaasheid het volgende:
[..]
Nee, waar staat dat het per se om een kamertje huren gaat?
Het was juist dat 'zelfs een kamertje huren is al te duur'. Met toeslag kan je betaalbaar een 'normale' woning huren.
quote:Op maandag 12 oktober 2009 20:43 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
En vrije sector? Of gaat huursubsidie alleen over sociale woningen?Is ook van toepassing op vrije sector, maar de huren zijn daar zo hoog dat je niet in aanmerking komt voor huurtoeslag.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Op dinsdag 1 september 2009 17:55 schreef Graseter het volgende:
Sinceria is de liefste user van FOK!
Als jij alleen woningen boven de 650 euro aan huur kan krijgen dan stel je verkeerde eisen.quote:Op maandag 12 oktober 2009 20:46 schreef Sinceria het volgende:
[..]
Oh ja? Doe mij zo'n woning dan. Ik sta al 3,5 jaar op de wachtlijst.
[..]
Is ook van toepassing op vrije sector, maar de huren zijn daar zo hoog dat je niet in aanmerking komt voor huurtoeslag.
Dan stel ik de verkeerde eisen? Ik zou met een 1-kamer appartement al genoegen nemen. Maar dat is gewoon niet te vinden. Niet met een eigen voordeur, zodat je in aanmerking komt voor huursubsidie.quote:Op maandag 12 oktober 2009 21:02 schreef DeWaasheid het volgende:
[..]
Als jij alleen woningen boven de 650 euro aan huur kan krijgen dan stel je verkeerde eisen.
Over de wachtlijsten is ook niet zo heel gek, als je een beetje verstand hebt laat je je op tijd inschrijven op zo'n lijst.
Maar ik heb het gevoel dat jij niet overtuigd kan worden omdat jij gewoon het idee vast wil houden dat alles maar slecht is en dat er niks mogelijk is.
Je kan toch prima in Friesland wonen als je in Amsterdam studeert? En anders ga je maar in Eindhoven studeren, je wordt niet gedwongen om in Amsterdam te gaan studeren.quote:Op maandag 12 oktober 2009 20:44 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Je moet eerst een kamertje kunnen vinden
quote:Op maandag 12 oktober 2009 20:43 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
En vrije sector? Of gaat huursubsidie alleen over sociale woningen?Ook vrije sector, mits je onder een bepaald maximum maandhuur blijft.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Indien je gewoon een inkomen hebt (en dat hoeft echt niet modaal te zijn) is er altijd wel een reguliere oplossing te vinden. Zoals gezegd, het is een kwestie van je financiele prioriteiten juist leggen. En dan begin je maar lekker in een klein hokje als dat je enige optie is.
Overigens vind ik dat kraken wél nut heeft, maar het woning-nood verhaal is in 99% van de gevallen gezwets. Het nut van kraken is in mijn ogen dat panden eigenaren hun bezit niet moedwillig jaren leeg laten staan. Een stok achter de deur zodat de kostbare ruimte ook gebruikt wordt."Cats were put into the world to disprove the dogma that all things were created to serve man."
Dat zou een optie zijn als er daadwerkelijk woningen zouden zijn met meerdere kamers met een huurprijs onder de, laten we zeggen, 800 euro. Maar die zijn er niet. De woningen met meerdere slaapkamers hebben vaak een huurprijs die niet te betalen is, ook als je het met meer mensen deelt.quote:Op maandag 12 oktober 2009 21:12 schreef Mylene het volgende:
Als je woningen boven de 650 euro te duur vindt kun je nog altijd nog overwegen om met meerdere personen een woning te delen.
Warom moet je persé in Adam zittenquote:Op maandag 12 oktober 2009 21:09 schreef Sinceria het volgende:
[..]
Dan stel ik de verkeerde eisen? Ik zou met een 1-kamer appartement al genoegen nemen. Maar dat is gewoon niet te vinden. Niet met een eigen voordeur, zodat je in aanmerking komt voor huursubsidie.
Wat noem jij op tijd inschrijven? In Amsterdam is de wachttijd minimaal 11 jaar. Je kunt je pas inschrijven als je 18 bent. Reken maar uit.
Toevallig, ik heb het gevoel dat jij niet overtuigd kan worden van het feit dat het de spuigaten uitloopt met de woningnood en dat een kraakverbod de zaken er niet beter op maakt.
Ik hoef niet persé in Amsterdam te zitten, ik woon nu ook op een uur afstand van Amsterdam terwijl ik daar wel studeer. Het is een goed voorbeeld van hoe lang de wachttijden wel niet zijn. Waar ik woon is het gemiddeld zo'n 6 jaar overigens.quote:
Of je hebt gewoon een schijthekel aan werkschuwe blowende "studenten" (ze verkrachten de goede naam) die geen reet willen uitvoeren en allemaal SP stemmen. En dat moet maar bekostigd worden door woningcorporaties en particulieren die eigenaar zijn van het pand.quote:Op maandag 12 oktober 2009 19:43 schreef Batsnek het volgende:
Elke keer als ik dit soort anti-topics voorbij zie komen kan ik niet anders denken dan; wat zijn het toch een helden! Die gekke krakers, rokers, drugsgebruikers en WoW-spelers!
Sommige mensen hebben echt niks beters te doen, dan de hele dag lopen haten op dingen die ze niet begrijpen.
Precies, kijk eens in de omgeving. Stel je voor dat je toch een half uur zou moeten reizen...quote:
Dat zouden ze alleen overwegen als ze godverdomme het OV nog zouden kunnen omzeilen met "kraak" regeltjes. Socialistische lamballen en nietsnutten dat het zijn.quote:Op maandag 12 oktober 2009 21:20 schreef Dubbeldrank het volgende:
[..]
Precies, kijk eens in de omgeving. Stel je voor dat je toch een half uur zou moeten reizen...
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |