Waarom stemt men op PVV?

quote:

Op zondag 27 september 2009 15:01 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

Jawel. Want jij wil beweren dat dat volk dat achter Wilders aanloopt buitenlanders haten.

Ja.

quote:

Dan vraag ik aan jou dus wáárom Ehsan Jami en Turkse christenen dan buitenlanders haten. Terwijl zijzelf ook nog eens buitenlander zijn.

Ik zeg al: ik denk niet dat dat interessant is, want er staat hierboven al het een en ander wat tegenovergesteld is aan wat je hier beweert.

quote:

Op zondag 27 september 2009 15:04 schreef Monidique het volgende:

[..]

Ja.
[..]

Ik zeg al: ik denk niet dat dat interessant is, want er staat hierboven al het een en ander wat tegenovergesteld is aan wat je hier beweert.

Oja? 20% van de Nederlanders stemt op de PVV en die wil jij betichten dat ze buitenlanders haten.

Die reacties komen niet enkel uit autochtone hoek, zegt Fritsma. [..] En Aramezen in Twente laten ons weten dat ze het met ons eens zijn. Het zijn christenen die vanwege hun geloof Turkije zijn ontvlucht. Ze zeggen: laat het hier alsjeblieft niet zo ver komen dat we opnieuw in de verdrukking raken door de moslims.’

http://www.binnenlandsbes(...)2%80%99.112671.lynkx

Meerdere allochtonen stemmen PVV. Gek genoeg zijn dat vooral mensen uit bevolkingsgroepen die oorspronkelijk uit landen komen waarin ook moslims in dat zelfde land leven.

Dus mijn vraag is nogmaals: waarom haten Ehsan Jami en Turkse christenen buitenlanders volgens jouw redenering? Terwijl zij zich stomtoevallig ook nog eens niet-westers buitenlander zijn.

quote:

Op zondag 27 september 2009 15:08 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

Oja? 20% van de Nederlanders stemt op de PVV en die wil jij betichten dat ze buitenlanders haten.

Ja, maar eigenlijk natuurlijk meer 'moslims'. Hoewel de zwartjes en de spleetogen misschien ook niet positief worden benaderd.

Misschien niet positief benaderen? Daarnet sloeg je een heel andere toon aan. Je zei namelijk dit:

quote:

In alles zijn het net normale mensen (minder geïnteresseerd in zaken, dat wel), maar in een ding steken ze uit: ze háten buitenlanders en met name moslims.

Met nadruk op het woordje haten dus.


Nogmaals voor de 5e keer notabene: waarom haten Ehsan Jami en Turkse christenen buitenlanders? Terwijl ze zelf buitenlander zijn...

Je kunt alle opmaak proberen die je wilt, het staat hierboven.

Probeer er nou niet onderuit te komen. Je kan gewoon antwoord geven op mijn vraag. Jij gaf een extreme bewering, namelijk het volk dat achter Wilders aanloopt háát buitenlanders. Dat is een extreme uitspraak. En dan kan je best toelichting geven op je uitspraak, juist omdat je uitspraak zo extreem is.

Ehsan Jami en Turkse christenen haten dan ook buitenlanders volgens jou redenering. Daarom was mijn vraag aan jou: waarom haten zij buitenlanders. Dan moet je niet komen zeggen dat je dát niet interessant vind, want je doet zelf een extreme uitspraak. Ik stel alleen een wedervraag.

Dus voor de 6e keer nu al: Waarom haten Ehsan Jami en Turkse christenen buitenlanders? Terwijl ze zelf buitenlander zijn.

quote:

Op zondag 27 september 2009 15:21 schreef Zienswijze het volgende:
Probeer er nou niet onderuit te komen. Je kan gewoon antwoord geven op mijn vraag. Jij gaf een extreme bewering, namelijk het volk dat achter Wilders aanloopt háát buitenlanders. Dat is een extreme uitspraak. En dan kan je best toelichting geven op je uitspraak, juist omdat je uitspraak zo extreem is.

Ehsan Jami en Turkse christenen haten dan ook buitenlanders volgens jou redenering. Daarom was mijn vraag aan jou: waarom haten zij buitenlanders. Dan moet je niet komen zeggen dat je dát niet interessant vind, want je doet zelf een extreme uitspraak. Ik stel alleen een wedervraag.

Dus voor de 6e keer nu al: Waarom haten Ehsan Jami en Turkse christenen buitenlanders? Terwijl ze zelf buitenlander zijn.

Minister, geef mij drie voorbeelden...

Nee geef mij dan twee voorbeelden...

Geef mij één voorbeeld...

quote:

Op zondag 27 september 2009 15:21 schreef Zienswijze het volgende:
Probeer er nou niet onderuit te komen. Je kan gewoon antwoord geven op mijn vraag. Jij gaf een extreme bewering, namelijk het volk dat achter Wilders aanloopt háát buitenlanders. Dat is een extreme uitspraak. En dan kan je best toelichting geven op je uitspraak, juist omdat je uitspraak zo extreem is.

Ehsan Jami en Turkse christenen haten dan ook buitenlanders volgens jou redenering. Daarom was mijn vraag aan jou: waarom haten zij buitenlanders. Dan moet je niet komen zeggen dat je dát niet interessant vind, want je doet zelf een extreme uitspraak. Ik stel alleen een wedervraag.

Dus voor de 6e keer nu al: Waarom haten Ehsan Jami en Turkse christenen buitenlanders? Terwijl ze zelf buitenlander zijn.

Vermoeiend...

Ik geloof dat 'Zij haten zichzelf en buitenlanders niet' ondertussen toch wel duidelijk zou moeten zijn? Het had je wat getype en frustratie kunnen schelen als je daar gewoon naar keek.

Ik vraag je nu ook niet waarom ze zichzelf haten. Ik vraag alleen waarom Ehsan Jami en Turkse christenen buitenlanders haten volgens jouw redenering.

Je zei het zelf:

quote:

In alles zijn het net normale mensen (minder geïnteresseerd in zaken, dat wel), maar in een ding steken ze uit: ze háten buitenlanders en met name moslims.

Waarop ik vroeg voor de zekerheid:

quote:

Haat Ehsan Jami dan ook ook buitenlanders volgens jouw redenering? Terwijl hij er zelf 1 is.

Haten Turkse christenen die op de PVV stemmen dan ook buitenlanders, terwijl ze er zelf 1 zijn?

Jij antwoordt:

quote:

Ja, al die Jami's en Turkse christenen die op de PVV stemmen...

Voor de 7e keer: Waarom haten Ehsan Jami en Turkse christenen buitenlanders volgens jouw redenering?

[ Bericht 15% gewijzigd door Zienswijze op 27-09-2009 15:53:22 ]

quote:

Op zondag 27 september 2009 15:40 schreef Zienswijze het volgende:
Ik vraag je nu ook niet waarom ze zichzelf haten. Ik vraag alleen waarom Ehsan Jami en Turkse christenen buitenlanders haten volgens jouw redenering.

Je zei het zelf:
[..]

Waarop ik vroeg voor de zekerheid:
[..]

Jij antwoordt:
[..]

Voor de 7e keer: Waarom haten Ehsan Jami en Turkse christenen buitenlanders volgens jouw redenering?

Ik denk dat het enige juiste antwoord hier inderdaad is: Tering, Henkie...

quote:

Op zondag 27 september 2009 15:08 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

Oja? 20% van de Nederlanders stemt op de PVV en die wil jij betichten dat ze buitenlanders haten.

Dat is wel de kern van de ideologie van de PVV. Dat zullen de meeste PVV stemmers ook wel weten. Dus ja PVV stemmers haten (de meeste) buitenlanders.

quote:

Op zondag 27 september 2009 16:25 schreef Monidique het volgende:
Ik denk dat het enige juiste antwoord hier inderdaad is: Tering, Henkie...

We kunnen eerder over ****** Monidique spreken want je weigert duidelijk te antwoorden.

quote:

Op zondag 27 september 2009 16:54 schreef du_ke het volgende:

[..]

Dat is wel de kern van de ideologie van de PVV. Dat zullen de meeste PVV stemmers ook wel weten. Dus ja PVV stemmers haten (de meeste) buitenlanders.

Wijs mij maar een citaat aan waar de PVV buitenlanders of moslims haat...

quote:

Op zondag 27 september 2009 16:54 schreef du_ke het volgende:

[..]

Dat is wel de kern van de ideologie van de PVV. Dat zullen de meeste PVV stemmers ook wel weten. Dus ja PVV stemmers haten (de meeste) buitenlanders.

Echt zo'n onzin. Ik haat buitenlanders niet. Ik heb een hartgrondige hekel aan tuig, zowel van allochtone als van autochtone origine. En de regering doet er alleen in de autochtone gevallen wat aan. Tegen het allochtoons tuig durven ze niet op te treden, bang voor escalaties en rellen. Zodra zo'n 17-jarig kutmarokkaantje wordt opgepakt, gaan zijn broeders rellen, net zolang totdat Mo weer vrij is. Tja, dan maar niet meer oppakken, want die rellen, wel, dat is niet fijn.

quote:

Op zondag 27 september 2009 17:55 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

Wijs mij maar een citaat aan waar de PVV buitenlanders of moslims haat...

Alstjeblieft:

http://www.geertwilders.nl/index.php?option=com_content&task=view&id=1395

quote:

Er mogen van mij in Nederland best joodse en christelijke scholen bestaan, maar geen islamitische scholen. In het leger best joodse en christelijke geestelijk verzorgers, maar geen islamitische.

quote:

“Ja, ik vind: als een minderjarig moslimkind over de schreef gaat, dan moet het samen met de ouders het land uit worden gezet.

Minderjarig nog wel

Als je dit geen moslimhaat kan noemen, dan ligt voor jou de grens wel erg ruim

quote:

Op zondag 27 september 2009 18:19 schreef TeringHenkie het volgende:

[..]

Alstjeblieft:

http://www.geertwilders.nl/index.php?option=com_content&task=view&id=1395
[..]


[..]

Minderjarig nog wel

Als je dit geen moslimhaat kan noemen, dan ligt voor jou de grens wel erg ruim

Nee, dat is geen haat tegen moslims in het algemeen, maar tegen uitwassen van de islam.

Met de eerste punten ben ik het dan ook niet geheel eens, maar goed, dat mag hij vinden. In een regering krijgt hij dat toch niet op die manier rond. Ik ben voor afschaffing van al het bijzondere onderwijs.

Verder laat je duidelijk zien dat hij niet alle moslims het land uit wil zetten, alleen maar de criminele exemplaren. En daar kan ik me wel in vinden. Echter......niet alleen moslims. Ik vind dat dat moet gelden voor alle criminele buitenlanders, of mensen met 2 nationaliteiten.

Wilders kan wel extreme ideeën uiten, maar discriminatie mag niet en dus krijgt hij ze als zodanig niet rond.
Maar in een meer algemene vorm gegoten, geldend in gelijke mate voor gelijke gevallen, zal er best wel wat mogelijk zijn.

En tja, dat dan de moslims de meest getroffen groep zullen zijn, komt omdat er ook procentueel gezien, de meeste criminaliteit voorkomt.

quote:

Op zondag 27 september 2009 18:19 schreef TeringHenkie het volgende:

[..]

Alstjeblieft:

http://www.geertwilders.nl/index.php?option=com_content&task=view&id=1395
[..]


[..]

Minderjarig nog wel

Als je dit geen moslimhaat kan noemen, dan ligt voor jou de grens wel erg ruim

Dat is geen citaat waarin wordt gezegd dat de PVV moslims haat.

Als je criminelen wilt opsluiten en niet-criminelen niet, dan ga je toch ook niet zeggen dat je alle criminelen haat?

Nee nee moslims zegt nergens dat hij moslims haat.

Wel is de islam een fascistische religie, moeten miljoenen moslims weg.
(ook degene die niks gedaan hebben) Want de demografie is namelijk nu niet zo leuk.

En moet artikel 1 van de grondwet weg om discriminatie mogelijk te maken. Vervuilen de moslims het straatbeeld en moeten we de straat schoonvegen van moslims.

enz. enz. enz.

Ik snap werkelijk niet dat men in apologetische proporties Wilders zijn standpunten proberen te nuanceren. Dan heb ik zoiets van, als je dan zo genuanceerd bent, waarom steun je de PVV dan.

Want hij heeft gewoon geen genuanceerde standpunten wat moslims betreft.

quote:

Op zaterdag 26 september 2009 20:21 schreef blckbb het volgende:
Toen ik laatst boodschappen aan het doen was bij de plaatselijke supermarkt, werd ik zonder pardon in het gezicht gespuugd door een Allochtoonse man (onder invloed van drugs ook, gok ik)

allochtoonse

quote:

Op zondag 27 september 2009 18:28 schreef IHVK het volgende:
Want hij heeft gewoon geen genuanceerde standpunten wat moslims betreft.

Jawel deze:

Zou u ook de kinderbijslag voor moslims willen afschaffen?
- In principe zou dat natuurlijk mogelijk zijn, als artikel 1 eenmaal is afgeschaft. Maar ik zou dat toch niet willen voorstellen. Ik vind dat de kinderbijslag sowieso beperkt zou moeten worden tot twee kinderen. Dat geldt dan voor iedereen, en dus niet alleen voor moslims.

http://www.geertwilders.nl/index.php?option=com_content&task=view&id=1395


Maar ff serieus reageren: Wilders heeft wat tegen de islam. Niet tegen alle moslims an sich. Moslims hoeven helemaal geen probleem te zorgen. Bepaalde moslims zorgen pas voor problemen als ze aan kenmerken van islam gaan denken, zoals sharia. Dán wilt hij díe bepaalde moslims het land uit.
En ja, hij wilt ook criminele moslims het land uit. Wat in de praktijk betekent dat Marokaanse en Turkse criminele moslims het land uit moeten, want zij hebben een dubbel paspoort. Een Iraanse moslims bijv. heeft geen dubbel paspoort en die kan je dus niet het land uitzetten.

quote:

Op zondag 27 september 2009 18:26 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

Dat is geen citaat waarin wordt gezegd dat de PVV moslims haat.

Als je criminelen wilt opsluiten en niet-criminelen niet, dan ga je toch ook niet zeggen dat je alle criminelen haat?

Die laatste zin van jou begrijp ik niet.

Er staat in mijn quote dat GW vindt dat wanneer een minderjarige kind dat de Islam aanhangt iets doet wat crimineel gedrag genoemd wordt, vervolgens het hele gezin het land uit gezet moet worden. Hoe kan dat geen haat jegens moslims zijn?

Stel je bent een Surinaams/Hindoestaans gezin (die hebben we nogal veel in NL), wat de Islam aanhangt. Iedereen in het gezin heeft een NL paspoort. Vervolgens laat zoonlief van 17 zich een paar keer verleiden door vriendjes tot inbraak bij iemand. De politie pakt hem op en vervolgens wordt het gezin het land uitgetyft. Dat is toch buiten alle proporties?

Nou als we sommige "linkse" insinuaties mogen geloven stemt men op de PVV omdat wilt dat er concentratiekampen opgericht worden - alwaar massaal moslims naar gedeporteerd worden om te vergassen.

quote:

Op zondag 27 september 2009 18:25 schreef Gia het volgende:

[..]

Nee, dat is geen haat tegen moslims in het algemeen, maar tegen uitwassen van de islam.

Precies. Geert Wilders heeft alleen wat tegen de uitwassen van de Islam, zoals islamitische voorgangers, islamitische scholen, islamitische geestelijke verzorgers, islamitische heilige boeken, islamitische gebedshuizen en islamitische kleding.

Met de gewone, normale, vredelievende Islam en moslims heeft Geert Wilders geen probleem.

Wat GW doet en waarvan ik raar vind dat alle tokkies erin trappen is het volgende:

Er is een groep van jongeren die onrust en (een gevoel van) onveiligheid veroorzaken in woonwijken. Dit zijn voornamelijk Marrokanen uit het rifgebergte (en nog een kleine groep Turken). GW ziet dit er roept vervolgens dat ze dat doen omdat ze toevallig moslims zijn. Het gevolg hiervan is dat je dus de rest van de bevolking die wel eens de Koran leest uit feite als ongewenst verklaart, de groep waar je dus eigenlijk helemaal geen last van hebt.

Volgens de logica van GW zouden we in principe alle Katholieken het land uit moeten gooien omdat er veel Roemenen ook zeer crimineel gedrag vertonen?

quote:

Op zondag 27 september 2009 18:39 schreef TeringHenkie het volgende:

[..]

Die laatste zin van jou begrijp ik niet.

Er staat in mijn quote dat GW vindt dat wanneer een minderjarige kind dat de Islam aanhangt iets doet wat crimineel gedrag genoemd wordt, vervolgens het hele gezin het land uit gezet moet worden. Hoe kan dat geen haat jegens moslims zijn?

Stel je bent een Surinaams/Hindoestaans gezin (die hebben we nogal veel in NL), wat de Islam aanhangt. Iedereen in het gezin heeft een NL paspoort. Vervolgens laat zoonlief van 17 zich een paar keer verleiden door vriendjes tot inbraak bij iemand. De politie pakt hem op en vervolgens wordt het gezin het land uitgetyft. Dat is toch buiten alle proporties?

Hij zegt toch niet dat hij moslims haat?

Overigens worden niet-voetbalsupporters ook bestaft als andere voetbalsupporters rotzooi uithalen. Door bijv. publiek te verbieden bij een paar daaropvolgende voetbalwedstrijden. En dáár hoor ik dan niet massaal geklaag van mensen.
Wil dat dan trouwens ook zeggen dat politiek partijen alle voetbalsupporters haten? Nee.

Betekent overigens niet dat ik het eens ben met dát standpunt van Wilders. Ben ook geen Wildersstemmer, ik weet nog niet op welke partij ik ga stemmen.

Oja, en bij de Surinamers (waarvan de overgrote meerderheid niet-moslims is trouwens) kan hij dat trucje niet uithalen, omdat zij geen dubbel paspoort hebben. Evenals bij Iraanse moslims. Of bij Afghaanse moslims. Die hebben ook geen dubbel paspoort.

quote:

Op zondag 27 september 2009 18:47 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

Hij zegt toch niet dat hij moslims haat?

Overigens worden niet-voetbalsupporters ook bestaft als andere voetbalsupporters rotzooi uithalen. Door bijv. publiek te verbieden bij een paar daaropvolgende voetbalwedstrijden. En dáár hoor ik dan niet massaal geklaag van mensen.
Wil dat dan trouwens ook zeggen dat politiek partijen alle voetbalsupporters haten? Nee.

Betekent overigens niet dat ik het eens ben met dát standpunt van Wilders. Ben ook geen Wildersstemmer, ik weet nog niet op welke partij ik ga stemmen.

Volgens mij bedoel je hooligans ipv. voetbalsupporters. In de Geert Wilders-analogie zouden hooligans alleen niet toegelaten worden in het stadion als ze moslim zijn, immers zijn alle andere hooligans geen moslim dus maakt het niet uit

Maar goed, crimineel zijn mag, maar dan ga je wel de cel in. Crimineel èn moslim zijn? Tsja dan ga je het land uit. Ik noem dat haat, ook al noemt hij dat zelf niet.

quote:

Op zondag 27 september 2009 18:51 schreef TeringHenkie het volgende:

[..]

Volgens mij bedoel je hooligans ipv. voetbalsupporters.

De meeste hooligans zijn tegelijkertijd ook voetbalsupporters. Een radicale moslim is ook gewoon een moslim. Of wil je een radicale moslim een marsmannetje noemen soms?

quote:

In de Geert Wilders-analogie zouden hooligans alleen niet toegelaten worden in het stadion als ze moslim zijn, immers zijn alle andere hooligans geen moslim dus maakt het niet uit

Ik zou nog bijna mee gaan lachen

quote:

Maar goed, crimineel zijn mag, maar dan ga je wel de cel in. Crimineel èn moslim zijn? Tsja dan ga je het land uit. Ik noem dat haat, ook al noemt hij dat zelf niet.

Dus dan moet je niet zeggen dat de PVV alle moslims haat, want dat doet hij dus niet. Alleen enkel jij NOEMT dat haat.

quote:

Op zondag 27 september 2009 18:47 schreef Zienswijze het volgende:

[..]
Oja, en bij de Surinamers (waarvan de overgrote meerderheid niet-moslims is trouwens) kan hij dat trucje niet uithalen, omdat zij geen dubbel paspoort hebben. Evenals bij Iraanse moslims. Of bij Afghaanse moslims. Die hebben ook geen dubbel paspoort.

Ik probeer het nog een keer:

Stel jij hebt twee buurjongetjes, Tim (18 jaar) en Achmed (17 jaar). Tim trekt veel op met kaalkopjes en besluit op nieuwsjaarsnacht wat auto's in de fik te zetten. Tim krijgt 240 uur schoffelen en moet de schade terugbetalen.
Achmed doet aan het einde van de Ramadan hetzelfde en een maand later staat hun huis leeg omdat Achmed met zijn ouders en zusje het land uitgezet is.

Waarom is Achmed het land uitgezet? Omdat hij moslim is.

quote:

Op zondag 27 september 2009 18:58 schreef TeringHenkie het volgende:

[..]

Ik probeer het nog een keer:

Stel jij hebt twee buurjongetjes, Tim (18 jaar) en Achmed (17 jaar). Tim trekt veel op met kaalkopjes en besluit op nieuwsjaarsnacht wat auto's in de fik te zetten. Tim krijgt 240 uur schoffelen en moet de schade terugbetalen.
Achmed doet aan het einde van de Ramadan hetzelfde en een maand later staat hun huis leeg omdat Achmed met zijn ouders en zusje het land uitgezet is.

Waarom is Achmed het land uitgezet? Omdat hij moslim is.

Ja ik snap wat je bedoelt. Ik zeg toch ook dat ik het niet eens ben met dát standpunt van Wilders.

Maar jij wilt Wilders hierdoor meteen betichten van dat hij alle moslims haat. En dát is dus niet zo. Vervolgens kan jij ook geen citaat geven waarin Wilders zegt dat hij moslims haat.

quote:

Op zondag 27 september 2009 19:03 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Maar dat is niet zo.

Welus

quote:

Op zondag 27 september 2009 19:13 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Nietus, zie de misdaadstatistieken waaruit bijvoorbeeld blijkt dat Surinamers en Antillianen relatief gezien meer (en vaak ook ernstigere) misdaden plegen dan genoemde traditionele islamitische immigranten.

Ik kan uit het hoofdje meerdere gemeenten noemen die een 'marokkanenprobleem' hebben, qua anti's is een educated guess den helder, maar weten doe ik het al niet

Ook lees ik nooit berichten over anti's die een setje potten uit wijken wegpesten enzo, zeg maar van die wangedragingen waar de bekende primitieve cultuur weer eens om de hoek komt zetten

quote:

Op zondag 27 september 2009 19:22 schreef Mutant01 het volgende:
Ik verwacht eerlijk gezegd ook niets anders van je dan dat je dergelijke berichten zou "missen".

Ik maak er geen dagtaak van, nee. Ik heb geen vingerwijs materiaal nodig zoals anderen.

Ik doe het met de headlines die ik overal en nergens tegenkom.

quote:

Op zondag 27 september 2009 19:22 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Dat jij uit je hoofd meerdere gemeenten kan noemen die een 'marokkanenprobleem' hebben is erg fijn voor je, maar is geen weerlegging van wat ik stelde. Dat jij nooit een bericht leest over anti's die stoute dingen doen, dat is eveneens geen weerlegging van wat ik stelde. Ik verwacht eerlijk gezegd ook niets anders van je dan dat je dergelijke berichten zou "missen".

Wat grappig, ik wilde dit argument net aan gaan halen in onze subdiscussie aangaande de rechterlijke macht.

Iets met referentiekaders, emotie, enzovoorts. Nu je dat de facto zelf aanhaalt hoef ik dat punt niet meer te maken.

quote:

Op zondag 27 september 2009 19:03 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Maar dat is niet zo. Dus wat nu Gia?

Och nee, want iemand die crimineel is, is geen moslim. Hoe kan ik dat vergeten!!

quote:

Op zondag 27 september 2009 19:26 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Je hebt inderdaad geen vingerwijs-materiaal nodig, die produceer je wel uit jezelf. Je hoeft er ook geen dagtaak van te maken hoor, een beetje een slecht excuus. Ik zal je trouwens wat verklappen - de kranten bevatten nog geen 1% van wat er in Nederland op 1 dag gebeurd.

Dit. Maar volgens mij leeft meer dan de helft liever in de illusie dat ze denken te weten wat er aan de hand is, dan te beseffen dat ze nog geen 5% horen van wat er in het land aan de hand is.

quote:

Op zondag 27 september 2009 19:13 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Nietus, zie de misdaadstatistieken waaruit bijvoorbeeld blijkt dat Surinamers en Antillianen relatief gezien meer (en vaak ook ernstigere) misdaden plegen dan genoemde traditionele islamitische immigranten.

Oh, maar je moet niet moslims gaan vergelijken met Surinamers en Antillianen.

Vergelijk dan het percentage moslims (van alle moslims in Nederland) in de bak met het percentage Christenen (van alle christenen in Nederland) in de bak. Ik denk dat je dan moet concluderen dat er meer procentueel gezien meer moslims over de schreef gaan, dan Christenen.

Beetje appels met peren vergelijken, dat kun je wel.

Ik denk dat de meest voorkomende naam in de Nederlandse gevangenis Mohammed is.
Oh nee, we moeten vergelijken. Ik denk dat er meer Mohammeds in de bak zitten dan Boudewijnen.

En als er meer Mohammeds in de bak zitten, dan ga je maar de Koran verbieden. Want dat is immers problemen aanpakken.

quote:

Op zondag 27 september 2009 22:38 schreef Gia het volgende:

[..]

Oh, maar je moet niet moslims gaan vergelijken met Surinamers en Antillianen.

Vergelijk dan het percentage moslims (van alle moslims in Nederland) in de bak met het percentage Christenen (van alle christenen in Nederland) in de bak. Ik denk dat je dan moet concluderen dat er meer procentueel gezien meer moslims over de schreef gaan, dan Christenen.

Beetje appels met peren vergelijken, dat kun je wel.

Ik denk dat de meest voorkomende naam in de Nederlandse gevangenis Mohammed is.
Oh nee, we moeten vergelijken. Ik denk dat er meer Mohammeds in de bak zitten dan Boudewijnen.

Volgens mij was jij het die beweerde dat moslims procentueel gezien het meest vertegenwoordigd waren in de criminaliteit en wees Mutant01 je er op dat het niet zo is, wat uit de statistieken gewoon blijkt omdat Surinamers en Antillianen relatief gezien meer vertegenwoordigd zijn dan moslims. Waarom jij dat verwerpt en dan wil vergelijken met christenen is mij totaal een raadsel, overigens zegt Mutant01 niets over christenen, dus die staan hier los van. Ook je laatste aanname klinkt misschien wel goed in je hoofd, en misschien is het wel waar, maar dat sluit niet uit dat Surinamers en Antillianen relatief gezien meer vertegenwoordigd zijn in de criminaliteit dan moslims. Drogreden dus.

[ Bericht 0% gewijzigd door Arglist op 27-09-2009 23:06:29 ]

[ Bericht 100% gewijzigd door Arglist op 27-09-2009 23:06:07 ]

Dat met die namen is ook zoiets raars. Alle tokkies in paniek omdat Mohammed de meest voorkomende jongensnaam is. Dat dat komt omdat veel moslims nou eenmaal weinig origineel zijn in naamgeving ipv. omdat er teveel moslims zouden zijn in NL kan men dan weer zelf niet bedenken.

quote:

Op zondag 27 september 2009 19:13 schreef Mutant01 het volgende:

Nietus, zie de misdaadstatistieken waaruit bijvoorbeeld blijkt dat Surinamers en Antillianen relatief gezien meer (en vaak ook ernstigere) misdaden plegen dan genoemde traditionele islamitische immigranten.

*ahum*....

http://www.cbs.nl/NR/rdon(...)vancriminaliteit.pdf

Van alle allochtone mannen was 3,8% in 2002 als verdachte in het HKS
geregistreerd tegen 1,6% van de autochtone mannen, van allochtone vrouwen
0,7% tegen 0,3% van de autochtone vrouwen. In absolute aantallen
verdachten zijn, na de autochtonen met 102.000 personen, met elk ruim
10.000 personen de Marokkanen en Surinamers de grootste groepen, gevolgd
door de Turken (7.500) en de Antillianen (6.600).

Onderzoek uit 2005. Recenter kon ik zo niet vinden. Maar ik neem alvast maar aan dat je nu van de daken gaat schreeuwen dat in die 3-4 jaar de Marokkanen lieverdjes zijn geworden.
Daarbij staat in dit onderzoek duidelijk het probleem van de dubbele paspoorten vermeld en dat allochtonen met 2 allochtone ouders die in NL geboren zijn zijn, als autochtoon gerekend worden (door de PVDA). Aangezien in die groep voornamelijk Marokkanen zitten is het probleem dus groter dan officieel erkend.

Dikke fail dus. Je roept alweer zomaar dingen.

quote:

Op maandag 28 september 2009 00:24 schreef Matteüs het volgende:

[..]

*ahum*....

http://www.cbs.nl/NR/rdon(...)vancriminaliteit.pdf

Van alle allochtone mannen was 3,8% in 2002 als verdachte in het HKS
geregistreerd tegen 1,6% van de autochtone mannen, van allochtone vrouwen
0,7% tegen 0,3% van de autochtone vrouwen. In absolute aantallen
verdachten zijn, na de autochtonen met 102.000 personen, met elk ruim
10.000 personen de Marokkanen en Surinamers de grootste groepen, gevolgd
door de Turken (7.500) en de Antillianen (6.600).

Onderzoek uit 2005. Recenter kon ik zo niet vinden. Maar ik neem alvast maar aan dat je nu van de daken gaat schreeuwen dat in die 3-4 jaar de Marokkanen lieverdjes zijn geworden.

Dikke fail dus. Je roept alweer zomaar dingen.

Absolute aantallen heb je niks aan trouwens.

quote:

Op maandag 28 september 2009 00:26 schreef IHVK het volgende:

[..]

Absolute aantallen heb je niks aan trouwens.

Gaat ook nog eens over verdachten.

quote:

Op maandag 28 september 2009 00:26 schreef IHVK het volgende:

[..]

Absolute aantallen heb je niks aan trouwens.

Ja, hahahaha... lol hoor.
Als Mutant met aannames komt die jouw soortgenoten de hand boven het hoofd houden zeg je niks, en nu ik het tegendeel bewijs heb je er wat op tegen.

Hoe doorzichtig.

quote:

Op maandag 28 september 2009 00:30 schreef Matteüs het volgende:

[..]

Ja, hahahaha... lol hoor.
Als Mutant met aannames komt die jouw soortgenoten de hand boven het hoofd houden zeg je niks, en nu ik het tegendeel bewijs heb je er wat op tegen.

Hoe doorzichtig.

Je hebt niets weerlegt, je vergelijkt totaal verschillende eenheden, namelijk relatieve aantallen met absolute waarden. Dat kan niet. Overigens gaat je rapport over verdachten en niet over veroordeelden.

[ Bericht 0% gewijzigd door Arglist op 28-09-2009 01:07:16 ]

quote:

Op maandag 28 september 2009 00:24 schreef Matteüs het volgende:

[..]

*ahum*....

http://www.cbs.nl/NR/rdon(...)vancriminaliteit.pdf

Van alle allochtone mannen was 3,8% in 2002 als verdachte in het HKS
geregistreerd tegen 1,6% van de autochtone mannen, van allochtone vrouwen
0,7% tegen 0,3% van de autochtone vrouwen. In absolute aantallen
verdachten zijn, na de autochtonen met 102.000 personen, met elk ruim
10.000 personen de Marokkanen en Surinamers de grootste groepen, gevolgd
door de Turken (7.500) en de Antillianen (6.600).

Onderzoek uit 2005. Recenter kon ik zo niet vinden. Maar ik neem alvast maar aan dat je nu van de daken gaat schreeuwen dat in die 3-4 jaar de Marokkanen lieverdjes zijn geworden.
Daarbij staat in dit onderzoek duidelijk het probleem van de dubbele paspoorten vermeld en dat allochtonen met 2 allochtone ouders die in NL geboren zijn zijn, als autochtoon gerekend worden (door de PVDA). Aangezien in die groep voornamelijk Marokkanen zitten is het probleem dus groter dan officieel erkend.

Dikke fail dus. Je roept alweer zomaar dingen.

Niet eens het verschil weten tussen absoluut en relatief.

Over fail gesproken

quote:

Op zondag 27 september 2009 22:59 schreef Arglist het volgende:

[..]

Volgens mij was jij het die beweerde dat moslims procentueel gezien het meest vertegenwoordigd waren in de criminaliteit en wees Mutant01 je er op dat het niet zo is, wat uit de statistieken gewoon blijkt omdat Surinamers en Antillianen relatief gezien meer vertegenwoordigd zijn dan moslims.

Moslims zijn gelovigen van heel veel bevolkingsgroepen.
Je gaat een compleet geloof vergelijken met twee bevolkingsgroepen.
Als je wilt vergelijken kijk dan naar gelijke variabelen. Dus of moslims vergelijken met Christenen.
Of Marokkanen vergelijken met Surinamers. Of Marokkanen vergelijken met Antillianen.


Maar niet een geloof t.o.v. een bevolkingsgroep.

quote:

Op zondag 27 september 2009 23:30 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Dat is incorrect. Antillianen zijn christelijk en zwaar oververtegenwoordigd onder de gevangenispopulatie, percentueel zelfs dik de hoogste vertegenwoordiging van alle allochtonen.

Jaha, Antillianen zijn Christelijk. Maar je kunt niet slechts één bepaald groepje christenen eruit lichten en dan vergelijken met alle moslims.

Mijn bewering was dat er meer moslims in de bak zitten, relatief gezien, dan christenen. En dat is gewoon WAAR!!

quote:

Op maandag 28 september 2009 00:50 schreef Arglist het volgende:

[..]

Je hebt niets weerlegt, je vergelijkt totaal verschillende eenheden, namelijk relatieve aantallen met absolute waarden. Dat kan niet.

Jij bent degene die verschillende eenheden vergelijkt. Een geloof tegenover een bevolkingsgroep.

quote:

Op maandag 28 september 2009 08:47 schreef Gia het volgende:

[..]

Jaha, Antillianen zijn Christelijk. Maar je kunt niet slechts één bepaald groepje christenen eruit lichten en dan vergelijken met alle moslims.

Mijn bewering was dat er meer moslims in de bak zitten, relatief gezien, dan christenen. En dat is gewoon WAAR!!

Er zitten ook meer arme mensen in de bak dan rijken!
Er zitten ook meer laag onderwezen mensen in de bak dan WOers!

Oprotten met die arme en/of laag onderwezen mensen

quote:

Op maandag 28 september 2009 08:47 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Waarom niet? Dat wordt toch door jouw partners in de discussie ook gedaan? Of is het een kwestie van alleen maar geloof vergelijken met bevokingsgroepen als het je uitkomt? Overigens zou een dergelijke vergelijking ook niet eerlijk zijn, aangezien Christenen in veel gevallen geen import zijn en Moslims wel - er is dus een essentieel verschil in positie in de samenleving.

Wat anderen doen, interesseert me niet zoveel. Daar ben ik ook niet verantwoordelijk voor.
Ik maakte de vergelijking Moslims t.o.v. Christenen. En ik heb daar gelijk in. Jij zegt dan dat dit niet waar is, waarop Arglist (of hoe die ook mag heten) komt met een vergelijking tussen moslims en Antillianen.
Tja, dat is dus geen vergelijking.

Verder ben jij steeds degene die zegt dat het Christendom ook een importgodsdienst is.
Maar nu ineens niet meer?

quote:

Op maandag 28 september 2009 08:49 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Nationaliteit is te meten, religie niet. Dus je bewering is van meet af aan niet te toetsen. Tenzij jij van mening bent dat Marokkanen = moslim en Antillianen = Christelijk. De foutmarge is dan alleen enorm groot. Oftewel jij mixed hier bevolking met religie.

Nee hoor, je vergelijkt of marokkanen met antillianen of je vergelijkt moslims met christenen.

Ik ben niet degene die een geloof vergelijkt met een bevolkingsgroep.

quote:

Op maandag 28 september 2009 08:50 schreef Zith het volgende:

[..]

Er zitten ook meer arme mensen in de bak dan rijken!
Er zitten ook meer laag onderwezen mensen in de bak dan WOers!

Oprotten met die arme en/of laag onderwezen mensen

Als ze twee paspoorten hebben, mogen ze kiezen welke ze willen houden. En worden dan behandeld naar gelang hun nationaliteit gebiedt.

dubbel

quote:

Op maandag 28 september 2009 08:57 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Heb je last van dyslexie ofzo? Het Christendom is als we gaan naar de oorsprong een importgodsdienst ja. Echter - het bestaat al een aantal eeuwen in Nederland en kan je daarmee zeer zeker niet vergelijken met de Islam. Ten tweede beweer jij wat - maar kan je dat niet onderbouwen. Je claimt dat er relatief meer Moslims dan Christenen in de bak zitten, maar de enige cijfers waarmee je dat zou kunnen onderbouwen zijn de cijfers die gaan over de criminaliteit onder immigranten - aangezien religie niet meetbaar is. Dit kan twee dingen betekenen - of je verzint de claim gewoon en hebt er geen onderbouwing voor - of je gebruikt cijfers van criminaliteit onder immigranten (ergo bevolkingsgroepen) om de claim te onderbouwen. Either way heb je een enorm zwak punt.

Als je religie niet kunt meten, moet je ook niet de islam vergelijken met de antillianen.
Lijkt me duidelijk.

Kijk dan naar de marokkanen en antillianen.

Overigens zijn er cijfers bekend over hoeveel christenen er in Nederland zijn en hoeveel van hen ook nog kerkelijk zijn. Zie dus niet in waarom je dat niet kan vergelijken met moslims en vrome moslims.

Ik neem aan dat hetgeen in de bak niet bepaald vrome moslims zijn, dus die kan je dan prima vergelijken met alle niet-vrome christenen.

Vergelijking tussen Antillianen/Aruba met Noord-Afrikanen (waaronder Marokko) komt neer op 7 % tegenover 6 %. Nou, heftige verschillen hoor.

En dan zou ik weleens het percentage willen zien van alleen Marokkanen, tegenover bijvoorbeeld alleen Arubanen of alleen Surinamers.

quote:

Op maandag 28 september 2009 09:11 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Die percentages zijn gewoon bekend - Surinamers zitten op grofweg de gelijke voet van Marokkanen. Turken (een andere traditionele islamitische immigrantengroep) bungelen helemaal onderaan.

Wat bedoel je met onderaan?

De Turkse gemeenschap is een beschaafde gemeenschap hOOr!

quote:

Op maandag 28 september 2009 09:07 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Dat deed ik niet, ik had het nadrukkelijk over de traditionele Islamitische immigranten. Ik vergeleek twee niet-islamitische traditionele immigrantengroepen (Antillianen en Surinamers) met twee tradioneel islamitische immigrantengroepen (Marokkanen en Turken).

Pardon? Die vergelijking van jou was een reactie op mijn opmerking dat er relatief gezien meer moslims in de bak zitten dan Christenen. Jij zei dat dat niet waar was en dat is wel degelijk waar.
Dan ga jij een klein groepje Christenen vergelijken met de gehele groep moslims. Lijkt me niet helemaal terecht.

Ik heb het helemaal niet gehad over moslimimmigranten of niet-moslimimmigranten, dat haal jij er ineens bij.

Verder is het ook nog eens zo dat in de statistieken veel derde generatie immigranten gerekend worden tot de autochtonen, waardoor de cijfers toch weer anders uitpakken.

quote:

Op maandag 28 september 2009 09:11 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Die percentages zijn gewoon bekend - Surinamers zitten op grofweg de gelijke voet van Marokkanen. Turken (een andere traditionele islamitische immigrantengroep) bungelen helemaal onderaan.

Klopt, van Turken hebben we vrijwel geen last. Die mogen dan ook gewoon blijven.

quote:

Op maandag 28 september 2009 09:17 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Onderaan de statistieken.

ok, misverstand.

quote:

Op maandag 28 september 2009 09:19 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Derde generatie immigranten zijn in het geval van de moslimimmigranten peuters, babies en kleuters. Ten tweede claim jij wederom dat het "wel degelijk waar is" - dan vraag ik je hierbij wederom voor een onderbouwing van die claim. Ten derde had ik het helemaal niet over Christenen. Ten vierde heb ik het inderdaad over moslimmimigranten en niet- moslimimmigranten - omdat dat de enige manier is om het "een beetje" te meten. Andere cijfers zijn er namelijk niet.

Ik verwacht in een antwoord op deze post een volledige onderbouwing van je claim.

Waarom stemt men op PVV?

De discussie begint met deze post, waarin ik het heb over de maatregel om criminelen met 2 nationaliteiten aan te kunnen pakken door ze één nationaliteit te ontnemen.

Als je die hele post leest, kun je daaruit opmaken dat ik zeg:

dat onder een dergelijke maatregel moslims het meest zullen lijden, omdat die van alle inwoners met 2 nationaliteiten het hoogst vertegenwoordigd zijn in de gevangenis.

Jij leest dat ik zeg dat van alle immigranten moslims het meest vertegenwoordigd zijn in de gevangenis, maar ik heb het over immigranten met 2 paspoorten, of buitenlanders.

De rest is allemaal uit zijn verband gerukt.

Conclusie blijft dat onder die maatregel moslims het meest zullen lijden.
(Aangezien daar de meeste crimininaliteit voorkomt vergeleken met andere groepen met 2 nationaliteiten)

Waarom stem ik op de PVV?

- Geen verhoging AOW leeftijd naar 67 jaar

- Geen afschaffing van de hypotheekrente aftrek. Ook niet voor topinkomens, als je dat doet dan volgt snel de hele hypotheekrente aftrek

- Hogere straffen voor dierenmishandelaars

- Een kritische kijk op de europese unie

Nu jullie het over die dubbele paspoorten hebben.

Ik vind het maar onzinnig dat mensen die in Nederland zijn geboren een dubbel paspoort nodig hebben.

Of je claimt dat je Nederlander bent en je hebt, net als echte Nederlanders genoeg aan een paspoort, of je doet dat niet.

Ik beschouw mensen met dubbele paspoorten niet als echte Nederlanders, sorry hoor.

Is dit genoeg aan redenen waarom men eventueel op de PVV stemt?

I. Belastingverlaging

16 miljard belastingverlaging voor burgers en ondernemers (fors lagere tarieven inkomstenbelasting en dus hogere koopkracht voor iedereen, te financieren uit bezuinigingen op ambtenaren, Europa, subsidies, ontwikkelingshulp) Miljard extra voor AOW'ers Extra geld voor meer agenten op straat, meer docenten voor de klas en meer verplegend personeel in het verpleeghuis door het wegsnijden van bureaucratie en overhead en de benutting van een deel van een mogelijk begrotingsoverschot aan deze drie sectoren Lagere benzineprijzen door terugdraaien ‘kwartje van Kok' Onverkort handhaven hypotheekrenteaftrek Minder ministeries, minder ambtenaren Geen stijging gemeentelijke lasten

II. Keiharde aanpak criminaliteit en terrorisme
Hogere straffen voor crimineel gedrag en invoering minimumstraffen voor misdrijven en overtredingen Na drie zware geweldsmisdrijven levenslange gevangenisstraf Afschaffen van de korting op de maximumstraf in geval van poging tot misdrijf Wettelijke verplichting OM tot voordeelsontneming daders bij misdrijven Minder taakstraffen Afschaffen verjaring gewelds- en zedenmisdrijven Geen kwijtschelding deel gevangenisstraf bij goed gedrag Introductie heropvoedingskampen Preventief fouilleren in het hele land Herinvoering jeugd- en zedenpolitie Wettelijk verbod op pedofielenpartij Professionelere hulp voor slachtoffers Einde gedoogbeleid: sluiten coffeeshops, krachtige aanpak thuisteelt en drugsoverlast, geen vrije heroïneverstrekking Denaturalisatie en uitzetting recidiverende (Marokkaanse) straatterroristen met dubbele nationaliteit Introductie van administratieve detentie bij terrorisme 10 jaar geen recht op uitkering bij uitkeringsfraude Niet-Nederlanders die een misdrijf plegen worden direct uit Nederland verwijderd Agressie tegen politiefunctionarissen en andere hulpverleners: 1/3 hogere minimumstraf en 1/3 hogere maximumstraf Kraakverbod Reorganisatie politie: terug van 26 naar 4 politieregio's, plus KLPD

III. Onderwijs en gezin
Meer aandacht voor onderwijs, gezin en opvoeding kinderen: veilige scholen, kwaliteitsverbetering lerarenopleiding, normen en waarden terug in gezin en onderwijs, ouders meer verantwoordelijk voor crimineel gedrag van hun minderjarige kinderen (waar van toepassing ook als het gaat om hun eigen verblijfsstatus) Geschiedenis en nationale identiteit prominent in het curriculum van alle scholen Menselijke maat terug in onderwijs: kleinere scholen, primaat bij docenten en ouders Afschaffen tweede fase/studiehuis en VMBO, herinvoering ambachts- en tuchtscholen Sociale dienstverlening/maatschappelijke stage verplicht onderdeel schoolcurriculum voortgezet onderwijs (3 maanden: ouderenbezoek etc.) Handhaving artikel 23 van de Grondwet (vrijheid van onderwijs), maar moratorium van 5 jaar op nieuwe islamitische scholen Wachtlijsten jeugdzorg wegwerken

IV. Immigratiestop / Integratie
Immigratiestop niet-westerse allochtonen (Marokkanen en Turken) voor 5 jaar Invoering quotum asielzoekers van maximaal 5.000 per jaar, opvang in eigen regio Nieuw artikel 1 van de Grondwet: christelijk/joods/humanistische cultuur moet in Nederland dominant blijven Moratorium van 5 jaar op bouw nieuwe moskeeën en islamitische scholen Sluiten radicale moskeeën, uitzetten radicale imams Verbod op buitenlandse financiering of buitenlandse bestuurlijke invloed moskeeën Preekverbod buitenlandse imams, verplichting tot spreken van Nederlandse taal in gebedshuizen Afschaffen stemrecht gemeenteraden voor niet-Nederlanders Teksten vanwege de overheid op (voorlichtings- en informatie-)folders uitsluitend in de Nederlandse taal Afschaffen dubbele nationaliteit Geen medische zorg voor illegalen behoudens spoedeisende hulp Naturalisatie pas na 10 jaar rechtmatig verblijf in Nederland gedurende welke periode men volledig moet hebben gewerkt en geen misdrijf mag hebben gepleegd Eerste tien jaar verblijf vreemdelingen in Nederland: geen recht op uitkering Geen verblijfsvergunning voor immigranten die tien jaar voor aanvraag verblijfsvergunning waar ook ter wereld zijn veroordeeld voor een misdrijf Geen export van uitkeringen buiten de EU Uitvoering motie-Wilders inzake burqaverbod in openbare ruimte Verbod hoofddoekjes in publieke functies Bevorderen vrijwillige remigratie

V. Directe democratie: meer invloed van de burgers
Meer directe democratie: invoering bindende referenda, te beginnen met (1) Turks lidmaatschap EU, (2) wenselijkheid Euro en (3) Antillen wel of niet in Koninkrijk Invoering districtenstelsel, gekozen burgemeester en gekozen minister-president Afschaffen Eerste Kamer Terugbrengen aantal leden Tweede Kamer van 150 naar 100 Afschaffen wachtgeldregelingen voor politici, zelfde sociale zekerheidsrechten als andere burgers. Onmiddellijke invoering sollicitatieplicht voor oud-politici Geen salarisverhoging voor ministers, kamerleden en andere politici/bestuurders Geen overheidssubsidies voor politieke partijen

VI. Zorg / Sociale Zaken
Extra geld voor verpleeghuiszorg: minder bureaucratie/overhead en meer handen aan het bed Nette eenpersoonskamers voor ouderen in verpleeghuizen: ouderen zijn geen gevangenen Belastingvrij loon voor vrijwillig werkende 65-plussers Grenzen zo lang mogelijk dichthouden voor Oost-Europese werknemers Werken voor een uitkering Geen fiscalisering AOW, vergroting draagvlak AOW door meer werkenden onder de 65 jaar

VII. Infrastructuur / Ruimtelijk ordening / Energie
Meer investeren in wegen en automobiliteit: meer wegen, prioriteit bij knelpunten Geen tolheffing, geen rekeningrijden, afschaffen trajectcontroles Verhoging maximumsnelheid, extra verhoging in avonduren en 's nachts Tweede nationale luchthaven in Flevopolder of in zee Van Groene Hart naar Kloppend Hart: wonen, werken en recreëren Bouw nieuwe kerncentrales

VIII. Europese Unie / Vredesoperaties / Buitenlands beleid
Geen nieuwe landen bij Europese Unie Turkije in de EU dan Nederland eruit Afschaffen Schengen-visa, Nederland gaat weer geheel over eigen toelatingsbeleid vreemdelingen Geen nieuwe Europese Grondwet of overdracht nationale bevoegdheden aan Brussel Samenwerking EU vooral economisch, terugbrengen politieke zeggenschap naar nationale parlementen Afschaffen Europees Parlement, sterke beperking Europese Commissie en stoppen met jaarlijkse Nederlandse miljardenafdrachten aan Brussel Minder Nederlandse militaire bijdragen aan internationale (vredes)operaties, alleen nog deelname aan NAVO-operaties Meer prioriteit voor mensenrechten in buitenlands beleid Verhoging efficiency krijgsmacht Verbetering zorg en nazorg thuisfront uitgezonden en teruggekeerde militairen Steun voor strijd tegen internationaal terrorisme zoals Al-Qaida, Hezbollah en Hamas

IX. Dierenrechten/dierenwelzijn
Rechten van het dier in de Grondwet Minimumgevangenisstraf voor dierenmishandelaars Na veroordeling dierenmishandeling: levenslang verbod op houden van dieren Meer prioriteit bij politie en justitie voor opsporing en vervolging dierenmishandeling (animal cops) Introductie nationaal alarmnummer voor dieren: 113 Strenger naleven verbod op ritueel ‘thuisslachten'

quote:

Op maandag 28 september 2009 10:01 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Veel autochtonen hebben ook een dubbele nationaliteit. Afgezien daarvan kunnen bepaalde groepen mensen die geboren zijn in Nederland (maar buitenlandse ouders hebben) er niets aan doen dat ze een tweede nationaliteit hebben. Het is vrij stuitend om te lezen dat jij die mensen (die daar dus niets aan kunnen doen, vanwege bepaalde wetgeving in een ander land) gewoon weg zet als "niet echte Nederlanders". Globaal bezien begrijp ik dan ook steeds beter waarom je post zoals je post.

En waarom zouden ze er niets aan kunnen doen dan?

Wat hebben ze als Nederlanders met de Marokkaanse wet te maken dan?

quote:

Op maandag 28 september 2009 10:10 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Als baby heb jij het niet voor het zeggen - als je ouders op vakantie gaan naar Marokko, of bijvoorbeeld je grootouders willen bezoeken, dan moeten ze papieren overleggen bij de douane. Het kind beschikt, indien een van de ouders de Marokkaanse nationaliteit heeft - automatisch eveneens de Marokkaanse nationaliteit. De douanier zal dus een bewijs vragen waaruit blijkt dat het kind de benodigde papieren (nationaliteit) heeft. Dit bewijsje wordt gevormd door een "carte national" die je krijgt als je ingeschreven staat in het Marokkaanse register. Je kan er niet vanaf komen - aangezien dat een beslissing is die de Koning persoonlijk in zeer uitzonderlijke gevallen zal maken. Voor zover ik weet, is dat nooit voorgekomen.

Dus ze kunnen niet net als Nederlanders op bezoek in Marokko?

Dan zijn het toch geen echte Nederlanders?

quote:

Op zaterdag 26 september 2009 20:21 schreef blckbb het volgende:

Oftewel, wat zijn de beweegredenen van een PVV-stemmer/supporter?

Zijn anti-moslim gedrag gaat soms wat ver maar toch heeft hij wel een punt. De hele cultuur van moslims is zó compleet anders dan onze westerse normen en waarden dat intergratie bij voorbaat al mislukt is. Dat KAN gewoon nauwelijks goed gaan. Natuurlijk zijn er positieve uitzonderingen maar het merendeel intergreert gewoon slecht.

Ik woon zelf in Schiedam in een niet al te rijke volksbuurt en als ik zie wat een teringzooi buitenlanders maken (herrie, auto's midden op straat pleuren, 's nachts voor je deur gaan staan dieselen met harde muziek aan, keihard praten en lachen en doen alsof de hele buurt van hen is, toeteren etc gewoon algeheel overal schijt aan hebben), echt daar verbleken de nederlandse tokkies bij die we toch ook wel echt hebben wonen in de wijk.

Als ik naar mijn werk fiets lijkt ik wel de enige blanke zo ongeveer, overal hoofddoekjes en als je overdag een keer langsrijdt omdat ik bv terugkom van een klant dan is het nog net zo druk: die mensen hebben blijkbaar overdag weinig te doen lijkt me dan want het is een en al hoofddoek wat je ziet. Werken kennen ze blijkbaar niet.

Daar komt bij dat de huidige partijen gewoon geen flikker doen voor de gewone burger. Er wordt gekort op de politie, er wordt gekort op de scholing, ziektekosten wordt zo ongeveer onbetaalbaar en een woning is ook niet meer te betalen op 1 salaris tegenwoordig. Hoe anders is dat als je een zielige buitenlander bent. Je krijgt een utikering, een woning, allerlei subsidies, je krijgt een wijkcentrum en weet ik het allemaal zodat ze vervolgens lekker kunnen gaan keten wat uiteraard ook weer allemaal betaald moet worden.
Daar gaan miljoenen heen en jan modaal mag creperen en dat allemaal betalen. Het is gewoon genoeg geweest.

Komt nog bij: Het enige wat de huidige kabinetten momenteel doet is betuttelen, verboden opleggen, het sociale stelsel tot op het bot afbreken (behalve als je een zielig allochtoontje bent natuurlijk) en een belastingdruk opleggen aan de burgers die werkelijk tot het in het absurde loopt (moet je eens tellen hoeveel belastingen we hebben in dit land! ) Het lijkt verdomme wel een communistische politiestaat intussen, maar niet als je ali heet. Alleen als je jan of piet heet.

Ik ben het dus deels eens met Wilders in die zin dat de intergratie echt een probleem is (er is zelfs recentelijk aangetoond dat een allochtoon een flinke smak geld KOST gemiddeld) en dan willen de linkse partijen er nog meer binnenhalen! (ook de VVD trouwens ). en voor de rest is het natuurlijk gewoon een proteststem aangezien de echte democratie al bijna om zeep is in dit land. Alle partijen hebben zo ongeveer het zelfde programma maar dan in iets andere woorden.

quote:

Op zaterdag 26 september 2009 21:07 schreef Zienswijze het volgende:
Misschien omdat ze punten aanhalen die een hoop mensen wel zien zitten?

Zoals:
- Zwaardere straffen voor criminelen
- Afschaffing taakstraffen
- Belasting verlaging
- Terugdraaien van het kwartje van Kok waardoor de benzineprijzen dalen
- 10 jaar geen recht op uitkering bij uitkeringsfraude
- Sluiten radicale moskeeën, uitzetten radicale imams
- Geen uitkeringen verschaffen aan inwoners buiten de EU

Zwaarder straffen ben ik ook helemaal voor, allochtonen zijn vaak toch hardleerser en dienen dus harder gestraft te worden, dat zachte pappen en nathouden beleid werkt gewoon niet dat is duidelijk.

quote:

Op zaterdag 26 september 2009 21:11 schreef Chooselife het volgende:
Mensen voelen zich met de minuut meer besodemieterd door de huidige kliek. Dus ze wanhopige drang naar verandering.

quote:

Op zaterdag 26 september 2009 22:43 schreef Bensel het volgende:
Misschien moeten degene die zo tegen de opkomst van Wilders zijn, zelf maar eens kijken waar de onvrede vandaan komt. Op het moment is het namelijk zo, dat het volk (jeweetwel, de mensen die bepalen wie er mogen regeren) ontevreden is. En dan niet ontevreden omdat er onpopulaire beslissingen worden genomen, maar vooral vawege het elitarisme wat er heerst. Het volk heeft het gevoel dat het niet serieus genomen word. En zoekt een uitweg, iets wat de schuld kan krijgen. Aangezien een groot deel van de genegeerde problemen die het gewone volk ondervind komt door slechte integratie van de hiudige moslims, gekoppeld aan de voorkeurspositie die ze lijken te hebben bij de regering (er word erg veel geld over de balk gegooid aan projecten waarvan vaak van te voren al vast te stellen is dat het weinig oplevert), kan iemand als Wilders inspelen op de gevoelens van het volk.

Of wilders dan daadwerkelijk het beste voor heeft met het volk, of enkel z'n eigen agenda heeft, maakt niet meer uit. En dat kan gevaarlijk zijn. Maar, besef goed hoe dat politieke klimaat er is gekomen, voordat je Wilders erop aanvalt dat hij er gebruik van maakt. De echte fout ligt niet bij Wilders, maar bij de regering die niet naar het volk luisterde, de grote problemen van het volk niet aangepakt heeft, waardoor iemand als Wilders aan de macht kan komen

ik had het niet beter kunnen verwoorden, hier ben ik het ook helemaal mee eens

[ Bericht 12% gewijzigd door Metro2005 op 28-09-2009 11:08:04 ]

quote:

Op maandag 28 september 2009 08:39 schreef Mutant01 het volgende:
Ik weet dat je van nature zeer slecht leest, maar we hebben het toch echt over relatieve aantallen. Dan kan jij heel stoer met "absolute aantallen" gaan komen, maar daar hadden we het niet over.

Geen enkel onderzoek onder de bevolking kan je absolute getallen geven. Daarbij staat nergens in mijn post dat ik het over absolute getallen heb. Dit is toch wel een gevalletje van "bijval zien van een andere user en dan als een strontvlieg dezelfde woorden gebruiken zonder nadenken".

Dit zijn relatieve getallen uit een onderzoek. Jouw uitspraak gaat over relatieve getallen op basis van een mening.

Wie failed er nu?

quote:

Op maandag 28 september 2009 13:11 schreef Mutant01 het volgende:

Jij, immers je haalt een onderzoek aan, waarin gerefereerd wordt naar absolute aantallen

Die getallen klinken absoluut maar zijn relatief. Dat weet je wel maar je wilt graag door blijven drammen.
En anders raad ik je aan opnieuw de basisschool te doen. Die beginnen namelijk met basisbegrippen als deze.

quote:

Op maandag 28 september 2009 10:39 schreef Metro2005 het volgende:
Zwaarder straffen ben ik ook helemaal voor, allochtonen zijn vaak toch hardleerser en dienen dus harder gestraft te worden, dat zachte pappen en nathouden beleid werkt gewoon niet dat is duidelijk.

LOL! Metro2005 vindt dat Zienswijze harder gestraft moet worden in het geval dat ze allebei exact dezelfde misdaad plegen.

quote:

Op maandag 28 september 2009 13:34 schreef Matteüs het volgende:

[..]

Die getallen klinken absoluut maar zijn relatief. Dat weet je wel maar je wilt graag door blijven drammen.
En anders raad ik je aan opnieuw de basisschool te doen. Die beginnen namelijk met basisbegrippen als deze.

Wat lul jij nou weer? Jij verwijst een van de nuttigste posters terug naar de basisschool en zelf kom je aankakken met 'getallen 'klinken' absoluut maar zijn relatief'? Ok genius....
Ik zal het je uitleggen als je me kan volgen.

Dit zei Mutant01

quote:

Op zondag 27 september 2009 19:13 schreef Mutant01 het volgende:

Nietus, zie de misdaadstatistieken waaruit bijvoorbeeld blijkt dat Surinamers en Antillianen relatief gezien meer (en vaak ook ernstigere) misdaden plegen dan genoemde traditionele islamitische immigranten.

Waarop jij pareerde met je onderzoek

quote:

*ahum*....

http://www.cbs.nl/NR/rdon(...)vancriminaliteit.pdf

Van alle allochtone mannen was 3,8% in 2002 als verdachte in het HKS
geregistreerd tegen 1,6% van de autochtone mannen, van allochtone vrouwen
0,7% tegen 0,3% van de autochtone vrouwen. In absolute aantallen
verdachten zijn, na de autochtonen met 102.000 personen, met elk ruim
10.000 personen de Marokkanen en Surinamers de grootste groepen, gevolgd
door de Turken (7.500) en de Antillianen (6.600).

Onderzoek uit 2005. Recenter kon ik zo niet vinden. Maar ik neem alvast maar aan dat je nu van de daken gaat schreeuwen dat in die 3-4 jaar de Marokkanen lieverdjes zijn geworden.
Daarbij staat in dit onderzoek duidelijk het probleem van de dubbele paspoorten vermeld en dat allochtonen met 2 allochtone ouders die in NL geboren zijn zijn, als autochtoon gerekend worden (door de PVDA). Aangezien in die groep voornamelijk Marokkanen zitten is het probleem dus groter dan officieel erkend.

Dikke fail dus. Je roept alweer zomaar dingen.

Dit betekent dus dat van ALLE Marokkanen en ALLE Surinamers 10.000 personen als verdachten waren aangemerkt. Nu is aan jou de vraag, zijn er in Nederland meer Marokkanen of Surinamers? Heb even geen zin om op te zoeken maar naar eigen waarneming zou ik gaan voor de Marokkanen, weet je wat dat betekent? Dat voor elke Surinamer minder dan de Marokkanen Surinamers RELATIEF hoger vertegenwoordigd zijn in deze categorie, verdachten. Snap je dat? Ok we gaan verder. Hoewel ik geen kenner ben op het gebied van demografische aantallen in Nederland baseer ik weer op eigen waarneming dat er meer Marokkanen zijn dan Antillianen. Sterker nog, ik ga er van uit dat de verhouding lager is dan in jouw onderzoek aangegeven, namelijk 1 : 0,66. Voor elke Marokkaan in Nederland is er minder dan 0,66 Antilliaan. Wat betekent dat? Het betekent wederom dat Antillianen RELATIEF meer vertegenwoordigd zijn in deze categorie, verdachten. Zo zie je dat je eigen rapport wat jij als argument tegen Mutant gebruikt, eigenlijk voor een weldenkend persoon een drogreden is.

Je mag best van mij gaan opzoeken hoeveel Surinamers, Marokkanen en Antillianen er in Nederland wonen en ik kan ook best ongelijk hebben, alhoewel ik denk dat ik er redelijk in de buurt zit. Misschien is het aantal Marokkanen en Surinamers vrijwel gelijk, maar Marokkanen en Antillianen komen zeker niet in de verhouding 1:0,66 voor. En je kan mij dan weer ongelijk geven, maar hopelijk snap je nu wel wat absoluut en relatief betekent.

Op de vraag waarom mensen op de PVV stemmen?
- Omdat ze drogredenen sterke argumenten vinden.
- Omdat ze niet de capaciteit hebben om drogreden te onderscheiden van echte argumenten.
- Omdat ze graag hebben dat dingen makkelijk voor ze gemaakt worden middels vergelijkingen.
- Omdat ze geen onderscheid kunnen maken in casussen en vergelijkingen.

Overigens denk ik dat Gia en jij dezelfde persoon zijn, maar ik kan me vergissen

quote:

Op maandag 28 september 2009 09:56 schreef yyentle het volgende:
Nu jullie het over die dubbele paspoorten hebben.

Ik vind het maar onzinnig dat mensen die in Nederland zijn geboren een dubbel paspoort nodig hebben.

Of je claimt dat je Nederlander bent en je hebt, net als echte Nederlanders genoeg aan een paspoort, of je doet dat niet.

Ik beschouw mensen met dubbele paspoorten niet als echte Nederlanders, sorry hoor.

Zeg inderdaad maar sorry, en ga je nu in een hoekje staan schamen. Op zijn minst.

Jezus zeg, dat je mensen beoordeelt op de documenten die ze van een overheid krijgen. Dat mensen zo leeg konden zijn blijft verbazingwekkend.

quote:

Op maandag 28 september 2009 23:05 schreef Bowlingbal het volgende:

[..]

Zeg inderdaad maar sorry, en ga je nu in een hoekje staan schamen. Op zijn minst.

Jezus zeg, dat je mensen beoordeelt op de documenten die ze van een overheid krijgen. Dat mensen zo leeg konden zijn blijft verbazingwekkend.

Mensen classificeren zichzelf ook op basis van de documenten die zij van bepaalde overheden hebben gekregen.

quote:

Op maandag 28 september 2009 23:10 schreef Picchia het volgende:

[..]

Mensen classificeren zichzelf ook op basis van de documenten die zij van bepaalde overheden hebben gekregen.

Echt waar? Dus als je naast een ID-kaart een paspoort gaat halen voelt men zich gelijk 'kosmopoliet' ofzo?

De PVV is het witte licht in de islamitische duisternis.

quote:

Op dinsdag 29 september 2009 00:48 schreef waarzegger101 het volgende:
De PVV is het witte licht in de islamitische duisternis.

"geregistreerd op: dinsdag 29 september 2009 @ 00:34 "

Tijd voor een klooncheck?

quote:

Op dinsdag 29 september 2009 00:51 schreef Meh7 het volgende:

[..]

"geregistreerd op: dinsdag 29 september 2009 @ 00:34 "

Tijd voor een klooncheck?

Hoezo? Mogen zich hier geen nieuwe users registreren?

quote:

Op dinsdag 29 september 2009 00:52 schreef waarzegger101 het volgende:

[..]

Hoezo? Mogen zich hier geen nieuwe users registreren?

Niet als ze eerder onder de naam "Lemmeb" gepost hebben.

quote:

Op dinsdag 29 september 2009 00:53 schreef Meh7 het volgende:

[..]

Niet als ze eerder onder de naam "Lemmeb" gepost hebben.

Ik heb nog nooit eerder onder die naam gepost. Wel onder de naam jkdjjsop en nog een zwikkie.

quote:

Op dinsdag 29 september 2009 00:57 schreef waarzegger101 het volgende:

[..]

Ik heb nog nooit eerder onder die naam gepost. Wel onder de naam jkdjjsop en nog een zwikkie.

Ah, toch wel een kloon dus.

quote:

Op dinsdag 4 augustus 2009 21:51 schreef yvonne het volgende:
jkdjjsop, KomMaar, Bonzi_Buddy
Prullenbak

quote:

Op dinsdag 29 september 2009 01:01 schreef Meh7 het volgende:

[..]

Ah, toch wel een kloon dus.
[..]

jkdjjsop was geen kloon. Geen idee waarom die in de prullenbak ging. Waarschijnlijk omdat zo'n linkse kwal met voelsprieten in de crew daar om vroeg. Het kan me eerlijk gezegd nauwelijks boeien.

quote:

Op maandag 28 september 2009 23:02 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Da's leuk dan, dus omdat Marokko weigert om mensen die in Nederland geboren worden en dus Nederlanders zijn geen Marokkaans pasport te geven zijn het volgens jou geen echte Nederlanders?

Denk eens even na voordat je zo'n uitspraak doet? De persoon in kwestie heeft namelijk geen enkele keuze.

Elke in Nederland geboren baby heeft recht op een Nederlands paspoort en elke Nederlandse baby mag Marokko bezoeken.

Dus nogmaals, mensen met twee paspoorten beschouw ik niet als 100% Nederlanders, simpelweg omdat ze dat niet zijn.

quote:

Op dinsdag 29 september 2009 06:56 schreef yyentle het volgende:

Dus nogmaals, mensen met twee paspoorten beschouw ik niet als 100% Nederlanders, simpelweg omdat ze dat niet zijn.

Waarom zijn ze dat dan niet? En wanneer ben je wel 100% Nederlander? Als je je hele leven in het buitenland woont maar wel alleen een NL paspoort hebt?

.

[ Bericht 100% gewijzigd door waarzegger101 op 29-09-2009 08:42:20 ]

Er leeft een algehele onvrede onder de bevolking. Mensen zijn teleurgesteld in de politiek (met warme gevoelens kijkt men terug op de tijd van Dries van Agt), mensen voelen zich onrustig en vaak onveilig. Er leeft een angst (al dan niet onterecht) voor de onbekende nieuwe landgenoten. De PVV appelleert aan dit gevoel van onbehagen. Dat is haar kracht en succesfactor. Er was al eerder een topic waarin werd gesteld dat een stem op de PVV vooral een proteststem is en ik denk dat daar zeker een kern van waarheid in zit.

Mooie column van Tommy Wieringa vanochtend in De Pers:

quote:

Achterban
Tommy Wieringa

NRC Handelsblad deed onderzoek naar de motivatie van PVV-aanhangers. De uitkomsten waren natuurlijk gruwelijk, maar goedbeschouwd kwam er niks uit wat je niet al dacht over Wilders’ aanhang. Verhelderend was wel om te zien dat de opvattingen van de gemiddelde PVV-kiezer niet zoveel verschillen van die van de rest van het electoraat. Er is brede overeenstemming over het korten op ontwikkelingshulp, de immigratiestop en de kwestie van de dubbele nationaliteit.

Voorts komen Polen, Roemenen en Bulgaren het land niet meer in – so much voor de Europese integratie. Deze mening deelt de Wilders-aanhanger met 72 procent van de doorsneekiezers. Al met al kijken we naar een flink isolationisme, eigenbelang voorop en een lichte maar actieve xenofobe inslag. In wezen komt de houding van de Nederlander tegenover de EU-nieuwkomers neer op wat ik ooit las op de plee van een Shell-station bij Eindhoven: POLEN JATTEN ALLES. Het venster op de wereld in een notendop. Dat Nederland een soort Center Parcs vol zelfzuchtige klootzakken zou worden zag je al een tijdje aankomen. Dat men er ook zo ronduit voor zou durven uitkomen, is verrassender. Solidariteit is nog van enig belang voor een debatclubje van intellectuelen uit 020, als leidend politiek principe heeft het voor de kiezer afgedaan. Een Nederlander zal nog eerder zijn oude schoenen opvreten dan ze in de Zak van Max stoppen.

Zijn politieke programma heeft zijn ontstaansgrond in een algemene en diepgevoelde verongelijktheid. Hem is iets afgepakt wat hem toebehoort. De Nederlander in het algemeen en de PVV-kiezer in het bijzonder wordt bewogen door wat hij meent te bezitten aan rechten. Hij leeft in de veronderstelling dat hij deze rechten niet of in te beperkte mate kan laten gelden. Hij voelt zich, met andere woorden, bestolen. Dit levert het soort huis- tuin- en keukenwoede op dat je ook ziet in een tv-programma als De Rijdende Rechter; altijd een mooi gezicht, schuimbekkende burgers bij een verkeerd geplaatst tuinhek.

Het is, op grond van de bevindingen van NRC Handelsblad, niet heel gewaagd om te stellen dat de gemiddelde Nederlandse kiezer in zijn hart een PVV’er is die zich nog net te veel schaamt om een stem uit te brengen op Wilders’ knokploegje. Gezien de snelheid echter waarmee de schaamte erodeert, de schaamte als middel dat je ervan zou weerhouden om te stemmen op een wufte dameskapper met een achterban van truckers, arbeidsongeschikten en MKB’ers, duurt dat niet zo lang meer.

quote:

Strandfeest: vijf agenten verdacht

Van onze verslaggever
Gepubliceerd op 29 september 2009 00:55, bijgewerkt op 29 september 2009 08:26

amsterdam -
Het Openbaar Ministerie heeft vijf politieagenten als verdachten aangemerkt na de strandrellen in Hoek van Holland. De vijf hebben volgens het OM schoten gelost, maar hun rol zou onduidelijk zijn geweest.

Justitie wil niet zeggen of de agenten dood door schuld wordt verweten vanwege de dood van de 19-jarige Robby van der Leeden, die op 22 augustus door een politiekogel om het leven kwam.

Zes festivalgangers zijn ook verdacht. De politiebonden ANPV en NPB vinden dat het OM zich meer op de relschoppers moet richten.

http://www.volkskrant.nl/(...)ijf_agenten_verdacht

O.a. hierom stemt men nou op de PVV. De gevestigde orde faalt hopeloos in de aanpak van zo'n beetje alles wat er mis is met dit land. Of het nu gaat om criminele allochtonen, of om doorgesnoven voetbalhooligans die politieagenten molesteren: het is één grote dikke faal en de echte daders, die meestal binnen zeer korte tijd weer vrij rondlopen (en zoniet, dan toch, zoals bij Saban B.), lachen zich rot.

Voeg daar nog aan toe de grootschalige infrastructurele projecten die de belastingbetaler miljarden hebben gekost en dit land nooit meer iets gaan opleveren, en het wordt iedereen duidelijk dat dit land geregeerd wordt door een stel incapabele flapdrollen, die alleen uit zijn op eigen gewin.

quote:

Op dinsdag 29 september 2009 09:14 schreef Pleasureman_Gunther het volgende:
Mooie column van Tommy Wieringa vanochtend in De Pers:
[..]

Tja, met dit soort columns - waar het dedain en de arrogantie aan alle kanten vanaf druipt - geeft de columnist treffend weer dat de 'huidige' politici en opiniemakers blijkbaar echt niet meer weten waar ze het moeten zoeken. Als het een andere politicus was geweest dan Wilders, had ik nu in een deuk gelegen van het lachen om het gespartel van deze Wieringa. Overigens ook frappant dat Wieringa zelf exact hetzelfde doet als waar hij anderen voor beschuldigd; vooroordelen ventileren.

quote:

Op dinsdag 29 september 2009 09:14 schreef Pleasureman_Gunther het volgende:
Mooie column van Tommy Wieringa vanochtend in De Pers:
[..]

Een nogal sneue, kinderachtige column waar het zuur vanaf druipt. Maar als je zelf ook links bent, zul je zoiets waarschijnlijk wel kunnen waarderen.

quote:

Op dinsdag 29 september 2009 06:56 schreef yyentle het volgende:

[..]

Elke in Nederland geboren baby heeft recht op een Nederlands paspoort en elke Nederlandse baby mag Marokko bezoeken.

Het zit wat ingewikkelder:

quote:

Een kind wordt automatisch Nederlander als hij wordt geboren uit een vader of moeder die tijdens de geboorte hoofdverblijf had in Nederland. Voorwaarde is dat die ouder zelf ook geboren is uit een vader of moeder die tijdens zijn geboorte hoofdverblijf had in Nederland.

http://www.justitie.nl/on(...)jn_kind_Nederlander/

quote:

Op dinsdag 29 september 2009 10:05 schreef waarzegger101 het volgende:


Een nogal sneue, kinderachtige column waar het zuur vanaf druipt. Maar als je zelf ook links bent, zul je zoiets waarschijnlijk wel kunnen waarderen.

Dat valt op zich wel mee, maar de linkse neiging om xenofobie als negatief weg te zetten vind ik arrogant. Wat is er mis met een beetje xenofobie? Ik vind het in ieder geval minder erg dan de politiek van de laatste 40 jaar waarin de islam ons als "fine caviar" in de strot geduwd wordt.

quote:

Op dinsdag 29 september 2009 10:22 schreef badwurm het volgende:

[..]

Dat valt op zich wel mee, maar de linkse neiging om xenofobie als negatief weg te zetten vind ik arrogant. Wat is er mis met een beetje xenofobie? Ik vind het in ieder geval minder erg dan de politiek van de laatste 40 jaar waarin de islam ons als "fine caviar" in de strot geduwd wordt.

Omdat xenofobie een irrationele angst is.

quote:

Op dinsdag 29 september 2009 10:02 schreef justanick het volgende:

[..]

Tja, met dit soort columns - waar het dedain en de arrogantie aan alle kanten vanaf druipt - geeft de columnist treffend weer dat de 'huidige' politici en opiniemakers blijkbaar echt niet meer weten waar ze het moeten zoeken. Als het een andere politicus was geweest dan Wilders, had ik nu in een deuk gelegen van het lachen om het gespartel van deze Wieringa. Overigens ook frappant dat Wieringa zelf exact hetzelfde doet als waar hij anderen voor beschuldigd; vooroordelen ventileren.

Waarom vind je dit dan nu weer 'spartelen'?

Op welke punten ben je het niet eens met Wieringa, misschien moet je dat eens uitleggen, in plaats van het meteen weer af te doen op de toon. Ik vind het zelf wel een treffende column.

quote:

Op dinsdag 29 september 2009 10:25 schreef nikk het volgende:

Omdat xenofobie een irrationele angst is.

Het zonder grenzen importeren van afwijkende religies en culturen in Nederland is ook irrationeel.

quote:

Op dinsdag 29 september 2009 10:31 schreef Pool het volgende:

[..]

Waarom vind je dit dan nu weer 'spartelen'?

Op welke punten ben je het niet eens met Wieringa, misschien moet je dat eens uitleggen, in plaats van het meteen weer af te doen op de toon. Ik vind het zelf wel een treffende column.

Welke punten maakt de schrijver van dit epistel dan? Hij is zo druk met het spelen van de man dat de bal in geen velden of wegen meer is te vinden. Je mag toch wat beters verwachten van iemand die zichzelf intellectueel vindt (dat is 'ie volgens mij niet).

quote:

Op dinsdag 29 september 2009 11:20 schreef justanick het volgende:

[..]

Welke punten maakt de schrijver van dit epistel dan? Hij is zo druk met het spelen van de man dat de bal in geen velden of wegen meer is te vinden. Je mag toch wat beters verwachten van iemand die zichzelf intellectueel vindt (dat is 'ie volgens mij niet).

Hij heeft een goed punt met betrekking tot de verongelijktheid die leeft onder de PVV-aanhang. Wilders voedt dit door het te hebben over de "linkse elite", de grote boze islam, een bemoeizuchtig Europa etc. De doorsnee PVV-er voelt zich dan ook een slachtoffer van die linkse elite en de islam, hiermee gaat een doemdenken gepaard. Wilders schetst een beeld van een tsunami van islamisering, heeft het al jaren over "vijf voor twaalf" en blijft maar kritiek leveren, zonder met oplossingen te komen.

Zelfs Brinkman is een slachtoffer van zijn drankprobleem, de slachtofferrol zit er echt goed in.

quote:

Op dinsdag 29 september 2009 11:25 schreef Meh7 het volgende:

[..]

Hij heeft een goed punt met betrekking tot de verongelijktheid die leeft onder de PVV-aanhang. Wilders voedt dit door het te hebben over de "linkse elite", de grote boze islam, een bemoeizuchtig Europa etc. De doorsnee PVV-er voelt zich dan ook een slachtoffer van die linkse elite en de islam, hiermee gaat een doemdenken gepaard. Wilders schetst een beeld van een tsunami van islamisering, heeft het al jaren over "vijf voor twaalf" en blijft maar kritiek leveren, zonder met oplossingen te komen.

En schijnbaar is er niemand in de gevestigde politiek die Wilders goed van repliek kan dienen, als je na gaat is dat nog veel triester dan het Wilders verschijnsel.

quote:

Op zondag 27 september 2009 00:11 schreef Kjerring het volgende:
- Hoeveel moslims ken je persoonlijk?

Geen een.

Wazig he? Na 7 jaar studeren ben ik er geen één tegengekomen.

quote:

Op dinsdag 29 september 2009 11:41 schreef _Michiel_ het volgende:

[..]

Geen een.

Wazig he? Na 7 jaar studeren ben ik er geen één tegengekomen.

Hangt een beetje af van waar je hebt gestudeerd. In Amsterdam zijn er genoeg studenten van islamitische afkomst.

quote:

Op dinsdag 29 september 2009 11:32 schreef Boris_Karloff het volgende:

[..]

En schijnbaar is er niemand in de gevestigde politiek die Wilders goed van repliek kan dienen, als je na gaat is dat nog veel triester dan het Wilders verschijnsel.

Omdat Wilders feiten benoemd. Niks meer en niks minder.
De kopvoddentax was natuurlijk een provocatie. Krijgt ie er nooit door en ikzelf vind die stelling ook overdreven.

Maarja, dit kabinet liegt hun hele beleid bij elkaar en schuiven alles uit. Dat is dodelijk en kiezersbedrog. Als je dan politiek je drukker maakt om Wilders zijn uitspraken dan om de huidige stand van zaken, ben je zelf ook een bedrog.

quote:

Op dinsdag 29 september 2009 11:20 schreef justanick het volgende:

[..]

Welke punten maakt de schrijver van dit epistel dan? Hij is zo druk met het spelen van de man dat de bal in geen velden of wegen meer is te vinden. Je mag toch wat beters verwachten van iemand die zichzelf intellectueel vindt (dat is 'ie volgens mij niet).

Hij doet wat columnisten horen te doen: een prikkelend, kritisch stuk schrijven over ontwikkelingen in de maatschappij. Hij constateert dat solidariteit is verruild voor isolationisme, eigenbelang voorop en een lichte maar actieve xenofobe inslag. Hij constateert ook dat er een algemeen gevoel van verongelijktheid is ontstaan in Nederland, waarbij mensen denken dat hun rechten worden afgepakt ten koste van anderen. Wieringa vindt dat duidelijk jammer.

Nu kun je op meerdere manieren reageren:
1. Je doet het af als gespartel en reageert niet op het stuk
2. Je weerlegt de feitelijke analyse, door bijvoorbeeld te laten zien dat solidariteit nog wel degelijk bestaat of dat het wel meevalt met isolationisme, eigenbelang, xenofobie en verongelijktheid
3. Je deelt de feitelijke analyse, maar je deelt niet het negatieve oordeel van Wieringa, omdat je niets hebt met solidariteit en/of omdat je het isolationisme, eigenbelang, xenofobie en verongelijktheid niet erg vindt

Jij kiest duidelijk voor 1.), terwijl ik denk dat het de discussie meer ten goede zou komen als je voor 2.) of 3.) zou kiezen, zodat je ook aangeeft wáár het volgens jou inhoudelijk misgaat in Wieringa's column.

quote:

Op dinsdag 29 september 2009 11:27 schreef Meh7 het volgende:
Zelfs Brinkman is een slachtoffer van zijn drankprobleem, de slachtofferrol zit er echt goed in.

en users zijn weer slachtoffer van jouw verraderspraktijken.

quote:

Op maandag 28 september 2009 15:59 schreef Meh7 het volgende:

[..]

LOL! Metro2005 vindt dat Zienswijze harder gestraft moet worden in het geval dat ze allebei exact dezelfde misdaad plegen.

Misschien zei ik het niet goed maar ik bedoel dat de strafmaat omhoog moet omdat er nu meer mensen in dit land wonen (de allochtonen) die niet schrikken van die zachte straffen hier. Die straffen gelden dan natuurlijk voor iedereen.

omdat mensen kuddedieren zijn?

quote:

Op dinsdag 29 september 2009 13:02 schreef Dr.Nikita het volgende:

[..]

en users zijn weer slachtoffer van jouw verraderspraktijken.

en weg

[ Bericht 5% gewijzigd door icecreamfarmer_NL op 29-09-2009 15:08:32 ]

quote:

Op dinsdag 29 september 2009 09:14 schreef Pleasureman_Gunther het volgende:
Mooie column van Tommy Wieringa vanochtend in De Pers:
[..]

een platvloerse bagger waar Wilders nog iets van kan leren.
Zelden zoveel polemiek ,veronderstellingen en hautaine Überheblichkeit in 1 stukje gelezen , zonder dat er ook maar 1 goed doordachte zin in staat.

De falende journalistiek is wat betreft Wilder schockerender als de doorsnee mening van de Wilderskiezer.

Gelukkig kunnen we dit in topic wél op een volwassen manier discussiëren en met goed onderbouwde argumenten komen kunnen we het inhoudelijk houden ipv. op de man af NSBer te gaan roepen?

quote:

Op dinsdag 29 september 2009 14:18 schreef TeringHenkie het volgende:
Gelukkig kunnen we dit in topic wél op een volwassen manier discussiëren en met goed onderbouwde argumenten komen kunnen we het inhoudelijk houden ipv. op de man af NSBer te gaan roepen?

Anders kijk je eerst eens even naar jezelf en naar je eigen vriendjes. Dit hele topic staat vol met beledigingen aan het adres van Wilders en PVV-stemmers (ook aan mijn adres dus). Niet dat ik daarmee zit, ik vind de frustratie die uit die beledigingen spreekt juist wel komisch. Maar van dat hypocriete gejank van types als jij word ik wel een beetje onpasselijk.

Deze blijft open

quote:

Op dinsdag 29 september 2009 12:51 schreef Pool het volgende:

[..]

Hij doet wat columnisten horen te doen: een prikkelend, kritisch stuk schrijven over ontwikkelingen in de maatschappij. Hij constateert dat solidariteit is verruild voor isolationisme, eigenbelang voorop en een lichte maar actieve xenofobe inslag. Hij constateert ook dat er een algemeen gevoel van verongelijktheid is ontstaan in Nederland, waarbij mensen denken dat hun rechten worden afgepakt ten koste van anderen. Wieringa vindt dat duidelijk jammer.

En op grond van wat constateert hij dat? Op een kalksel dat hij op de muur van een plee heeft gelezen? Er zit werkelijk nul komma nul onderbouwing in dit stuk. Het is loos geblaat; zelfs Wilders zou zich hier nog voor schamen. Hij roept dingen om af te kunnen geven, maar vergeet even dat je beweringen dient te onderbouwen. Nogmaals: hij speelt de man en de bal is vervolgens niet meer terug te vinden.

Overigens hoef je mij niet uit te leggen wat een columnist moet doen.

quote:

Jij kiest duidelijk voor 1.), terwijl ik denk dat het de discussie meer ten goede zou komen als je voor 2.) of 3.) zou kiezen, zodat je ook aangeeft wáár het volgens jou inhoudelijk misgaat in Wieringa's column.

Ik kan niet voor 2) of 3) kiezen, aangezien iedere onderbouwing in het stuk volslagen ontbreekt.

quote:

Op dinsdag 29 september 2009 14:59 schreef waarzegger101 het volgende:

[..]

Anders kijk je eerst eens even naar jezelf en naar je eigen vriendjes. Dit hele topic staat vol met beledigingen aan het adres van Wilders en PVV-stemmers (ook aan mijn adres dus). Niet dat ik daarmee zit, ik vind de frustratie die uit die beledigingen spreekt juist wel komisch. Maar van dat hypocriete gejank van types als jij word ik wel een beetje onpasselijk.

Ik weet niet waar jij het over hebt, het enige wat ik gepost heb ik dit topic is dat ik Wilders' standpunten interpreteer als haat naar moslims. Wie zijn trouwens mijn vriendjes? En kun je ook even mijn hypocriete gejank dan quoten?

quote:

Op dinsdag 29 september 2009 10:25 schreef nikk het volgende:
Omdat xenofobie een irrationele angst is.

De angst voor de Islam is alles behalve irrationeel. Bijna overal waar de bevolking voor meer dan 30% islamitisch is heb je burgeroorlogen, terrorisme, en onderdrukking van de niet moslims. Met negers heb je ghetto vorming, corruptie, criminaliteit, en overlast in elk land ter wereld.

En dan vindt zo'n linkse knuppel het vreemd dat mensen isolationistische ideeen krijgen.

Xenophoob is volgens die lui alles wat niet in een Expressie-dans groepje zit , Cumbaya My lord zingt en die andere culturen zo spannend vind dat de kamer vol hangt met pseudokunst uit Afrika en de Caribic.

quote:

Op dinsdag 29 september 2009 16:56 schreef SeventhWave het volgende:

[..]

De angst voor de Islam is alles behalve irrationeel. Bijna overal waar de bevolking voor meer dan 30% islamitisch is heb je burgeroorlogen, terrorisme, en onderdrukking van de niet moslims. Met negers heb je ghetto vorming, corruptie, criminaliteit, en overlast in elk land ter wereld.

En dan vindt zo'n linkse knuppel het vreemd dat mensen isolationistische ideeen krijgen.

Dus 3 mensen onderdrukken 7 andere mensen?

Ik vind het zo grappig dat mensen altijd maar roepen dat moslims dit land over gaan nemen. Hoe willen ze dat doen dan? Islamitische politici zitten allemaal bij de gevestigde partijen, Islamitische vakbonden bestaan nog niet en zelfs de twee Islamitsche omroepen zijn nauwelijks serieus te nemen.

En voor het gemak gaan alle islam-bashers ervan uit dat de islam één gesloten bolwerk is. Ga eens naar een supermarkt in de grote stad en kijk eens hoe de moslima´s achter de kassa zoiets simpels als een hoofddoekje dragen. Als ze het daar al niet over eens zijn.

quote:

Op dinsdag 29 september 2009 10:16 schreef nikk het volgende:

[..]

Het zit wat ingewikkelder:
[..]

http://www.justitie.nl/on(...)jn_kind_Nederlander/

Bedankt voor de link en de correctie.

Misschien heb je ook antwoord op de vraag of baby's met Nederlandse paspoorten Marokko niet inmogen om hun familie te bezoeken.

quote:

Op dinsdag 29 september 2009 17:13 schreef Terreros85 het volgende:
Dus 3 mensen onderdrukken 7 andere mensen?

Min of meer, 30 Marokkaantjes die een buurt van 600 mensen onderdrukt klinkt niet zo vreemd. Als een verstandig mens ga je dan stemmen op het persoon die dat wil aanpakken.

quote:

Op dinsdag 29 september 2009 17:13 schreef Terreros85 het volgende:
Ik vind het zo grappig dat mensen altijd maar roepen dat moslims dit land over gaan nemen. Hoe willen ze dat doen dan?

Meer kinderen baren, en meer huwelijks partners importeren. Binnen 40 jaar hebben ze het in het vergrijsde Nederland voor het zeggen.

quote:

Op dinsdag 29 september 2009 09:14 schreef Pleasureman_Gunther het volgende:
Mooie column van Tommy Wieringa vanochtend in De Pers:
[..]

Het stukje staat vol met geschreeuw.
Vindt deze Tommie Wieringa truckers, MKB’ers en mensen die arbeidsongeschikt zijn minderwaardig ofzo?

Wat een ordinair en hooghartig type is die vent.

quote:

Op dinsdag 29 september 2009 11:48 schreef Matteüs het volgende:

[..]

Omdat Wilders feiten benoemd. Niks meer en niks minder.
De kopvoddentax was natuurlijk een provocatie. Krijgt ie er nooit door en ikzelf vind die stelling ook overdreven.

Maarja, dit kabinet liegt hun hele beleid bij elkaar en schuiven alles uit. Dat is dodelijk en kiezersbedrog. Als je dan politiek je drukker maakt om Wilders zijn uitspraken dan om de huidige stand van zaken, ben je zelf ook een bedrog.

Dus als Wilders iets zegt maar het niet doet is het provocatie.
Maar als, bijvoorbeeld, Bos iets zegt maar het niet doet is het kiezersbedrog.

Klinkt objectief

quote:

Op dinsdag 29 september 2009 18:39 schreef Bowlingbal het volgende:

[..]

Dus als Wilders iets zegt maar het niet doet is het provocatie.
Maar als, bijvoorbeeld, Bos iets zegt maar het niet doet is het kiezersbedrog.

Hij wil het wel invoeren, daar zie ik hem wel voor aan, maar het gaat hem niet lukken. Ik denk dat hij naast de andere partijen ook tegengas krijgt van zijn eigen partij... en van het volk.
Dit was even leuk om de boel op te schudden maar meer ook niet.

quote:

Klinkt objectief

... omdat je niet in staat bent objectief te lezen.

quote:

Op dinsdag 29 september 2009 19:12 schreef Matteüs het volgende:

[..]

Hij wil het wel invoeren, daar zie ik hem wel voor aan, maar het gaat hem niet lukken. Ik denk dat hij naast de andere partijen ook tegengas krijgt van zijn eigen partij... en van het volk.
Dit was even leuk om de boel op te schudden maar meer ook niet.
[..]

... omdat je niet in staat bent objectief te lezen.

Ja, net zoals absolute gegevens alleen maar absoluut lijken, maar in werkelijk relatief zijn.

quote:

Op dinsdag 29 september 2009 19:18 schreef Arglist het volgende:

[..]

Ja, net zoals absolute gegevens alleen maar absoluut lijken, maar in werkelijk relatief zijn.

Precies.
Nu jij aantonen ikkuh beweerd gehebt die cijfertjes absoluut is en waren. Tot zo en meteen

quote:

Op dinsdag 29 september 2009 19:23 schreef Matteüs het volgende:

[..]

Precies.
Nu jij aantonen ikkuh beweerd gehebt die cijfertjes absoluut is en waren. Tot zo en meteen

Je bent lachwekkend, lees het topic na dan. Mensen die niet eens weten wat ze zegen zijn toch totaal niet serieus te nemen, of wel?

quote:

Op dinsdag 29 september 2009 19:25 schreef Arglist het volgende:

[..]

Je bent lachwekkend, lees het topic na dan. Mensen die niet eens weten wat ze zegen zijn toch totaal niet serieus te nemen, of wel?

Dus je kunt niet op de proppen komen met je gebral... en te vertoont achtervolgingswaanzin-trekjes.
Ja, uhu... heel serieus.

Nou fijn, je hebt je 2 minuutjes gehad. Nu schouders er weer onder en ontopic.

quote:

Op dinsdag 29 september 2009 19:30 schreef Matteüs het volgende:

[..]

Dus je kunt niet op de proppen komen met je gebral... en te vertoont achtervolgingswaanzin-trekjes.
Ja, uhu... heel serieus.

Nou fijn, je hebt je 2 minuutjes gehad. Nu schouders er weer onder en ontopic.

Hier heb je 't nog eens.

quote:

Op maandag 28 september 2009 13:34 schreef Matteüs het volgende:

[..]

Die getallen klinken absoluut maar zijn relatief. Dat weet je wel maar je wilt graag door blijven drammen.
En anders raad ik je aan opnieuw de basisschool te doen. Die beginnen namelijk met basisbegrippen als deze.

Wat lul jij nou weer? Jij verwijst een van de nuttigste posters terug naar de basisschool en zelf kom je aankakken met 'getallen 'klinken' absoluut maar zijn relatief'? Ok genius....
Ik zal het je uitleggen als je me kan volgen.

Dit zei Mutant01

quote:

Op zondag 27 september 2009 19:13 schreef Mutant01 het volgende:

Nietus, zie de misdaadstatistieken waaruit bijvoorbeeld blijkt dat Surinamers en Antillianen relatief gezien meer (en vaak ook ernstigere) misdaden plegen dan genoemde traditionele islamitische immigranten.

Waarop jij pareerde met je onderzoek

quote:

*ahum*....

http://www.cbs.nl/NR/rdon(...)vancriminaliteit.pdf

Van alle allochtone mannen was 3,8% in 2002 als verdachte in het HKS
geregistreerd tegen 1,6% van de autochtone mannen, van allochtone vrouwen
0,7% tegen 0,3% van de autochtone vrouwen. In absolute aantallen
verdachten zijn, na de autochtonen met 102.000 personen, met elk ruim
10.000 personen de Marokkanen en Surinamers de grootste groepen, gevolgd
door de Turken (7.500) en de Antillianen (6.600).

Onderzoek uit 2005. Recenter kon ik zo niet vinden. Maar ik neem alvast maar aan dat je nu van de daken gaat schreeuwen dat in die 3-4 jaar de Marokkanen lieverdjes zijn geworden.
Daarbij staat in dit onderzoek duidelijk het probleem van de dubbele paspoorten vermeld en dat allochtonen met 2 allochtone ouders die in NL geboren zijn zijn, als autochtoon gerekend worden (door de PVDA). Aangezien in die groep voornamelijk Marokkanen zitten is het probleem dus groter dan officieel erkend.

Dikke fail dus. Je roept alweer zomaar dingen.

Dit betekent dus dat van ALLE Marokkanen en ALLE Surinamers 10.000 personen als verdachten waren aangemerkt. Nu is aan jou de vraag, zijn er in Nederland meer Marokkanen of Surinamers? Heb even geen zin om op te zoeken maar naar eigen waarneming zou ik gaan voor de Marokkanen, weet je wat dat betekent? Dat voor elke Surinamer minder dan de Marokkanen Surinamers RELATIEF hoger vertegenwoordigd zijn in deze categorie, verdachten. Snap je dat? Ok we gaan verder. Hoewel ik geen kenner ben op het gebied van demografische aantallen in Nederland baseer ik weer op eigen waarneming dat er meer Marokkanen zijn dan Antillianen. Sterker nog, ik ga er van uit dat de verhouding lager is dan in jouw onderzoek aangegeven, namelijk 1 : 0,66. Voor elke Marokkaan in Nederland is er minder dan 0,66 Antilliaan. Wat betekent dat? Het betekent wederom dat Antillianen RELATIEF meer vertegenwoordigd zijn in deze categorie, verdachten. Zo zie je dat je eigen rapport wat jij als argument tegen Mutant gebruikt, eigenlijk voor een weldenkend persoon een drogreden is.

Je mag best van mij gaan opzoeken hoeveel Surinamers, Marokkanen en Antillianen er in Nederland wonen en ik kan ook best ongelijk hebben, alhoewel ik denk dat ik er redelijk in de buurt zit. Misschien is het aantal Marokkanen en Surinamers vrijwel gelijk, maar Marokkanen en Antillianen komen zeker niet in de verhouding 1:0,66 voor. En je kan mij dan weer ongelijk geven, maar hopelijk snap je nu wel wat absoluut en relatief betekent.

Op de vraag waarom mensen op de PVV stemmen?
- Omdat ze drogredenen sterke argumenten vinden.
- Omdat ze niet de capaciteit hebben om drogreden te onderscheiden van echte argumenten.
- Omdat ze graag hebben dat dingen makkelijk voor ze gemaakt worden middels vergelijkingen.
- Omdat ze geen onderscheid kunnen maken in casussen en vergelijkingen.

Ik vind het goed knul.

quote:

Op dinsdag 29 september 2009 19:41 schreef Matteüs het volgende:
Ik vind het goed knul.

Ja, oftewel,


Uitgeluld.

quote:

Op dinsdag 29 september 2009 19:47 schreef Arglist het volgende:

[..]

Ja, oftewel,


Uitgeluld.

Mij best... jij wint.
Afgekoeld nu?