POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Gaat ook nog eens over verdachten.quote:Op maandag 28 september 2009 00:26 schreef IHVK het volgende:
[..]
Absolute aantallen heb je niks aan trouwens.
Ja, hahahaha... lol hoor.quote:Op maandag 28 september 2009 00:26 schreef IHVK het volgende:
[..]
Absolute aantallen heb je niks aan trouwens.
Als Mutant met aannames komt die jouw soortgenoten de hand boven het hoofd houden zeg je niks, en nu ik het tegendeel bewijs heb je er wat op tegen.
Hoe doorzichtig.
Je hebt niets weerlegt, je vergelijkt totaal verschillende eenheden, namelijk relatieve aantallen met absolute waarden. Dat kan niet. Overigens gaat je rapport over verdachten en niet over veroordeelden.quote:Op maandag 28 september 2009 00:30 schreef Matteüs het volgende:
[..]
Ja, hahahaha... lol hoor.
Als Mutant met aannames komt die jouw soortgenoten de hand boven het hoofd houden zeg je niks, en nu ik het tegendeel bewijs heb je er wat op tegen.
Hoe doorzichtig.
[ Bericht 0% gewijzigd door Arglist op 28-09-2009 01:07:16 ]
"Der freie Mensch handelt niemals arglistig, sondern stets aufrichtig."
Niet eens het verschil weten tussen absoluut en relatief.quote:Op maandag 28 september 2009 00:24 schreef Matteüs het volgende:
[..]
*ahum*....
http://www.cbs.nl/NR/rdon(...)vancriminaliteit.pdf
Van alle allochtone mannen was 3,8% in 2002 als verdachte in het HKS
geregistreerd tegen 1,6% van de autochtone mannen, van allochtone vrouwen
0,7% tegen 0,3% van de autochtone vrouwen. In absolute aantallen
verdachten zijn, na de autochtonen met 102.000 personen, met elk ruim
10.000 personen de Marokkanen en Surinamers de grootste groepen, gevolgd
door de Turken (7.500) en de Antillianen (6.600).
Onderzoek uit 2005. Recenter kon ik zo niet vinden. Maar ik neem alvast maar aan dat je nu van de daken gaat schreeuwen dat in die 3-4 jaar de Marokkanen lieverdjes zijn geworden.
Daarbij staat in dit onderzoek duidelijk het probleem van de dubbele paspoorten vermeld en dat allochtonen met 2 allochtone ouders die in NL geboren zijn zijn, als autochtoon gerekend worden (door de PVDA). Aangezien in die groep voornamelijk Marokkanen zitten is het probleem dus groter dan officieel erkend.
Dikke fail dus. Je roept alweer zomaar dingen.
Over fail gesproken
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Ik weet dat je van nature zeer slecht leest, maar we hebben het toch echt over relatieve aantallen. Dan kan jij heel stoer met "absolute aantallen" gaan komen, maar daar hadden we het niet over.quote:Op maandag 28 september 2009 00:24 schreef Matteüs het volgende:
[..]
*ahum*....
http://www.cbs.nl/NR/rdon(...)vancriminaliteit.pdf
Van alle allochtone mannen was 3,8% in 2002 als verdachte in het HKS
geregistreerd tegen 1,6% van de autochtone mannen, van allochtone vrouwen
0,7% tegen 0,3% van de autochtone vrouwen. In absolute aantallen
verdachten zijn, na de autochtonen met 102.000 personen, met elk ruim
10.000 personen de Marokkanen en Surinamers de grootste groepen, gevolgd
door de Turken (7.500) en de Antillianen (6.600).
Onderzoek uit 2005. Recenter kon ik zo niet vinden. Maar ik neem alvast maar aan dat je nu van de daken gaat schreeuwen dat in die 3-4 jaar de Marokkanen lieverdjes zijn geworden.
Daarbij staat in dit onderzoek duidelijk het probleem van de dubbele paspoorten vermeld en dat allochtonen met 2 allochtone ouders die in NL geboren zijn zijn, als autochtoon gerekend worden (door de PVDA). Aangezien in die groep voornamelijk Marokkanen zitten is het probleem dus groter dan officieel erkend.
Dikke fail dus. Je roept alweer zomaar dingen.
Over fail gesproken zeg.
Moslims zijn gelovigen van heel veel bevolkingsgroepen.quote:Op zondag 27 september 2009 22:59 schreef Arglist het volgende:
[..]
Volgens mij was jij het die beweerde dat moslims procentueel gezien het meest vertegenwoordigd waren in de criminaliteit en wees Mutant01 je er op dat het niet zo is, wat uit de statistieken gewoon blijkt omdat Surinamers en Antillianen relatief gezien meer vertegenwoordigd zijn dan moslims.
Je gaat een compleet geloof vergelijken met twee bevolkingsgroepen.
Als je wilt vergelijken kijk dan naar gelijke variabelen. Dus of moslims vergelijken met Christenen.
Of Marokkanen vergelijken met Surinamers. Of Marokkanen vergelijken met Antillianen.
Maar niet een geloof t.o.v. een bevolkingsgroep.
Jaha, Antillianen zijn Christelijk. Maar je kunt niet slechts één bepaald groepje christenen eruit lichten en dan vergelijken met alle moslims.quote:Op zondag 27 september 2009 23:30 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Dat is incorrect. Antillianen zijn christelijk en zwaar oververtegenwoordigd onder de gevangenispopulatie, percentueel zelfs dik de hoogste vertegenwoordiging van alle allochtonen.
Mijn bewering was dat er meer moslims in de bak zitten, relatief gezien, dan christenen. En dat is gewoon WAAR!!
Waarom niet? Dat wordt toch door jouw partners in de discussie ook gedaan? Of is het een kwestie van alleen maar geloof vergelijken met bevokingsgroepen als het je uitkomt? Overigens zou een dergelijke vergelijking ook niet eerlijk zijn, aangezien Christenen in veel gevallen geen import zijn en Moslims wel - er is dus een essentieel verschil in positie in de samenleving.quote:Op maandag 28 september 2009 08:45 schreef Gia het volgende:
[..]
Moslims zijn gelovigen van heel veel bevolkingsgroepen.
Je gaat een compleet geloof vergelijken met twee bevolkingsgroepen.
Als je wilt vergelijken kijk dan naar gelijke variabelen. Dus of moslims vergelijken met Christenen.
Of Marokkanen vergelijken met Surinamers. Of Marokkanen vergelijken met Antillianen.
Maar niet een geloof t.o.v. een bevolkingsgroep.
Jij bent degene die verschillende eenheden vergelijkt. Een geloof tegenover een bevolkingsgroep.quote:Op maandag 28 september 2009 00:50 schreef Arglist het volgende:
[..]
Je hebt niets weerlegt, je vergelijkt totaal verschillende eenheden, namelijk relatieve aantallen met absolute waarden. Dat kan niet.
Nationaliteit is te meten, religie niet. Dus je bewering is van meet af aan niet te toetsen. Tenzij jij van mening bent dat Marokkanen = moslim en Antillianen = Christelijk. De foutmarge is dan alleen enorm groot. Oftewel jij mixed hier bevolking met religie.quote:Op maandag 28 september 2009 08:47 schreef Gia het volgende:
[..]
Jaha, Antillianen zijn Christelijk. Maar je kunt niet slechts één bepaald groepje christenen eruit lichten en dan vergelijken met alle moslims.
Mijn bewering was dat er meer moslims in de bak zitten, relatief gezien, dan christenen. En dat is gewoon WAAR!!
[ Bericht 11% gewijzigd door #ANONIEM op 28-09-2009 08:50:24 ]
Er zitten ook meer arme mensen in de bak dan rijken!quote:
[..]
Jaha, Antillianen zijn Christelijk. Maar je kunt niet slechts één bepaald groepje christenen eruit lichten en dan vergelijken met alle moslims.
Mijn bewering was dat er meer moslims in de bak zitten, relatief gezien, dan christenen. En dat is gewoon WAAR!!
Er zitten ook meer laag onderwezen mensen in de bak dan WOers!
Oprotten met die arme en/of laag onderwezen mensen
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
Wat anderen doen, interesseert me niet zoveel. Daar ben ik ook niet verantwoordelijk voor.quote:Op maandag 28 september 2009 08:47 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Waarom niet? Dat wordt toch door jouw partners in de discussie ook gedaan? Of is het een kwestie van alleen maar geloof vergelijken met bevokingsgroepen als het je uitkomt? Overigens zou een dergelijke vergelijking ook niet eerlijk zijn, aangezien Christenen in veel gevallen geen import zijn en Moslims wel - er is dus een essentieel verschil in positie in de samenleving.
Ik maakte de vergelijking Moslims t.o.v. Christenen. En ik heb daar gelijk in. Jij zegt dan dat dit niet waar is, waarop Arglist (of hoe die ook mag heten) komt met een vergelijking tussen moslims en Antillianen.
Tja, dat is dus geen vergelijking.
Verder ben jij steeds degene die zegt dat het Christendom ook een importgodsdienst is.
Maar nu ineens niet meer?
Nee hoor, je vergelijkt of marokkanen met antillianen of je vergelijkt moslims met christenen.quote:Op maandag 28 september 2009 08:49 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Nationaliteit is te meten, religie niet. Dus je bewering is van meet af aan niet te toetsen. Tenzij jij van mening bent dat Marokkanen = moslim en Antillianen = Christelijk. De foutmarge is dan alleen enorm groot. Oftewel jij mixed hier bevolking met religie.
Ik ben niet degene die een geloof vergelijkt met een bevolkingsgroep.
Als ze twee paspoorten hebben, mogen ze kiezen welke ze willen houden. En worden dan behandeld naar gelang hun nationaliteit gebiedt.quote:Op maandag 28 september 2009 08:50 schreef Zith het volgende:
[..]
Er zitten ook meer arme mensen in de bak dan rijken!
Er zitten ook meer laag onderwezen mensen in de bak dan WOers!
Oprotten met die arme en/of laag onderwezen mensen
Heb je last van dyslexie ofzo? Het Christendom is als we gaan naar de oorsprong een importgodsdienst ja. Echter - het bestaat al een aantal eeuwen in Nederland en kan je daarmee zeer zeker niet vergelijken met de Islam. Ten tweede beweer jij wat - maar kan je dat niet onderbouwen. Je claimt dat er relatief meer Moslims dan Christenen in de bak zitten, maar de enige cijfers waarmee je dat zou kunnen onderbouwen zijn de cijfers die gaan over de criminaliteit onder immigranten - aangezien religie niet meetbaar is. Dit kan twee dingen betekenen - of je verzint de claim gewoon en hebt er geen onderbouwing voor - of je gebruikt cijfers van criminaliteit onder immigranten (ergo bevolkingsgroepen) om de claim te onderbouwen. Als je dat laatste doet, ben je feitelijk een vergelijking aan het maken tussen bevolkingsgroepen en niet religies. Either way heb je een enorm zwak punt.quote:Op maandag 28 september 2009 08:52 schreef Gia het volgende:
[..]
Wat anderen doen, interesseert me niet zoveel. Daar ben ik ook niet verantwoordelijk voor.
Ik maakte de vergelijking Moslims t.o.v. Christenen. En ik heb daar gelijk in. Jij zegt dan dat dit niet waar is, waarop Arglist (of hoe die ook mag heten) komt met een vergelijking tussen moslims en Antillianen.
Tja, dat is dus geen vergelijking.
Verder ben jij steeds degene die zegt dat het Christendom ook een importgodsdienst is.
Maar nu ineens niet meer?
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 28-09-2009 09:00:31 ]
Als je religie niet kunt meten, moet je ook niet de islam vergelijken met de antillianen.quote:Op maandag 28 september 2009 08:57 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Heb je last van dyslexie ofzo? Het Christendom is als we gaan naar de oorsprong een importgodsdienst ja. Echter - het bestaat al een aantal eeuwen in Nederland en kan je daarmee zeer zeker niet vergelijken met de Islam. Ten tweede beweer jij wat - maar kan je dat niet onderbouwen. Je claimt dat er relatief meer Moslims dan Christenen in de bak zitten, maar de enige cijfers waarmee je dat zou kunnen onderbouwen zijn de cijfers die gaan over de criminaliteit onder immigranten - aangezien religie niet meetbaar is. Dit kan twee dingen betekenen - of je verzint de claim gewoon en hebt er geen onderbouwing voor - of je gebruikt cijfers van criminaliteit onder immigranten (ergo bevolkingsgroepen) om de claim te onderbouwen. Either way heb je een enorm zwak punt.
Lijkt me duidelijk.
Kijk dan naar de marokkanen en antillianen.
Overigens zijn er cijfers bekend over hoeveel christenen er in Nederland zijn en hoeveel van hen ook nog kerkelijk zijn. Zie dus niet in waarom je dat niet kan vergelijken met moslims en vrome moslims.
Ik neem aan dat hetgeen in de bak niet bepaald vrome moslims zijn, dus die kan je dan prima vergelijken met alle niet-vrome christenen.
Vergelijking tussen Antillianen/Aruba met Noord-Afrikanen (waaronder Marokko) komt neer op 7 % tegenover 6 %. Nou, heftige verschillen hoor.
En dan zou ik weleens het percentage willen zien van alleen Marokkanen, tegenover bijvoorbeeld alleen Arubanen of alleen Surinamers.
En dan zou ik weleens het percentage willen zien van alleen Marokkanen, tegenover bijvoorbeeld alleen Arubanen of alleen Surinamers.
Dat deed ik niet, ik had het nadrukkelijk over de traditionele Islamitische immigranten. Ik vergeleek twee niet-islamitische traditionele immigrantengroepen (Antillianen en Surinamers) met twee tradioneel islamitische immigrantengroepen (Marokkanen en Turken).quote:Op maandag 28 september 2009 09:00 schreef Gia het volgende:
Als je religie niet kunt meten, moet je ook niet de islam vergelijken met de antillianen.
Lijkt me duidelijk.
Omdat je niet weet hoeveel Christenen of hoeveel Moslims er in de bak zitten.quote:Overigens zijn er cijfers bekend over hoeveel christenen er in Nederland zijn en hoeveel van hen ook nog kerkelijk zijn. Zie dus niet in waarom je dat niet kan vergelijken met moslims en vrome moslims.
Hoe ga je mate van vroomheid berekenen, want bij moslims zijn daar geen cijfers over bekend (aangezien men geen database heeft van "ingeschreven moslims". En nogmaals, hoe weet jij dan hoeveel er in de bak zitten? Waarom doe je dergelijke onderbuikuitspraken in dit soort topics Gia?quote:Ik neem aan dat hetgeen in de bak niet bepaald vrome moslims zijn, dus die kan je dan prima vergelijken met alle niet-vrome christenen.
Die percentages zijn gewoon bekend - Surinamers zitten op grofweg de gelijke voet van Marokkanen. Turken (een andere traditionele islamitische immigrantengroep) bungelen helemaal onderaan.quote:Op maandag 28 september 2009 09:06 schreef Gia het volgende:
Vergelijking tussen Antillianen/Aruba met Noord-Afrikanen (waaronder Marokko) komt neer op 7 % tegenover 6 %. Nou, heftige verschillen hoor.
En dan zou ik weleens het percentage willen zien van alleen Marokkanen, tegenover bijvoorbeeld alleen Arubanen of alleen Surinamers.
Wat bedoel je met onderaan?quote:Op maandag 28 september 2009 09:11 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Die percentages zijn gewoon bekend - Surinamers zitten op grofweg de gelijke voet van Marokkanen. Turken (een andere traditionele islamitische immigrantengroep) bungelen helemaal onderaan.
De Turkse gemeenschap is een beschaafde gemeenschap hOOr!
Pardon? Die vergelijking van jou was een reactie op mijn opmerking dat er relatief gezien meer moslims in de bak zitten dan Christenen. Jij zei dat dat niet waar was en dat is wel degelijk waar.quote:Op maandag 28 september 2009 09:07 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Dat deed ik niet, ik had het nadrukkelijk over de traditionele Islamitische immigranten. Ik vergeleek twee niet-islamitische traditionele immigrantengroepen (Antillianen en Surinamers) met twee tradioneel islamitische immigrantengroepen (Marokkanen en Turken).
Dan ga jij een klein groepje Christenen vergelijken met de gehele groep moslims. Lijkt me niet helemaal terecht.
Ik heb het helemaal niet gehad over moslimimmigranten of niet-moslimimmigranten, dat haal jij er ineens bij.
Verder is het ook nog eens zo dat in de statistieken veel derde generatie immigranten gerekend worden tot de autochtonen, waardoor de cijfers toch weer anders uitpakken.
Onderaan de statistieken.quote:Op maandag 28 september 2009 09:16 schreef yyentle het volgende:
[..]
Wat bedoel je met onderaan?
De Turkse gemeenschap is een beschaafde gemeenschap hOOr!
Klopt, van Turken hebben we vrijwel geen last. Die mogen dan ook gewoon blijven.quote:Op maandag 28 september 2009 09:11 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Die percentages zijn gewoon bekend - Surinamers zitten op grofweg de gelijke voet van Marokkanen. Turken (een andere traditionele islamitische immigrantengroep) bungelen helemaal onderaan.
