POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Dat vraag ik me al af, wat zouden beweegredenen zijn om op de PVV te stemmen?
Ikzelf ben van mening dat ze, buiten het immigratiebeleid, weinig standpunten innemen en vooralsnog weinig goede. 9 van de 10 uitspraken die Geert Wilders doet vind ik beneden de maat. (so far mijn mening)
Ik denk zelf dat mensen besluiten de PVV te steunen omdat zij zelf in aanraking geweest zijn met het ''onrecht'' dat multicultureel Nederland ons aandoet. Neem nu een eigen ervaring van mij:
Toen ik laatst boodschappen aan het doen was bij de plaatselijke supermarkt, werd ik zonder pardon in het gezicht gespuugd door een Allochtoonse man (onder invloed van drugs ook, gok ik)
Zouden mensen door dit soort aanrakingen besluiten op de PVV te stemmen? Zodat dat soort mensen ''hopelijk'' voor hun verdwijnen? Voelen wij Nederlanders ons gediscrimineert als moslims vrij krijgen van hun werk vanwege het suikerfeest?
Oftewel, wat zijn de beweegredenen van een PVV-stemmer/supporter?
Ikzelf ben van mening dat ze, buiten het immigratiebeleid, weinig standpunten innemen en vooralsnog weinig goede. 9 van de 10 uitspraken die Geert Wilders doet vind ik beneden de maat. (so far mijn mening)
Ik denk zelf dat mensen besluiten de PVV te steunen omdat zij zelf in aanraking geweest zijn met het ''onrecht'' dat multicultureel Nederland ons aandoet. Neem nu een eigen ervaring van mij:
Toen ik laatst boodschappen aan het doen was bij de plaatselijke supermarkt, werd ik zonder pardon in het gezicht gespuugd door een Allochtoonse man (onder invloed van drugs ook, gok ik)
Zouden mensen door dit soort aanrakingen besluiten op de PVV te stemmen? Zodat dat soort mensen ''hopelijk'' voor hun verdwijnen? Voelen wij Nederlanders ons gediscrimineert als moslims vrij krijgen van hun werk vanwege het suikerfeest?
Oftewel, wat zijn de beweegredenen van een PVV-stemmer/supporter?
Is al een topic over geweest:
Omdat de rest van de partijen KUT zijn en een stelletje geldtrekkers die geen moer om het land geven.
En dan is wilders ook niet enorm goed maarja je kan wel de rest stangen.
Omdat de rest van de partijen KUT zijn en een stelletje geldtrekkers die geen moer om het land geven.
En dan is wilders ook niet enorm goed maarja je kan wel de rest stangen.
When I get sad, I stop being sad and just be awesome instead.
To most Christians, the Bible is like a software license. Nobody actually reads it. They just scroll down to the bottom and click "I agree."
#allmightygod
#allmightygod
Waarom stemt men op de SP/PvdA/CDA/VVD/SGP? 9 van de 10 uitspraken die deze partijen doen, vind ik beneden de maat.
Dus wat ik denk, is dat jij stemt op PVV (aan je post te zien lijkt mij dat wel) omdat zij van plan zijn Nederland op een andere manier te regeren? En denk jij ook wel écht dat dat mogelijk is?quote:Op zaterdag 26 september 2009 20:23 schreef MouzurX het volgende:
Is al een topic over geweest:
Omdat de rest van de partijen KUT zijn en een stelletje geldtrekkers die geen moer om het land geven.
En dan is wilders ook niet enorm goed maarja je kan wel de rest stangen.
Omdat de PVV tegen de rechtsstaat is:
quote:Dat kan door het afschaffen van het huidige artikel 1 in de Grondwet. Ik wil een nieuw artikel 1, waarin de Leitkultur van het Westen wordt verwoord. Er mogen van mij in Nederland best joodse en christelijke scholen bestaan, maar geen islamitische scholen. In het leger best joodse en christelijke geestelijk verzorgers, maar geen islamitische. Enzovoorts. Ik ben ook tegen de oprichting van islamitische ziekenhuizen.
http://www.geertwilders.nl/index.php?option=com_content&task=view&id=1395
Ik vind het gewoonweg belachelijk dat Wilders, in feite, zegt dat ieder geloof vertegenwoordigd mag worden in Nederland, met uitzondering van de Islam.quote:Op zaterdag 26 september 2009 20:27 schreef Meh7 het volgende:
Omdat de PVV tegen de rechtsstaat is:
[..]
Laat ik voorop stellen dat ik het er niet mee eens ben, maar waarom zou je tegen de rechtsstaat zijn als je de grondwet wil veranderen?quote:
Omdat de PVV tegen de rechtsstaat is:
[..]
Ook al ben ik het regelmatig met Wilders eens, precies hierom zal ik nooit op hem stemmen. Puur fascisme wat die man wil.quote:Op zaterdag 26 september 2009 20:27 schreef Meh7 het volgende:
Omdat de PVV tegen de rechtsstaat is:
[..]
WEB / [HaxBall #64] Jos is God
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Nee, maar je kan het zien als een tegenstem tegen de teringzooi die we nu hebben.quote:Op zaterdag 26 september 2009 20:24 schreef blckbb het volgende:
[..]
Dus wat ik denk, is dat jij stemt op PVV (aan je post te zien lijkt mij dat wel) omdat zij van plan zijn Nederland op een andere manier te regeren?
En opzich zijn sommige van zijn ideën nog niet zo gek. Aangezien het een coalitie is zal hij gekke dingen als de rechtstaat afschaffen er nooit doorheen krijgen. Wel dingen als bezuinigen op ontwikkelingshulp.
When I get sad, I stop being sad and just be awesome instead.
Gelukkig heeft hij geen problemen met allochtonen en alleen maar kritiek op de islam:quote:Op zaterdag 26 september 2009 20:29 schreef blckbb het volgende:
[..]
Ik vind het gewoonweg belachelijk dat Wilders, in feite, zegt dat ieder geloof vertegenwoordigd mag worden in Nederland, met uitzondering van de Islam.
quote:Assimilatiecontract
Ook wil de lijsttrekker geen niet-westerse allochtonen meer in Nederland toelaten. Degenen die hier al zijn moeten een assimilatiecontract ondertekenen. Hierin beloven de allochtonen zich aan te passen aan de Nederlandse normen en waarden.
Houden zij zich hier niet aan, dan moeten ze op staande voet vertrekken. Deze maatregel zal een afschrikkende werking hebben, waardoor Wilders denkt maar één of twee vliegtuigen voor onaangepaste allochtonen nodig te hebben om ze weer uit te zetten.
http://www.elsevier.nl/we(...)misering-stoppen.htm
Het gaat hier niet om het veranderen van de Grondwet op een onbelangrijk punt, maar het afschaffen van één van de belangrijkste artikelen van de grondwet en de rechtsstaat.quote:Op zaterdag 26 september 2009 20:30 schreef doubleyouteaare het volgende:
[..]
Laat ik voorop stellen dat ik het er niet mee eens ben, maar waarom zou je tegen de rechtsstaat zijn als je de grondwet wil veranderen?
En daar delen wij de mening. Ik moet toegeven dat op sommige gronden ik de ideeën van Wilders wel goed vind (immigratiebeleid hier kan best iets minder toelaten), maar ideeën als de kopvodden tax, afschaffing van één specifieke religie, afschaffing van haar bijbel, vind ik gewoon te ver gaan.quote:
[..]
Ook al ben ik het regelmatig met Wilders eens, precies hierom zal ik nooit op hem stemmen. Puur fascisme wat die man wil.
Ik denk dat mensen ook op PVV stemmen om aan te geven dat ze het niet eens zijn met de huidige gang van zaken.
Dwarsliggen dus. Ook het gevoel van nationalisme versterkt dit gevoel.
Dwarsliggen dus. Ook het gevoel van nationalisme versterkt dit gevoel.
Doet me denken aan wat er 70 jaar geleden afspeelde.quote:
Ik denk dat mensen ook op PVV stemmen om aan te geven dat ze het niet eens zijn met de huidige gang van zaken.
Dwarsliggen dus. Ook het gevoel van nationalisme versterkt dit gevoel.
Niet dé grondwet en dé rechtsstaat, maar ónze grondwet en ónze rechtsstaat.quote:
[..]
Het gaat hier niet om het veranderen van de Grondwet op een onbelangrijk punt, maar het afschaffen van één van de belangrijkste artikelen van de grondwet en de rechtsstaat.
Wat is dit nou weer voor rare uitspraak? Het is net zo goed mijn grondwet en ik hou blijkbaar sterker vast aan de grondwet en de rechtsstaat aangezien ik niet op een partij stem die de rechtsstaat wil ondermijnen.quote:Op zaterdag 26 september 2009 20:39 schreef doubleyouteaare het volgende:
[..]
Niet dé grondwet en dé rechtsstaat, maar ónze grondwet en ónze rechtsstaat.
Waarom zou je er dan niet op stemmen? Het wordt een coalitie dus zonder de steun van(meestal) 2 andere partijen krijgen ze wetten er nooit doorheen.quote:Op zaterdag 26 september 2009 20:34 schreef blckbb het volgende:
[..]
En daar delen wij de mening. Ik moet toegeven dat op sommige gronden ik de ideeën van Wilders wel goed vind (immigratiebeleid hier kan best iets minder toelaten), maar ideeën als de kopvodden tax, afschaffing van één specifieke religie, afschaffing van haar bijbel, vind ik gewoon te ver gaan.
Gekke dingen zoals kopvodden tax worden dus niet ingevoerd.
When I get sad, I stop being sad and just be awesome instead.
Onze grondwet in de vorm van: de grondwet van Nederland. Er is niet zoiets als een universele grondwet en als je die niet hebt, ben je geen rechtsstaat.quote:
[..]
Wat is dit nou weer voor rare uitspraak? Het is net zo goed mijn grondwet en ik hou blijkbaar sterker vast aan de grondwet en de rechtsstaat aangezien ik niet op een partij stem die de rechtsstaat wil ondermijnen.
Ik begrijp dat jij dat artikel erg belangrijk vindt (en dat vind ik ook), maar het is onzin om te roepen dat de PVV dé rechtsstaat wil ondermijnen. Dat valt minimaal te nuanceren.
Daar valt niets aan te nuanceren, het afschaffen van het gelijkheidsbeginsel is in strijd met de rechtsstaat. Ik denk dat jij geen besef hebt wat een rechtstaat nou precies betekent, een rechtsstaat zonder een verbod op willekeur/discriminatie is helemaal geen rechtsstaat meer.quote:Op zaterdag 26 september 2009 20:46 schreef doubleyouteaare het volgende:
[..]
Onze grondwet in de vorm van: de grondwet van Nederland. Er is niet zoiets als een universele grondwet en als je die niet hebt, ben je geen rechtsstaat.
Ik begrijp dat jij dat artikel erg belangrijk vindt (en dat vind ik ook), maar het is onzin om te roepen dat de PVV dé rechtsstaat wil ondermijnen. Dat moet je minimaal nuanceren.
PVV-stemmers zijn dan ook gemiddeld iets lager opgeleid, maar vooral ook maatschappelijke minder participerend dan de gemiddelde Nederlander. Mensen die dus vanaf hun bank of bureaustoel vinden dan het van bovenaf (top-down) allemaal erg slecht geregeld wordt, maar ondertussen bottom-up weinig willen betekenen.quote:Op zaterdag 26 september 2009 20:36 schreef Heider00sje het volgende:
Ik denk dat mensen ook op PVV stemmen om aan te geven dat ze het niet eens zijn met de huidige gang van zaken.
Dwarsliggen dus. Ook het gevoel van nationalisme versterkt dit gevoel.
Dat terwijl de samenleving helemaal niet maakbaar is door een overheid, maar vooral bottom-up gevormd wordt.
Dus op een partij die vreemde uitspraken doet, en belachelijke plannen, moet ik stemmen omdat ze die plannen er toch nooit doorheen krijgen?quote:
[..]
Waarom zou je er dan niet op stemmen? Het wordt een coalitie dus zonder de steun van(meestal) 2 andere partijen krijgen ze wetten er nooit doorheen.
Gekke dingen zoals kopvodden tax worden dus niet ingevoerd.
Nee, dat valt absoluut niet te nuanceren. Met het afschaffen van het gelijkheidsbeginsel schaf je ook de rechtsstaat af. Een PVV aan de macht is daarom even destructief voor de rechtsstaat als een shariafiguur aan de macht. Redenen om ze vanuit het stemhokje allebei buiten de macht houden en te stemmen voor partijen die een cordon sanitair beloven tegen PVV- en islamofascisten.quote:Op zaterdag 26 september 2009 20:46 schreef doubleyouteaare het volgende:
[..]
Onze grondwet in de vorm van: de grondwet van Nederland. Er is niet zoiets als een universele grondwet en als je die niet hebt, ben je geen rechtsstaat.
Ik begrijp dat jij dat artikel erg belangrijk vindt (en dat vind ik ook), maar het is onzin om te roepen dat de PVV dé rechtsstaat wil ondermijnen. Dat valt minimaal te nuanceren.
Als je het eens bent met 50% van hun plannen die haalbaar zijn en de andere 50 %(gekke ideeen) niet haalbaar is wel ja.quote:Op zaterdag 26 september 2009 20:50 schreef blckbb het volgende:
[..]
Dus op een partij die vreemde uitspraken doet, en belachelijke plannen, moet ik stemmen omdat ze die plannen er toch nooit doorheen krijgen?
When I get sad, I stop being sad and just be awesome instead.
Omdat Wilders goed is in populistische praatjes maar niet in oplossingen. De mensen die op Wilders stemmen zijn te dom om dat door te hebben.
Smile, it confuses people.
Ik denk dat 70% van de stemmen proteststemmen zijn. Mensen hebben in grote lijnen wel gevoel bij de standpunten van de PVV, maar moeten er niet aan denken dat ze werkelijk in de regering komen.
Door toch PVV te stemmen willen ze aandacht voor deze punten en misstanden, die door de overige politieke partijen vaak als taboe verklaard zijn of gewoon genegeerd worden.
Door toch PVV te stemmen willen ze aandacht voor deze punten en misstanden, die door de overige politieke partijen vaak als taboe verklaard zijn of gewoon genegeerd worden.
The End Times are wild
Misschien omdat ze punten aanhalen die een hoop mensen wel zien zitten?
Zoals:
- Zwaardere straffen voor criminelen
- Afschaffing taakstraffen
- Belasting verlaging
- Terugdraaien van het kwartje van Kok waardoor de benzineprijzen dalen
- 10 jaar geen recht op uitkering bij uitkeringsfraude
- Sluiten radicale moskeeën, uitzetten radicale imams
- Geen uitkeringen verschaffen aan inwoners buiten de EU
Zoals:
- Zwaardere straffen voor criminelen
- Afschaffing taakstraffen
- Belasting verlaging
- Terugdraaien van het kwartje van Kok waardoor de benzineprijzen dalen
- 10 jaar geen recht op uitkering bij uitkeringsfraude
- Sluiten radicale moskeeën, uitzetten radicale imams
- Geen uitkeringen verschaffen aan inwoners buiten de EU
Dit filmpje dan nog maar een keer:quote:Op zaterdag 26 september 2009 20:40 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Wat is dit nou weer voor rare uitspraak? Het is net zo goed mijn grondwet en ik hou blijkbaar sterker vast aan de grondwet en de rechtsstaat aangezien ik niet op een partij stem die de rechtsstaat wil ondermijnen.
Mensen voelen zich met de minuut meer besodemieterd door de huidige kliek. Dus ze wanhopige drang naar verandering.
Legt Zwagerman in dat filmpje uit waarom het afschaffen van het gelijkheidsbeginsel niet in strijd is met de rechtsstaat?quote:Op zaterdag 26 september 2009 21:10 schreef yyentle het volgende:
[..]
Dit filmpje dan nog maar een keer:
En de huidige kliek doet het goed?quote:Op zaterdag 26 september 2009 21:04 schreef Gilead het volgende:
Omdat Wilders goed is in populistische praatjes maar niet in oplossingen. De mensen die op Wilders stemmen zijn te dom om dat door te hebben.
Praten praten praten en uiteindelijke tot de foute oplossingen komen.
Of zomaar dingen er doorheen jagen waar niemand op zit te wachten.
When I get sad, I stop being sad and just be awesome instead.
Nee, voert alleen maar drogredenen aan en scheve vergelijkingen.quote:Op zaterdag 26 september 2009 21:13 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Legt Zwagerman in dat filmpje uit waarom het afschaffen van het gelijkheidsbeginsel niet in strijd is met de rechtsstaat?
"Der freie Mensch handelt niemals arglistig, sondern stets aufrichtig."
Nee, Zwagerman legt daar uit dat hij de uitspraak van het gerechtshof niet begrepen heeft.quote:Op zaterdag 26 september 2009 21:13 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Legt Zwagerman in dat filmpje uit waarom het afschaffen van het gelijkheidsbeginsel niet in strijd is met de rechtsstaat?
De PVV bedoelt zeker verlaging van de alcoholaccijns om Hero's probleem betaalbaar te houden.quote:Op zaterdag 26 september 2009 21:07 schreef Zienswijze het volgende:
- Belasting verlaging
"De PVV heeft net zo veel met vrijheid te maken als de DDR destijds met democratie"
We weten allemaal dat moslims afschuwelijke dingen mogen zeggen terwijl mensen die niet geloven dit niet mogen. Als Wilders wordt veroordeeld is dat voor mij onacceptabel.quote:Op zaterdag 26 september 2009 21:13 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Legt Zwagerman in dat filmpje uit waarom het afschaffen van het gelijkheidsbeginsel niet in strijd is met de rechtsstaat?
Het zou voor mij een reden kunnen zijn, bij gebrek aan een betere partij, op de partij van Wilders (Hero Brinkman wellicht?
) te stemmen.En nee, ik ben het met veel uitspraken van Wilders niet eens.
Ik vind dat alle mensen ongeacht geloof of ras in dit land, waar we met elkaar wonen, gelijk horen te worden behandeld.
Mag ik hieruit afleiden dat jij in de argumenten van Zwagerman een rechtvaardiging ziet voor het afschaffen van het gelijkheidsbeginsel? Zo ja, dan heb je Zwagerman niet begrepen, hij pleit voor een striktere naleving van het gelijkheidsbeginsel in tegenstelling tot Wilders, die het gelijkheidsbeginsel wil afschaffen.quote:Op zaterdag 26 september 2009 21:37 schreef yyentle het volgende:
We weten allemaal dat moslims afschuwelijke dingen mogen zeggen terwijl mensen die niet geloven dit niet mogen. Als Wilders wordt veroordeeld is dat voor mij onacceptabel.
Het zou voor mij een reden kunnen zijn, bij gebrek aan een betere partij, op de partij van Wilders (Hero Brinkman wellicht?
Dan ben je het op een zeer belangrijk punt totaal niet eens met Wilders. (afschaffen art. 1 Grondwet) Wilders wil moslims helemaal geen gelijke behandeling gunnen, maar juist beperken in hun handelen ten opzichte van andere gelovigen. Zie het citaat van Wilders, dat ik eerder heb aangehaald. ( Waarom stemt men op PVV? )quote:En nee, ik ben het met veel uitspraken van Wilders niet eens.
Ik vind dat alle mensen ongeacht geloof of ras in dit land, waar we met elkaar wonen, gelijk horen te worden behandeld.
[ Bericht 0% gewijzigd door Meh7 op 26-09-2009 22:02:10 ]
je weegt voor- en nadelen van de standpunten van een partij tegen elkaar af en zo doe je dat bij bijna elke partij - sommige partijen zul je never nooit op stemmen / die vallen dus af - en bij de partij waar de voordelen het meest uitgesproken zijn zet je de volgende keer bij de verkiezingen je rode bolletje.....
zo werkt het toch?
zo werkt het toch?
zoekt en gij zult vinden
maar of je het gevondene waardeeert?
maar of je het gevondene waardeeert?
Kortom, jij vindt het dus ook in strijd met de rechtsstaat als art. 1 wordt afgeschaft? Waarom post je dan het filmpje en doe je alsof je het er niet mee eens bent, terwijl dat wel zo is?quote:Op zaterdag 26 september 2009 21:37 schreef yyentle het volgende:
[..]
We weten allemaal dat moslims afschuwelijke dingen mogen zeggen terwijl mensen die niet geloven dit niet mogen. Als Wilders wordt veroordeeld is dat voor mij onacceptabel.
Het zou voor mij een reden kunnen zijn, bij gebrek aan een betere partij, op de partij van Wilders (Hero Brinkman wellicht?
En nee, ik ben het met veel uitspraken van Wilders niet eens.
Ik vind dat alle mensen ongeacht geloof of ras in dit land, waar we met elkaar wonen, gelijk horen te worden behandeld.
Wat jij juist wil, is een sterker artikel 1, waardoor het hoger komt te staan dan artikel 6 (vrijheid van godsdienst), waardoor gelovigen voortaan ook niet meer vanuit geloofsovertuiging discriminerende dingen mogen roepen. Daar zie ik ook wel wat in.
Hier sluit ik me bij aan. Het is allemaal heel erg van borreltafelniveau. Alle anderen doen het fout maar als we dit of dit radicaal anders doen komt het helemaal goed...quote:Op zaterdag 26 september 2009 20:48 schreef Pool het volgende:
[..]
PVV-stemmers zijn dan ook gemiddeld iets lager opgeleid, maar vooral ook maatschappelijke minder participerend dan de gemiddelde Nederlander. Mensen die dus vanaf hun bank of bureaustoel vinden dan het van bovenaf (top-down) allemaal erg slecht geregeld wordt, maar ondertussen bottom-up weinig willen betekenen.
Dat terwijl de samenleving helemaal niet maakbaar is door een overheid, maar vooral bottom-up gevormd wordt.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Hiermee geef je zelf eigenlijk al aan dat artikel 1 van de grondwet momenteel zeer selectief wordt ingezet - en deels al is gedegradeerd tot een dode letter. Discriminatie is aan de orde van de dag (soms heet het 'positieve discriminatie', wat linea recta tegen de geest van artikel 1 ingaat, maar wel overheidsbeleid betreft). Oftewel: die rechtsstaat is nu al vrij dubieus.quote:Op zaterdag 26 september 2009 21:47 schreef Meh7 het volgende:
Mag ik hieruit afleiden dat jij in de argumenten van Zwagerman een rechtvaardiging ziet voor het afschaffen van het gelijkheidsbeginsel? Zo ja, dan heb je Zwagerman niet begrepen, hij pleit voor een striktere naleving van het gelijkheidsbeginsel in tegenstelling tot Wilders, die het gelijkheidsbeginsel wil afschaffen.
Overigens ben ik ook geen voorstander van Wilders' idee omtrent Artikel 1. Lekker laten staan in de grondwet, maar dan wel consequent toe gaan passen en niet selectief zoals dat nu gebeurt. De grondwet is te belangrijk om in te zetten wanneer het mensen goeddunkt en in andere gevallen te negeren.
Edit: Wilders wil overigens ook de vrijheid van onderwijs aanpassen (ten nadele van moslims). Ook dat is een artikel uit de grondwet. Ook dat is een hypocriet standpunt; er zijn refoscholen die erger zijn dan een als 'radicaal' te boek staande Islamitische school.
[ Bericht 9% gewijzigd door justanick op 26-09-2009 22:11:56 (toevoeging scholen) ]
In Amerika zagen we wat er in Nederland ook begint aan te komen. Men wil verandering, ze willen af van de huidige politiek.
De PVV speelt hier handig op in door controversiële voorstellen te doen. Waardoor kortzichtige mensen (en die heb je best veel
) voor de PVV kiezen.
De PVV speelt hier handig op in door controversiële voorstellen te doen. Waardoor kortzichtige mensen (en die heb je best veel
) voor de PVV kiezen.
De spijker op zijn kop.quote:Op zaterdag 26 september 2009 22:07 schreef justanick het volgende:
[..]
Hiermee geef je zelf eigenlijk al aan dat artikel 1 van de grondwet momenteel zeer selectief wordt ingezet - en deels al is gedegradeerd tot een dode letter. Discriminatie is aan de orde van de dag (soms heet het 'positieve discriminatie', wat linea recta tegen de geest van artikel 1 ingaat, maar wel overheidsbeleid betreft). Oftewel: die rechtsstaat is nu al vrij dubieus.
Overigens ben ik ook geen voorstander van Wilders' idee omtrent Artikel 1. Lekker laten staan in de grondwet, maar dan wel consequent toe gaan passen en niet selectief zoals dat nu gebeurt. De grondwet is te belangrijk om in te zetten wanneer het mensen goeddunkt en in andere gevallen te negeren.
Edit: Wilders wil overigens ook de vrijheid van onderwijs aanpassen (ten nadele van moslims). Ook dat is een artikel uit de grondwet. Ook dat is een hypocriet standpunt; er zijn refoscholen die erger zijn dan een als 'radicaal' te boek staande Islamitische school.
En als Wilders wordt veroordeeld, wordt de wet selectief toegepast wat inhoudt dat mensen zonder boek in hun hand wel gediscrimineerd mogen worden en dat is voor mij, zoals ik al eerder schreef, onacceptabel.
Ik vraag me dat ook af. Wie doen dat?
Don't mistake my kindness, for weakness.
Op maandag 28 december 2009 21:48 schreef Boomfluisteraar het volgende:
Griekjeee _O_ _O_ _O_ _O_ _O_ _O_ _O_ _O_ _O_ _O_ _O_
Ik aanbid U, o Grote Griekjeee O+ O+ O+ _O_ _O_ _O_ _O_
Op maandag 28 december 2009 21:48 schreef Boomfluisteraar het volgende:
Griekjeee _O_ _O_ _O_ _O_ _O_ _O_ _O_ _O_ _O_ _O_ _O_
Ik aanbid U, o Grote Griekjeee O+ O+ O+ _O_ _O_ _O_ _O_
En dan maar van bad naar worse?quote:Op zaterdag 26 september 2009 22:30 schreef Scorpie het volgende:
Ontevredenheid over de huidige volgevreten politici.
Don't mistake my kindness, for weakness.
Op maandag 28 december 2009 21:48 schreef Boomfluisteraar het volgende:
Griekjeee _O_ _O_ _O_ _O_ _O_ _O_ _O_ _O_ _O_ _O_ _O_
Ik aanbid U, o Grote Griekjeee O+ O+ O+ _O_ _O_ _O_ _O_
Op maandag 28 december 2009 21:48 schreef Boomfluisteraar het volgende:
Griekjeee _O_ _O_ _O_ _O_ _O_ _O_ _O_ _O_ _O_ _O_ _O_
Ik aanbid U, o Grote Griekjeee O+ O+ O+ _O_ _O_ _O_ _O_
Ben je nou voor of tegen Wilders' idee om artikel 1 van de Grondwet af te schaffen? Justanick was vrij duidelijk daarover, jij laat het in het midden.quote:Op zaterdag 26 september 2009 22:29 schreef yyentle het volgende:
[..]
De spijker op zijn kop.
En als Wilders wordt veroordeeld, wordt de wet selectief toegepast wat inhoudt dat mensen zonder boek in hun hand wel gediscrimineerd mogen worden en dat is voor mij, zoals ik al eerder schreef, onacceptabel.
Ik plaats dat filmpje omdat ik het er niet mee eens ben als Wilders wordt veroordeeld.quote:Op zaterdag 26 september 2009 21:50 schreef Pool het volgende:
[..]
Kortom, jij vindt het dus ook in strijd met de rechtsstaat als art. 1 wordt afgeschaft? Waarom post je dan het filmpje en doe je alsof je het er niet mee eens bent, terwijl dat wel zo is?
Wat jij juist wil, is een sterker artikel 1, waardoor het hoger komt te staan dan artikel 6 (vrijheid van godsdienst), waardoor gelovigen voortaan ook niet meer vanuit geloofsovertuiging discriminerende dingen mogen roepen. Daar zie ik ook wel wat in.
En zoals ik al eerder schreef, dat kun je ook in andere berichten lezen, ben ik lang niet altijd met Wilders eens, maar dat heeft weinig met de vrijheid van meningsuiting te maken.
