quote:http://www.nu.nl/algemeen(...)d-en-d66-winnen.htmlDe PVV en de PvdA verliezen beide twee zetels in de wekelijkse peiling van Maurice de Hond, die hij zondag publiceerde. D66 en de VVD winnen er beide twee. D66 komt daarmee uit op 23 zetels, het hoogste aantal sinds 1995. De VVD komt uit op achttien zetels.
GroenLinks wint een zetel en stijgt naar dertien, het CDA verloor er een en komt uit op 29 zetels. Door het verlies van de PVV komt de partij van Geert Wilders uit op 28 zetels, het laagste aantal in een half jaar. De PvdA staat nu op vijftien zetels.
De Algemene Beschouwingen hebben invloed gehad op de peiling, aldus De Hond. Voor de SP (13), ChristenUnie (6), SGP (2), de Partij voor de Dieren (1) en Trots op Nederland (1) veranderde er niets ten opzichte van vorige week.
en na gratis vervoer voor moslims vandaag in Amsterdam komt Wilders weer met + 4 zetels Ze zijn 5 zetels gestegen
http://www.politiekebarometer.nl/
" gaan posten. quote:Idd. Als het aan mij ligt heeft hij 150 zetels straks.Op zondag 20 september 2009 12:20 schreef admiraal_anaal het volgende:
Nu samen 41 zetels 
.quote:Liberalisering van de woningmarkt, verhoging AOW, versoepeling van het ontslagrecht.?Op zondag 20 september 2009 12:23 schreef RemcoDelft het volgende:
Hoe kan D66 nou zo populair zijn? Die partij is compleet doorgeslagen naar extreem links.
D66 is niet rechts, maar zeker ook niet links
Wilders kost ons vooralsnog meer dan hij oplevert en dit zal na de verkiezingen ook zo zijn.
quote:dat is logisch als je ziet dat de PVV is doorgeslagen naar extreem rechts. Evenwicht noem je dit.Op zondag 20 september 2009 12:23 schreef RemcoDelft het volgende:
Hoe kan D66 nou zo populair zijn? Die partij is compleet doorgeslagen naar extreem links.
quote:Ach bij zo'n hoog aantal zetels mis je 1 of 2 niet
quote:Je haalt twee verschillende peilingen door elkaar. Bij de peilingen van De Hond staat de PVV al tijden op ongeveer 30 zetels.Op zondag 20 september 2009 12:20 schreef starla het volgende:
Euhm, ik wil niet lullig doen hoor, maar 10 september stonden ze nog op 23 zetels.
Ze zijn 5 zetels gestegen
http://www.politiekebarometer.nl/
En men doet alsof zijn voorstel zo belachelijk is, maar het valt natuurlijk totaal in het niet bij al die belachelijke voorstellen van die linkse criminelenknuffelende theedrinkers.
quote:Huh? Kan Wilders dan al regeringsbesluiten nemen? Oppositie toch?Op zondag 20 september 2009 12:25 schreef klappernoot2000 het volgende:
Het zal wel dat dit fascistisch genoemd wordt, het is simpelweg een stupide voorstel, want zeg nu zelf: Hoeveel zal het kosten om dit daadwerkelijk door de belasting (inclusief controle en bijbehorende problemen als weerstand) te laten uitvoeren?
Wilders kost ons vooralsnog meer dan hij oplevert en dit zal na de verkiezingen ook zo zijn.
quote:Het zal voor Wilders alleen maar van nut zijn, want ik denk toch écht (met het debacle van de LPF nog vers in het geheugen) dat hij behoorlijk veel problemen krijgt om zijn "staf" aan te vullen met adequate mensen, want daar heeft hij nu al moeite mee. De economische crisis werk ook in zijn nadeel, er zijn minder mensen die het risico willen lopen om samen met Wilders tenonder willen gaan zonder harde (valuta) garanties , Fortuyn had de economie (én zijn intellect) aan zijn zijde, Wilders niet.
quote:Hij kost ons nu al 91.000 per jaar, en hoe langer hij in de kamer zit hoe meer het de belastingbetaler kostOp zondag 20 september 2009 12:29 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Huh? Kan Wilders dan al regeringsbesluiten nemen? Oppositie toch?
quote:Op zondag 20 september 2009 12:28 schreef Joris85 het volgende:
[..]
Je haalt twee verschillende peilingen door elkaar. Bij de peilingen van De Hond staat de PVV al tijden op ongeveer 30 zetels.
quote:Andere slechte voorstellen maken een slecht voorstel nog niet goed. Niet alleen is Wilders' voorstel totaal discriminerend (waarom alleen moslima's), ook is het een poging te concurreren met de coalitie. De coalitie kwam al met ladingen betuttelende voorstellen, Wilders doet er nog een schepje bovenop. Hij maakt de naam van zijn eigen partij steeds belachelijker.Op zondag 20 september 2009 12:29 schreef JohnDope het volgende:
Wilders kan door deze opmerking alleen maar gestegen zijn.
En men doet alsof zijn voorstel zo belachelijk is, maar het valt natuurlijk totaal in het niet bij al die belachelijke voorstellen van die linkse criminelenknuffelende theedrinkers.
quote:En de anderen kosten niets?Op zondag 20 september 2009 12:33 schreef klappernoot2000 het volgende:
[..]
Hij kost ons nu al 91.000 per jaar, en hoe langer hij in de kamer zit hoe meer het de belastingbetaler kost
quote:Hij doet dit simpelweg uit zelfpromotie, hij wéét dat hij politiek nooit een zwaargewicht zal zijn, (dat was hij indertijd bij de VVD niet en dit zal hij ook nooit zijn) en kan alleen maar een boertige vorm van scapegoating etaleren. Zijn achterban (als hij die daadwerkelijk heeft) steunt hem om de verkeerde redenen, en zal als het puntje bij paaltje komt, zich tóch weer van hem afkeren. Dit is ook met Verdonk gebeurd, die een vergelijkbare populariteit had. En waar is ze nu??Op zondag 20 september 2009 12:37 schreef Joris85 het volgende:
[..]
Andere slechte voorstellen maken een slecht voorstel nog niet goed. Niet alleen is Wilders' voorstel totaal discriminerend (waarom alleen moslima's), ook is het een poging te concurreren met de coalitie. De coalitie kwam al met ladingen betuttelende voorstellen, Wilders doet er nog een schepje bovenop. Hij maakt de naam van zijn eigen partij steeds belachelijker.
quote:Andere vrouwen met hoofdvod ook een tax dan. Opgelost.
[..]
Andere slechte voorstellen maken een slecht voorstel nog niet goed. Niet alleen is Wilders' voorstel totaal discriminerend (waarom alleen moslima's), ook is het een poging te concurreren met de coalitie. De coalitie kwam al met ladingen betuttelende voorstellen, Wilders doet er nog een schepje bovenop. Hij maakt de naam van zijn eigen partij steeds belachelijker.
quote:Wat los je daarmee op dan? Het is nog steeds discriminerend en heeft alleen negatieve effecten.Op zondag 20 september 2009 12:52 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Andere vrouwen met hoofdvod ook een tax dan. Opgelost.
Afijn, valt me erg mee. Ik had een neergang met ongeveer een derde verwacht. Dat het hem maar 2 zetels kost, bewijst alleen maar hoe groot en eensgezind zijn achterban inmiddels werkelijk is.
quote:Die doen hun werk (beleidsplannen, wetten etc, de core-business van een kamerlid dus) . Wilders zit alleen maar in de kamer om stennis te schoppen en is contraproductief.
quote:collectief dalen van IQ noem je ditOp zondag 20 september 2009 12:56 schreef JernyBodal het volgende:
Waar je een kind al niet blij mee kan maken...
Afijn, valt me erg mee. Ik had een neergang met ongeveer een derde verwacht. Dat het hem maar 2 zetels kost, bewijst alleen maar hoe groot en eensgezind zijn achterban inmiddels werkelijk is.
quote:Ja, de anderen zijn erg productief dat is waar.Op zondag 20 september 2009 12:57 schreef klappernoot2000 het volgende:
[..]
Die doen hun werk (beleidsplannen, wetten etc, de core-business van een kamerlid dus) . Wilders zit aleen maar in de kamer om stennis te schoppen en is contraproductief.
quote:Waarom?
[..]
Wat los je daarmee op dan? Het is nog steeds discriminerend en heeft alleen negatieve effecten.
quote:
[..]
Idd. Als het aan mij ligt heeft hij 150 zetels straks.
Hoe kunnen mensen zo dom zijn om een kerel te laten regeren waarvan de uitspraken kant nog wal raken.
Hij fixeert zich maar op 1 ding, en dat is moslims.
Over de rest van de problemen denkt hij niet eens na, laat staan dat hij ze oplost.
quote:kijk in de rijke historie van staatshoofden en je zult het begrijpenOp zondag 20 september 2009 13:01 schreef Trigalti het volgende:
[..]
Hoe kunnen mensen zo dom zijn om een kerel te laten regeren waarvan de uitspraken kant nog wal raken.
quote:En de PvdA, D66, Groenlinks zijn niet discriminerend bezig als ze o.a. weer eens per se alleen allochtonen willen selecteren voor hoge posities en bij de politie, waardoor er goede kandidaten die niet in hun straatje passen meteen worden afgewezen.Op zondag 20 september 2009 12:37 schreef Joris85 het volgende:
[..]
Andere slechte voorstellen maken een slecht voorstel nog niet goed. Niet alleen is Wilders' voorstel totaal discriminerend (waarom alleen moslima's), ook is het een poging te concurreren met de coalitie. De coalitie kwam al met ladingen betuttelende voorstellen, Wilders doet er nog een schepje bovenop. Hij maakt de naam van zijn eigen partij steeds belachelijker.
Het enige dat Wilders doet, is die politici een spiegel voorhouden.
quote:Ach, Woutertje heeft voor het totaalfaillissement van de staat gezorgd, op kosten van de belastingbetaler, dus het schikt wel met de kosten van Wilders...Op zondag 20 september 2009 12:33 schreef klappernoot2000 het volgende:
[..]
Hij kost ons nu al 91.000 per jaar, en hoe langer hij in de kamer zit hoe meer het de belastingbetaler kost
Maar op een gegeven moment kun je je het niet meer veroorloven om daarin te blijven hangen. Nou proberen ze hun programma wel iets te verbreden, maar tijdens de Algemene Beschouwingen gaf Wilders op economisch gebied bijvoorbeeld consequent niet thuis. Hij koos ervoor om weer een extreem plan te lanceren, om de aandacht te krijgen, om dingen op de agenda te zetten. Niet om nu eens inhoudelijk zijn visie over alle beleidsterreinen te geven.
Niet zo erg voor een kleine one-issue partij, wel voor een partij waar 20% van Nederland op wil stemmen. Je moet er toch niet aan denken dat die partij aan de touwtjes had getrokken vorig jaar, en de crisis op had willen lossen door iedereen 400 euro te geven?
Vier roomblanke, hoogopgeleide mannen aan een tafeltje die oeverloos discussieerden over dit fenomeen, daarbij net doend of dit een algemeen maatschappelijk probleem is i.p.v. een probleem dat specifiek onder bepaalde etnische groepen speelt. Angstvallig vermeed men elk woordje dat ook maar enigszins zou kunnen suggereren dat het hier om die etnische groepen zou gaan.
Totaal zinloos, dit soort discussies, en de "maatregelen" die hieruit voortvloeien zijn ook allemaal weggegooid geld. Alsof tuigmarokkaantjes op zondagochtend naar vier blanke mannen bij Schepper & Co gaan zitten kijken, en alsof die lui zich ook maar iets aantrekken van peperdure reclamecampagnes ("foei, niet meer doen!").
quote:Ik!Op zondag 20 september 2009 13:16 schreef Hephaistos. het volgende:
Alsof er sowieso iemand naar Schepper & Co kijkt
quote:juist en dat wilde ik net zeggenOp zondag 20 september 2009 13:08 schreef JohnDope het volgende:
[..]
En de PvdA, D66, Groenlinks zijn niet discriminerend bezig als ze o.a. weer eens per se alleen allochtonen willen selecteren voor hoge posities en bij de politie, waardoor er goede kandidaten die niet in hun straatje passen meteen worden afgewezen.
Het enige dat Wilders doet, is die politici een spiegel voorhouden.
het is al jaren zo dat de normale man zwaar gediscrimineerd wordt op alle vlakken.
maar daar hoor je niemand over want dat MAG
Ze mogen het wel over
-Oudere
-gehandicapten
-Tokkie's
-alleen staanders vs twee verdieners
-koop/huur
enz enz
Hebben waar dus duidelijke zeer veel onder scheid tussen gemaakt mag worden ..
Maar over als je een vergelijking maakt tussen
-Blank niet blank
-christen / moslim
Want dan staat in een keer de wereld op zijn kop ..
Wat is dan het verschil met de voorgaande punten
Je geeft die andere toch ook een stempel mee dat ze in een bepaalde groep horen ...
maar ja dat zal wel positieve discriminatie zijn en dat mag dan weer wel ....
Ik vind hem slap dat hij zich niet wilt verantwoorden.
quote:Met alle respect, slechter dan het nu gaat in Nederland, kan het gewoon niet gaan.Op zondag 20 september 2009 13:13 schreef Hephaistos. het volgende:
Niet zo erg voor een kleine one-issue partij, wel voor een partij waar 20% van Nederland op wil stemmen. Je moet er toch niet aan denken dat die partij aan de touwtjes had getrokken vorig jaar, en de crisis op had willen lossen door iedereen 400 euro te geven?
Overigens is die 400 euro een erg bescheiden schatting, want als alle linkse hobbies worden wegbezuinigd, wordt dat bedrag hoger.
quote:Precies, tijd voor de PVV om zich daar dan ook naar te gedragen. Wilders en zijn aanhangers gedragen zich nog steeds als underdogs, wiens enige taak het is om 'de macht' wakker te schudden. Maar als je op 30 zetels staat, heb je ook zelf een verantwoordelijkheid.Op zondag 20 september 2009 13:18 schreef TimMer1981 het volgende:
Of beter nog, zoals men altijd zegt: één beeld zegt meer dan duizend woorden. Kijk even naar de tendenzen in de grafiek op deze site en vergelijk de PVV met de overige partijen.
Dan heb je een visie nodig die breed genoeg is om een land te besturen. Een visie dus die ook de economie, het milieu, de infrastructuur behandelt. Goede, degelijke plannen die ook nog uit te voeren zijn.
Maar da's natuurlijk niet prettig, want dan loop je ook tegen beperkingen aan. En dus ontloopt Wilders zijn verantwoordelijkheid door met extreme plannen te komen. Want dan kan ie lekker comfortabel in zijn underdog-positie blijven.
quote:krijg hij de kans daar toe ..Op zondag 20 september 2009 13:20 schreef vijfhonderd het volgende:
Wilders zal nooit inhoudelijk betogen of beschouwen over zijn standpunten. Het is echt een stereotype populist.
Ik vind hem slap dat hij zich niet wilt verantwoorden.
hij wordt bij voorbaat alweggezet ..
net zo als vele andere die maar een beetje kritiek op de regerende zooi heeft.
Altijd een mooi voorbeeld toen met Maxima met dat ongelijk wat zij veroorzaakt heeft..
De enige getuigen die het gezien heeft was in een keer ontoerekeningsvatbaar verklaart.
dat was wel heel toevallig dat daar iemand stond die niet mocht of kon getuigen.
want dit heeft het koning huis heel veel geld bespaart.
maar zo gaat het er wel aan toe in dit land
quote:Wilders slaat zelf alle uitnodigingen af voor debatavonden of zelfs uitnodigingen van de media zelf.Op zondag 20 september 2009 13:24 schreef RAVW het volgende:
[..]
krijg hij de kans daar toe ..
hij wordt bij voorbaat alweggezet ..
net zo als vele andere die maar een beetje kritiek op de regerende zooi heeft.
Altijd een mooi voorbeeld toen met Maxima met dat ongelijk wat zij veroorzaakt heeft..
De enige getuigen die het gezien heeft was in een keer ontoerekeningsvatbaar verklaart.
dat was wel heel toevallig dat daar iemand stond die niet mocht of kon getuigen.
want dit heeft het koning huis heel veel geld bespaart.
maar zo gaat het er wel aan toe in dit land
Zelfs bij de algemene beschouwingen deed hij het niet. Kans genoeg lijkt me. En mensen zullen heus naar hem luisteren als hij inhoudelijk en serieus reageert.
Wilders krijgt er alle kans voor. Je moet je wel een beetje informeren hoor.
Het is puur populisme om iedere keer de gebeten hond te spelen, waar het niet reëel is.
quote:of hier naar:Op zondag 20 september 2009 13:18 schreef TimMer1981 het volgende:
Of beter nog, zoals men altijd zegt: één beeld zegt meer dan duizend woorden. Kijk even naar de tendenzen in de grafiek op deze site en vergelijk de PVV met de overige partijen.
http://extra.volkskrant.n(...)_Wilders_nou_echt%3F
quote:en dit is nu precies het probleem met de wilders aanhanger, ze verdiepen zich niet in hem..Op zondag 20 september 2009 13:28 schreef vijfhonderd het volgende:
[..]
Wilders slaat zelf alle uitnodigingen af voor debatavonden of zelfs uitnodigingen van de media zelf.
Zelfs bij de algemene beschouwingen deed hij het niet. Kans genoeg lijkt me. En mensen zullen heus naar hem luisteren als hij inhoudelijk en serieus reageert.
Wilders krijgt er alle kans voor. Je moet je wel een beetje informeren hoor.
Het is puur populisme om iedere keer de gebeten hond te spelen, waar het niet reëel is.
quote:Daarom. Ik heb trouwens als gewone doorsnee burger helemaal niet meer het idee dat men aan het regeren is. VVD heeft er trouwens ook nooit iets van gebakken dan de minima die werkt nog armer maken (ook al kunnen we in Nederland nog niet spreken van arm)
[..]
Precies, tijd voor de PVV om zich daar dan ook naar te gedragen. Wilders en zijn aanhangers gedragen zich nog steeds als underdogs, wiens enige taak het is om 'de macht' wakker te schudden. Maar als je op 30 zetels staat, heb je ook zelf een verantwoordelijkheid.
Dan heb je een visie nodig die breed genoeg is om een land te besturen. Een visie dus die ook de economie, het milieu, de infrastructuur behandelt. Goede, degelijke plannen die ook nog uit te voeren zijn.
Maar da's natuurlijk niet prettig, want dan loop je ook tegen beperkingen aan. En dus ontloopt Wilders zijn verantwoordelijkheid door met extreme plannen te komen. Want dan kan ie lekker comfortabel in zijn underdog-positie blijven.
Ik heb echt totaal geen idee waar ik nog op moet stemmen.
Het is allemaal gebakken lucht, drama en rellen onderling. En het maakt geen zak uit wie er aan de macht is in Nederland.
quote:Ik denk werkelijk dat Wilders niet eens wil regeren
[..]
en dit is nu precies het probleem met de wilders aanhanger, ze verdiepen zich niet in hem..
Wel eens naar gemeentevergaderingen geweest. Zolang iemand niet de beslissende factor is, kan men trappen tegen elk besluit of actie. Wanneer ze zelf de beslissende factor worden zijn zij degene waar tegenaan getrapt wordt. Zo gaat het heel wat jaren
quote:En daarom moet je dus ook op Wilders stemmen en als Wilders er ook een potje van maakt, dan stem je die ook gewoon weer weg.Op zondag 20 september 2009 13:35 schreef paddy het volgende:
[..]
Daarom. Ik heb trouwens als gewone doorsnee burger helemaal niet meer het idee dat men aan het regeren is. VVD heeft er trouwens ook nooit iets van gebakken dan de minima die werkt nog armer maken (ook al kunnen we in Nederland nog niet spreken van arm)
Ik heb echt totaal geen idee waar ik nog op moet stemmen.
Het is allemaal gebakken lucht, drama en rellen onderling. En het maakt geen zak uit wie er aan de macht is in Nederland.
quote:Op zondag 20 september 2009 13:36 schreef paddy het volgende:
[..]
Ik denk werkelijk dat Wilders niet eenswilkan regeren
quote:Kap eens met het wijzigen van mijn post. Ga er gewoon tegenin of post dat
quote:Iedere politicus zal stennis schoppen als dat hem of haar electoraal uitkomt. En op zich is het niet erg als er een paar figuren in de kamer zitten die herrie maken. De SP doet dat ook al decennia lang. Hun 'oplossingen' ontberen ook vaak iedere vorm van realisme, wat niet wegneemt dat ze een goede signalerende functie vertolken in de kamer. En dat is ook nuttig. Zonder dit soort schobbejakken kakt de boel in; de PVV en de SP houden de boel een beetje scherp. Of ze dan zoveel zetels moeten krijgen, is natuurlijk een tweede. Maar dat is ook aan de kiezer.Op zondag 20 september 2009 12:57 schreef klappernoot2000 het volgende:
[..]
Die doen hun werk (beleidsplannen, wetten etc, de core-business van een kamerlid dus) . Wilders zit alleen maar in de kamer om stennis te schoppen en is contraproductief.
quote:Het is niet gewijzigd, maar verquotedOp zondag 20 september 2009 13:40 schreef paddy het volgende:
[..]
Kap eens met het wijzigen van mijn post. Ga er gewoon tegenin of post dat
quote:Ja, het is zeker nuttig om aan de boom te schudden, welke oppositiepartij het ook doet.Op zondag 20 september 2009 13:40 schreef justanick het volgende:
[..]
Iedere politicus zal stennis schoppen als dat hem of haar electoraal uitkomt. En op zich is het niet erg als er een paar figuren in de kamer zitten die herrie maken. De SP doet dat ook al decennia lang. Hun 'oplossingen' ontberen ook vaak iedere vorm van realisme, wat niet wegneemt dat ze een goede signalerende functie vertolken in de kamer. En dat is ook nuttig. Zonder dit soort schobbejakken kakt de boel in; de PVV en de SP houden de boel een beetje scherp. Of ze dan zoveel zetels moeten krijgen, is natuurlijk een tweede. Maar dat is ook aan de kiezer.
quote:Hmm goed punt denk ik. Het kan zelfs zo zijn dat hij bij verkiezingen een ander naar voren zal schuiven om zijn zetel(s) in te nemenOp zondag 20 september 2009 13:36 schreef paddy het volgende:
[..]
Ik denk werkelijk dat Wilders niet eens wil regeren
Wel eens naar gemeentevergaderingen geweest. Zolang iemand niet de beslissende factor is, kan men trappen tegen elk besluit of actie. Wanneer ze zelf de beslissende factor worden zijn zij degene waar tegenaan getrapt wordt. Zo gaat het heel wat jaren
quote:Bij de SP zag je dan ook dezelfde spanning, toen ze opeens veel zetels kregen. Die waren ook alleen maar gewend om actie te voeren en media-aandacht te krijgen. Maar toen moesten ze opeens verantwoordelijkheid nemen!Op zondag 20 september 2009 13:40 schreef justanick het volgende:
[..]
Iedere politicus zal stennis schoppen als dat hem of haar electoraal uitkomt. En op zich is het niet erg als er een paar figuren in de kamer zitten die herrie maken. De SP doet dat ook al decennia lang. Hun 'oplossingen' ontberen ook vaak iedere vorm van realisme, wat niet wegneemt dat ze een goede signalerende functie vertolken in de kamer. En dat is ook nuttig. Zonder dit soort schobbejakken kakt de boel in; de PVV en de SP houden de boel een beetje scherp. Of ze dan zoveel zetels moeten krijgen, is natuurlijk een tweede. Maar dat is ook aan de kiezer.
Het verschil tussen de twee is dat de SP er wél voor heeft gekozen om die handschoen op te pakken. En daar hoorden dan ook pijnlijke concessies bij, zoals het instemmen met het NAVO-lidmaatschap.
quote:Ten eerste hoe kunnen mensen nou steeds weer stemmen op de partijen die in het verleden al veel te vaak bewezen hebben dat ze er een puinhoop van maken?Op zondag 20 september 2009 13:49 schreef Asgard het volgende:
Ik vind 28 zetels voor Wilders nog steeds 28 teveel. Hoe kan je nou iemand 28 zetels geven zonder dat je ook maar één onderbouwing voor zijn plannen hebt gehoord? Ja, er zijn problemen met groepen moslims waaronder veel Marokkanen, dat ontkent niemand, maar om nou te stemmen op iemand met zulke achterlijke plannen en die alleen inspeelt op onderbuikgevoelens is ook weer iets te. :/
Ten tweede onderbouwt Wilders zijn plannen goed.
En zoals ik al eerder zei: geef die Wilders gewoon een kans en als hij er ook een potje van maakt, kan je hem gewoon weer weg stemmen.
quote:Die krakers met die rare kapsels worden door Wilders netzo goed aangepakt.Op zondag 20 september 2009 13:51 schreef klappernoot2000 het volgende:
Mijn buurman van 84 zei vorige week: Ik heb nooit meegemaakt dat een vrouw met een hoofdoekje mij iets heeft misdaan, er is me vroeger wel wat aangedaan door een man met een raar kapsel..
quote:De SP komt er wel. Ze moeten nog hun intellectualistische PR beter doen.Op zondag 20 september 2009 13:46 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Bij de SP zag je dan ook dezelfde spanning, toen ze opeens veel zetels kregen. Die waren ook alleen maar gewend om actie te voeren en media-aandacht te krijgen. Maar toen moesten ze opeens verantwoordelijkheid nemen!
Het verschil tussen de twee is dat de SP er wél voor heeft gekozen om die handschoen op te pakken. En daar hoorden dan ook pijnlijke concessies bij, zoals het instemmen met het NAVO-lidmaatschap.
De marketing van de SP is tenenkrommend en hopeloos achterhaald. 3 jaar geleden werkte het, maar nu niet meer.
Wat beteft consessies doen, je ziet hetzelfde met het Vlaams Blok in België. Juist dankzij het cordon sanitaire zijn ze zo groot geworden omdát ze geen verantwoordelijkheid hoefden te nemen en altijd zich konden profileren als de betere.
quote:Wilders tiert welig op die vooroordelen.Op zondag 20 september 2009 13:52 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Die krakers met die rare kapsels worden door Wilders netzo goed aangepakt.
quote:Nou, ik zie dat hier met grote regelmaat gebagatelliseerd dan wel goedgepraat worden.Op zondag 20 september 2009 13:49 schreef Asgard het volgende:
Ik vind 28 zetels voor Wilders nog steeds 28 teveel. Hoe kan je nou iemand 28 zetels geven zonder dat je ook maar één onderbouwing voor zijn plannen hebt gehoord? Ja, er zijn problemen met groepen moslims waaronder veel Marokkanen, dat ontkent niemand, maar om nou te stemmen op iemand met zulke achterlijke plannen en die alleen inspeelt op onderbuikgevoelens is ook weer iets te. :/
quote:waarom? omdat ze huizen die aan het volk toebehoren kraken omdat ze ongebruikt worden en er mee gespeculeerd wordt? Dankzij die kraker ZIJN er nog steeds sociale woningen. Op het moment worden veel mensen gedwongen om een hypotheek aan te schaffen (schulden bij een bank maken dus) ..Op zondag 20 september 2009 13:52 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Die krakers met die rare kapsels worden door Wilders netzo goed aangepakt.
quote:Wilders is nu juist zo groot geworden omdat de problemen hier en daar nog steeds worden ontkend. Tegelijkertijd zijn de oplossingen die wel worden verzonnen klaarblijkelijk niet effectief.Op zondag 20 september 2009 13:49 schreef Asgard het volgende:
Ik vind 28 zetels voor Wilders nog steeds 28 teveel. Hoe kan je nou iemand 28 zetels geven zonder dat je ook maar één onderbouwing voor zijn plannen hebt gehoord? Ja, er zijn problemen met groepen moslims waaronder veel Marokkanen, dat ontkent niemand, maar om nou te stemmen op iemand met zulke achterlijke plannen en die alleen inspeelt op onderbuikgevoelens is ook weer iets te. :/
De huidige regeringspartijen (en D66, GroenLinks, VVD, etc) zouden de opkomst van Wilders dan ook als waarschuwing moeten interpreteren. Het feit dat zelfs het volstrekt absurde, onuitvoerbare, belachelijke en debiele plan van zijn hoofddoekjesbelasting nauwelijks een deuk in zijn populariteit veroorzaakt, geeft aan dat de woede / ergernis onder 'het volk' blijkbaar gevaarlijk groot begint te worden. In ieder geval is het een teken aan de wand dat mensen zich niet afkeren van Wilders.
quote:Omdat krakers voornamelijk buitenlanders zijn die hier illegaal verblijven en soms zelfs internationaal gezocht worden.
quote:Wilders blaast, dankzij en met behulp van de media de problemen ook ontzettend op. Niet ten gunste van de samenleving, maar ten gunste van zichzelf en zijn gedachtegoed.Op zondag 20 september 2009 13:59 schreef justanick het volgende:
[..]
Wilders is nu juist zo groot geworden omdat de problemen hier en daar nog steeds worden ontkend. Tegelijkertijd zijn de oplossingen die wel worden verzonnen klaarblijkelijk niet effectief.
Gedachtegoed wat de kiezer amper kent.
(Ik verdenk Wilders er ook zeer van een verborgen agenda te hebben, maar dat is speculatie.)
Het vereist moed en inzicht om dat in te zien als kiezer. Dat betekent zelf de zaak onderzoeken, gelukkig hebben we daar de kwaliteitskranten voor.
Er is altijd een deel van de samenleving die stemt vanuit de onderbuik. Dat is het ''grauw'' waar de gebroeders de Witt het over hadden. Het gepeupel dat zich laat ophitsen en niet nadenkt of zich verder verdiept. Wilders heeft zich hierin erg verdiept, onderkent dit, en speelt ermee.
De andere partijen kunnen hier niet goed mee om gaan. Dat is dé zwakke kant van de NL politiek.
quote:Nee, dat snap ik ook niet. Maar denk je nou echt dat Wilders het beter zal doen?Op zondag 20 september 2009 13:50 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Ten eerste hoe kunnen mensen nou steeds weer stemmen op de partijen die in het verleden al veel te vaak bewezen hebben dat ze er een puinhoop van maken?
Ten tweede onderbouwt Wilders zijn plannen goed.
En zoals ik al eerder zei: geef die Wilders gewoon een kans en als hij er ook een potje van maakt, kan je hem gewoon weer weg stemmen.
Welke onderbouwing?
En het probleem met moslims/allochtonen word echt niet opgelost als we een premier hebben die geen onderscheid kan maken tussen goed en slecht.
Hoe kan je iemand die elke keer een poppenkast speelt nou een kans geven in zulke tijden? Een kans geven, door vier jaar te verspillen terwijl we in een crisis zitten. Dude...
quote:Natuurlijk en dat lees ik ook. Maar aan de andere kant van de weegschaal heb je weer een aantal xenofoben hier die nog nooit een allochtoon hebben gezien, maar tegelijkertijd wel doen alsof elke allochtoon een crimineel is.Op zondag 20 september 2009 13:54 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Nou, ik zie dat hier met grote regelmaat gebagatelliseerd dan wel goedgepraat worden.
Ik ben echt de laatste die gaat zeggen dat het maar een klein deel van de Marokkanen is die rotzooi uithaalt (ik woon btw in R'dam zuid, dus ken er genoeg), maar het probleem met Wilders is, is dat hij niet weet wanneer hij moet stoppen. Hij gebruikt eerst het probleem van Marokkanen om alle moslims af te schilderen als slecht, ik ben geen moslim en ook geen Marokkaan, maar wel allochtoon. Wie zegt dat de volgende stap niet alle allochtonen een of andere tax laten betalen is?
quote:Ja, klopt. De fout ligt dan ook bij de huidige partijen.Op zondag 20 september 2009 13:59 schreef justanick het volgende:
[..]
Wilders is nu juist zo groot geworden omdat de problemen hier en daar nog steeds worden ontkend. Tegelijkertijd zijn de oplossingen die wel worden verzonnen klaarblijkelijk niet effectief.
De huidige regeringspartijen (en D66, GroenLinks, VVD, etc) zouden de opkomst van Wilders dan ook als waarschuwing moeten interpreteren. Het feit dat zelfs het volstrekt absurde, onuitvoerbare, belachelijke en debiele plan van zijn hoofddoekjesbelasting nauwelijks een deuk in zijn populariteit veroorzaakt, geeft aan dat de woede / ergernis onder 'het volk' blijkbaar gevaarlijk groot begint te worden. In ieder geval is het een teken aan de wand dat mensen zich niet afkeren van Wilders.
Ik ben het met jullie eens dat de huidige coalitie zijn hoofd diep in het zand steekt, maar je hoeft niet meteen de stap van coalitie naar Wilders te maken, daartussen zitten ook partijen.
Wilders heeft misschien een punt als het gaan om problemen met moslims, maar daar houdt het dan ook op. Wil je echt iemand aan de macht die alleen op één punt het licht heeft gezien en voor de rest niet weet waar hij het over heeft?
quote:Hoe heb ik de plannen van Wilders ook alweer omschreven? Lees dat even, dan weet je meteen hoe ik er persoonlijk over denk.Op zondag 20 september 2009 14:19 schreef Asgard het volgende:
Ja, klopt. De fout ligt dan ook bij de huidige partijen.
Ik ben het met jullie eens dat de huidige coalitie zijn hoofd diep in het zand steekt, maar je hoeft niet meteen de stap van coalitie naar Wilders te maken, daartussen zitten ook partijen.
Wilders heeft misschien een punt als het gaan om problemen met moslims, maar daar houdt het dan ook op. Wil je echt iemand aan de macht die alleen op één punt het licht heeft gezien en voor de rest niet weet waar hij het over heeft?
Sommige reacties op Wilders zijn simpelweg contraproductief.
quote:O ja ?Op zondag 20 september 2009 12:33 schreef klappernoot2000 het volgende:
[..]
Hij kost ons nu al 91.000 per jaar, en hoe langer hij in de kamer zit hoe meer het de belastingbetaler kost
Koopje vergeleken bij wat al die binnenstromende allochtonen ons kosten en al gekost hebben.
quote:Vinden de tegenstanders van Wilders, omdat die stiekem bang zijn dat het nu toch wel erg serieus begint te worden.Op zondag 20 september 2009 13:23 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Precies, tijd voor de PVV om zich daar dan ook naar te gedragen. Wilders en zijn aanhangers gedragen zich nog steeds als underdogs, wiens enige taak het is om 'de macht' wakker te schudden. Maar als je op 30 zetels staat, heb je ook zelf een verantwoordelijkheid.
De aanhang van Wilders daarintegen, degenen die die 30 zetels mogelijk maken, vinden dat hij het momenteel prima doet, anders zouden ze niet op hem (gaan) stemmen.
quote:Een realistischer scenario bij de PvdA.
Oh nee: die hebben allang geen 28 zetels meer!!
quote:Moslims mogen hun religieuze identiteit niet tonen, maar keppeltjes mogen blijven. Dat heet discriminatie vriend.Op zondag 20 september 2009 12:29 schreef JohnDope het volgende:
Wilders kan door deze opmerking alleen maar gestegen zijn.
En men doet alsof zijn voorstel zo belachelijk is, maar het valt natuurlijk totaal in het niet bij al die belachelijke voorstellen van die linkse criminelenknuffelende theedrinkers.
quote:Ja, en vrouwen mogen niet op het herentoilet komen, boehoeOp zondag 20 september 2009 17:36 schreef duracellkonijntje het volgende:
[..]
Moslims mogen hun religieuze identiteit niet tonen, maar keppeltjes mogen blijven. Dat heet discriminatie vriend.
quote:Waarbij je je af kan vragen of die peilingen ook daadwerkelijk representatief zijn voor het aantal stemmen wat Wilders zal gaan trekken. Ik krijg nog wel eens de indruk dat de doelgroep van WIlders doorgaans niet stemt omdat 'het toch allemaal geen zin heeft'. Waarom zouden ze nu dan wel gaan stemmen.Op zondag 20 september 2009 16:35 schreef TimMer1981 het volgende:
[..]
Vinden de tegenstanders van Wilders, omdat die stiekem bang zijn dat het nu toch wel erg serieus begint te worden.
De aanhang van Wilders daarintegen, degenen die die 30 zetels mogelijk maken, vinden dat hij het momenteel prima doet, anders zouden ze niet op hem (gaan) stemmen.
Plus het feit dat Geert zich gaat bedienen van onzin argumenten om maar aandacht te blijven houden.
quote:Mensen hebben ook massaal op een lijk gestemd.Op zondag 20 september 2009 17:42 schreef Hukkie het volgende:
[..]
Ik krijg nog wel eens de indruk dat de doelgroep van WIlders doorgaans niet stemt omdat 'het toch allemaal geen zin heeft'. Waarom zouden ze nu dan wel gaan stemmen.
quote:Voorbeelden graagOp zondag 20 september 2009 12:29 schreef JohnDope het volgende:
Wilders kan door deze opmerking alleen maar gestegen zijn.
En men doet alsof zijn voorstel zo belachelijk is, maar het valt natuurlijk totaal in het niet bij al die belachelijke voorstellen van die linkse criminelenknuffelende theedrinkers.
quote:Oh nee? Hoeveel hebben die er nu nog over dan??Op zondag 20 september 2009 17:31 schreef TimMer1981 het volgende:
[..]
Een realistischer scenario bij de PvdA.
Oh nee: die hebben allang geen 28 zetels meer!!
quote:Jawel, maar mensen die normaal niet stemmen zouden nu wel op Wilders gaan stemmen.Op zondag 20 september 2009 17:52 schreef Clairvaux het volgende:
[..]
Mensen hebben ook massaal op een lijk gestemd.
Ik overwoog ook wel PVV te stemmen, om in ieder geval een signaal te geven aan de zittende politiek dat er toch echt dingen moeten veranderen. Maar met zulke idiote ideeen heb ik daar al helemaal geen zin meer in.
quote:Hier zit (helaas) een kern van waarheid in. Ik ken mensen die zich normaliter verre van de stembussen houden, maar ditmaal wel gaan stemmen omdat Wilders 'hun taal' spreekt.Op zondag 20 september 2009 17:54 schreef Hukkie het volgende:
[..]
Jawel, maar mensen die normaal niet stemmen zouden nu wel op Wilders gaan stemmen.
Goed, we weten weer waar we aan toe zijn.
quote:En daarom moeten we op de SP stemmen, en als ze er een potje van maken stemmen we ze ook gewoon weer weg.Op zondag 20 september 2009 13:36 schreef JohnDope het volgende:
[..]
En daarom moet je dus ook op Wilders stemmen en als Wilders er ook een potje van maakt, dan stem je die ook gewoon weer weg.
quote:En daar zit de crux ook mi, dat ze het met Wilders eens zijn wil nog niet zeggen dat ze ook daadwerkelijk allemaal naar de stembus gaan als het zover is.Op zondag 20 september 2009 17:57 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Hier zit (helaas) een kern van waarheid in. Ik ken mensen die zich normaliter verre van de stembussen houden, maar ditmaal wel gaan stemmen omdat Wilders 'hun taal' spreekt.
quote:Zoals ook duidelijk in de peilingen zichtbaar is sinds het vertrek van Jan.Op zondag 20 september 2009 18:04 schreef Zith het volgende:
[..]
En daarom moeten we op de SP stemmen, en als ze er een potje van maken stemmen we ze ook gewoon weer weg.
quote:Eh, nee, want dat zou hij nu álle stemmers kwijt zijn.Op zondag 20 september 2009 12:20 schreef Whiskey_Tango het volgende:
Ik denk dat hij is bestraft door de mensen die niet verder kijken dan de media-hypes,
quote:Godzijdank is dit forum jouw enige mogelijkheid om jouw frustratie te uiten, en oh ja, via je stemrecht helaas.Op zondag 20 september 2009 12:22 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Idd. Als het aan mij ligt heeft hij 150 zetels straks.
quote:Daar kunnen we nog weing zinnigs over zeggen. We zullen het af moeten wachten, al moet ik zeggen dat de uitslag van de Europese verkiezingen mij enigszins verbaasde.Op zondag 20 september 2009 18:05 schreef Hukkie het volgende:
[..]
En daar zit de crux ook mi, dat ze het met Wilders eens zijn wil nog niet zeggen dat ze ook daadwerkelijk allemaal naar de stembus gaan als het zover is.
quote:Waarom helaas? Omdat zijn keuze jou niet aanstaat?Op zondag 20 september 2009 18:26 schreef GoodGovernance het volgende:
[..]
Godzijdank is dit forum jouw enige mogelijkheid om jouw frustratie te uiten, en oh ja, via je stemrecht helaas.
quote:Het zijn er nog steeds een hoopOp zondag 20 september 2009 12:27 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ach bij zo'n hoog aantal zetels mis je 1 of 2 niet
quote:Ik gun geen enkele partij 150 zetels, zelfs degene waar ik op stem niet.Op zondag 20 september 2009 18:29 schreef Clairvaux het volgende:
[..]
Waarom helaas? Omdat zijn keuze jou niet aanstaat?
quote:Het ging mij ook niet om de opmerking over 150 zetels, wel dat iemand meentOp zondag 20 september 2009 18:31 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik gun geen enkele partij 150 zetels, zelfs degene waar ik op stem niet.
te vinden dat andersdenkenden "helaas" stemrecht hebben.
Kan het ook verkeerd interpreteren.
quote:Wat een vreemde reactieOp zondag 20 september 2009 18:26 schreef GoodGovernance het volgende:
[..]
Godzijdank is dit forum jouw enige mogelijkheid om jouw frustratie te uiten, en oh ja, via je stemrecht helaas.
quote:Iedereen heeft recht om te stemmen in mijn optiek. In het geval van bijvoorbeeld een referendum (ook een mooi staaltje van een democratisch stelsel) vind ik eerlijk gezegd niet dat iedereen stemrecht heeft. Tenzij het referendum heel triviale zaken behandelt.Op zondag 20 september 2009 18:34 schreef Clairvaux het volgende:
[..]
Het ging mij ook niet om de opmerking over 150 zetels, wel dat iemand meent
te vinden dat andersdenkenden "helaas" stemrecht hebben.
Kan het ook verkeerd interpreteren.
quote:En wat is dan voor jou het criterium?Op zondag 20 september 2009 18:37 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Iedereen heeft recht om te stemmen in mijn optiek. In het geval van bijvoorbeeld een referendum (ook een mooi staaltje van een democratisch stelsel) vind ik eerlijk gezegd niet dat iedereen stemrecht heeft. Tenzij het referendum heel triviale zaken behandelt.
quote:Ik vind referenda in het algemeen onzinOp zondag 20 september 2009 18:39 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
En wat is dan voor jou het criterium?
quote:Bepaalde zaken gaan elke inwoner van Nederland wat aan en worden er door geraakt.(EU bv)Op zondag 20 september 2009 18:37 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Iedereen heeft recht om te stemmen in mijn optiek. In het geval van bijvoorbeeld een referendum (ook een mooi staaltje van een democratisch stelsel) vind ik eerlijk gezegd niet dat iedereen stemrecht heeft. Tenzij het referendum heel triviale zaken behandelt.
Lijkt me vreemde stellingname dat niet iedereen mee zou mogen stemmen.
quote:Er zijn dan ook weinig referenda, vind dat eigenlijk wel jammer.Op zondag 20 september 2009 18:41 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik vind referenda in het algemeen onzin
quote:Nee, niemand zou mee mogen stemmen. Ik vond het bijvoorbeeld grote onzin dat we allemaal mee mochten stemmen over de Europese Grondwet. Simpelweg omdat 90 procent van de bevolking geen idee had wat er in die wet stond.Op zondag 20 september 2009 18:42 schreef Clairvaux het volgende:
[..]
Bepaalde zaken gaan elke inwoner van Nederland wat aan en worden er door geraakt.(EU bv)
Lijkt me vreemde stellingname dat niet iedereen mee zou mogen stemmen.
quote:Jij hebt geen hoge pet op van de bevolking begrijp ikOp zondag 20 september 2009 18:44 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Nee, niemand zou mee mogen stemmen. Ik vond het bijvoorbeeld grote onzin dat we allemaal mee mochten stemmen over de Europese Grondwet. Simpelweg omdat 90 procent van de bevolking geen idee had wat er in die wet stond.
Ondertussen kon je in Amsterdam gratis blonde doekdraagsters een knuffel geven en Geert W was nergens te bekennen
quote:Sorry, maar jij wel dan? Mijn leraat politicologie heeft toentertijd enkele lessen gewijd aan de Europese Grondwet en nog steeds wisten wij niet het naadje van de kous. Ik vind het dan een slechte zaak dat mensen (waaronder ikzelf) mogen stemmen over iets waar zij werkelijk geen ene reet van afweten.Op zondag 20 september 2009 18:47 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Jij hebt geen hoge pet op van de bevolking begrijp ik
quote:Voor een (voorbeeld)land als Zwitserland werkt het wel.Op zondag 20 september 2009 18:44 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Nee, niemand zou mee mogen stemmen. Ik vond het bijvoorbeeld grote onzin dat we allemaal mee mochten stemmen over de Europese Grondwet. Simpelweg omdat 90 procent van de bevolking geen idee had wat er in die wet stond.
Wonen daar alleen hoogopgeleiden die overal verstand van hebben?
Een referendum wat verloren wordt is makkelijker te verteren voor de verliezer
dan zonder enig overleg een maatregel door de strot duwen. (bv rookverbod)
quote:Ik heb nog steeds de hoop dat mensen zich ergens in verdiepen voordat ze gaan stemmen, en dénk ook wel dat men dat doet. En nee, de hele wet doorgronden doen niet veel mensen, dat denk ik ook niet, maar in grote lijnen weet toch iedereen wel waar het om ging met Europa?Op zondag 20 september 2009 18:48 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Sorry, maar jij wel dan? Mijn leraat politicologie heeft toentertijd enkele lessen gewijd aan de Europese Grondwet en nog steeds wisten wij niet het naadje van de kous. Ik vind het dan een slechte zaak dat mensen (waaronder ikzelf) mogen stemmen over iets waar zij werkelijk geen ene reet van afweten.
quote:Begrijp me niet verkeerd. Ik zeg dat een referendum over eenvoudige zaken (en daar schaar ik het rookverbod ook onder) prima is. Een grondwet is echter een gecompliceerd stukje tekst, daar moet jan doorsnee zich imo verre van houden.Op zondag 20 september 2009 18:50 schreef Clairvaux het volgende:
[..]
Voor een (voorbeeld)land als Zwitserland werkt het wel.
Wonen daar alleen hoogopgeleiden die overal verstand van hebben?
Een referendum wat verloren wordt is makkelijker te verteren voor de verliezer
dan zonder enig overleg een maatregel door de strot duwen. (bv rookverbod)
quote:Daar ben ik het mee eens. Dat geef je de bevolking in ieder geval het gevóel dat ze ook wat in te brengen hebben. En je krijgt ook beter inzicht hoe 'men' denkt over bepaalde dingen.Op zondag 20 september 2009 18:50 schreef Clairvaux het volgende:
[..]
Voor een (voorbeeld)land als Zwitserland werkt het wel.
Wonen daar alleen hoogopgeleiden die overal verstand van hebben?
Een referendum wat verloren wordt is makkelijker te verteren voor de verliezer
dan zonder enig overleg een maatregel door de strot duwen. (bv rookverbod)
quote:Ik denk dat jij teveel vertrouwens in je medemens. Veel mensen laten hun oren gewoon hangen naar schreeuwlelijke politici.Op zondag 20 september 2009 18:50 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ik heb nog steeds de hoop dat mensen zich ergens in verdiepen voordat ze gaan stemmen, en dénk ook wel dat men dat doet. En nee, de hele wet doorgronden doen niet veel mensen, dat denk ik ook niet, maar in grote lijnen weet toch iedereen wel waar het om ging met Europa?
quote:Óf zich er goed in verdiepen. Niks mis met jan doorsnee, aangezien het grootste deel van onze bevolking jan doorsnee is. Dus de mening van jan doorsnee lijkt me van wezenlijk belang.Op zondag 20 september 2009 18:52 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Begrijp me niet verkeerd. Ik zeg dat een referendum over eenvoudige zaken (en daar schaar ik het rookverbod ook onder) prima is. Een grondwet is echter een gecompliceerd stukje tekst, daar moet jan doorsnee zich imo verre van houden.
quote:Door dit soort posts zijn POL en NWS niet serieus te nemen. JammerOp zondag 20 september 2009 12:23 schreef RemcoDelft het volgende:
Hoe kan D66 nou zo populair zijn? Die partij is compleet doorgeslagen naar extreem links.
quote:okOp zondag 20 september 2009 18:55 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Door dit soort posts zijn POL en NWS niet serieus te nemen. Jammer
quote:Jan Doorsnee heeft alleen niet de kennis en ervaring om te kunnen oordelen wat goed beleid is.Op zondag 20 september 2009 18:54 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Óf zich er goed in verdiepen. Niks mis met jan doorsnee, aangezien het grootste deel van onze bevolking jan doorsnee is. Dus de mening van jan doorsnee lijkt me van wezenlijk belang.
quote:En van wie ben jij nou weer een relkloon?
quote:Denk jij nou werkelijk dat de gemiddelde Nederlander zich echt verdiept in de grondwet? Kom op man. Ik ben toch ook niet volledig gekant tegen referenda, maar houdt het bij eenvoudige onderwerpen, zoals idd een rookverbod of het gedoogbeleid ten aanzien van softdrugs.Op zondag 20 september 2009 18:54 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Óf zich er goed in verdiepen. Niks mis met jan doorsnee, aangezien het grootste deel van onze bevolking jan doorsnee is. Dus de mening van jan doorsnee lijkt me van wezenlijk belang.
quote:Ja, alsof men dáár een goed beeld van heeft. Jan Doorsnee denkt alleen maar "Drugs=slecht, als we het verbieden gaat het vast wel weg!"Op zondag 20 september 2009 18:57 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Denk jij nou werkelijk dat de gemiddelde Nederlander zich echt verdiept in de grondwet? Kom op man. Ik ben toch ook niet volledig gekant tegen referenda, maar houdt het bij eenvoudige onderwerpen, zoals idd een rookverbod of het gedoogbeleid ten aanzien van softdrugs.
quote:Op zondag 20 september 2009 18:55 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Door dit soort posts zijn POL en NWS niet serieus te nemen. Jammer
Pechtold quote:Wellicht een slecht voorbeeld, maar je snapt mijn punt. De voor- of delen van het gedoogbeleid vallen nog wel uit te leggen aan jan modaal. Dat geldt niet voor een EU Grondwet.Op zondag 20 september 2009 18:58 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Ja, alsof men dáár een goed beeld van heeft. Jan Doorsnee denkt alleen maar "Drugs=slecht, als we het verbieden gaat het vast wel weg!"
quote:En wat laat jou denken dat de gemiddelde politicus de 'grondwet' van de EU wel helemaal doorleest?Op zondag 20 september 2009 18:57 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Denk jij nou werkelijk dat de gemiddelde Nederlander zich echt verdiept in de grondwet? Kom op man. Ik ben toch ook niet volledig gekant tegen referenda, maar houdt het bij eenvoudige onderwerpen, zoals idd een rookverbod of het gedoogbeleid ten aanzien van softdrugs.
quote:Dan denk ik eerlijk gezegd dat je jan nog schromelijk overschat. De meeste mensen komen echt niet verder dan "drugs->slecht->verbieden"Op zondag 20 september 2009 18:59 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Wellicht een slecht voorbeeld, maar je snapt mijn punt. De voor- of delen van het gedoogbeleid vallen nog wel uit te leggen aan jan modaal. Dat geldt niet voor een EU Grondwet.
quote:De grondwet, bv art. 1 , gaat iedereen wat aan en kan er dagelijks mee te maken krijgen.Op zondag 20 september 2009 18:52 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
. Een grondwet is echter een gecompliceerd stukje tekst, daar moet jan doorsnee zich imo verre van houden.
Toch wel belangrijk, ook voor "jan doorsnee".
quote:Omdat ik politici wel een beetje ken, en je zet jezelf als politicus behoorlijk te kijk als je niet goed op de hoogte bent. Dat wordt op het eerste beste debat gelijk afgestraft.Op zondag 20 september 2009 19:01 schreef justanick het volgende:
[..]
En wat laat jou denken dat de gemiddelde politicus de 'grondwet' van de EU wel helemaal doorleest?
quote:ZuchtOp zondag 20 september 2009 19:02 schreef Clairvaux het volgende:
[..]
De grondwet, bv art. 1 , gaat iedereen wat aan en kan er dagelijks mee te maken krijgen.
Toch wel belangrijk, ook voor "jan doorsnee".
quote:Ik vind het erg arrogant om het grootste deel van de bevolking neer te zetten als tamelijk dom.Op zondag 20 september 2009 18:59 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Wellicht een slecht voorbeeld, maar je snapt mijn punt. De voor- of delen van het gedoogbeleid vallen nog wel uit te leggen aan jan modaal. Dat geldt niet voor een EU Grondwet.
En termen als jan doorsnee en jan modaal klinken ook nogal badinerend.
Jan modaal werkt wel elke dag om de economie draaiende te houden en heeft dus het volste recht om mee te doen aan referenda en andere stemmingen.
Trouwens, politici hebben een electoraat nodig, dus ze hebben 'jan modaal' hard nodig. Maar van jou zouden eigenlijk alleen de intelligentsia mogen stemmen? En de mensen die in een prachtwijk wonen niet? En liever de vinex-wijken ook niet?
quote:Ga eens kijken bij een kamerdebat over een onderwerp waar je toevallig veel van af weet. De kans dat je dan een dergelijke opmerking nogmaals plaats is ongeveer nulOp zondag 20 september 2009 19:03 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Omdat ik politici wel een beetje ken, en je zet jezelf als politicus behoorlijk te kijk als je niet goed op de hoogte bent. Dat wordt op het eerste beste debat gelijk afgestraft.
.quote:Ik struin voor mijn werk toch aardig wat debatten af en over het algemeen zijn de dames en heren politici toch aardig op de hoogte. Zijn ze dat niet, dan weten de andere fracties daar over het algemeen wel raad mee.Op zondag 20 september 2009 19:07 schreef justanick het volgende:
[..]
Ga eens kijken bij een kamerdebat over een onderwerp waar je toevallig veel van af weet. De kans dat je dan een dergelijke opmerking nogmaals plaats is ongeveer nul
quote:Zucht.adem.zucht.
Waar lees ik je posts verkeerd KV (ben een beetje suf dus dat is heel goed mogelijk)
quote:Ontneem ik iemand het stemrecht? Neen. Overigens, het feit dat jan modaal (net als ik) dagelijks keihard werkt betekent nog niet dat hij de knowhow heeft om over gewichtige kwesties mee te denken.Op zondag 20 september 2009 19:07 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ik vind het erg arrogant om het grootste deel van de bevolking neer te zetten als tamelijk dom.
En termen als jan doorsnee en jan modaal klinken ook nogal badinerend.
Jan modaal werkt wel elke dag om de economie draaiende te houden en heeft dus het volste recht om mee te doen aan referenda en andere stemmingen.
Trouwens, politici hebben een electoraat nodig, dus ze hebben 'jan modaal' hard nodig. Maar van jou zouden eigenlijk alleen de intelligentsia mogen stemmen? En de mensen die in een prachtwijk wonen niet? En liever de vinex-wijken ook niet?
Dat je de calimero-kaart speelt vind ik dan ook buitengewoon jammer.
quote:Je leest mn posts niet verkeerd, maar jij vindt dat zaken zoals Art 1 iedereen aangaan. En daar heb je gelijk in, maar je mag van politici en journalisten (de waakhonden van de samenleving) er toch wel op vertrouwen dat zij dergelijke zaken zouden benoemen indien art 1 ontbreekt.Op zondag 20 september 2009 19:10 schreef Clairvaux het volgende:
[..]
Zucht.adem.zucht.
Waar lees ik je posts verkeerd KV (ben een beetje suf dus dat is heel goed mogelijk)
quote:Ze krijgen een penning, net als bij de hondenbelasting. De echtheid kan gecontroleerd worden adv. hun ID, net zoals ze tegenwoordig snel kunnen zien of er nog boetes openstaan..Zoveel extra kost dat niet.Op zondag 20 september 2009 12:25 schreef klappernoot2000 het volgende:
Het zal wel dat dit fascistisch genoemd wordt, het is simpelweg een stupide voorstel, want zeg nu zelf: Hoeveel zal het kosten om dit daadwerkelijk door de belasting (inclusief controle en bijbehorende problemen als weerstand) te laten uitvoeren?
Wilders kost ons vooralsnog meer dan hij oplevert en dit zal na de verkiezingen ook zo zijn.
De kosten worden er dus wel uitgehaald hoor. Tenzij men minder hoofddoeken gaat dragen en dat draagt dan weer bij aan een hygienischer Nederland.
Win/win
quote:Nee, dat is niet de calimerokaart, ik méén het .Op zondag 20 september 2009 19:12 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ontneem ik iemand het stemrecht? Neen. Overigens, het feit dat jan modaal (net als ik) dagelijks keihard werkt betekent nog niet dat hij de knowhow heeft om over gewichtige kwesties mee te denken.
Dat je de calimero-kaart speelt vind ik dan ook buitengewoon jammer.
Ik vind dat iedereen mag stemmen, niemand uitgezonderd.
Daarin verschillen we gewoon van mening.
quote:Ik zeg ook niet dat slechts een bepaalde groep mee mag stemmen bij een referendum. Maar helemaal niemand.Op zondag 20 september 2009 19:20 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Nee, dat is niet de calimerokaart, ik méén het .
Ik vind dat iedereen mag stemmen, niemand uitgezonderd.
Daarin verschillen we gewoon van mening.
quote:Over het ontbreken van art.1 heb ik het volgens mij niet gehad.?Op zondag 20 september 2009 19:14 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Je leest mn posts niet verkeerd, maar jij vindt dat zaken zoals Art 1 iedereen aangaan. En daar heb je gelijk in, maar je mag van politici en journalisten (de waakhonden van de samenleving) er toch wel op vertrouwen dat zij dergelijke zaken zouden benoemen indien art 1 ontbreekt.
Dacht dat het oa over referenda ging waar ik op reageerde.
Nu ben ik niet alleen suf maar ook verward.
Ik ga eerst maar eens eten.
quote:Op zondag 20 september 2009 19:02 schreef Clairvaux het volgende:
[..]
De grondwet, bv art. 1 , gaat iedereen wat aan en kan er dagelijks mee te maken krijgen.
Toch wel belangrijk, ook voor "jan doorsnee".
quote:In reactie op
quote:Daar lees ik in dat jij het niet nodig vindt dat er over de grondwet een referendum gehoudenBegrijp me niet verkeerd. Ik zeg dat een referendum over eenvoudige zaken (en daar schaar ik het rookverbod ook onder) prima is. Een grondwet is echter een gecompliceerd stukje tekst, daar moet jan doorsnee zich imo verre van houden.
hoeft te worden omdat "jan doorsnee" er toch niets van snapt.(kort door de bocht)
Vandaar mijn
quote:De grondwet, bv art. 1 , gaat iedereen wat aan en kan er dagelijks mee te maken krijgen.
Toch wel belangrijk, ook voor "jan doorsnee".
quote:Maar hoe zie je dat dan bij dé Verkiezingen ?Op zondag 20 september 2009 19:24 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik zeg ook niet dat slechts een bepaalde groep mee mag stemmen bij een referendum. Maar helemaal niemand.
quote:Verkiezingen zijn een heel ander verhaal. Ik heb het toch over referenda?Op zondag 20 september 2009 19:38 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Maar hoe zie je dat dan bij dé Verkiezingen ?
quote:Daarom vraag ik het ook. Ben benieuwd hoe je daar tegenover staat.Op zondag 20 september 2009 19:40 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Verkiezingen zijn een heel ander verhaal. Ik heb het toch over referenda?
quote:Ik denk we elkaar verkeerd begrepenOp zondag 20 september 2009 19:32 schreef Clairvaux het volgende:
[..]
In reactie op
[..]
Daar lees ik in dat jij het niet nodig vindt dat er over de grondwet een referendum gehouden
hoeft te worden omdat "jan doorsnee" er toch niets van snapt.(kort door de bocht)
Vandaar mijn
[..]
quote:Verkiezingen mij iedereen wmb stemmen. Zelfs de grootste idioot. Al zou het soms wel makkelijk zijn als sommige NL'ers het stemrecht werd ontzegdOp zondag 20 september 2009 19:43 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Daarom vraag ik het ook. Ben benieuwd hoe je daar tegenover staat.
quote:Dan heb jij een andere ervaring dan ik heb. Ik heb debatten gezien waar het niveau ver onder de maat was en de politici die zaten te blaten absoluut niet werden gecorrigeerd. De hoofdlijnen kenden ze redelijk, maar zodra het ook maar iets dieper gaat dan dat, wordt het een drama. Ik heb diverse debatten gezien over een aantal verschillende onderwerpen - en iedere keer is het hetzelfde liedje; een kennisniveau dat ver onder de maat ligt. Het zijn overigens ook doorgaans dezelfden die hun huiswerk wel hebben gedaan.Op zondag 20 september 2009 19:09 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik struin voor mijn werk toch aardig wat debatten af en over het algemeen zijn de dames en heren politici toch aardig op de hoogte. Zijn ze dat niet, dan weten de andere fracties daar over het algemeen wel raad mee.
Afgezien daarvan is het aantal politici dat een EU-grondwet doorleest echt zeer laag. Niet alleen in de EU. Er zijn zat Amerikaanse senatoren die gewoon toegeven de Patriot-act niet te hebben doorgelezen (maar wel voor te hebben gestemd), om maar even een voorbeeld te noemen.
Ik heb ook regelmatig kritiek op volksgroeperingen maar je moet wel de nuance blijven zien. Dit zijn gewoon pesterijtjes. Daarnaast kan je het ook als aanranding zien. Veel moslim-vrouwen voelen zich daadwerkelijk prettiger en veiliger met een hoofddoek. Mag een samenleving ze dan dwingen om een deel van het lichaam te laten zien dat ze liever verborgen houden?
Een hoofddoek vormt geen enkele bedreiging. Een burka kan dat wel vormen, dus dat daar een verbod op zou gelden, daar kan ik me wel in vinden. Maar een hoofddoek? Absoluut niet.
quote:idd. Ook nonnen dragen hoofddoekjes. Als je een algeheel verbod op hoofddoekjes uitroept of die mensen gaat belasten dan ook nonnen, En daar zal de katholieke kerk niet blij mee zijn. En wat dacht je van vrouwen die een hoofddoek dragen omdat ze een chemokuur ondergaan?Op zondag 20 september 2009 19:56 schreef Strani het volgende:
Misschien een hele gekke vraag, maar wat is ook alweer het probleem met hoofddoekjes? Ik bedoel, welk element van het hoofddoekje vormt nou precies een bedreiging voor de Nederlandse samenleving?
Ik heb ook regelmatig kritiek op volksgroeperingen maar je moet wel de nuance blijven zien. Dit zijn gewoon pesterijtjes. Daarnaast kan je het ook als aanranding zien. Veel moslim-vrouwen voelen zich daadwerkelijk prettiger en veiliger met een hoofddoek. Mag een samenleving ze dan dwingen om een deel van het lichaam te laten zien dat ze liever verborgen houden?
Een hoofddoek vormt geen enkele bedreiging. Een burka kan dat wel vormen, dus dat daar een verbod op zou gelden, daar kan ik me wel in vinden. Maar een hoofddoek? Absoluut niet.
Wat Wilders doet zijn geen pesterijtjes maar afleidingmanouvres om zijn politieke onkunde te verstoppen. Wilders uitlatingen zijn ZIJN burka.
quote:Oh mooi gevonden.
[..]
idd. Ook nonnen dragen hoofddoekjes. Als je een algeheel verbod op hoofddoekjes uitroept of die mensen gaat belasten dan ook nonnen, En daar zal de katholieke kerk niet blij mee zijn. En wat dacht je van vrouwen die een hoofddoek dragen omdat ze een chemokuur ondergaan?
Wat Wilders doet zijn geen pesterijtjes maar afleidingmanouvres om zijn politieke onkunde te verstoppen. Wilders uitlatingen zijn ZIJN burka.
quote:Dit is niet "gevonden" maar een simpelweg een voor de hand liggend "schoonheidsfoutje" van een op zichzelf al lachwekkend voorstel. Als moslims met hoofddoekjes willen lopen, doen ze dat maar. Ik vind het persoonlijk een noodkijk, maar smaken verschillen, Ik vind vrouwen in groene broekjurken en zelfgebreide vesten ook niet om aan te zien, maar om ze daarvoor extra te gaan belasten is totale onzin. Wilders uitspraak werd terecht weggehoond, en als de rest van de kamer verstandig was geweest zouden ze niets hebben moeten zeggen maar simpelweg Wilders hebben genegeerd (hij is blijkbaar door zijn centen heen en probeert nu goedkoop de aandacht op zich te vestigen) , balkenende had dit voorstel zowiezo in de prullenbak laten belanden.
quote:Een burka vormt net zo min een bedreiging als een hoofddoek. Het gaat niet om veiligheid. Het gaat erom dat mensen die zich verschuilen achter een fabeltje extra vrijheden krijgen. Zoals een Nederlander die geen pet op mag, maar een alloch die wel een hoofddoek op mag. Dat dit nu zo ver wordt doorgeschoten door Wilders, is puur tactisch gezien een slimme zet.Op zondag 20 september 2009 19:56 schreef Strani het volgende:
Misschien een hele gekke vraag, maar wat is ook alweer het probleem met hoofddoekjes? Ik bedoel, welk element van het hoofddoekje vormt nou precies een bedreiging voor de Nederlandse samenleving?
Ik heb ook regelmatig kritiek op volksgroeperingen maar je moet wel de nuance blijven zien. Dit zijn gewoon pesterijtjes. Daarnaast kan je het ook als aanranding zien. Veel moslim-vrouwen voelen zich daadwerkelijk prettiger en veiliger met een hoofddoek. Mag een samenleving ze dan dwingen om een deel van het lichaam te laten zien dat ze liever verborgen houden?
Een hoofddoek vormt geen enkele bedreiging. Een burka kan dat wel vormen, dus dat daar een verbod op zou gelden, daar kan ik me wel in vinden. Maar een hoofddoek? Absoluut niet.
quote:en hoe verklaar je dit dan en in hoeverre rechtvaardigt dit Wilder's vrijheden? :Op zondag 20 september 2009 21:46 schreef Nyrrao het volgende:
[..]
Een burka vormt net zo min een bedreiging als een hoofddoek. Het gaat niet om veiligheid. Het gaat erom dat mensen die zich verschuilen achter een fabeltje extra vrijheden krijgen.
quote:Jan modaal is niet dom, maar heeft weinig kaas gegeten van staatskundige geschiedenis, politieke processen, etcetera.Op zondag 20 september 2009 19:07 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ik vind het erg arrogant om het grootste deel van de bevolking neer te zetten als tamelijk dom.
En termen als jan doorsnee en jan modaal klinken ook nogal badinerend.
Jan modaal werkt wel elke dag om de economie draaiende te houden en heeft dus het volste recht om mee te doen aan referenda en andere stemmingen.
Trouwens, politici hebben een electoraat nodig, dus ze hebben 'jan modaal' hard nodig. Maar van jou zouden eigenlijk alleen de intelligentsia mogen stemmen? En de mensen die in een prachtwijk wonen niet? En liever de vinex-wijken ook niet?
Jan modaal maakt er een potje van als hij zich op de politiek stort. Dit betekent wél gaan stemmen als er verkiezingen zijn, zonder verdieping of wat dan ook.
De LPF is daar een goed voorbeeld van geweest.
Het landelijke onderwijs maakt een hoop goed, maar het blijft je afvragen wat mensen daar nog van onthouden, laat staan of het onderwijs daarin wel voldoende is.
Het grootste gevaar voor een democratie is het volk zelf. Dat maakt democratie ook zo fragiel.
Daarom is het ook zo belangrijk dat de politiek verantwoord met jan modaal omgaat, vooral met het oog op het samenleven in de toekomst.
De PVV is totaal niet verantwoord bezig als het gaat om Jan Modaal. De PVV speelt in op de onderbuik zonder verantwoordelijkheid te nemen voor de toekomst van de samenleving en van de democratie.
En dat onder het mom van dat de PVV opkomt voor Jan Modaal.
De PVV, andere partijen en de media bepalen zelf wel wat het volk wilt. Maar dat heeft Jan Modaal niet door.
Neem eens de geschiedenis van de Weimar republiek door om het bovenstaande beter te doorgronden.
Verantwoordelijkheid is een diepe valkuil voor de PVV, en dat heeft Wilders echt wel door.
quote:Ik had het over je uitspraak dat Wilders zijn eigen burka creëert.
[..]
Dit is niet "gevonden" maar een simpelweg een voor de hand liggend "schoonheidsfoutje" van een op zichzelf al lachwekkend voorstel. Als moslims met hoofddoekjes willen lopen, doen ze dat maar. Ik vind het persoonlijk een noodkijk, maar smaken verschillen, Ik vind vrouwen in groene broekjurken en zelfgebreide vesten ook niet om aan te zien, maar om ze daarvoor extra te gaan belasten is totale onzin. Wilders uitspraak werd terecht weggehoond, en als de rest van de kamer verstandig was geweest zouden ze niets hebben moeten zeggen maar simpelweg Wilders hebben genegeerd (hij is blijkbaar door zijn centen heen en probeert nu goedkoop de aandacht op zich te vestigen) , balkenende had dit voorstel zowiezo in de prullenbak laten belanden.
quote:De verklaring is vrij eenvoudig, Wilders heeft afgelopen jaar een bezoek aan Israel gebracht en heeft ook de Klaagmuur aangedaan, en daar is het gebruikelijk een keppel op te zetten.Op zondag 20 september 2009 21:50 schreef klappernoot2000 het volgende:
[..]
en hoe verklaar je dit dan en in hoeverre rechtvaardigt dit Wilder's vrijheden? :
[ afbeelding ]
Even terug naar de discussie, het lijkt mij onmogelijk om iemand die in 10 jaar welgeteld 1 dag een keppeltje op heeft te vergelijken met iemand die dag in dag uit met hoofddoek rondloopt...
quote:Als dat de reden is, dan had Wilders er ook voor kunnen kiezen te bepleiten dat mensen gewoon petjes zouden moeten kunnen dragen. Nu gaat hij voor de negatieve approach, terwijl hij ook voor de positieve had kunnen gaan. Maar ja, dat levert minder publiciteit op.
[..]
Een burka vormt net zo min een bedreiging als een hoofddoek. Het gaat niet om veiligheid. Het gaat erom dat mensen die zich verschuilen achter een fabeltje extra vrijheden krijgen. Zoals een Nederlander die geen pet op mag, maar een alloch die wel een hoofddoek op mag. Dat dit nu zo ver wordt doorgeschoten door Wilders, is puur tactisch gezien een slimme zet.
quote:Goed gezegd en ik onderschrijf deze tekst volkomen.Op zondag 20 september 2009 21:57 schreef vijfhonderd het volgende:
[..]
Jan modaal is niet dom, maar heeft weinig kaas gegeten van staatskundige geschiedenis, politieke processen, etcetera.
Jan modaal maakt er een potje van als hij zich op de politiek stort. Dit betekent wél gaan stemmen als er verkiezingen zijn, zonder verdieping of wat dan ook.
De LPF is daar een goed voorbeeld van geweest.
Het landelijke onderwijs maakt een hoop goed, maar het blijft je afvragen wat mensen daar nog van onthouden, laat staan of het onderwijs daarin wel voldoende is.
Het grootste gevaar voor een democratie is het volk zelf. Dat maakt democratie ook zo fragiel.
Daarom is het ook zo belangrijk dat de politiek verantwoord met jan modaal omgaat, vooral met het oog op het samenleven in de toekomst.
De PVV is totaal niet verantwoord bezig als het gaat om Jan Modaal. De PVV speelt in op de onderbuik zonder verantwoordelijkheid te nemen voor de toekomst van de samenleving en van de democratie.
En dat onder het mom van dat de PVV opkomt voor Jan Modaal.
De PVV, andere partijen en de media bepalen zelf wel wat het volk wilt. Maar dat heeft Jan Modaal niet door.
Neem eens de geschiedenis van de Weimar republiek door om het bovenstaande beter te doorgronden.
Verantwoordelijkheid is een diepe valkuil voor de PVV, en dat heeft Wilders echt wel door.
quote:dat ook.Op zondag 20 september 2009 21:57 schreef Strani het volgende:
[..]
Ik had het over je uitspraak dat Wilders zijn eigen burka creëert.
Wilders heeft bij de algemene beschouwingen weinig laten zien, ondanks de ophef. Hij heeft zich achter zijn burka van de islam verscholen om zijn onkunde te verbergen. Roep maar wat over een ander, dan letten ze niet op je fouten moet hij hebben gedacht. Als Wilders echt serieus wil regeren dan had hij wel met een solide en realistische tegenbegroting op proppen gekomen, maar hij heeft net als de rest van de oppositie hier geen antwoord op. De realiteit is dat we hier in nederland én europa compleet overvallen zijn door een crisis die is veroorzaakt door een land aan de andere kant van de oceaan. En laat dit nu juist het land zijn die wilders campagne van 2 jaar geleden onderhands financieel heeft ondersteund.
quote:Natuurlijk. Het volk wil sprekende quotes horen. Inhoud staat in Nederland al heel lang op de 2e plaats. Dat is trouwens bij bijna elke partij zo, alleen wel in verschillende gradaties. Wouter Bos gaat in Rotterdam ook in de moskee langs om de mensen op het hart te drukken op zijn partij te stemmenOp zondag 20 september 2009 22:00 schreef Strani het volgende:
[..]
Als dat de reden is, dan had Wilders er ook voor kunnen kiezen te bepleiten dat mensen gewoon petjes zouden moeten kunnen dragen. Nu gaat hij voor de negatieve approach, terwijl hij ook voor de positieve had kunnen gaan. Maar ja, dat levert minder publiciteit op.
quote:Dat hoort bij politiek ja, maar we kunnen het er toch wel over eens zijn dat Wilders het veel meer op publiciteit gooit dan andere partijen, die tussendoor af en toe ook nog wat politiek proberen te bedrijven?
[..]
Natuurlijk. Het volk wil sprekende quotes horen. Inhoud staat in Nederland al heel lang op de 2e plaats. Dat is trouwens bij bijna elke partij zo, alleen wel in verschillende gradaties. Wouter Bos gaat in Rotterdam ook in de moskee langs om de mensen op het hart te drukken op zijn partij te stemmen
Zo heb ik mij ook enorm verbaasd tijdens de algemene beschouwingen. Die tegenbegroting van Wilders doet allerlei prachtige beloftes. De belastingen gaan omlaag en de AOW gaat omhoog. Punten waarmee hij zichzelf natuurlijk immens populair maakt. Ik vraag mij alleen af waar hij het geld vandaan wil halen, want volgens hem daalt het financieringstekort ook nog eens in de begroting van de PVV.
Wilders moet wel een economisch wonder zijn, zou je haast denken.
quote:Ik stem op volksvertegenwoordigers zodat zij zich vervolgens kunnen bezighouden met wat wel en niet goed is voor het land. Ik bent niet dom, maar daar heb ik nou eenmaal niet voor gestudeerd, en ik heb geen adviseurs en staatssecretarissen die mij helpen. Dus ik verwacht niet dat de regering vervolgens middels een referendum aan mij gaat vragen wat ik vind van de Europese Grondwet, iets wat erg ingewikkeld is en waar ik, en met mij 95% van Nederland, geen zin in en tijd voor heb om mij in te verdiepen. Daarom heb ik dus ook niet gestemd en ben ik tegen referenda.Op zondag 20 september 2009 19:07 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ik vind het erg arrogant om het grootste deel van de bevolking neer te zetten als tamelijk dom.
En termen als jan doorsnee en jan modaal klinken ook nogal badinerend.
Jan modaal werkt wel elke dag om de economie draaiende te houden en heeft dus het volste recht om mee te doen aan referenda en andere stemmingen.
Trouwens, politici hebben een electoraat nodig, dus ze hebben 'jan modaal' hard nodig. Maar van jou zouden eigenlijk alleen de intelligentsia mogen stemmen? En de mensen die in een prachtwijk wonen niet? En liever de vinex-wijken ook niet?
Kom op zeg, het is wel heel naïef om te denken dat de meeste mensen wisten waar ze op stemden bij de europese grondwet. De meest gebruikte argumenten die je hoorde om tegen te stemmen was 'Ik wil Turkije niet in de EU' en 'ik heb een hekel aan de PvdA'. Ik bedoel maar. Referenda voor simpele dingen tot daar aan toe, maar beslissingen over ingewikkelde internationale handels -en regelgevingsverdragen overlaten aan Jan Modaal is wel heel erg dom.
quote:Zoals Pechtold al zei bij een reportage van Eenvandaag, de doorrekening van deOp zondag 20 september 2009 22:11 schreef KoosVogels het volgende:
Wilders doet een hoop beloftes, maar ik vrees dat hij er niets van waar kan maken.
Zo heb ik mij ook enorm verbaasd tijdens de algemene beschouwingen. Die tegenbegroting van Wilders doet allerlei prachtige beloftes. De belastingen gaan omlaag en de AOW gaat omhoog. Punten waarmee hij zichzelf natuurlijk immens populair maakt. Ik vraag mij alleen af waar hij het geld vandaan wil halen, want volgens hem daalt het financieringstekort ook nog eens in de begroting van de PVV.
Wilders moet wel een economisch wonder zijn, zou je haast denken.
tegenbegroting van de PVV afwachten.
Daarna kan er daadwerkelijk afgerekend worden op inhoud met GW. (of juist niet
)quote:Het kan heel goed dat de berekening klopt. Maar het is natuurlijk de vraag uit welke potjes Wilders het geld vist. Tijdens de algemene beschouwingen werden natuurlijk de krenten uit de pap opgesomd, maar dikke kans dat hij het geld uit belangwekkende potjes trekt.Op zondag 20 september 2009 22:16 schreef Clairvaux het volgende:
[..]
Zoals Pechtold al zei bij een reportage van Eenvandaag, de doorrekening van de
tegenbegroting van de PVV afwachten.
Daarna kan er daadwerkelijk afgerekend worden op inhoud met GW. (of juist niet
Trouwens, lees jij ook even de post boven je
quote:Op zondag 20 september 2009 22:13 schreef Dennis_enzo het volgende:
[..]
Kom op zeg, het is wel heel naïef om te denken dat de meeste mensen wisten waar ze op stemden bij de europese grondwet. De meest gebruikte argumenten die je hoorde om tegen te stemmen was 'Ik wil Turkije niet in de EU' en 'ik heb een hekel aan de PvdA'. Ik bedoel maar. Referenda voor simpele dingen tot daar aan toe, maar beslissingen over ingewikkelde internationale handels -en regelgevingsverdragen overlaten aan Jan Modaal is wel heel erg dom.
Als F. Jacobse en Tedje Van Es écht de Tegenpartij zou zijn begonnen had die ook 30 % van de zetels gekregen. In de jaren 20 had je een figuur die een partij oprichte:De Rapaljepartij
En het is maar goed dat deze partij nooit zetels in de kamer kreeg want de standpunten van deze partij zijn al net zo banaal als die van de PVV
quote:Dat was toch ook de reden dat ze er mee gestopt zijn, dat er daadwerkelijk heel veel mensen,Op zondag 20 september 2009 22:22 schreef klappernoot2000 het volgende:
[..]
uit politieke armoede
, op ze zouden stemmen? quote:Uit politieke armoede op randfiguren als Wilders of Verdonk stemmen...Op zondag 20 september 2009 22:27 schreef Clairvaux het volgende:
[..]
Dat was toch ook de reden dat ze er mee gestopt zijn, dat er daadwerkelijk heel veel mensen,
uit politieke armoede
Los daarvan snap ik de fixatie op Wilders niet. Of de man nu 10 of 40 zetels haalt, niemand gaat met hem regeren. Zelfs al zou de PVV de grootste partij worden, dan nog smeden andere partijen samen een coalitie van desnoods 4-5 partijen om de PVV buiten de regering te houden. De kans dat SP en VVD samen in een regering stappen, is groter dan de kans dat de PVV ooit regeert.
Waar ik veel liever naar kijk, is naar het CDA. Ik vind het verbijsterend dat die partij nog steeds de grootste partij van Nederland is. De partij houdt noodzakelijke ingrepen tegen en legt Nederland feitelijk lam. Balkenende toont al jaren een gebrek aan leiderschap en is nog nooit de premier van alle Nederlanders geweest, zoals Lubbers en Kok wél waren. Ik vraag me af wanneer die partij eens wordt afgestraft voor hun beleid; of beter gezegd: het nalaten van beleid voeren.
quote:Nee, en dat bevestigd 'de bevolking' keer op keer. De EU grondwet is een voorbeeld bij uitstek daarvan. Nee stemmen zonder ook maar enig idee te hebben wat dat inhoud en DAN klagen over de EU, mijn god, de domheidOp zondag 20 september 2009 18:47 schreef Lavenderr het volgende:
Jij hebt geen hoge pet op van de bevolking begrijp ik
quote:Het probleem met het CDA is dat de partij op de steun mag rekenen van een grote christelijke achterban. Deze groep kijkt niet naar besluitvorming of standpunten maar stemt enkel op het CDA vanwege de christelijke identiteit.Op maandag 21 september 2009 10:30 schreef isogram het volgende:
Waar ik veel liever naar kijk, is naar het CDA. Ik vind het verbijsterend dat die partij nog steeds de grootste partij van Nederland is. De partij houdt noodzakelijke ingrepen tegen en legt Nederland feitelijk lam. Balkenende toont al jaren een gebrek aan leiderschap en is nog nooit de premier van alle Nederlanders geweest, zoals Lubbers en Kok wél waren. Ik vraag me af wanneer die partij eens wordt afgestraft voor hun beleid; of beter gezegd: het nalaten van beleid voeren.
quote:Moet je nagaan hoe ver Wilders kan gaan en hoe trouw zijn aanhang is.Op zondag 20 september 2009 12:17 schreef Anastacia1980 het volgende:
[..]
http://www.nu.nl/algemeen(...)d-en-d66-winnen.html
Knap van Wilders. Of niet dan?
quote:Oh, wat knap van jou dat jij weet dat 'de bevolking' geen idee heeft van de inhoud van de EU-grondwet en dus dom is.Op maandag 21 september 2009 10:42 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Nee, en dat bevestigd 'de bevolking' keer op keer. De EU grondwet is een voorbeeld bij uitstek daarvan. Nee stemmen zonder ook maar enig idee te hebben wat dat inhoud en DAN klagen over de EU, mijn god, de domheid
het is trouwens: bevestigt
quote:Het is nou eenmaal zo. De waarheid kan je niet blijven ontkennen.Op maandag 21 september 2009 11:45 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Oh, wat knap van jou dat jij weet dat 'de bevolking' geen idee heeft van de inhoud van de EU-grondwet en dus dom is.
het is trouwens: bevestigt
Dom is de bevolking zeker, als in onwetend.
quote:Ik begrijp dat het lullig is om het overgrote deel van de bevolking af te schilderen als dom. Nu beweer ik niet mensen die zich niet in de grondwet verdiepten dom zijn. Echter, het is gewoon een feit dat slechts een beperkt aantal Nederlanders de moeite heeft genomen zich te verdiepen in de EU Grondwet. Of denk jij dat Jan de bouwvakker na zijn werk even het net opdook om zich eens flink te verdiepen in dit uitgebreide document?Op maandag 21 september 2009 11:45 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Oh, wat knap van jou dat jij weet dat 'de bevolking' geen idee heeft van de inhoud van de EU-grondwet en dus dom is.
het is trouwens: bevestigt
quote:Dan is Nederland binnen een maand een derde wereld land.Op zondag 20 september 2009 12:22 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Idd. Als het aan mij ligt heeft hij 150 zetels straks.
quote:Die kant gaan we nu al op. Wilders zet ons gewoon te kijk. Of in normaal Nederlands: hij zet ons voor lul.Op maandag 21 september 2009 11:54 schreef Chadi het volgende:
[..]
Dan is Nederland binnen een maand een derde wereld land.
quote:Aldus iemand die vrouwen minderwaardig vindt. Welke kant van de bevolking is dan "dom" ?Op maandag 21 september 2009 11:51 schreef vijfhonderd het volgende:
[..]
Het is nou eenmaal zo. De waarheid kan je niet blijven ontkennen.
Dom is de bevolking zeker, als in onwetend.
quote:Onderbouw dat eens.Op maandag 21 september 2009 11:54 schreef Chadi het volgende:
[..]
Dan is Nederland binnen een maand een derde wereld land.
quote:CDA is een bejaardengigant. Zoveel oudjes stemmen CDA omdat ze dat altijd al eerder gedaan hebben, uit traditie afkomstig van de zuilenmaatschappij (KVP, ARP,CHU), zonder bij zichzelf na te gaan of het wel verstandig is wat ze doen m.b.t. de directe geschiedenis en identiteit.Op maandag 21 september 2009 11:06 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het probleem met het CDA is dat de partij op de steun mag rekenen van een grote christelijke achterban. Deze groep kijkt niet naar besluitvorming of standpunten maar stemt enkel op het CDA vanwege de christelijke identiteit.
Ik denk desondanks wel een beetje dat mensen zich kunnen identificeren met het Christelijke. Maar dan alleen in de naam, want het Christelijke heeft het CDA van zich af geworpen sinds Balkenende 1. Die mensen die zeggen uit de Christelijke identiteit op het CDA te stemmen moeten zich echt wel beter verdiepen in het beleid dat het CDA de afgelopen kabinetten heeft gevoerd.
Ik zie al dat grijze CDA stemvee al zitten met z'n allen voor de buis met SBS6 op en een telegraaf op de leestafel. Daar krijg je echt geen politieke heroriëntatie van
Wilders en het CDA zijn veilig voor elkaar, ze pakken elkaars kiezerspubliek niet af. Daarom houdt het CDA ook onder meer de deur open voor de PVV.
quote:Wat denk je wiseguy? Hij kan zijn eigen partij niet eens een bestuur geven laat staan een heel land
Het enige waar hij in uitblinkt is mensen tegen elkaar opzetten en irritaties aandikken zodat ze een issue worden.
quote:Dat is niet eens zo erg. Dat went welOp maandag 21 september 2009 11:56 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Die kant gaan we nu al op. Wilders zet ons gewoon te kijk. Of in normaal Nederlands: hij zet ons voor lul.
maar straks gaat ie ook nog eens beslissingen nemen die economische gevolgen hebben en dan heb je echt de poppen aan het dansen.quote:Ik ben ook reuze-benieuwd naar de doorrekening van zijn tegenbegroting. Bovendien wil ik wel eens weten op welke zogenaamde linkse hobby's meneer wil bezuinigen.Op maandag 21 september 2009 12:06 schreef Chadi het volgende:
[..]
Dat is niet eens zo erg. Dat went wel
quote:Het CDA is de meest walgelijke partij van NL. Je hebt inderdaad gelijk wanneer je stelt dat de partij zijn christelijke identiteit voor een groot deel heeft afgeworpen. Dat heeft voor een groot deel te maken met hun absolute wens om altijd mee te regeren. Ik zie het CDA er nog wel voor aan om aan te schuiven bij Wildes, zo lang zij maar een minister-president af mogen vaardigen of op zn minst een paar belangrijke ministerposten bezitten.Op maandag 21 september 2009 12:03 schreef vijfhonderd het volgende:
[..]
CDA is een bejaardengigant. Zoveel oudjes stemmen CDA omdat ze dat altijd al eerder gedaan hebben, uit traditie afkomstig van de zuilenmaatschappij (KVP, ARP,CHU), zonder bij zichzelf na te gaan of het wel verstandig is wat ze doen m.b.t. de directe geschiedenis en identiteit.
Ik denk desondanks wel een beetje dat mensen zich kunnen identificeren met het Christelijke. Maar dan alleen in de naam, want het Christelijke heeft het CDA van zich af geworpen sinds Balkenende 1. Die mensen die zeggen uit de Christelijke identiteit op het CDA te stemmen moeten zich echt wel beter verdiepen in het beleid dat het CDA de afgelopen kabinetten heeft gevoerd.
Ik zie al dat grijze CDA stemvee al zitten met z'n allen voor de buis met SBS6 op en een telegraaf op de leestafel. Daar krijg je echt geen politieke heroriëntatie van
Wilders en het CDA zijn veilig voor elkaar, ze pakken elkaars kiezerspubliek niet af. Daarom houdt het CDA ook onder meer de deur open voor de PVV.
quote:Iets wat je niet hebt ken je ook niet verliezen. Dus ik snap jouw euforie niet.Op zondag 20 september 2009 12:17 schreef Anastacia1980 het volgende:
[..]
http://www.nu.nl/algemeen(...)d-en-d66-winnen.html
Maargoed, een kinderhand is snel gevuld.
[ Bericht 99% gewijzigd door Frutsel op 21-09-2009 13:23:04 (zucht) ]
quote:En dat is je argument dat Nederland een derdewereldland wordt?Op maandag 21 september 2009 12:05 schreef Chadi het volgende:
[..]
Wat denk je wiseguy? Hij kan zijn eigen partij niet eens een bestuur geven laat staan een heel land
Het enige waar hij in uitblinkt is mensen tegen elkaar opzetten en irritaties aandikken zodat ze een issue worden.
quote:Ik lees hier voornamelijk veel angst.Op maandag 21 september 2009 12:12 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Iets wat je niet hebt ken je ook niet verliezen. Dus ik snap jouw euforie niet.
Maargoed, een kinderhand is snel gevuld.
Angst dat allerlei geldverslindende hobbyprojectjes van links er aan moeten geloven en angst dat de echte problemen (die structureel ontkend worden) aangepakt gaan worden.
We zullen het allemaal wel zien bij de verkiezingen.
Voorlopig zitten we nog met een regering die vooral niets doet en wacht en wacht.
quote:Maar als je zó verdomde intelligent bent vraag ik mij af waarom jij geen MP van NL bent of minstens een pluche zetel bezet in de kamer.
[..]
Het CDA is de meest walgelijke partij van NL. Je hebt inderdaad gelijk wanneer je stelt dat de partij zijn christelijke identiteit voor een groot deel heeft afgeworpen. Dat heeft voor een groot deel te maken met hun absolute wens om altijd mee te regeren. Ik zie het CDA er nog wel voor aan om aan te schuiven bij Wildes, zo lang zij maar een minister-president af mogen vaardigen of op zn minst een paar belangrijke ministerposten bezitten.
[ Bericht 3% gewijzigd door Frutsel op 21-09-2009 13:22:43 (onnodig) ]
quote:Op maandag 21 september 2009 11:59 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Aldus iemand die vrouwen minderwaardig vindt. Welke kant van de bevolking is dan "dom" ?
Weet je wat pas dom is? Denken vanuit vooroordelen. Dat ben jij nu aan t doen.
Leer begrijpend lezen, want ik heb nergens geschreven dat ik vrouwen minderwaardig vind. En jij bent moderator
[ Bericht 15% gewijzigd door vijfhonderd op 21-09-2009 12:31:12 ]
quote:Omdat ik geen Wilders-aanhanger ben, ben ik gelijk een moslim-vriend? Er zijn gelukkig ook mensen die kunnen relativeren. Zou de gemiddelde PVV'er ook eens moeten doen.
quote:Heb geen politieke ambitiesMaar als je zó verdomde intelligent bent vraag ik mij af waarom jij geen MP van NL bent of minstens een pluche zetel bezet in de kamer.
[ Bericht 4% gewijzigd door Frutsel op 21-09-2009 13:23:36 ]
quote:Graag voor jezelf lullen of ben je shizofreen?
[..]
Die kant gaan we nu al op. Wilders zet ons gewoon te kijk. Of in normaal Nederlands: hij zet ons voor lul.
quote:Noem eens zo'n linkse hobbyOp maandag 21 september 2009 12:18 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ik lees hier voornamelijk veel angst.
Angst dat allerlei geldverslindende hobbyprojectjes van links er aan moeten geloven en angst dat de echte problemen (die structureel ontkend worden) aangepakt gaan worden.
We zullen het allemaal wel zien bij de verkiezingen.
Voorlopig zitten we nog met een regering die vooral niets doet en wacht en wacht.
quote:'
Ken jij ze niet dan? Kan ik moeilijk geloven.
[ Bericht 49% gewijzigd door Frutsel op 21-09-2009 13:24:14 (hou eens op aub) ]
quote:Geloof je dat nou echt? Hobbyprojectjes van links? Links heeft nog nooit een meerderheid gehad in de kamer van na de tweede wereldoorlog. PVDA is sinds Kok niet meer links omdat het toen afscheid heeft genomen van de socialistische roots en ideologie. PVDA is een middenpartij geworden, en het CDA is een stukje naar rechts opgeschoven.Op maandag 21 september 2009 12:18 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ik lees hier voornamelijk veel angst.
Angst dat allerlei geldverslindende hobbyprojectjes van links er aan moeten geloven en angst dat de echte problemen (die structureel ontkend worden) aangepakt gaan worden.
En wat zijn dat bijvoorbeeld voor ''linkse'' hobbyprojectjes dan?
Pas er voor op dat je vooroordelen niet voor waar gaat aanzien.
quote:Dat vrees ik ook, inderdaad. In 1998 bereikte de populariteit van het CDA een historisch dieptepunt, met 29 zetels in de Tweede Kamer. Dat is precies zoveel als het huidige aantal in de peilingen...Op maandag 21 september 2009 11:06 schreef KoosVogels het volgende:
Het probleem met het CDA is dat de partij op de steun mag rekenen van een grote christelijke achterban. Deze groep kijkt niet naar besluitvorming of standpunten maar stemt enkel op het CDA vanwege de christelijke identiteit.
De politieke versplintering op sociaal (PvdA, SP, GL) en liberaal (D66, VVD, PVV) vlak lijkt ervoor te zorgen dat het CDA ongestoord de grootste partij van Nederland blijft. Zelfs als de PVV het CDA inhaalt, is er geen vuiltje aan de lucht voor het CDA.
quote:Oh, je verwacht tolerantie voor intoleranten? Raar is dat, ik heb niets met hoofddoekjes, djebella's, ramadan en suikerfeest, intolerante imam's, handenweigeraars, teletubbie zwempakjes, plaats achter het aanrecht, mannen gescheiden van vrouwen enz...... als ik daar behoefte aan heb ga ik naar een land waar dat wel is.
[..]
De houding van de PVV jegens moslims getuigt van weinig relativeringsvermogen
[..]
quote:sja, als je op een normale werkdag de hele dag op Fok! kan rondhangen om je blije woord te verkondigen is de link al gauw gelegd.Ik bedoel maar
quote:Nu komt de aap al uit de mouw. Wat kan mij het rotten dat zo'n moslim de minister geen hand wil geven? Wat kan mij het schelen wat voor zwemkleding zij drafgen? Wat kan mij het schelen dat zij een feestje bouwen na de ramadan of dat zij uberhaupt een maand niet vreten? Wat kan mij het schelen als mannen en vrouwen binnen hun eigen kringen gescheiden worden?Op maandag 21 september 2009 12:40 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Oh, je verwacht tolerantie voor intoleranten? Raar is dat, ik heb niets met hoofddoekjes, djebella's, ramadan en suikerfeest, intolerante imam's, handenweigeraars, teletubbie zwempakjes, plaats achter het aanrecht, mannen gescheiden van vrouwen enz...... als ik daar behoefte aan heb ga ik naar een land waar dat wel is.
quote:Wat doe jij hier dan?sja, als je op een normale werkdag de hele dag op Fok! kan rondhangen om je blije woord te verkondigen is de link al gauw gelegd.
quote:Het is ook goed dat de PVV dat probleem benoemt, de andere partijen zijn daar ook bekend mee maar verdere verdieping zal je leren dat alle partijen met handen en voeten gebonden zijn aan onze grondwet die impliceert dat we weinig concreets kunnen doen aan ''intolerante imam's, handenweigeraars, teletubbie zwempakjes, plaats achter het aanrecht, mannen gescheiden van vrouwen enz''.Op maandag 21 september 2009 12:40 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Oh, je verwacht tolerantie voor intoleranten? Raar is dat, ik heb niets met hoofddoekjes, djebella's, ramadan en suikerfeest, intolerante imam's, handenweigeraars, teletubbie zwempakjes, plaats achter het aanrecht, mannen gescheiden van vrouwen enz...... als ik daar behoefte aan heb ga ik naar een land waar dat wel is.
Zoals het nu is, is het onmogelijk de grondwet te veranderen omdat er nooit een 2/3e meerderheid te behalen is in het parlement.
Wilders weet dit ook wel, maar zal het blijven benoemen om steun te vergaren. Niet om de problemen aan te pakken, want dat is niet mogelijk, maar wel om andere dingen door te drukken waar ''Jan Modaal'' niet bekend mee is.
Ik was destijds tegen Fortuyn, maar nu wil ik hem graag terug hebben in de plaats van Wilders. Fortuyn had intellect, visie en een hart. Bij Wilders blijft alles in nevelen gehuld.
quote:Welke aap?
[..]
Nu komt de aap al uit de mouw.
quote:Dat het jouw niets kan schelen moet jezelf weten maar er zijn mensen die daar heel andere gedachten over hebben maar dat snap jij toch niet.Wat kan mij het rotten dat zo'n moslim de minister geen hand wil geven? Wat kan mij het schelen wat voor zwemkleding zij drafgen? Wat kan mij het schelen dat zij een feestje bouwen na de ramadan of dat zij uberhaupt een maand niet vreten? Wat kan mij het schelen als mannen en vrouwen binnen hun eigen kringen gescheiden worden?
[..]
quote:Niet dat ik mij t.o. jou moet verantwoorden maar vooruit: Voordeel van eigen baas in eigen bedrijf knul.Wat doe jij hier dan?
quote:Faillissementen hebben ook leuke kanten idd.Op maandag 21 september 2009 12:53 schreef Dr.Nikita het volgende:
Voordeel van eigen baas in eigen bedrijf knul.
quote:Ooh, dat begrijp ik heel goed. Maar ik spreek dan ook voor mezelf. Maar dat snap jij toch niet.Op maandag 21 september 2009 12:53 schreef Dr.Nikita het volgende:
Dat het jouw niets kan schelen moet jezelf weten maar er zijn mensen die daar heel andere gedachten over hebben maar dat snap jij toch niet.
quote:Eerst de vinger naar mij wijzen en mij ook nog eens uitkeringstrekker noemen om zich vervolgens verongelijkt en aangevallen te voelen. Ik heb eveneens een baan die mij de nodige vrijheden verschaft, meneer.Niet dat ik mij t.o. jou moet verantwoorden maar vooruit: Voordeel van eigen baas in eigen bedrijf knul.
quote:Hieronder zie toch heel wat anders staan als voor jezelf spreken, snap je nu dat je keihard aan het liegen bent?
[..]
Ooh, dat begrijp ik heel goed. Maar ik spreek dan ook voor mezelf. Maar dat snap jij toch niet.
[..]
quote:
[..]
Die kant gaan we nu al op. Wilders zet ons gewoon te kijk. Of in normaal Nederlands: hij zet ons voor lul.
quote:Ben je dat niet dan?Eerst de vinger naar mij wijzen en mij ook nog eens uitkeringstrekker noemen
quote:Goh wat een fantasie, oké, wat voel ik mij aangevallen, ben er i.d.d. doodongelukkig onder.om zich vervolgens verongelijkt en aangevallen te voelen.
quote:Geloof ik nog steeds niet.Ik heb eveneens een baan die mij de nodige vrijheden verschaft,
quote:Voor jou "mevrouw"meneer.
quote:Vertel want je schijnt er ervaring mee te hebben.Op maandag 21 september 2009 12:55 schreef SCH het volgende:
[..]
Faillissementen hebben ook leuke kanten idd.
quote:Oh wat zijn de leuke kanten van een faillisement?Op maandag 21 september 2009 12:55 schreef SCH het volgende:
[..]
Faillissementen hebben ook leuke kanten idd.
quote:Het is en blijft mijn mening. Dat jij gaat muggenziften over het gebruik van 'ons', dat is aan jou.Op maandag 21 september 2009 13:20 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Hieronder zie toch heel wat anders staan als voor jezelf spreken, snap je nu dat je keihard aan het liegen bent?
quote:Dan nietGeloof ik nog steeds niet.
quote:OkeVoor jou "mevrouw"
quote:Over de omgekeerde wereld gesproken.
[..]
Moet je nagaan hoe ver Wilders kan gaan en hoe trouw zijn aanhang is.
Knap van Wilders. Of niet dan?
quote:Grenzeloos verliefdOp maandag 21 september 2009 12:21 schreef vijfhonderd het volgende:
[..]
Weet je wat pas dom is? Denken vanuit vooroordelen. Dat ben jij nu aan t doen.
En jij bent moderator
Grenzeloos verliefd
Grenzeloos verliefd
Grenzeloos verliefd
Mannen zijn beter. Ergo, vrouwen minderwaardig. Waarom mogen vrouwen dan geen aanstoot nemen aan jouw posts? Je bent dan geen haar beter dan een Wilders die belasting wil heffen op hoofddoekjes als je zegt dat vrouwen in Nederland "het probleem" zijn...
quote:Als de bevolking had geweten wat Nee inhield dan hadden ze geen Nee gestemd. Lees meer eens na waarom mensen Nee stemden, had weinig te maken met de grondwet zelf. Kan je hier nalezen:Op maandag 21 september 2009 11:45 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Oh, wat knap van jou dat jij weet dat 'de bevolking' geen idee heeft van de inhoud van de EU-grondwet en dus dom is.
het is trouwens: bevestigt
http://ec.europa.eu/public_opinion/flash/fl172_nl.pdf
Nederlands is niet langer mijn eerste taal, ik woon ook niet meer in Nederland en ja, ik ben de 'd/t' regels aardig vergeten
quote:Dat Dr. Nikita nu tijd heeft om hier haar onderbuikje leeg te laten lopenOp maandag 21 september 2009 13:22 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Oh wat zijn de leuke kanten van een faillisement?
quote:Vrouwen met een lief buikjeOp maandag 21 september 2009 16:02 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat Dr. Nikita nu tijd heeft om hier haar onderbuikje leeg te laten lopen
quote:Op maandag 21 september 2009 13:48 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Grenzeloos verliefd
Grenzeloos verliefd
Grenzeloos verliefd
Grenzeloos verliefd
Mannen zijn beter. Ergo, vrouwen minderwaardig. Waarom mogen vrouwen dan geen aanstoot nemen aan jouw posts? Je bent dan geen haar beter dan een Wilders die belasting wil heffen op hoofddoekjes als je zegt dat vrouwen in Nederland "het probleem" zijn...
Er blijkt nog steeds niet uit dat ik vrouwen minderwaardig vindt. Wat ze op een aantal vlakken wel zijn. De wetenschap kan dat heel goed bevestigen.
Je bent geen haar beter dan menig seksist die op de man speelt.
Doe nou eens on-topic?
Jij bent de moderator, dus dat verwacht ik wel van jou.
quote:Op maandag 21 september 2009 16:15 schreef vijfhonderd het volgende:
[..]
Typisch vrouwelijke gedachtengang.
Je bent geen haar beter dan menig seksist die op de man speelt.
Neuh, ik kan er gewoon niet tegen dat jij vrouwen (Nederlandse in dit geval) ziet als zwak, en als kern van het probleem. en je mag gewoon meneer zeggen
quote:Op maandag 21 september 2009 16:18 schreef Dragorius het volgende:
[..]
en je mag gewoon meneer zeggen
Je denkt echt vanuit een vooroordeel.
Ga je persoonlijke grieven op een ander bashen, want je hebt de verkeerde voor ogen
[ Bericht 5% gewijzigd door vijfhonderd op 21-09-2009 16:26:50 ]
quote:Oh? Vertel eens op welke vlakken? Ben benieuwd!Op maandag 21 september 2009 16:15 schreef vijfhonderd het volgende:
[..]
Er blijkt nog steeds niet uit dat ik vrouwen minderwaardig vindt. Wat ze op een aantal vlakken wel zijn. De wetenschap kan dat heel goed bevestigen.
Je bent geen haar beter dan menig seksist die op de man speelt.
Doe nou eens on-topic?
Jij bent de moderator, dus dat verwacht ik wel van jou.
quote:Ga eens bij een militaire academie langs. Ze kunnen je er genoeg over vertellen.Op maandag 21 september 2009 16:24 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Oh? Vertel eens op welke vlakken? Ben benieuwd!
quote:Je hebt het dan over fysiek minder sterk dan mannen? Dat zal best kloppen, maar dan is nog steeds de benaming minderwaardig niet juist.Op maandag 21 september 2009 16:27 schreef vijfhonderd het volgende:
[..]
Ga eens bij een militaire academie langs. Ze kunnen je er genoeg over vertellen.
quote:Juist wel. Het is maar vanuit welk perspectief je het bekijkt. Minder Waard.Op maandag 21 september 2009 16:38 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Je hebt het dan over fysiek minder sterk dan mannen? Dat zal best kloppen, maar dan is nog steeds de benaming minderwaardig niet juist.
Ten aanzien van de mannelijke martiale eigenschappen en minder waard in arbeidsprocessen waarin mannen uitblinken, dankzij hun evolutionaire eigenschappen. Ook minder waard in relatie tot de mannelijke identiteit. Dat was ook de context.
Niet minder waard in relatie tot humaniteit, moraal, gelijkwaardigheid in relaties of voor de wet.
Cru gezegd zijn ze strikt economisch gezien ook minder waard dan de man, als je naar de verhoudingen kijkt, maar zo ver wil ik niet gaan omdat het onredelijke reacties uitlokt van mensen die hun irrationele grieven niet binnen kunnen houden.
Het is tevens 100% ontopic nu.
[ Bericht 19% gewijzigd door vijfhonderd op 21-09-2009 16:59:49 ]
quote:Okee danOp maandag 21 september 2009 16:45 schreef vijfhonderd het volgende:
[..]
Juist wel. Het is maar vanuit welk perspectief je het bekijkt. Minder Waard.
Ten aanzien van de mannelijke martiale eigenschappen en minder waard in arbeidsprocessen waarin mannen uitblinken, dankzij hun evolutionaire eigenschappen. Ook minder waard in relatie tot de mannelijke identiteit. Dat was ook de context.
Niet minder waard in relatie tot humaniteit, moraal, gelijkwaardigheid in relaties of voor de wet.
Cru gezegd zijn ze strikt economisch gezien ook minder waard dan de man, als je naar de verhoudingen kijkt, maar zo ver wil ik niet gaan omdat het onredelijke reacties uitlokt van mensen die hun irrationele grieven niet binnen kunnen houden.
Het is tevens 100% ontopic nu.
On topic: geen belasting op hoofddoekjes, belachelijk idee.
PvdA 15
GL 13
SP 13
Lijkt mij een mooie strijd tussen deze partijen onderling te worden wie de grootste wordt. Voorlopig zet ik nog in op de PvdA. Als middenpartij hebben die toch de grootste kiezerspotentie.
Een de zetels van Wilders: 1 a 2 zetels is de normale standaardfluctuatie die je altijd ziet. Het lijk me geen trend.
Ik zie het als een soort belasting voor het niet willen integreren
quote:Op dinsdag 22 september 2009 14:28 schreef DikVoormekaar het volgende:
Een beter milieu begint bijjezelf, dus weg met die kopvodden (straatvervuiling)
Ik zie het als een soort belasting voor het niet willen integreren
Dus een dame in traditionele klederdracht is niet geïntegreerd in Nederland?
quote:Zijn kopvodden hetzelfde als klederdracht ?Op dinsdag 22 september 2009 14:58 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Dus een dame in traditionele klederdracht is niet geïntegreerd in Nederland?
Ik wil best tolerant zijn als de allahtonen zich een beetje gedragen in ons land. Maar ook dat is te veel gevraagd.
quote:Kennelijk zijn er genoeg debielen in Nederland die dit abjecte hersenspinsel van Wilders steunen.
quote:In heel Europa is men moslimzat, allemaal de schuld van Wilders?Op dinsdag 22 september 2009 15:16 schreef EricT het volgende:
[..]
Kennelijk zijn er genoeg debielen in Nederland die dit abjecte hersenspinsel van Wilders steunen.
quote:Nee, andersom, Wilders is de schuld van moslimzatte randdebielen.Op dinsdag 22 september 2009 15:20 schreef DikVoormekaar het volgende:
[..]
In heel Europa is men moslimzat, allemaal de schuld van Wilders?
quote:Europa verlangt naar een Holocaust? Wat moet ik hieruit opmaken?Op dinsdag 22 september 2009 15:20 schreef DikVoormekaar het volgende:
[..]
In heel Europa is men moslimzat, allemaal de schuld van Wilders?
quote:In ieder geval niet dat.Op dinsdag 22 september 2009 17:09 schreef EricT het volgende:
[..]
Europa verlangt naar een Holocaust? Wat moet ik hieruit opmaken?
Tenzij je wat gebrekkige kennis hebt en enkel wilt trollen met enorm overdreven aannames.
quote:Hoe vaak heb jij last gehad van vrouwen met een hoofddoek?Op dinsdag 22 september 2009 15:09 schreef DikVoormekaar het volgende:
[..]
Zijn kopvodden hetzelfde als klederdracht ?
Ik wil best tolerant zijn als de allahtonen zich een beetje gedragen in ons land. Maar ook dat is te veel gevraagd.
Als het antwoord veel is, zou je misschien je incasseringsvermogen eens moeten oppeppen.quote:Dat idee heb ik ook, overdrijven is ook een vak.Op dinsdag 22 september 2009 17:12 schreef Matteüs het volgende:
[..]
In ieder geval niet dat.
Tenzij je wat gebrekkige kennis hebt en enkel wilt trollen met enorm overdreven aannames.