NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ik vind het erg arrogant om het grootste deel van de bevolking neer te zetten als tamelijk dom.quote:Op zondag 20 september 2009 18:59 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Wellicht een slecht voorbeeld, maar je snapt mijn punt. De voor- of delen van het gedoogbeleid vallen nog wel uit te leggen aan jan modaal. Dat geldt niet voor een EU Grondwet.
En termen als jan doorsnee en jan modaal klinken ook nogal badinerend.
Jan modaal werkt wel elke dag om de economie draaiende te houden en heeft dus het volste recht om mee te doen aan referenda en andere stemmingen.
Trouwens, politici hebben een electoraat nodig, dus ze hebben 'jan modaal' hard nodig. Maar van jou zouden eigenlijk alleen de intelligentsia mogen stemmen? En de mensen die in een prachtwijk wonen niet? En liever de vinex-wijken ook niet?
Ga eens kijken bij een kamerdebat over een onderwerp waar je toevallig veel van af weet. De kans dat je dan een dergelijke opmerking nogmaals plaats is ongeveer nulquote:Op zondag 20 september 2009 19:03 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Omdat ik politici wel een beetje ken, en je zet jezelf als politicus behoorlijk te kijk als je niet goed op de hoogte bent. Dat wordt op het eerste beste debat gelijk afgestraft.
.
Ik struin voor mijn werk toch aardig wat debatten af en over het algemeen zijn de dames en heren politici toch aardig op de hoogte. Zijn ze dat niet, dan weten de andere fracties daar over het algemeen wel raad mee.quote:Op zondag 20 september 2009 19:07 schreef justanick het volgende:
[..]
Ga eens kijken bij een kamerdebat over een onderwerp waar je toevallig veel van af weet. De kans dat je dan een dergelijke opmerking nogmaals plaats is ongeveer nul
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Zucht.adem.zucht.quote:
Waar lees ik je posts verkeerd KV (ben een beetje suf dus dat is heel goed mogelijk)
A man has got to know his limitations.(Clint Eastwood)
Ontneem ik iemand het stemrecht? Neen. Overigens, het feit dat jan modaal (net als ik) dagelijks keihard werkt betekent nog niet dat hij de knowhow heeft om over gewichtige kwesties mee te denken.quote:Op zondag 20 september 2009 19:07 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ik vind het erg arrogant om het grootste deel van de bevolking neer te zetten als tamelijk dom.
En termen als jan doorsnee en jan modaal klinken ook nogal badinerend.
Jan modaal werkt wel elke dag om de economie draaiende te houden en heeft dus het volste recht om mee te doen aan referenda en andere stemmingen.
Trouwens, politici hebben een electoraat nodig, dus ze hebben 'jan modaal' hard nodig. Maar van jou zouden eigenlijk alleen de intelligentsia mogen stemmen? En de mensen die in een prachtwijk wonen niet? En liever de vinex-wijken ook niet?
Dat je de calimero-kaart speelt vind ik dan ook buitengewoon jammer.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Je leest mn posts niet verkeerd, maar jij vindt dat zaken zoals Art 1 iedereen aangaan. En daar heb je gelijk in, maar je mag van politici en journalisten (de waakhonden van de samenleving) er toch wel op vertrouwen dat zij dergelijke zaken zouden benoemen indien art 1 ontbreekt.quote:Op zondag 20 september 2009 19:10 schreef Clairvaux het volgende:
[..]
Zucht.adem.zucht.
Waar lees ik je posts verkeerd KV (ben een beetje suf dus dat is heel goed mogelijk)
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ze krijgen een penning, net als bij de hondenbelasting. De echtheid kan gecontroleerd worden adv. hun ID, net zoals ze tegenwoordig snel kunnen zien of er nog boetes openstaan..Zoveel extra kost dat niet.quote:Op zondag 20 september 2009 12:25 schreef klappernoot2000 het volgende:
Het zal wel dat dit fascistisch genoemd wordt, het is simpelweg een stupide voorstel, want zeg nu zelf: Hoeveel zal het kosten om dit daadwerkelijk door de belasting (inclusief controle en bijbehorende problemen als weerstand) te laten uitvoeren?
Wilders kost ons vooralsnog meer dan hij oplevert en dit zal na de verkiezingen ook zo zijn.
De kosten worden er dus wel uitgehaald hoor. Tenzij men minder hoofddoeken gaat dragen en dat draagt dan weer bij aan een hygienischer Nederland.
Win/win
Nee, dat is niet de calimerokaart, ik méén het .quote:Op zondag 20 september 2009 19:12 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ontneem ik iemand het stemrecht? Neen. Overigens, het feit dat jan modaal (net als ik) dagelijks keihard werkt betekent nog niet dat hij de knowhow heeft om over gewichtige kwesties mee te denken.
Dat je de calimero-kaart speelt vind ik dan ook buitengewoon jammer.
Ik vind dat iedereen mag stemmen, niemand uitgezonderd.
Daarin verschillen we gewoon van mening.
Ik zeg ook niet dat slechts een bepaalde groep mee mag stemmen bij een referendum. Maar helemaal niemand.quote:Op zondag 20 september 2009 19:20 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Nee, dat is niet de calimerokaart, ik méén het .
Ik vind dat iedereen mag stemmen, niemand uitgezonderd.
Daarin verschillen we gewoon van mening.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Over het ontbreken van art.1 heb ik het volgens mij niet gehad.?quote:Op zondag 20 september 2009 19:14 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Je leest mn posts niet verkeerd, maar jij vindt dat zaken zoals Art 1 iedereen aangaan. En daar heb je gelijk in, maar je mag van politici en journalisten (de waakhonden van de samenleving) er toch wel op vertrouwen dat zij dergelijke zaken zouden benoemen indien art 1 ontbreekt.
Dacht dat het oa over referenda ging waar ik op reageerde.
Nu ben ik niet alleen suf maar ook verward.
Ik ga eerst maar eens eten.
A man has got to know his limitations.(Clint Eastwood)
quote:Op zondag 20 september 2009 19:02 schreef Clairvaux het volgende:
[..]
De grondwet, bv art. 1 , gaat iedereen wat aan en kan er dagelijks mee te maken krijgen.
Toch wel belangrijk, ook voor "jan doorsnee".
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In reactie opquote:
Daar lees ik in dat jij het niet nodig vindt dat er over de grondwet een referendum gehoudenquote:Begrijp me niet verkeerd. Ik zeg dat een referendum over eenvoudige zaken (en daar schaar ik het rookverbod ook onder) prima is. Een grondwet is echter een gecompliceerd stukje tekst, daar moet jan doorsnee zich imo verre van houden.
hoeft te worden omdat "jan doorsnee" er toch niets van snapt.(kort door de bocht)
Vandaar mijn
quote:De grondwet, bv art. 1 , gaat iedereen wat aan en kan er dagelijks mee te maken krijgen.
Toch wel belangrijk, ook voor "jan doorsnee".
A man has got to know his limitations.(Clint Eastwood)
Maar hoe zie je dat dan bij dé Verkiezingen ?quote:Op zondag 20 september 2009 19:24 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik zeg ook niet dat slechts een bepaalde groep mee mag stemmen bij een referendum. Maar helemaal niemand.
Verkiezingen zijn een heel ander verhaal. Ik heb het toch over referenda?quote:Op zondag 20 september 2009 19:38 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Maar hoe zie je dat dan bij dé Verkiezingen ?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Daarom vraag ik het ook. Ben benieuwd hoe je daar tegenover staat.quote:Op zondag 20 september 2009 19:40 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Verkiezingen zijn een heel ander verhaal. Ik heb het toch over referenda?
Ik denk we elkaar verkeerd begrepenquote:Op zondag 20 september 2009 19:32 schreef Clairvaux het volgende:
[..]
In reactie op
[..]
Daar lees ik in dat jij het niet nodig vindt dat er over de grondwet een referendum gehouden
hoeft te worden omdat "jan doorsnee" er toch niets van snapt.(kort door de bocht)
Vandaar mijn
[..]
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Verkiezingen mij iedereen wmb stemmen. Zelfs de grootste idioot. Al zou het soms wel makkelijk zijn als sommige NL'ers het stemrecht werd ontzegdquote:Op zondag 20 september 2009 19:43 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Daarom vraag ik het ook. Ben benieuwd hoe je daar tegenover staat.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dan heb jij een andere ervaring dan ik heb. Ik heb debatten gezien waar het niveau ver onder de maat was en de politici die zaten te blaten absoluut niet werden gecorrigeerd. De hoofdlijnen kenden ze redelijk, maar zodra het ook maar iets dieper gaat dan dat, wordt het een drama. Ik heb diverse debatten gezien over een aantal verschillende onderwerpen - en iedere keer is het hetzelfde liedje; een kennisniveau dat ver onder de maat ligt. Het zijn overigens ook doorgaans dezelfden die hun huiswerk wel hebben gedaan.quote:Op zondag 20 september 2009 19:09 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik struin voor mijn werk toch aardig wat debatten af en over het algemeen zijn de dames en heren politici toch aardig op de hoogte. Zijn ze dat niet, dan weten de andere fracties daar over het algemeen wel raad mee.
Afgezien daarvan is het aantal politici dat een EU-grondwet doorleest echt zeer laag. Niet alleen in de EU. Er zijn zat Amerikaanse senatoren die gewoon toegeven de Patriot-act niet te hebben doorgelezen (maar wel voor te hebben gestemd), om maar even een voorbeeld te noemen.
Misschien een hele gekke vraag, maar wat is ook alweer het probleem met hoofddoekjes? Ik bedoel, welk element van het hoofddoekje vormt nou precies een bedreiging voor de Nederlandse samenleving?
Ik heb ook regelmatig kritiek op volksgroeperingen maar je moet wel de nuance blijven zien. Dit zijn gewoon pesterijtjes. Daarnaast kan je het ook als aanranding zien. Veel moslim-vrouwen voelen zich daadwerkelijk prettiger en veiliger met een hoofddoek. Mag een samenleving ze dan dwingen om een deel van het lichaam te laten zien dat ze liever verborgen houden?
Een hoofddoek vormt geen enkele bedreiging. Een burka kan dat wel vormen, dus dat daar een verbod op zou gelden, daar kan ik me wel in vinden. Maar een hoofddoek? Absoluut niet.
Ik heb ook regelmatig kritiek op volksgroeperingen maar je moet wel de nuance blijven zien. Dit zijn gewoon pesterijtjes. Daarnaast kan je het ook als aanranding zien. Veel moslim-vrouwen voelen zich daadwerkelijk prettiger en veiliger met een hoofddoek. Mag een samenleving ze dan dwingen om een deel van het lichaam te laten zien dat ze liever verborgen houden?
Een hoofddoek vormt geen enkele bedreiging. Een burka kan dat wel vormen, dus dat daar een verbod op zou gelden, daar kan ik me wel in vinden. Maar een hoofddoek? Absoluut niet.
idd. Ook nonnen dragen hoofddoekjes. Als je een algeheel verbod op hoofddoekjes uitroept of die mensen gaat belasten dan ook nonnen, En daar zal de katholieke kerk niet blij mee zijn. En wat dacht je van vrouwen die een hoofddoek dragen omdat ze een chemokuur ondergaan?quote:Op zondag 20 september 2009 19:56 schreef Strani het volgende:
Misschien een hele gekke vraag, maar wat is ook alweer het probleem met hoofddoekjes? Ik bedoel, welk element van het hoofddoekje vormt nou precies een bedreiging voor de Nederlandse samenleving?
Ik heb ook regelmatig kritiek op volksgroeperingen maar je moet wel de nuance blijven zien. Dit zijn gewoon pesterijtjes. Daarnaast kan je het ook als aanranding zien. Veel moslim-vrouwen voelen zich daadwerkelijk prettiger en veiliger met een hoofddoek. Mag een samenleving ze dan dwingen om een deel van het lichaam te laten zien dat ze liever verborgen houden?
Een hoofddoek vormt geen enkele bedreiging. Een burka kan dat wel vormen, dus dat daar een verbod op zou gelden, daar kan ik me wel in vinden. Maar een hoofddoek? Absoluut niet.
Wat Wilders doet zijn geen pesterijtjes maar afleidingmanouvres om zijn politieke onkunde te verstoppen. Wilders uitlatingen zijn ZIJN burka.
Weet niet veel, maar geef toch kommentaar... hier hoef ik niet te zwijgen.
Oh mooi gevonden.quote:Op zondag 20 september 2009 20:21 schreef klappernoot2000 het volgende:
[..]
idd. Ook nonnen dragen hoofddoekjes. Als je een algeheel verbod op hoofddoekjes uitroept of die mensen gaat belasten dan ook nonnen, En daar zal de katholieke kerk niet blij mee zijn. En wat dacht je van vrouwen die een hoofddoek dragen omdat ze een chemokuur ondergaan?
Wat Wilders doet zijn geen pesterijtjes maar afleidingmanouvres om zijn politieke onkunde te verstoppen. Wilders uitlatingen zijn ZIJN burka.
Dit is niet "gevonden" maar een simpelweg een voor de hand liggend "schoonheidsfoutje" van een op zichzelf al lachwekkend voorstel. Als moslims met hoofddoekjes willen lopen, doen ze dat maar. Ik vind het persoonlijk een noodkijk, maar smaken verschillen, Ik vind vrouwen in groene broekjurken en zelfgebreide vesten ook niet om aan te zien, maar om ze daarvoor extra te gaan belasten is totale onzin. Wilders uitspraak werd terecht weggehoond, en als de rest van de kamer verstandig was geweest zouden ze niets hebben moeten zeggen maar simpelweg Wilders hebben genegeerd (hij is blijkbaar door zijn centen heen en probeert nu goedkoop de aandacht op zich te vestigen) , balkenende had dit voorstel zowiezo in de prullenbak laten belanden.quote:
Weet niet veel, maar geef toch kommentaar... hier hoef ik niet te zwijgen.
Een burka vormt net zo min een bedreiging als een hoofddoek. Het gaat niet om veiligheid. Het gaat erom dat mensen die zich verschuilen achter een fabeltje extra vrijheden krijgen. Zoals een Nederlander die geen pet op mag, maar een alloch die wel een hoofddoek op mag. Dat dit nu zo ver wordt doorgeschoten door Wilders, is puur tactisch gezien een slimme zet.quote:Op zondag 20 september 2009 19:56 schreef Strani het volgende:
Misschien een hele gekke vraag, maar wat is ook alweer het probleem met hoofddoekjes? Ik bedoel, welk element van het hoofddoekje vormt nou precies een bedreiging voor de Nederlandse samenleving?
Ik heb ook regelmatig kritiek op volksgroeperingen maar je moet wel de nuance blijven zien. Dit zijn gewoon pesterijtjes. Daarnaast kan je het ook als aanranding zien. Veel moslim-vrouwen voelen zich daadwerkelijk prettiger en veiliger met een hoofddoek. Mag een samenleving ze dan dwingen om een deel van het lichaam te laten zien dat ze liever verborgen houden?
Een hoofddoek vormt geen enkele bedreiging. Een burka kan dat wel vormen, dus dat daar een verbod op zou gelden, daar kan ik me wel in vinden. Maar een hoofddoek? Absoluut niet.
en hoe verklaar je dit dan en in hoeverre rechtvaardigt dit Wilder's vrijheden? :quote:Op zondag 20 september 2009 21:46 schreef Nyrrao het volgende:
[..]
Een burka vormt net zo min een bedreiging als een hoofddoek. Het gaat niet om veiligheid. Het gaat erom dat mensen die zich verschuilen achter een fabeltje extra vrijheden krijgen.
Weet niet veel, maar geef toch kommentaar... hier hoef ik niet te zwijgen.
|
|
