NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
En wat laat jou denken dat de gemiddelde politicus de 'grondwet' van de EU wel helemaal doorleest?quote:Op zondag 20 september 2009 18:57 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Denk jij nou werkelijk dat de gemiddelde Nederlander zich echt verdiept in de grondwet? Kom op man. Ik ben toch ook niet volledig gekant tegen referenda, maar houdt het bij eenvoudige onderwerpen, zoals idd een rookverbod of het gedoogbeleid ten aanzien van softdrugs.
Dan denk ik eerlijk gezegd dat je jan nog schromelijk overschat. De meeste mensen komen echt niet verder dan "drugs->slecht->verbieden"quote:Op zondag 20 september 2009 18:59 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Wellicht een slecht voorbeeld, maar je snapt mijn punt. De voor- of delen van het gedoogbeleid vallen nog wel uit te leggen aan jan modaal. Dat geldt niet voor een EU Grondwet.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
De grondwet, bv art. 1 , gaat iedereen wat aan en kan er dagelijks mee te maken krijgen.quote:Op zondag 20 september 2009 18:52 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
. Een grondwet is echter een gecompliceerd stukje tekst, daar moet jan doorsnee zich imo verre van houden.
Toch wel belangrijk, ook voor "jan doorsnee".
A man has got to know his limitations.(Clint Eastwood)
Omdat ik politici wel een beetje ken, en je zet jezelf als politicus behoorlijk te kijk als je niet goed op de hoogte bent. Dat wordt op het eerste beste debat gelijk afgestraft.quote:Op zondag 20 september 2009 19:01 schreef justanick het volgende:
[..]
En wat laat jou denken dat de gemiddelde politicus de 'grondwet' van de EU wel helemaal doorleest?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Zuchtquote:Op zondag 20 september 2009 19:02 schreef Clairvaux het volgende:
[..]
De grondwet, bv art. 1 , gaat iedereen wat aan en kan er dagelijks mee te maken krijgen.
Toch wel belangrijk, ook voor "jan doorsnee".
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik vind het erg arrogant om het grootste deel van de bevolking neer te zetten als tamelijk dom.quote:Op zondag 20 september 2009 18:59 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Wellicht een slecht voorbeeld, maar je snapt mijn punt. De voor- of delen van het gedoogbeleid vallen nog wel uit te leggen aan jan modaal. Dat geldt niet voor een EU Grondwet.
En termen als jan doorsnee en jan modaal klinken ook nogal badinerend.
Jan modaal werkt wel elke dag om de economie draaiende te houden en heeft dus het volste recht om mee te doen aan referenda en andere stemmingen.
Trouwens, politici hebben een electoraat nodig, dus ze hebben 'jan modaal' hard nodig. Maar van jou zouden eigenlijk alleen de intelligentsia mogen stemmen? En de mensen die in een prachtwijk wonen niet? En liever de vinex-wijken ook niet?
Ga eens kijken bij een kamerdebat over een onderwerp waar je toevallig veel van af weet. De kans dat je dan een dergelijke opmerking nogmaals plaats is ongeveer nulquote:Op zondag 20 september 2009 19:03 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Omdat ik politici wel een beetje ken, en je zet jezelf als politicus behoorlijk te kijk als je niet goed op de hoogte bent. Dat wordt op het eerste beste debat gelijk afgestraft.
.
Ik struin voor mijn werk toch aardig wat debatten af en over het algemeen zijn de dames en heren politici toch aardig op de hoogte. Zijn ze dat niet, dan weten de andere fracties daar over het algemeen wel raad mee.quote:Op zondag 20 september 2009 19:07 schreef justanick het volgende:
[..]
Ga eens kijken bij een kamerdebat over een onderwerp waar je toevallig veel van af weet. De kans dat je dan een dergelijke opmerking nogmaals plaats is ongeveer nul
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Zucht.adem.zucht.quote:
Waar lees ik je posts verkeerd KV (ben een beetje suf dus dat is heel goed mogelijk)
A man has got to know his limitations.(Clint Eastwood)
Ontneem ik iemand het stemrecht? Neen. Overigens, het feit dat jan modaal (net als ik) dagelijks keihard werkt betekent nog niet dat hij de knowhow heeft om over gewichtige kwesties mee te denken.quote:Op zondag 20 september 2009 19:07 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ik vind het erg arrogant om het grootste deel van de bevolking neer te zetten als tamelijk dom.
En termen als jan doorsnee en jan modaal klinken ook nogal badinerend.
Jan modaal werkt wel elke dag om de economie draaiende te houden en heeft dus het volste recht om mee te doen aan referenda en andere stemmingen.
Trouwens, politici hebben een electoraat nodig, dus ze hebben 'jan modaal' hard nodig. Maar van jou zouden eigenlijk alleen de intelligentsia mogen stemmen? En de mensen die in een prachtwijk wonen niet? En liever de vinex-wijken ook niet?
Dat je de calimero-kaart speelt vind ik dan ook buitengewoon jammer.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Je leest mn posts niet verkeerd, maar jij vindt dat zaken zoals Art 1 iedereen aangaan. En daar heb je gelijk in, maar je mag van politici en journalisten (de waakhonden van de samenleving) er toch wel op vertrouwen dat zij dergelijke zaken zouden benoemen indien art 1 ontbreekt.quote:Op zondag 20 september 2009 19:10 schreef Clairvaux het volgende:
[..]
Zucht.adem.zucht.
Waar lees ik je posts verkeerd KV (ben een beetje suf dus dat is heel goed mogelijk)
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ze krijgen een penning, net als bij de hondenbelasting. De echtheid kan gecontroleerd worden adv. hun ID, net zoals ze tegenwoordig snel kunnen zien of er nog boetes openstaan..Zoveel extra kost dat niet.quote:Op zondag 20 september 2009 12:25 schreef klappernoot2000 het volgende:
Het zal wel dat dit fascistisch genoemd wordt, het is simpelweg een stupide voorstel, want zeg nu zelf: Hoeveel zal het kosten om dit daadwerkelijk door de belasting (inclusief controle en bijbehorende problemen als weerstand) te laten uitvoeren?
Wilders kost ons vooralsnog meer dan hij oplevert en dit zal na de verkiezingen ook zo zijn.
De kosten worden er dus wel uitgehaald hoor. Tenzij men minder hoofddoeken gaat dragen en dat draagt dan weer bij aan een hygienischer Nederland.
Win/win
Nee, dat is niet de calimerokaart, ik méén het .quote:Op zondag 20 september 2009 19:12 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ontneem ik iemand het stemrecht? Neen. Overigens, het feit dat jan modaal (net als ik) dagelijks keihard werkt betekent nog niet dat hij de knowhow heeft om over gewichtige kwesties mee te denken.
Dat je de calimero-kaart speelt vind ik dan ook buitengewoon jammer.
Ik vind dat iedereen mag stemmen, niemand uitgezonderd.
Daarin verschillen we gewoon van mening.
Ik zeg ook niet dat slechts een bepaalde groep mee mag stemmen bij een referendum. Maar helemaal niemand.quote:Op zondag 20 september 2009 19:20 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Nee, dat is niet de calimerokaart, ik méén het .
Ik vind dat iedereen mag stemmen, niemand uitgezonderd.
Daarin verschillen we gewoon van mening.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Over het ontbreken van art.1 heb ik het volgens mij niet gehad.?quote:Op zondag 20 september 2009 19:14 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Je leest mn posts niet verkeerd, maar jij vindt dat zaken zoals Art 1 iedereen aangaan. En daar heb je gelijk in, maar je mag van politici en journalisten (de waakhonden van de samenleving) er toch wel op vertrouwen dat zij dergelijke zaken zouden benoemen indien art 1 ontbreekt.
Dacht dat het oa over referenda ging waar ik op reageerde.
Nu ben ik niet alleen suf maar ook verward.
Ik ga eerst maar eens eten.
A man has got to know his limitations.(Clint Eastwood)
quote:Op zondag 20 september 2009 19:02 schreef Clairvaux het volgende:
[..]
De grondwet, bv art. 1 , gaat iedereen wat aan en kan er dagelijks mee te maken krijgen.
Toch wel belangrijk, ook voor "jan doorsnee".
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In reactie opquote:
Daar lees ik in dat jij het niet nodig vindt dat er over de grondwet een referendum gehoudenquote:Begrijp me niet verkeerd. Ik zeg dat een referendum over eenvoudige zaken (en daar schaar ik het rookverbod ook onder) prima is. Een grondwet is echter een gecompliceerd stukje tekst, daar moet jan doorsnee zich imo verre van houden.
hoeft te worden omdat "jan doorsnee" er toch niets van snapt.(kort door de bocht)
Vandaar mijn
quote:De grondwet, bv art. 1 , gaat iedereen wat aan en kan er dagelijks mee te maken krijgen.
Toch wel belangrijk, ook voor "jan doorsnee".
A man has got to know his limitations.(Clint Eastwood)
Maar hoe zie je dat dan bij dé Verkiezingen ?quote:Op zondag 20 september 2009 19:24 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik zeg ook niet dat slechts een bepaalde groep mee mag stemmen bij een referendum. Maar helemaal niemand.
Verkiezingen zijn een heel ander verhaal. Ik heb het toch over referenda?quote:Op zondag 20 september 2009 19:38 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Maar hoe zie je dat dan bij dé Verkiezingen ?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Daarom vraag ik het ook. Ben benieuwd hoe je daar tegenover staat.quote:Op zondag 20 september 2009 19:40 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Verkiezingen zijn een heel ander verhaal. Ik heb het toch over referenda?
Ik denk we elkaar verkeerd begrepenquote:Op zondag 20 september 2009 19:32 schreef Clairvaux het volgende:
[..]
In reactie op
[..]
Daar lees ik in dat jij het niet nodig vindt dat er over de grondwet een referendum gehouden
hoeft te worden omdat "jan doorsnee" er toch niets van snapt.(kort door de bocht)
Vandaar mijn
[..]
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Verkiezingen mij iedereen wmb stemmen. Zelfs de grootste idioot. Al zou het soms wel makkelijk zijn als sommige NL'ers het stemrecht werd ontzegdquote:Op zondag 20 september 2009 19:43 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Daarom vraag ik het ook. Ben benieuwd hoe je daar tegenover staat.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dan heb jij een andere ervaring dan ik heb. Ik heb debatten gezien waar het niveau ver onder de maat was en de politici die zaten te blaten absoluut niet werden gecorrigeerd. De hoofdlijnen kenden ze redelijk, maar zodra het ook maar iets dieper gaat dan dat, wordt het een drama. Ik heb diverse debatten gezien over een aantal verschillende onderwerpen - en iedere keer is het hetzelfde liedje; een kennisniveau dat ver onder de maat ligt. Het zijn overigens ook doorgaans dezelfden die hun huiswerk wel hebben gedaan.quote:Op zondag 20 september 2009 19:09 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik struin voor mijn werk toch aardig wat debatten af en over het algemeen zijn de dames en heren politici toch aardig op de hoogte. Zijn ze dat niet, dan weten de andere fracties daar over het algemeen wel raad mee.
Afgezien daarvan is het aantal politici dat een EU-grondwet doorleest echt zeer laag. Niet alleen in de EU. Er zijn zat Amerikaanse senatoren die gewoon toegeven de Patriot-act niet te hebben doorgelezen (maar wel voor te hebben gestemd), om maar even een voorbeeld te noemen.
Misschien een hele gekke vraag, maar wat is ook alweer het probleem met hoofddoekjes? Ik bedoel, welk element van het hoofddoekje vormt nou precies een bedreiging voor de Nederlandse samenleving?
Ik heb ook regelmatig kritiek op volksgroeperingen maar je moet wel de nuance blijven zien. Dit zijn gewoon pesterijtjes. Daarnaast kan je het ook als aanranding zien. Veel moslim-vrouwen voelen zich daadwerkelijk prettiger en veiliger met een hoofddoek. Mag een samenleving ze dan dwingen om een deel van het lichaam te laten zien dat ze liever verborgen houden?
Een hoofddoek vormt geen enkele bedreiging. Een burka kan dat wel vormen, dus dat daar een verbod op zou gelden, daar kan ik me wel in vinden. Maar een hoofddoek? Absoluut niet.
Ik heb ook regelmatig kritiek op volksgroeperingen maar je moet wel de nuance blijven zien. Dit zijn gewoon pesterijtjes. Daarnaast kan je het ook als aanranding zien. Veel moslim-vrouwen voelen zich daadwerkelijk prettiger en veiliger met een hoofddoek. Mag een samenleving ze dan dwingen om een deel van het lichaam te laten zien dat ze liever verborgen houden?
Een hoofddoek vormt geen enkele bedreiging. Een burka kan dat wel vormen, dus dat daar een verbod op zou gelden, daar kan ik me wel in vinden. Maar een hoofddoek? Absoluut niet.
idd. Ook nonnen dragen hoofddoekjes. Als je een algeheel verbod op hoofddoekjes uitroept of die mensen gaat belasten dan ook nonnen, En daar zal de katholieke kerk niet blij mee zijn. En wat dacht je van vrouwen die een hoofddoek dragen omdat ze een chemokuur ondergaan?quote:Op zondag 20 september 2009 19:56 schreef Strani het volgende:
Misschien een hele gekke vraag, maar wat is ook alweer het probleem met hoofddoekjes? Ik bedoel, welk element van het hoofddoekje vormt nou precies een bedreiging voor de Nederlandse samenleving?
Ik heb ook regelmatig kritiek op volksgroeperingen maar je moet wel de nuance blijven zien. Dit zijn gewoon pesterijtjes. Daarnaast kan je het ook als aanranding zien. Veel moslim-vrouwen voelen zich daadwerkelijk prettiger en veiliger met een hoofddoek. Mag een samenleving ze dan dwingen om een deel van het lichaam te laten zien dat ze liever verborgen houden?
Een hoofddoek vormt geen enkele bedreiging. Een burka kan dat wel vormen, dus dat daar een verbod op zou gelden, daar kan ik me wel in vinden. Maar een hoofddoek? Absoluut niet.
Wat Wilders doet zijn geen pesterijtjes maar afleidingmanouvres om zijn politieke onkunde te verstoppen. Wilders uitlatingen zijn ZIJN burka.
Weet niet veel, maar geef toch kommentaar... hier hoef ik niet te zwijgen.
Oh mooi gevonden.quote:Op zondag 20 september 2009 20:21 schreef klappernoot2000 het volgende:
[..]
idd. Ook nonnen dragen hoofddoekjes. Als je een algeheel verbod op hoofddoekjes uitroept of die mensen gaat belasten dan ook nonnen, En daar zal de katholieke kerk niet blij mee zijn. En wat dacht je van vrouwen die een hoofddoek dragen omdat ze een chemokuur ondergaan?
Wat Wilders doet zijn geen pesterijtjes maar afleidingmanouvres om zijn politieke onkunde te verstoppen. Wilders uitlatingen zijn ZIJN burka.
Dit is niet "gevonden" maar een simpelweg een voor de hand liggend "schoonheidsfoutje" van een op zichzelf al lachwekkend voorstel. Als moslims met hoofddoekjes willen lopen, doen ze dat maar. Ik vind het persoonlijk een noodkijk, maar smaken verschillen, Ik vind vrouwen in groene broekjurken en zelfgebreide vesten ook niet om aan te zien, maar om ze daarvoor extra te gaan belasten is totale onzin. Wilders uitspraak werd terecht weggehoond, en als de rest van de kamer verstandig was geweest zouden ze niets hebben moeten zeggen maar simpelweg Wilders hebben genegeerd (hij is blijkbaar door zijn centen heen en probeert nu goedkoop de aandacht op zich te vestigen) , balkenende had dit voorstel zowiezo in de prullenbak laten belanden.quote:
Weet niet veel, maar geef toch kommentaar... hier hoef ik niet te zwijgen.
Een burka vormt net zo min een bedreiging als een hoofddoek. Het gaat niet om veiligheid. Het gaat erom dat mensen die zich verschuilen achter een fabeltje extra vrijheden krijgen. Zoals een Nederlander die geen pet op mag, maar een alloch die wel een hoofddoek op mag. Dat dit nu zo ver wordt doorgeschoten door Wilders, is puur tactisch gezien een slimme zet.quote:Op zondag 20 september 2009 19:56 schreef Strani het volgende:
Misschien een hele gekke vraag, maar wat is ook alweer het probleem met hoofddoekjes? Ik bedoel, welk element van het hoofddoekje vormt nou precies een bedreiging voor de Nederlandse samenleving?
Ik heb ook regelmatig kritiek op volksgroeperingen maar je moet wel de nuance blijven zien. Dit zijn gewoon pesterijtjes. Daarnaast kan je het ook als aanranding zien. Veel moslim-vrouwen voelen zich daadwerkelijk prettiger en veiliger met een hoofddoek. Mag een samenleving ze dan dwingen om een deel van het lichaam te laten zien dat ze liever verborgen houden?
Een hoofddoek vormt geen enkele bedreiging. Een burka kan dat wel vormen, dus dat daar een verbod op zou gelden, daar kan ik me wel in vinden. Maar een hoofddoek? Absoluut niet.
en hoe verklaar je dit dan en in hoeverre rechtvaardigt dit Wilder's vrijheden? :quote:Op zondag 20 september 2009 21:46 schreef Nyrrao het volgende:
[..]
Een burka vormt net zo min een bedreiging als een hoofddoek. Het gaat niet om veiligheid. Het gaat erom dat mensen die zich verschuilen achter een fabeltje extra vrijheden krijgen.
Weet niet veel, maar geef toch kommentaar... hier hoef ik niet te zwijgen.
Jan modaal is niet dom, maar heeft weinig kaas gegeten van staatskundige geschiedenis, politieke processen, etcetera.quote:Op zondag 20 september 2009 19:07 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ik vind het erg arrogant om het grootste deel van de bevolking neer te zetten als tamelijk dom.
En termen als jan doorsnee en jan modaal klinken ook nogal badinerend.
Jan modaal werkt wel elke dag om de economie draaiende te houden en heeft dus het volste recht om mee te doen aan referenda en andere stemmingen.
Trouwens, politici hebben een electoraat nodig, dus ze hebben 'jan modaal' hard nodig. Maar van jou zouden eigenlijk alleen de intelligentsia mogen stemmen? En de mensen die in een prachtwijk wonen niet? En liever de vinex-wijken ook niet?
Jan modaal maakt er een potje van als hij zich op de politiek stort. Dit betekent wél gaan stemmen als er verkiezingen zijn, zonder verdieping of wat dan ook.
De LPF is daar een goed voorbeeld van geweest.
Het landelijke onderwijs maakt een hoop goed, maar het blijft je afvragen wat mensen daar nog van onthouden, laat staan of het onderwijs daarin wel voldoende is.
Het grootste gevaar voor een democratie is het volk zelf. Dat maakt democratie ook zo fragiel.
Daarom is het ook zo belangrijk dat de politiek verantwoord met jan modaal omgaat, vooral met het oog op het samenleven in de toekomst.
De PVV is totaal niet verantwoord bezig als het gaat om Jan Modaal. De PVV speelt in op de onderbuik zonder verantwoordelijkheid te nemen voor de toekomst van de samenleving en van de democratie.
En dat onder het mom van dat de PVV opkomt voor Jan Modaal.
De PVV, andere partijen en de media bepalen zelf wel wat het volk wilt. Maar dat heeft Jan Modaal niet door.
Neem eens de geschiedenis van de Weimar republiek door om het bovenstaande beter te doorgronden.
Verantwoordelijkheid is een diepe valkuil voor de PVV, en dat heeft Wilders echt wel door.
Ik had het over je uitspraak dat Wilders zijn eigen burka creëert.quote:
[..]
Dit is niet "gevonden" maar een simpelweg een voor de hand liggend "schoonheidsfoutje" van een op zichzelf al lachwekkend voorstel. Als moslims met hoofddoekjes willen lopen, doen ze dat maar. Ik vind het persoonlijk een noodkijk, maar smaken verschillen, Ik vind vrouwen in groene broekjurken en zelfgebreide vesten ook niet om aan te zien, maar om ze daarvoor extra te gaan belasten is totale onzin. Wilders uitspraak werd terecht weggehoond, en als de rest van de kamer verstandig was geweest zouden ze niets hebben moeten zeggen maar simpelweg Wilders hebben genegeerd (hij is blijkbaar door zijn centen heen en probeert nu goedkoop de aandacht op zich te vestigen) , balkenende had dit voorstel zowiezo in de prullenbak laten belanden.
De verklaring is vrij eenvoudig, Wilders heeft afgelopen jaar een bezoek aan Israel gebracht en heeft ook de Klaagmuur aangedaan, en daar is het gebruikelijk een keppel op te zetten.quote:Op zondag 20 september 2009 21:50 schreef klappernoot2000 het volgende:
[..]
en hoe verklaar je dit dan en in hoeverre rechtvaardigt dit Wilder's vrijheden? :
[ afbeelding ]
Even terug naar de discussie, het lijkt mij onmogelijk om iemand die in 10 jaar welgeteld 1 dag een keppeltje op heeft te vergelijken met iemand die dag in dag uit met hoofddoek rondloopt...
Als dat de reden is, dan had Wilders er ook voor kunnen kiezen te bepleiten dat mensen gewoon petjes zouden moeten kunnen dragen. Nu gaat hij voor de negatieve approach, terwijl hij ook voor de positieve had kunnen gaan. Maar ja, dat levert minder publiciteit op.quote:
[..]
Een burka vormt net zo min een bedreiging als een hoofddoek. Het gaat niet om veiligheid. Het gaat erom dat mensen die zich verschuilen achter een fabeltje extra vrijheden krijgen. Zoals een Nederlander die geen pet op mag, maar een alloch die wel een hoofddoek op mag. Dat dit nu zo ver wordt doorgeschoten door Wilders, is puur tactisch gezien een slimme zet.
Goed gezegd en ik onderschrijf deze tekst volkomen.quote:Op zondag 20 september 2009 21:57 schreef vijfhonderd het volgende:
[..]
Jan modaal is niet dom, maar heeft weinig kaas gegeten van staatskundige geschiedenis, politieke processen, etcetera.
Jan modaal maakt er een potje van als hij zich op de politiek stort. Dit betekent wél gaan stemmen als er verkiezingen zijn, zonder verdieping of wat dan ook.
De LPF is daar een goed voorbeeld van geweest.
Het landelijke onderwijs maakt een hoop goed, maar het blijft je afvragen wat mensen daar nog van onthouden, laat staan of het onderwijs daarin wel voldoende is.
Het grootste gevaar voor een democratie is het volk zelf. Dat maakt democratie ook zo fragiel.
Daarom is het ook zo belangrijk dat de politiek verantwoord met jan modaal omgaat, vooral met het oog op het samenleven in de toekomst.
De PVV is totaal niet verantwoord bezig als het gaat om Jan Modaal. De PVV speelt in op de onderbuik zonder verantwoordelijkheid te nemen voor de toekomst van de samenleving en van de democratie.
En dat onder het mom van dat de PVV opkomt voor Jan Modaal.
De PVV, andere partijen en de media bepalen zelf wel wat het volk wilt. Maar dat heeft Jan Modaal niet door.
Neem eens de geschiedenis van de Weimar republiek door om het bovenstaande beter te doorgronden.
Verantwoordelijkheid is een diepe valkuil voor de PVV, en dat heeft Wilders echt wel door.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
dat ook.quote:Op zondag 20 september 2009 21:57 schreef Strani het volgende:
[..]
Ik had het over je uitspraak dat Wilders zijn eigen burka creëert.
Wilders heeft bij de algemene beschouwingen weinig laten zien, ondanks de ophef. Hij heeft zich achter zijn burka van de islam verscholen om zijn onkunde te verbergen. Roep maar wat over een ander, dan letten ze niet op je fouten moet hij hebben gedacht. Als Wilders echt serieus wil regeren dan had hij wel met een solide en realistische tegenbegroting op proppen gekomen, maar hij heeft net als de rest van de oppositie hier geen antwoord op. De realiteit is dat we hier in nederland én europa compleet overvallen zijn door een crisis die is veroorzaakt door een land aan de andere kant van de oceaan. En laat dit nu juist het land zijn die wilders campagne van 2 jaar geleden onderhands financieel heeft ondersteund.
Weet niet veel, maar geef toch kommentaar... hier hoef ik niet te zwijgen.
Natuurlijk. Het volk wil sprekende quotes horen. Inhoud staat in Nederland al heel lang op de 2e plaats. Dat is trouwens bij bijna elke partij zo, alleen wel in verschillende gradaties. Wouter Bos gaat in Rotterdam ook in de moskee langs om de mensen op het hart te drukken op zijn partij te stemmenquote:Op zondag 20 september 2009 22:00 schreef Strani het volgende:
[..]
Als dat de reden is, dan had Wilders er ook voor kunnen kiezen te bepleiten dat mensen gewoon petjes zouden moeten kunnen dragen. Nu gaat hij voor de negatieve approach, terwijl hij ook voor de positieve had kunnen gaan. Maar ja, dat levert minder publiciteit op.
Dat hoort bij politiek ja, maar we kunnen het er toch wel over eens zijn dat Wilders het veel meer op publiciteit gooit dan andere partijen, die tussendoor af en toe ook nog wat politiek proberen te bedrijven?quote:
[..]
Natuurlijk. Het volk wil sprekende quotes horen. Inhoud staat in Nederland al heel lang op de 2e plaats. Dat is trouwens bij bijna elke partij zo, alleen wel in verschillende gradaties. Wouter Bos gaat in Rotterdam ook in de moskee langs om de mensen op het hart te drukken op zijn partij te stemmen
Wilders doet een hoop beloftes, maar ik vrees dat hij er niets van waar kan maken.
Zo heb ik mij ook enorm verbaasd tijdens de algemene beschouwingen. Die tegenbegroting van Wilders doet allerlei prachtige beloftes. De belastingen gaan omlaag en de AOW gaat omhoog. Punten waarmee hij zichzelf natuurlijk immens populair maakt. Ik vraag mij alleen af waar hij het geld vandaan wil halen, want volgens hem daalt het financieringstekort ook nog eens in de begroting van de PVV.
Wilders moet wel een economisch wonder zijn, zou je haast denken.
Zo heb ik mij ook enorm verbaasd tijdens de algemene beschouwingen. Die tegenbegroting van Wilders doet allerlei prachtige beloftes. De belastingen gaan omlaag en de AOW gaat omhoog. Punten waarmee hij zichzelf natuurlijk immens populair maakt. Ik vraag mij alleen af waar hij het geld vandaan wil halen, want volgens hem daalt het financieringstekort ook nog eens in de begroting van de PVV.
Wilders moet wel een economisch wonder zijn, zou je haast denken.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik stem op volksvertegenwoordigers zodat zij zich vervolgens kunnen bezighouden met wat wel en niet goed is voor het land. Ik bent niet dom, maar daar heb ik nou eenmaal niet voor gestudeerd, en ik heb geen adviseurs en staatssecretarissen die mij helpen. Dus ik verwacht niet dat de regering vervolgens middels een referendum aan mij gaat vragen wat ik vind van de Europese Grondwet, iets wat erg ingewikkeld is en waar ik, en met mij 95% van Nederland, geen zin in en tijd voor heb om mij in te verdiepen. Daarom heb ik dus ook niet gestemd en ben ik tegen referenda.quote:Op zondag 20 september 2009 19:07 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ik vind het erg arrogant om het grootste deel van de bevolking neer te zetten als tamelijk dom.
En termen als jan doorsnee en jan modaal klinken ook nogal badinerend.
Jan modaal werkt wel elke dag om de economie draaiende te houden en heeft dus het volste recht om mee te doen aan referenda en andere stemmingen.
Trouwens, politici hebben een electoraat nodig, dus ze hebben 'jan modaal' hard nodig. Maar van jou zouden eigenlijk alleen de intelligentsia mogen stemmen? En de mensen die in een prachtwijk wonen niet? En liever de vinex-wijken ook niet?
Kom op zeg, het is wel heel naïef om te denken dat de meeste mensen wisten waar ze op stemden bij de europese grondwet. De meest gebruikte argumenten die je hoorde om tegen te stemmen was 'Ik wil Turkije niet in de EU' en 'ik heb een hekel aan de PvdA'. Ik bedoel maar. Referenda voor simpele dingen tot daar aan toe, maar beslissingen over ingewikkelde internationale handels -en regelgevingsverdragen overlaten aan Jan Modaal is wel heel erg dom.
Ook geen sig dus
Zoals Pechtold al zei bij een reportage van Eenvandaag, de doorrekening van dequote:Op zondag 20 september 2009 22:11 schreef KoosVogels het volgende:
Wilders doet een hoop beloftes, maar ik vrees dat hij er niets van waar kan maken.
Zo heb ik mij ook enorm verbaasd tijdens de algemene beschouwingen. Die tegenbegroting van Wilders doet allerlei prachtige beloftes. De belastingen gaan omlaag en de AOW gaat omhoog. Punten waarmee hij zichzelf natuurlijk immens populair maakt. Ik vraag mij alleen af waar hij het geld vandaan wil halen, want volgens hem daalt het financieringstekort ook nog eens in de begroting van de PVV.
Wilders moet wel een economisch wonder zijn, zou je haast denken.
tegenbegroting van de PVV afwachten.
Daarna kan er daadwerkelijk afgerekend worden op inhoud met GW. (of juist niet
)
A man has got to know his limitations.(Clint Eastwood)
Het kan heel goed dat de berekening klopt. Maar het is natuurlijk de vraag uit welke potjes Wilders het geld vist. Tijdens de algemene beschouwingen werden natuurlijk de krenten uit de pap opgesomd, maar dikke kans dat hij het geld uit belangwekkende potjes trekt.quote:Op zondag 20 september 2009 22:16 schreef Clairvaux het volgende:
[..]
Zoals Pechtold al zei bij een reportage van Eenvandaag, de doorrekening van de
tegenbegroting van de PVV afwachten.
Daarna kan er daadwerkelijk afgerekend worden op inhoud met GW. (of juist niet
Trouwens, lees jij ook even de post boven je
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
quote:Op zondag 20 september 2009 22:13 schreef Dennis_enzo het volgende:
[..]
Kom op zeg, het is wel heel naïef om te denken dat de meeste mensen wisten waar ze op stemden bij de europese grondwet. De meest gebruikte argumenten die je hoorde om tegen te stemmen was 'Ik wil Turkije niet in de EU' en 'ik heb een hekel aan de PvdA'. Ik bedoel maar. Referenda voor simpele dingen tot daar aan toe, maar beslissingen over ingewikkelde internationale handels -en regelgevingsverdragen overlaten aan Jan Modaal is wel heel erg dom.
Als F. Jacobse en Tedje Van Es écht de Tegenpartij zou zijn begonnen had die ook 30 % van de zetels gekregen. In de jaren 20 had je een figuur die een partij oprichte:De Rapaljepartij
En het is maar goed dat deze partij nooit zetels in de kamer kreeg want de standpunten van deze partij zijn al net zo banaal als die van de PVV
Weet niet veel, maar geef toch kommentaar... hier hoef ik niet te zwijgen.
Dat was toch ook de reden dat ze er mee gestopt zijn, dat er daadwerkelijk heel veel mensen,quote:Op zondag 20 september 2009 22:22 schreef klappernoot2000 het volgende:
[..]
uit politieke armoede
, op ze zouden stemmen?
A man has got to know his limitations.(Clint Eastwood)
Uit politieke armoede op randfiguren als Wilders of Verdonk stemmen...quote:Op zondag 20 september 2009 22:27 schreef Clairvaux het volgende:
[..]
Dat was toch ook de reden dat ze er mee gestopt zijn, dat er daadwerkelijk heel veel mensen,
uit politieke armoede
Weet niet veel, maar geef toch kommentaar... hier hoef ik niet te zwijgen.
De peilingen van Maurice de Hond hebben een hoog waan van de dag-gehalte. Ik neem ze altijd met een korrel zout en ga liever uit van de Politieke Barometer.
Los daarvan snap ik de fixatie op Wilders niet. Of de man nu 10 of 40 zetels haalt, niemand gaat met hem regeren. Zelfs al zou de PVV de grootste partij worden, dan nog smeden andere partijen samen een coalitie van desnoods 4-5 partijen om de PVV buiten de regering te houden. De kans dat SP en VVD samen in een regering stappen, is groter dan de kans dat de PVV ooit regeert.
Waar ik veel liever naar kijk, is naar het CDA. Ik vind het verbijsterend dat die partij nog steeds de grootste partij van Nederland is. De partij houdt noodzakelijke ingrepen tegen en legt Nederland feitelijk lam. Balkenende toont al jaren een gebrek aan leiderschap en is nog nooit de premier van alle Nederlanders geweest, zoals Lubbers en Kok wél waren. Ik vraag me af wanneer die partij eens wordt afgestraft voor hun beleid; of beter gezegd: het nalaten van beleid voeren.
Los daarvan snap ik de fixatie op Wilders niet. Of de man nu 10 of 40 zetels haalt, niemand gaat met hem regeren. Zelfs al zou de PVV de grootste partij worden, dan nog smeden andere partijen samen een coalitie van desnoods 4-5 partijen om de PVV buiten de regering te houden. De kans dat SP en VVD samen in een regering stappen, is groter dan de kans dat de PVV ooit regeert.
Waar ik veel liever naar kijk, is naar het CDA. Ik vind het verbijsterend dat die partij nog steeds de grootste partij van Nederland is. De partij houdt noodzakelijke ingrepen tegen en legt Nederland feitelijk lam. Balkenende toont al jaren een gebrek aan leiderschap en is nog nooit de premier van alle Nederlanders geweest, zoals Lubbers en Kok wél waren. Ik vraag me af wanneer die partij eens wordt afgestraft voor hun beleid; of beter gezegd: het nalaten van beleid voeren.
Nee, en dat bevestigd 'de bevolking' keer op keer. De EU grondwet is een voorbeeld bij uitstek daarvan. Nee stemmen zonder ook maar enig idee te hebben wat dat inhoud en DAN klagen over de EU, mijn god, de domheidquote:Op zondag 20 september 2009 18:47 schreef Lavenderr het volgende:
Jij hebt geen hoge pet op van de bevolking begrijp ik
Het probleem met het CDA is dat de partij op de steun mag rekenen van een grote christelijke achterban. Deze groep kijkt niet naar besluitvorming of standpunten maar stemt enkel op het CDA vanwege de christelijke identiteit.quote:Op maandag 21 september 2009 10:30 schreef isogram het volgende:
Waar ik veel liever naar kijk, is naar het CDA. Ik vind het verbijsterend dat die partij nog steeds de grootste partij van Nederland is. De partij houdt noodzakelijke ingrepen tegen en legt Nederland feitelijk lam. Balkenende toont al jaren een gebrek aan leiderschap en is nog nooit de premier van alle Nederlanders geweest, zoals Lubbers en Kok wél waren. Ik vraag me af wanneer die partij eens wordt afgestraft voor hun beleid; of beter gezegd: het nalaten van beleid voeren.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Moet je nagaan hoe ver Wilders kan gaan en hoe trouw zijn aanhang is.quote:Op zondag 20 september 2009 12:17 schreef Anastacia1980 het volgende:
[..]
http://www.nu.nl/algemeen(...)d-en-d66-winnen.html
Knap van Wilders. Of niet dan?
Oh, wat knap van jou dat jij weet dat 'de bevolking' geen idee heeft van de inhoud van de EU-grondwet en dus dom is.quote:Op maandag 21 september 2009 10:42 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Nee, en dat bevestigd 'de bevolking' keer op keer. De EU grondwet is een voorbeeld bij uitstek daarvan. Nee stemmen zonder ook maar enig idee te hebben wat dat inhoud en DAN klagen over de EU, mijn god, de domheid
het is trouwens: bevestigt
Het is nou eenmaal zo. De waarheid kan je niet blijven ontkennen.quote:Op maandag 21 september 2009 11:45 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Oh, wat knap van jou dat jij weet dat 'de bevolking' geen idee heeft van de inhoud van de EU-grondwet en dus dom is.
het is trouwens: bevestigt
Dom is de bevolking zeker, als in onwetend.
Ik begrijp dat het lullig is om het overgrote deel van de bevolking af te schilderen als dom. Nu beweer ik niet mensen die zich niet in de grondwet verdiepten dom zijn. Echter, het is gewoon een feit dat slechts een beperkt aantal Nederlanders de moeite heeft genomen zich te verdiepen in de EU Grondwet. Of denk jij dat Jan de bouwvakker na zijn werk even het net opdook om zich eens flink te verdiepen in dit uitgebreide document?quote:Op maandag 21 september 2009 11:45 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Oh, wat knap van jou dat jij weet dat 'de bevolking' geen idee heeft van de inhoud van de EU-grondwet en dus dom is.
het is trouwens: bevestigt
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dan is Nederland binnen een maand een derde wereld land.quote:Op zondag 20 september 2009 12:22 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Idd. Als het aan mij ligt heeft hij 150 zetels straks.
Die kant gaan we nu al op. Wilders zet ons gewoon te kijk. Of in normaal Nederlands: hij zet ons voor lul.quote:Op maandag 21 september 2009 11:54 schreef Chadi het volgende:
[..]
Dan is Nederland binnen een maand een derde wereld land.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Aldus iemand die vrouwen minderwaardig vindt. Welke kant van de bevolking is dan "dom" ?quote:Op maandag 21 september 2009 11:51 schreef vijfhonderd het volgende:
[..]
Het is nou eenmaal zo. De waarheid kan je niet blijven ontkennen.
Dom is de bevolking zeker, als in onwetend.
The Rated-R Era ... A Decade of Decadence
Mr. Prolapse 2009
Mr. Prolapse 2009
Onderbouw dat eens.quote:Op maandag 21 september 2009 11:54 schreef Chadi het volgende:
[..]
Dan is Nederland binnen een maand een derde wereld land.
CDA is een bejaardengigant. Zoveel oudjes stemmen CDA omdat ze dat altijd al eerder gedaan hebben, uit traditie afkomstig van de zuilenmaatschappij (KVP, ARP,CHU), zonder bij zichzelf na te gaan of het wel verstandig is wat ze doen m.b.t. de directe geschiedenis en identiteit.quote:Op maandag 21 september 2009 11:06 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het probleem met het CDA is dat de partij op de steun mag rekenen van een grote christelijke achterban. Deze groep kijkt niet naar besluitvorming of standpunten maar stemt enkel op het CDA vanwege de christelijke identiteit.
Ik denk desondanks wel een beetje dat mensen zich kunnen identificeren met het Christelijke. Maar dan alleen in de naam, want het Christelijke heeft het CDA van zich af geworpen sinds Balkenende 1. Die mensen die zeggen uit de Christelijke identiteit op het CDA te stemmen moeten zich echt wel beter verdiepen in het beleid dat het CDA de afgelopen kabinetten heeft gevoerd.
Ik zie al dat grijze CDA stemvee al zitten met z'n allen voor de buis met SBS6 op en een telegraaf op de leestafel. Daar krijg je echt geen politieke heroriëntatie van
Wilders en het CDA zijn veilig voor elkaar, ze pakken elkaars kiezerspubliek niet af. Daarom houdt het CDA ook onder meer de deur open voor de PVV.
Wat denk je wiseguy? Hij kan zijn eigen partij niet eens een bestuur geven laat staan een heel landquote:
Het enige waar hij in uitblinkt is mensen tegen elkaar opzetten en irritaties aandikken zodat ze een issue worden.
Dat is niet eens zo erg. Dat went welquote:Op maandag 21 september 2009 11:56 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Die kant gaan we nu al op. Wilders zet ons gewoon te kijk. Of in normaal Nederlands: hij zet ons voor lul.
maar straks gaat ie ook nog eens beslissingen nemen die economische gevolgen hebben en dan heb je echt de poppen aan het dansen.
|
|
