Wilders hoofddoekjesbelasting kost 'm 2 zetels

quote:

Op zondag 20 september 2009 19:07 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Ik vind het erg arrogant om het grootste deel van de bevolking neer te zetten als tamelijk dom.
En termen als jan doorsnee en jan modaal klinken ook nogal badinerend.
Jan modaal werkt wel elke dag om de economie draaiende te houden en heeft dus het volste recht om mee te doen aan referenda en andere stemmingen.
Trouwens, politici hebben een electoraat nodig, dus ze hebben 'jan modaal' hard nodig. Maar van jou zouden eigenlijk alleen de intelligentsia mogen stemmen? En de mensen die in een prachtwijk wonen niet? En liever de vinex-wijken ook niet?

Jan modaal is niet dom, maar heeft weinig kaas gegeten van staatskundige geschiedenis, politieke processen, etcetera.
Jan modaal maakt er een potje van als hij zich op de politiek stort. Dit betekent wél gaan stemmen als er verkiezingen zijn, zonder verdieping of wat dan ook.
De LPF is daar een goed voorbeeld van geweest.

Het landelijke onderwijs maakt een hoop goed, maar het blijft je afvragen wat mensen daar nog van onthouden, laat staan of het onderwijs daarin wel voldoende is.

Het grootste gevaar voor een democratie is het volk zelf. Dat maakt democratie ook zo fragiel.

Daarom is het ook zo belangrijk dat de politiek verantwoord met jan modaal omgaat, vooral met het oog op het samenleven in de toekomst.
De PVV is totaal niet verantwoord bezig als het gaat om Jan Modaal. De PVV speelt in op de onderbuik zonder verantwoordelijkheid te nemen voor de toekomst van de samenleving en van de democratie.
En dat onder het mom van dat de PVV opkomt voor Jan Modaal.
De PVV, andere partijen en de media bepalen zelf wel wat het volk wilt. Maar dat heeft Jan Modaal niet door.

Neem eens de geschiedenis van de Weimar republiek door om het bovenstaande beter te doorgronden.

Verantwoordelijkheid is een diepe valkuil voor de PVV, en dat heeft Wilders echt wel door.

quote:

Op zondag 20 september 2009 21:40 schreef klappernoot2000 het volgende:

[..]

Dit is niet "gevonden" maar een simpelweg een voor de hand liggend "schoonheidsfoutje" van een op zichzelf al lachwekkend voorstel. Als moslims met hoofddoekjes willen lopen, doen ze dat maar. Ik vind het persoonlijk een noodkijk, maar smaken verschillen, Ik vind vrouwen in groene broekjurken en zelfgebreide vesten ook niet om aan te zien, maar om ze daarvoor extra te gaan belasten is totale onzin. Wilders uitspraak werd terecht weggehoond, en als de rest van de kamer verstandig was geweest zouden ze niets hebben moeten zeggen maar simpelweg Wilders hebben genegeerd (hij is blijkbaar door zijn centen heen en probeert nu goedkoop de aandacht op zich te vestigen) , balkenende had dit voorstel zowiezo in de prullenbak laten belanden.

Ik had het over je uitspraak dat Wilders zijn eigen burka creëert.

quote:

Op zondag 20 september 2009 21:50 schreef klappernoot2000 het volgende:

[..]

en hoe verklaar je dit dan en in hoeverre rechtvaardigt dit Wilder's vrijheden? :

[ afbeelding ]

De verklaring is vrij eenvoudig, Wilders heeft afgelopen jaar een bezoek aan Israel gebracht en heeft ook de Klaagmuur aangedaan, en daar is het gebruikelijk een keppel op te zetten.

Even terug naar de discussie, het lijkt mij onmogelijk om iemand die in 10 jaar welgeteld 1 dag een keppeltje op heeft te vergelijken met iemand die dag in dag uit met hoofddoek rondloopt...

quote:

Op zondag 20 september 2009 21:46 schreef Nyrrao het volgende:

[..]

Een burka vormt net zo min een bedreiging als een hoofddoek. Het gaat niet om veiligheid. Het gaat erom dat mensen die zich verschuilen achter een fabeltje extra vrijheden krijgen. Zoals een Nederlander die geen pet op mag, maar een alloch die wel een hoofddoek op mag. Dat dit nu zo ver wordt doorgeschoten door Wilders, is puur tactisch gezien een slimme zet.

Als dat de reden is, dan had Wilders er ook voor kunnen kiezen te bepleiten dat mensen gewoon petjes zouden moeten kunnen dragen. Nu gaat hij voor de negatieve approach, terwijl hij ook voor de positieve had kunnen gaan. Maar ja, dat levert minder publiciteit op.

quote:

Op zondag 20 september 2009 21:57 schreef vijfhonderd het volgende:

[..]

Jan modaal is niet dom, maar heeft weinig kaas gegeten van staatskundige geschiedenis, politieke processen, etcetera.
Jan modaal maakt er een potje van als hij zich op de politiek stort. Dit betekent wél gaan stemmen als er verkiezingen zijn, zonder verdieping of wat dan ook.
De LPF is daar een goed voorbeeld van geweest.

Het landelijke onderwijs maakt een hoop goed, maar het blijft je afvragen wat mensen daar nog van onthouden, laat staan of het onderwijs daarin wel voldoende is.

Het grootste gevaar voor een democratie is het volk zelf. Dat maakt democratie ook zo fragiel.

Daarom is het ook zo belangrijk dat de politiek verantwoord met jan modaal omgaat, vooral met het oog op het samenleven in de toekomst.
De PVV is totaal niet verantwoord bezig als het gaat om Jan Modaal. De PVV speelt in op de onderbuik zonder verantwoordelijkheid te nemen voor de toekomst van de samenleving en van de democratie.
En dat onder het mom van dat de PVV opkomt voor Jan Modaal.
De PVV, andere partijen en de media bepalen zelf wel wat het volk wilt. Maar dat heeft Jan Modaal niet door.

Neem eens de geschiedenis van de Weimar republiek door om het bovenstaande beter te doorgronden.

Verantwoordelijkheid is een diepe valkuil voor de PVV, en dat heeft Wilders echt wel door.

Goed gezegd en ik onderschrijf deze tekst volkomen.

quote:

Op zondag 20 september 2009 21:57 schreef Strani het volgende:

[..]

Ik had het over je uitspraak dat Wilders zijn eigen burka creëert.

dat ook.

Wilders heeft bij de algemene beschouwingen weinig laten zien, ondanks de ophef. Hij heeft zich achter zijn burka van de islam verscholen om zijn onkunde te verbergen. Roep maar wat over een ander, dan letten ze niet op je fouten moet hij hebben gedacht. Als Wilders echt serieus wil regeren dan had hij wel met een solide en realistische tegenbegroting op proppen gekomen, maar hij heeft net als de rest van de oppositie hier geen antwoord op. De realiteit is dat we hier in nederland én europa compleet overvallen zijn door een crisis die is veroorzaakt door een land aan de andere kant van de oceaan. En laat dit nu juist het land zijn die wilders campagne van 2 jaar geleden onderhands financieel heeft ondersteund.

quote:

Op zondag 20 september 2009 22:00 schreef Strani het volgende:

[..]

Als dat de reden is, dan had Wilders er ook voor kunnen kiezen te bepleiten dat mensen gewoon petjes zouden moeten kunnen dragen. Nu gaat hij voor de negatieve approach, terwijl hij ook voor de positieve had kunnen gaan. Maar ja, dat levert minder publiciteit op.

Natuurlijk. Het volk wil sprekende quotes horen. Inhoud staat in Nederland al heel lang op de 2e plaats. Dat is trouwens bij bijna elke partij zo, alleen wel in verschillende gradaties. Wouter Bos gaat in Rotterdam ook in de moskee langs om de mensen op het hart te drukken op zijn partij te stemmen

quote:

Op zondag 20 september 2009 22:06 schreef Nyrrao het volgende:

[..]

Natuurlijk. Het volk wil sprekende quotes horen. Inhoud staat in Nederland al heel lang op de 2e plaats. Dat is trouwens bij bijna elke partij zo, alleen wel in verschillende gradaties. Wouter Bos gaat in Rotterdam ook in de moskee langs om de mensen op het hart te drukken op zijn partij te stemmen

Dat hoort bij politiek ja, maar we kunnen het er toch wel over eens zijn dat Wilders het veel meer op publiciteit gooit dan andere partijen, die tussendoor af en toe ook nog wat politiek proberen te bedrijven?

Wilders doet een hoop beloftes, maar ik vrees dat hij er niets van waar kan maken.

Zo heb ik mij ook enorm verbaasd tijdens de algemene beschouwingen. Die tegenbegroting van Wilders doet allerlei prachtige beloftes. De belastingen gaan omlaag en de AOW gaat omhoog. Punten waarmee hij zichzelf natuurlijk immens populair maakt. Ik vraag mij alleen af waar hij het geld vandaan wil halen, want volgens hem daalt het financieringstekort ook nog eens in de begroting van de PVV.

Wilders moet wel een economisch wonder zijn, zou je haast denken.

quote:

Op zondag 20 september 2009 19:07 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Ik vind het erg arrogant om het grootste deel van de bevolking neer te zetten als tamelijk dom.
En termen als jan doorsnee en jan modaal klinken ook nogal badinerend.
Jan modaal werkt wel elke dag om de economie draaiende te houden en heeft dus het volste recht om mee te doen aan referenda en andere stemmingen.
Trouwens, politici hebben een electoraat nodig, dus ze hebben 'jan modaal' hard nodig. Maar van jou zouden eigenlijk alleen de intelligentsia mogen stemmen? En de mensen die in een prachtwijk wonen niet? En liever de vinex-wijken ook niet?

Ik stem op volksvertegenwoordigers zodat zij zich vervolgens kunnen bezighouden met wat wel en niet goed is voor het land. Ik bent niet dom, maar daar heb ik nou eenmaal niet voor gestudeerd, en ik heb geen adviseurs en staatssecretarissen die mij helpen. Dus ik verwacht niet dat de regering vervolgens middels een referendum aan mij gaat vragen wat ik vind van de Europese Grondwet, iets wat erg ingewikkeld is en waar ik, en met mij 95% van Nederland, geen zin in en tijd voor heb om mij in te verdiepen. Daarom heb ik dus ook niet gestemd en ben ik tegen referenda.

Kom op zeg, het is wel heel naïef om te denken dat de meeste mensen wisten waar ze op stemden bij de europese grondwet. De meest gebruikte argumenten die je hoorde om tegen te stemmen was 'Ik wil Turkije niet in de EU' en 'ik heb een hekel aan de PvdA'. Ik bedoel maar. Referenda voor simpele dingen tot daar aan toe, maar beslissingen over ingewikkelde internationale handels -en regelgevingsverdragen overlaten aan Jan Modaal is wel heel erg dom.

quote:

Op zondag 20 september 2009 22:11 schreef KoosVogels het volgende:
Wilders doet een hoop beloftes, maar ik vrees dat hij er niets van waar kan maken.

Zo heb ik mij ook enorm verbaasd tijdens de algemene beschouwingen. Die tegenbegroting van Wilders doet allerlei prachtige beloftes. De belastingen gaan omlaag en de AOW gaat omhoog. Punten waarmee hij zichzelf natuurlijk immens populair maakt. Ik vraag mij alleen af waar hij het geld vandaan wil halen, want volgens hem daalt het financieringstekort ook nog eens in de begroting van de PVV.

Wilders moet wel een economisch wonder zijn, zou je haast denken.

Zoals Pechtold al zei bij een reportage van Eenvandaag, de doorrekening van de
tegenbegroting van de PVV afwachten.
Daarna kan er daadwerkelijk afgerekend worden op inhoud met GW. (of juist niet )

quote:

Op zondag 20 september 2009 22:16 schreef Clairvaux het volgende:

[..]

Zoals Pechtold al zei bij een reportage van Eenvandaag, de doorrekening van de
tegenbegroting van de PVV afwachten.
Daarna kan er daadwerkelijk afgerekend worden op inhoud met GW. (of juist niet )

Het kan heel goed dat de berekening klopt. Maar het is natuurlijk de vraag uit welke potjes Wilders het geld vist. Tijdens de algemene beschouwingen werden natuurlijk de krenten uit de pap opgesomd, maar dikke kans dat hij het geld uit belangwekkende potjes trekt.

Trouwens, lees jij ook even de post boven je

quote:

Op zondag 20 september 2009 22:13 schreef Dennis_enzo het volgende:

[..]


Kom op zeg, het is wel heel naïef om te denken dat de meeste mensen wisten waar ze op stemden bij de europese grondwet. De meest gebruikte argumenten die je hoorde om tegen te stemmen was 'Ik wil Turkije niet in de EU' en 'ik heb een hekel aan de PvdA'. Ik bedoel maar. Referenda voor simpele dingen tot daar aan toe, maar beslissingen over ingewikkelde internationale handels -en regelgevingsverdragen overlaten aan Jan Modaal is wel heel erg dom.

Als F. Jacobse en Tedje Van Es écht de Tegenpartij zou zijn begonnen had die ook 30 % van de zetels gekregen.

In de jaren 20 had je een figuur die een partij oprichte:De Rapaljepartij

En het is maar goed dat deze partij nooit zetels in de kamer kreeg want de standpunten van deze partij zijn al net zo banaal als die van de PVV

quote:

Op zondag 20 september 2009 22:22 schreef klappernoot2000 het volgende:

[..]

Als F. Jacobse en Tedje Van Es écht de Tegenpartij zou zijn begonnen had die ook 30 % van de zetels gekregen.

Dat was toch ook de reden dat ze er mee gestopt zijn, dat er daadwerkelijk heel veel mensen,
uit politieke armoede , op ze zouden stemmen?

quote:

Op zondag 20 september 2009 22:27 schreef Clairvaux het volgende:

[..]

Dat was toch ook de reden dat ze er mee gestopt zijn, dat er daadwerkelijk heel veel mensen,
uit politieke armoede , op ze zouden stemmen?

Uit politieke armoede op randfiguren als Wilders of Verdonk stemmen...

D66

quote:

Op maandag 21 september 2009 10:30 schreef isogram het volgende:
Waar ik veel liever naar kijk, is naar het CDA. Ik vind het verbijsterend dat die partij nog steeds de grootste partij van Nederland is. De partij houdt noodzakelijke ingrepen tegen en legt Nederland feitelijk lam. Balkenende toont al jaren een gebrek aan leiderschap en is nog nooit de premier van alle Nederlanders geweest, zoals Lubbers en Kok wél waren. Ik vraag me af wanneer die partij eens wordt afgestraft voor hun beleid; of beter gezegd: het nalaten van beleid voeren.

Het probleem met het CDA is dat de partij op de steun mag rekenen van een grote christelijke achterban. Deze groep kijkt niet naar besluitvorming of standpunten maar stemt enkel op het CDA vanwege de christelijke identiteit.

quote:

Op zondag 20 september 2009 12:17 schreef Anastacia1980 het volgende:

[..]

http://www.nu.nl/algemeen(...)d-en-d66-winnen.html

Moet je nagaan hoe ver Wilders kan gaan en hoe trouw zijn aanhang is.
Knap van Wilders. Of niet dan?

quote:

Op maandag 21 september 2009 10:42 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Nee, en dat bevestigd 'de bevolking' keer op keer. De EU grondwet is een voorbeeld bij uitstek daarvan. Nee stemmen zonder ook maar enig idee te hebben wat dat inhoud en DAN klagen over de EU, mijn god, de domheid

Oh, wat knap van jou dat jij weet dat 'de bevolking' geen idee heeft van de inhoud van de EU-grondwet en dus dom is.

_{het is trouwens: bevestigt}

quote:

Op maandag 21 september 2009 11:45 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Oh, wat knap van jou dat jij weet dat 'de bevolking' geen idee heeft van de inhoud van de EU-grondwet en dus dom is.

_{het is trouwens: bevestigt}

Het is nou eenmaal zo. De waarheid kan je niet blijven ontkennen.
Dom is de bevolking zeker, als in onwetend.

quote:

Op maandag 21 september 2009 11:45 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Oh, wat knap van jou dat jij weet dat 'de bevolking' geen idee heeft van de inhoud van de EU-grondwet en dus dom is.

_{het is trouwens: bevestigt}

Ik begrijp dat het lullig is om het overgrote deel van de bevolking af te schilderen als dom. Nu beweer ik niet mensen die zich niet in de grondwet verdiepten dom zijn. Echter, het is gewoon een feit dat slechts een beperkt aantal Nederlanders de moeite heeft genomen zich te verdiepen in de EU Grondwet. Of denk jij dat Jan de bouwvakker na zijn werk even het net opdook om zich eens flink te verdiepen in dit uitgebreide document?

quote:

Op zondag 20 september 2009 12:22 schreef bijdehand het volgende:

[..]

Idd. Als het aan mij ligt heeft hij 150 zetels straks.

Dan is Nederland binnen een maand een derde wereld land.

quote:

Op maandag 21 september 2009 11:54 schreef Chadi het volgende:

[..]

Dan is Nederland binnen een maand een derde wereld land.

Die kant gaan we nu al op. Wilders zet ons gewoon te kijk. Of in normaal Nederlands: hij zet ons voor lul.