De kredietcrisis raakt meer en meer mensen en een groeiend aantal gezinnen glijdt maandelijks verder in het rood. Een Dubbeltje Op Zijn Kant schiet te hulp. Niet door een zak geld op tafel te leggen, maar door gezamenlijk onder de loep te nemen hoe het zo ver heeft kunnen komen, wat de boosdoeners elke maand zijn en welke weg er bewandeld moet worden om weer uit het dal te komen.
Vorige topic: [RTL4] Een Dubbeltje Op Z'n Kant /domme vrouwen, deel zoveel
.
Die computer! Mooi LCD-scherm! Mooie speakers! Benieuwd of Willy daar nog 300 euro voor over heeft!
Maar goed, weinig schokkends allemaal. Wijf pint weer veel te veel, dat was de core van de zaak zoals gewoonlijk weer.
quote:Ik vind het echt onzin dat zij veel meer moet gaan werken. Er is nog een huishouden te runnen en met 21 uur in de week is dat al 3 werkdagen in de week. Moet prima kunnen zo. Ze moet ook tijd hebben voor die studie en kan evenwel in de toekomst full time gaan werken als ze die opleiding binnen heeft.Op zaterdag 12 september 2009 18:50 schreef miss_dynastie het volgende:
Ik had met dit gezin toch wel opmerkelijk meer medelijden dan de meeste mensen, geloof ik. Ik geloof ook dat ik wel begrijp waar de schoen wringt bij die vrouw, d'r man hopt van baan naar baan omdat ie er zin in heeft en zij zou dan iets waar ze keihard voor gewerkt heeft en dol op is moeten opgeven. Doet er niet aan af dat ze er makkelijk iets bij kan zoeken, dat wel, maar haar gevoel kan ik wel begrijpen.
En weer geen Willy! Het bracht zeker niet genoeg op al die oude spullen. Vandaag was er niet veel luxe te zien. Een kleine lcd tv, oude spelcomputer en een oude pc.
Conclusie was het pingedrag en het niet verwerkte leed waardoor ze geen goesting hadden rekeningen te betalen en de finaniciele dingen te regelen.
Volgende week een alleenstaande moeder met 2 kinderen. Kan niet wachten.
quote:Plus een energierekening die royaal meer dan het dubbele is van wat ik betaal (met 2 kids in een veel groter huis). 300 Euro netto aan je gas & licht....Op zaterdag 12 september 2009 19:46 schreef pberends het volgende:
Maar goed, weinig schokkends allemaal. Wijf pint weer veel te veel, dat was de core van de zaak zoals gewoonlijk weer.
, 24/7 alles aan? Al zou ik het willen dan zou het me nog niet lukken quote:Een verklaring was dat ze een erg oude koelkast hadden waarvan de thermostaat niet meer goed werkte, zodat ie te vaak aansloeg.Op maandag 14 september 2009 21:01 schreef trovey het volgende:
Hoe verstook je 300 euro aan electra en gas
Meeste mensen met een hoge energierekening kennen alleen stand-by knoppen, drogen alles lekker met de wasdroger (en letten niet op daltarief), gooien na elke maaltijd de vaatwasser meer leeg dan vol aan etc.
Als je dan ook iemand bent die in de winter graag in t-shirt op de bank zit, dan ben je lekker op weg.
quote:Goed dat gaat me dus niet lukken met 1 koel- en vrieskast(die ik regelmatig ontdooi), geen wasdroger en vaatwasser, altijd de boel uitzetten (dus nooit standby) en alleen de verwarming aan als vest/trui echt niet meer helpt en dan alleen in de woonkamer de verwarming aanOp dinsdag 15 september 2009 18:39 schreef DIGGER het volgende:
Pffff ik heb hier 2 koelkasten, 2 vrieskasten, en 2 klimaatkasten, wat een BS dat dat door 1 oude koelkast zou komen die wellicht iets te koud staat afgesteld.
Meeste mensen met een hoge energierekening kennen alleen stand-by knoppen, drogen alles lekker met de wasdroger (en letten niet op daltarief), gooien na elke maaltijd de vaatwasser meer leeg dan vol aan etc.
Als je dan ook iemand bent die in de winter graag in t-shirt op de bank zit, dan ben je lekker op weg.
quote:http://www.rtl.nl/service/gemist/home/
Ik las op de site dat ze overstelpt worden met aanmeldingen. Dat mensen zich vrijwillig zo voor lul laten zetten zeg
.....die durft blijkbaar niet meer op FOK te komen om de PM te bekijken.quote:Misschien heeft ze nu geen internet meer....Op donderdag 17 september 2009 20:25 schreef trovey het volgende:
Trouwens nog steeds geen bericht terug van Debbie
quote:Zou ook kunnenOp donderdag 17 september 2009 20:28 schreef kissaa het volgende:
[..]
Misschien heeft ze nu geen internet meer....
. Maar het zou toch leuk zijn geweest om te weten of ze nu wat verder zijn gekomen na het programma met hun financiën.quote:Op donderdag 17 september 2009 20:28 schreef kissaa het volgende:
[..]
Misschien heeft ze nu geen internet meer....
quote:Zeker niet als je kinderen hebt...dan moet je toch precies weten wat je binnen krijgt en wat er af gaat?Op donderdag 17 september 2009 20:42 schreef kissaa het volgende:
Ik kan er met mijn pet niet bij dat iemand bij lange na niet weet wat hij of zij uitgeeft.
Echt he!.... Ben blij dat ze een goede indruk heeft achtergelaten bij jullie..
Misschien moeten jullie je even met jullie eigen leven bezig houden (als jullie die al hebben)
quote:Ik kan me gewoon niet voorstellen dat er mensen zo kunnen levenOp donderdag 17 september 2009 20:44 schreef SuperrrTuxxx het volgende:
Elke dag uit het raam kijken met het idee van nou vandaag kan er iemand langskomen.
. Al helemaal niet met 2 jonge kinderen 
quote:Debbie zou me nog een PM terugdoen...was de afspraak dus jij weet er niets vanaf wat ik met haar heb afgesproken en of ze een goede indruk heeft achtergelaten.....moet je toch echt eens dat deel gaan lezenOp donderdag 17 september 2009 20:47 schreef Liesjuh1985 het volgende:
Tjoh zijn jullie nog niet over Debbie heen?
Ben blij dat ze een goede indruk heeft achtergelaten bij jullie..
Misschien moeten jullie je even met jullie eigen leven bezig houden (als jullie die al hebben)
rennen naar de tvSamen met Debbie zelfs..
Of ze geen PM heeft gestuurd geen idee, ik denk dat ze dat wel heeft gedaan namelijk..
Ach zij heeft tenminste het lef gehad om mee te doen met het programma.. Dat wil ik degene die haar zo af hebben zitten te zeiken nog wel eens zien doen..
Maar het gaat allemaal goed hoor, ze heeft gewoon internet..
quote:Op die manier...verklaart je reaktie hier...geef dan even aan Debbie door dat ik haar PM op mijn verhaal niet heb ontvangen en laat haar dan nog eens een reaktie sturen op mijn uitleg, vriendin/kennis/familie van DebbieOp donderdag 17 september 2009 20:51 schreef Liesjuh1985 het volgende:
Oh ja dat heb ik heus wel gelezen hoor..
Samen met Debbie zelfs..
Of ze geen PM heeft gestuurd geen idee, ik denk dat ze dat wel heeft gedaan namelijk..
Ach zij heeft tenminste het lef gehad om mee te doen met het programma.. Dat wil ik degene die haar zo af hebben zitten te zeiken nog wel eens zien doen..
Maar het gaat allemaal goed hoor, ze heeft gewoon internet..
en verder....
quote:Ik kijk niet wekelijks, mss zelfs 1x per maand, het komt op een of andere manier toch altijd wel op z'n pootjes terecht.Op donderdag 17 september 2009 20:42 schreef trovey het volgende:
Kjken mensen nooit op een afschriften wat er nou afgaat, ik werk elke week de boel bij en weet op die manier precies wat af gaat.
quote:Op donderdag 17 september 2009 20:28 schreef kissaa het volgende:
[..]
Misschien heeft ze nu geen internet meer....
Misschien werkt ze nu op straat.
Je wilt wel erg graag contact met haar vind je niet? Stuur mij maar een PM en misschien stuur ik deze door naar Debbie. Ligt eraan wat erin staat.
quote:Ik heb met jou niets te maken...ik heb contact met Debbie niet met Liesjuh1985 die zich zonodig als beschermer van Debbie moet opdringen. Als het zo goed gaat dan is Debbie inmiddels vrouw genoeg om zelf haar correspondentie te voeren. Debbie heeft contact met mij opgenomen via de PM, ik niet met haar.Op donderdag 17 september 2009 20:56 schreef Liesjuh1985 het volgende:
Ik ga daar niet over.
Je wilt wel erg graag contact met haar vind je niet? Stuur mij maar een PM en misschien stuur ik deze door naar Debbie. Ligt eraan wat erin staat.
Liesjuh1985quote:Ik heb haar niet afgeblaft in die PM, alleen uitleg gegeven hoe ze op het forum wordt gezien door het programma, dus oordeel niet voordat je de PM hebt gelezen en zoals gezegd....ik heb niets met jou te maken dus bemoei je niet met het PM-verkeer tussen haar en mij, ze is met 24 jaar oud genoeg om zelf haar boontjes te doppen.Op donderdag 17 september 2009 21:01 schreef Liesjuh1985 het volgende:
De kans is groot dat je haar dan gaat afblaffen dus inderdaad daarin bescherm ik haar liever dan dat ik haar laat afblaffen toch? Jij wilt zo graag in contact komen met haar dus ik bied je een oplossing. Als je dat niet aanneemt is dat niet mijn probleem toch? Althans ik vind niet dat ik als boodschapper hoef te fungeren. Ik heb wel wat nuttigers te doen..
quote:Geen PM gehad op mijn laatste PM waarin ik uitleg geef en nuOp donderdag 17 september 2009 21:02 schreef Liesjuh1985 het volgende:
Overigens gaf je eerst aan dat ze geen PM heeft gestuurd en later wel dat ze een PM gestuurd heeft. Heeft ze het nou wel gedaan of heeft ze het niet gedaan?
quote:UitgehuwelijkdOp donderdag 17 september 2009 21:09 schreef kissaa het volgende:
De ouders hebben een leuk huwelijk voor haar geregeld
John dacht zich er makkelijk vanaf te maken door die moeder te vragen, maar je zag al aan dat zuunige bekkie dat daar geen cent vanaf zou komen.
quote:idd jaOp donderdag 17 september 2009 21:09 schreef kissaa het volgende:
De ouders hebben een leuk huwelijk voor haar geregeld
quote:Afspraak is afspraak toch. Als ik een reaktie geef op een vraag verwacht ik daar een normaal antwoord op te krijgen wat haar reaktie is op die uitleg....nogmaals ze wilde van mij wat weten dan vind ik het wel zo netjes dat ze de door haar gestarte conversatie met mij afmaakt, al is het maar met een kort antwoord van ze van die uitleg vindt, niet reageren op een door jou gevraagde uitleg vind ik onbeschoft. Dus als ze nog wil reageren op mijn epistel dan graag, ik heb haar netjes antwoord gegeven op haar vragen, ik zou het wel zo netjes van haar vinden om dan de correspondentie af te sluiten met een antwoord van haar. Dus gewoon een normale conversatie tussen twee personen, is dat teveel gevraagd want ik vindt het heel normaal om zo een gesprek te voeren.Op donderdag 17 september 2009 21:06 schreef Liesjuh1985 het volgende:
Maar waarom wil je daar een reactie op dan? Waarschijnlijk heeft ze daar geen behoefte aan toch? Of ben ik nu zo slim om dat te begrijpen?
quote:Idd.Op donderdag 17 september 2009 21:09 schreef kissaa het volgende:
De ouders hebben een leuk huwelijk voor haar geregeld
Toen John zei van er moet iets aan het huis gebeuren en dat moeten wij doen, dacht ik echt da's toch een ander programma.
quote:Op donderdag 17 september 2009 21:10 schreef fratsman het volgende:
Ik zit, zonder dat ik het in de gaten had, al de hele tijd in het WGR-topic te reageren.
quote:Volgens mij heb ik iets gemistOp donderdag 17 september 2009 21:09 schreef kissaa het volgende:
De ouders hebben een leuk huwelijk voor haar geregeld
quote:Dat viel mij ook opOp donderdag 17 september 2009 21:12 schreef Mooiiiiiii het volgende:
Denk dat ze een beetje verliefd is op John,ze straalt helemaal bij hem
quote:De woorden van haar moeder.Op donderdag 17 september 2009 21:13 schreef Mooiiiiiii het volgende:
[..]
Volgens mij heb ik iets gemist
quote:Sorry hoor ,heb teruggelezen.Maar als Debby niet wil reageren is dat haar goed recht, misschien voelt ze aan dat je wel erg graag wilt dat je een pb krijgtOp donderdag 17 september 2009 21:05 schreef trovey het volgende:
[..]
Geen PM gehad op mijn laatste PM waarin ik uitleg geef en nu
quote:Lees eens terug, ik druk me nog voorzichtig uit.Op donderdag 17 september 2009 21:22 schreef Liesjuh1985 het volgende:
Ohja dat is inderdaad een respectvolle benaming..
Maar goed..
.quote:Pardon, heb jij de correspondentie gelezen die ik met haar heb gevoerd? Gewoon een kwestie van goed fatsoen dat als je een correspondie met iemand start die ook afmaakt maar dat zal dan blijkbaar tegenwoordig normaal zijn om dat niet te doen. Ik heb geen zin om met iedereen behalve Debbie een gesprek te voeren...ik had met Debbie die PM-correspondentie en met niemand anders...dank jullie wel beide voor de inbreng maar beide hebben jullie niets te maken met de PM-correspondentie tussen Debbie en mij dus hierbij sluit ik het gesprek van mijn kant.Op donderdag 17 september 2009 21:19 schreef Mooiiiiiii het volgende:
[..]
Sorry hoor ,heb teruggelezen.Maar als Debby niet wil reageren is dat haar goed recht, misschien voelt ze aan dat je wel erg graag wilt dat je een pb krijgt
Zo en nu kan ik via "uitzending gemist" de uitzending bekijken want die heb ik nu voor het grootste deel gemist.
quote:God mens hou is op met zeuren, je stoort me bij het lurkenOp donderdag 17 september 2009 21:22 schreef Liesjuh1985 het volgende:
Ohja dat is inderdaad een respectvolle benaming..
quote:GenotenOp donderdag 17 september 2009 21:27 schreef Sporti het volgende:
[..]
God mens hou is op met zeuren, je stoort me bij het lurken
quote:Tja, maar wel tof van Intersport, ook al is het reclame. Ik vind het altijd ontzettend sneu als kinderen door de financiele situatie van de ouders, niet naar sport of scouting kunnen.
quote:Het eerste wat ik dacht toen ik de oudersOp donderdag 17 september 2009 21:09 schreef kissaa het volgende:
De ouders hebben een leuk huwelijk voor haar geregeld
De hoofdpersoon heet Roline Mollerus en haar moeder Marie-Roline.
Na een korte zoektocht op internet vind ik: Marie Roline gravin van Limburg Stirum (1944), gehuwd met (en gescheiden van) jhr. John Anthony Mollerus.
http://genealogy.euweb.cz/cleves/cleves11.html
De Nederlandse adel is meestal niet rijk. Dat blijkt ook nu maar weer.
[ Bericht 0% gewijzigd door Johannes_Klabanus op 17-09-2009 21:36:34 (foutje) ]
quote:En heb je al met Debbie gezoend.Op donderdag 17 september 2009 21:30 schreef Liesjuh1985 het volgende:
Ach blijkbaar doet het je wel veel dat de "correspondentie" niet afgemaakt is voor jouw gevoel. Blijkbaar is dat voor haar wel het geval. Misschien moet je je er bij neerleggen dat ze hoogst waarschijnlijk niet meer zal reageren. Ik heb in iedergeval haar wel bericht dat jij naar een reactie vraagt.
quote:Moeder wilde haar niet helpen....ze moest haar eigen boontjes doppen meen ik te hebben gehoord.Op donderdag 17 september 2009 21:33 schreef Johannes_Klabanus het volgende:
[..]
Het eerste wat ik dacht toen ik de ouders dacht: dat is adel. En toen kwam die opmerking over "huwelijk regelen".
De hoofdpersoon heet Roline Mollerus en haar moeder Marie-Roline.
Na een korte zoektocht op internet vind ik: Marie Roline gravin van Limburg Stirum (1944), gehuwd met (en gescheiden van) jhr. John Anthony Mollerus.
http://genealogy.euweb.cz/cleves/cleves11.html
De Nederlandse adel is meestal niet rijk. Dat blijkt ook nu maar weer.
quote:Op donderdag 17 september 2009 21:33 schreef Johannes_Klabanus het volgende:
[..]
Het eerste wat ik dacht toen ik de ouders dacht: dat is adel. En toen kwam die opmerking over "huwelijk regelen".
De hoofdpersoon heet Roline Mollerus en haar moeder Marie-Roline.
Na een korte zoektocht op internet vind ik: Marie Roline gravin van Limburg Stirum (1944), gehuwd met (en gescheiden van) jhr. John Anthony Mollerus.
http://genealogy.euweb.cz/cleves/cleves11.html
De Nederlandse adel is meestal niet rijk. Dat blijkt ook nu maar weer.
Sherlock.quote:Op donderdag 17 september 2009 21:33 schreef Johannes_Klabanus het volgende:
[..]
Het eerste wat ik dacht toen ik de ouders dacht: dat is adel. En toen kwam die opmerking over "huwelijk regelen".
De hoofdpersoon heet Roline Mollerus en haar moeder Marie-Roline.
Na een korte zoektocht op internet vind ik: Marie Roline gravin van Limburg Stirum (1944), gehuwd met (en gescheiden van) jhr. John Anthony Mollerus.
http://genealogy.euweb.cz/cleves/cleves11.html
De Nederlandse adel is meestal niet rijk. Dat blijkt ook nu maar weer.
Gedegen onderzoekje! 
Ze zei ook al dat ze van d'r vader geld georven had, maar dat dat haar pensioen was. Die had dus ook niet veel achter de hand, als ze niks daarvan kan missen.
quote:Veel plezier met kijken.Op donderdag 17 september 2009 21:27 schreef trovey het volgende:
[..]
Pardon, heb jij de correspondentie gelezen die ik met haar heb gevoerd? Gewoon een kwestie van goed fatsoen dat als je een correspondie met iemand start die ook afmaakt maar dat zal dan blijkbaar tegenwoordig normaal zijn om dat niet te doen. Ik heb geen zin om met iedereen behalve Debbie een gesprek te voeren...ik had met Debbie die PM-correspondentie en met niemand anders...dank jullie wel beide voor de inbreng maar beide hebben jullie niets te maken met de PM-correspondentie tussen Debbie en mij dus hierbij sluit ik het gesprek van mijn kant.
Zo en nu kan ik via "uitzending gemist" de uitzending bekijken want die heb ik nu voor het grootste deel gemist.
quote:Moeder kon haar niet helpen, ze moest zelf nu ook zuinig aan doen met geld..Op donderdag 17 september 2009 21:35 schreef trovey het volgende:
[..]
Moeder wilde haar niet helpen....ze moest haar eigen boontjes doppen meen ik te hebben gehoord.
quote:Wederom een teken dat "adel" in Nederland voornamelijk teren op oude glorie is.Op donderdag 17 september 2009 21:36 schreef Pannenkoeken het volgende:
[..]
Moeder kon haar niet helpen, ze moest zelf nu ook zuinig aan doen met geld..
quote:Eigenlijk"nouj a ,zover is het nog niet gelukkig" 2 keer DOZK,die programmamakers weten uitspraken uit mensen te ontfutselen die "die" moeder en stiefvader, misschien liever niet hadden gezegdOp donderdag 17 september 2009 21:35 schreef fratsman het volgende:
[..]
Ze zei ook al dat ze van d'r vader geld georven had, maar dat dat haar pensioen was. Die had dus ook niet veel achter de hand, als ze niks daarvan kan missen.
quote:Wat?!? dus d'r ouweheer is nog helemaal niet dood?!?Op donderdag 17 september 2009 21:41 schreef Mooiiiiiii het volgende:
[..]
Eigenlijk"nouj a ,zover is het nog niet gelukkig" 2 keer DOZK,die programmamakers weten uitspraken uit mensen te ontfutselen die "die" moeder en stiefvader, misschien liever niet hadden gezegd
quote:BedanktOp donderdag 17 september 2009 21:33 schreef Johannes_Klabanus het volgende:
[..]
Het eerste wat ik dacht toen ik de oudersdachtzag: dat is adel. En toen kwam die opmerking over "huwelijk regelen".
De hoofdpersoon heet Roline Mollerus en haar moeder Marie-Roline.
Na een korte zoektocht op internet vind ik: Marie Roline gravin van Limburg Stirum (1944), gehuwd met (en gescheiden van) jhr. John Anthony Mollerus.
http://genealogy.euweb.cz/cleves/cleves11.html
De Nederlandse adel is meestal niet rijk. Dat blijkt ook nu maar weer.
quote:Zout eens ff lekker op zeurdoos, ga lekker achter je geraniums kijken wanneer de methadonbus weer langskomt of zo, als je voor al je (off-topic) gezeik een kwartje zou doneren aan die geweldige Debbie van je, was ze al bijna schuldenvrij.Op donderdag 17 september 2009 20:47 schreef Liesjuh1985 het volgende:
Misschien moeten jullie je even met jullie eigen leven bezig houden (als jullie die al hebben)
M.b.t. aflevering van vanavond vind ik de rol van de moeder onbegrijpelijk. Nu kan ze kennelijk financieel niks aan bijdragen (hoewel haar hele houding wel anders deed vermoeden), maar waarom heeft ze nooit eens met haar dochter gesproken of ze wel bekend is met de zaken waarop ze recht heeft (zoals die huurtoeslag). Zoiets vraag je toch als je ziet dat het met je dochter slecht gaat en als je je serieus zorgen om haar maakt?
En het blijft onbegrijpelijk dat mensen, juist in dit soort situaties, hun uitgaven niet kennen.
Ze gaf 1700,- per maand uit (plus die 500 vereiste aflossing van de belastingdienst), terwijl haar uitkering van een dusdanig niveau was dat ze met haar part-time baantje toen ze nog wel werk had, beslist geen 1700,- per maand binnen kreeg, dus ook met haar werk van toen zat ze maandelijks ver in het rood.
In elk geval was ze wel zo slim om snel over het 40 uur werken heen te stappen, 't is even rot voor je kids, maar deste eerder is de boel op orde.
Volgende week zo te zien weer een fors dramatischer geval.
Wat kost die auto?
Wat kost de kinderopvang nu?
quote:Die konderopvang zal normaliter voor 80-90% vergoed worden.Op donderdag 17 september 2009 21:55 schreef FoXje het volgende:
Er klopte weer niets van
Wat kost die auto?
Wat kost de kinderopvang nu?
Die 1600,- Euro netto die ze ging verdienen klopt uiteraard niet, dat lukt niet met die window van 1700,- tot 2000,- bruto. Ik vermoed dat daar die huurtoeslag ook in verwerkt zit.
quote:Dat kan, maar waarom laten ze dat niet zien. Nu heb ik geen compleet beeld.Op donderdag 17 september 2009 21:57 schreef DIGGER het volgende:
[..]
Die konderopvang zal normaliter voor 80-90% vergoed worden.
Die 1600,- Euro netto die ze ging verdienen klopt uiteraard niet, dat lukt niet met die window van 1700,- tot 2000,- bruto. Ik vermoed dat daar die huurtoeslag ook in verwerkt zit.
quote:"Ons soort mensen hebben deze subsidies waar het plebs op teert, niet nodig."Op donderdag 17 september 2009 21:54 schreef DIGGER het volgende:
[..]
M.b.t. aflevering van vanavond vind ik de rol van de moeder onbegrijpelijk. Nu kan ze kennelijk financieel niks aan bijdragen (hoewel haar hele houding wel anders deed vermoeden), maar waarom heeft ze nooit eens met haar dochter gesproken of ze wel bekend is met de zaken waarop ze recht heeft (zoals die huurtoeslag). Zoiets vraag je toch als je ziet dat het met je dochter slecht gaat en als je je serieus zorgen om haar maakt?
quote:Ja inderdaad die methadonbus zal ik vast nodig hebben.. je hebt veel mensenkennis zie ik. Echt goed om iemand te veroordelen vind je niet? Ik zou ook echt trots op mezelf zijn als ik jou was!Op donderdag 17 september 2009 21:54 schreef DIGGER het volgende:
[..]
Zout eens ff lekker op zeurdoos, ga lekker achter je geraniums kijken wanneer de methadonbus weer langskomt of zo, als je voor al je (off-topic) gezeik een kwartje zou doneren aan die geweldige Debbie van je, was ze al bijna schuldenvrij.
M.b.t. aflevering van vanavond vind ik de rol van de moeder onbegrijpelijk. Nu kan ze kennelijk financieel niks aan bijdragen (hoewel haar hele houding wel anders deed vermoeden), maar waarom heeft ze nooit eens met haar dochter gesproken of ze wel bekend is met de zaken waarop ze recht heeft (zoals die huurtoeslag). Zoiets vraag je toch als je ziet dat het met je dochter slecht gaat en als je je serieus zorgen om haar maakt?
En het blijft onbegrijpelijk dat mensen, juist in dit soort situaties, hun uitgaven niet kennen.
Ze gaf 1700,- per maand uit (plus die 500 vereiste aflossing van de belastingdienst), terwijl haar uitkering van een dusdanig niveau was dat ze met haar part-time baantje toen ze nog wel werk had, beslist geen 1700,- per maand binnen kreeg, dus ook met haar werk van toen zat ze maandelijks ver in het rood.
In elk geval was ze wel zo slim om snel over het 40 uur werken heen te stappen, 't is even rot voor je kids, maar deste eerder is de boel op orde.
Volgende week zo te zien weer een fors dramatischer geval.
quote:waarom ben jij zo nieuwsgierig en wil je alles weten?Op donderdag 17 september 2009 21:06 schreef Liesjuh1985 het volgende:
Maar waarom wil je daar een reactie op dan? Waarschijnlijk heeft ze daar geen behoefte aan toch? Of ben ik nu zo slim om dat te begrijpen?
Kinderachtig gedoe.
quote:Haar schulden waren alles behalve kinderachtig.Op donderdag 17 september 2009 22:55 schreef _evenstar_ het volgende:
ik vind het jammer dat er zo op door blijft gehamerd worden open een Debbie adoreer of haat topic oid
Kinderachtig gedoe.
het gaat hier om het Tv programma en niet over elkaar de bek vol schelden en kinderachtig gepeupel. Trouwens, dit topic wordt wel steeds gezelliger met al die familieleden en vrienden.
Oh my, die stiefvader
Met je kakstem commentaar op het Nederlandse systeem waarin je geen vergoeding krijgt voor de belangrijkste dingen van de maatschappij, kinderen opvoeden. Hallo! Ze heeft co-ouderschap! Moet de Nederlandse maatschappij papa dan ook maar op de nek nemen? Kom op zeg, de Nederlandse maatschappij is niet verantwoordelijk voor mensen die voor zichzelf kunnen zorgen![ Bericht 19% gewijzigd door miss_dynastie op 18-09-2009 10:18:51 ]
Mijn punt is dus dat de uitkeringen in Nederland (blijkbaar) te hoog zijn, want werken loont niet echt
Waarom voor 200/maand meer werken als je ook lekker iedere dag thuis kan vegeteren op kosten van de staat
quote:Ze gaat minimaal 1600 netto verdienen... da's toch sowieso al 500 euro méér dan er nu binnenkomt incl. toeslagen. 200 euro 'over' betekende voor de schuldeisers, niet dat ze maar 200 euro meer verdient per maand. Binnen 1 1/2 jaar is ze op die manier schuldenvrij en heeft ze 700 euro meer per maand en dan is 1600 euro netto ook nog eens 'minimaal', dus dat gaat waarschijnlijk wel meer worden.Op vrijdag 18 september 2009 10:20 schreef FoXje het volgende:
Als ik die vrouw was, dan was ik lekker uitkering blijven trekken (met zorgtoeslag). Dat is maar 200 minder dan nu, en ok, ze doet dan langer overhet aflossen van de schulden, boeiend.
Mijn punt is dus dat de uitkeringen in Nederland (blijkbaar) te hoog zijn, want werken loont niet echt
Waarom voor 200/maand meer werken als je ook lekker iedere dag thuis kan vegeteren op kosten van de staat
quote:Ik denk dat ze met 4 personen bedoelde, lijkt me anders erg sterkOp vrijdag 18 september 2009 11:03 schreef miss_dynastie het volgende:
Zei AnneMarie nou echt dat je met een gezin van vier kinderen met 100 euro uit moet komen? Dat lijkt me heel erg moeilijk hoor... neem aan dat ze vier personen bedoelde?
[..]
Ze gaat minimaal 1600 netto verdienen... da's toch sowieso al 500 euro méér dan er nu binnenkomt incl. toeslagen. 200 euro 'over' betekende voor de schuldeisers, niet dat ze maar 200 euro meer verdient per maand. Binnen 1 1/2 jaar is ze op die manier schuldenvrij en heeft ze 700 euro meer per maand en dan is 1600 euro netto ook nog eens 'minimaal', dus dat gaat waarschijnlijk wel meer worden.
Op een of andere manier maakte ze niet de indruk dat langere tijd te kunnen volhouden.
Dan lijkt me een parttimebaan dat ze wel langere tijd aankan een betere optie. En als dat goed gaat, kan ze altijd proberen te switchen naar iets met meer uren.
Dan duurt het wel wat langer voordat ze schuldenvrij is, maar als ze nu na een half jaar weer thuis zit levert dat ook stress en financiële chaos op.
Dat die ouders niets wilden geven (had vast wel gekund) snap ik wel. Iemand die zo 'kinderlijk' de dingen die ze niet aankan voor zich uitschuift iets geven, draagt totaal niet bij aan een structurele oplossing.
Wat me ook opviel was een opmerking van haar moeder, zo tussen neus en lippen door "een goed huwelijk voor haar geregeld", huh wat? Als dat echt zo is, logisch dat het op een scheiding is uitgelopen.
Verder denk ik dat een helebooel vrouwen, zoals zij dus ook, als ze getrouwd zijn geen idee hebben hoe alles "werkt", Belasting, toeslagen, kortom alles wat met financiën en dat soort dingen te maken heeft. En 1100 euro aan abonnementen als je geen cent te makken hebt en een garagebox van 100 euro in de maand? Ook deze week snap ik er weer niets van, hoe mensen zoveel geld kunnen uitgeven, terwijl ze het niet hebben.
Ik ben blij dat ik dat wel weet en ik ben ook blij dat ik goed bij houd hoeveel geld er binnenkomt en uitgaat, zodat ik, als ik merk dat ik te veel uitgeef, even zuinig aan moet doen.
En wat Bubseltje zegt inderdaad, nu ze werkt moet de huurtoeslag (en zorgtoeslag, als ze dat ook had aangevraagd) naar beneden, anders moet ze dat weer terug gaan betalen, dan blijf je aan de gang.
Ze woont bij mij in de buurt zag ik aan de huizen. En die kinderen gaan bij AFC voetballen!
[ Bericht 6% gewijzigd door Karina op 18-09-2009 15:16:21 ]
quote:Zou dat niet financieel bedoeld zijn? Als in: fiks bijgedragen aan de bruiloft? Zo heb ik het althans geinterpreteerd.Op vrijdag 18 september 2009 14:59 schreef Karina het volgende:
Wat me ook opviel was een opmerking van haar moeder, zo tussen neus en lippen door "een goed huwelijk voor haar geregeld", huh wat? Als dat echt zo is, logisch dat het op een scheiding is uitgelopen.
Ik vind het trouwens best schandalig dat John hulp ging vragen bij die moeder. Ik bedoel, als dochterlief zelf binnen maximaal 1 1/2 jaar (want ze ging mogelijk meer verdienen) schuldenvrij is, hoef je toch niet je handje op te houden bij die mensen
quote:Maar daar dacht ik wel bij: en papa dan?Op donderdag 17 september 2009 21:32 schreef fratsman het volgende:
[..]
Tja, maar wel tof van Intersport, ook al is het reclame. Ik vind het altijd ontzettend sneu als kinderen door de financiele situatie van de ouders, niet naar sport of scouting kunnen.
[ Bericht 12% gewijzigd door miss_dynastie op 18-09-2009 19:48:19 ]
.Tja, weer een absurd geval van totaal je uitgaven niet checken en teveel uitgeven...
.Dat moederlief en stiefvader niks geven, zeer begrijpelijk, ze hebben meerdere kinderen dus kunnen ze niet alleen die ene helpen en met de crisis heeft iedereen het moeilijk. De toeslagen, ja ik weet ook niet wat ik van de Belasting allemaal terug kan krijgen. En als je al iedere dag uit het raam moet kijken of er een deurwaarder komt ga je jezelf daar niet in verdiepen.
Opnieuw veel inbreng van de camera, bij de baan van haar en bij de Belasting.
Ook Willy kon oude brol weer eens goed gebruiken. En niet te vergeten het cadeau veel de kinderen die aan de hele situatie niks kunnen doen. Al met al een mooie uitzending maar die van volgende week lijkt vele malen beter te worden. Kan niet wachten.
Sorry hoor, maar als je ieder moment een deurwaarder kan verwachten dan is het even niet anders. Terecht dat John er wat van zei. Heeft iemand al een preview gezien?quote:Over het algemeen is dat wel zo ja, maar als het echt niet anders kan moet ze niet zeiken idd.Op zondag 20 september 2009 00:36 schreef ViviRAWRS het volgende:
Ik vond het wel opmerkelijk toen ze productiewerk bij voorbaat al afsloeg "ik moet het wel leuk vinden, anders ben ik zo weer weg".
Als je iets niet nodig hebt als je zoveel schulden hebt is dat het wel...
bij het opsommen van hun uitgaven.. quote:Je hebt 100% gelijk, het is goed te doen als je gemotiveerd bent.Op donderdag 24 september 2009 20:59 schreef fratsman het volgende:
Gewoon cold turkey stoppen. Ik ben er nu al een jaar vanaf, en ik rookte 30 sigaretten per dag. Allemaal die pillen smeerseltjes, en naaldjes is je reinste geldklopperij.
Iets met klagen over dat 't niet snel genoeg ging met baan krijgen ofzo?quote:Dat het allemaal te langzaam vorderde...in werkelijkheid zijn ze pas 8 uur bezig. Motie van wantrouwen van Wouter richting John.Op donderdag 24 september 2009 21:06 schreef Aventura het volgende:
Wat voor e-mail had die gast nou gestuurd? Heb ik ff gemist!
quote:Dank! Jee wat dom zeg.Op donderdag 24 september 2009 21:08 schreef kissaa het volgende:
[..]
Dat het allemaal te langzaam vorderde...in werkelijkheid zijn ze pas 8 uur bezig. Motie van wantrouwen van Wouter richting John.
John voelde zich gefucked zei die, en terecht! Wat een trekpop
quote:2600 / 3600Op donderdag 24 september 2009 20:49 schreef kissaa het volgende:
Inkomsten: 1600 netto, uitgaven: 2600 ...
Inkomsten Wouter: 1300
Inkomsten Margriet: 950
Toeslagen: 350
[ Bericht 11% gewijzigd door #ANONIEM op 24-09-2009 21:17:37 ]
quote:Klopt! SorryOp donderdag 24 september 2009 21:15 schreef Papabear het volgende:
[..]
2600 / 3600
Inkomsten Wouter: 1300
Inkomsten Margriet: 950
Toeslagen: 350
quote:Nee, hij leeft nogOp donderdag 24 september 2009 21:24 schreef kissaa het volgende:
Is hij gestopt met roken? Is me even ontgaan.
Om eerlijk te zijn, geen flauw idee of dat gelukt is.
. , dat zal weer een "leuke" aflevering worden quote:Liet ze een natte stoel achter?Op donderdag 24 september 2009 21:30 schreef NoCigar het volgende:
Annemarie werd zichtbaar opgewonden van John
quote:Ja idd. Annemarie over de zeikOp donderdag 24 september 2009 21:30 schreef Pannenkoeken het volgende:
Jeetje het voorstukje van de aflevering van volgende week
quote:Wel begrijpelijk dat ze zo reageerdeOp donderdag 24 september 2009 21:31 schreef Papabear het volgende:
[..]
Ja idd. Annemarie over de zeik
quote:Zacht uitgedrukt nogOp donderdag 24 september 2009 21:33 schreef Pannenkoeken het volgende:
[..]
Wel begrijpelijk dat ze zo reageerde
Er moet in de vaste lasten dus al een aflossing van een euro of 1000,- per maand gezeten hebben. Van die 2600 euro aan inkomen blijven er dus nog maar 1600 pegels over. Netto bekeken moet dit gezin met 3 kinderen nu dus gaan rondkomen van een iets minder dan modaal inkomen. Als dat ze (blijvend) lukt met een paar pubers in huis: petje af!
Het zal nog lastig gaan worden, maar die 6 jaar halen ze denk ik zeker niet
quote:Die koper vroeg 500 euro maar John wilde meer dus werd het 650 euro. Ik vind het niet veel.Op donderdag 24 september 2009 21:02 schreef kissaa het volgende:
Levert de verkoop van de caravan 650 euro op?
quote:Dat zal wel heftig worden tussen Annemarie en die vrouw wat ik zag
Jeetje het voorstukje van de aflevering van volgende week
En ik ben daar normaal niet zo goed in. En dat pingedrag dan.
quote:De koper bood 500? 650 is idd erg weinigOp donderdag 24 september 2009 22:24 schreef Haaibaaike het volgende:
[..]
Die koper vroeg 500 euro maar John wilde meer dus werd het 650 euro. Ik vind het niet veel.
quote:Ik 2000Op donderdag 24 september 2009 23:23 schreef Haaibaaike het volgende:
Ik schatte de caravan 1900 euro. en het was 1800 euro.
Die 650 euro is echt weinig.
quote:Volgens mij moet je het echt heel erg bont hebben gemaakt als een bank echt niet meer wil.Op donderdag 24 september 2009 21:09 schreef Aventura het volgende:
Die bank heeft zich natuurlijk gewoon correct gedragen inzake dat faillissement. Dit zijn mensen die niet kunnen rekenen. Een bank houdt niet zomaar een garantgesteld bedrag in.
[ Bericht 68% gewijzigd door SuperrrTuxxx op 25-09-2009 00:00:31 ]
quote:Het aflossen van de schulden zit al bij de vaste lasten in. Met die 200 euro over kunnen ze alleen nog maar sneller aflossen.Op donderdag 24 september 2009 21:50 schreef Ivo1985 het volgende:
Met die 200 euro ofzo die ze nu per maand "over" houden kunnen ze natuurlijk nooit in 6 jaar 62k aflossen.
Er moet in de vaste lasten dus al een aflossing van een euro of 1000,- per maand gezeten hebben. Van die 2600 euro aan inkomen blijven er dus nog maar 1600 pegels over. Netto bekeken moet dit gezin met 3 kinderen nu dus gaan rondkomen van een iets minder dan modaal inkomen. Als dat ze (blijvend) lukt met een paar pubers in huis: petje af!
quote:Ja dat is erg weinig want dat zal best wat centen hebben gekost zo'n caravan..
[..]
Ik 2000
Die 650 euro is echt weinig.
quote:Dat niet alleen, maar hij was nog in goede staat en het was ook niet de kleinste.Op donderdag 24 september 2009 23:59 schreef Haaibaaike het volgende:
[..]
Ja dat is erg weinig want dat zal best wat centen hebben gekost zo'n caravan..
Die toko lag vol met best wel waardevolle spullen (spelcomputers, tomtom, beeldschermen, enz.), maar daar hebben we ook niks meer van gehoord of gezien
[ Bericht 69% gewijzigd door #ANONIEM op 25-09-2009 00:37:36 ]
quote:Onderhoud/Stalling/ParkkostenOp vrijdag 25 september 2009 00:37 schreef Stefan het volgende:
Hoe zijn ze 1800 euro kwijt aan n caravan die ze 3 wkn per jaar gebruiken? Kun je er net zo goed een huren
quote:Klopt. Ze gaan uit van de huidige situatie. En ik verwacht inderdaad ook niet dat de opbrengsten van het "reclame rijden" in stand zullen blijven. En daar komt idd de leeftijd van de auto ook nog om de hoek kijkenOp vrijdag 25 september 2009 00:40 schreef Stefan het volgende:
Echt duur. Overigens is die aflossing binnen 6 jaar wel gesteld dat ze al die tijd met die reclame op de auto kunnen rijden. Das nog maar de vraag. En of die auto t zes jaar nog volhoudt.
quote:Ik kreeg er echt plaatsvervangende schaamte van.Op vrijdag 25 september 2009 01:04 schreef Stefan het volgende:
Meest schokkende was dat die man dacht dat rtl4 wel binnen 8 uur hun problemen zouden oplossen, wat een pauper die man.
quote:die begreep ik ook eigenlijk niet.Op vrijdag 25 september 2009 00:35 schreef Papabear het volgende:
We missen trouwens ook nog de verkopen van Staartmans...
Die toko lag vol met best wel waardevolle spullen (spelcomputers, tomtom, beeldschermen, enz.), maar daar hebben we ook niks meer van gehoord of gezien
hij was toch failliet, zijn bedrijf was failliet? hoe kan hij dan deze spullen nog hebben?
failliet > curator > achterhouden van spullen?
quote:Over 10 jaar zijn ze dat ook, maar er worden geen rentes meegerekend volgens mij. Ik vond 't wel typisch. Hoe kun je in godsnaam 1300,- ofzo per maand pinnen!?Op donderdag 24 september 2009 23:36 schreef DeLuna het volgende:
Ik had de schulden over 10 jaar veel hoger ingeschat dan 182.000 euro
quote:Dat ie failiet is verbaast me niks, hij heeft 0 ondernemersschap. En verder, wat een ouwe troep was die inboedel.Op vrijdag 25 september 2009 08:25 schreef WRH het volgende:
[..]
die begreep ik ook eigenlijk niet.
hij was toch failliet, zijn bedrijf was failliet? hoe kan hij dan deze spullen nog hebben?
failliet > curator > achterhouden van spullen?
quote:Alleen het bedrijf toch? Als het een BV was, blijf je dan doorgaans zelf buiten schot.Op vrijdag 25 september 2009 08:25 schreef WRH het volgende:
[..]
die begreep ik ook eigenlijk niet.
hij was toch failliet, zijn bedrijf was failliet? hoe kan hij dan deze spullen nog hebben?
failliet > curator > achterhouden van spullen?
Hoe komen ze trouwens aan maar 300 euro toeslagen? Ze hebben toch een hypotheek?
quote:Ja echt wel pauper. ze zijn een week bezig meestal..En hij dacht al binnen 8 uur dat het geregeld was.
Meest schokkende was dat die man dacht dat rtl4 wel binnen 8 uur hun problemen zouden oplossen, wat een pauper die man.
Daarom was John best een beetje boos op hun..
quote:Nee volgende week een vrouw die zich te goed voelt voor simpele baantjes.Op vrijdag 25 september 2009 13:17 schreef mevrouwdebok het volgende:
volgende week marco en leontien borsato ???
quote:Ik snap dat echt niet gewoon. Als je weet dat je in de schulden staat is het eerste wat je gaat doen toch werken? En daarnaast zie je zoveel mensen die al die 'luxe' dingen hebben, zoals bijvoorbeeld een caravan ofzo. Ik snap niet dat ze er zelf niet opkomen om die weg te doen.Op vrijdag 25 september 2009 13:19 schreef SuperrrTuxxx het volgende:
[..]
Nee volgende week een vrouw die zich te goed voelt voor simpele baantjes.
Of mensen hebben twee auto's..
Echt raar dat ze daar zo'n programma voor nodig hebben..
quote:Op vrijdag 25 september 2009 13:19 schreef SuperrrTuxxx het volgende:
[..]
Nee volgende week een vrouw die zich te goed voelt voor simpele baantjes.
Dat is toch bijna iedere week zo?
quote:dat klopt en dan kun je dus als prive persoon niet de BV spullen houden, dat is verduistering van spullen waarmee een curator nog opbrengsten genereert.Op vrijdag 25 september 2009 11:00 schreef miss_dynastie het volgende:
[..]
Alleen het bedrijf toch? Als het een BV was, blijf je dan doorgaans zelf buiten schot.
quote:Maar zij zegt het wel heel duidelijk en dat verongelijkte gezicht ook als John daar wat van zegt.Op vrijdag 25 september 2009 14:27 schreef Pannenkoeken het volgende:
[..]
Dat is toch bijna iedere week zo?
quote:Het bedrijf kan natuurlijk ook gewoon gestopt zijn met de werkzaamheden zonder failisement. Hoe zou ie t anders hebben gedaan met zn auto? Prive rijden en km's declareren?Op vrijdag 25 september 2009 14:32 schreef WRH het volgende:
[..]
dat klopt en dan kun je dus als prive persoon niet de BV spullen houden, dat is verduistering van spullen waarmee een curator nog opbrengsten genereert.
quote:En die Achmea Health Centre heeft ook weer reclame gehad, dat dat meerdere malen genoemd moest worden.Op vrijdag 25 september 2009 14:28 schreef Stefan het volgende:
Ze krijgen die banen alleen ook maar omdat het TV is. Ze zouden aan t eind van t seizoen iedereen nog eens moeten opzoeken, of doen ze dat ook?
Tis niet gewoon "bij een sportschool" ofzo. quote:dan begrijp ik die exacte 18.000 schuld garantstelling van zijn ouders niet, dat is nl exact het bedrag nodig voor het oprichten van een BV.Op vrijdag 25 september 2009 14:36 schreef Stefan het volgende:
[..]
Het bedrijf kan natuurlijk ook gewoon gestopt zijn met de werkzaamheden zonder failisement. Hoe zou ie t anders hebben gedaan met zn auto? Prive rijden en km's declareren?
die auto hoeft niet in de BV gezeten te hebben en ja er zijn absoluut zelfstandigen die km's declareren.
zaten wel een paar dingen in, zoals die caravan, die had ik er persoonlijk als eerste uitgeschopt (niet vanwege de opbrengst maar vanwege de kosten) en het pinnen had ik wel iets meer in de hand gehouden maar vond het niet echt een geval waarvan je kon zeggen dat het 100% aan hun eigen stompzinnige acties lag, voor de eerste keer eigenlijk.
Gelukkig volgende week weer een tandenknarsende aflevering, erger-tv is dan toch echt leuker
.quote:Nou, dat klopt dan denk ik wel. De lening van 18.000 is ingevorderd door de bank van de rekening van de ouders. Dus hij is in feite niet failiet maar heeft een schuld van 18.000 bij zijn ouders. Maar de ouders konden nu ook niet meer leven en ze wilden dat de bank de 18k teruggaf aan de ouders en het bedrag op hem zou verhalen gedurende de komende 6 jaar. Zo begreep ik het.Op vrijdag 25 september 2009 14:53 schreef WRH het volgende:
[..]
dan begrijp ik die exacte 18.000 schuld garantstelling van zijn ouders niet, dat is nl exact het bedrag nodig voor het oprichten van een BV.
die auto hoeft niet in de BV gezeten te hebben en ja er zijn absoluut zelfstandigen die km's declareren.
quote:WW nivo volgens mij.Op vrijdag 25 september 2009 14:55 schreef egeltje1985 het volgende:
Waar werkte die man nu eigenlijk? Want zn salaris was wel echt heul laag. Of werkte hij niet fulltime ofzo?
quote:ah ja inderdaad, dat zou dan wel eens kunnen kloppen.Op vrijdag 25 september 2009 14:57 schreef Stefan het volgende:
[..]
Nou, dat klopt dan denk ik wel. De lening van 18.000 is ingevorderd door de bank van de rekening van de ouders. Dus hij is in feite niet failiet maar heeft een schuld van 18.000 bij zijn ouders. Maar de ouders konden nu ook niet meer leven en ze wilden dat de bank de 18k teruggaf aan de ouders en het bedrag op hem zou verhalen gedurende de komende 6 jaar. Zo begreep ik het.
quote:Dat snap ik ook niet.Op vrijdag 25 september 2009 14:58 schreef Stefan het volgende:
Bizar dat de man en vreemd ging en het huis had leegegehaald en dat zij hem terugnam. Big mistake.
quote:Zijn het spullen van de BV dan? Ik heb hem nog niet helemaal afgekeken, dus ik ben nog niet zover in de aflevering. Maar zelfs al zijn ze van de BV, als de schulden zijn afgelost mag je het kopieerapparaat gewoon meenemenOp vrijdag 25 september 2009 14:32 schreef WRH het volgende:
[..]
dat klopt en dan kun je dus als prive persoon niet de BV spullen houden, dat is verduistering van spullen waarmee een curator nog opbrengsten genereert.
Ik heb de indruk dat faillissement hier vooral te maken heeft met de liquiditeit.Anyway, ik snap die vrouw niet. Kom je thuis met je kids van vakantie, is je huis leeg. Ik zou hem vermoorden i.p.v. een nieuw kind met hem krijgen
Wat een lamzak![ Bericht 19% gewijzigd door miss_dynastie op 25-09-2009 19:38:36 ]
quote:Hij doet dit zeker goed, hij oogt oprecht betrokken.Op vrijdag 25 september 2009 14:35 schreef Stefan het volgende:
John doet t goed, is geen presentatiezwaargewicht maar hij doet dit perfect. Zie m liever dan die Martijn Krabbe.
En ik vond hem erg doortastend bij de Friesland Bank (goede reclame voor ze
).Aangezien de mensen goed meewerkten, en er dus weinig weerstanden te doorbreken vielen, was de aflevering niet zo heel erg interessant.
Al heb ik erg moeten lachen om die auto die vol met reclame terug kwam.
quote:Ik ook.Op vrijdag 25 september 2009 18:36 schreef miss_dynastie het volgende:
[..]
Anyway, ik snap die vrouw niet. Kom je thuis met je kids van vakantie, is je huis leeg. Ik zou hem vermoorden i.p.v. een nieuw kind met hem krijgen
quote:Ja, hele goede reclame. Ik heb zelden zoveel respect gehad voor een bedrijf als voor deze bank. Niet gevoelig voor dit soort flauwekul, vasthouden aan je rechten al staan ze met tien camera's voor de deur, echt heel goed.Op vrijdag 25 september 2009 19:20 schreef Peter6000 het volgende:
En ik vond hem erg doortastend bij de Friesland Bank (goede reclame voor ze
quote:Ze zullen vast in hun recht staan.Op vrijdag 25 september 2009 19:35 schreef miss_dynastie het volgende:
[..]
Ja, hele goede reclame. Ik heb zelden zoveel respect gehad voor een bedrijf als voor deze bank. Niet gevoelig voor dit soort flauwekul, vasthouden aan je rechten al staan ze met tien camera's voor de deur, echt heel goed.
Maar ik verplaats me in de uitzendingen altijd in de mensen met schulden (ipv met het vingertje te gaan wijzen hoe vreselijk dom ze zijn), dus ik kon de vasthoudendheid van John wel waarderen.
Dat hebben we wel eens anders gezien de afgelopen weken.
quote:Die vasthoudendheid vind ik ook goed, maar om nou de hele tijd haar voornaam te noemen vond ik een iets te persoonlijk tintje hebben.Op vrijdag 25 september 2009 20:46 schreef Peter6000 het volgende:
[..]
Ze zullen vast in hun recht staan.
Maar ik verplaats me in de uitzendingen altijd in de mensen met schulden (ipv met het vingertje te gaan wijzen hoe vreselijk dom ze zijn), dus ik kon de vasthoudendheid van John wel waarderen.
quote:Ja, heel aardig hoor van je, maar ik denk dat je daar de realiteit niet mee uit het oog moet verliezen. De bank heeft een afspraak met ze en die willen ze nagekomen zien. Daarmee is de bank nog niet slecht en gemeen en het is al helemaal geen reden om te menen dat dit slechte reclame is voor de bank. Ook die ouders hadden moeten weten waar ze aan begonnen. Een zoon die zo lam is om met een ander een affaire te hebben en zijn gezin te verlaten terwijl het op vakantie is en het hele huis leeg trekt, zou van mij geen dubbeltje mogen lenen, laat staan dat ik borg zou gaan staan voor 18000 euro. Hun zoon was onbetrouwbaar, dat wisten ze. Om dan 'eigen schuld' geheel uit het oog te verliezen en je in de mensen te verplaatsen is erg lief, maar niet reeel.Op vrijdag 25 september 2009 20:46 schreef Peter6000 het volgende:
[..]
Ze zullen vast in hun recht staan.
Maar ik verplaats me in de uitzendingen altijd in de mensen met schulden (ipv met het vingertje te gaan wijzen hoe vreselijk dom ze zijn), dus ik kon de vasthoudendheid van John wel waarderen.
quote:Dat verhaal snapte ik niet helemaal: de bank had zijn geld al (logisch dat ze het bij de borgstellers haalden, daar zijn het borgstellers voor), dus waarom moesten ze weer naar die bank? Volgens mij moest die gozer dat geld gewoon aan zijn ouders terugbetalen, niets met de bank te maken.Op vrijdag 25 september 2009 20:50 schreef cora4034 het volgende:
Ik zit nu in de herhaling te kijken en kan de bank ook geen ongelijk geven. Die gast moet gewoon ouders direct terugbetalen en niet de schuld bij de bank neerlegggen. Wat een slappe kerel.
En wat ik ook niet snapte, het was 18000 euro maar de schuld was 65000, waar komt de rest van die schuld vandaag? En 650 euro voor een caravan vond ik maar verdomd weinig (maar daar heb ik geen verstand van verder, dus misschien is dat wel een redelijke prijs).
quote:Ik denk dat het voor de gemiddelde kijker wel slechte reclame is, omdat het toch Pieter Storms associaties oproept: de machteloze comsument tegen het grote starre bedrijf (dat in dit geval in eerste instantie niet eens de deur opende).Op vrijdag 25 september 2009 21:11 schreef miss_dynastie het volgende:
[..]
Ja, heel aardig hoor van je, maar ik denk dat je daar de realiteit niet mee uit het oog moet verliezen. De bank heeft een afspraak met ze en die willen ze nagekomen zien. Daarmee is de bank nog niet slecht en gemeen en het is al helemaal geen reden om te menen dat dit slechte reclame is voor de bank. Ook die ouders hadden moeten weten waar ze aan begonnen. Een zoon die zo lam is om met een ander een affaire te hebben en zijn gezin te verlaten terwijl het op vakantie is en het hele huis leeg trekt, zou van mij geen dubbeltje mogen lenen, laat staan dat ik borg zou gaan staan voor 18000 euro. Hun zoon was onbetrouwbaar, dat wisten ze. Om dan 'eigen schuld' geheel uit het oog te verliezen en je in de mensen te verplaatsen is erg lief, maar niet reeel.
In hoeverre dat terecht is valt over te discussiëren.
Ik weet ook niet precies wat ze van de bank wilden, iig 'een regeling ivm veranderde omstandigheden'.
Het 'eigen schuld' geheel uit het oog verliezen doe ik niet, maar ik vind wel dat mensen die proberen uit hun schulden te komen een steuntje in de rug verdienen.
Vooral het pingedrag en dat mailtje na 8 uur (wtf! ) vielen me op deze keer. Goed dat ze best bereid waren om dingen op te geven, en dat ze opgelucht waren met die 6 jaar. Vorig seizoen (kweenie welke aflevering) waren mensen teleurgesteld, omdat ze dachten er veel sneller vanaf te zijn. Ik heb nou al zin in volgende week, een vrouwtje dat zich te goed voelt om achter de kassa te zitten.
quote:Mwoa, ik denk dat de meeste mensen dat in hun hoofd wegstrepen tegen zijn overspel en leegroven van de echtelijke woning, dus da's voor de bank wel goed nieuws gok ik zoOp vrijdag 25 september 2009 21:24 schreef Peter6000 het volgende:
[..]
Ik denk dat het voor de gemiddelde kijker wel slechte reclame is, omdat het toch Pieter Storms associaties oproept: de machteloze comsument tegen het grote starre bedrijf (dat in dit geval in eerste instantie niet eens de deur opende).
In hoeverre dat terecht is valt over te discussiëren.
quote:Maar deze meneer wenste geen steuntje in de rug, maar een fluwelen kussen. Hij ging na 8 uur al mailen over de voortgang die hem niet beviel. Een kerel die zijn gezin voor 62k in de schulden stort he! Dan het faillissement dat niet aan hem maar aan zijn compagnon lag, en de bank die logischerwijs bij de borg gaat halen waar hij recht op heeft is ook al gemeen i.p.v. dat het aan hém ligt, nou ja, het gehele plaatje.Ik weet ook niet precies wat ze van de bank wilden, iig 'een regeling ivm veranderde omstandigheden'.
Het 'eigen schuld' geheel uit het oog verliezen doe ik niet, maar ik vind wel dat mensen die proberen uit hun schulden te komen een steuntje in de rug verdienen.
Ik heb de indruk dat zij van de bank verwachten dat die de centjes naar de schoonouders terugstorten en 6 jaar gaan zitten wachten tot hun vordering opnieuw is voldaan. Is dat redelijk, is dat een steuntje in de rug, of is dat opnieuw fluweel verwachten terwijl je je eigenlijk nog geen goedkoop kussentje van de Xenos kan permitteren? De bank is voldaan, hij heeft nu een lening bij zijn ouders. Die mensen wisten waar ze aan begonnen, c.q. hadden moeten weten waar ze aan begonnen. Het hele sentiment dat John Williams speelt, over 'op het randje van faillissement', is onzin. Tenzij de ouders dreigen dat ze desnoods naar de rechter stappen om hun vordering voldaan te krijgen, maar ook dat is niet de schuld van de bank. De bank wordt er in feite nodeloos bijgesleept.
quote:Tja, de rest van de rekeninghouders moeten zeker de fouten van deze meneer gaan betalen (Friesland Bank moet het geld toch ergens vandaan gaan halen als ze overstag gingen)Op vrijdag 25 september 2009 19:35 schreef miss_dynastie het volgende:
[..]
Ja, hele goede reclame. Ik heb zelden zoveel respect gehad voor een bedrijf als voor deze bank. Niet gevoelig voor dit soort flauwekul, vasthouden aan je rechten al staan ze met tien camera's voor de deur, echt heel goed.
.Die gozerd spoort niet helemaal, zit een beetje te roken terwijl hij hartkwalen heeft en laat het enige pensioengeld van zijn ouders garant staan voor een of ander vaag BVtje.
quote:Onze nationale hulpneger is geweldig!Op vrijdag 25 september 2009 14:35 schreef Stefan het volgende:
John doet t goed, is geen presentatiezwaargewicht maar hij doet dit perfect. Zie m liever dan die Martijn Krabbe.
quote:Ja, geniaal is datOp vrijdag 25 september 2009 14:28 schreef Stefan het volgende:
Ze krijgen die banen alleen ook maar omdat het TV is. Ze zouden aan t eind van t seizoen iedereen nog eens moeten opzoeken, of doen ze dat ook?
.En ze krijgen ook altijd meer dan usual voor tweedehandstroep. Of door alle camera's worden bepaalde abo's per direct gestopt, wat normaliter totaal onmogelijk is.
quote:Die van het uitzendbureau ookOp donderdag 24 september 2009 21:30 schreef NoCigar het volgende:
Annemarie werd zichtbaar opgewonden van John
.quote:same here, vond dat hij ronduit denigrerend deed tegen iemand die gewoon haar werk goed deed.Op vrijdag 25 september 2009 20:53 schreef SuperrrTuxxx het volgende:
[..]
Die vasthoudendheid vind ik ook goed, maar om nou de hele tijd haar voornaam te noemen vond ik een iets te persoonlijk tintje hebben.
zou het heel erg raar vinden als ik wel gewoon mijn rekeningen moet voldoen bij mijn bank en op tv zou zien dat zodra er een zielig verhaal met camera verteld wordt diegene dat opeens niet meer hoeft.
en een betalingsregeling; dat doet vrijwel elk bedrijf vrijwel altijd, als deze mensen daar serieus over om tafel waren gegaan met de bank dan was dat er heus wel uitgekomen uiteindelijk.
quote:Yep, gewoon de verplichtingen die je bent aangegaan voldoen en geen gezeik. Jij wilde het risico nemen en dan moet je de gevolgen dragen. Als iedereen met een jankverhaal aan komt zetten nadat datgene wat ze wilden doen is misgegaan dan kunnen banken wel sluiten. Het zijn geen weldoeners die gratis geld weggeven maar bedrijven die winst moeten maken.Op zaterdag 26 september 2009 13:24 schreef WRH het volgende:
[..]
same here, vond dat hij ronduit denigrerend deed tegen iemand die gewoon haar werk goed deed.
zou het heel erg raar vinden als ik wel gewoon mijn rekeningen moet voldoen bij mijn bank en op tv zou zien dat zodra er een zielig verhaal met camera verteld wordt diegene dat opeens niet meer hoeft.
en een betalingsregeling; dat doet vrijwel elk bedrijf vrijwel altijd, als deze mensen daar serieus over om tafel waren gegaan met de bank dan was dat er heus wel uitgekomen uiteindelijk.
De vrouw wilde gelukkig wel meewerken. In 6 jaar schuldenvrij zal niet lukken maar 8 tot 10 jaar zeker wel.
Volgende week wordt een toffe. Met een vrouw die niet wil werken om schuldenvrij te zijn.
quote:Dat wel maar je blijft wel kijken..
Het tv programma is wel iedere keer hetzelfde verhaal, maarjah.
quote:Tja....reclame maken is zo wel heel goedkoop voor die bedrijven...zie ons eens de weldoener zijn....hier een gratis bed van 500 euro....(zo dat is lekker goedkoop reclame maken op tv...dat moeten we vaker doen, wat een koopje, googwill kweken en je naam in beeldOp maandag 28 september 2009 12:40 schreef Zero2Nine het volgende:
Die cadeautjes van bedrijven vind ik altijd een beetje twijfelachtig. Ik gun die kinderen het van harte dat ze naar het voetbal kunnen blijven gaan kijken maar dit is echt iets dat zonder camera niet lukt. Er zijn ongetwijfeld heel wat Cambuursupporters die tegen een laag loon werken en hun seizoenskaart betalen van de bijelkaar geschraapte spaarcentjes.
)quote:Sja. 10 jaar geleden had Angela Groothuizen zo'n programma waarbij iets gerealiseerd moest worden met gratis hulp van ondernemers. Een man van een bouwzaakje die zelf amper het hoofd boven water kon houden wilde niet meewerken aan gratis en werd zo'n beetje nationaal gelynched. Macht van de media.Op maandag 28 september 2009 12:40 schreef Zero2Nine het volgende:
Die cadeautjes van bedrijven vind ik altijd een beetje twijfelachtig. Ik gun die kinderen het van harte dat ze naar het voetbal kunnen blijven gaan kijken maar dit is echt iets dat zonder camera niet lukt. Er zijn ongetwijfeld heel wat Cambuursupporters die tegen een laag loon werken en hun seizoenskaart betalen van de bijelkaar geschraapte spaarcentjes.
quote:Zaten ze ook verkeerd...alleen grote bedrijven doen het...zo'n klein plaatstelijk winkeltje heeft niets aan die reclame (hij maakt denk ik zelf niet of nauweljks reclame) en die man kan het zich ook niet veroorloven om zomaar dingen weg te geven...beetje dom van Angela maar die winkel word door de mangel gehaald.Op maandag 28 september 2009 13:50 schreef Stefan het volgende:
[..]
Sja. 10 jaar geleden had Angela Groothuizen zo'n programma waarbij iets gerealiseerd moest worden met gratis hulp van ondernemers. Een man van een bouwzaakje die zelf amper het hoofd boven water kon houden wilde niet meewerken aan gratis en werd zo'n beetje nationaal gelynched. Macht van de media.
. 
"Ja maar ik kan niet de hele dag op mijn kont zitten"
En wel geld van haar kinderen aannemen
"ik heb gewoon geen zitkont, ik kan er niks aan doen!"
quote:Ik zag het net in een voorstukjeOp woensdag 30 september 2009 19:03 schreef AncientSound het volgende:
Ik heb er weer zin in
"ik heb gewoon geen zitkont, ik kan er niks aan doen!"
Het belooft weer een spraakmakende uitzending te worden
quote:Ja ik ook! Kan bijna niet wachtenOp woensdag 30 september 2009 23:12 schreef kissaa het volgende:
[..]
Ik zag het net in een voorstukje
Het belooft weer een spraakmakende uitzending te worden
Ben toch altijd weer benieuwd naar wat voor smoezen mensen allemaal verzinnen waarom ze in de problemen zitten.
Financiele problemen krijgen, ik heb er nooit iets van begrepen.
quote:ik heb hetzelfde besloten vandaagOp donderdag 1 oktober 2009 20:30 schreef Karina het volgende:
Dit keer maar weer eens "live"kijken, ER neem ik op.
Normaal kijk ik ER altijd live.Dan steek je toch zelf je handen uit je mouwen??
quote:Idd.Op donderdag 1 oktober 2009 20:40 schreef Karina het volgende:
100 pakjes per maand! Ik rook ook, maar hoe paf je dat in godsnaam weg???
quote:Op donderdag 1 oktober 2009 20:41 schreef juliana het volgende:
Krijg je wel mooi haar van, kijk maar naar dat mormel
quote:Die jongens hebben geen schulden dus gewoon houden die auto als ze ze zelf betalen.Op donderdag 1 oktober 2009 20:41 schreef Karina het volgende:
Nou die jongens betalen zelf hun auto als het goed is, dus die zouden niet weg hoeven vind ik.
Maar het zou raar zijn als de jongens hun auto weg moeten doen.
Nee, dan moet ik de hele dag zitten
Je zou ze zo een trap onder de kont geven.. Dit programma haalt echt het bloed onder m'n nagels vandaan. Als we allemaal werk hebben waar we iedere dag met plezier al zingend en dansend naar toe gaan.. grrrr..
quote:Ze onderhouden mams (en paps) al voor een deel, helft van de huur betalen ze in ieder geval..Op donderdag 1 oktober 2009 20:43 schreef Ole het volgende:
Hoe oud zouden die jongens zijn? Op zich niet zo gek om iets bij te dragen als je full time werkt.
Maar het zou raar zijn als de jongens hun auto weg moeten doen.
quote:Nee, zei ik ook al, dat ze meebetalen is goed, maar dat ze de hele familie moeten onderhouden is echt belachelijk!Op donderdag 1 oktober 2009 20:43 schreef Ole het volgende:
Hoe oud zouden die jongens zijn? Op zich niet zo gek om iets bij te dragen als je full time werkt.
Maar het zou raar zijn als de jongens hun auto weg moeten doen.
quote:Eentje was 23 en die andere is denk ik iets ouder?Op donderdag 1 oktober 2009 20:43 schreef Ole het volgende:
Hoe oud zouden die jongens zijn? Op zich niet zo gek om iets bij te dragen als je full time werkt.
Maar het zou raar zijn als de jongens hun auto weg moeten doen.
quote:Op donderdag 1 oktober 2009 20:44 schreef Karina het volgende:
[..]
Nee, zei ik ook al, dat ze meebetalen is goed, maar dat ze de hele familie moeten onderhouden is echt belachelijk!
Ik zou me doodschamen als ik als moeder (geestelijk en lichamelijk gewoon in staat om te werken) financieel afhankelijk ben van mijn kinderen..
ik ben zelf ook HEEL stom geweest,
wat ik afgelopen januari had:
3300 op mijn creditcard
3200 rood op mijn doorlopende rekening
3500 euro bij mijn ouders
10000 voor een auto
--
20.000 schuld
inmiddels (10 maanden later) zit ik me het volgende:
-
2500 op mijn credicard
3000 doorlopende rekening
1500 bij mijn ouders
8700 voor een auto
---
15900 openstaand, verschil: 4100 euro (in 10 maanden)
Dit terwijl ik nu op mezelf (zonder partner), en zonder hulp van anderen.
Ik heb een inkomen van 1600euo per maand,
mijn huis, auto,verzekering kost 900 euro
ik los (minimaal) 350 euro per maand af (+ wat er over blijft, bv kerst bonus, vakantie geld etc)
Ik moet me wel aanpassen, maar ik eet nogsteeds in de bedrijfskantine (45e/maand) ga af en toe naar de bios, of uit met vrienden... het kan dus wel, als je maar wilt!.
voo de boe roepers, ik weet zelf ook we dat ik stom ben geweest, met 26 jaar hoor je niet zo'n schuld te kunnen hebben, maar helaas kan het dus wel.... ik ben blij als ik er over 4 jaar vanaf ben!
quote:Best knap, jammer dat je jezelf zo in de nesten hebt gewerkt.Op donderdag 1 oktober 2009 20:48 schreef Its-Nice het volgende:
..
ik snap niet dat dit soort voorbeelden bestaan!
quote:Nogal stom ja. Ik snap dat echt niet, rood op je creditcard en zoveel rood staan.Op donderdag 1 oktober 2009 20:48 schreef Its-Nice het volgende:
ik snap het ook nooit wat die mensen doen...
ik ben zelf ook HEEL stom geweest,
wat ik afgelopen januari had:
3300 op mijn creditcard
3200 rood op mijn doorlopende rekening
3500 euro bij mijn ouders
10000 voor een auto
--
20.000 schuld
inmiddels (10 maanden later) zit ik me het volgende:
-
2500 op mijn credicard
3000 doorlopende rekening
1500 bij mijn ouders
8700 voor een auto
---
15900 openstaand, verschil: 4100 euro (in 10 maanden)
Dit terwijl ik nu op mezelf (zonder partner), en zonder hulp van anderen.
Ik heb een inkomen van 1600euo per maand,
mijn huis, auto,verzekering kost 900 euro
ik los (minimaal) 350 euro per maand af (+ wat er over blijft, bv kerst bonus, vakantie geld etc)
Ik moet me wel aanpassen, maar ik eet nogsteeds in de bedrijfskantine (45e/maand) ga af en toe naar de bios, of uit met vrienden... het kan dus wel, als je maar wilt!.
voo de boe roepers, ik weet zelf ook we dat ik stom ben geweest, met 26 jaar hoor je niet zo'n schuld te kunnen hebben, maar helaas kan het dus wel.... ik ben blij als ik er over 4 jaar vanaf ben!
quote:ah, geen wonderOp donderdag 1 oktober 2009 20:51 schreef Ole het volgende:
De ene tv is van het programma