[RTL4] Een Dubbeltje Op Z'n Kant - Met empatische users

quote:

Op donderdag 17 september 2009 21:27 schreef Sporti het volgende:

[..]

God mens hou is op met zeuren, je stoort me bij het lurken

Genoten

Volgende week weer echte kneuzen gelukkig, deze viel een beetje tegen

quote:

Op donderdag 17 september 2009 21:28 schreef Nivo het volgende:
even Intersport in beeld... kassa!

Tja, maar wel tof van Intersport, ook al is het reclame. Ik vind het altijd ontzettend sneu als kinderen door de financiele situatie van de ouders, niet naar sport of scouting kunnen.

quote:

Op donderdag 17 september 2009 21:09 schreef kissaa het volgende:
De ouders hebben een leuk huwelijk voor haar geregeld

Het eerste wat ik dacht toen ik de ouders dacht zag: dat is adel. En toen kwam die opmerking over "huwelijk regelen".

De hoofdpersoon heet Roline Mollerus en haar moeder Marie-Roline.

Na een korte zoektocht op internet vind ik: Marie Roline gravin van Limburg Stirum (1944), gehuwd met (en gescheiden van) jhr. John Anthony Mollerus.

http://genealogy.euweb.cz/cleves/cleves11.html

De Nederlandse adel is meestal niet rijk. Dat blijkt ook nu maar weer.

[ Bericht 0% gewijzigd door Johannes_Klabanus op 17-09-2009 21:36:34 (foutje) ]

quote:

Op donderdag 17 september 2009 21:30 schreef Liesjuh1985 het volgende:
Ach blijkbaar doet het je wel veel dat de "correspondentie" niet afgemaakt is voor jouw gevoel. Blijkbaar is dat voor haar wel het geval. Misschien moet je je er bij neerleggen dat ze hoogst waarschijnlijk niet meer zal reageren. Ik heb in iedergeval haar wel bericht dat jij naar een reactie vraagt.

En heb je al met Debbie gezoend.

quote:

Op donderdag 17 september 2009 21:33 schreef Johannes_Klabanus het volgende:

[..]

Het eerste wat ik dacht toen ik de ouders dacht: dat is adel. En toen kwam die opmerking over "huwelijk regelen".

De hoofdpersoon heet Roline Mollerus en haar moeder Marie-Roline.

Na een korte zoektocht op internet vind ik: Marie Roline gravin van Limburg Stirum (1944), gehuwd met (en gescheiden van) jhr. John Anthony Mollerus.

http://genealogy.euweb.cz/cleves/cleves11.html

De Nederlandse adel is meestal niet rijk. Dat blijkt ook nu maar weer.

Moeder wilde haar niet helpen....ze moest haar eigen boontjes doppen meen ik te hebben gehoord.

quote:

Op donderdag 17 september 2009 21:33 schreef Johannes_Klabanus het volgende:

[..]

Het eerste wat ik dacht toen ik de ouders dacht: dat is adel. En toen kwam die opmerking over "huwelijk regelen".

De hoofdpersoon heet Roline Mollerus en haar moeder Marie-Roline.

Na een korte zoektocht op internet vind ik: Marie Roline gravin van Limburg Stirum (1944), gehuwd met (en gescheiden van) jhr. John Anthony Mollerus.

http://genealogy.euweb.cz/cleves/cleves11.html

De Nederlandse adel is meestal niet rijk. Dat blijkt ook nu maar weer.

Sherlock.

quote:

Op donderdag 17 september 2009 21:33 schreef Johannes_Klabanus het volgende:

[..]

Het eerste wat ik dacht toen ik de ouders dacht: dat is adel. En toen kwam die opmerking over "huwelijk regelen".

De hoofdpersoon heet Roline Mollerus en haar moeder Marie-Roline.

Na een korte zoektocht op internet vind ik: Marie Roline gravin van Limburg Stirum (1944), gehuwd met (en gescheiden van) jhr. John Anthony Mollerus.

http://genealogy.euweb.cz/cleves/cleves11.html

De Nederlandse adel is meestal niet rijk. Dat blijkt ook nu maar weer.

Gedegen onderzoekje!

Ze zei ook al dat ze van d'r vader geld georven had, maar dat dat haar pensioen was. Die had dus ook niet veel achter de hand, als ze niks daarvan kan missen.

quote:

Op donderdag 17 september 2009 21:27 schreef trovey het volgende:

[..]

Pardon, heb jij de correspondentie gelezen die ik met haar heb gevoerd? Gewoon een kwestie van goed fatsoen dat als je een correspondie met iemand start die ook afmaakt maar dat zal dan blijkbaar tegenwoordig normaal zijn om dat niet te doen. Ik heb geen zin om met iedereen behalve Debbie een gesprek te voeren...ik had met Debbie die PM-correspondentie en met niemand anders...dank jullie wel beide voor de inbreng maar beide hebben jullie niets te maken met de PM-correspondentie tussen Debbie en mij dus hierbij sluit ik het gesprek van mijn kant.
Zo en nu kan ik via "uitzending gemist" de uitzending bekijken want die heb ik nu voor het grootste deel gemist.

Veel plezier met kijken.

quote:

Op donderdag 17 september 2009 21:35 schreef trovey het volgende:

[..]

Moeder wilde haar niet helpen....ze moest haar eigen boontjes doppen meen ik te hebben gehoord.

Moeder kon haar niet helpen, ze moest zelf nu ook zuinig aan doen met geld..

quote:

Op donderdag 17 september 2009 21:36 schreef Pannenkoeken het volgende:

[..]

Moeder kon haar niet helpen, ze moest zelf nu ook zuinig aan doen met geld..

Wederom een teken dat "adel" in Nederland voornamelijk teren op oude glorie is.

quote:

Op donderdag 17 september 2009 21:35 schreef fratsman het volgende:

[..]

Gedegen onderzoekje!

Ze zei ook al dat ze van d'r vader geld georven had, maar dat dat haar pensioen was. Die had dus ook niet veel achter de hand, als ze niks daarvan kan missen.

Eigenlijk"nouj a ,zover is het nog niet gelukkig" 2 keer DOZK,die programmamakers weten uitspraken uit mensen te ontfutselen die "die" moeder en stiefvader, misschien liever niet hadden gezegd

quote:

Op donderdag 17 september 2009 21:41 schreef Mooiiiiiii het volgende:

[..]

Eigenlijk"nouj a ,zover is het nog niet gelukkig" 2 keer DOZK,die programmamakers weten uitspraken uit mensen te ontfutselen die "die" moeder en stiefvader, misschien liever niet hadden gezegd

Wat?!? dus d'r ouweheer is nog helemaal niet dood?!?

quote:

Op donderdag 17 september 2009 21:33 schreef Johannes_Klabanus het volgende:

[..]

Het eerste wat ik dacht toen ik de ouders dacht zag: dat is adel. En toen kwam die opmerking over "huwelijk regelen".

De hoofdpersoon heet Roline Mollerus en haar moeder Marie-Roline.

Na een korte zoektocht op internet vind ik: Marie Roline gravin van Limburg Stirum (1944), gehuwd met (en gescheiden van) jhr. John Anthony Mollerus.

http://genealogy.euweb.cz/cleves/cleves11.html

De Nederlandse adel is meestal niet rijk. Dat blijkt ook nu maar weer.

Bedankt

quote:

Op donderdag 17 september 2009 20:47 schreef Liesjuh1985 het volgende:

Misschien moeten jullie je even met jullie eigen leven bezig houden (als jullie die al hebben)

Zout eens ff lekker op zeurdoos, ga lekker achter je geraniums kijken wanneer de methadonbus weer langskomt of zo, als je voor al je (off-topic) gezeik een kwartje zou doneren aan die geweldige Debbie van je, was ze al bijna schuldenvrij.

M.b.t. aflevering van vanavond vind ik de rol van de moeder onbegrijpelijk. Nu kan ze kennelijk financieel niks aan bijdragen (hoewel haar hele houding wel anders deed vermoeden), maar waarom heeft ze nooit eens met haar dochter gesproken of ze wel bekend is met de zaken waarop ze recht heeft (zoals die huurtoeslag). Zoiets vraag je toch als je ziet dat het met je dochter slecht gaat en als je je serieus zorgen om haar maakt?

En het blijft onbegrijpelijk dat mensen, juist in dit soort situaties, hun uitgaven niet kennen.
Ze gaf 1700,- per maand uit (plus die 500 vereiste aflossing van de belastingdienst), terwijl haar uitkering van een dusdanig niveau was dat ze met haar part-time baantje toen ze nog wel werk had, beslist geen 1700,- per maand binnen kreeg, dus ook met haar werk van toen zat ze maandelijks ver in het rood.

In elk geval was ze wel zo slim om snel over het 40 uur werken heen te stappen, 't is even rot voor je kids, maar deste eerder is de boel op orde.

Volgende week zo te zien weer een fors dramatischer geval.

Er klopte weer niets van
Wat kost die auto?
Wat kost de kinderopvang nu?

quote:

Op donderdag 17 september 2009 21:55 schreef FoXje het volgende:
Er klopte weer niets van
Wat kost die auto?
Wat kost de kinderopvang nu?

Die konderopvang zal normaliter voor 80-90% vergoed worden.
Die 1600,- Euro netto die ze ging verdienen klopt uiteraard niet, dat lukt niet met die window van 1700,- tot 2000,- bruto. Ik vermoed dat daar die huurtoeslag ook in verwerkt zit.

quote:

Op donderdag 17 september 2009 21:57 schreef DIGGER het volgende:

[..]

Die konderopvang zal normaliter voor 80-90% vergoed worden.
Die 1600,- Euro netto die ze ging verdienen klopt uiteraard niet, dat lukt niet met die window van 1700,- tot 2000,- bruto. Ik vermoed dat daar die huurtoeslag ook in verwerkt zit.

Dat kan, maar waarom laten ze dat niet zien. Nu heb ik geen compleet beeld.

*terug gaat kijken op recorder, helaas niet kunnen zien door spoedje SEH , eens kijken of ik weer frustraties kan afreageren op stomzinnig gedoe

quote:

Op donderdag 17 september 2009 21:54 schreef DIGGER het volgende:

[..]


M.b.t. aflevering van vanavond vind ik de rol van de moeder onbegrijpelijk. Nu kan ze kennelijk financieel niks aan bijdragen (hoewel haar hele houding wel anders deed vermoeden), maar waarom heeft ze nooit eens met haar dochter gesproken of ze wel bekend is met de zaken waarop ze recht heeft (zoals die huurtoeslag). Zoiets vraag je toch als je ziet dat het met je dochter slecht gaat en als je je serieus zorgen om haar maakt?

"Ons soort mensen hebben deze subsidies waar het plebs op teert, niet nodig."

quote:

Op donderdag 17 september 2009 21:54 schreef DIGGER het volgende:

[..]

Zout eens ff lekker op zeurdoos, ga lekker achter je geraniums kijken wanneer de methadonbus weer langskomt of zo, als je voor al je (off-topic) gezeik een kwartje zou doneren aan die geweldige Debbie van je, was ze al bijna schuldenvrij.

M.b.t. aflevering van vanavond vind ik de rol van de moeder onbegrijpelijk. Nu kan ze kennelijk financieel niks aan bijdragen (hoewel haar hele houding wel anders deed vermoeden), maar waarom heeft ze nooit eens met haar dochter gesproken of ze wel bekend is met de zaken waarop ze recht heeft (zoals die huurtoeslag). Zoiets vraag je toch als je ziet dat het met je dochter slecht gaat en als je je serieus zorgen om haar maakt?

En het blijft onbegrijpelijk dat mensen, juist in dit soort situaties, hun uitgaven niet kennen.
Ze gaf 1700,- per maand uit (plus die 500 vereiste aflossing van de belastingdienst), terwijl haar uitkering van een dusdanig niveau was dat ze met haar part-time baantje toen ze nog wel werk had, beslist geen 1700,- per maand binnen kreeg, dus ook met haar werk van toen zat ze maandelijks ver in het rood.

In elk geval was ze wel zo slim om snel over het 40 uur werken heen te stappen, 't is even rot voor je kids, maar deste eerder is de boel op orde.

Volgende week zo te zien weer een fors dramatischer geval.

Ja inderdaad die methadonbus zal ik vast nodig hebben.. je hebt veel mensenkennis zie ik. Echt goed om iemand te veroordelen vind je niet? Ik zou ook echt trots op mezelf zijn als ik jou was!

quote:

Op donderdag 17 september 2009 21:06 schreef Liesjuh1985 het volgende:
Maar waarom wil je daar een reactie op dan? Waarschijnlijk heeft ze daar geen behoefte aan toch? Of ben ik nu zo slim om dat te begrijpen?

waarom ben jij zo nieuwsgierig en wil je alles weten?

ik vind het jammer dat er zo op door blijft gehamerd worden open een Debbie adoreer of haat topic oid
Kinderachtig gedoe.

quote:

Op donderdag 17 september 2009 22:55 schreef _evenstar_ het volgende:
ik vind het jammer dat er zo op door blijft gehamerd worden open een Debbie adoreer of haat topic oid
Kinderachtig gedoe.

Haar schulden waren alles behalve kinderachtig.

Dat snap ik ook wel maar dat gepeupel van liesjuh tegen wie dan ook en vice versa voegt daar niets aan toe het gaat hier om het Tv programma en niet over elkaar de bek vol schelden en kinderachtig gepeupel.