DIG Digital Corner
Alles wat je altijd al over computers, hardware, software, internet en elektronische gadgets had willen weten, maar niet op Tweakers.net durft te vragen.
En hier verder...
Het vorige deel eindigde met Windows XP en haar baggerheid.
En gelijk de reactie op de laatste post:
Omdat ik alleen Windows in een virtuele omgeving draai aangezien ik alleen Debian en Ubuntu draai. Ik moet helaas nog enkele apps draaien op Windows en daarom heb ik een VM. En deze VM moest wat aanpassingen ondergaan.
Mijn collega was ook al zo sceptisch mbt VM's maar dat neemt niet weg dat je alles kan doen met een VM wat je ook met een gewone machine zou kunnen doen. Behalve dan de onderdelen eruit slopen. We hebben in die VM zelfs nog Ubuntu geboot via een liveCD en de partitie tabelen opgevraagd. Guess what, 8GB, Gparted, 8 Gb, Windows 8Gb euhhh toch 3,nogwat. Gparted niet de hele schijf laten omzetten naar NTFS.. Windows ziet 7,88Gb, weer de schijf helemaals als NTFS, 7,88 Gb, en dat terwijl Windows toch ziet dat er 8Gb NTFS space allocated is..
Het vorige deel eindigde met Windows XP en haar baggerheid.
En gelijk de reactie op de laatste post:
Omdat ik alleen Windows in een virtuele omgeving draai aangezien ik alleen Debian en Ubuntu draai. Ik moet helaas nog enkele apps draaien op Windows en daarom heb ik een VM. En deze VM moest wat aanpassingen ondergaan.
Mijn collega was ook al zo sceptisch mbt VM's maar dat neemt niet weg dat je alles kan doen met een VM wat je ook met een gewone machine zou kunnen doen. Behalve dan de onderdelen eruit slopen. We hebben in die VM zelfs nog Ubuntu geboot via een liveCD en de partitie tabelen opgevraagd. Guess what, 8GB, Gparted, 8 Gb, Windows 8Gb euhhh toch 3,nogwat. Gparted niet de hele schijf laten omzetten naar NTFS.. Windows ziet 7,88Gb, weer de schijf helemaals als NTFS, 7,88 Gb, en dat terwijl Windows toch ziet dat er 8Gb NTFS space allocated is..
In theory there is no difference between theory and practice. In practice there is.
Tsja, als je niks geks met je computer doet of weet hoe je ermee om moet gaan is Windows een prima OS. Op het werk gebruiken we Windows zakelijk, thuis experimenteer ik er wat meer mee, beide gaat uitstekend. Ik ben dan ook van mening dat het meer aan de gebruiker ligt dan aan het OS.
Hahahahahaahahaha EPISCH. Ik kan niet anders doen dan lachen. HAHAHAHAHAAHAHAHAHAHA
Grappenmaker.
Wij gebruiken zakelijk:
Solaris 8-10, Debian Etch, FreeBSD 4-7, Windows 2000/XP/2003.
En thuis gebruik ik:
Ubuntu, Debian.
Ik ben opgegroeid met MS-DOS en Windows. Ik weet er wel het eea van. Heb OS/2 Warp gedraaid.
[ Bericht 56% gewijzigd door slacker_nl op 03-09-2009 23:57:29 ]
Grappenmaker.
Wij gebruiken zakelijk:
Solaris 8-10, Debian Etch, FreeBSD 4-7, Windows 2000/XP/2003.
En thuis gebruik ik:
Ubuntu, Debian.
Ik ben opgegroeid met MS-DOS en Windows. Ik weet er wel het eea van. Heb OS/2 Warp gedraaid.
[ Bericht 56% gewijzigd door slacker_nl op 03-09-2009 23:57:29 ]
In theory there is no difference between theory and practice. In practice there is.
Ja, en nu heb je mijn ongelijk aangetoond ofzo?quote:Op donderdag 3 september 2009 23:51 schreef slacker_nl het volgende:
Hahahahahaahahaha EPISCH. Ik kan niet anders doen dan lachen. HAHAHAHAHAAHAHAHAHAHA
Grappenmaker.
Ik ben ook opgegroeid met MS-DOS en Windows, heb ook OS2/Warp gedraaid. Heb zakelijk UNIX gebruikt etc.quote:Op donderdag 3 september 2009 23:51 schreef slacker_nl het volgende:
Wij gebruiken zakelijk:
Solaris 8-10, Debian Etch, FreeBSD 4-7, Windows 2000/XP/2003.
En thuis gebruik ik:
Ubuntu, Debian.
Ik ben opgegroeid met MS-DOS en Windows. Ik weet er wel het eea van. Heb OS/2 Warp gedraaid.
En nu, heb je nu gelijk ofzo?
Dat hoef ik niet eens te doen. Impliceren dat de fout bij mij ligt terwijl je daadwerkelijk Windows de fout ziet maken.... Ik ga van de week deze bug nogmaals reproduceren, maar eerst naar bedje toe. Gent wacht.
In theory there is no difference between theory and practice. In practice there is.
Ja, ik heb gelijk.
In theory there is no difference between theory and practice. In practice there is.
Oh oke, Gent wacht...quote:Op vrijdag 4 september 2009 00:02 schreef slacker_nl het volgende:
Dat hoef ik niet eens te doen. Impliceren dat de fout bij mij ligt terwijl je daadwerkelijk Windows de fout ziet maken.... Ik ga van de week deze bug nogmaals reproduceren, maar eerst naar bedje toe. Gent wacht.
Succes met het reproduceren van die verschrikkelijke bug. En ik ben trots op de lading OS ervaring van jou, je hebt me er ervan overtuigd hoe slecht Windows werkt! Na 8 jaar succesvol gebruik van Windows XP moet ik door de door jou aangetoonde bug en sterke argumenten nu toch echt over gaan schakelen. Ik ga mijn computer nu uitschakelen, straks ontploft hij nog!
Ik vraag je niet om te switchen omdat ik deze bug tegenkom, als jij met LegacyOS wilt werken moet je dat vooral doen. Ik vind het een bagger OS en de screenshot van vanmiddag toont onder meer aan waarom. Ik hoef niemand te overtuigen dat LegacyOS brak is, dat merk je vanzelf. Point en click jij je maar suf.
In theory there is no difference between theory and practice. In practice there is.
Ik heb geen last van die bug en Windows werkt uitstekend.quote:Op vrijdag 4 september 2009 00:12 schreef slacker_nl het volgende:
Ik vraag je niet om te switchen omdat ik deze bug tegenkom, als jij met LegacyOS wilt werken moet je dat vooral doen. Ik vind het een bagger OS en de screenshot van vanmiddag toont onder meer aan waarom. Ik hoef niemand te overtuigen dat LegacyOS brak is, dat merk je vanzelf. Point en click jij je maar suf.
Omdat jij geen last hebt van die bug betekent het niet dat de fout aan mij ligt, snappeh vouz? En Windows werkt niet uitstekend, het werkt naar behoren. Linux en OSX werken uitstekend.
Als je echt overtuigd wilt worden: http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_Windows_and_Linux
Als je echt overtuigd wilt worden: http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_Windows_and_Linux
In theory there is no difference between theory and practice. In practice there is.
Die lijstjes lijken linux nou niet echt als duidelijke overwinnaar aan te tonen eigenlijk. Ik heb ze niet allemaal doorgelopen, maar XP komt daar op veel punten imho toch als duidelijke overwinnaar uit de bus.quote:Op vrijdag 4 september 2009 00:31 schreef slacker_nl het volgende:
Omdat jij geen last hebt van die bug betekent het niet dat de fout aan mij ligt, snappeh vouz? En Windows werkt niet uitstekend, het werkt naar behoren. Linux en OSX werken uitstekend.
Als je echt overtuigd wilt worden: http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_Windows_and_Linux
He's the kind of a guy who lights up a room just by flicking a switch
Ik gebruik linux juist omdat ik het erg fijn vind om dingen in de terminal te doen. Ik draai regelmatig simulaties, die elk in een aparte directory draaien en daar een logfile uitspugen. Nu kan ik heel makkelijk ls -l `find . -name "*.log"` doen om er achter te komen wanneer er voor het laatst naar deze files geschreven is, of ik kan easy as hell de laatste paar lines printen zonder al die muisklikjes en notepad openen wat op windows nodig zou zijn. En ik _kan_ wel powershell aan gaan leren, maar bash is gewoon stukken geavanceerder. WindowsXP is leuk voor secretaresses en managers, niet voor mensen die ook daadwerkelijk wat met hun systeem willen doen.
Dan heb ik wat anders gelezen, aangezien ik Linux/Unix uit de bus zie rollen. In mijn ogen is het de winnaar van op de volgende punten:quote:Op vrijdag 4 september 2009 07:56 schreef ObviousClone het volgende:
[..]
Die lijstjes lijken linux nou niet echt als duidelijke overwinnaar aan te tonen eigenlijk. Ik heb ze niet allemaal doorgelopen, maar XP komt daar op veel punten imho toch als duidelijke overwinnaar uit de bus.
* GUI
* CLI
* Ease of install
* Drivers (ondanks dat niet alles ondersteund wordt)
* Install via LiveCD's
* Pre-installed software
* Not-preinstalled software
* Partitioning
* Filessystems
* Bootloader
* User focus
* Consistency between versions
* Consistency between app versions
* Customization (doh)
* General stability
* Downtime
* Device driver stability
* Recovery - mooi voorbeeld is mijn mislukte backup procedure een paar dagen geleden
Clonezilla kon mijn partitie tabel niet opnieuw maken, livecd van Ubuntu gebruikt en inmiddels draai m'n backup weer (ook Ubuntu).
En dat was 50% van de pagina wat uitkomt op Linux. Er zijn nog wel meer punten onder deze punten waar Linux de betere van de twee is, zoals package managment enzo. Onder aan de pagina staat ook nog een leuke link van een IT pro die zowel Windows als Linux heeft gebruikt en daar zijn mening met je deelt (ik zal het verklappen, hij kiest voor Linux).
In theory there is no difference between theory and practice. In practice there is.
Tvp voor wanneer ik zin heb.
"I'm interested in anything about revolt, disorder, chaos, especially activity that appears to have no meaning.
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
Wat gek dat je dan gaat vragen of je windows apps native in OSX kan draaien als je zogenaamd op zoek bent naar een applequote:Op vrijdag 4 september 2009 00:00 schreef leolinedance het volgende:
[..]
Ik ben ook opgegroeid met MS-DOS en Windows, heb ook OS2/Warp gedraaid. Heb zakelijk UNIX gebruikt etc.
En nu, heb je nu gelijk ofzo?
... Met zoveel ervaring en kennis van verschillende OS'
Ik ben niet op zoek naar een Apple, zoals ik jou al eerder uit heb proberen te leggen. Ik vind ze veel te duur. Ik zou er dan een voor mijn vriendin kopen, kan ze niks meer fout doen. En ik zou hem gebruiken om wat meer te experimenteren. Maar voor deze bedragen blijf ik mooi bij bij Windows, met een met zo stille en snellere computer voor minder geldquote:Op vrijdag 4 september 2009 09:02 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Wat gek dat je dan gaat vragen of je windows apps native in OSX kan draaien als je zogenaamd op zoek bent naar een apple
... Met zoveel ervaring en kennis van verschillende OS'
Wat bedoel je eigenlijk met dat native gebeuren? Ten tijde van Warp ging dat voor geen meter...
Waarom ging je dan in V&A in elk topic waar een mac werd aangeboden bieden?quote:
[..]
Ik ben niet op zoek naar een Apple, zoals ik jou al eerder uit heb proberen te leggen.
Waarom komt die de vragen dan niet stellen. En je was dus wel op zoek naar een apple. Of die voor jou of je vriendin is maakt niet uit.quote:Ik vind ze veel te duur. Ik zou er dan een voor mijn vriendin kopen, kan ze niks meer fout doen.
En minder productiviteitquote:En ik zou hem gebruiken om wat meer te experimenteren. Maar voor deze bedragen blijf ik mooi bij bij Windows, met een met zo stille en snellere computer voor minder geld
Jij hebt toch zoveel kennis om een oordeel te kunnen vellen? De eerste de beste opmerking snap je al niet wat ik bedoelquote:Wat bedoel je eigenlijk met dat native gebeuren? Ten tijde van Warp ging dat voor geen meter...
Yeah right, geef mij eens een linkje naar een PC die net zo stil is als een Mac mini en goedkoper..quote:Op vrijdag 4 september 2009 10:11 schreef leolinedance het volgende:
Maar voor deze bedragen blijf ik mooi bij bij Windows, met een met zo stille en snellere computer voor minder geld
Op mijn "hoofd" pc draait Vista, puur voor het gemak en omdat de meeste hier ermee om kunnen gaan.
Op me laptop ga ik vanavond Ubuntu installeren
Op me laptop ga ik vanavond Ubuntu installeren
We stoppen niet met spelen omdat we oud worden.... We worden oud omdat we stoppen met spelen.
Kijk, dit is PRECIES de reden waarom *nix NOOIT groot op de desktop zal worden; zolang de community gedomineerd wordt door zeikberen die in continue PMS-modus staan en graag al vingerwijzend met halve waarheden strooien jagen ze teveel ICT-ers tegen zich in het harnas. Heck, zelfs Linus Torvalds doet daar vrolijk aan mee. Vraag eens voor de gein aan hem hoe je kernel modules geschreven in C++ moet inpassen en hij begint gelijk met een nergens op slaande donderpreek over hoe arrogant je wel niet bent om de kernel te herschrijven in die ranzige kuttaal C++. Daar denken de jongens van Unixlite toch heel anders over.quote:Op donderdag 3 september 2009 23:51 schreef slacker_nl het volgende:
Hahahahahaahahaha EPISCH. Ik kan niet anders doen dan lachen. HAHAHAHAHAAHAHAHAHAHA
Grappenmaker.
Wij gebruiken zakelijk:
Solaris 8-10, Debian Etch, FreeBSD 4-7, Windows 2000/XP/2003.
En thuis gebruik ik:
Ubuntu, Debian.
Ik ben opgegroeid met MS-DOS en Windows. Ik weet er wel het eea van. Heb OS/2 Warp gedraaid.
Doe mij dan maar ReactOS; veel minder hautaine community.
Ik wilde een Apple kopen om er weer eens mee te spelen. Als het zo geweldig is als jullie voor doen komen, waarom niet hequote:Op vrijdag 4 september 2009 10:20 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Waarom ging je dan in V&A in elk topic waar een mac werd aangeboden bieden?
[..]
Waarom komt die de vragen dan niet stellen. En je was dus wel op zoek naar een apple. Of die voor jou of je vriendin is maakt niet uit.
[..]
En minder productiviteit
[..]
Jij hebt toch zoveel kennis om een oordeel te kunnen vellen? De eerste de beste opmerking snap je al niet wat ik bedoel
Maar met deze absurde 2e hands prijzen ga ik natuurlijk niet mee, zoals je ook in die topics waar jij het over hebt kunt lezen. Dit heb ik je overigens al eerder uitgelegd, onthoud het toch eens...
Ja dat heb je eerder uitgelegd alleen de ene keer wilde je hem kopen voor je vriendin en nu weer voor jezelf om eens mee te spelen. En aangezien je allang had kunnen weten wat ze kosten vraag ik me af waarom je in diverse topics waar 2e hands macs werden aangeboden ging posten.quote:
[..]
Ik wilde een Apple kopen om er weer eens mee te spelen. Als het zo geweldig is als jullie voor doen komen, waarom niet he
Dus je verhaal blijft maar tegenstrijdigheden bevatten.
Heb je al een linkje naar je PCM artikel?
Voor mij om wat te spelen, voor mijn vriendin om overdag mee te werken bijvoorbeeld. Of mag jouw partner geen gebruik maken van jouw computer? Welke tegenstrijdigheden? Ik denk dat jij goed moet leren lezen, want hier ga je echt de fout in..quote:Op zaterdag 12 september 2009 12:40 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Ja dat heb je eerder uitgelegd alleen de ene keer wilde je hem kopen voor je vriendin en nu weer voor jezelf om eens mee te spelen. En aangezien je allang had kunnen weten wat ze kosten vraag ik me af waarom je in diverse topics waar 2e hands macs werden aangeboden ging posten.
Dus je verhaal blijft maar tegenstrijdigheden bevatten.
Heb je al een linkje naar je PCM artikel?
Overigens heb ik nog geen PM's gehad over het artikel, volgens mij is er geen interesse. Het is denk ik trouwens wel een C!T artikel, kwam er net achter dat ik al mijn PCM's weggegooid heb.
Ah je veranderd het verhaal nu weer.quote:
[..]
Voor mij om wat te spelen, voor mijn vriendin om overdag mee te werken bijvoorbeeld. Of mag jouw partner geen gebruik maken van jouw computer? Welke tegenstrijdigheden? Ik denk dat jij goed moet leren lezen, want hier ga je echt de fout in..
Wat er met mijn partner is maakt niets uit voor deze discussie. Dit is jouw tegenstrijdige verklaring.
Nee we hebben allemaal gezegd dat je het bewijs maar gewoon bij je grote muil moet posten. NIks pmtjes. Maar het blijkt wel weer dat je weer uit je nek lult. Net als met je topic over dat zielige meisje en al je kut excuusjes.quote:Overigens heb ik nog geen PM's gehad over het artikel, volgens mij is er geen interesse. Het is denk ik trouwens wel een C!T artikel, kwam er net achter dat ik al mijn PCM's weggegooid heb.
Slappe jankzak.
Jezus Leo, de prijzen van Mac's zijn bekend, die gaan niet opeens 25% in prijs dalen, ook niet tweedehands, get over it en blijf lekker op een Dell bak rammelen dan.
"I'm interested in anything about revolt, disorder, chaos, especially activity that appears to have no meaning.
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
Haha, wat ben je ook dom eigenlijk he. Ik had nog wel enige waardering voor je, maar je wordt met de dag gekker.quote:Op zaterdag 12 september 2009 12:51 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Ah je veranderd het verhaal nu weer.
Wat er met mijn partner is maakt niets uit voor deze discussie. Dit is jouw tegenstrijdige verklaring.
[..]
Nee we hebben allemaal gezegd dat je het bewijs maar gewoon bij je grote muil moet posten. NIks pmtjes. Maar het blijkt wel weer dat je weer uit je nek lult. Net als met je topic over dat zielige meisje en al je kut excuusjes.
Slappe jankzak.
- Welke tegenstrijdige verklaring?
- Ik heb toch gezegd dat je maar een PM moet sturen bij intresse? En dan is er niemand die een PM stuurt en dan nu gaan lopen janken
Simpele ziel. Vooral met woorden als 'muil', ' jankzak' etc. Je maakt geen indruk op me. Nog sterker, ik begin je nu echt kansloos te vinden.
ps: Dat meisje is nu uit huis geplaatst door een hulpinstantie (buiten mijn hulp om). Hopelijk komt het goed met haar...
Moet ik het spellen? Voor je zelf, voor je wijf nu opeens voor beide.quote:
[..]
Haha, wat ben je ook dom eigenlijk he. Ik had nog wel enige waardering voor je, maar je wordt met de dag gekker.
- Welke tegenstrijdige verklaring?
En daarop is direct door een stuk of 4 mensen gezegd dat ze dat stuk graag in dat topic zien verschijnen. Je hebt het gewoon niet, zoals je alles aan elkaar liegt en wil nu net doen alsof je het stuk niet stuurt omdat niemand het vraagtquote:- Ik heb toch gezegd dat je maar een PM moet sturen bij intresse? En dan is er niemand die een PM stuurt en dan nu gaan lopen janken
Dan lig ik een jaar op je voor.quote:Simpele ziel. Vooral met woorden als 'muil', ' jankzak' etc. Je maakt geen indruk op me. Nog sterker, ik begin je nu echt kansloos te vinden.
Ja, aan JOU zal het niet gelegen hebben.quote:ps: Dat meisje is nu uit huis geplaatst door een hulpinstantie (buiten mijn hulp om). Hopelijk komt het goed met haar...
- wijfquote:Op zaterdag 12 september 2009 13:01 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Moet ik het spellen? Voor je zelf, voor je wijf nu opeens voor beide.
[..]
En daarop is direct door een stuk of 4 mensen gezegd dat ze dat stuk graag in dat topic zien verschijnen. Je hebt het gewoon niet, zoals je alles aan elkaar liegt en wil nu net doen alsof je het stuk niet stuurt omdat niemand het vraagt
[..]
Dan lig ik een jaar op je voor.
[..]
Ja, aan JOU zal het niet gelegen hebben.
Tokkie Ooit gehoord van 'delen'?- Vooral niet doen wat ik je vraag, stug volhouden. Ben je op je werk en in je priveleven ook zo stug?
- Prima
- Door bepaalde users verging mij de zin om er iets aan te doen. Ik was een van de eerste die in de gaten had dat er iets niet helemaal goed zat. Door de uitstekende hulp die ik heb gekregen van Fok!kers (NOT, alleen maar kutopmerkingen, maja wat wil je op Fok!
) had ik totaal geen zin meer om er ook maar iets aan te doen. Gelukkig voor dat meisje had iemand anders het blijkbaar ook door
Ja hersenloze, maar het gaat erom dat je elke keer je verhaal wijzigtquote:
[..]
- wijf
Waarom moeten we doen wat je vraagt? JIJ beweert wat. Bewijs het maar.quote:- Vooral niet doen wat ik je vraag, stug volhouden. Ben je op je werk en in je priveleven ook zo stug?
Je hebt nooit de intentie gehad wat te doen. Je wil alleen de toetsenbord held spelen en dat kreeg je nu een keer midden in je bek terug. Net als je PCM artikeltje wat simpelweg niet bestaat. Die kutopmerkingen heb je geheel en al aan jezelf te danken.quote:- Prima
- Door bepaalde users verging mij de zin om er iets aan te doen. Ik was een van de eerste die in de gaten had dat er iets niet helemaal goed zat. Door de uitstekende hulp die ik heb gekregen van Fok!kers (NOT, alleen maar kutopmerkingen, maja wat wil je op Fok!
- Nee hoor. Ik heb nooit gezegd dat alleen ik die computer ga gebruiken. Ook wel raar om erbij te zeggen als je zegt dat je misschien een nieuwe computer gaat kopen: "Ja, die is alleen voor mij en mijn vrouw mag hem zeker niet gebruiken!" Denk eens na voordat je iets zegt aub.quote:Op zaterdag 12 september 2009 15:30 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Ja hersenloze, maar het gaat erom dat je elke keer je verhaal wijzigt
[..]
Waarom moeten we doen wat je vraagt? JIJ beweert wat. Bewijs het maar.
[..]
Je hebt nooit de intentie gehad wat te doen. Je wil alleen de toetsenbord held spelen en dat kreeg je nu een keer midden in je bek terug. Net als je PCM artikeltje wat simpelweg niet bestaat. Die kutopmerkingen heb je geheel en al aan jezelf te danken.
- Dat hoeft je niet. Maar dan ook niet zeuren als een klein kind aub.
- Prima, het kind mocht van mij al in de stront zakken. Ze zoekt het maar lekker zelf uit. Jij hoeft ook niet te geloven dat ik haar had willen helpen, dat interesseert me niets. Ik vroeg alleen maar om hulp. Het artikel staat inderdaad niet in PCM maar in C!T. Ik zei toen ook al dat ik DACHT dat het in PCM stond.
Een tip voor jou: Eerst goed lezen, dan reageren.
Ja hoor dat heb je wel gezegdquote:
[..]
- Nee hoor. Ik heb nooit gezegd dat alleen ik die computer ga gebruiken. Ook wel raar om erbij te zeggen als je zegt dat je misschien een nieuwe computer gaat kopen: "Ja, die is alleen voor mij en mijn vrouw mag hem zeker niet gebruiken!" Denk eens na voordat je iets zegt aub.
De enige die zeurt ben jij. Je beweert iets en als je dan gevraagd wordt om bewijs moet men maar PM'en .quote:- Dat hoeft je niet. Maar dan ook niet zeuren als een klein kind aub.
Geef gewoon het artikelquote:- Prima, het kind mocht van mij al in de stront zakken. Ze zoekt het maar lekker zelf uit. Jij hoeft ook niet te geloven dat ik haar had willen helpen, dat interesseert me niets. Ik vroeg alleen maar om hulp. Het artikel staat inderdaad niet in PCM maar in C!T. Ik zei toen ook al dat ik DACHT dat het in PCM stond.
Tip voor jou. Als je nu werkelijk weg wil komen met liegen en bedriegen is het handig als je een lijstje maakt van wat je eerst hebt gezegd.quote:Een tip voor jou: Eerst goed lezen, dan reageren.
Tobberd.
- neequote:Op zaterdag 12 september 2009 15:55 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Ja hoor dat heb je wel gezegd
[..]
De enige die zeurt ben jij. Je beweert iets en als je dan gevraagd wordt om bewijs moet men maar PM'en .
[..]
Geef gewoon het artikel
[..]
Tip voor jou. Als je nu werkelijk weg wil komen met liegen en bedriegen is het handig als je een lijstje maakt van wat je eerst hebt gezegd.
Tobberd.
- Als je te lui bent voor een pm, nee. Heb even gezocht maar kon het zo snel niet vinden. Kan vast wel geregeld worden bij serieuze interesse (zonder gebash en gekut er omheen dus). Ben morgen overigens niet meer op Fok dus je kans voor dit weekend is verkeken.
- Ik hou er zelf niet van om bedrogen te worden. Daarom zou ik van jou dan ook graag horen waar ik wie dan bedrieg.
Je afsluiting spreekt wel weer boekdelen...
Zeg, ik weet niet of jij het in de gaten hebt, maar JIJ bent degene die zich hier ongeloofwaardig maakt door dit draadje als terrein voor je privé-jihad te gebruiken _zonder fatsoenlijke bronvermelding_. Daarom, links/pics or it didn't happen.quote:Op zaterdag 12 september 2009 15:55 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Ja hoor dat heb je wel gezegd
[..]
De enige die zeurt ben jij. Je beweert iets en als je dan gevraagd wordt om bewijs moet men maar PM'en .
[..]
Geef gewoon het artikel
[..]
Tip voor jou. Als je nu werkelijk weg wil komen met liegen en bedriegen is het handig als je een lijstje maakt van wat je eerst hebt gezegd.
Tobberd.
En nee, ik doe niet mee aan de drogreden van "guilty by association". Als het zo belangrijk voor is dat je dit draadje daarvoor door de plee trekt, dan wil ik wel eens weten waar je dat allemaal op baseert.
quote:
"I'm interested in anything about revolt, disorder, chaos, especially activity that appears to have no meaning.
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
Ubuntu 
Debian
FreeBSD
Solaris
OSX
Windows
vim
alpine
thunderbird
firefox
IE6
IE overige
Debian
FreeBSD
Solaris
OSX
Windows
vim
alpine
thunderbird
firefox
IE6
IE overige
In theory there is no difference between theory and practice. In practice there is.
lol wat is het nut van een OS maken als je het gewoon kopieert?quote:Op zaterdag 10 oktober 2009 21:59 schreef ErictheSwift het volgende:
zal ik dan maar nog een knuppel in dit hoenderhok gooien?
Windows 7
ReactOS [ afbeelding ]
En dan kopieer je ook nog van zo'n pauper OS
Voor de geïnteresseerden, het artikel over laptops (oa. Macbook Pro) waar ik aan refereerde staat in de Mei 2008 uitgave van het tijdschrift C!T.
Misschien dat je het via deze torrent nog binnen kunt halen als je het wilt lezen: http://thepiratebay.org/t(...)er_Totaal_-_Mei_2008
Misschien dat je het via deze torrent nog binnen kunt halen als je het wilt lezen: http://thepiratebay.org/t(...)er_Totaal_-_Mei_2008
quote:Op zaterdag 10 oktober 2009 23:16 schreef DutchErrorist het volgende:
[..]
lol wat is het nut van een OS maken als je het gewoon kopieert?
Heel simpel: Het beste van verschillende OS'en proberen samen te brengen in één nieuwe OS. Zoals zo vaak geldt ook hier beter goed gekopieerd dan slecht bedacht. Over welke OS'en heb jij het overigens? En kun je een aantal concrete voorbeelden noemen van exact gekopieerde opties/programma's etc. van deze OS'en?
Het simpele antwoord: because we can.quote:Op zaterdag 10 oktober 2009 23:16 schreef DutchErrorist het volgende:
lol wat is het nut van een OS maken als je het gewoon kopieert?
Het nerdy antwoord: Enig idee hoe Linux is begonnen? Juistem, als FOSS herimplementatie van Unix.
Thank you for once again proving my point about the linux community
.EDIT: waarom is fok! mn replies aan het verkankertyfen? Kom op, de helft van mn replies verdwijnt gewoon.
[ Bericht 4% gewijzigd door ErictheSwift op 10-10-2009 23:49:40 ]
Ze nemen niet het beste van verschillende OS'en als ik die voorpagina zo lees... Ze kopieren gewoon windowsquote:
[..]
Heel simpel: Het beste van verschillende OS'en proberen samen te brengen in één nieuwe OS. Zoals zo vaak geldt ook hier beter goed gekopieerd dan slecht bedacht. Over welke OS'en heb jij het overigens? En kun je een aantal concrete voorbeelden noemen van exact gekopieerde opties/programma's etc. van deze OS'en?
Nou dat is geen best OS 
Ze worden gewoon delete denk ikquote:
[..]
Het simpele antwoord: because we can.
Het nerdy antwoord: Enig idee hoe Linux is begonnen? Juistem, als FOSS herimplementatie van Unix.
Thank you for once again proving my point about the linux community [ afbeelding ].
EDIT: waarom is fok! mn replies aan het verkankertyfen? Kom op, de helft van mn replies verdwijnt gewoon.
Het hele idee van react OS is inderdaad Open Source windows. Maar uiteraard is het backwards enginering en heeft het dus helemaal niets met windows te maken.
En wat daar mis mee? Vistbah heeft zn slechte naam vooral te danken aan alle userland meuk die alle tweakerijen aan de NT6 kernel teniet doen. Se7en, wat eigenlijk Vista R2 is, voert die tweakerijen nog verder op en laat het grootste gedeelde van de useland meuk die vistbah de naam resource hog opleverden achterwege. En dat is te merken aan de doorgaans positieve commentaren over 7 die de grote ICT-sites laten horen.quote:Op zondag 11 oktober 2009 06:43 schreef DutchErrorist het volgende:
Ze nemen niet het beste van verschillende OS'en als ik die voorpagina zo lees... Ze kopieren gewoon windows
En ReactOS neemt weldegelijk zaken over van andere OS-sen. Niet zozeer op architectureel vlak, maar wel op filosofisch en security vlak. Het FOSS model waar de linux community goede sier mee maakt zorgt voor een lean and mean code base en bugs kunnen beter eruit gefilterd worden. En we zijn het allemaal wel eens dat MS wel eens een flinke steek laat vallen met hun "security through obscurity" mentaliteit.
opvallend genoeg alleen als ik smilies invoegquote:Ze worden gewoon delete denk ik
[ Bericht 1% gewijzigd door ErictheSwift op 11-10-2009 22:03:04 ]
Performance showdown: Windows 7 vs. Snow Leopard
Oftewel, games: W7, de rest: Snow Leopard.quote:In time-based tests, Snow Leopard consistently outdid Windows 7
[..]
Cinebench R10 showed that Windows 7 was noticeably better than Snow Leopard in 3D image rendering
[..]
Nonetheless, it's obvious that Windows 7's battery life is just about two-thirds of Snow Leopard's on the MacBook Pro.
Je hebt het over GNU als je dat zegt, niet over Linux. Linux is begonnen als een 1 mans projectje door Torvalds om te kijken of ie zelf een kernel kon schrijven. Daarnaast is GNU geen FOSS herimplementatie van Unix. GNU is een van de grond af aan geschreven OS en bevat geen enkele lijn Unix code.quote:Op zaterdag 10 oktober 2009 23:43 schreef ErictheSwift het volgende:
Enig idee hoe Linux is begonnen? Juistem, als FOSS herimplementatie van Unix.
"Our rights are not granted by governments. They are inherent to our nature. But it's entirely the opposite for governments: their privileges are precisely equal to only that which we suffer them to enjoy." - Edward Snowden
correctie: Linux is Linux geworden en niet de unix-like Minix omdat de laatste niet GLP'ed was op dat moment. Daarom/daarop is Torvalds aan zn "eigen" kernel begonnen; de rest van de meuk komt wel van de Unix kant, nl. in de vorm van de GNU tools, met dank aan RMS.quote:Op zaterdag 17 oktober 2009 17:55 schreef PalmRoyale het volgende:
Je hebt het over GNU als je dat zegt, niet over Linux. Linux is begonnen als een 1 mans projectje door Torvalds om te kijken of ie zelf een kernel kon schrijven. Daarnaast is GNU geen FOSS herimplementatie van Unix. GNU is een van de grond af aan geschreven OS en bevat geen enkele lijn Unix code.
De Minix kernel is nooit onder de GPL uitgegeven. Dat Minix niet vrij was is ook niet de reden waarom Torvalds aan Linux is begonnen, hij heeft inspiratie geput uit Minix. Daarnaast komen de GNU trools niet van de Unix kant. De naam zegt het ook al. GNU, Gnu's Not Unix. Het is Unix like, da's heel wat anders dan Unixquote:Op zaterdag 17 oktober 2009 22:08 schreef ErictheSwift het volgende:
[..]
correctie: Linux is Linux geworden en niet de unix-like Minix omdat de laatste niet GLP'ed was op dat moment. Daarom/daarop is Torvalds aan zn "eigen" kernel begonnen; de rest van de meuk komt wel van de Unix kant, nl. in de vorm van de GNU tools, met dank aan RMS.
"Our rights are not granted by governments. They are inherent to our nature. But it's entirely the opposite for governments: their privileges are precisely equal to only that which we suffer them to enjoy." - Edward Snowden
Ik heb het geprobeerd de laatste twee uur, maar ik vind het nog steeds niets.quote:
Calmer than you are
Dat kan natuurlijkquote:Op zondag 18 oktober 2009 17:24 schreef Walter_Sobchak het volgende:
[..]
Ik heb het geprobeerd de laatste twee uur, maar ik vind het nog steeds niets.
Ik heb het nu op mijn laptop staan, draait heerlijk. Ik vind dat Snow Leopard maar niks...
Terwijl Windows steeds meer op OS X begint te lijken..quote:Op zondag 18 oktober 2009 17:28 schreef leolinedance het volgende:
Ik vind dat Snow Leopard maar niks...
My bad; dat moeten 386BSD en GNU Hurd zijn. De mannen van Minix hebben in het begin wel bijgedragen aan de Linux kernel, en hij heeft zelfs op zijn kopie van Minix gewacht voordat hij aan de Linux kernel begon.quote:Op zaterdag 17 oktober 2009 22:46 schreef PalmRoyale het volgende:
De Minix kernel is nooit onder de GPL uitgegeven. Dat Minix niet vrij was is ook niet de reden waarom Torvalds aan Linux is begonnen, hij heeft inspiratie geput uit Minix.
... en daarmee dus een herimplementatie van Unixquote:Daarnaast komen de GNU tools niet van de Unix kant. De naam zegt het ook al. GNU, Gnu's Not Unix. Het is Unix like, da's heel wat iets anders dan Unix
. Heck, ze zijn regelrecht gebaseerd op Unix, alleen is GNU gratiesch (FOSS) en is er geen lijn code gekopieerd (herimplementatie). Zelfs de mascotte Tux refereert eraan: Torvalds' uinX. Een beetje hetzelfde geneuzel als met de LAME MP3 encoder. "Ja maar ja maar, LAME Ain't an MP3 Encoder"
. Als je de broncode die LAME eigenlijk is door je favo compiler jaagt, wordt het dat wel 
. Overigens werd de Debian distributie al in 1994 een "free unix clone" genoemd.
Damn, vorige topic gesloten, net nadat ik ff wat werk gestoken had in onderstaande, dan maar ff hier posten (tevens TVP)
Hier zit trouwens een minder goede monitor bij (27" dell met 1920x1200 ipv de 2560x1440 in de iMac), simpelweg omdat er geen monitor is in de pricewatch met dat soort specs. Super goedkope trust speakers (die in de iMac zijn vrij goed), geen optisch audio in, Trust desktop setje, enzovoort. Goedkope troep die je nooit zo zou samenstellen dus, gewoon het allergoedkoopste wat mogelijk is met bijna dezelfde specs.
Ik kom op ¤ 1.543,71 inclusief verzendkosten voor de bij elkaar geraapte PC, tegen ¤ 1.978,99 voor de iMac, een verschil van 435,28 euro, en dan heb je dus de goedkoopste v/d goedkoopste troep, met een mindere monitor, bij tig leveranciers (handig met garantie).
Dit is 78% v/d prijs van de apple, niet 50-60%, en dan heb je dus troep. Of kan jij 't beter ?
Ik heb zojuist een vergelijkbare PC (qua specs) als de 27" iMac met de 4850 erin samengesteld in de Tweakers.net pricewatch, ik heb voor elk onderdeel voor de PC de allergoedkoopste zooi erbij gezocht die ik kon vinden, dus allergoedkoopste kast, allergoedkoopste 4GB ram set, allergoedkoopste mobo, allergoedkoopste grafische kaart met zelfde chipset, enzovoort: zie hier het resultaatquote:Op maandag 26 oktober 2009 17:41 schreef RacerDKB het volgende:
[..]
Alienware ja, als je een PC zelf samenstelt of een HP of dergelijke neemt betaal je 50-60% van de prijs bij Apple.
Iedereen weet dat Alienware een van de duurste is. (...)
Hier zit trouwens een minder goede monitor bij (27" dell met 1920x1200 ipv de 2560x1440 in de iMac), simpelweg omdat er geen monitor is in de pricewatch met dat soort specs. Super goedkope trust speakers (die in de iMac zijn vrij goed), geen optisch audio in, Trust desktop setje, enzovoort. Goedkope troep die je nooit zo zou samenstellen dus, gewoon het allergoedkoopste wat mogelijk is met bijna dezelfde specs.
Ik kom op ¤ 1.543,71 inclusief verzendkosten voor de bij elkaar geraapte PC, tegen ¤ 1.978,99 voor de iMac, een verschil van 435,28 euro, en dan heb je dus de goedkoopste v/d goedkoopste troep, met een mindere monitor, bij tig leveranciers (handig met garantie).
Dit is 78% v/d prijs van de apple, niet 50-60%, en dan heb je dus troep. Of kan jij 't beter ?
It is impossible to live a pleasant life without living wisely and well and justly.
And it is impossible to live wisely and well and justly without living a pleasant life.
And it is impossible to live wisely and well and justly without living a pleasant life.
Ik kom op ¤1749,- (waar heb jij op bespaard?) maar dan zit er dus een 21,5" non IPS TFT display bij i.t.t een 27" IPS LED, want je hebt bij Dell ook geen andere keuze..quote:Op maandag 26 oktober 2009 18:31 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
Als ik een systeem samenstel bij Alienware (via Dell) kom ik met dat systeem op ¤ 1729,-, een 27" iMac komt op ¤ 1989,-.
How do you get precisely 4 Gallons of water with a 3 Gallon and 5 Gallon Can...
Dat scheelt nogal ja, een PVA paneel van 27" (met lagere resolutie) kost al 770,- (goedkoopste niet-TN bij t.net), een cheap-ass TN paneeltje van 21,5" heb je al vanaf zo'n 150 euri.quote:Op maandag 26 oktober 2009 18:57 schreef Mr.Noodle het volgende:
[..]
Ik kom op ¤1749,- (waar heb jij op bespaard?) maar dan zit er dus een 21,5" non IPS TFT display bij i.t.t een 27" IPS LED, want je hebt bij Dell ook geen andere keuze..
It is impossible to live a pleasant life without living wisely and well and justly.
And it is impossible to live wisely and well and justly without living a pleasant life.
And it is impossible to live wisely and well and justly without living a pleasant life.
Om maar even aan te geven dat de Europese configuratie van die PC toch weer verschilt met de Amerikaanse configuratie.
How do you get precisely 4 Gallons of water with a 3 Gallon and 5 Gallon Can...
Nee hoor, waarom zou ik een laptop van ¤1100,- kopen om te internetten als dat ook voor ¤600,- kan?quote:Op maandag 26 oktober 2009 21:43 schreef Nooduitgang het volgende:
Dus het prijsargument tegen Apple slaat ook als een kut op dirk.
Het internet werkt er niet beter door. Vergelijk het met het verschil tussen een BMW en een Golf: in de file merk je er niets van.
Op donderdag 6 september 2012 @ 21:41 schreef Shakkara het volgende:
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Waarom ¤1100,- als het ook voor ¤899,- kan en toch degelijker gebouwd is dan een willekeurige andere laptop van ¤600,- Overigens zit je in de file in een BMW lekkerder en ruimer in de stoelen dan een golfje/polo.
How do you get precisely 4 Gallons of water with a 3 Gallon and 5 Gallon Can...
Dus jij rijdt een Golf, doet boodschappen bij Lidl, gaat op vakantie naar Hoek van Holland en woont in een flat in Amsterdam Zuid-Oost?quote:Op maandag 26 oktober 2009 22:16 schreef Prutzenberg het volgende:
[..]
Nee hoor, waarom zou ik een laptop van ¤1100,- kopen om te internetten als dat ook voor ¤600,- kan?
Het internet werkt er niet beter door. Vergelijk het met het verschil tussen een BMW en een Golf: in de file merk je er niets van.
Rare gevolgtrekking. Wat is je punt? Vind je het vreemd dat iemand andere prioriteiten stelt?quote:Op maandag 26 oktober 2009 22:28 schreef Nooduitgang het volgende:
[..]
Dus jij rijdt een Golf, doet boodschappen bij Lidl, gaat op vakantie naar Hoek van Holland en woont in een flat in Amsterdam Zuid-Oost?
Op donderdag 6 september 2012 @ 21:41 schreef Shakkara het volgende:
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Ik niet. Jij blijkbaar wel?quote:Op maandag 26 oktober 2009 22:46 schreef Prutzenberg het volgende:
[..]
Rare gevolgtrekking. Wat is je punt? Vind je het vreemd dat iemand andere prioriteiten stelt?
quote:
Op donderdag 6 september 2012 @ 21:41 schreef Shakkara het volgende:
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Als je niet snapt waarom iemand een laptop van ¤1100 koopt ipv een van ¤600, dan ben jíj toch degene die het vreemd vindt dat iemand andere prioriteiten stelt?quote:
Er is niets mis met kwaliteit en dat mag best wat kosten. Wat mij niet bevalt aan Apple, is de geslotenheid.quote:Op maandag 26 oktober 2009 23:03 schreef Nooduitgang het volgende:
[..]
Als je niet snapt waarom iemand een laptop van ¤1100 koopt ipv een van ¤600, dan ben jíj toch degene die het vreemd vindt dat iemand andere prioriteiten stelt?
Dat OSX is best een geinig systeem. Ik mis alleen de vrijheid om het op niet-apple hardware te installeren.
Daarbij kom ik veel mensen tegen die je beter op OSX kan laten werken dan op Windows maar die hebben er het geld niet voor over. Mag je raden wie er weer lief wordt aangekeken.
Op donderdag 6 september 2012 @ 21:41 schreef Shakkara het volgende:
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Ik heb dat nou nooit begrepen, waarom je OS X op niet-Apple hardware "zou moeten kunnen" installeren. Je gaat toch ook niet de firmware van je Sony tv op een Philips installeren?quote:Op maandag 26 oktober 2009 23:21 schreef Prutzenberg het volgende:
[..]
Er is niets mis met kwaliteit en dat mag best wat kosten. Wat mij niet bevalt aan Apple, is de geslotenheid.
Dat OSX is best een geinig systeem. Ik mis alleen de vrijheid om het op niet-apple hardware te installeren.
Daarbij kom ik veel mensen tegen die je beter op OSX kan laten werken dan op Windows maar die hebben er het geld niet voor over. Mag je raden wie er weer lief wordt aangekeken.
Het is prima dat iemand een duurdere laptop koopt dan iemand anders. Maar dat de Apple ook daarwerkelijk op ieder vlak beter is dan andere laptops is niet waar. Overigens is het overall gezien een prima ding hoor, maar op zaken als verschil in helderheid bij het beeldscherm, de luidsprekers, het wifi bereik, de hitteproductie, snelheid van poorten en de uitbreidbaarheid zijn er betere laptops te vinden. En die zijn ook nog eens goedkoper. Maar aangezien de meeste mensen een Macbook mooi vinden heft dit ook wel weer wat op. Het ligt er maar net aan waar je prioriteiten liggen. Ik zou best nog eens een Macbook willen hebben maar vind ze (vooral 2e hands) wat te duur.quote:Op maandag 26 oktober 2009 23:03 schreef Nooduitgang het volgende:
[..]
Als je niet snapt waarom iemand een laptop van ¤1100 koopt ipv een van ¤600, dan ben jíj toch degene die het vreemd vindt dat iemand andere prioriteiten stelt?
Apple zou een groot deel van haar marktaandeel verliezen als het OS X ook beschikbaar zou maken voor niet-Apple computers. Veel gebruikers vinden OS X nou eenmaal prettig om mee te werken (of denken dat dit zo is omdat andere mensen in de omgeving het ook gebruiken). Als het ook op een Aldi pc ook draait is voor velen de keuze snel gemaakt dacht ik zo.quote:Op maandag 26 oktober 2009 23:21 schreef Prutzenberg het volgende:
[..]
Er is niets mis met kwaliteit en dat mag best wat kosten. Wat mij niet bevalt aan Apple, is de geslotenheid.
Dat OSX is best een geinig systeem. Ik mis alleen de vrijheid om het op niet-apple hardware te installeren.
Daarbij kom ik veel mensen tegen die je beter op OSX kan laten werken dan op Windows maar die hebben er het geld niet voor over. Mag je raden wie er weer lief wordt aangekeken.
Mag ik je er dan even aan herinneren dat apple nu kosten noch moeite bespaart om Psystar voor het gerecht te slepen, omdat de laatste de "euvele moed" heeft gehad een dusdanige implementatie van de UEFI spec te schrijven dat OSX ook op niet-apple hardware* kan draaienquote:Op maandag 26 oktober 2009 23:39 schreef Nooduitgang het volgende:
[..]
Ik heb dat nou nooit begrepen, waarom je OS X op niet-Apple hardware "zou moeten kunnen" installeren. Je gaat toch ook niet de firmware van je Sony tv op een Philips installeren?
?SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 03:06 schreef ErictheSwift het volgende:
[..]
Mag ik je er dan even aan herinneren dat apple nu kosten noch moeite bespaart om Psystar voor het gerecht te slepen, omdat de laatste de "euvele moed" heeft gehad een dusdanige implementatie van de UEFI spec te schrijven dat OSX ook op niet-apple hardware* kan draaienDat weet ik, wat heeft dat verder met mijn post te makenSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
gastquote:Op dinsdag 27 oktober 2009 03:14 schreef Nooduitgang het volgende:
Dat weet ik, wat heeft dat verder met mijn post te maken
... !!!Apple heeft geen exclusieve hardware meer nu ze van PPC naar x86-64 zijn overgegaan, ze maken voor hun systemen gebruik van standaard commodity PC hardware, en ze moeten voor hun OS dat gebruikt maakt van de moderne opvolger van het aftandse BIOS genaamd UEFI tegen de open specs daarvan coden voor de OSX bootstrap. Dan kan je toch op je klompen aanvoelen dat de exclusiviteit en het bijbehorende prijsverschil vooral op marketingpraat en trendy design gebaseerd is?
Volgens mij zou het marktaandeel juist veel groter wordenquote:
[..]
Apple zou een groot deel van haar marktaandeel verliezen als het OS X ook beschikbaar zou maken voor niet-Apple computers. Veel gebruikers vinden OS X nou eenmaal prettig om mee te werken (of denken dat dit zo is omdat andere mensen in de omgeving het ook gebruiken). Als het ook op een Aldi pc ook draait is voor velen de keuze snel gemaakt dacht ik zo.
De winst alleen veel minder En dat mensen OSX goed vinden omdat andere mensen het ook gebruiken slaat ook op stront. Als het niet lekker werkt gooien ze er wel Windows op.
Noem mij één PC-fabrikant die aluminium unibody's gebruikt. Tot zover "standaard commodity PC hardware"..quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 03:42 schreef ErictheSwift het volgende:
[..]
gast
Apple heeft geen exclusieve hardware meer nu ze van PPC naar x86-64 zijn overgegaan, ze maken voor hun systemen gebruik van standaard commodity PC hardware, en ze moeten voor hun OS dat gebruikt maakt van de moderne opvolger van het aftandse BIOS genaamd UEFI tegen de open specs daarvan coden voor de OSX bootstrap. Dan kan je toch op je klompen aanvoelen dat de exclusiviteit en het bijbehorende prijsverschil vooral op marketingpraat en trendy design gebaseerd is?
En je snapt het punt niet helemaal. Ook al zóu een Mac materieel niks verschillen van een PC (dus geen unibody, minder lange batterijduur, net zo lawaaiig als een pc, geen aluminium en glas maar gewoon plastic, etc.) dan nóg is er gewoon geen reden om het "normaal" te vinden dat OS X op willekeurige pc's zou moeten kunnen draaien. OS X en de bijbehorende hardware is één product. Nogmaals, je gaat de firmware van je Sony tv toch ook niet installeren op een Samsung? Of de software van een Creative Zen op een iPod? Welke idioot heeft ooit bepaald dat dat "hoort" te kunnen?
Fuck dat, no way dat ik een Aldi PC ga kopen, of er nu Windows of OS X op staat...quote:Op dinsdag 27 oktober 2009 00:11 schreef leolinedance het volgende:
[..]
Apple zou een groot deel van haar marktaandeel verliezen als het OS X ook beschikbaar zou maken voor niet-Apple computers. Veel gebruikers vinden OS X nou eenmaal prettig om mee te werken (of denken dat dit zo is omdat andere mensen in de omgeving het ook gebruiken). Als het ook op een Aldi pc ook draait is voor velen de keuze snel gemaakt dacht ik zo.
How do you get precisely 4 Gallons of water with a 3 Gallon and 5 Gallon Can...
Lekker boeiend. Al draaide OSX op bakken in de vorm van bierkratten (stoere PC-mod overigensquote:Op dinsdag 27 oktober 2009 15:30 schreef Nooduitgang het volgende:
Noem mij één PC-fabrikant die aluminium unibody's gebruikt. Tot zover "standaard commodity PC hardware"..
); als het geschreven is voor het standaard PC plattform, preciezer het x86-64 platform, hoort het, behoudens drivers voor de hardware van derden, daarop te kunnen draaien.Grappig, van alle punten die jij daar noemt is alleen batterijduur eentje die men toe zou kunnen schrijven aan OSX, al valt het te bediscussiëren of dat uiteindelijk positief of negatief voor OSX uitpakt, want als men in dezelfde prijsklasse kijkt is de hardware in de MAC-systemen minder krachtig van die van PC-systemen.quote:En je snapt het punt niet helemaal. Ook al zóu een Mac materieel niks verschillen van een PC (dus geen unibody, minder lange batterijduur, net zo lawaaiig als een pc, geen aluminium en glas maar gewoon plastic, etc.) dan nóg is er gewoon geen reden om het "normaal" te vinden dat OS X op willekeurige pc's zou moeten kunnen draaien.
Stop die stroman maar weer gauw terug in kast samen bij Steve Jobs, want naast dat is het ook nog eens een valse vergelijking. Sony en Samsung maken voor die systemen verschillende hardware (printplaten) en schijven er dus elk hun eigen firmwares voor. In de PC-wereld (en ik schuif MAC even onder dezelfde noemer) heeft men echter te maken met standaarden mbt de hardware (denk PCI(-e), SATA/SAS, ethernet, USB, DVI/HDMI) en het starten/gebruiken ervan. Neem bijv. de wildgroei aan moederborden en hun verschillende implementaties van het BIOS/UEFI. Allemaal hebben ze een verschillende uitrusting/layout en bijbehorende firmware/code. Maar ze moeten wel allemaal dezelfde standaarden en specs volgen, anders doet de hele handel het simpelweg niet. General Purpose OS-sen dienen dus zodanig geschreven te zijn dat ze in staat zijn te werken op allerlei mogelijk combi's van hardware.quote:OS X en de bijbehorende hardware is één product. Nogmaals, je gaat de firmware van je Sony tv toch ook niet installeren op een Samsung? Of de software van een Creative Zen op een iPod? Welke idioot heeft ooit bepaald dat dat "hoort" te kunnen?
Om die reden is Apple gewoon idioot bezig met haar rechtszaak tegen Psystar, want wat Psystar doet is volkomen legaal met haar UEFI-implementatie die in staat is OSX te bootstrappen. UEFI is een open spec; iedereen mag ertegenaan coden en een implementatie schrijven. Als OSX via UEFI geboot wordt, is er niets dat Psystar tegenhoudt een UEFI te schijven die OSX kan booten op standaard PC-hardware die niet door de "keuring" van Apple heen is gekomen. Aan OSX zelf hoeft nl. geen regel code veranderd te worden. De restrictie die Apple op het gebruik van OSX oplegt is eentje uit de categorie "omdat Steve het zegt" en "valt niet te controleren". Het is niet aan hen om te bepalen op welk hardware(combi) ik OSX draai. Nee, dat moest MS eens proberen; krijgen ze gelijk de hele wereld over zich heen.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
[ Bericht 25% gewijzigd door ErictheSwift op 28-10-2009 04:29:22 ]
quote:Op woensdag 28 oktober 2009 02:59 schreef ErictheSwift het volgende:
Lekker boeiend. Al draaide OSX op bakken in de vorm van bierkratten (stoere PC-mod overigens
Calmer than you are
Wat een kolder dat elk OS maar overal op MOET kunnen draaien. .
Het draaien van OS X is geen recht hoor.
.Het draaien van OS X is geen recht hoor.
"I'm interested in anything about revolt, disorder, chaos, especially activity that appears to have no meaning.
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
Als Apple de controle had willen houden over de hardware-software combi, dan hadden ze bij Power(PC) moeten blijven en OSX daarop laten draaien. Nu ze over zijn gegaan op x64 en andere PC hardware en UEFI voor de bootstrap gebruiken, kan elke dozenschuiver of hobbyist een systeem in elkaar zetten en OSX erop plempen. Het enige wat Apple kan doen is geen ondersteuning bieden aan hackintosh systemen, maar verder vrees ik voor Steve&Co. dat hun middelen in deze verder nogal beperkt zijn.quote:Op woensdag 28 oktober 2009 09:31 schreef Jarno het volgende:
Wat een kolder dat elk OS maar overal op MOET kunnen draaien.
Het draaien van OS X is geen recht hoor.
Waarom wil je zo graag dat OS X perse op een ander systeem draait dan op een eigen gebouwde, op maat gemaakte geteste machine, waarbij ze de kwaliteitscontrole volledig in handen hebben en niet afhankelijk zijn van andere vage factoren..
How do you get precisely 4 Gallons of water with a 3 Gallon and 5 Gallon Can...
Omdat a.) die systemen zwaar overpriced zijn, b.) de hardware-componenten zelf ook aan kwaliteitscontrole onderworpen zijn voordat die richting Apple gingen, en c.) omdat het kan, en blijkbaar ook zonder al te veel moeite.quote:Op woensdag 28 oktober 2009 15:47 schreef Mr.Noodle het volgende:
Waarom wil je zo graag dat OS X perse op een ander systeem draait dan op een eigen gebouwde, op maat gemaakte geteste machine, waarbij ze de kwaliteitscontrole volledig in handen hebben en niet afhankelijk zijn van andere vage factoren..
Wie heeft dat bepaald?quote:Op woensdag 28 oktober 2009 02:59 schreef ErictheSwift het volgende:
[..]
Lekker boeiend. Al draaide OSX op bakken in de vorm van bierkratten (stoere PC-mod overigens
Noem eens een PC met een unibody. Noem PC die volledig uit glas en aluminium bestaat. De gemiddelde PC maakt véél meer lawaai dan een Mac.quote:[..]
Grappig, van alle punten die jij daar noemt is alleen batterijduur eentje die men toe zou kunnen schrijven aan OSX, al valt het te bediscussiëren of dat uiteindelijk positief of negatief voor OSX uitpakt, want als men in dezelfde prijsklasse kijkt is de hardware in de MAC-systemen minder krachtig van die van PC-systemen.
Wat Psystar doet is niet "volkomen legaal", tenminste, dat moet de rechter bepalen. Als jij Mac OS X installeert ga je ermee akkoord dat je dat doet op Apple hardware. Dat is gewoon een rechtsgeldige overeenkomst. Als je het op een PC installeert ben je dus illegaal bezig. De enige manier waarop dit "overruled" kan worden is als de rechter zegt dat de overeenkomst zelf in strijd is met het recht. Nou, noem mij één grond waarop je dat kan stellen?quote:[..]
Stop die stroman maar weer gauw terug in kast samen bij Steve Jobs, want naast dat is het ook nog eens een valse vergelijking. Sony en Samsung maken voor die systemen verschillende hardware (printplaten) en schijven er dus elk hun eigen firmwares voor. In de PC-wereld (en ik schuif MAC even onder dezelfde noemer) heeft men echter te maken met standaarden mbt de hardware (denk PCI(-e), SATA/SAS, ethernet, USB, DVI/HDMI) en het starten/gebruiken ervan. Neem bijv. de wildgroei aan moederborden en hun verschillende implementaties van het BIOS/UEFI. Allemaal hebben ze een verschillende uitrusting/layout en bijbehorende firmware/code. Maar ze moeten wel allemaal dezelfde standaarden en specs volgen, anders doet de hele handel het simpelweg niet. General Purpose OS-sen dienen dus zodanig geschreven te zijn dat ze in staat zijn te werken op allerlei mogelijk combi's van hardware.
Om die reden is Apple gewoon idioot bezig met haar rechtszaak tegen Psystar, want wat Psystar doet is volkomen legaal met haar UEFI-implementatie die in staat is OSX te bootstrappen. UEFI is een open spec; iedereen mag ertegenaan coden en een implementatie schrijven. Als OSX via UEFI geboot wordt, is er niets dat Psystar tegenhoudt een UEFI te schijven die OSX kan booten op standaard PC-hardware die niet door de "keuring" van Apple heen is gekomen. Aan OSX zelf hoeft nl. geen regel code veranderd te worden.
Wel op het moment dat jij akkoord gaat met de licentieovereenkomst.quote:De restrictie die Apple op het gebruik van OSX oplegt is eentje uit de categorie "omdat Steve het zegt" en "valt niet te controleren". Het is niet aan hen om te bepalen op welk hardware(combi) ik OSX draai.
En terecht, want Microsoft heeft een monopoliepositie en daarmee zou een dergelijke restrictie een flinke concurrentievervalsing inhouden.quote:Nee, dat moest MS eens proberen; krijgen ze gelijk de hele wereld over zich heen.
EULA is niet rechtsgeldig in NL. Alle voorwaarden zoals bepaald in de EULA moeten voor de koop bekend zijn bij de consument. Apple kan niks beginnen als jij een legale OSX install gebruikt op niet Apple HW.quote:Als jij Mac OS X installeert ga je ermee akkoord dat je dat doet op Apple hardware. Dat is gewoon een rechtsgeldige overeenkomst. Als je het op een PC installeert ben je dus illegaal bezig. De enige manier waarop dit "overruled" kan worden is als de rechter zegt dat de overeenkomst zelf in strijd is met het recht. Nou, noem mij één grond waarop je dat kan stellen?
Overigens staat er niks in de legal notice dat OSX alleen op Apple HW mag draaien: http://www.apple.com/legal/sla/
Dus je eigen homebrew machine met OSX is gewoon mogelijk. Je zou het zelfs mogen verkopen als je wilt.
In theory there is no difference between theory and practice. In practice there is.
Zwaar overpriced.quote:Op woensdag 28 oktober 2009 15:58 schreef ErictheSwift het volgende:
[..]
Omdat a.) die systemen zwaar overpriced zijn, b.) de hardware-componenten zelf ook aan kwaliteitscontrole onderworpen zijn voordat die richting Apple gingen, en c.) omdat het kan, en blijkbaar ook zonder al te veel moeite.
Kom eens met een systeem dat vergelijkbaar is met de ¤1500 27" iMac. Als die systemen zo "zwaar overpriced" zijn zou dat een eitje moeten zijn.
Naar mijn weten heeft Apple Psystar niet in NL aangeklaagd.quote:Op woensdag 28 oktober 2009 16:05 schreef slacker_nl het volgende:
[..]
EULA is niet rechtsgeldig in NL. Alle voorwaarden zoals bepaald in de EULA moeten voor de koop bekend zijn bij de consument. Apple kan niks beginnen als jij een legale OSX install gebruikt op niet Apple HW.
Overigens staat er niks in de legal notice dat OSX alleen op Apple HW mag draaien: http://www.apple.com/legal/sla/
Dus je eigen homebrew machine met OSX is gewoon mogelijk. Je zou het zelfs mogen verkopen als je wilt.
Ik heb het niet over pystar of wel?
In theory there is no difference between theory and practice. In practice there is.
Het OS zelf; dat is nl. voor een gestandaardiseerd platform geschreven. Daarvan afwijken levert gelijk een buggy systeem op.quote:Op woensdag 28 oktober 2009 16:01 schreef Nooduitgang het volgende:
Wie heeft dat bepaald?
Wat dacht je, ik stel deze neuzelvraag over casedesign nog maar eens in de hoop het niet over OSX zelf te hoeven hebben? Tough luck, want nogmaals, dat heeft niets nada noppes met OSX zelf te maken.quote:Noem eens een PC met een unibody. Noem PC die volledig uit glas en aluminium bestaat. De gemiddelde PC maakt véél meer lawaai dan een Mac.
En in hoeverre verschilt Apple hardware van PC hardware (en dit keer geen geneuzel over een hipquote:Wat Psystar doet is niet "volkomen legaal", tenminste, dat moet de rechter bepalen. Als jij Mac OS X installeert ga je ermee akkoord dat je dat doet op Apple hardware.
design ). Het enige verschil is, is dat er nog een extra QC check van Apple overheen is gegaan, voor de rest niets.Wat dacht je van koppelverkoop? "jij wilt ons OS draaien dus moet je hardware van ons afnemen"; maakt de rechter snel genoeg korte metten mee. Als Apple nou ook nog haar eigen hardwaredivisie had gehouden had je gelijk gehad, want dan was het idd wèl 1 compleet op elkaar afgestemd systeem geweest. Maar de lokroep van Intel was te verleidelijk. Dat gaat ze nog eens lelijk in den kont bijten.quote:Dat is gewoon een rechtsgeldige overeenkomst. Als je het op een PC installeert ben je dus illegaal bezig. De enige manier waarop dit "overruled" kan worden is als de rechter zegt dat de overeenkomst zelf in strijd is met het recht. Nou, noem mij één grond waarop je dat kan stellen?
Voorlopig wel, maar ik ga me geen crimineel voelen omdat ik OSX overhevel naar mn eigen hardware. Alleen wetsgeile regelneukertjes kunnen hierover met het belerende vingertje wijzen.quote:Wel op het moment dat jij akkoord gaat met de licentieovereenkomst.
Koppelverkoop-praktijken zijn sowieso strafbaar, monopoliepositie of nietquote:En terecht, want Microsoft heeft een monopoliepositie en daarmee zou een dergelijke restrictie een flinke concurrentievervalsing inhouden.
.
zie pagina 1 en pagina 2 van dit draadje.quote:Op woensdag 28 oktober 2009 16:08 schreef Nooduitgang het volgende:
[..]
Zwaar overpriced.
Kom eens met een systeem dat vergelijkbaar is met de ¤1500 27" iMac. Als die systemen zo "zwaar overpriced" zijn zou dat een eitje moeten zijn.
Hij heeft het over een iMac. Als je een computer samenstelt van prutsonderdelen ben je 400 eu goedkoper uit, zelfbouwkit en zonder OS. Als je een vergelijkende Dell XPS Alienware systeem samenstelt ben je nog paar honderd ¤ duurder uit.quote:Op woensdag 28 oktober 2009 16:56 schreef ErictheSwift het volgende:
[..]
zie pagina 1 en pagina 2 van dit draadje.
Zie: [The wars] Alles vs Alles deel 7
En: [The wars] Alles vs Alles deel 7
How do you get precisely 4 Gallons of water with a 3 Gallon and 5 Gallon Can...
Nee, het OS is voor Apple hardware geschreven. Getuige de EULA.quote:Op woensdag 28 oktober 2009 16:35 schreef ErictheSwift het volgende:
[..]
Het OS zelf; dat is nl. voor een gestandaardiseerd platform geschreven. Daarvan afwijken levert gelijk een buggy systeem op.
Nee, maar wel met de hardware. En die zou zogenaamd "hetzelfde" zijn als bij pc's.quote:[..]
Wat dacht je, ik stel deze neuzelvraag over casedesign nog maar eens in de hoop het niet over OSX zelf te hoeven hebben? Tough luck, want nogmaals, dat heeft niets nada noppes met OSX zelf te maken.
Het verschil zit hem in het merk. (duh..)quote:[..]
En in hoeverre verschilt Apple hardware van PC hardware (en dit keer geen geneuzel over een hip
Koppelverkoop is in beginsel niet onrechtsmatig. Try again. En het ís ook een compleet op elkaar afgestemd systeem, want Apple schrijft de software voor de hardware die zij zelf uitkiezen.quote:[..]
Wat dacht je van koppelverkoop? "jij wilt ons OS draaien dus moet je hardware van ons afnemen"; maakt de rechter snel genoeg korte metten mee. Als Apple nou ook nog haar eigen hardwaredivisie had gehouden had je gelijk gehad, want dan was het idd wèl 1 compleet op elkaar afgestemd systeem geweest. Maar de lokroep van Intel was te verleidelijk. Dat gaat ze nog eens lelijk in den kont bijten.
Oh, als het jou niet uitkomt zijn het "wetsgeile regelneukertjes"..quote:[..]
Voorlopig wel, maar ik ga me geen crimineel voelen omdat ik OSX overhevel naar mn eigen hardware. Alleen wetsgeile regelneukertjes kunnen hierover met het belerende vingertje wijzen.
Nee hoor.quote:[..]
Koppelverkoop-praktijken zijn sowieso strafbaar, monopoliepositie of niet
Dus een Mobiel mag ook niet met OS verkocht worden?quote:
[..]
Het OS zelf; dat is nl. voor een gestandaardiseerd platform geschreven. Daarvan afwijken levert gelijk een buggy systeem op.
[..]
Wat dacht je, ik stel deze neuzelvraag over casedesign nog maar eens in de hoop het niet over OSX zelf te hoeven hebben? Tough luck, want nogmaals, dat heeft niets nada noppes met OSX zelf te maken.
[..]
En in hoeverre verschilt Apple hardware van PC hardware (en dit keer geen geneuzel over een hip
[..]
Wat dacht je van koppelverkoop? "jij wilt ons OS draaien dus moet je hardware van ons afnemen"; maakt de rechter snel genoeg korte metten mee. Als Apple nou ook nog haar eigen hardwaredivisie had gehouden had je gelijk gehad, want dan was het idd wèl 1 compleet op elkaar afgestemd systeem geweest. Maar de lokroep van Intel was te verleidelijk. Dat gaat ze nog eens lelijk in den kont bijten.
[..]
Voorlopig wel, maar ik ga me geen crimineel voelen omdat ik OSX overhevel naar mn eigen hardware. Alleen wetsgeile regelneukertjes kunnen hierover met het belerende vingertje wijzen.
[..]
Koppelverkoop-praktijken zijn sowieso strafbaar, monopoliepositie of niet
Nogmaals, waarom is het zogenaamd vanzelfsprekend dat een OS op willekeurige hardware moet kunnen draaien als dat technisch mogelijk is? Ik snap dat niet. Apple schrijft een eigen OS, zíj mogen bepalen onder welke voorwaarden je het gebruikt, ben je het er niet mee eens, gebruik je het niet. Simpel.
Wie heeft uberhaupt ooit bepaald dat de scheiding tussen hardware en OS moet bestaan? Je koopt toch een computer als één geheel?
Wie heeft uberhaupt ooit bepaald dat de scheiding tussen hardware en OS moet bestaan? Je koopt toch een computer als één geheel?
Omdat niet elke voorwaarde rechtsgeldig is. Iets met Fair Use enzo. En dit zou er best wel eens eentje kunnen zijn die daar onder valt.quote:Op woensdag 28 oktober 2009 17:11 schreef Nooduitgang het volgende:
Nogmaals, waarom is het zogenaamd vanzelfsprekend dat een OS op willekeurige hardware moet kunnen draaien als dat technisch mogelijk is? Ik snap dat niet. Apple schrijft een eigen OS, zíj mogen bepalen onder welke voorwaarden je het gebruikt, ben je het er niet mee eens, gebruik je het niet. Simpel.
Waarom verkoopt MS haar OS dan als losstaand pakketquote:Wie heeft uberhaupt ooit bepaald dat de scheiding tussen hardware en OS moet bestaan? Je koopt toch een computer als één geheel?
?....
Wat een onzin. Alsof je voorheen niet een standaard PowerPC moederbord + chip kon kopen om daar je eigen hackintosh mee te bouwen. Apple was lang niet de enige fabrikant van computers met een PowerPC CPU.quote:Op woensdag 28 oktober 2009 15:45 schreef ErictheSwift het volgende:
[..]
Als Apple de controle had willen houden over de hardware-software combi, dan hadden ze bij Power(PC) moeten blijven en OSX daarop laten draaien. Nu ze over zijn gegaan op x64 en andere PC hardware en UEFI voor de bootstrap gebruiken, kan elke dozenschuiver of hobbyist een systeem in elkaar zetten en OSX erop plempen.
Omdat zij dat gewoon wel eenmaal willenquote:Waarom verkoopt MS haar OS dan als losstaand pakket
Overigens ken ik er nog eentje die hetzelfde principe van Apple hanteerde. En dat was IBM met z'n personal computers...
How do you get precisely 4 Gallons of water with a 3 Gallon and 5 Gallon Can...
Omdat dat het business model van Microsoft is. Maar dat betekent toch niet dat elk bedrijf hun voorbeeld hoeft te volgen?quote:Op woensdag 28 oktober 2009 17:17 schreef ErictheSwift het volgende:
[..]
Waarom verkoopt MS haar OS dan als losstaand pakket
Eerlijk vind het gewoon echt gezeur om het gezeur hoor.. Als ze niet willen dan niet, is dat zo moeilijk te begrijpen..
Als ze niet willen dan niet, is dat zo moeilijk te begrijpen..
How do you get precisely 4 Gallons of water with a 3 Gallon and 5 Gallon Can...
"Iets met Fair Use", dat is nogal vaag he. Wáárom is het niet rechtsgeldig? Niet vanwege de koppelverkoop, want dat is legaal.quote:Op woensdag 28 oktober 2009 17:17 schreef ErictheSwift het volgende:
[..]
Omdat niet elke voorwaarde rechtsgeldig is. Iets met Fair Use enzo. En dit zou er best wel eens eentje kunnen zijn die daar onder valt.
Ja precies, omdat MS het doet, en daarmee een flinke monopoliepositie heeft verworven, schijnt iedereen het normaal te vinden, en vindt men het vreemd, en zelfs te betwisten, als je die scheiding als computerfabrikant NIET maakt (Apple). Ik vind dat raar, vooral omdat het vroeger helemaal niet zo vanzelfsprekend was (IBM?).quote:[..]
Waarom verkoopt MS haar OS dan als losstaand pakket
Nee, dat is niet waar. Er is helemaal niks mis met koppelverkoop, tenzij de fabrikant zich in een economische machtspositie bevindt.quote:Op woensdag 28 oktober 2009 16:35 schreef ErictheSwift het volgende:
[..]
Koppelverkoop-praktijken zijn sowieso strafbaar, monopoliepositie of niet
Je noemde pystar even en zei vervolgens, Als jij OSX installeerd dan ben jij onrechtmatig bezig. Aangezien jij een Nederlander is heb ik Neerlandsch recht gebruikt in mijn antwoord.quote:Op woensdag 28 oktober 2009 16:16 schreef Nooduitgang het volgende:
Oh, niet? Wij wel.
En zoals je wellicht gezien hebt, heb ik het gehele pystar gebeuren niet gebruikt toen ik je quote.
In theory there is no difference between theory and practice. In practice there is.
Advocaat van de duivel, in .be is koppelverkoop wel verboden.quote:Op woensdag 28 oktober 2009 17:46 schreef Tijn het volgende:
[..]
Nee, dat is niet waar. Er is helemaal niks mis met koppelverkoop, tenzij de fabrikant zich in een economische machtspositie bevindt.
In theory there is no difference between theory and practice. In practice there is.
In België is de wet op koppelverkoop strenger dan in Nederland, maar ook niet verboden.quote:Op woensdag 28 oktober 2009 17:47 schreef slacker_nl het volgende:
[..]
Advocaat van de duivel, in .be is koppelverkoop wel verboden.
Precies. Bijna alle computers die je in de jaren '70 en '80 kocht waren gekoppeld met een bepaald besturingssysteem (Amiga, Atari, Commodore, Tandy, Amstrad etc). Apple is zo ongeveer de enige van die club die niet uit de markt is gedrukt door Microsoft en de jaren '90 heeft overleefd.quote:Op woensdag 28 oktober 2009 17:26 schreef Nooduitgang het volgende:
[..]
Ik vind dat raar, vooral omdat het vroeger helemaal niet zo vanzelfsprekend was (IBM?).
Hey, ik was degene die IBM aangekaart had 
, overigens is IBM behoorlijk doodgegaan door hun eigen arrogante manier van werken en anderen de les lezen. Nog leuker was dat MS-DOS gewoon een tijdje exclusief voor de IBM pc's (IBM OS) was totdat Bill Gates zei: "Toedeledokie, ik ga niet alleen op IBM systemen m'n OS zetten." Nog een en al gesue over en weer geweest... Maar in feite kwam het op neer dan MS-DOS en IBM-DOS eigenlijk zowat een 1op1 kopie waren van elkaar en dus op andere kloontjes kon draaien. Mac OS X en Linux, zijn echt op een compleet andere software design en infrastructuur gebaseerd...
Ondertussen heeft Linux ervoor gekozen om Multi-platform te gaan en Apple bleef bij z'n eigen stricte beleid, Mac Hardware only.
Voordelen, heel simpel, stability, user-friendly en een niche markt die gewoon niet geteisterd wordt door virussen/spyware en andere Trojan/malware crap (het is er wel, maar erg marginaal).
[ Bericht 5% gewijzigd door Mr.Noodle op 28-10-2009 18:15:35 ]
, overigens is IBM behoorlijk doodgegaan door hun eigen arrogante manier van werken en anderen de les lezen. Nog leuker was dat MS-DOS gewoon een tijdje exclusief voor de IBM pc's (IBM OS) was totdat Bill Gates zei: "Toedeledokie, ik ga niet alleen op IBM systemen m'n OS zetten." Nog een en al gesue over en weer geweest... Maar in feite kwam het op neer dan MS-DOS en IBM-DOS eigenlijk zowat een 1op1 kopie waren van elkaar en dus op andere kloontjes kon draaien. Mac OS X en Linux, zijn echt op een compleet andere software design en infrastructuur gebaseerd...Ondertussen heeft Linux ervoor gekozen om Multi-platform te gaan en Apple bleef bij z'n eigen stricte beleid, Mac Hardware only.
Voordelen, heel simpel, stability, user-friendly en een niche markt die gewoon niet geteisterd wordt door virussen/spyware en andere Trojan/malware crap (het is er wel, maar erg marginaal).
[ Bericht 5% gewijzigd door Mr.Noodle op 28-10-2009 18:15:35 ]
How do you get precisely 4 Gallons of water with a 3 Gallon and 5 Gallon Can...
Vanuit historisch en usability oogpunt is het dus "logischer" om hardware en software gekoppeld te houden, alleen van commercieel oogpunt niet, getuige de flinke winsten die Microsoft heeft vergaard door hun OS los te verkopen.
Dat zou betekenen dat ik zelf geen uitbreidingen in hardware zou mogen aanbrengen, want je kan op je klompen aanvoelen dat dat geen apple approved hardware zal zijn. Als dat dan toch een rechtszaak zal komen, denk ik niet dat de rechter mee zal gaan in apple's verhaal van "ja maar ja maar, hij heeft er een stuk hardware ingezet wat niet op onze Hardware Approval List staat en daarmee komt zijn licentie te vervallen".quote:Op woensdag 28 oktober 2009 17:06 schreef Nooduitgang het volgende:
[quote]
Nee, het OS is voor Apple hardware geschreven. Getuige de EULA.
En muv van de case IS die ook hetzelfde.quote:Nee, maar wel met de hardware. En die zou zogenaamd "hetzelfde" zijn als bij pc's.
dus toch marketinghypequote:Het verschil zit hem in het merk. (duh..)
?Maar niet onlosmakelijk met elkaar verbonden, dus de koppeling is niet noodzakelijk. Je kan je hele systeem omgooien en OSX zal nog steeds als een zonnetje blijven draaien. Sterker nog, Psystar laat dat zien dat OSX prima op PC hardware kan draaien.quote:Koppelverkoop is in beginsel niet onrechtsmatig. Try again. En het ís ook een compleet op elkaar afgestemd systeem, want Apple schrijft de software voor de hardware die zij zelf uitkiezen.
jij bent er dus eentje van het type "downloaden is diefstal", ook als je de CD thuis hebt leggen zekerquote:Oh, als het jou niet uitkomt zijn het "wetsgeile regelneukertjes"..
? OK, goedkope stroman, maar punt is, als ik een stuk software aanschaf, wil ik gewoon, binnen de wet dus geen reverse engineeren/disassembleren/op meerdere bakken zetten terwijl ik een licentie voor maar een bak heb, er mee kunnen doen wat ik wil.Maar even los daarvan; waarom doet Apple er zo godverdomd moeilijk over? Ze hebben zich zelf op het terrein van Windows en x86-64 begeven, kan je MS beter bestrijden met de wapens waarmee MS groot zijn geworden.
@dutcherrorist: dat mag wel omdat het OS specifiek voor de GSM is geschreven/gemodificeerd. Het gaat anders worden zodra softwareboeren ook OS-sen voor mobieltjes uit gaan brengen en nokia, samsung, htc etc gaan vervolgens dreigen met rechtszaken en klanten proberen te dwingen hun favo OS erop te zetten.
[ Bericht 5% gewijzigd door ErictheSwift op 28-10-2009 19:29:48 ]
correctie: het is nog niet aangevochten.quote:Op woensdag 28 oktober 2009 17:26 schreef Nooduitgang het volgende:
"Iets met Fair Use", dat is nogal vaag he. Wáárom is het niet rechtsgeldig? Niet vanwege de koppelverkoop, want dat is legaal.
Niet helemaal waar: MS is zo groot geworden omdat ze in den beginne de piraterij van hun Os-sen oogluikend hebben toegelaten.quote:Ja precies, omdat MS het doet, en daarmee een flinke monopoliepositie heeft verworven, schijnt iedereen het normaal te vinden, en vindt men het vreemd, en zelfs te betwisten, als je die scheiding als computerfabrikant NIET maakt (Apple). Ik vind dat raar, vooral omdat het vroeger helemaal niet zo vanzelfsprekend was (IBM?).
Apple was wèl de specialist op dat vlakquote:Op woensdag 28 oktober 2009 17:18 schreef Tijn het volgende:
Wat een onzin. Alsof je voorheen niet een standaard PowerPC moederbord + chip kon kopen om daar je eigen hackintosh mee te bouwen. Apple was lang niet de enige fabrikant van computers met een PowerPC CPU.
Welnee, daar gaat het niet om. Niemand kocht een Mac vanwege de PPC. Het gaat bij de Mac juist helemaal niet om wat voor hardware er in die kast zit, het gaat om het totale product. Daarom bundelen ze hardware en software. Sinds ze zijn overgestapt naar Intel, is er eigenlijk wat de gebruiker betreft niks veranderd. Net zoals er weinig aan de gebruikerservaring veranderde toen ze van 68K naar PPC overstapten. Ze gebruiken gewoon de beste CPU die er op dat moment te krijgen is, logisch toch?quote:Op woensdag 28 oktober 2009 19:00 schreef ErictheSwift het volgende:
[..]
Apple was wèl de specialist op dat vlak
[ Bericht 8% gewijzigd door Tijn op 29-10-2009 01:15:27 ]
Apple computers.quote:Op woensdag 28 oktober 2009 18:49 schreef ErictheSwift het volgende:
[..]
Dat zou betekenen dat ik zelf geen uitbreidingen in hardware zou mogen aanbrengen, want je kan op je klompen aanvoelen dat dat geen apple approved hardware zal zijn. Als dat dan toch een rechtszaak zal komen, denk ik niet dat de rechter mee zal gaan in apple's verhaal van "ja maar ja maar, hij heeft er een stuk hardware ingezet wat niet op onze Hardware Approval List staat en daarmee komt zijn licentie te vervallen".
Nee.quote:[..]
En muv van de case IS die ook hetzelfde.
quote:[..]
dus toch marketinghype
Lees het nog een keer, misschien snap je dan wat ik bedoel.Je gaat voorbij het punt.quote:[..]
Maar niet onlosmakelijk met elkaar verbonden, dus de koppeling is niet noodzakelijk. Je kan je hele systeem omgooien en OSX zal nog steeds als een zonnetje blijven draaien. Sterker nog, Psystar laat dat zien dat OSX prima op PC hardware kan draaien.
Nou, leef je uit.quote:[..]
jij bent er dus eentje van het type "downloaden is diefstal", ook als je de CD thuis hebt leggen zeker
Waarom doet Apple er zo godverdomd moeilijk over? Ja waarom eigenlijk? Kan hun het boeien dat andere bedrijven winst maken op hún software, en tegelijkertijd schijt hebben aan hún voorwaarden.quote:Maar even los daarvan; waarom doet Apple er zo godverdomd moeilijk over? Ze hebben zich zelf op het terrein van Windows en x86-64 begeven, kan je MS beter bestrijden met de wapens waarmee MS groot zijn geworden.
Omdat ze computers willen verkopen, niet alleen software.quote:Op woensdag 28 oktober 2009 18:49 schreef ErictheSwift het volgende:
[..]
Maar even los daarvan; waarom doet Apple er zo godverdomd moeilijk over? Ze hebben zich zelf op het terrein van Windows en x86-64 begeven, kan je MS beter bestrijden met de wapens waarmee MS groot zijn geworden.
Waarom kun je niet accepteren dat Apple gewoon een ander bedrijf is dan Microsoft met een andere doelstelling en een ander business model?
maw, gedwongen winkelnering, als in, omdat je een Golf rijdt moet je audioinstallatie die je erin wilt schuiven ook van VW zijn. Mooi dat het op de markt zo niet werkt.quote:Op donderdag 29 oktober 2009 00:37 schreef Nooduitgang het volgende:
Apple computers.
Dan wil ik wel eens weten welke hardware er dan zo apple exclusive is. Grote kans dat het ook in een PC te frotten valt en gewoon werkt als je de drivers bij de hand hebt.quote:Nee.
quote:
Ik snap je maar al te goed, en prima dat ze winst willen maken op hun assemblage-OS combi, maar bedenk wel dat een extra QC check voor hun hand picked hardware (lijst) geen fysiek verschil behelst, zeker niet als de betreffende hardware gewoon voor de PC op de markt te vinden is.Nee hoor, apple heeft gekozen voor een hardware-platform dat door haar omvang en verregaande standaardisering het overzetten/erop installeren by default prima mogelijk maakt. Erg kunstmatig en wanhopig om dat met een eula af te willen dichten.quote:Je gaat voorbij het punt.
what? no DMCA threats? that's a firstquote:Nou, leef je uit.
...waar het laatste woord nog niet over gezegd is maar waarvan de fanbois al blindelings vanuit gaan dat ze bij voorbaat al rechtsgeldig zijn omdat de grote roerganger dat gezegd heeftquote:Waarom doet Apple er zo godverdomd moeilijk over? Ja waarom eigenlijk? Kan hun het boeien dat andere bedrijven winst maken op hún software, en tegelijkertijd schijt hebben aan hún voorwaarden.
.Overigens hebben ze met dat soort dozenschuivers nog weinig reden tot klagen daar een volledige versie iets van $/¤ 170 kost (google eerste hit op "snow leopard" "170 euro")
[ Bericht 0% gewijzigd door ErictheSwift op 29-10-2009 14:57:20 ]
Van wat? Mac OS X?quote:Op donderdag 29 oktober 2009 02:14 schreef ErictheSwift het volgende:
[..]
Overigens hebben ze met dat soort dozenschuivers nog weinig reden tot klagen daar een volledige versie iets van $/¤ 170 kost.
Leg mij dit uit: omdat het technisch mogelijk is om OS X op reguliere pc's te draaien, moet het volgens jou ook mógen van Apple, toch? Wáárom in godsnaam? Apple schrijft een besturingssysteem, wil je daarvan profiteren, dan koop je maar een Mac. Wat is daar vreemd aan? En waarom zou zo'n constructie onrechtmatig zijn?quote:Op donderdag 29 oktober 2009 02:14 schreef ErictheSwift het volgende:
[..]
maw, gedwongen winkelnering, als in, omdat je een Golf rijdt moet je audioinstallatie die je erin wilt schuiven ook van VW zijn. Mooi dat het op de markt zo niet werkt.
[..]
Dan wil ik wel eens weten welke hardware er dan zo apple exclusive is. Grote kans dat het ook in een PC te frotten valt en gewoon werkt als je de drivers bij de hand hebt.
[..]
[..]
Nee hoor, apple heeft gekozen voor een hardware-platform dat door haar omvang en verregaande standaardisering het overzetten/erop installeren by default prima mogelijk maakt. Erg kunstmatig en wanhopig om dat met een eula af te willen dichten.
[..]
what? no DMCA threats? that's a first
[..]
...waar het laatste woord nog niet over gezegd is maar waarvan de fanbois al blindelings vanuit gaan dat ze bij voorbaat al rechtsgeldig zijn omdat de grote roerganger dat gezegd heeft
Overigens hebben ze met dat soort dozenschuivers nog weinig reden tot klagen daar een volledige versie iets van $/¤ 170 kost (google eerste hit op "snow leopard" "170 euro")
Tot nu toe het enige argument wat ik van jou heb gezien, wáárom Apple het moet toestaan, is dat het technisch mogelijk is? Als het OS nog steeds alleen voor PowerPC was, hoefden ze het dus niet toe te staan? Serieus, wat is dat voor reden?
En nee, ik ga er niet vanuit dat de voorwaarden die Apple stelt per definitie rechtsgeldig zijn, daarom vroeg ik jou om een grond waarop je kan stellen dat ze níet rechtsgeldig zijn. Tot nu toe heb je een dergelijke grond nog niet kunnen noemen.
Met de aanname dat de OSX-schijfjes los te verkrijgen zijn: hoe wil Apple dan in godsnaam gaan controleren dat hun OS alleen op hun Apple Approved hardware geïnstalleerd wordt? Dat is toch niet af te dwingen, zeker als je 3rd part hardware bij je systeem gaat voegen.quote:Op donderdag 29 oktober 2009 15:09 schreef Nooduitgang het volgende:
Leg mij dit uit: omdat het technisch mogelijk is om OS X op reguliere pc's te draaien, moet het volgens jou ook mógen van Apple, toch? Wáárom in godsnaam? Apple schrijft een besturingssysteem, wil je daarvan profiteren, dan koop je maar een Mac. Wat is daar vreemd aan? En waarom zou zo'n constructie onrechtmatig zijn?
Tot nu toe het enige argument wat ik van jou heb gezien, wáárom Apple het moet toestaan, is dat het technisch mogelijk is? Als het OS nog steeds alleen voor PowerPC was, hoefden ze het dus niet toe te staan? Serieus, wat is dat voor reden?
En nee, ik ga er niet vanuit dat de voorwaarden die Apple stelt per definitie rechtsgeldig zijn, daarom vroeg ik jou om een grond waarop je kan stellen dat ze níet rechtsgeldig zijn. Tot nu toe heb je een dergelijke grond nog niet kunnen noemen.
PS: PPC is geen large volume consumenten markt waar zelfbouw schering en inslag is; x86-64 is dat juist wel. Daarom is het de moeite waard de hardware-software integratie bij PPC wel strak aan te houden en bij x86-64 niet of minder.
Ze zijn los te krijgen, maar alleen met een upgrade-licentie. Je hebt immers al een versie van Mac OS X bij je computer gekregen toen je een Mac kocht.quote:Op donderdag 29 oktober 2009 15:30 schreef ErictheSwift het volgende:
[..]
Met de aanname dat de OSX-schijfjes los te verkrijgen zijn:
Snow Leopard is trouwens 30 euro, geen 170
De TPM chip bijvoorbeeld. Hoewel deze volgens mij niet meer in moderne Macs zitten.quote:hoe wil Apple dan in godsnaam gaan controleren dat hun OS alleen op hun Apple Approved hardware geïnstalleerd wordt? Dat is toch niet af te dwingen, zeker als je 3rd part hardware bij je systeem gaat voegen.
Verder zorgt EFI ervoor dat Mac OS X niet zomaar start op een PC, omdat de meeste PC's geen EFI hebben.
Het is alleen maar een technisch verschil. De Mac als platform is vanuit het perspectief van een gebruiker compleet ongewijzigd gebleven sinds de overstap van PPC naar Intel.quote:PS: PPC is geen large volume consumenten markt waar zelfbouw schering en inslag is; x86-64 is dat juist wel. Daarom is het de moeite waard de hardware-software integratie bij PPC wel strak aan te houden en bij x86-64 niet of minder.
[ Bericht 3% gewijzigd door Tijn op 29-10-2009 16:09:25 ]
Wel als je vanaf Tiger upgradequote:Op donderdag 29 oktober 2009 16:00 schreef Tijn het volgende:
Ze zijn los te krijgen, maar alleen met een upgrade-licentie. Je hebt immers al een versie van Mac OS X bij je computer gekregen toen je een Mac kocht.
Snow Leopard is trouwens 30 euro, geen 170
hmmmz, links en rechts zie ik al de nodige bordjes met een UEFI erop verschijnen, dus dat zal slechts een kwestie van tijd zijn. Helemaal als een Coreboot+FOSS UEFI combi opeens door gaat breken (vergezocht scenario, i know)quote:De TPM chip bijvoorbeeld. Hoewel deze volgens mij niet meer in moderne Macs zitten.
Verder zorgt EFI ervoor dat Mac OS X niet zomaar start op een PC, omdat de meeste PC's geen EFI hebben.
Je gaat dus uit van een black box benadering. Punt is juist dat Apple haar strategie moet herzien nu ze die overstap gemaakt hebben. Je platform op slot willen gooien/houden terwijl je van een relatief kleine markt naar een high-volume markt waar standaardisering en hobbyisten een significante invloed hebben is DE manier om je succes op die markt te beperken.quote:Het is alleen maar een technisch verschil. De Mac als platform is vanuit het perspectief van een gebruiker compleet ongewijzigd gebleven sinds de overstap van PPC naar Intel.
Dan heb je er gelijk allemaal software bij die niet bij het OS hoortquote:Op donderdag 29 oktober 2009 16:35 schreef ErictheSwift het volgende:
[..]
Wel als je vanaf Tiger upgrade
Start Windows 7 al vanaf een EFI op dan? Vista niet iig.quote:hmmmz, links en rechts zie ik al de nodige bordjes met een UEFI erop verschijnen, dus dat zal slechts een kwestie van tijd zijn. Helemaal als een Coreboot+FOSS UEFI combi opeens door gaat breken (vergezocht scenario, i know)
Dat hangt van je definitie van succes af. Apple doet het financieel helemaal niet slecht.quote:Je gaat dus uit van een black box benadering. Punt is juist dat Apple haar strategie moet herzien nu ze die overstap gemaakt hebben. Je platform op slot willen gooien/houden terwijl je van een relatief kleine markt naar een high-volume markt waar standaardisering en hobbyisten een significante invloed hebben is DE manier om je succes op die markt te beperken.
Wat zouden ze eraan hebben als Mac OS X op meer computers zou draaien die zij niet verkocht hebben?
Hetzelfde kan je zeggen van MS OS-sen, maar point taken.quote:Op donderdag 29 oktober 2009 16:48 schreef Tijn het volgende:
Dan heb je er gelijk allemaal software bij die niet bij het OS hoort
AFAIK kunnen zowel Vista x86-64 en Se7en x86-64 vanaf UEFI geboot worden. Weet alleen niet zo 1,2,3 uit mn hoofd of je bij Vistbah (ja ik blijf het een resource hog vinden, ook met de superfetch en indexing uit) daarvoor een service pack erbovenop nodig hebt.quote:Start Windows 7 al vanaf een EFI op dan? Vista niet iig.
Winst op een verkochte kopie van hun OS (tenzij ze voor een Sony PS3 prijsstrategie hebben gekozen), en potentiële klantjes voor complete systemen.quote:Dat hangt van je definitie van succes af. Apple doet het financieel helemaal niet slecht.
Wat zouden ze eraan hebben als Mac OS X op meer computers zou draaien die zij niet verkocht hebben?
Ik denk niet dat ze meer systemen zouden verkopen als je ook op andere computers Mac OS X kon installeren. Sterker nog, ik denk dat de verkoop van Macs compleet zou instorten.quote:Op donderdag 29 oktober 2009 17:14 schreef ErictheSwift het volgende:
[..]
Winst op een verkochte kopie van hun OS (tenzij ze voor een Sony PS3 prijsstrategie hebben gekozen), en potentiële klantjes voor complete systemen.
Als het financieel aantrekkelijk was voor Apple om OS X ook los te verkopen voor niet-Apple computers, dan zouden ze dat allang doen natuurlijk.
Nee serieus, als je van Tiger komt, kun je voor 170 euro upgraden met dit ding:quote:Op donderdag 29 oktober 2009 17:14 schreef ErictheSwift het volgende:
[..]
Hetzelfde kan je zeggen van MS OS-sen, maar point taken.
Hierin zit niet alleen Snow Leopard, maar ook andere software ("iLife" en "iWork") die niet bij het besturingssystemen horen. Meer vergelijkbaar met hoe MS Office enzo los worden verkocht van Windows.
Als je nou is van buiten de discussie kijkt náár de discussie, is het altijd als volgt;
Windows gebruikers zeiken op Apple, en Apple gebruikers verdedigen de Mac. Het is nooit anders geweest.
Nog een leuk voorbeeld over hoe Windows gebruikers Apple altijd (gefrustreerd) onderuit probeert te halen.
Windows gebruikers zeiken op Apple, en Apple gebruikers verdedigen de Mac. Het is nooit anders geweest.
Nog een leuk voorbeeld over hoe Windows gebruikers Apple altijd (gefrustreerd) onderuit probeert te halen.
Het gaat niet om "Apple Approved hardware", maar om Apple computers. Je mag OS X alleen op Apple computers installeren. Je kan best de harde schijf van je MacBook vervangen, het blijft een Apple computer.quote:Op donderdag 29 oktober 2009 15:30 schreef ErictheSwift het volgende:
[..]
Met de aanname dat de OSX-schijfjes los te verkrijgen zijn: hoe wil Apple dan in godsnaam gaan controleren dat hun OS alleen op hun Apple Approved hardware geïnstalleerd wordt? Dat is toch niet af te dwingen, zeker als je 3rd part hardware bij je systeem gaat voegen.
PS: PPC is geen large volume consumenten markt waar zelfbouw schering en inslag is; x86-64 is dat juist wel. Daarom is het de moeite waard de hardware-software integratie bij PPC wel strak aan te houden en bij x86-64 niet of minder.
Terwijl Windows gebruikers zelden (echte) ervaring hebben met Apple, en Apple gebruikers vaak juist wel met beide system ervaring hebben (en vaak zelfs beide systemen in huis hebben).quote:Op donderdag 29 oktober 2009 18:04 schreef no1uknow het volgende:
Als je nou is van buiten de discussie kijkt náár de discussie, is het altijd als volgt;
Windows gebruikers zeiken op Apple, en Apple gebruikers verdedigen de Mac. Het is nooit anders geweest.
Nog een leuk voorbeeld over hoe Windows gebruikers Apple altijd (gefrustreerd) onderuit probeert te halen.
Tsja, het zet je wel aan het denken..
hahaquote:Op donderdag 29 oktober 2009 18:04 schreef no1uknow het volgende:
Nog een leuk voorbeeld over hoe Windows gebruikers Apple altijd (gefrustreerd) onderuit probeert te halen.
En zullen we even in gedachten de hele inhoud maar vervangen, evt. met de harde schijf vervangen bewaren voor het laatst en de OS partitie dmv DD overzetten? Afijn, je voelt hem al aankomen; dan blijft dat alleen een kwestie van het labeltje. Semantisch geneuzel dus dat laatstequote:Op donderdag 29 oktober 2009 18:05 schreef Nooduitgang het volgende:
[..]
Het gaat niet om "Apple Approved hardware", maar om Apple computers. Je mag OS X alleen op Apple computers installeren. Je kan best de harde schijf van je MacBook vervangen, het blijft een Apple computer.
.[ Bericht 0% gewijzigd door ErictheSwift op 29-10-2009 22:39:12 ]
Grappig, ik krijg altijd het omgekeerde idee over zulke discussies, nl. dat Apple fanbois lopen te zeiken over Windows gebruikers en hun "craptastic malwarebakken", en dat Windows gebruikers vervolgens roepen "fout van de n00b-user die zonodig als admin/root moest draaien", om maar even een zijstraat te noemen.quote:Op donderdag 29 oktober 2009 18:04 schreef no1uknow het volgende:
Als je nou is van buiten de discussie kijkt náár de discussie, is het altijd als volgt;
Windows gebruikers zeiken op Apple, en Apple gebruikers verdedigen de Mac. Het is nooit anders geweest.
Nog een leuk voorbeeld over hoe Windows gebruikers Apple altijd (gefrustreerd) onderuit probeert te halen.
Je kan niet zomaar elk moederbord in een Mac zetten. Sowieso is er maar 1 model waar dat eventueel in zou kunnen, maar ik denk niet dat een Mac Pro een standaard formfactor hanteert.quote:Op donderdag 29 oktober 2009 22:01 schreef ErictheSwift het volgende:
[..]
En zullen we even in gedachten de hele inhoud maar vervangen
Bij de meeste modellen kun je ook de CPU en de videokaart niet wijzigen.
hugghhh, waarom moet ik nu gelijk aan Compaq denken?quote:Op donderdag 29 oktober 2009 22:10 schreef Tijn het volgende:
[..]
Je kan niet zomaar elk moederbord in een Mac zetten. Sowieso is er maar 1 model waar dat eventueel in zou kunnen, maar ik denk niet dat een Mac Pro een standaard formfactor hanteert.
Bij de meeste modellen kun je ook de CPU en de videokaart niet wijzigen.
Wat dacht je dan, dat er gewoon een Asusbordje in een Mac zit ofzo?quote:Op donderdag 29 oktober 2009 22:20 schreef ErictheSwift het volgende:
[..]
hugghhh, waarom moet ik nu gelijk aan Compaq denken?
Zou je dit even in correct NL kunnen herschrijven, want zo snap ik er niet veel van.quote:Op donderdag 29 oktober 2009 22:01 schreef ErictheSwift het volgende:
[..]
En zullen we even in gedachten de hele inhoud maar vervangen. etv met de harde schijf vervangen bewaren voor het laatst en de OS partitie dmv dd overzetten? Afijn, je voelt hem al aankomen; dat blijft alleen een kwestie van het labeltje. Semantisch geneuzel dus dat laatste
Geez, ik had toch wel verwacht dat fans van een OS met UNIX-roots het DiskDump wel zouden kennen. Maar je hebt gelijk dat ik dat duidelijker had moeten formuleren met het ""Apple Computers" labeltje". Zal ook maar even de meest tenenkrommende fouten eruit halen, want echt lekker lopen doettie-niet.
@tijn: Compaq-praktijken is niet iets om trots op te zijn, getuige de slechte naam die zij hebben opgebouwd.
[ Bericht 12% gewijzigd door ErictheSwift op 29-10-2009 22:42:40 ]
@tijn: Compaq-praktijken is niet iets om trots op te zijn, getuige de slechte naam die zij hebben opgebouwd.
[ Bericht 12% gewijzigd door ErictheSwift op 29-10-2009 22:42:40 ]
In de PC-wereld misschienquote:Op donderdag 29 oktober 2009 22:31 schreef ErictheSwift het volgende:
@tijn: Compaq-praktijken is niet iets om trots op te zijn, getuige de slechte naam die zij hebben opgebouwd.
Het siert Apple juist enorm dat ze hun eigen behuizingen en formfactors ontwerpen. Daardoor kunnen ze computers leveren die niemand anders kan bouwen. Dat en Mac OS X zijn de twee unique selling points van Apple en de reden dat ze uberhaupt computers verkopen.
En dan begeven ze met x86-64 zich juist op de PC-markt...quote:Op donderdag 29 oktober 2009 22:36 schreef Tijn het volgende:
In de PC-wereld misschien
. Maar even zonder trollen; een hip design van een case, daar is niet iedereen gevoelig voor, en dat van die form factor, dan ben ik wel benieuwd naar hoe die zich verhoudt tot de (E)ATX-en en ITX-en, en wat concreet de voordelen mbt tot de hardware die erin gaat zijn.
Ik zou zeggen, kijk zelf.quote:Op donderdag 29 oktober 2009 22:55 schreef ErictheSwift het volgende:
[..]
En dan begeven ze met x86-64 zich juist op de PC-markt...
Ze hebben 3 desktop producten.
1) Mac Mini:
2) iMac
3) Mac Pro
Ze hebben ook twee laptops, maar goed, daarvan is het vrij logisch dat je het moederbord niet zomaar kan wisselen, want dat kan bij (zover ik weet) geen enkele laptop.
OK, ik ben overtuigd dat dat iig functioneel is; duidelijk gericht op ruimtebesparing. Mn opmerking over Compaq-praktijken neem ik bij deze terug.
Wat je hierboven ziet is in essentie dus niet anders dan toen er nog PPC processors in zaten. Daarom kun je ook niet zeggen dat ze opeens off-the-shelf PC-onderdelen zijn gaan gebruiken.
Als je het interieur bedoelt; dat heeft geen betrekking op design in de zin van looks, dat is functioneel. Zo goed mogelijk de ruimte benutten, en dan kan ik me goed voorstellen dat je van standaard moederbord-layouts afwijkt. Behelst natuurlijk nog steeds geen verschil op ict-technisch vlak, maar het is iig wel een tastbaar iets wat meerwaarde heeft. Als je de casing bedoelt; dat springt als eerste in het oog, en als het 1 van je selling points is moet het natuurlijk wel een hip design hebben. Dat ze ook van goeie bouwkwaliteit zijn, geloof ik direct; want degelijke kasten zijn ook op de PC-markt te vinden.quote:Op vrijdag 30 oktober 2009 01:25 schreef Nooduitgang het volgende:
Ik vind het redelijk kortzichtig om bovenstaande af te doen als "hip design"
Een bekende quote van Steve Jobs:quote:Op vrijdag 30 oktober 2009 03:43 schreef ErictheSwift het volgende:
[..]
Als je het interieur bedoelt; dat heeft geen betrekking op design in de zin van looks, dat is functioneel.
"Design is not just what it looks like and feels like. Design is how it works."
Het is bij dit soort producten natuurlijk niet zo dat de binnenkant en de buitenkant los van elkaar ontworpen worden. De buitenkant ziet er zo uit omdat de binnenkant er zo uitziet en andersom.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |