DIG Digital Corner
Alles wat je altijd al over computers, hardware, software, internet en elektronische gadgets had willen weten, maar niet op Tweakers.net durft te vragen.
Met de aanname dat de OSX-schijfjes los te verkrijgen zijn: hoe wil Apple dan in godsnaam gaan controleren dat hun OS alleen op hun Apple Approved hardware geïnstalleerd wordt? Dat is toch niet af te dwingen, zeker als je 3rd part hardware bij je systeem gaat voegen.quote:Op donderdag 29 oktober 2009 15:09 schreef Nooduitgang het volgende:
Leg mij dit uit: omdat het technisch mogelijk is om OS X op reguliere pc's te draaien, moet het volgens jou ook mógen van Apple, toch? Wáárom in godsnaam? Apple schrijft een besturingssysteem, wil je daarvan profiteren, dan koop je maar een Mac. Wat is daar vreemd aan? En waarom zou zo'n constructie onrechtmatig zijn?
Tot nu toe het enige argument wat ik van jou heb gezien, wáárom Apple het moet toestaan, is dat het technisch mogelijk is? Als het OS nog steeds alleen voor PowerPC was, hoefden ze het dus niet toe te staan? Serieus, wat is dat voor reden?
En nee, ik ga er niet vanuit dat de voorwaarden die Apple stelt per definitie rechtsgeldig zijn, daarom vroeg ik jou om een grond waarop je kan stellen dat ze níet rechtsgeldig zijn. Tot nu toe heb je een dergelijke grond nog niet kunnen noemen.
PS: PPC is geen large volume consumenten markt waar zelfbouw schering en inslag is; x86-64 is dat juist wel. Daarom is het de moeite waard de hardware-software integratie bij PPC wel strak aan te houden en bij x86-64 niet of minder.
Ze zijn los te krijgen, maar alleen met een upgrade-licentie. Je hebt immers al een versie van Mac OS X bij je computer gekregen toen je een Mac kocht.quote:Op donderdag 29 oktober 2009 15:30 schreef ErictheSwift het volgende:
[..]
Met de aanname dat de OSX-schijfjes los te verkrijgen zijn:
Snow Leopard is trouwens 30 euro, geen 170
De TPM chip bijvoorbeeld. Hoewel deze volgens mij niet meer in moderne Macs zitten.quote:hoe wil Apple dan in godsnaam gaan controleren dat hun OS alleen op hun Apple Approved hardware geïnstalleerd wordt? Dat is toch niet af te dwingen, zeker als je 3rd part hardware bij je systeem gaat voegen.
Verder zorgt EFI ervoor dat Mac OS X niet zomaar start op een PC, omdat de meeste PC's geen EFI hebben.
Het is alleen maar een technisch verschil. De Mac als platform is vanuit het perspectief van een gebruiker compleet ongewijzigd gebleven sinds de overstap van PPC naar Intel.quote:PS: PPC is geen large volume consumenten markt waar zelfbouw schering en inslag is; x86-64 is dat juist wel. Daarom is het de moeite waard de hardware-software integratie bij PPC wel strak aan te houden en bij x86-64 niet of minder.
[ Bericht 3% gewijzigd door Tijn op 29-10-2009 16:09:25 ]
Wel als je vanaf Tiger upgradequote:Op donderdag 29 oktober 2009 16:00 schreef Tijn het volgende:
Ze zijn los te krijgen, maar alleen met een upgrade-licentie. Je hebt immers al een versie van Mac OS X bij je computer gekregen toen je een Mac kocht.
Snow Leopard is trouwens 30 euro, geen 170
hmmmz, links en rechts zie ik al de nodige bordjes met een UEFI erop verschijnen, dus dat zal slechts een kwestie van tijd zijn. Helemaal als een Coreboot+FOSS UEFI combi opeens door gaat breken (vergezocht scenario, i know)quote:De TPM chip bijvoorbeeld. Hoewel deze volgens mij niet meer in moderne Macs zitten.
Verder zorgt EFI ervoor dat Mac OS X niet zomaar start op een PC, omdat de meeste PC's geen EFI hebben.
Je gaat dus uit van een black box benadering. Punt is juist dat Apple haar strategie moet herzien nu ze die overstap gemaakt hebben. Je platform op slot willen gooien/houden terwijl je van een relatief kleine markt naar een high-volume markt waar standaardisering en hobbyisten een significante invloed hebben is DE manier om je succes op die markt te beperken.quote:Het is alleen maar een technisch verschil. De Mac als platform is vanuit het perspectief van een gebruiker compleet ongewijzigd gebleven sinds de overstap van PPC naar Intel.
Dan heb je er gelijk allemaal software bij die niet bij het OS hoortquote:Op donderdag 29 oktober 2009 16:35 schreef ErictheSwift het volgende:
[..]
Wel als je vanaf Tiger upgrade
Start Windows 7 al vanaf een EFI op dan? Vista niet iig.quote:hmmmz, links en rechts zie ik al de nodige bordjes met een UEFI erop verschijnen, dus dat zal slechts een kwestie van tijd zijn. Helemaal als een Coreboot+FOSS UEFI combi opeens door gaat breken (vergezocht scenario, i know)
Dat hangt van je definitie van succes af. Apple doet het financieel helemaal niet slecht.quote:Je gaat dus uit van een black box benadering. Punt is juist dat Apple haar strategie moet herzien nu ze die overstap gemaakt hebben. Je platform op slot willen gooien/houden terwijl je van een relatief kleine markt naar een high-volume markt waar standaardisering en hobbyisten een significante invloed hebben is DE manier om je succes op die markt te beperken.
Wat zouden ze eraan hebben als Mac OS X op meer computers zou draaien die zij niet verkocht hebben?
Hetzelfde kan je zeggen van MS OS-sen, maar point taken.quote:Op donderdag 29 oktober 2009 16:48 schreef Tijn het volgende:
Dan heb je er gelijk allemaal software bij die niet bij het OS hoort
AFAIK kunnen zowel Vista x86-64 en Se7en x86-64 vanaf UEFI geboot worden. Weet alleen niet zo 1,2,3 uit mn hoofd of je bij Vistbah (ja ik blijf het een resource hog vinden, ook met de superfetch en indexing uit) daarvoor een service pack erbovenop nodig hebt.quote:Start Windows 7 al vanaf een EFI op dan? Vista niet iig.
Winst op een verkochte kopie van hun OS (tenzij ze voor een Sony PS3 prijsstrategie hebben gekozen), en potentiële klantjes voor complete systemen.quote:Dat hangt van je definitie van succes af. Apple doet het financieel helemaal niet slecht.
Wat zouden ze eraan hebben als Mac OS X op meer computers zou draaien die zij niet verkocht hebben?
Ik denk niet dat ze meer systemen zouden verkopen als je ook op andere computers Mac OS X kon installeren. Sterker nog, ik denk dat de verkoop van Macs compleet zou instorten.quote:Op donderdag 29 oktober 2009 17:14 schreef ErictheSwift het volgende:
[..]
Winst op een verkochte kopie van hun OS (tenzij ze voor een Sony PS3 prijsstrategie hebben gekozen), en potentiële klantjes voor complete systemen.
Als het financieel aantrekkelijk was voor Apple om OS X ook los te verkopen voor niet-Apple computers, dan zouden ze dat allang doen natuurlijk.
Nee serieus, als je van Tiger komt, kun je voor 170 euro upgraden met dit ding:quote:Op donderdag 29 oktober 2009 17:14 schreef ErictheSwift het volgende:
[..]
Hetzelfde kan je zeggen van MS OS-sen, maar point taken.
Hierin zit niet alleen Snow Leopard, maar ook andere software ("iLife" en "iWork") die niet bij het besturingssystemen horen. Meer vergelijkbaar met hoe MS Office enzo los worden verkocht van Windows.
Als je nou is van buiten de discussie kijkt náár de discussie, is het altijd als volgt;
Windows gebruikers zeiken op Apple, en Apple gebruikers verdedigen de Mac. Het is nooit anders geweest.
Nog een leuk voorbeeld over hoe Windows gebruikers Apple altijd (gefrustreerd) onderuit probeert te halen.
Windows gebruikers zeiken op Apple, en Apple gebruikers verdedigen de Mac. Het is nooit anders geweest.
Nog een leuk voorbeeld over hoe Windows gebruikers Apple altijd (gefrustreerd) onderuit probeert te halen.
Het gaat niet om "Apple Approved hardware", maar om Apple computers. Je mag OS X alleen op Apple computers installeren. Je kan best de harde schijf van je MacBook vervangen, het blijft een Apple computer.quote:Op donderdag 29 oktober 2009 15:30 schreef ErictheSwift het volgende:
[..]
Met de aanname dat de OSX-schijfjes los te verkrijgen zijn: hoe wil Apple dan in godsnaam gaan controleren dat hun OS alleen op hun Apple Approved hardware geïnstalleerd wordt? Dat is toch niet af te dwingen, zeker als je 3rd part hardware bij je systeem gaat voegen.
PS: PPC is geen large volume consumenten markt waar zelfbouw schering en inslag is; x86-64 is dat juist wel. Daarom is het de moeite waard de hardware-software integratie bij PPC wel strak aan te houden en bij x86-64 niet of minder.
Terwijl Windows gebruikers zelden (echte) ervaring hebben met Apple, en Apple gebruikers vaak juist wel met beide system ervaring hebben (en vaak zelfs beide systemen in huis hebben).quote:Op donderdag 29 oktober 2009 18:04 schreef no1uknow het volgende:
Als je nou is van buiten de discussie kijkt náár de discussie, is het altijd als volgt;
Windows gebruikers zeiken op Apple, en Apple gebruikers verdedigen de Mac. Het is nooit anders geweest.
Nog een leuk voorbeeld over hoe Windows gebruikers Apple altijd (gefrustreerd) onderuit probeert te halen.
Tsja, het zet je wel aan het denken..
hahaquote:Op donderdag 29 oktober 2009 18:04 schreef no1uknow het volgende:
Nog een leuk voorbeeld over hoe Windows gebruikers Apple altijd (gefrustreerd) onderuit probeert te halen.
En zullen we even in gedachten de hele inhoud maar vervangen, evt. met de harde schijf vervangen bewaren voor het laatst en de OS partitie dmv DD overzetten? Afijn, je voelt hem al aankomen; dan blijft dat alleen een kwestie van het labeltje. Semantisch geneuzel dus dat laatstequote:Op donderdag 29 oktober 2009 18:05 schreef Nooduitgang het volgende:
[..]
Het gaat niet om "Apple Approved hardware", maar om Apple computers. Je mag OS X alleen op Apple computers installeren. Je kan best de harde schijf van je MacBook vervangen, het blijft een Apple computer.
.[ Bericht 0% gewijzigd door ErictheSwift op 29-10-2009 22:39:12 ]
Grappig, ik krijg altijd het omgekeerde idee over zulke discussies, nl. dat Apple fanbois lopen te zeiken over Windows gebruikers en hun "craptastic malwarebakken", en dat Windows gebruikers vervolgens roepen "fout van de n00b-user die zonodig als admin/root moest draaien", om maar even een zijstraat te noemen.quote:Op donderdag 29 oktober 2009 18:04 schreef no1uknow het volgende:
Als je nou is van buiten de discussie kijkt náár de discussie, is het altijd als volgt;
Windows gebruikers zeiken op Apple, en Apple gebruikers verdedigen de Mac. Het is nooit anders geweest.
Nog een leuk voorbeeld over hoe Windows gebruikers Apple altijd (gefrustreerd) onderuit probeert te halen.
Je kan niet zomaar elk moederbord in een Mac zetten. Sowieso is er maar 1 model waar dat eventueel in zou kunnen, maar ik denk niet dat een Mac Pro een standaard formfactor hanteert.quote:Op donderdag 29 oktober 2009 22:01 schreef ErictheSwift het volgende:
[..]
En zullen we even in gedachten de hele inhoud maar vervangen
Bij de meeste modellen kun je ook de CPU en de videokaart niet wijzigen.
hugghhh, waarom moet ik nu gelijk aan Compaq denken?quote:Op donderdag 29 oktober 2009 22:10 schreef Tijn het volgende:
[..]
Je kan niet zomaar elk moederbord in een Mac zetten. Sowieso is er maar 1 model waar dat eventueel in zou kunnen, maar ik denk niet dat een Mac Pro een standaard formfactor hanteert.
Bij de meeste modellen kun je ook de CPU en de videokaart niet wijzigen.
Wat dacht je dan, dat er gewoon een Asusbordje in een Mac zit ofzo?quote:Op donderdag 29 oktober 2009 22:20 schreef ErictheSwift het volgende:
[..]
hugghhh, waarom moet ik nu gelijk aan Compaq denken?
Zou je dit even in correct NL kunnen herschrijven, want zo snap ik er niet veel van.quote:Op donderdag 29 oktober 2009 22:01 schreef ErictheSwift het volgende:
[..]
En zullen we even in gedachten de hele inhoud maar vervangen. etv met de harde schijf vervangen bewaren voor het laatst en de OS partitie dmv dd overzetten? Afijn, je voelt hem al aankomen; dat blijft alleen een kwestie van het labeltje. Semantisch geneuzel dus dat laatste
Geez, ik had toch wel verwacht dat fans van een OS met UNIX-roots het DiskDump wel zouden kennen. Maar je hebt gelijk dat ik dat duidelijker had moeten formuleren met het ""Apple Computers" labeltje". Zal ook maar even de meest tenenkrommende fouten eruit halen, want echt lekker lopen doettie-niet.
@tijn: Compaq-praktijken is niet iets om trots op te zijn, getuige de slechte naam die zij hebben opgebouwd.
[ Bericht 12% gewijzigd door ErictheSwift op 29-10-2009 22:42:40 ]
@tijn: Compaq-praktijken is niet iets om trots op te zijn, getuige de slechte naam die zij hebben opgebouwd.
[ Bericht 12% gewijzigd door ErictheSwift op 29-10-2009 22:42:40 ]
In de PC-wereld misschienquote:Op donderdag 29 oktober 2009 22:31 schreef ErictheSwift het volgende:
@tijn: Compaq-praktijken is niet iets om trots op te zijn, getuige de slechte naam die zij hebben opgebouwd.
Het siert Apple juist enorm dat ze hun eigen behuizingen en formfactors ontwerpen. Daardoor kunnen ze computers leveren die niemand anders kan bouwen. Dat en Mac OS X zijn de twee unique selling points van Apple en de reden dat ze uberhaupt computers verkopen.
En dan begeven ze met x86-64 zich juist op de PC-markt...quote:Op donderdag 29 oktober 2009 22:36 schreef Tijn het volgende:
In de PC-wereld misschien
. Maar even zonder trollen; een hip design van een case, daar is niet iedereen gevoelig voor, en dat van die form factor, dan ben ik wel benieuwd naar hoe die zich verhoudt tot de (E)ATX-en en ITX-en, en wat concreet de voordelen mbt tot de hardware die erin gaat zijn.
Ik zou zeggen, kijk zelf.quote:Op donderdag 29 oktober 2009 22:55 schreef ErictheSwift het volgende:
[..]
En dan begeven ze met x86-64 zich juist op de PC-markt...
Ze hebben 3 desktop producten.
1) Mac Mini:
2) iMac
3) Mac Pro
Ze hebben ook twee laptops, maar goed, daarvan is het vrij logisch dat je het moederbord niet zomaar kan wisselen, want dat kan bij (zover ik weet) geen enkele laptop.
OK, ik ben overtuigd dat dat iig functioneel is; duidelijk gericht op ruimtebesparing. Mn opmerking over Compaq-praktijken neem ik bij deze terug.
Wat je hierboven ziet is in essentie dus niet anders dan toen er nog PPC processors in zaten. Daarom kun je ook niet zeggen dat ze opeens off-the-shelf PC-onderdelen zijn gaan gebruiken.
Als je het interieur bedoelt; dat heeft geen betrekking op design in de zin van looks, dat is functioneel. Zo goed mogelijk de ruimte benutten, en dan kan ik me goed voorstellen dat je van standaard moederbord-layouts afwijkt. Behelst natuurlijk nog steeds geen verschil op ict-technisch vlak, maar het is iig wel een tastbaar iets wat meerwaarde heeft. Als je de casing bedoelt; dat springt als eerste in het oog, en als het 1 van je selling points is moet het natuurlijk wel een hip design hebben. Dat ze ook van goeie bouwkwaliteit zijn, geloof ik direct; want degelijke kasten zijn ook op de PC-markt te vinden.quote:Op vrijdag 30 oktober 2009 01:25 schreef Nooduitgang het volgende:
Ik vind het redelijk kortzichtig om bovenstaande af te doen als "hip design"
