DIG Digital Corner
Alles wat je altijd al over computers, hardware, software, internet en elektronische gadgets had willen weten, maar niet op Tweakers.net durft te vragen.
Nogmaals, waarom is het zogenaamd vanzelfsprekend dat een OS op willekeurige hardware moet kunnen draaien als dat technisch mogelijk is? Ik snap dat niet. Apple schrijft een eigen OS, zíj mogen bepalen onder welke voorwaarden je het gebruikt, ben je het er niet mee eens, gebruik je het niet. Simpel.
Wie heeft uberhaupt ooit bepaald dat de scheiding tussen hardware en OS moet bestaan? Je koopt toch een computer als één geheel?
Wie heeft uberhaupt ooit bepaald dat de scheiding tussen hardware en OS moet bestaan? Je koopt toch een computer als één geheel?
Omdat niet elke voorwaarde rechtsgeldig is. Iets met Fair Use enzo. En dit zou er best wel eens eentje kunnen zijn die daar onder valt.quote:Op woensdag 28 oktober 2009 17:11 schreef Nooduitgang het volgende:
Nogmaals, waarom is het zogenaamd vanzelfsprekend dat een OS op willekeurige hardware moet kunnen draaien als dat technisch mogelijk is? Ik snap dat niet. Apple schrijft een eigen OS, zíj mogen bepalen onder welke voorwaarden je het gebruikt, ben je het er niet mee eens, gebruik je het niet. Simpel.
Waarom verkoopt MS haar OS dan als losstaand pakketquote:Wie heeft uberhaupt ooit bepaald dat de scheiding tussen hardware en OS moet bestaan? Je koopt toch een computer als één geheel?
?....
Wat een onzin. Alsof je voorheen niet een standaard PowerPC moederbord + chip kon kopen om daar je eigen hackintosh mee te bouwen. Apple was lang niet de enige fabrikant van computers met een PowerPC CPU.quote:Op woensdag 28 oktober 2009 15:45 schreef ErictheSwift het volgende:
[..]
Als Apple de controle had willen houden over de hardware-software combi, dan hadden ze bij Power(PC) moeten blijven en OSX daarop laten draaien. Nu ze over zijn gegaan op x64 en andere PC hardware en UEFI voor de bootstrap gebruiken, kan elke dozenschuiver of hobbyist een systeem in elkaar zetten en OSX erop plempen.
Omdat zij dat gewoon wel eenmaal willenquote:Waarom verkoopt MS haar OS dan als losstaand pakket
Overigens ken ik er nog eentje die hetzelfde principe van Apple hanteerde. En dat was IBM met z'n personal computers...
How do you get precisely 4 Gallons of water with a 3 Gallon and 5 Gallon Can...
Omdat dat het business model van Microsoft is. Maar dat betekent toch niet dat elk bedrijf hun voorbeeld hoeft te volgen?quote:Op woensdag 28 oktober 2009 17:17 schreef ErictheSwift het volgende:
[..]
Waarom verkoopt MS haar OS dan als losstaand pakket
Eerlijk vind het gewoon echt gezeur om het gezeur hoor.. 
Als ze niet willen dan niet, is dat zo moeilijk te begrijpen..
Als ze niet willen dan niet, is dat zo moeilijk te begrijpen..
How do you get precisely 4 Gallons of water with a 3 Gallon and 5 Gallon Can...
"Iets met Fair Use", dat is nogal vaag he. Wáárom is het niet rechtsgeldig? Niet vanwege de koppelverkoop, want dat is legaal.quote:Op woensdag 28 oktober 2009 17:17 schreef ErictheSwift het volgende:
[..]
Omdat niet elke voorwaarde rechtsgeldig is. Iets met Fair Use enzo. En dit zou er best wel eens eentje kunnen zijn die daar onder valt.
Ja precies, omdat MS het doet, en daarmee een flinke monopoliepositie heeft verworven, schijnt iedereen het normaal te vinden, en vindt men het vreemd, en zelfs te betwisten, als je die scheiding als computerfabrikant NIET maakt (Apple). Ik vind dat raar, vooral omdat het vroeger helemaal niet zo vanzelfsprekend was (IBM?).quote:[..]
Waarom verkoopt MS haar OS dan als losstaand pakket
Nee, dat is niet waar. Er is helemaal niks mis met koppelverkoop, tenzij de fabrikant zich in een economische machtspositie bevindt.quote:Op woensdag 28 oktober 2009 16:35 schreef ErictheSwift het volgende:
[..]
Koppelverkoop-praktijken zijn sowieso strafbaar, monopoliepositie of niet.
Je noemde pystar even en zei vervolgens, Als jij OSX installeerd dan ben jij onrechtmatig bezig. Aangezien jij een Nederlander is heb ik Neerlandsch recht gebruikt in mijn antwoord.quote:Op woensdag 28 oktober 2009 16:16 schreef Nooduitgang het volgende:
Oh, niet? Wij wel.
En zoals je wellicht gezien hebt, heb ik het gehele pystar gebeuren niet gebruikt toen ik je quote.
In theory there is no difference between theory and practice. In practice there is.
Advocaat van de duivel, in .be is koppelverkoop wel verboden.quote:Op woensdag 28 oktober 2009 17:46 schreef Tijn het volgende:
[..]
Nee, dat is niet waar. Er is helemaal niks mis met koppelverkoop, tenzij de fabrikant zich in een economische machtspositie bevindt.
In theory there is no difference between theory and practice. In practice there is.
In België is de wet op koppelverkoop strenger dan in Nederland, maar ook niet verboden.quote:Op woensdag 28 oktober 2009 17:47 schreef slacker_nl het volgende:
[..]
Advocaat van de duivel, in .be is koppelverkoop wel verboden.
Precies. Bijna alle computers die je in de jaren '70 en '80 kocht waren gekoppeld met een bepaald besturingssysteem (Amiga, Atari, Commodore, Tandy, Amstrad etc). Apple is zo ongeveer de enige van die club die niet uit de markt is gedrukt door Microsoft en de jaren '90 heeft overleefd.quote:Op woensdag 28 oktober 2009 17:26 schreef Nooduitgang het volgende:
[..]
Ik vind dat raar, vooral omdat het vroeger helemaal niet zo vanzelfsprekend was (IBM?).
Hey, ik was degene die IBM aangekaart had 
, overigens is IBM behoorlijk doodgegaan door hun eigen arrogante manier van werken en anderen de les lezen. Nog leuker was dat MS-DOS gewoon een tijdje exclusief voor de IBM pc's (IBM OS) was totdat Bill Gates zei: "Toedeledokie, ik ga niet alleen op IBM systemen m'n OS zetten." Nog een en al gesue over en weer geweest... Maar in feite kwam het op neer dan MS-DOS en IBM-DOS eigenlijk zowat een 1op1 kopie waren van elkaar en dus op andere kloontjes kon draaien. Mac OS X en Linux, zijn echt op een compleet andere software design en infrastructuur gebaseerd...
Ondertussen heeft Linux ervoor gekozen om Multi-platform te gaan en Apple bleef bij z'n eigen stricte beleid, Mac Hardware only.
Voordelen, heel simpel, stability, user-friendly en een niche markt die gewoon niet geteisterd wordt door virussen/spyware en andere Trojan/malware crap (het is er wel, maar erg marginaal).
[ Bericht 5% gewijzigd door Mr.Noodle op 28-10-2009 18:15:35 ]
, overigens is IBM behoorlijk doodgegaan door hun eigen arrogante manier van werken en anderen de les lezen. Nog leuker was dat MS-DOS gewoon een tijdje exclusief voor de IBM pc's (IBM OS) was totdat Bill Gates zei: "Toedeledokie, ik ga niet alleen op IBM systemen m'n OS zetten." Nog een en al gesue over en weer geweest... Maar in feite kwam het op neer dan MS-DOS en IBM-DOS eigenlijk zowat een 1op1 kopie waren van elkaar en dus op andere kloontjes kon draaien. Mac OS X en Linux, zijn echt op een compleet andere software design en infrastructuur gebaseerd...Ondertussen heeft Linux ervoor gekozen om Multi-platform te gaan en Apple bleef bij z'n eigen stricte beleid, Mac Hardware only.
Voordelen, heel simpel, stability, user-friendly en een niche markt die gewoon niet geteisterd wordt door virussen/spyware en andere Trojan/malware crap (het is er wel, maar erg marginaal).
[ Bericht 5% gewijzigd door Mr.Noodle op 28-10-2009 18:15:35 ]
How do you get precisely 4 Gallons of water with a 3 Gallon and 5 Gallon Can...
Vanuit historisch en usability oogpunt is het dus "logischer" om hardware en software gekoppeld te houden, alleen van commercieel oogpunt niet, getuige de flinke winsten die Microsoft heeft vergaard door hun OS los te verkopen.
Dat zou betekenen dat ik zelf geen uitbreidingen in hardware zou mogen aanbrengen, want je kan op je klompen aanvoelen dat dat geen apple approved hardware zal zijn. Als dat dan toch een rechtszaak zal komen, denk ik niet dat de rechter mee zal gaan in apple's verhaal van "ja maar ja maar, hij heeft er een stuk hardware ingezet wat niet op onze Hardware Approval List staat en daarmee komt zijn licentie te vervallen".quote:Op woensdag 28 oktober 2009 17:06 schreef Nooduitgang het volgende:
[quote]
Nee, het OS is voor Apple hardware geschreven. Getuige de EULA.
En muv van de case IS die ook hetzelfde.quote:Nee, maar wel met de hardware. En die zou zogenaamd "hetzelfde" zijn als bij pc's.
dus toch marketinghypequote:Het verschil zit hem in het merk. (duh..)
?Maar niet onlosmakelijk met elkaar verbonden, dus de koppeling is niet noodzakelijk. Je kan je hele systeem omgooien en OSX zal nog steeds als een zonnetje blijven draaien. Sterker nog, Psystar laat dat zien dat OSX prima op PC hardware kan draaien.quote:Koppelverkoop is in beginsel niet onrechtsmatig. Try again. En het ís ook een compleet op elkaar afgestemd systeem, want Apple schrijft de software voor de hardware die zij zelf uitkiezen.
jij bent er dus eentje van het type "downloaden is diefstal", ook als je de CD thuis hebt leggen zekerquote:Oh, als het jou niet uitkomt zijn het "wetsgeile regelneukertjes"..
? OK, goedkope stroman, maar punt is, als ik een stuk software aanschaf, wil ik gewoon, binnen de wet dus geen reverse engineeren/disassembleren/op meerdere bakken zetten terwijl ik een licentie voor maar een bak heb, er mee kunnen doen wat ik wil.Maar even los daarvan; waarom doet Apple er zo godverdomd moeilijk over? Ze hebben zich zelf op het terrein van Windows en x86-64 begeven, kan je MS beter bestrijden met de wapens waarmee MS groot zijn geworden.
@dutcherrorist: dat mag wel omdat het OS specifiek voor de GSM is geschreven/gemodificeerd. Het gaat anders worden zodra softwareboeren ook OS-sen voor mobieltjes uit gaan brengen en nokia, samsung, htc etc gaan vervolgens dreigen met rechtszaken en klanten proberen te dwingen hun favo OS erop te zetten.
[ Bericht 5% gewijzigd door ErictheSwift op 28-10-2009 19:29:48 ]
correctie: het is nog niet aangevochten.quote:Op woensdag 28 oktober 2009 17:26 schreef Nooduitgang het volgende:
"Iets met Fair Use", dat is nogal vaag he. Wáárom is het niet rechtsgeldig? Niet vanwege de koppelverkoop, want dat is legaal.
Niet helemaal waar: MS is zo groot geworden omdat ze in den beginne de piraterij van hun Os-sen oogluikend hebben toegelaten.quote:Ja precies, omdat MS het doet, en daarmee een flinke monopoliepositie heeft verworven, schijnt iedereen het normaal te vinden, en vindt men het vreemd, en zelfs te betwisten, als je die scheiding als computerfabrikant NIET maakt (Apple). Ik vind dat raar, vooral omdat het vroeger helemaal niet zo vanzelfsprekend was (IBM?).
Apple was wèl de specialist op dat vlakquote:Op woensdag 28 oktober 2009 17:18 schreef Tijn het volgende:
Wat een onzin. Alsof je voorheen niet een standaard PowerPC moederbord + chip kon kopen om daar je eigen hackintosh mee te bouwen. Apple was lang niet de enige fabrikant van computers met een PowerPC CPU.
Welnee, daar gaat het niet om. Niemand kocht een Mac vanwege de PPC. Het gaat bij de Mac juist helemaal niet om wat voor hardware er in die kast zit, het gaat om het totale product. Daarom bundelen ze hardware en software. Sinds ze zijn overgestapt naar Intel, is er eigenlijk wat de gebruiker betreft niks veranderd. Net zoals er weinig aan de gebruikerservaring veranderde toen ze van 68K naar PPC overstapten. Ze gebruiken gewoon de beste CPU die er op dat moment te krijgen is, logisch toch?quote:Op woensdag 28 oktober 2009 19:00 schreef ErictheSwift het volgende:
[..]
Apple was wèl de specialist op dat vlak
[ Bericht 8% gewijzigd door Tijn op 29-10-2009 01:15:27 ]
Apple computers.quote:Op woensdag 28 oktober 2009 18:49 schreef ErictheSwift het volgende:
[..]
Dat zou betekenen dat ik zelf geen uitbreidingen in hardware zou mogen aanbrengen, want je kan op je klompen aanvoelen dat dat geen apple approved hardware zal zijn. Als dat dan toch een rechtszaak zal komen, denk ik niet dat de rechter mee zal gaan in apple's verhaal van "ja maar ja maar, hij heeft er een stuk hardware ingezet wat niet op onze Hardware Approval List staat en daarmee komt zijn licentie te vervallen".
Nee.quote:[..]
En muv van de case IS die ook hetzelfde.
quote:[..]
dus toch marketinghype
Lees het nog een keer, misschien snap je dan wat ik bedoel.Je gaat voorbij het punt.quote:[..]
Maar niet onlosmakelijk met elkaar verbonden, dus de koppeling is niet noodzakelijk. Je kan je hele systeem omgooien en OSX zal nog steeds als een zonnetje blijven draaien. Sterker nog, Psystar laat dat zien dat OSX prima op PC hardware kan draaien.
Nou, leef je uit.quote:[..]
jij bent er dus eentje van het type "downloaden is diefstal", ook als je de CD thuis hebt leggen zeker
Waarom doet Apple er zo godverdomd moeilijk over? Ja waarom eigenlijk? Kan hun het boeien dat andere bedrijven winst maken op hún software, en tegelijkertijd schijt hebben aan hún voorwaarden.quote:Maar even los daarvan; waarom doet Apple er zo godverdomd moeilijk over? Ze hebben zich zelf op het terrein van Windows en x86-64 begeven, kan je MS beter bestrijden met de wapens waarmee MS groot zijn geworden.
Omdat ze computers willen verkopen, niet alleen software.quote:Op woensdag 28 oktober 2009 18:49 schreef ErictheSwift het volgende:
[..]
Maar even los daarvan; waarom doet Apple er zo godverdomd moeilijk over? Ze hebben zich zelf op het terrein van Windows en x86-64 begeven, kan je MS beter bestrijden met de wapens waarmee MS groot zijn geworden.
Waarom kun je niet accepteren dat Apple gewoon een ander bedrijf is dan Microsoft met een andere doelstelling en een ander business model?
maw, gedwongen winkelnering, als in, omdat je een Golf rijdt moet je audioinstallatie die je erin wilt schuiven ook van VW zijn. Mooi dat het op de markt zo niet werkt.quote:Op donderdag 29 oktober 2009 00:37 schreef Nooduitgang het volgende:
Apple computers.
Dan wil ik wel eens weten welke hardware er dan zo apple exclusive is. Grote kans dat het ook in een PC te frotten valt en gewoon werkt als je de drivers bij de hand hebt.quote:Nee.
quote:
Ik snap je maar al te goed, en prima dat ze winst willen maken op hun assemblage-OS combi, maar bedenk wel dat een extra QC check voor hun hand picked hardware (lijst) geen fysiek verschil behelst, zeker niet als de betreffende hardware gewoon voor de PC op de markt te vinden is.Nee hoor, apple heeft gekozen voor een hardware-platform dat door haar omvang en verregaande standaardisering het overzetten/erop installeren by default prima mogelijk maakt. Erg kunstmatig en wanhopig om dat met een eula af te willen dichten.quote:Je gaat voorbij het punt.
what? no DMCA threats? that's a firstquote:Nou, leef je uit.
...waar het laatste woord nog niet over gezegd is maar waarvan de fanbois al blindelings vanuit gaan dat ze bij voorbaat al rechtsgeldig zijn omdat de grote roerganger dat gezegd heeftquote:Waarom doet Apple er zo godverdomd moeilijk over? Ja waarom eigenlijk? Kan hun het boeien dat andere bedrijven winst maken op hún software, en tegelijkertijd schijt hebben aan hún voorwaarden.
.Overigens hebben ze met dat soort dozenschuivers nog weinig reden tot klagen daar een volledige versie iets van $/¤ 170 kost (google eerste hit op "snow leopard" "170 euro")
[ Bericht 0% gewijzigd door ErictheSwift op 29-10-2009 14:57:20 ]
Van wat? Mac OS X?quote:Op donderdag 29 oktober 2009 02:14 schreef ErictheSwift het volgende:
[..]
Overigens hebben ze met dat soort dozenschuivers nog weinig reden tot klagen daar een volledige versie iets van $/¤ 170 kost.
Leg mij dit uit: omdat het technisch mogelijk is om OS X op reguliere pc's te draaien, moet het volgens jou ook mógen van Apple, toch? Wáárom in godsnaam? Apple schrijft een besturingssysteem, wil je daarvan profiteren, dan koop je maar een Mac. Wat is daar vreemd aan? En waarom zou zo'n constructie onrechtmatig zijn?quote:Op donderdag 29 oktober 2009 02:14 schreef ErictheSwift het volgende:
[..]
maw, gedwongen winkelnering, als in, omdat je een Golf rijdt moet je audioinstallatie die je erin wilt schuiven ook van VW zijn. Mooi dat het op de markt zo niet werkt.
[..]
Dan wil ik wel eens weten welke hardware er dan zo apple exclusive is. Grote kans dat het ook in een PC te frotten valt en gewoon werkt als je de drivers bij de hand hebt.
[..]
[..]
Nee hoor, apple heeft gekozen voor een hardware-platform dat door haar omvang en verregaande standaardisering het overzetten/erop installeren by default prima mogelijk maakt. Erg kunstmatig en wanhopig om dat met een eula af te willen dichten.
[..]
what? no DMCA threats? that's a first
[..]
...waar het laatste woord nog niet over gezegd is maar waarvan de fanbois al blindelings vanuit gaan dat ze bij voorbaat al rechtsgeldig zijn omdat de grote roerganger dat gezegd heeft
Overigens hebben ze met dat soort dozenschuivers nog weinig reden tot klagen daar een volledige versie iets van $/¤ 170 kost (google eerste hit op "snow leopard" "170 euro")
Tot nu toe het enige argument wat ik van jou heb gezien, wáárom Apple het moet toestaan, is dat het technisch mogelijk is? Als het OS nog steeds alleen voor PowerPC was, hoefden ze het dus niet toe te staan? Serieus, wat is dat voor reden?
En nee, ik ga er niet vanuit dat de voorwaarden die Apple stelt per definitie rechtsgeldig zijn, daarom vroeg ik jou om een grond waarop je kan stellen dat ze níet rechtsgeldig zijn. Tot nu toe heb je een dergelijke grond nog niet kunnen noemen.
Met de aanname dat de OSX-schijfjes los te verkrijgen zijn: hoe wil Apple dan in godsnaam gaan controleren dat hun OS alleen op hun Apple Approved hardware geïnstalleerd wordt? Dat is toch niet af te dwingen, zeker als je 3rd part hardware bij je systeem gaat voegen.quote:Op donderdag 29 oktober 2009 15:09 schreef Nooduitgang het volgende:
Leg mij dit uit: omdat het technisch mogelijk is om OS X op reguliere pc's te draaien, moet het volgens jou ook mógen van Apple, toch? Wáárom in godsnaam? Apple schrijft een besturingssysteem, wil je daarvan profiteren, dan koop je maar een Mac. Wat is daar vreemd aan? En waarom zou zo'n constructie onrechtmatig zijn?
Tot nu toe het enige argument wat ik van jou heb gezien, wáárom Apple het moet toestaan, is dat het technisch mogelijk is? Als het OS nog steeds alleen voor PowerPC was, hoefden ze het dus niet toe te staan? Serieus, wat is dat voor reden?
En nee, ik ga er niet vanuit dat de voorwaarden die Apple stelt per definitie rechtsgeldig zijn, daarom vroeg ik jou om een grond waarop je kan stellen dat ze níet rechtsgeldig zijn. Tot nu toe heb je een dergelijke grond nog niet kunnen noemen.
PS: PPC is geen large volume consumenten markt waar zelfbouw schering en inslag is; x86-64 is dat juist wel. Daarom is het de moeite waard de hardware-software integratie bij PPC wel strak aan te houden en bij x86-64 niet of minder.
Ze zijn los te krijgen, maar alleen met een upgrade-licentie. Je hebt immers al een versie van Mac OS X bij je computer gekregen toen je een Mac kocht.quote:Op donderdag 29 oktober 2009 15:30 schreef ErictheSwift het volgende:
[..]
Met de aanname dat de OSX-schijfjes los te verkrijgen zijn:
Snow Leopard is trouwens 30 euro, geen 170
De TPM chip bijvoorbeeld. Hoewel deze volgens mij niet meer in moderne Macs zitten.quote:hoe wil Apple dan in godsnaam gaan controleren dat hun OS alleen op hun Apple Approved hardware geïnstalleerd wordt? Dat is toch niet af te dwingen, zeker als je 3rd part hardware bij je systeem gaat voegen.
Verder zorgt EFI ervoor dat Mac OS X niet zomaar start op een PC, omdat de meeste PC's geen EFI hebben.
Het is alleen maar een technisch verschil. De Mac als platform is vanuit het perspectief van een gebruiker compleet ongewijzigd gebleven sinds de overstap van PPC naar Intel.quote:PS: PPC is geen large volume consumenten markt waar zelfbouw schering en inslag is; x86-64 is dat juist wel. Daarom is het de moeite waard de hardware-software integratie bij PPC wel strak aan te houden en bij x86-64 niet of minder.
[ Bericht 3% gewijzigd door Tijn op 29-10-2009 16:09:25 ]
Wel als je vanaf Tiger upgradequote:Op donderdag 29 oktober 2009 16:00 schreef Tijn het volgende:
Ze zijn los te krijgen, maar alleen met een upgrade-licentie. Je hebt immers al een versie van Mac OS X bij je computer gekregen toen je een Mac kocht.
Snow Leopard is trouwens 30 euro, geen 170
hmmmz, links en rechts zie ik al de nodige bordjes met een UEFI erop verschijnen, dus dat zal slechts een kwestie van tijd zijn. Helemaal als een Coreboot+FOSS UEFI combi opeens door gaat breken (vergezocht scenario, i know)quote:De TPM chip bijvoorbeeld. Hoewel deze volgens mij niet meer in moderne Macs zitten.
Verder zorgt EFI ervoor dat Mac OS X niet zomaar start op een PC, omdat de meeste PC's geen EFI hebben.
Je gaat dus uit van een black box benadering. Punt is juist dat Apple haar strategie moet herzien nu ze die overstap gemaakt hebben. Je platform op slot willen gooien/houden terwijl je van een relatief kleine markt naar een high-volume markt waar standaardisering en hobbyisten een significante invloed hebben is DE manier om je succes op die markt te beperken.quote:Het is alleen maar een technisch verschil. De Mac als platform is vanuit het perspectief van een gebruiker compleet ongewijzigd gebleven sinds de overstap van PPC naar Intel.
Dan heb je er gelijk allemaal software bij die niet bij het OS hoortquote:Op donderdag 29 oktober 2009 16:35 schreef ErictheSwift het volgende:
[..]
Wel als je vanaf Tiger upgrade
Start Windows 7 al vanaf een EFI op dan? Vista niet iig.quote:hmmmz, links en rechts zie ik al de nodige bordjes met een UEFI erop verschijnen, dus dat zal slechts een kwestie van tijd zijn. Helemaal als een Coreboot+FOSS UEFI combi opeens door gaat breken (vergezocht scenario, i know)
Dat hangt van je definitie van succes af. Apple doet het financieel helemaal niet slecht.quote:Je gaat dus uit van een black box benadering. Punt is juist dat Apple haar strategie moet herzien nu ze die overstap gemaakt hebben. Je platform op slot willen gooien/houden terwijl je van een relatief kleine markt naar een high-volume markt waar standaardisering en hobbyisten een significante invloed hebben is DE manier om je succes op die markt te beperken.
Wat zouden ze eraan hebben als Mac OS X op meer computers zou draaien die zij niet verkocht hebben?
Hetzelfde kan je zeggen van MS OS-sen, maar point taken.quote:Op donderdag 29 oktober 2009 16:48 schreef Tijn het volgende:
Dan heb je er gelijk allemaal software bij die niet bij het OS hoort
AFAIK kunnen zowel Vista x86-64 en Se7en x86-64 vanaf UEFI geboot worden. Weet alleen niet zo 1,2,3 uit mn hoofd of je bij Vistbah (ja ik blijf het een resource hog vinden, ook met de superfetch en indexing uit) daarvoor een service pack erbovenop nodig hebt.quote:Start Windows 7 al vanaf een EFI op dan? Vista niet iig.
Winst op een verkochte kopie van hun OS (tenzij ze voor een Sony PS3 prijsstrategie hebben gekozen), en potentiële klantjes voor complete systemen.quote:Dat hangt van je definitie van succes af. Apple doet het financieel helemaal niet slecht.
Wat zouden ze eraan hebben als Mac OS X op meer computers zou draaien die zij niet verkocht hebben?
Ik denk niet dat ze meer systemen zouden verkopen als je ook op andere computers Mac OS X kon installeren. Sterker nog, ik denk dat de verkoop van Macs compleet zou instorten.quote:Op donderdag 29 oktober 2009 17:14 schreef ErictheSwift het volgende:
[..]
Winst op een verkochte kopie van hun OS (tenzij ze voor een Sony PS3 prijsstrategie hebben gekozen), en potentiële klantjes voor complete systemen.
Als het financieel aantrekkelijk was voor Apple om OS X ook los te verkopen voor niet-Apple computers, dan zouden ze dat allang doen natuurlijk.
Nee serieus, als je van Tiger komt, kun je voor 170 euro upgraden met dit ding:quote:Op donderdag 29 oktober 2009 17:14 schreef ErictheSwift het volgende:
[..]
Hetzelfde kan je zeggen van MS OS-sen, maar point taken.
Hierin zit niet alleen Snow Leopard, maar ook andere software ("iLife" en "iWork") die niet bij het besturingssystemen horen. Meer vergelijkbaar met hoe MS Office enzo los worden verkocht van Windows.
Als je nou is van buiten de discussie kijkt náár de discussie, is het altijd als volgt;
Windows gebruikers zeiken op Apple, en Apple gebruikers verdedigen de Mac. Het is nooit anders geweest.
Nog een leuk voorbeeld over hoe Windows gebruikers Apple altijd (gefrustreerd) onderuit probeert te halen.
Windows gebruikers zeiken op Apple, en Apple gebruikers verdedigen de Mac. Het is nooit anders geweest.
Nog een leuk voorbeeld over hoe Windows gebruikers Apple altijd (gefrustreerd) onderuit probeert te halen.
Het gaat niet om "Apple Approved hardware", maar om Apple computers. Je mag OS X alleen op Apple computers installeren. Je kan best de harde schijf van je MacBook vervangen, het blijft een Apple computer.quote:Op donderdag 29 oktober 2009 15:30 schreef ErictheSwift het volgende:
[..]
Met de aanname dat de OSX-schijfjes los te verkrijgen zijn: hoe wil Apple dan in godsnaam gaan controleren dat hun OS alleen op hun Apple Approved hardware geïnstalleerd wordt? Dat is toch niet af te dwingen, zeker als je 3rd part hardware bij je systeem gaat voegen.
PS: PPC is geen large volume consumenten markt waar zelfbouw schering en inslag is; x86-64 is dat juist wel. Daarom is het de moeite waard de hardware-software integratie bij PPC wel strak aan te houden en bij x86-64 niet of minder.
Terwijl Windows gebruikers zelden (echte) ervaring hebben met Apple, en Apple gebruikers vaak juist wel met beide system ervaring hebben (en vaak zelfs beide systemen in huis hebben).quote:Op donderdag 29 oktober 2009 18:04 schreef no1uknow het volgende:
Als je nou is van buiten de discussie kijkt náár de discussie, is het altijd als volgt;
Windows gebruikers zeiken op Apple, en Apple gebruikers verdedigen de Mac. Het is nooit anders geweest.
Nog een leuk voorbeeld over hoe Windows gebruikers Apple altijd (gefrustreerd) onderuit probeert te halen.
Tsja, het zet je wel aan het denken..
hahaquote:Op donderdag 29 oktober 2009 18:04 schreef no1uknow het volgende:
Nog een leuk voorbeeld over hoe Windows gebruikers Apple altijd (gefrustreerd) onderuit probeert te halen.
En zullen we even in gedachten de hele inhoud maar vervangen, evt. met de harde schijf vervangen bewaren voor het laatst en de OS partitie dmv DD overzetten? Afijn, je voelt hem al aankomen; dan blijft dat alleen een kwestie van het labeltje. Semantisch geneuzel dus dat laatstequote:Op donderdag 29 oktober 2009 18:05 schreef Nooduitgang het volgende:
[..]
Het gaat niet om "Apple Approved hardware", maar om Apple computers. Je mag OS X alleen op Apple computers installeren. Je kan best de harde schijf van je MacBook vervangen, het blijft een Apple computer.
.[ Bericht 0% gewijzigd door ErictheSwift op 29-10-2009 22:39:12 ]
Grappig, ik krijg altijd het omgekeerde idee over zulke discussies, nl. dat Apple fanbois lopen te zeiken over Windows gebruikers en hun "craptastic malwarebakken", en dat Windows gebruikers vervolgens roepen "fout van de n00b-user die zonodig als admin/root moest draaien", om maar even een zijstraat te noemen.quote:Op donderdag 29 oktober 2009 18:04 schreef no1uknow het volgende:
Als je nou is van buiten de discussie kijkt náár de discussie, is het altijd als volgt;
Windows gebruikers zeiken op Apple, en Apple gebruikers verdedigen de Mac. Het is nooit anders geweest.
Nog een leuk voorbeeld over hoe Windows gebruikers Apple altijd (gefrustreerd) onderuit probeert te halen.
Je kan niet zomaar elk moederbord in een Mac zetten. Sowieso is er maar 1 model waar dat eventueel in zou kunnen, maar ik denk niet dat een Mac Pro een standaard formfactor hanteert.quote:Op donderdag 29 oktober 2009 22:01 schreef ErictheSwift het volgende:
[..]
En zullen we even in gedachten de hele inhoud maar vervangen
Bij de meeste modellen kun je ook de CPU en de videokaart niet wijzigen.
hugghhh, waarom moet ik nu gelijk aan Compaq denken?quote:Op donderdag 29 oktober 2009 22:10 schreef Tijn het volgende:
[..]
Je kan niet zomaar elk moederbord in een Mac zetten. Sowieso is er maar 1 model waar dat eventueel in zou kunnen, maar ik denk niet dat een Mac Pro een standaard formfactor hanteert.
Bij de meeste modellen kun je ook de CPU en de videokaart niet wijzigen.
Wat dacht je dan, dat er gewoon een Asusbordje in een Mac zit ofzo?quote:Op donderdag 29 oktober 2009 22:20 schreef ErictheSwift het volgende:
[..]
hugghhh, waarom moet ik nu gelijk aan Compaq denken?
Zou je dit even in correct NL kunnen herschrijven, want zo snap ik er niet veel van.quote:Op donderdag 29 oktober 2009 22:01 schreef ErictheSwift het volgende:
[..]
En zullen we even in gedachten de hele inhoud maar vervangen. etv met de harde schijf vervangen bewaren voor het laatst en de OS partitie dmv dd overzetten? Afijn, je voelt hem al aankomen; dat blijft alleen een kwestie van het labeltje. Semantisch geneuzel dus dat laatste
Geez, ik had toch wel verwacht dat fans van een OS met UNIX-roots het DiskDump wel zouden kennen. Maar je hebt gelijk dat ik dat duidelijker had moeten formuleren met het ""Apple Computers" labeltje". Zal ook maar even de meest tenenkrommende fouten eruit halen, want echt lekker lopen doettie-niet.
@tijn: Compaq-praktijken is niet iets om trots op te zijn, getuige de slechte naam die zij hebben opgebouwd.
[ Bericht 12% gewijzigd door ErictheSwift op 29-10-2009 22:42:40 ]
@tijn: Compaq-praktijken is niet iets om trots op te zijn, getuige de slechte naam die zij hebben opgebouwd.
[ Bericht 12% gewijzigd door ErictheSwift op 29-10-2009 22:42:40 ]
In de PC-wereld misschienquote:Op donderdag 29 oktober 2009 22:31 schreef ErictheSwift het volgende:
@tijn: Compaq-praktijken is niet iets om trots op te zijn, getuige de slechte naam die zij hebben opgebouwd.
Het siert Apple juist enorm dat ze hun eigen behuizingen en formfactors ontwerpen. Daardoor kunnen ze computers leveren die niemand anders kan bouwen. Dat en Mac OS X zijn de twee unique selling points van Apple en de reden dat ze uberhaupt computers verkopen.
En dan begeven ze met x86-64 zich juist op de PC-markt...quote:Op donderdag 29 oktober 2009 22:36 schreef Tijn het volgende:
In de PC-wereld misschien
. Maar even zonder trollen; een hip design van een case, daar is niet iedereen gevoelig voor, en dat van die form factor, dan ben ik wel benieuwd naar hoe die zich verhoudt tot de (E)ATX-en en ITX-en, en wat concreet de voordelen mbt tot de hardware die erin gaat zijn.
Ik zou zeggen, kijk zelf.quote:Op donderdag 29 oktober 2009 22:55 schreef ErictheSwift het volgende:
[..]
En dan begeven ze met x86-64 zich juist op de PC-markt...
Ze hebben 3 desktop producten.
1) Mac Mini:
2) iMac
3) Mac Pro
Ze hebben ook twee laptops, maar goed, daarvan is het vrij logisch dat je het moederbord niet zomaar kan wisselen, want dat kan bij (zover ik weet) geen enkele laptop.
OK, ik ben overtuigd dat dat iig functioneel is; duidelijk gericht op ruimtebesparing. Mn opmerking over Compaq-praktijken neem ik bij deze terug.
Wat je hierboven ziet is in essentie dus niet anders dan toen er nog PPC processors in zaten. Daarom kun je ook niet zeggen dat ze opeens off-the-shelf PC-onderdelen zijn gaan gebruiken.
Als je het interieur bedoelt; dat heeft geen betrekking op design in de zin van looks, dat is functioneel. Zo goed mogelijk de ruimte benutten, en dan kan ik me goed voorstellen dat je van standaard moederbord-layouts afwijkt. Behelst natuurlijk nog steeds geen verschil op ict-technisch vlak, maar het is iig wel een tastbaar iets wat meerwaarde heeft. Als je de casing bedoelt; dat springt als eerste in het oog, en als het 1 van je selling points is moet het natuurlijk wel een hip design hebben. Dat ze ook van goeie bouwkwaliteit zijn, geloof ik direct; want degelijke kasten zijn ook op de PC-markt te vinden.quote:Op vrijdag 30 oktober 2009 01:25 schreef Nooduitgang het volgende:
Ik vind het redelijk kortzichtig om bovenstaande af te doen als "hip design"
Een bekende quote van Steve Jobs:quote:Op vrijdag 30 oktober 2009 03:43 schreef ErictheSwift het volgende:
[..]
Als je het interieur bedoelt; dat heeft geen betrekking op design in de zin van looks, dat is functioneel.
"Design is not just what it looks like and feels like. Design is how it works."
Het is bij dit soort producten natuurlijk niet zo dat de binnenkant en de buitenkant los van elkaar ontworpen worden. De buitenkant ziet er zo uit omdat de binnenkant er zo uitziet en andersom.
Zo natuurlijk is dat anders niet. Ik snap dat Steve dit soort uitspaken doet, het ondersteunt zijn marketingstrategie. Ik ben het echter totaal niet met hem eens.quote:Op vrijdag 30 oktober 2009 03:45 schreef Tijn het volgende:
[..]
Een bekende quote van Steve Jobs:
"Design is not just what it looks like and feels like. Design is how it works."
Het is bij dit soort producten natuurlijk niet zo dat de binnenkant en de buitenkant los van elkaar ontworpen worden. De buitenkant ziet er zo uit omdat de binnenkant er zo uitziet en andersom.
Leg uitquote:Op vrijdag 30 oktober 2009 10:18 schreef leolinedance het volgende:
[..]
Zo natuurlijk is dat anders niet. Ik snap dat Steve dit soort uitspaken doet, het ondersteunt zijn marketingstrategie. Ik ben het echter totaal niet met hem eens.
Zonder goed design ben je nergens...
Het staat niet voor niks tussen haakjes dus het is niet op iedereen van toepassing maar gelijk heb ik welquote:
Iets kan er ook niet uitzien maar toch heel vernuftig werken. Of anders om natuurlijk.quote:Op vrijdag 30 oktober 2009 10:26 schreef DutchErrorist het volgende:
[..]
Leg uit
Nee, het is eerder anders om.quote:Op vrijdag 30 oktober 2009 14:31 schreef no1uknow het volgende:
[..]
Het staat niet voor niks tussen haakjes dus het is niet op iedereen van toepassing maar gelijk heb ik wel
Dat ontkent Steve dan ook niet. Hij beweert eerder dat design niet per se puur iets esthetisch is, en dat het ook functionele aspecten kan hebben. Volgens deze bewering is het ook onzin om Macs af te doen als computers waar je alleen meer betaalt "voor het design", omdat juist het design een functionele meerwaarde biedt.quote:Op zaterdag 31 oktober 2009 00:33 schreef leolinedance het volgende:
[..]
Iets kan er ook niet uitzien maar toch heel vernuftig werken. Of anders om natuurlijk.
Design is Engels voor ontwerp en dat houdt heel wat meer in dan enkel het uiterlijk. Maar dat wist je natuurlijk al.quote:Op zaterdag 31 oktober 2009 00:33 schreef leolinedance het volgende:
[..]
Iets kan er ook niet uitzien maar toch heel vernuftig werken. Of anders om natuurlijk.
graag verwijderen
Trouwens, na een paar weken met Windows 7 (Ultimate, uit de winkel via de zaak) ben ik er iets minder enthousiast over. Het is zeker een stuk beter dan Vista, maar bij een aantal basisdingen loop ik toch alweer vrij snel tegen de kantjes aan. File transfer tussen lokale media is vaak nog schandalig traag, cachen van thumbnails voor grote bestanden vergrendelt de hele focus (ronddraaiende halo en nergens anders meer op kunnen klikken), crashen van Software die onder Vista nog prima draaide (je ook in compatibility mode), hopelijk met SP1 gefixt, al zijn het wel typische kwaaltjes uit de Vista kernel..
graag verwijderen
Vandaar het onderscheid tussen functioneel design en esthetisch design een paar van mijn posts terug.quote:Op woensdag 11 november 2009 22:03 schreef fyah het volgende:
[..]
Design is Engels voor ontwerp en dat houdt heel wat meer in dan enkel het uiterlijk. Maar dat wist je natuurlijk al.
Overigens, voor een computerboer die claimt complete systemen te produceren valt het niet echt met elkaar te rijmen dat ze ook losse schijfjes van hun OS verkopen.
Over de file transfer bug: Opvallend, we hebben al een zeker een aantal maanden met Se7en mogen spelen dus als die bug echt zo hardnekkig/veelvoorkomend is had ik er wel wat meer van gehoord. Maar goed, we wachten af of het een incidenteel of structureel probleem wordt.
Want omdat mensen een compleet systeem afnemen mogen ze hun besturingssysteem niet upgraden ofzo?quote:Op donderdag 12 november 2009 05:50 schreef ErictheSwift het volgende:
[..]
Overigens, voor een computerboer die claimt complete systemen te produceren valt het niet echt met elkaar te rijmen dat ze ook losse schijfjes van hun OS verkopen.
jij niet begrijp dat ik het hier over de stand-alone volledige versies heb?quote:Op donderdag 12 november 2009 08:15 schreef Tijn het volgende:
[..]
Want omdat mensen een compleet systeem afnemen mogen ze hun besturingssysteem niet upgraden ofzo?
Dan nog zijn ze bedoeld voor mensen met een Mac die hun OS willen upgraden.quote:Op vrijdag 13 november 2009 04:11 schreef ErictheSwift het volgende:
[..]
jij niet begrijp dat ik het hier over de stand-alone volledige versies heb?
[ Bericht 0% gewijzigd door Tijn op 13-11-2009 11:48:30 ]
Dat doet Apple dan ook niet. Ze gaan er vanuit dat als je Mac OS X koopt, je blijkbaar een Mac hebt. En aangezien elke Mac al met een versie van Mac OS is verkocht, is het dus altijd een upgrade wat ze je verkopen.quote:Op vrijdag 13 november 2009 17:36 schreef ErictheSwift het volgende:
alleen jammer dat dat nogal moeilijk te controleren en af te dwingen valt
Softwarematig is er geen enkele controle of dat allemaal wel klopt. Er is niet eens een key of iets dergelijks nodig om te verifiëren dat je je OS X wel legaal gekocht hebt. Wel zo vriendelijk naar de betalende gebruiker toe.
Neuuhhh, in plaats daarvan gaan ze met de DMCA achter Psystar, dat is veel beter wou je zeggen.
even los gezien van of Psystar wel of niet legaal bezig, maar er zijn meer projectgroepen met een OSX bootstrap bezig, en hen lijkt me geen betere benadering beschoren
even los gezien van of Psystar wel of niet legaal bezig, maar er zijn meer projectgroepen met een OSX bootstrap bezig, en hen lijkt me geen betere benadering beschoren
Het is beter om achter bedrijven aan te gaan (zoals Apple doet) dan achter consumenten (zoals Microsoft doet) ja.quote:Op vrijdag 13 november 2009 17:45 schreef ErictheSwift het volgende:
Neuuhhh, in plaats daarvan gaan ze met de DMCA achter Psystar, dat is veel beter wou je zeggen.
Zolang het open-source is, kan Apple ze weinig maken.quote:even los gezien van of Psystar wel of niet legaal bezig, maar er zijn meer projectgroepen met een OSX bootstrap bezig, en hen lijkt me geen betere benadering beschoren
Denk niet dat het veel zal uitmaken of de juiste UEFI als freeware of GPL-ware wordt uitgebracht.quote:Op vrijdag 13 november 2009 17:47 schreef Tijn het volgende:
[..]
Het is beter om achter bedrijven aan te gaan (zoals Apple doet) dan achter consumenten (zoals Microsoft doet) ja.
[..]
Zolang het open-source is, kan Apple ze weinig maken.
Natuurlijk wel, dat is een wereld van verschil. Een bedrijf wat closed-source freeware maakt kun je dwingen te stoppen met hun activiteiten. Open-source daarentegen kun je namelijk niet stoppen. Je kunt niet afdwingen dat mensen code niet gebruiken die zich in het publieke domein begeeft.quote:Op vrijdag 13 november 2009 17:52 schreef ErictheSwift het volgende:
[..]
Denk niet dat het veel zal uitmaken of de juiste UEFI als freeware of GPL-ware wordt uitgebracht.
Kan. Of het ook een succes zal worden valt nog te bezien. We hebben het hier wel over een open specificatie waar jan en alleman aan kan coden.quote:Op vrijdag 13 november 2009 17:59 schreef Tijn het volgende:
Natuurlijk wel, dat is een wereld van verschil. Een bedrijf wat closed-source freeware maakt kun je dwingen te stoppen met hun activiteiten.
Denk ook dat het die kant op zal gaan.quote:Open-source daarentegen kun je namelijk niet stoppen. Je kunt niet afdwingen dat mensen code niet gebruiken die zich in het publieke domein begeeft.
Jij keurt het goed wat Psystar doet? Lekker profiteren van andermans software?quote:Op vrijdag 13 november 2009 17:45 schreef ErictheSwift het volgende:
Neuuhhh, in plaats daarvan gaan ze met de DMCA achter Psystar, dat is veel beter wou je zeggen.
even los gezien van of Psystar wel of niet legaal bezig, maar er zijn meer projectgroepen met een OSX bootstrap bezig, en hen lijkt me geen betere benadering beschoren
Als ze zich aan de GPL houden, wel, ja, en de kritiek uit de niet-Apple hoek op Psystar gaat voornamelijk daarover. De Apple-fanboys die moord en brand schreeuwen omdat een clubje een UEFI in elkaar geknutseld heeft die het mogelijk maakt om een volledige (je weet wel het losse schijfje uit de box) vanilla-MacOSX op om het even welke hardware van het x86-64 platform te draaien kan ik moeilijk serieus nemen.quote:Op vrijdag 13 november 2009 18:56 schreef Nooduitgang het volgende:
Jij keurt het goed wat Psystar doet? Lekker profiteren van andermans software?
Dus aan de GPL moeten ze zich wel houden, maar de EULA van Mac OS X, daar kunnen ze hun reet mee afvegen? Overigens boeit het Apple vrij weinig wat de consument met zijn OS X kopie doet. Alleen als bedrijven willens en wetens voorwaarden willen schenden en over de rug van Apple winst willen maken komt Apple in actie. Dat lijkt me niet meer dan terecht, niet?quote:Op vrijdag 13 november 2009 21:32 schreef ErictheSwift het volgende:
[..]
Als ze zich aan de GPL houden, wel, ja, en de kritiek uit de niet-Apple hoek op Psystar gaat voornamelijk daarover. De Apple-fanboys die moord en brand schreeuwen omdat een clubje een UEFI in elkaar geknutseld heeft die het mogelijk maakt om een volledige (je weet wel het losse schijfje uit de box) vanilla-MacOSX op om het even welke hardware van het x86-64 platform te draaien kan ik moeilijk serieus nemen.
GPL heeft direct invloed op de code en de wijze waarop deze tot stand komt, dus daar kom je niet zo maar 1,2,3 van onderuit. De OSX EULA daarintegen heb je weinig mee van doen als je je kopie onaangebroken doorverkoopt.quote:Op zaterdag 14 november 2009 02:08 schreef Nooduitgang het volgende:
Dus aan de GPL moeten ze zich wel houden, maar de EULA van Mac OS X, daar kunnen ze hun reet mee afvegen?
Maar zijn anaal-fascistisch qua regeltjes met de iPhone en de iPodquote:Overigens boeit het Apple vrij weinig wat de consument met zijn OS X kopie doet.
Ho ho ho jij, voor zover ik weet mogen licenties gewoon doorverkocht worden, ook met winst, aan derden, en daarbij maakt het geen ruk uit of er een extra rig met die ene firmware bijgeleverd is. De licentie is al betaald en die is niet op naam en daarmee is de kous af. Het enige wat Apple dan kan stellen is dat je support komt te vervallen als je je OSX rig niet van een officieel Apple retail kanaal hebt.quote:Alleen als bedrijven willens en wetens voorwaarden willen schenden en over de rug van Apple winst willen maken komt Apple in actie. Dat lijkt me niet meer dan terecht, niet?
Overigens, als Apple verliest draait op een volledige versie van Snow Leopard terwijl MS wel een leuke marge op Se7en kan halen doen Steve&Co. iets totaal verkeerd.
Niet volgens de EULA van Mac OS X. Daar staat nadrukkelijk in dat Mac OS X alleen mag worden verkocht op "Apple-branded hardware".quote:Op zaterdag 14 november 2009 04:46 schreef ErictheSwift het volgende:
[..]
Ho ho ho jij, voor zover ik weet mogen licenties gewoon doorverkocht worden
Nou, maak je om winstmarges en dergelijke maar geen zorgen hoor, Apple doet het financieel beter dan de HPs, Dells en Acers van deze wereld.quote:Overigens, als Apple verliest draait op een volledige versie van Snow Leopard terwijl MS wel een leuke marge op Se7en kan halen doen Steve&Co. iets totaal verkeerd.
MS heeft al eens bakzeil gehaald bij het willen tegenhouden van doorverkopen van licenties dus dat gaat hem niet worden denk ik.quote:Op zaterdag 14 november 2009 13:11 schreef Tijn het volgende:
Niet volgens de EULA van Mac OS X. Daar staat nadrukkelijk in dat Mac OS X alleen mag worden verkocht op "Apple-branded hardware".
Ik doelde eigenlijk meer op het borrelpraatje van de verkoop van losse schijfjes OSX die Apple's businessmodel om zeep zou helpen terwijl ze een niche in de grote x86-64 markt innemen.quote:Nou, maak je om winstmarges en dergelijke maar geen zorgen hoor, Apple doet het financieel beter dan de HPs, Dells en Acers van deze wereld.
Ja, bij Apple denken ze idd aan de gebruiker. Bij Microsoft krijg je als gebruiker eerst allerlei beloftes, dan een halfbakken versie van al die beloftes genaamd Vista (maar die Wow startte wel Now) in zeven verschillende versies met bedragen tot 400+ euro voor een OS, en drie jaar later krijg je weer hetzelfde (The Wow really starts Now, of zo) en kun je weer een boel geld dokken.quote:Overigens, als Apple verliest draait op een volledige versie van Snow Leopard terwijl MS wel een leuke marge op Se7en kan halen doen Steve&Co. iets totaal verkeerd.
MS verkoopt software, geen hardware. En die hardware die ze verkopen is bagger (XBox) en als je daar wat mee uitvreet word je van XBox-live en zo geweerd.quote:MS heeft al eens bakzeil gehaald bij het willen tegenhouden van doorverkopen van licenties dus dat gaat hem niet worden denk ik.
Prachtig
Calmer than you are
Gebruik al een paar jaar Macs, maar heb uiteindelijk ook een 360 gehaald. Gewoon open-minded enzo, want wat kan er nou helemaal misgaan? Nou ik heb het geweten hoor. Dat ding loeit als de tering, alsof er een vliegtuig opstijgt. Na een klein jaar ook gewoon een red ring of death. De support was om van te janken.quote:Op zaterdag 14 november 2009 16:45 schreef Walter_Sobchak het volgende:
MS verkoopt software, geen hardware. En die hardware die ze verkopen is bagger (XBox) en als je daar wat mee uitvreet word je van XBox-live en zo geweerd.
Prachtig
Nee, bij Microsoft snappen ze het wel!
Haal die Apple vibrator eens uit je anus manquote:Op zaterdag 14 november 2009 16:45 schreef Walter_Sobchak het volgende:
Ja, bij Apple denken ze idd aan de gebruiker.
. Zoals elk bedrijf denkt Apple ook eerst aan dr eigen portemonnee. 1 van de posts van mgerben in het "GSM met SnapDragon proc" draadje geeft leuke voorbeeldjes over hoe "gebruiksvriendelijk" Apple voor haar gebruikers is. En nog heb je van die randdebielen die zover gaan dat je omwille van een Hackintosh syteem of een gejailbreakte iPhone moraal inferieur bent aan een coke dealert. WTF 
???Hee, het wordt ook maar door weinigen bestreden dat Vistbah een halfbakken rush-job is geweest, daar hebben we geen zogenaamd elitaire Apple-fanbois voor nodig. Waar mogelijk ben ik er iig met een grote boog omheen gelopen.quote:Bij Microsoft krijg je als gebruiker eerst allerlei beloftes, dan een halfbakken versie van al die beloftes genaamd Vista (maar die Wow startte wel Now) in zeven verschillende versies met bedragen tot 400+ euro voor een OS, en drie jaar later krijg je weer hetzelfde (The Wow really starts Now, of zo) en kun je weer een boel geld dokken.
Was het nou de iPod of de iPhone die met die crappy Li-ion accu's te kampen hadquote:MS verkoopt software, geen hardware. En die hardware die ze verkopen is bagger (XBox) en als je daar wat mee uitvreet word je van XBox-live en zo geweerd.
?
Als het te moeilijk wordt om met fatsoenlijke argumenten te komen, worden we maar grofgebekt. Typisch!quote:Op zaterdag 14 november 2009 17:43 schreef ErictheSwift het volgende:
[..]
Haal die Apple vibrator eens uit je anus man
[..]
Hee, het wordt ook maar door weinigen bestreden dat Vistbah een halfbakken rush-job is geweest, daar hebben we geen zogenaamd elitaire Apple-fanbois voor nodig. Waar mogelijk ben ik er iig met een grote boog omheen gelopen.
[..]
Was het nou de iPod of de iPhone die met die crappy Li-ion accu's te kampen had
Oók typisch dat de "crappy Li-ion accu's" er opeens weer bijgehaald moeten worden. Is dat het enige wat je kon bedenken? We zijn inmiddels alweer 6 jaar verder hoor.
Ik heb anders genoeg draadjes gezien waarin de Apple adepten het voortouw qua grofgebektheid namen (meestal iets de trant van "die criminelen die hun iphone hebben gejailbreakt"). Ik heb je nota bene nog een voorbeeld gegeven van hoever Apple fanbois gaan met anderen met een mening die niet in hun straatje past af te branden (en ja ik kan dat specifieke voorbeeld met de coke dealert opduikelen). Als je dan de kritiekpunten mooi samengevat in die ene post afdoet als onzin terwijl je jezelf een moreel verheven toontje aanmeet verdien je simpelweg zo'n sneer.quote:Op zaterdag 14 november 2009 17:49 schreef Nooduitgang het volgende:
Als het te moeilijk wordt om met fatsoenlijke argumenten te komen, worden we maar grofgebekt. Typisch!
OK ik houd je aan je laatste zin als je over 3 jaar het "red ring of death"-verhaal van stal haalt.quote:Oók typisch dat de "crappy Li-ion accu's" er opeens weer bijgehaald moeten worden. Is dat het enige wat je kon bedenken? We zijn inmiddels alweer 6 jaar verder hoor.
Ja, want Apple maakt batterijenquote:Op zaterdag 14 november 2009 17:43 schreef ErictheSwift het volgende:
[..]
Haal die Apple vibrator eens uit je anus man
[..]
Hee, het wordt ook maar door weinigen bestreden dat Vistbah een halfbakken rush-job is geweest, daar hebben we geen zogenaamd elitaire Apple-fanbois voor nodig. Waar mogelijk ben ik er iig met een grote boog omheen gelopen.
[..]
Was het nou de iPod of de iPhone die met die crappy Li-ion accu's te kampen had
Was het nu Windows Vista of Windows 7 waar een hoop gebruikers in een infinite loop bleven hangen bij 62% install? Was het nu Windows 7 dat eigenlijk al gelijk een paar exploits aan de broek had hangen, zoals deze of deze? Heb je miljoenen mensen voor je laten beta-testen en kopieer je gewoon de boel van OSX, kunnen ze eigenlijk nog steeds geen goed OS maken.
En als je een free upgrade naar W7 ging doen omdat je ergens vanaf juli een PC had gekocht, was ie eigenlijk helemaal niet zo free als MS claimt.
Prachtig: gewoonweg prachtig.
Calmer than you are
Slap excuus. Je bent met ons in discussie, niet met 'Apple adepten' uit andere topics. Bovendien was de post van walter volkomen normaal. Discussiëren oké, maar hou het een beetje op niveau.quote:Op zaterdag 14 november 2009 18:07 schreef ErictheSwift het volgende:
[..]
Ik heb anders genoeg draadjes gezien waarin de Apple adepten het voortouw qua grofgebektheid namen (meestal iets de trant van "die criminelen die hun iphone hebben gejailbreakt"). Ik heb je nota bene nog een voorbeeld gegeven van hoever Apple fanbois gaan met anderen met een mening die niet in hun straatje past af te branden (en ja ik kan dat specifieke voorbeeld met de coke dealert opduikelen). Als je dan de kritiekpunten mooi samengevat in die ene post afdoet als onzin terwijl je jezelf een moreel verheven toontje aanmeet verdien je simpelweg zo'n sneer.
Ik kreeg dat gezeik begin dit jaar, maak er maar 5 jaar van dus. En tegen die tijd hebben ze vast wel iets nieuwsquote:[..]
OK ik houd je aan je laatste zin als je over 3 jaar het "red ring of death"-verhaal van stal haalt.
Doet dat er toe dan :|( ? Apple is nog steeds degene die die dingen kiest en inbouwt dus als ze wisten van de problemen en ze toch mooi weer blijven spelen en ingebouwd verkopen zijn ze net zo fout als de eigenlijke producent.quote:Op zaterdag 14 november 2009 18:22 schreef Walter_Sobchak het volgende:
Ja, want Apple maakt batterijen
Kopiëren??? Je bedoelt reïmplementeren, want kopiëren zal moeilijk gaan als ze geen inzage de broncode van OSX hebben. Enne, zullen we voor de kwalificatie "goed danwel slecht OS" de overall user experience over een langere tijdsspanne aanhouden ipv een paar exploits, want de "unix" kernels zijn daar ook niet van gevrijwaard. Dat gat in de Linux kernel dat er acht jaar inzat kon natuuuurlijk wel op alle verdediging van de Linux nerds crew inclusief Torvalds die beter zou moeten weten ipv de schuld af te schuiven rekenen. Toch worden recente Linux distro's als kwalitatief goede OS-sen aangemerkt.quote:Was het nu Windows Vista of Windows 7 waar een hoop gebruikers in een infinite loop bleven hangen bij 62% install? Was het nu Windows 7 dat eigenlijk al gelijk een paar exploits aan de broek had hangen, zoals deze of deze?
Heb je miljoenen mensen voor je laten beta-testen en kopieer je gewoon de boel van OSX, kunnen ze eigenlijk nog steeds geen goed OS maken.
Jezus grrristus, als je nog niet eens kan bedenken dat je wel wat geld voor de verscheping van het schijfje neer moet tellen ben je echt wel n00bquote:En als je een free upgrade naar W7 ging doen omdat je ergens vanaf juli een PC had gekocht, was ie eigenlijk helemaal niet zo free als MS claimt.
Prachtig: gewoonweg prachtig.
.
Gratis is gratis. Als de fabrikant zegt dat je het gratis krijgt, moeten ze niet met een rekening aan komen zetten. Punt.quote:Op zaterdag 14 november 2009 19:48 schreef ErictheSwift het volgende:
Jezus grrristus, als je nog niet eens kan bedenken dat je wel wat geld voor de verscheping van het schijfje neer moet tellen ben je echt wel n00b
Apple snapt dat gelukkig wel: een paar jaar terug hadden ze een regeling waarbij je gratis nieuwe oordopjes kon bestellen. Hoefde je geen verzendkosten voor te betalen, het was immers gratis.
Dan mogen jullie dat Apple-draadje hier ook wel eens kuisen,want daar kom ik regelmatig de "domme windows n00b" dooddoener tegen. En dan gelijk steigeren om 1 zin met krachtermen als hyperbool. Echt, dat valt gewoon op; in het windows se7en draadje nauwelijks tot geen gescheld, maar in het Apple draadje genoeg out-crowd bash opmerkingen te vinden. En algemener, windows gebruikers kunnen hun waardering voor linux en osx nog wel uitspreken, maar omgekeerd is het net een vlammerwerper.quote:Op zaterdag 14 november 2009 18:38 schreef Nooduitgang het volgende:
Slap excuus. Je bent met ons in discussie, niet met 'Apple adepten' uit andere topics. Bovendien was de post van walter volkomen normaal. Discussiëren oké, maar hou het een beetje op niveau.
Hey apple, please fix my bricked imac, then thrash microsoft.quote:Ik kreeg dat gezeik begin dit jaar, maak er maar 5 jaar van dus. En tegen die tijd hebben ze vast wel iets nieuws
Echt, wat een onzin. Ja, die mensen heb je ja, aan beide kanten. Betekent niet dat je je tot hun niveau moet verlagen. Dat je dat wel doet spreekt wat mij betreft boekdelen. En over vlammenwerper gesproken, moet jij eens in KLB een topic openen over Apple...quote:Op zaterdag 14 november 2009 20:10 schreef ErictheSwift het volgende:
[..]
Dan mogen jullie dat Apple-draadje hier ook wel eens kuisen,want daar kom ik regelmatig de "domme windows n00b" dooddoener tegen. En dan gelijk steigeren om 1 zin met krachtermen als hyperbool. Echt, dat valt gewoon op; in het windows se7en draadje nauwelijks tot geen gescheld, maar in het Apple draadje genoeg out-crowd bash opmerkingen te vinden. En algemener, windows gebruikers kunnen hun waardering voor linux en osx nog wel uitspreken, maar omgekeerd is het net een vlammerwerper.
laat daar de mensen die niet tot de apple in-crowd behoren even over beslissen ja.quote:
[me]mompelt iets over roze bril[/me]
tuurlijk, maar aan de linux en apple kant zijn ze nou net even een paar slagen fanatieker en vooral vocaler. De kreet Apple Scientology komt niet zomaar uit de lucht vallen.quote:Ja, die mensen heb je ja, aan beide kanten.
Ja tuurlijk, je hebt me een keer kunnen betrappen op een vulgaire versie van "zet die roze bril eens af" en meteen is "bewezen" dat mn reacties alleen maar trollposts zijn.quote:Betekent niet dat je je tot hun niveau moet verlagen. Dat je dat wel doet spreekt wat mij betreft boekdelen.
Dan noem je ook een van laagste krochten van het fok!-forum op. ONZ/KLB kan je geen serieuze discussie in voeren want iedereen daar heeft het te druk met het oppompen van zijn/haar e-penis/e-clitoris. Open je een klaagtopic over windows, stromen de popiejopies en masse binnen om te zeiken wat voor een n00b jij bent omdat je niet met windows kan omgaan of dat je geen linux/osx gebruikt, en omgekeerd.quote:En over vlammenwerper gesproken, moet jij eens in KLB een topic openen over Apple...
Roze bril, scientology, alleen jehova's mist nog in het rijtje. Het bestaan van die termen kan je ten nadele van zowel applegebruikers als applehaters opvatten. En dat ze aan de linux en apple kant fanatieker zouden zijn is volstrekt uit de lucht gegrepen en nergens op gebaseerd, en voor jou makkelijk te zeggen als iemand van de "andere kant". Het boeit ook helemaal niks wie er fanatieker is want het heeft feitelijk helemaal geen waarde in deze discussie. Probeer liever met inhoudelijke argumenten te komen.quote:Op zaterdag 14 november 2009 20:50 schreef ErictheSwift het volgende:
[..]
laat daar de mensen die niet tot de apple in-crowd behoren even over beslissen ja.
[me]mompelt iets over roze bril[/me]
[..]
tuurlijk, maar aan de linux en apple kant zijn ze nou net even een paar slagen fanatieker en vooral vocaler. De kreet Apple Scientology komt niet zomaar uit de lucht vallen.
[..]
Ja tuurlijk, je hebt me een keer kunnen betrappen op een vulgaire versie van "zet die roze bril eens af" en meteen is "bewezen" dat mn reacties alleen maar trollposts zijn.
[..]
Dan noem je ook een van laagste krochten van het fok!-forum op. ONZ/KLB kan je geen serieuze discussie in voeren want iedereen daar heeft het te druk met het oppompen van zijn/haar e-penis/e-clitoris. Open je een klaagtopic over windows, stromen de popiejopies en masse binnen om te zeiken wat voor een n00b jij bent omdat je niet met windows kan omgaan of dat je geen linux/osx gebruikt, en omgekeerd.
Overigens zeg ik ook niet dat je alleen trollposts plaatst. Het viel me alleen op dat je zonder aanleiding opeens behoorlijk grof in de mond werd
Psystar lijdt zwaar verlies in rechtzaak tegen Apple, toch nog niet helemaal uitgestreden tot Januari:
http://www.appleinsider.c(...)against_psystar.html
http://www.appleinsider.c(...)against_psystar.html
graag verwijderen
hmmmz, wat ik hieruit begrijp dat Psystar dus wèl wijzigingen aan de MacOSX kernel doorvoerde voor de bootstrap. Ja, dan ben je gewoon een sitting duck waiting to be shot. STU-PID !!!quote:Op zaterdag 14 november 2009 23:00 schreef fyah het volgende:
Psystar lijdt zwaar verlies in rechtzaak tegen Apple, toch nog niet helemaal uitgestreden tot Januari:
http://www.appleinsider.c(...)against_psystar.html
En ja hoor, de eerste posts met teksten als "send them to guantanamo bay. fuck you MS fanbois" jada jada jada zijn alweer geplaatst. Goeie PR voor community jongens
Oh well, up to Chameleon dan maar
[ Bericht 5% gewijzigd door ErictheSwift op 15-11-2009 00:58:29 ]
Ze hebben natuurlijk niet zomaar een niche, ze hebben de top-end niche. Niemand verkoopt zoveel $1000+ computers als Apple. Dat is niet toevallig, dat is een hele bewuste keuze. Waar andere computerfabrikanten elkaar kapot concurreren om de goedkoopste te zijn en daarbij in hun eigen winstmarges snijden, strijkt Apple het grote geld binnen met relatief weinig afzet.quote:Op zaterdag 14 november 2009 16:11 schreef ErictheSwift het volgende:
[..]
Ik doelde eigenlijk meer op het borrelpraatje van de verkoop van losse schijfjes OSX die Apple's businessmodel om zeep zou helpen terwijl ze een niche in de grote x86-64 markt innemen.
Dat ze dit kunnen doen, is natuurlijk voor een groot gedeelte vanwege de exclusiviteit van Mac OS X. Als je voor minder geld een andere machine kon kopen waar ook Mac OS X staat (zoals Psystar verkoopt), kun je er natuurlijk vergif op innemen dat de verkopen van Macs afnemen. Dat is geen borrelpraat, dat is gewoon de realiteit. Halverwege de jaren '90 is zoiets namelijk al eerder gebeurd toen allerlei Mac-klonen op de markt werden toegelaten. Apple is toen bijna failliet gegaan omdat ze geen computer meer verkocht kregen.
Het is best oneerlijk om user comments op het internet voor te stellen als representatie van een grote groep mensen. Er bestaat op youtube geen enkel filmpje zonder dat er een hoop straight up mongolen onder staan.quote:Op zondag 15 november 2009 00:50 schreef ErictheSwift het volgende:
[..]
hmmmz, wat ik hieruit begrijp dat Psystar dus wèl wijzigingen aan de MacOSX kernel doorvoerde voor de bootstrap. Ja, dan ben je gewoon een sitting duck waiting to be shot. STU-PID !!!
En ja hoor, de eerste posts met teksten als "send them to guantanamo bay. fuck you MS fanbois" jada jada jada zijn alweer geplaatst. Goeie PR voor community jongens
Oh well, up to Chameleon dan maar [ afbeelding ]
graag verwijderen
Ik ben benieuwd of het nu bekend zal worden welk groot bedrijf achter Psystar zit, want dat dat zo is lijkt me duidelijk. Psystar is alleen maar opgericht om te worden aangeklaagd, zodat het duidelijk zou worden in hoeverre er valt te concurreren met Apple door hun eigen OS te resellen op andere hardware.quote:Op zaterdag 14 november 2009 23:00 schreef fyah het volgende:
Psystar lijdt zwaar verlies in rechtzaak tegen Apple, toch nog niet helemaal uitgestreden tot Januari:
http://www.appleinsider.c(...)against_psystar.html
Zou het Dell misschien zijn? Microsoft? Apple zelf?
Als het Apple zelf was zouden ze dat punt nooit open willen breken, maar liefst totaal buiten discussie houden lijkt mequote:Op zondag 15 november 2009 01:22 schreef Tijn het volgende:
[..]
Ik ben benieuwd of het nu bekend zal worden welk groot bedrijf achter Psystar zit, want dat dat zo is lijkt me duidelijk. Psystar is alleen maar opgericht om te worden aangeklaagd, zodat het duidelijk zou worden in hoeverre er valt te concurreren met Apple door hun eigen OS te resellen op andere hardware.
Zou het Dell misschien zijn? Microsoft? Apple zelf?
Microsoft lijkt me niet, die zien Apple OSX nog steeds niet als een grote dreiging (tenzij ze ook het high end segment binnen willen) en Dell of HP ofzo, mja. Zij zouden er niet alleen concurrentie mee uitschakelen maar ook hun aanbod met een heel gewild OS kunnen uitbreiden.
graag verwijderen
Volgens mij was dat helemaal niet wat er gebeurdequote:Op zondag 15 november 2009 00:56 schreef Tijn het volgende:
Dat ze dit kunnen doen, is natuurlijk voor een groot gedeelte vanwege de exclusiviteit van Mac OS X. Als je voor minder geld een andere machine kon kopen waar ook Mac OS X staat (zoals Psystar verkoopt), kun je er natuurlijk vergif op innemen dat de verkopen van Macs afnemen. Dat is geen borrelpraat, dat is gewoon de realiteit. Halverwege de jaren '90 is zoiets namelijk al eerder gebeurd toen allerlei Mac-klonen op de markt werden toegelaten. Apple is toen bijna failliet gegaan omdat ze geen computer meer verkocht kregen.
En volgens wiki ook nietZe maakten dus zelf goedkope modellen...quote:Following the success of the LC, Apple introduced the Centris line, a low end Quadra offering, and the ill-fated Performa line that was sold in several confusing configurations and software bundles to avoid competing with the various consumer outlets such as Sears, Price Club, and Wal-Mart, the primary dealers for these models. The result was disastrous for Apple as consumers did not understand the difference between models.
During this time Apple experimented with a number of other failed consumer targeted products including digital cameras, portable CD audio players, speakers, video consoles, and TV appliances. Enormous resources were also invested in the problem-plagued Newton division based on John Sculley's unrealistic market forecasts. Ultimately, all of this proved too-little-too-late for Apple as their market share and stock prices continued to slide.
Dat gedoe met microsoft ergens in 1997 was wel geniaal trouwens...
Apple heeft in de jaren '90 onder Sculley inderdaad rampzalige modellen geïntroduceerd die totaal niet verkochten. Het ging al slecht toen Apple met het Official Macintosh Clone Program kwam, waarin andere computerfabrikanten System 7 op hun machines mochten installeren. Dit heeft echter helemaal niet positief uitgepakt en toen Steve Jobs het roer overnam heeft 'ie het kloonprogramma beëindigd en gezegd dat het een heel slecht idee was.quote:Op zondag 15 november 2009 10:29 schreef DutchErrorist het volgende:
[..]
Volgens mij was dat helemaal niet wat er gebeurde
[..]
Ze maakten dus zelf goedkope modellen...
Daarom is het ook niet erg waarschijnlijk dat ze zoiets opnieuw zouden proberen met Mac OS X.
Dat is waar... Overigens...quote:Op zondag 15 november 2009 12:26 schreef Tijn het volgende:
[..]
Apple heeft in de jaren '90 onder Sculley inderdaad rampzalige modellen geïntroduceerd die totaal niet verkochten. Het ging al slecht toen Apple met het Official Macintosh Clone Program kwam, waarin andere computerfabrikanten System 7 op hun machines mochten installeren. Dit heeft echter helemaal niet positief uitgepakt en toen Steve Jobs het roer overnam heeft 'ie het kloonprogramma beëindigd en gezegd dat het een heel slecht idee was.
Daarom is het ook niet erg waarschijnlijk dat ze zoiets opnieuw zouden proberen met Mac OS X.
http://tweakers.net/nieuw(...)eursrechtenzaak.html
