DIG Digital Corner
Alles wat je altijd al over computers, hardware, software, internet en elektronische gadgets had willen weten, maar niet op Tweakers.net durft te vragen.
Een bekende quote van Steve Jobs:quote:Op vrijdag 30 oktober 2009 03:43 schreef ErictheSwift het volgende:
[..]
Als je het interieur bedoelt; dat heeft geen betrekking op design in de zin van looks, dat is functioneel.
"Design is not just what it looks like and feels like. Design is how it works."
Het is bij dit soort producten natuurlijk niet zo dat de binnenkant en de buitenkant los van elkaar ontworpen worden. De buitenkant ziet er zo uit omdat de binnenkant er zo uitziet en andersom.
Zo natuurlijk is dat anders niet. Ik snap dat Steve dit soort uitspaken doet, het ondersteunt zijn marketingstrategie. Ik ben het echter totaal niet met hem eens.quote:Op vrijdag 30 oktober 2009 03:45 schreef Tijn het volgende:
[..]
Een bekende quote van Steve Jobs:
"Design is not just what it looks like and feels like. Design is how it works."
Het is bij dit soort producten natuurlijk niet zo dat de binnenkant en de buitenkant los van elkaar ontworpen worden. De buitenkant ziet er zo uit omdat de binnenkant er zo uitziet en andersom.
Leg uitquote:Op vrijdag 30 oktober 2009 10:18 schreef leolinedance het volgende:
[..]
Zo natuurlijk is dat anders niet. Ik snap dat Steve dit soort uitspaken doet, het ondersteunt zijn marketingstrategie. Ik ben het echter totaal niet met hem eens.
Zonder goed design ben je nergens...
Het staat niet voor niks tussen haakjes dus het is niet op iedereen van toepassing maar gelijk heb ik welquote:
Iets kan er ook niet uitzien maar toch heel vernuftig werken. Of anders om natuurlijk.quote:Op vrijdag 30 oktober 2009 10:26 schreef DutchErrorist het volgende:
[..]
Leg uit
Nee, het is eerder anders om.quote:Op vrijdag 30 oktober 2009 14:31 schreef no1uknow het volgende:
[..]
Het staat niet voor niks tussen haakjes dus het is niet op iedereen van toepassing maar gelijk heb ik wel
Dat ontkent Steve dan ook niet. Hij beweert eerder dat design niet per se puur iets esthetisch is, en dat het ook functionele aspecten kan hebben. Volgens deze bewering is het ook onzin om Macs af te doen als computers waar je alleen meer betaalt "voor het design", omdat juist het design een functionele meerwaarde biedt.quote:Op zaterdag 31 oktober 2009 00:33 schreef leolinedance het volgende:
[..]
Iets kan er ook niet uitzien maar toch heel vernuftig werken. Of anders om natuurlijk.
Design is Engels voor ontwerp en dat houdt heel wat meer in dan enkel het uiterlijk. Maar dat wist je natuurlijk al.quote:Op zaterdag 31 oktober 2009 00:33 schreef leolinedance het volgende:
[..]
Iets kan er ook niet uitzien maar toch heel vernuftig werken. Of anders om natuurlijk.
graag verwijderen
Trouwens, na een paar weken met Windows 7 (Ultimate, uit de winkel via de zaak) ben ik er iets minder enthousiast over. Het is zeker een stuk beter dan Vista, maar bij een aantal basisdingen loop ik toch alweer vrij snel tegen de kantjes aan. File transfer tussen lokale media is vaak nog schandalig traag, cachen van thumbnails voor grote bestanden vergrendelt de hele focus (ronddraaiende halo en nergens anders meer op kunnen klikken), crashen van Software die onder Vista nog prima draaide (je ook in compatibility mode), hopelijk met SP1 gefixt, al zijn het wel typische kwaaltjes uit de Vista kernel..
graag verwijderen
Vandaar het onderscheid tussen functioneel design en esthetisch design een paar van mijn posts terug.quote:Op woensdag 11 november 2009 22:03 schreef fyah het volgende:
[..]
Design is Engels voor ontwerp en dat houdt heel wat meer in dan enkel het uiterlijk. Maar dat wist je natuurlijk al.
Overigens, voor een computerboer die claimt complete systemen te produceren valt het niet echt met elkaar te rijmen dat ze ook losse schijfjes van hun OS verkopen.
Over de file transfer bug: Opvallend, we hebben al een zeker een aantal maanden met Se7en mogen spelen dus als die bug echt zo hardnekkig/veelvoorkomend is had ik er wel wat meer van gehoord. Maar goed, we wachten af of het een incidenteel of structureel probleem wordt.
Want omdat mensen een compleet systeem afnemen mogen ze hun besturingssysteem niet upgraden ofzo?quote:Op donderdag 12 november 2009 05:50 schreef ErictheSwift het volgende:
[..]
Overigens, voor een computerboer die claimt complete systemen te produceren valt het niet echt met elkaar te rijmen dat ze ook losse schijfjes van hun OS verkopen.
jij niet begrijp dat ik het hier over de stand-alone volledige versies heb?quote:Op donderdag 12 november 2009 08:15 schreef Tijn het volgende:
[..]
Want omdat mensen een compleet systeem afnemen mogen ze hun besturingssysteem niet upgraden ofzo?
Dan nog zijn ze bedoeld voor mensen met een Mac die hun OS willen upgraden.quote:Op vrijdag 13 november 2009 04:11 schreef ErictheSwift het volgende:
[..]
jij niet begrijp dat ik het hier over de stand-alone volledige versies heb?
[ Bericht 0% gewijzigd door Tijn op 13-11-2009 11:48:30 ]
Dat doet Apple dan ook niet. Ze gaan er vanuit dat als je Mac OS X koopt, je blijkbaar een Mac hebt. En aangezien elke Mac al met een versie van Mac OS is verkocht, is het dus altijd een upgrade wat ze je verkopen.quote:Op vrijdag 13 november 2009 17:36 schreef ErictheSwift het volgende:
alleen jammer dat dat nogal moeilijk te controleren en af te dwingen valt
Softwarematig is er geen enkele controle of dat allemaal wel klopt. Er is niet eens een key of iets dergelijks nodig om te verifiëren dat je je OS X wel legaal gekocht hebt. Wel zo vriendelijk naar de betalende gebruiker toe.
Neuuhhh, in plaats daarvan gaan ze met de DMCA achter Psystar, dat is veel beter wou je zeggen.
even los gezien van of Psystar wel of niet legaal bezig, maar er zijn meer projectgroepen met een OSX bootstrap bezig, en hen lijkt me geen betere benadering beschoren
even los gezien van of Psystar wel of niet legaal bezig, maar er zijn meer projectgroepen met een OSX bootstrap bezig, en hen lijkt me geen betere benadering beschoren
Het is beter om achter bedrijven aan te gaan (zoals Apple doet) dan achter consumenten (zoals Microsoft doet) ja.quote:Op vrijdag 13 november 2009 17:45 schreef ErictheSwift het volgende:
Neuuhhh, in plaats daarvan gaan ze met de DMCA achter Psystar, dat is veel beter wou je zeggen.
Zolang het open-source is, kan Apple ze weinig maken.quote:even los gezien van of Psystar wel of niet legaal bezig, maar er zijn meer projectgroepen met een OSX bootstrap bezig, en hen lijkt me geen betere benadering beschoren
Denk niet dat het veel zal uitmaken of de juiste UEFI als freeware of GPL-ware wordt uitgebracht.quote:Op vrijdag 13 november 2009 17:47 schreef Tijn het volgende:
[..]
Het is beter om achter bedrijven aan te gaan (zoals Apple doet) dan achter consumenten (zoals Microsoft doet) ja.
[..]
Zolang het open-source is, kan Apple ze weinig maken.
Natuurlijk wel, dat is een wereld van verschil. Een bedrijf wat closed-source freeware maakt kun je dwingen te stoppen met hun activiteiten. Open-source daarentegen kun je namelijk niet stoppen. Je kunt niet afdwingen dat mensen code niet gebruiken die zich in het publieke domein begeeft.quote:Op vrijdag 13 november 2009 17:52 schreef ErictheSwift het volgende:
[..]
Denk niet dat het veel zal uitmaken of de juiste UEFI als freeware of GPL-ware wordt uitgebracht.
Kan. Of het ook een succes zal worden valt nog te bezien. We hebben het hier wel over een open specificatie waar jan en alleman aan kan coden.quote:Op vrijdag 13 november 2009 17:59 schreef Tijn het volgende:
Natuurlijk wel, dat is een wereld van verschil. Een bedrijf wat closed-source freeware maakt kun je dwingen te stoppen met hun activiteiten.
Denk ook dat het die kant op zal gaan.quote:Open-source daarentegen kun je namelijk niet stoppen. Je kunt niet afdwingen dat mensen code niet gebruiken die zich in het publieke domein begeeft.
Jij keurt het goed wat Psystar doet? Lekker profiteren van andermans software?quote:Op vrijdag 13 november 2009 17:45 schreef ErictheSwift het volgende:
Neuuhhh, in plaats daarvan gaan ze met de DMCA achter Psystar, dat is veel beter wou je zeggen.
even los gezien van of Psystar wel of niet legaal bezig, maar er zijn meer projectgroepen met een OSX bootstrap bezig, en hen lijkt me geen betere benadering beschoren
Als ze zich aan de GPL houden, wel, ja, en de kritiek uit de niet-Apple hoek op Psystar gaat voornamelijk daarover. De Apple-fanboys die moord en brand schreeuwen omdat een clubje een UEFI in elkaar geknutseld heeft die het mogelijk maakt om een volledige (je weet wel het losse schijfje uit de box) vanilla-MacOSX op om het even welke hardware van het x86-64 platform te draaien kan ik moeilijk serieus nemen.quote:Op vrijdag 13 november 2009 18:56 schreef Nooduitgang het volgende:
Jij keurt het goed wat Psystar doet? Lekker profiteren van andermans software?
Dus aan de GPL moeten ze zich wel houden, maar de EULA van Mac OS X, daar kunnen ze hun reet mee afvegen? Overigens boeit het Apple vrij weinig wat de consument met zijn OS X kopie doet. Alleen als bedrijven willens en wetens voorwaarden willen schenden en over de rug van Apple winst willen maken komt Apple in actie. Dat lijkt me niet meer dan terecht, niet?quote:Op vrijdag 13 november 2009 21:32 schreef ErictheSwift het volgende:
[..]
Als ze zich aan de GPL houden, wel, ja, en de kritiek uit de niet-Apple hoek op Psystar gaat voornamelijk daarover. De Apple-fanboys die moord en brand schreeuwen omdat een clubje een UEFI in elkaar geknutseld heeft die het mogelijk maakt om een volledige (je weet wel het losse schijfje uit de box) vanilla-MacOSX op om het even welke hardware van het x86-64 platform te draaien kan ik moeilijk serieus nemen.
GPL heeft direct invloed op de code en de wijze waarop deze tot stand komt, dus daar kom je niet zo maar 1,2,3 van onderuit. De OSX EULA daarintegen heb je weinig mee van doen als je je kopie onaangebroken doorverkoopt.quote:Op zaterdag 14 november 2009 02:08 schreef Nooduitgang het volgende:
Dus aan de GPL moeten ze zich wel houden, maar de EULA van Mac OS X, daar kunnen ze hun reet mee afvegen?
Maar zijn anaal-fascistisch qua regeltjes met de iPhone en de iPodquote:Overigens boeit het Apple vrij weinig wat de consument met zijn OS X kopie doet.
Ho ho ho jij, voor zover ik weet mogen licenties gewoon doorverkocht worden, ook met winst, aan derden, en daarbij maakt het geen ruk uit of er een extra rig met die ene firmware bijgeleverd is. De licentie is al betaald en die is niet op naam en daarmee is de kous af. Het enige wat Apple dan kan stellen is dat je support komt te vervallen als je je OSX rig niet van een officieel Apple retail kanaal hebt.quote:Alleen als bedrijven willens en wetens voorwaarden willen schenden en over de rug van Apple winst willen maken komt Apple in actie. Dat lijkt me niet meer dan terecht, niet?
Overigens, als Apple verliest draait op een volledige versie van Snow Leopard terwijl MS wel een leuke marge op Se7en kan halen doen Steve&Co. iets totaal verkeerd.
