Dronken modsquote:
is there any other kind?quote:
TT kan beter zijn "Enige Moslima in Elspeet wordt door sommige mensen genegeerd"quote:Met lood in haar schoenen fietste ze de eerste dag dat ze haar hoofddoek droeg naar de bushalte. Ze werd met argusogen bekeken, maar ze zette door. Ze neemt haar dorpsgenoten niets kwalijk, omdat ze volgens Frens niets van de islam weten, doordat ze alleen dingen op tv zien en bang zijn voor het onbekende. De meeste inwoners van haar dorp groeten haar nog wel, anderen zijn daarmee gestopt. „Ze kijken de andere kant op.
Ben je al terug van het Family Congress?quote:Op maandag 10 augustus 2009 17:31 schreef Arnold_fan het volgende:
Mekitopic
Enige moslima in Elspeet wordt bedreigd
[..]
TT kan beter zijn "Enige Moslima in Elspeet wordt door sommige mensen genegeerd"
Sneu hoor zulke stokpaardjes, nu moet ik zeker vragen of jij het naar je zin hebt in je kraakpand? De titel dekt de lading gewoon niet. Niet zo kinderachtig doen......quote:Op maandag 10 augustus 2009 18:55 schreef SCH het volgende:
[..]
Ben je al terug van het Family Congress?
Tuurlijk dekt de TT de lading wel. Je bent nogal selectief in je reactie en erg sneu bezig geweest in dat topic. Maar het is toch al lang vol dus waar sauer je over?quote:Op maandag 10 augustus 2009 19:53 schreef Arnold_fan het volgende:
[..]
Sneu hoor zulke stokpaardjes, nu moet ik zeker vragen of jij het naar je zin hebt in je kraakpand? De titel dekt de lading gewoon niet. Niet zo kinderachtig doen......
Oh god onze links knuffel beer staat het weer niet aanquote:Op maandag 10 augustus 2009 18:55 schreef SCH het volgende:
[..]
Ben je al terug van het Family Congress?
Dan klopt het. Maar kom je knuffelen dan, klinkt zo lief, knuffelbeerquote:Op maandag 10 augustus 2009 19:57 schreef Slappy het volgende:
[..]
Oh god onze links knuffel beer staat het weer niet aanals je die op leest en daarna de tt
Bedoel je mij? Welk onzin gedoe? Ik doe overal lekker mee. Ik heb het idee dat ik een perfecte aanvulling ben op de rest.quote:Op zondag 9 augustus 2009 23:44 schreef Slappy het volgende:
Ik had een klacht over Bansheeboy en dat irritante gedoe van hem.
Nee je lult teveel onzin en we moeten allemaal tot de Islam bekerenquote:Op dinsdag 11 augustus 2009 18:53 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Bedoel je mij? Welk onzin gedoe? Ik doe overal lekker mee. Ik heb het idee dat ik een perfecte aanvulling ben op de rest.²
Het lijkt me niet echt reeël: een kloon die al 8 jaar post. Neen, je hebt het mis. Wel wil ik kwijt dat ik je bravoure prijzenswaardig vind maar derhalve niet onderschrijf.quote:Op dinsdag 11 augustus 2009 18:55 schreef Slappy het volgende:
En waarom gedraag je je nog steeds aan mongool iedereen weet het nu wel dat je een clone bent
Wat een onzin. Ik moest klonen van Danny en post ook al erg lang hier.quote:Op dinsdag 11 augustus 2009 19:44 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Het lijkt me niet echt reeël: een kloon die al 8 jaar post. Neen, je hebt het mis.²
Neen, als je een permban hebt dan kun je met een andere naam weer verder posten.quote:Op dinsdag 11 augustus 2009 19:56 schreef BansheeBoy het volgende:
Als ik daadwerkelijk een kloon was geweest zou ik toch allang een permban moeten hebben?²
Jij koppelt nieuws met jouw vendetta, dewelke totaal niets met het nieuws te maken heeft. Dat is volstrekt overbodig en maakt dat men het niet meer over het nieuws heeft, maar over jouw trollpoging. Dat ontneemt het bericht zijn bestaansrecht. Omdat de discussie nu onvermijdelijk offtopic zal zijn, omdat er geen kans meer is dat het daadwerkelijk over het nieuwsbericht zal gaan.quote:Op woensdag 12 augustus 2009 20:28 schreef Meki het volgende:
Beste Timmmmm
Het heeft nieuwswaarde en de TT sluit zeer goed bij aan zodat jullie eindelijk kunnen zien hoe hyprocriet Wilders is en verder is het een goede TT.
Nee hoor uitstekende TT en een goede topic, ik zie er niks verkeerds aanquote:Op woensdag 12 augustus 2009 20:31 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Jij koppelt nieuws met jouw vendetta, dewelke totaal niets met het nieuws te maken heeft. Dat is volstrekt overbodig en maakt dat men het niet meer over het nieuws heeft, maar over jouw trollpoging. Dat ontneemt het bericht zijn bestaansrecht. Omdat de discussie nu onvermijdelijk offtopic zal zijn, omdat er geen kans meer is dat het daadwerkelijk over het nieuwsbericht zal gaan.
Enig perspectief verwacht ik ook niet van jou. Daarom ga ik ook naar FB, in plaats van jou een PM te sturen. Laten we nu op de mods wachten.quote:Op woensdag 12 augustus 2009 20:34 schreef Meki het volgende:
[..]
Nee hoor uitstekende TT en een goede topic, ik zie er niks verkeerds aan
Wat een slechte trollquote:Op woensdag 12 augustus 2009 20:28 schreef Meki het volgende:
Beste Timmmmm
Het heeft nieuwswaarde en de TT sluit zeer goed bij aan zodat jullie eindelijk kunnen zien hoe hyprocriet Wilders is en verder is het een goede TT.
Ik geef ons weinig kans. Remlof is zelf mee aan het doen in die poppenkast onder het mom van nieuwsquote:Op woensdag 12 augustus 2009 21:09 schreef qonmann het volgende:
Moeten we nu ook met scherp schieten, Wilders ?
Svp TT veranderen of TT sluiten
Wat een triest forum wordt dit...quote:Op woensdag 12 augustus 2009 21:10 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Ik geef ons weinig kans. Remlof is zelf mee aan het doen in die poppenkast onder het mom van nieuws
Bewaar dit topic eens voor feedback, niet voor elke gedachtenscheet. Als je graag over Remlof wil miepen, stuur hem dan een PM.quote:Op woensdag 12 augustus 2009 21:11 schreef Slappy het volgende:
Remloftering met die opmerking maakt ie zichzelf echt onsterfelijk belachelijk
Hij is toch geen mod hier ?quote:Op woensdag 12 augustus 2009 21:14 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Bewaar dit topic eens voor feedback, niet voor elke gedachtenscheet. Als je graag over Remlof wil miepen, stuur hem dan een PM.
NWS is inderdaad diep gezonken, als dit al het niveau is van de FB.
Was een klacht over het hypocriet post van Remlof.Dus een serieuze klachtquote:Op woensdag 12 augustus 2009 21:14 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Bewaar dit topic eens voor feedback, niet voor elke gedachtenscheet. Als je graag over Remlof wil miepen, stuur hem dan een PM.
NWS is inderdaad diep gezonken, als dit al het niveau is van de FB.
Ik vond hem niet hypocriet maar gewoon on-topic.quote:Op woensdag 12 augustus 2009 21:19 schreef Slappy het volgende:
[..]
Was een klacht over het hypocriet post van Remlof.Dus een serieuze klacht
De vraag moet allereerst zijn wat er mis is met het topic. Waar al 2 mensen over klaagden. Dit dus:quote:
quote:Op woensdag 12 augustus 2009 20:31 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Jij koppelt nieuws met jouw vendetta, dewelke totaal niets met het nieuws te maken heeft. Dat is volstrekt overbodig en maakt dat men het niet meer over het nieuws heeft, maar over jouw trollpoging. Dat ontneemt het bericht zijn bestaansrecht. Omdat de discussie nu onvermijdelijk offtopic zal zijn, omdat er geen kans meer is dat het daadwerkelijk over het nieuwsbericht zal gaan.
Is de shoarma in de aanbieding bij je supermarkt? Komt sp3c vast ff langsquote:Op donderdag 13 augustus 2009 13:32 schreef Slappy het volgende:
Ook vanavond groot nieuws ga ik bekend maken
Wat ben jij een zeikmuts zeg. Kom je van het Libelle forum of zo?quote:Op vrijdag 14 augustus 2009 14:40 schreef Disana het volgende:
Het is een beetje storend voor de discussie als iemand steeds dezelfden persoonlijk aanvalt.
Wilders wil namen weten, nr 2
Zie ook het hooligan topic
quote:Op vrijdag 14 augustus 2009 14:53 schreef Clairvaux het volgende:
[..]
Wat ben jij een zeikmuts zeg. Kom je van het Libelle forum of zo?
Kom eens met meningen en argumenten i.p.v. aanvallen op de posters zelf.quote:Op vrijdag 14 augustus 2009 14:55 schreef Bommenlegger het volgende:
[..]
Die is 24/7 ongesteld.
Vandaar deze reactie.
Logisch dat je zo reageert,quote:Op vrijdag 14 augustus 2009 15:07 schreef Disana het volgende:
[..]
Kom eens met meningen en argumenten i.p.v. aanvallen op de posters zelf.
Daar word aan gewerkt.quote:Op vrijdag 14 augustus 2009 15:34 schreef Frutsel het volgende:
Zeg, leg es een bommetje onder wat anders... dan op fok
Stichting Brein ofzo ... ga dat opblazen
Een wel.. maar geen tientallenquote:Op vrijdag 14 augustus 2009 15:35 schreef Bommenlegger het volgende:
[..]
Daar word aan gewerkt.
Maar hier mag dat toch ook?
je gaat er op dezelfde wijze op in.quote:Op zondag 16 augustus 2009 15:18 schreef Meki het volgende:
'Islamscholen sluiten andere culturen uit'
Kan deze pyschopaat niet eens nagekeken worden
Als het goed is, is het nu opgeschoondquote:Op zondag 16 augustus 2009 14:10 schreef Martijn_77 het volgende:
Kan een mod dit topic opschonen:
Restaurants geven boete voor niet leegeten bord
Een hele hoop gebash
Je hebt het niet over je zelf?quote:Op zondag 16 augustus 2009 15:18 schreef Meki het volgende:
'Islamscholen sluiten andere culturen uit'
Kan deze pyschopaat niet eens nagekeken worden
Dank jequote:
Maar die geen zak te maken heeft met het onderwerp. Dat noemen we bagger.quote:Op maandag 17 augustus 2009 21:12 schreef voyeur het volgende:
Waarom is mijn post in het zwembad topic geedit door Paddy?
Er stond een foto in die toch geheel volgens de policy is [ afbeelding ]
Wij mogen niet meer zomaar plaatjes posten. Zal achter vragen of de link wel magquote:Op maandag 17 augustus 2009 21:12 schreef voyeur het volgende:
Waarom is mijn post in het zwembad topic geedit door Paddy?
Er stond een foto in die toch geheel volgens de policy is http://i2.photobucket.com/albums/y29/phileine/horriblecorrie.jpg
Ik heb geheel gemist dat plaatjes niet meer zomaar mogen in NWS. Kan ik ergens bijlezen wat de policy is?quote:Op dinsdag 18 augustus 2009 02:53 schreef paddy het volgende:
[..]
Wij mogen niet meer zomaar plaatjes posten. Zal achter vragen of de link wel mag
upd]Linkje mocht blijven staan.
Beetje zinloze reactie? mag er dan in zo'n topic alleen maar ' oh jee wat een ramp' geroepen worden? Niemand basht ofzo, er word alleen hardop afgevraagd wat het eventueel voor uitwerking op hun geloof heeft of hoe ze zich daar nog gesteund door kunnen worden als diezelfde God waarvan ze denken dat hij voor al het goeds zorgt zoiets vreselijks ' doet'.quote:Op woensdag 19 augustus 2009 11:45 schreef Frutsel het volgende:
Zucht... zelfs in een topic als dit kan het niet normaal gaan![]()
Post dan niets.
Dat zijn goede en terechte vragen en ik vind dat die ook wel gesteld mogen worden maar niet in de zin van bashes of flames of veroordelingen.quote:Op woensdag 19 augustus 2009 11:50 schreef Loveless85 het volgende:
[..]
Beetje zinloze reactie? mag er dan in zo'n topic alleen maar ' oh jee wat een ramp' geroepen worden? Niemand basht ofzo, er word alleen hardop afgevraagd wat het eventueel voor uitwerking op hun geloof heeft of hoe ze zich daar nog gesteund door kunnen worden als diezelfde God waarvan ze denken dat hij voor al het goeds zorgt zoiets vreselijks ' doet'.
Ik zie geen flames hoor? 1 of 2 personen op het randje, maar niemand die echt harde dingen zegt ofzoquote:Op woensdag 19 augustus 2009 11:57 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat zijn goede en terechte vragen en ik vind dat die ook wel gesteld mogen worden maar niet in de zin van bashes of flames of veroordelingen.
Praten kan altijd maar moet dat meteen in een sfeer van veroordelingen?quote:Op woensdag 19 augustus 2009 12:05 schreef Loveless85 het volgende:
Tjah laat ik dan maar ook even ' OCH JEE WAT ERG WAT EEN RAMP OH JEE' gaan posten, doen we dat allemaal 300x en kan het op slot. Vooral niet praten over het milieu waar ze vandaan komen, en hoe die ouders dit beleven.
Effe wachten.. Kan je zo ergens anders doen... 45 doden in Bagdad bij twee aanslagen, 300 gewonden... en een vliegtuig ongeluk voor de kust van Sulawesi... Boeing 737 passagiersvliegtuig.quote:Op woensdag 19 augustus 2009 12:05 schreef Loveless85 het volgende:
Tjah laat ik dan maar ook even ' OCH JEE WAT ERG WAT EEN RAMP OH JEE' gaan posten, doen we dat allemaal 300x en kan het op slot. Vooral niet praten over het milieu waar ze vandaan komen, en hoe die ouders dit beleven.
Ik veroordeel niemand, m'n eerste reactie was wellicht iets too much ja. Maar waar zie jij mij mensen veroordelen, ik zeg alleen dat ik het me totaal niet voor kan stellen hoe die mensen zoiets kunnen verwerken door hun geloof. Ik zeg niet dat het debielen zijn of wat dan ook.quote:Op woensdag 19 augustus 2009 12:07 schreef SCH het volgende:
[..]
Praten kan altijd maar moet dat meteen in een sfeer van veroordelingen?
naja je HOEFT niet per se wat te zeggenquote:Op woensdag 19 augustus 2009 12:05 schreef Loveless85 het volgende:
Tjah laat ik dan maar ook even ' OCH JEE WAT ERG WAT EEN RAMP OH JEE' gaan posten, doen we dat allemaal 300x en kan het op slot. Vooral niet praten over het milieu waar ze vandaan komen, en hoe die ouders dit beleven.
Het is interessant om er over te hebben hoe ze dat matchen met hun geloof inderdaad. Ik heb het niet alleen over jouw reactie, dat weet ik niet, maar ik zag wel wat rare dingen staan. Ik ben ook wel benieuwd hoe deze mensen dit rijmen met hun geloof, maar dat is gewoon een open vraag.quote:Op woensdag 19 augustus 2009 12:08 schreef Loveless85 het volgende:
[..]
Ik veroordeel niemand, m'n eerste reactie was wellicht iets too much ja. Maar waar zie jij mij mensen veroordelen, ik zeg alleen dat ik het me totaal niet voor kan stellen hoe die mensen zoiets kunnen verwerken door hun geloof. Ik zeg niet dat het debielen zijn of wat dan ook.
Nou precies, das alles wat ik doe... Me dat daar hardop afvragen, en er waren paar reacties die wel echt iets te ver gingen. Die heeft Frutsel dan ook terecht gewist (die eerste van mij mag ook wel weg trouwens). Maar er word daarna ook weer zwaar overdreven gereageerd alsof de mensen die het geloof erbij halen meteen het allemaal maar 'terecht' vinden of wat dan ook. Wat pertinent niet waar is, er zijn 4 kindjes dood, en dat is vreselijk, dat staat buiten kijf.quote:Op woensdag 19 augustus 2009 12:11 schreef SCH het volgende:
[..]
Het is interessant om er over te hebben hoe ze dat matchen met hun geloof inderdaad. Ik heb het niet alleen over jouw reactie, dat weet ik niet, maar ik zag wel wat rare dingen staan. Ik ben ook wel benieuwd hoe deze mensen dit rijmen met hun geloof, maar dat is gewoon een open vraag.
Waarom via PM, dit is toch het NWS FB topicquote:Op woensdag 19 augustus 2009 12:17 schreef sp3c het volgende:
mwoch, jij vroeg waar die reactie van Frutsel vandaan kwam in feedback (wat je net zo goed via PM had kunnen doen) en ik ben hier mod dus reageer ik daar op ja
als Paddy nog iets toe te voegen heeft dan zal ze zich ook wel melden
nou het is niet per se die geloofsdiscussie maar de manier waarop die gevoerd wordquote:Op woensdag 19 augustus 2009 12:19 schreef Loveless85 het volgende:
[..]
Waarom via PM, dit is toch het NWS FB topic![]()
Maar goed, ik denk dat het topic net zo goed op slot kan als jullie die hele geloofsdiscussie er niet willen hebben, want het gaat nu alweer die kant op.
Helderquote:Op woensdag 19 augustus 2009 12:23 schreef Frutsel het volgende:
Het gaat er niet om dat we die geloofsdiscussie niet willen. Het is vooralsnog ook speculeren. Misschien is het wel een moslimgezin joh, veertien kids, moet je kijken wat we dan voor wending krijgen. We proberen een beetje de rem erin te gooien zodat users elkaar niet te lijf gaan. En dat gebeurde wel, doordat de één hapt op de ander en iemand anders nog meer pret heeft door nog wat geloofszout in de open wond te strooien. De woorden als "mongool" staan d'r nog steeds.
De discussie over geloof mag best, maar laten we niet voorbij gaan aan de feiten, dat er vier kinderen dood zijn en een gezin verscheurd is. De grappen over het geloof vind ik soms erg misselijk en niet toepasselijk, maar niet alles wordt gemod. En niet iedereen zit daar om te rouwen of om het erg te vinden. Prima, maar laat elkaar in waarde please.
quote:Op woensdag 19 augustus 2009 12:01 schreef Manono het volgende:
hoge hakken zijn levensgevaarlijk laten we het niet te licht opvatten
[ afbeelding ]
Noem je dat pornografischquote:Op woensdag 19 augustus 2009 16:39 schreef Ghazi het volgende:
Pornografisch plaatje. Graag deleten:
[..]
Wat is daar pornografisch aan?quote:Op woensdag 19 augustus 2009 16:39 schreef Ghazi het volgende:
Pornografisch plaatje. Graag deleten:
[..]
Staan wel vaker tieten op fok toch? voor Porno moet je naar KPD... en tis niet zo dat het topic er mee overspoeld wordt.quote:Op woensdag 19 augustus 2009 16:39 schreef Ghazi het volgende:
Pornografisch plaatje. Graag deleten:
[..]
Owkut... tis bommenlegger... Ga terug naar Bagdad, daar was je vandaag alquote:Op woensdag 19 augustus 2009 16:45 schreef Bommenlegger het volgende:
[..]
Ow nee wacht......het is ghazi....
Lol@Frutsel.quote:Op woensdag 19 augustus 2009 16:47 schreef Frutsel het volgende:
[..]
Staan wel vaker tieten op fok toch? voor Porno moet je naar KPD... en tis niet zo dat het topic er mee overspoeld wordt.
[..]
Owkut... tis bommenlegger... Ga terug naar Bagdad, daar was je vandaag al
Moet ik hier nu nog serieus op ingaan dan?quote:Op woensdag 19 augustus 2009 16:52 schreef Bommenlegger het volgende:
[..]
Dat je er nog serieus op in gaat.
Maar ja. je wilt de lieve vrede bewaren en niet aangevallen worden door welke kant ook.
Wees eens een mod, en stel je niet zo aan.
Ook al zou het topic overspoeld worden met tieten, zit daar dan een seksuele handeling achter, of alleen in het hoofd van de klager daarover?
Wat lul je dan?quote:Op woensdag 19 augustus 2009 16:56 schreef Frutsel het volgende:
[..]
Moet ik hier nu nog serieus op ingaan dan?
Feit is weer: tis nooit goed... als we er niet serieus op ingaan zijn we ook kutmods![]()
En ach... aanvallen.. so be it...![]()
![]()
Ik wil gewoon naar huis, weg van mijn werk, genieten van een warm avondje en dan op naar morgen... hopen op een knallend onweer
Ja als je er geen antwoord op hebt, is dat een van je lollige opmerkingen. (alleen in jouw ogen dan)quote:Op woensdag 19 augustus 2009 17:02 schreef Frutsel het volgende:
Jij ook een fijne avond bommenlegger
Bij lange na niet.quote:Op woensdag 19 augustus 2009 17:15 schreef Disana het volgende:
Is het hier niet te warm voor?
Ik was met frutsel bezig?quote:Op woensdag 19 augustus 2009 17:18 schreef Loveless85 het volgende:
Hey is dit nou die nieuwe NWS SC?
heeft hij het verwijderd dan?quote:Op woensdag 19 augustus 2009 16:52 schreef Bommenlegger het volgende:
[..]
Lol@Frutsel.
Weet je........ga hem gelijk geven en maak dan een misselijke opmerking over degene die omgekomen zijn in bomaanslagen door gestoorde geloofsfanatiekelingen, zoals sommige users al zeuren om een paar blote tieten.
Dat je er nog serieus op in gaat.
Maar ja. je wilt de lieve vrede bewaren en niet aangevallen worden door welke kant ook.
Wees eens een mod, en stel je niet zo aan.
nou als je een topic met over naaldhakken gaat overspoelen met blote tieten dan is de koek op een gegeven moment op jaquote:Ook al zou het topic overspoeld worden met tieten, zit daar dan een seksuele handeling achter, of alleen in het hoofd van de klager daarover?
Bomenleger?quote:Op woensdag 19 augustus 2009 17:41 schreef Bommenlegger het volgende:
Zeg spekie?
ik zie hem ff nietquote:Kan frutsel niet zelf antwoorden, of ben je de woordvoerder?
so what indeed?quote:Als ik op die link klik zie ik een paar tieten....so what?
die is helemaal geen modquote:En ff over snuffel ertussen duwen gesproken.......ik wist niet dat disana ook een mod was.
nou zodra jij tegen anderen roept dat ze hun snuffel uit van alles moeten houden terwijl jij een aantal posts ervoor je eigen snuffel in zaken duwt waar jij niets mee te maken hebt dan ben je een beetje hypocriet want zolang er geen regels worden overtreden is er niets aan de hand toch?quote:Zolang niemand de policy overtreed is er niks aan de hand.
nee jij lult een eind in de ruimte bomenleger, ik zal het nog eens voor je uittekenenquote:Oftewel jij lult ook een end in de ruimte spekkie.
hey van mij magtie terugkomenquote:Maar jij en je frutsel zijn het levende bewijs dat we een echte mod als Drugshond hard nodig hebben.
dank uquote:Succes dames.
Wat een hoop gelul voor iemand waar iik niet mee in diiscussie ben.quote:Op woensdag 19 augustus 2009 17:52 schreef sp3c het volgende:
[..]
Bomenleger?
[..]
ik zie hem ff niet
[..]
so what indeed?
volgens mij is het niet gemod hoor
maar als ik het goed begrijp ben jij het niet eens met die beslissing??
wat heb jij tegen een paar tieten?
[..]
die is helemaal geen mod
[..]
nou zodra jij tegen anderen roept dat ze hun snuffel uit van alles moeten houden terwijl jij een aantal posts ervoor je eigen snuffel in zaken duwt waar jij niets mee te maken hebt dan ben je een beetje hypocriet want zolang er geen regels worden overtreden is er niets aan de hand toch?
[..]
nee jij lult een eind in de ruimte bomenleger, ik zal het nog eens voor je uittekenen
Ghazi ziet tieten en komt die hier melden met de vraag of ze weg mogen
Frutsel zegt 'Staan wel vaker tieten op fok toch? '
bomenleger zegt 'Lol@Frutsel.
Weet je........ga hem gelijk geven'
dan lijkt mij eentoch wel op zijn plaats
[..]
hey van mij magtie terugkomen![]()
[..]
dank u
Ik kiom daar noooit dus ben daar geen goede mod.quote:Op woensdag 19 augustus 2009 17:52 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
Viva Bommetje!
De nieuwe mod voor Klaagbaak!
De enige fail ben jij,quote:Op woensdag 19 augustus 2009 17:59 schreef sp3c het volgende:
fail
en Disciple_of_Guinness was ook tof
En btw....quote:Op woensdag 19 augustus 2009 17:59 schreef sp3c het volgende:
fail
en Disciple_of_Guinness was ook tof
quote:Op woensdag 19 augustus 2009 17:58 schreef Bommenlegger het volgende:
[..]
Dus excuses dat ik niet verder op je gezwam in ga,
vreemdquote:
Ten eerste..ik leg geen bomen.quote:Op woensdag 19 augustus 2009 18:09 schreef sp3c het volgende:
[..]
[..]
vreemd
wat wil je nou
wel of geen discussie
en als je dan toch bezig bent, vind je Frutsel zijn beslissing om die tieten te laten staan nu wel of niet goed
je bent nogal onduidelijk bomenleger
Dat zegt sp3c ook niet, die heeft het alleen over een leger van bomenquote:Op woensdag 19 augustus 2009 18:13 schreef Bommenlegger het volgende:
[..]
Ten eerste..ik leg geen bomen.
Gossie.........een woordvoerder voor een woordvoerder......het moet niet gekker wordenquote:Op woensdag 19 augustus 2009 18:14 schreef Loveless85 het volgende:
[..]
Dat zegt sp3c ook niet, die heeft het alleen over een leger van bomen
ten eerste, dat zeg ik ook niet bomenlegerquote:Op woensdag 19 augustus 2009 18:13 schreef Bommenlegger het volgende:
[..]
Ten eerste..ik leg geen bomen.
Ten tweede, ik was in discussie met frutsel en niet met jou.
Dus wat jij hier doet is mij een raadsel.
Wat ik vind doet niet terzake.
Dat bespreek ik wel met frutsel.
met mijn subforum?quote:Maar misschien kan jij me nu uitleggen, omdat je er toch bent, waar je je eigen mee bemoeit?
Ten eerste kan je gewoon mijn nick gebruiken spekkie.quote:Op woensdag 19 augustus 2009 18:18 schreef sp3c het volgende:
[..]
ten eerste, dat zeg ik ook niet bomenleger
ten tweede, Ghazi zijn vraag was ook niet aan bomenleger gericht
dus wat jij hier doet is mij een raadsel
wat jij vind doet niet terzake
en als we er niet uitkomen dan bespreken Frutsel en ik het wel met Paddy![]()
[..]
met mijn subforum?
Je eigen woorden doos....quote:Op woensdag 19 augustus 2009 18:19 schreef Loveless85 het volgende:
Koperdief onder stroom en in brand
Daar ff ruimen? Een of andere bomenlegger is nogal achterdochtig en denkt dat een internet-meningsverschil voor mij zoveel betekent dat ik hem 'ga achtervolgen' op het forum![]()
ten eerste, jij ookquote:Op woensdag 19 augustus 2009 18:24 schreef Bommenlegger het volgende:
[..]
Ten eerste kan je gewoon mijn nick gebruiken spekkie.
Ten tweede wat ik hier doe is dat ik een discussie had met frutsel en niet met jou.
tering!quote:Wat ik hier doe? Dit is FB, of mogen alleen hier mensen komen die het met je eens zijn?
nee ik bespreek met frutsel en paddy of Ghazi zijn klacht terecht was ... mits we er niet uit zouden zijn gekomen maar ik ben het in tegenstelling tot het bomenleger eigenlijk wel eens met Frutsel zijn beslissingquote:Jij bespreekt met frutsel en met paddy hoe ze op mij moeten reageren?
1. dat deed hij alquote:1. Kan frutsel dat niet zelf?
2. Heb ik een discussie met jou of paddy?
3. Kan een mod niet voor zichzelf spreken?
4. Mijn mening: er zijn in jullie geval minimaal 4 mods nodig om een ex-mod te kunnen evenaren.
5. De belangrijkste: ik heb een discussie met frutsel, niet met jou, dus wat jij hier doet is mij een raadsel.
dag bomenlegerquote:Dag spekkie![]()
![]()
Zeg zielig figuur?quote:Op woensdag 19 augustus 2009 18:33 schreef sp3c het volgende:
[..]
ten eerste, jij ook
ten tweede, lekker belangrijk
[..]
tering!
begint het je eindelijk te dagen????
dat heeft wel godallemachtig lang geduurt zeg!!!
JIJ ZEGT NIET TEGEN USERS DAT ZE WEL OF NIET MOGEN REAGEREN
iedereen kan hier gewoon zijn zegje doen
[..]
nee ik bespreek met frutsel en paddy of Ghazi zijn klacht terecht was ... mits we er niet uit zouden zijn gekomen maar ik ben het in tegenstelling tot het bomenleger eigenlijk wel eens met Frutsel zijn beslissing
[..]
1. dat deed hij al
2. Paddy heb ik nog niet gezien vandaag
3. dat deed hij toch
4. die is niet belangrijk
5. nou ik zeg dingen, jij reageert erop ... volgens mij hebben we een discussie
en ik mod hier, ik zei dit al eerder maar je snapt het niet geloof ik?
[..]
dag bomenleger![]()
![]()
Frutsel is een hij bomenlegerquote:Op woensdag 19 augustus 2009 18:33 schreef Bommenlegger het volgende:
Gossie spekkie.
Haar post laat je staan, maar de mijne word totaal verwijderd.
En dat alleen omdat ik een discussie had met frutsel...
Jij moet wel heel erg gek op haar zijn.
Loser.
quote:Op woensdag 19 augustus 2009 18:35 schreef Bommenlegger het volgende:
[..]
Zeg zielig figuur?
Wanneer dringt het eens tot je door dat ik met FRUTSEL een discussie heb en niet met jou?
Is die bunker of je liefde zo groot?
Dus ik ga niet eens in op je gezeik.
![]()
![]()
Om even duidelijk te maken dat hij niet Frutsel met 'zij' bedoelt, maar mij...quote:Op woensdag 19 augustus 2009 18:38 schreef sp3c het volgende:
waarom steek jij je snuffel er nou weer in?
Owwwwwwwwwwwww dan word het duidelijk.........frutsel zit met een kloontje te posten waarop ik reageer.quote:Op woensdag 19 augustus 2009 18:35 schreef sp3c het volgende:
[..]
Frutsel is een hij bomenleger
en ik had die post die ik verwijderd had idd ook kunnen noten I suppose want veel verder dan 'hey domme doos, je bent een domme doos' kwam je niet
Ja en jij bent frutsel.quote:Op woensdag 19 augustus 2009 18:39 schreef Loveless85 het volgende:
[..]
Om even duidelijk te maken dat hij niet Frutsel met 'zij' bedoelt, maar mij...
hoe in godsnaamquote:Op woensdag 19 augustus 2009 18:40 schreef Bommenlegger het volgende:
[..]
Ja en jij bent frutsel.
En daarme smeren jullie me een ban aan
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
Shitquote:Op woensdag 19 augustus 2009 18:48 schreef Loveless85 het volgende:
Vier kinderen komen om bij brand in Kampen
Opgeruimd en genote in dit topic, gaarne kwetsende reacties achterwege laten in het vervolg
Ik zou ook zo reageren als ik een bord voor me kop heb.quote:Op woensdag 19 augustus 2009 18:44 schreef sp3c het volgende:
lol ... een ban??
je zegt nog helemaal niets interessants ... op dit moment is het amusant, meer niet eigenlijk
maar dat is meer omdat je reacties zo hypocriet en onsamenhangend zijn en als je er naar gaat wijzen dan is het
'screw you guys I'm going home'
verder heb ik geen idee of Frutsel een kloon heeft en zou het een beetje zinloos zijn om onszelf bij elkaar aangezien we evenveel rechten hebben
quote:Op woensdag 19 augustus 2009 18:54 schreef sp3c het volgende:
tuurlijk mag dat wel het zijn onwijs aardige gasten
maar uit de laatste zin blijkt dat je daadwerkelijk een bord voor je kop hebtquote:Op woensdag 19 augustus 2009 18:54 schreef Bommenlegger het volgende:
[..]
Ik zou ook zo reageren als ik een bord voor me kop heb.
Dat ze niet samenhangend zijn komt omdat ze niet in je straatje passsen.
En voor de laatste keer: ik heb een discussie met frutsel en niet met jou loser.
dag bomenlegerquote:
Ik begrijp nog steeds niet waar je je mee bemoeit.quote:Op woensdag 19 augustus 2009 18:56 schreef sp3c het volgende:
[..]
maar uit de laatste zin blijkt dat je daadwerkelijk een bord voor je kop hebt
dus ja, onsamenhangend en grappig maar ik ga hier geen bans voor aanvragen hoor want het is vooral onbelangrijk
paddy reageert even op één post en gaat daarna even terug lezen. het is hier 30 graden achter de pcquote:Op woensdag 19 augustus 2009 12:17 schreef sp3c het volgende:
mwoch, jij vroeg waar die reactie van Frutsel vandaan kwam in feedback (wat je net zo goed via PM had kunnen doen) en ik ben hier mod dus reageer ik daar op ja
als Paddy nog iets toe te voegen heeft dan zal ze zich ook wel melden
prima gemod daar. Niets mis mee dus.quote:Op woensdag 19 augustus 2009 12:23 schreef Frutsel het volgende:
Het gaat er niet om dat we die geloofsdiscussie niet willen. Het is vooralsnog ook speculeren. Misschien is het wel een moslimgezin joh, veertien kids, moet je kijken wat we dan voor wending krijgen. We proberen een beetje de rem erin te gooien zodat users elkaar niet te lijf gaan. En dat gebeurde wel, doordat de één hapt op de ander en iemand anders nog meer pret heeft door nog wat geloofszout in de open wond te strooien. De woorden als "mongool" staan d'r nog steeds.
De discussie over geloof mag best, maar laten we niet voorbij gaan aan de feiten, dat er vier kinderen dood zijn en een gezin verscheurd is. De grappen over het geloof vind ik soms erg misselijk en niet toepasselijk, maar niet alles wordt gemod. En niet iedereen zit daar om te rouwen of om het erg te vinden. Prima, maar laat elkaar in waarde please.
Ik herhaal het maar even omdat mijn blote tieten verwijderd zijn, dus ik vraag me nog steeds af wat dan de policy in NWS is geworden. Alleen mooie tieten? Paddy zegt dat het 'van achteren niet mag' wat ik wel insinuerend vind, maar dat is vast niet de echte regel voor NWS.quote:Op dinsdag 18 augustus 2009 15:33 schreef voyeur het volgende:
[..]
Ik heb geheel gemist dat plaatjes niet meer zomaar mogen in NWS. Kan ik ergens bijlezen wat de policy is?
Aan ons dus niet meer dan de plaatjes/foto's melden bij een FA wat wel/ niet zou kunnen/mogen of waar FOK! wel/niet problemen mee zou kunnen krijgen.quote:Op woensdag 19 augustus 2009 23:01 schreef voyeur het volgende:
[..]
Ik herhaal het maar even omdat mijn blote tieten verwijderd zijn, dus ik vraag me nog steeds af wat dan de policy in NWS is geworden. Alleen mooie tieten? Paddy zegt dat het 'van achteren niet mag' wat ik wel insinuerend vind, maar dat is vast niet de echte regel voor NWS.
Blote tieten mochten soms, maar ''van achteren mag niet' was een seksueel getint mopje dat je kennelijk gemist hebtquote:Op donderdag 20 augustus 2009 04:29 schreef paddy het volgende:
[..]
Aan ons dus niet meer dan de plaatjes/foto's melden bij een FA wat wel/ niet zou kunnen/mogen of waar FOK! wel/niet problemen mee zou kunnen krijgen.
Wanneer het de bedoeling is een persoon te bespotten of waar rechten op staan en geen toestemming voor verleend is, is het dus helemaal handig dit te doen, Ligt dus ook weer aan waar het gepost wordt. Hoe en waar het vandaan is gehaald. Dus afhankelijk van verschillende factoren die niet aan de mods is om te besluiten, maar aan de FA's of A's.
Link leek mij veiliger en de link mocht dus ook blijven staan.
Het is dus niet mijn of ons besluit. Ik draag alleen het vermoeden aan.
Wat bedoel je nu eigenlijk met het woord "insinueren" in je post? Dat ik het niet achter gevraagd zou hebben? Op een andere wijze kan ik het woord niet plaatsen nl.
Je plaatje is nog gewoon te zien wanneer users op de link klikken, dus is niet weg.
Blote tieten horen op zich niet in NWS, maar wat meespeelde was het volgende: er komen steeds vaker klachten van mensen die op een foto staan die gepost is en die belachelijk gemaakt worden. Om klachten te voorkomen, kun je in dat geval ook alleen de link naar de foto posten, dan levert het FOK! in ieder geval geen problemen op.quote:Op donderdag 20 augustus 2009 19:05 schreef voyeur het volgende:
[..]
Blote tieten mochten soms, maar ''van achteren mag niet' was een seksueel getint mopje dat je kennelijk gemist hebt
Ik snap nog de policy niet. Moeten nu alle plaatjes aan FA's voorgelegd worden?
Maar ik plaatste een plaatje van een anonieme engelse vrouw die toevallig geen bovenstuk aanhad. De kans op klachten was nul, nul. Dan is dezequote:Op donderdag 20 augustus 2009 23:41 schreef Mike het volgende:
[..]
Blote tieten horen op zich niet in NWS, maar wat meespeelde was het volgende: er komen steeds vaker klachten van mensen die op een foto staan die gepost is en die belachelijk gemaakt worden. Om klachten te voorkomen, kun je in dat geval ook alleen de link naar de foto posten, dan levert het FOK! in ieder geval geen problemen op.
In NWS hoef je je er in ieder geval niet veel zorgen voor te maken, want het aantal keren dat dat voorkomt is miniem.
Tsja, dat is jouw opinie. Soms zijn foto's juist in NWS erg verhelderend voor een discussie.quote:Op vrijdag 21 augustus 2009 01:23 schreef Mike het volgende:
Het is sowieso maar raar om dit soort foto's in NWS te plaatsen. Nergens voor nodig.
Anyway, paddy koos in dat geval voor een linkje en daar is ook niks mis mee.
We hoeven niet elke foto te beoordelen. Alleen als er klachten binnen komen of iets tegen de policy gaat grijpen we in.quote:Op vrijdag 21 augustus 2009 02:08 schreef voyeur het volgende:
Nogmaals waarom moeten jullie FA's alle foto's beoordelen volgens Paddy en if so waarom mag een Nederlandse mevrouw met naam en toenaam wel belachelijk gemaakt per foto en moet een anonieme Engelse weirdo achter een link?
Maar er waren geen klachten en ik vroeg naar de policy. Ik gedraag me zonder problemen conform de regels, maar dan moet ik ze wel kennen.quote:Op vrijdag 21 augustus 2009 02:11 schreef Mike het volgende:
[..]
We hoeven niet elke foto te beoordelen. Alleen als er klachten binnen komen of iets tegen de policy gaat grijpen we in.
In dit geval had de foto ook gewoon kunnen blijven staan, maar er is gekozen voor een linkje. Laten we daar vooral geen halszaak van gaan maken.![]()
Door deze situatie hebben we nog eens met elkaar de regels doorgenomen en ik denk dan ook dat we deze discussie niet vaak meer tegen zullen komen hier.
Daar ben ik het mee eens! Inderdaad ging het niet meer over het oorspronkelijk onderwerp, en het was ook niet meer serieus te nemen, maar daarom nog wel een bron van vermaak..quote:Op vrijdag 21 augustus 2009 11:54 schreef BansheeBoy het volgende:
Dag medewerkers, ik vind het bijzonder jammer dat onderstaand topic is gesloten. We waren nog in de onderhandelingsfase en er stonden naar mij toe nog een aantal vragen open. Kunnen jullie hem aub weer heropenen daar het een degelijk discours is en al een stabiele reeks heeft verzorgd? Alvast bedankt.
[concept] Hoge hakken moeten verboden worden, deel 4.²
nopequote:Op vrijdag 21 augustus 2009 11:54 schreef BansheeBoy het volgende:
Dag medewerkers, ik vind het bijzonder jammer dat onderstaand topic is gesloten. We waren nog in de onderhandelingsfase en er stonden naar mij toe nog een aantal vragen open. Kunnen jullie hem aub weer heropenen daar het een degelijk discours is en al een stabiele reeks heeft verzorgd? Alvast bedankt.
[concept] Hoge hakken moeten verboden worden, deel 4.²
Ah kom, het ging er vrij inhoudelijk aan toe. Er is door niemand gescholden of beledigd. Strijk aub met je hand over je hart. Het onderwerp is simpelweg nog niet klaar. Er is voer voor nog veel discours.quote:
quote:Op zaterdag 22 augustus 2009 02:03 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
Anders mag ie misschien naar onzin?
Geslotenquote:Op zondag 23 augustus 2009 12:18 schreef Martijn_77 het volgende:
Eerste slachtoffers van slimmen in Nederland
Slotje graag had andere topic over het hoofd gezien
Moet je daarvoor ons net zo rustige FB voor vervuilen?quote:Op donderdag 27 augustus 2009 11:34 schreef Dragorius het volgende:
Dertienjarige zeilster wil de wereld rond #9
Mag die TT omgezet worden naar
Dertienjarige zeilster wil de wereld rond deel 9 ?
Thanks alvast.
quote:Op donderdag 27 augustus 2009 11:40 schreef Frutsel het volgende:
[..]
Moet je daarvoor ons net zo rustige FB voor vervuilen?![]()
![]()
![]()
Was er net naar aan het kijken. Laten we de reeks maar ff instand houden ja.
Tis al een wat ouder topic dat ik laatst omhoog geschopt heb vanwege het begin van het schoolseizoen en een nieuwsbericht over deze kwestie.quote:Op woensdag 2 september 2009 12:33 schreef Loedertje het volgende:
TT klopt niet met de cijfers.
Helft leerlingen waarschijnlijk weg na hoofddoekverbod II
quote:Op woensdag 2 september 2009 13:55 schreef Frutsel het volgende:
Mjah.. oorspronkelijk had de helft gedreigd te nokken toch?
Uiteindelijk slechts 12... TT iets aangepast, maar wel dat het oude bericht deels in stand blijft. Ok?
jij? Volgens mij trigger al.. vannacht ofzo...quote:Op donderdag 3 september 2009 11:43 schreef sp3c het volgende:
klopt!
dubbelpost denk ik?
zelfde artikel, zelfde commentaar, vertikt het de bron erbij te zetten in beide gevallen ... vaag
ik heb die met de wat 'creatievere' titel gesloten
Had een merge aangevraagd en dat andere topic gemod.quote:Op donderdag 3 september 2009 11:45 schreef sp3c het volgende:
huh of niet?
beide links gaan naar hetzelfde topic?
wtf is going on
ik ga slapen
Denk dat je reageerde terwijl een FA mergde. je sloot misschien wel maar lees hier maar even. http://forum.fok.nl/topic/1335280/1/50#72393639quote:Op donderdag 3 september 2009 11:51 schreef sp3c het volgende:
ja ik zat net naar mogelijke mergers te zoeken
maar wat heb ik dan gesloten?
en waarom had niemand er een bron aan toegevoegd
welcome to the twilight zone!
ik ga slapen
Hehe, trusten!quote:welcome to the twilight zone!
Het is gewoon een nieuwsbericht?quote:Op donderdag 3 september 2009 21:42 schreef sp3c het volgende:
bagger
Ach ja...zon topic doet het altijd goed. Geen idee wat madonna d'r trouwens doetquote:Op vrijdag 4 september 2009 17:30 schreef OvulatiePeilStation het volgende:
Graag een kleine schoonmaakaktie voordat het een zooitje wordt: Israel vs Palestijnen #60 - Met moordenaars en helden
Madonna slaat in het filmpje de israelische vlag om haar heen, een gebaar dat de israelhaters niet waarderen. Tis wel te begrijpen, ze loopt als ik het goed heb achter die antieke kabalist aan, zijn naam ben ik ff kwijt.quote:Op vrijdag 4 september 2009 18:25 schreef Frutsel het volgende:
Ach ja...zon topic doet het altijd goed. Geen idee wat madonna d'r trouwens doet
bericht is niets mis neequote:
Geen idee eigenlijk, ik ga wel zo eten.quote:Op vrijdag 4 september 2009 20:13 schreef Slappy het volgende:
waarom bestaat boze Sp3c dan nog die alles goede topics sluit
uitkafferen, dreigen etc etc doen we niet in NWS.quote:Op zaterdag 5 september 2009 20:24 schreef kitao het volgende:
[..]
Ik geef antwoord op posts die mij quoten , dat is wel zo beleefd , voor de rest ben ik monddood gemaakt.
.
.......
.......
......
Nou ik vind de stroom van persoonlijk gerichte 'antwoorden' van bepaalde personen ook niet echt prettig:quote:
Ik ga er gewoon keihard tegen in, denk jij dat ik dergelijke opmerkingen gewoon ga tolereren ofzo? Jij doet er geen reet aan en als ik dan tegen dergelijke users in ga, zeg jij " meneer is er zelf ook nooit vies van geweest ". Mijn reet.quote:Op zondag 6 september 2009 19:02 schreef sp3c het volgende:
daar is meneer zelf ook nooit vies van geweest
zoals gezegd ... ik vind het nog wel meevallen allemaal maar veel verder hoeft men niet meer te gaan nee daar heb je gelijk in
bovendien blijkt uit die linkjes niet dat inhoudelijke reacties niet gewenst zijn
mutant01 moet zich niet zo aanstellen
Nee.quote:Op zondag 6 september 2009 19:15 schreef sp3c het volgende:
deed je dat al niet dan?
lol
want dat doe je wel, daarom zeg ik
'daar is meneer ook niet vies van'
je notes zeggen van welquote:
Ja in het bijzonder. Maar in het algemeen valt me vaker op dat mensen met een bepaald geloof of een bepaalde afkomst vaker persoonlijk worden aangevallen of belachelijk gemaakt als het topic ook maar enigszins in de buurt van islam of (met name) Wilders komt. Persoonlijk vind ik dat jammer omdat het de discussie vaak laat verzanden in wij tegen zij.quote:Op zondag 6 september 2009 19:16 schreef sp3c het volgende:
volgens mij gaat er wat fout
Disana: je doelt op die posts van Robbierivera?
Mijn notes zeggen niet op welke reacties ik reageer. (Nog afgezien van het feit dat er wat semi-lollige notes tussen zitten van mijn ex-collega's).quote:
En jij doet niet hetzelfde tegen mensen die jij verdenkt van Wilders symphatieen of die GW stemmen?quote:Op zondag 6 september 2009 19:21 schreef Disana het volgende:
[..]
Ja in het bijzonder. Maar in het algemeen valt me vaker op dat mensen met een bepaald geloof of een bepaalde afkomst vaker persoonlijk worden aangevallen of belachelijk gemaakt als het topic ook maar enigszins in de buurt van islam of (met name) Wilders komt. Persoonlijk vind ik dat jammer omdat het de discussie vaak laat verzanden in wij tegen zij.
nou ik kijk vooral naar de notes die ik gezet hebquote:Op zondag 6 september 2009 19:22 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Mijn notes zeggen niet op welke reacties ik reageer. (Nog afgezien van het feit dat er wat semi-lollige notes tussen zitten van mijn ex-collega's).
Nee dat hoeft ook niet.quote:Op zondag 6 september 2009 19:25 schreef sp3c het volgende:
[..]
nou ik kijk vooral naar de notes die ik gezet heb
en nee jij bent er ook niet vies van nee
en nee in dat topic wat je aandroeg zie ik nog steeds niets bijzonders gebeuren
quote:
Precies, dus niet meer melden, maar gewoon er tegenin gaan toch? Hard tegen hard, dan kan jij weer notes plaatsen en zeggen dat ik de kwajongen ben.quote:
I'm your wicked Uncle Ernie!quote:Op zondag 6 september 2009 21:21 schreef sp3c het volgende:
nou morgen moet het wel klaar zijn maar toch bedenkt
wie ben jij eigenlijk
Het blijft maar een Wilders topic gedomineerd door Wilders fans:quote:Op zondag 6 september 2009 22:45 schreef Hukkie het volgende:
Misschien dat het handig is om dit topic in het centrale Wilders topic in POL te mikken. Gaat al een tijdje niet meer over Agnes Kant.
Nou kom op zeg, mag dat ook al niet meer?quote:Op zondag 6 september 2009 23:38 schreef Disana het volgende:
[..]
Het blijft maar een Wilders topic gedomineerd door Wilders fans:
Agnes Kant (SP) Steunt Geert Wilders (PVV)
Heb je de link naar die post ook geklikt?quote:Op maandag 7 september 2009 00:06 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Nou kom op zeg, mag dat ook al niet meer?
Nouja bij deze dan, mogen we een eigen Wilders sub-forum zodat we anderen met andere meningen niet lastig vallen, blijkbaar is censuur gewenst.
En jouw hormonen bleven afgelopen vrijdag na de zoveelste herhaling van " Roadhouse "quote:Op maandag 7 september 2009 01:55 schreef paddy het volgende:
Jullie lijken wel een stelletje pubers met een tsunami aan hormonen
Kut....gemist!!!quote:Op maandag 7 september 2009 02:30 schreef Huisjesmelkert het volgende:
[..]
En jouw hormonen bleven afgelopen vrijdag na de zoveelste herhaling van " Roadhouse "
wel rustig?
Kan deze post verwijderd worden, dit is ZEER kwetsend voor de kleurloze Albino's... ik bedoel de "ongepigmenteerde" mensen onder ons.quote:Op maandag 7 september 2009 20:39 schreef paddy het volgende:
Aan alle kanten denkt men liever in kleurtjes. Ja, dus ook vanuit de kleurtjes kant uit.
Vandaag een levendig voorbeeld vanuit mijn balkon gezien.
Ik bedoel het woord "kleurtjes"respectvoller dan dat er staat. Hoop dat mijn punt duidelijk is.
Is ook een kleurquote:Op maandag 7 september 2009 20:43 schreef PhalanX het volgende:
[UK] 12-jarigen slaan bejaarde moslim dood
[..]
Kan deze post verwijderd worden, dit is ZEER kwetsend voor de kleurloze Albino's... ik bedoel de "ongepigmenteerde" mensen onder ons.
Graag met spoed dicht!!!!!!quote:Op dinsdag 8 september 2009 09:35 schreef Kopbal het volgende:
Dode en gewonden na strandfeest Hoek v Holland #4
irritant is dat he?quote:Op dinsdag 8 september 2009 10:41 schreef Loedertje het volgende:
Mis tegenwoordig hier en daar wat bronnen in de OP van NWS-threads .
Foei.
boeiuhquote:Op maandag 7 september 2009 20:24 schreef voyeur het volgende:
Ter attentie van de mods en een aantal vaste posters:
OM vervolgt mannen voor online racisme
citaatje: "Een van de mannen was een discussieleider van de website, de andere een bezoeker."
Een waardevolle inhoudelijke bijdrage. Ben je echt nog steeds mod op NWS. ONZ zou je beter liggen; daar waarderen ze zulke bijdrages veel meer.quote:
Haattopic zonder nieuwswaarde inderdaad.quote:Op dinsdag 8 september 2009 18:33 schreef kLowJow het volgende:
De ware Islam...
Enige link met nieuws is een haastig bijgeplakte link naar een random artikel over de islam, om verder een haatfilmpje te spammen... Wie flikkert hem op slot en maakt TS duidelijk dat dat niet de bedoeling is?
Ja dus, dank daarvoor.quote:Op dinsdag 8 september 2009 19:35 schreef Hukkie het volgende:
Misschien wordt het tijd om slotjes uit te gaan delen?
Ja die andere mogen ook wel dicht.quote:Op dinsdag 8 september 2009 19:35 schreef Hukkie het volgende:
Evenals de daarop volgende lemmings..
-edit-
Misschien wordt het tijd om slotjes uit te gaan delen?
Het is een lemming van dat ware islam topic, net als de ware apple en het ware christendom en die meuk.quote:Op dinsdag 8 september 2009 21:13 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Um...
Het ware jodendom...
Ten eerste geen NWS-topic, maar BNW of zo en ten tweede.. Nou ja, ik neem aan dat ik dat niet uit hoef te leggen..
Jij bedankt.quote:Op dinsdag 8 september 2009 21:35 schreef sp3c het volgende:
dank u
allemaal dicht denk ik
stom getroll
Die hele topics hebben toch geen drol met NWS te maken man.quote:Op dinsdag 8 september 2009 21:52 schreef Whiskey_Tango het volgende:
Waarom de Ware Islam dicht?
En de anderen over geloof*
Jep, de waan van de dag. In WFL lijkt het gebruikelijk om met goede onderbouwde argumenten te komen. Waar je in NWS gewoon lijkt te kunnen brullen.quote:Op dinsdag 8 september 2009 21:57 schreef Dagonet het volgende:
Voor dicussies over geloof heb je trouwens WFL.
Maar dan moet het wel over het geloof gaan en niet de islam is achterlijk en moslims zijn stom puh.
quote:
sp3c zegt het in het kortquote:Op dinsdag 8 september 2009 21:35 schreef sp3c het volgende:
dank u
allemaal dicht denk ik
stom getroll
Ja, jij ook in die topics.quote:
Vandaar dat jij in NWS post en niet in WFL ?quote:Op dinsdag 8 september 2009 22:01 schreef Hukkie het volgende:
[..]
Jep, de waan van de dag. In WFL lijkt het gebruikelijk om met goede onderbouwde argumenten te komen. Waar je in NWS gewoon lijkt te kunnen brullen.
Elk puntje van kritiek word al snel opgevat als bashen, laat me dus niet lachen dat dit een valide argument is om een topic dicht te smijten, tenzij je je pro-Islamitische standpunten door gemodereer van bovenaf wil opdringen aan andersdenkenden.quote:Op dinsdag 8 september 2009 21:57 schreef Dagonet het volgende:
Voor dicussies over geloof heb je trouwens WFL.
Maar dan moet het wel over het geloof gaan en niet de islam is achterlijk en moslims zijn stom puh.
Jep, ik heb niet de behoefte om religie discussies tot op het bot uit te pluizen inderdaad. Ik vind religie niet zo belangrijk.quote:Op dinsdag 8 september 2009 22:02 schreef qonmann het volgende:
[..]
Vandaar dat jij in NWS post en niet in WFL ?
IK ook niet hoor, dus je had het argument ook terug kunnen kaatsen..maar waan van de dag is het vaak wel.quote:Op dinsdag 8 september 2009 22:06 schreef Hukkie het volgende:
[..]
Jep, ik heb niet de behoefte om religie discussies tot op het bot uit te pluizen inderdaad. Ik vind religie niet zo belangrijk.
Ook in WFL is ruimte voor kritiek en dat is de plek om over religies te discussieren.quote:Op dinsdag 8 september 2009 22:04 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Elk puntje van kritiek word al snel opgevat als bashen, laat me dus niet lachen dat dit een valide argument is om een topic dicht te smijten, tenzij je je pro-Islamitische standpunten door gemodereer van bovenaf wil opdringen aan andersdenkenden.
Er lopen echt genoeg topics om een discussie te hebben over de OP, waar het geloof (bijna alleen maar) aan bod komt.quote:Op dinsdag 8 september 2009 22:04 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Elk puntje van kritiek word al snel opgevat als bashen, laat me dus niet lachen dat dit een valide argument is om een topic dicht te smijten, tenzij je je pro-Islamitische standpunten door gemodereer van bovenaf wil opdringen aan andersdenkenden.
Inhoudelijke punten van discussie en kritiek zijn dan ook subjectief, een pro-Islam persoon zal de pedofilie van Mohamed sowieso van de hand doen als Moslimpje-bashen en beklag doen bij een moderator. Daar doelde ik op, inhoudelijke discussies zijn al snel onmogelijk als je met deze betuttelende insteek aan het modereren gaat, en dat was bij "De Ware Islam" niet anders.quote:Op dinsdag 8 september 2009 22:11 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Ook in WFL is ruimte voor kritiek en dat is de plek om over religies te discussieren.
Maar dan wordt er inderdaad wel van je verwacht dat je ook inhoudelijk wat te bekritiseren hebt en niet alleen dat dan met zo'n documentaire aankomt want dan vliegen ze met de citaten om je oren die het tegendeel bewijzen. Dan heb je een discussie en dan kom je er niet met calimerogedrag over islam is bah en slinkse pro-islamgepeupel
Dat idee had ik al, anders poste ik hier niet met dat verhaal.quote:Op dinsdag 8 september 2009 22:11 schreef paddy het volgende:
[..]
Dat soort aannames boeien me onderhand net zoveel als de stront die ik elke morgen door het toilet spoel.
Volgens mij was er van de week toch een lang en goed lopend mohamed wel of geen pedotopic.quote:Op dinsdag 8 september 2009 22:13 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Inhoudelijke punten van discussie en kritiek zijn dan ook subjectief, een pro-Islam persoon zal de pedofilie van Mohamed sowieso van de hand doen als Moslimpje-bashen en beklag doen bij een moderator. Daar doelde ik op, inhoudelijke discussies zijn al snel onmogelijk als je met deze betuttelende insteek aan het modereren gaat, en dat was bij "De Ware Islam" niet anders.
Je hoeft van mij niets te wissen hoor.quote:
Ik vergat nog een stuk, in WFL wordt er niet betutteld en de topics in NWS waren niet bedoeld om een normale discussie op te starten maar slechts troll/flamebait zoals er in NWS wekelijks van die topics zijn.quote:Op dinsdag 8 september 2009 22:13 schreef Whiskey_Tango het volgende:
Daar doelde ik op, inhoudelijke discussies zijn al snel onmogelijk als je met deze betuttelende insteek aan het modereren gaat, en dat was bij "De Ware Islam" niet anders.
Na de 'stront' insteek weet ik toch wel hoe erg 't gewaardeerd wordt, dus ik laat verdere tegengas wel varen, ik wil je stoelgang natuurlijk niet negatief beïnvloeden.quote:Op dinsdag 8 september 2009 22:29 schreef paddy het volgende:
[..]
Je hoeft van mij niets te wissen hoor.
Stond niet echt iets wat je zou moeten wissen
Ik bedoelde die algemeen.quote:Op dinsdag 8 september 2009 22:34 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Na de 'stront' insteek weet ik toch wel hoe erg 't gewaardeerd wordt, dus ik laat verdere tegengas wel varen, ik wil je stoelgang natuurlijk niet negatief beïnvloeden.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |