NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
quote:Aanbevelingen
In het adviesrapport 'De volgende editie' zet de commissie haar bevindingen van het afgelopen halfjaar uiteen en doet zij een aantal aanbevelingen aan de overheid en aan de perssector, waardoor de pers in de toekomst zo goed mogelijk in staat zal zijn om zijn rol bij de nieuwsvoorziening en opinievoming te vervullen.
De commissie bestaat uit zeven leden. Naast voorzitter Elco Brinkman zijn dat voormalig voorzitter Inge Brakman van het Commissariaat voor de Media, hoofdredacteur Bart Brouwers van dagblad Sp!ts, voormalig topman Paul Molenaar van Ilse Media, hoofdredacteur Rimmer Mulder van de Leeuwarder Courant, voormalig VPRO-directeur Peter Schrurs en journalist Yvonne Zonderop.
Heffing
De overheid moet een heffing opleggen op alle internetabonnementen. Met dat geld moeten innovatieve initiatieven in de krantenwereld worden gefinancierd.
Dat citeert dagblad Trouw uit het advies. Volgens de commissie kan de heffing ook helpen om de consument van media en internet duidelijk te maken dat nieuws en nieuwsgaring niet gratis zijn
Ik voel me niet vaak verontwaardigd, maar dit slaat echt alles. Heffing op cdr's, dvdr's en nu al internet omdat een stel dodo's nog gereanimeerd willen worden? Wake up in the 21st century please...Zij lopen achter met hun nieuws, moet ik daar voor gaan betalen?quote:
Dat er dus al iemand is die dit durft te adviseren, moeten we straks ook heffing gaan betalen op water omdat het water ook naar Afrika had gekund?
Op dinsdag 21 februari 2012 22:30 schreef JoanFranka het volgende:
PINGUINS RULEREN!! Dat zijn echt een van de grappigste dieren op aarde hahahaa
PINGUINS RULEREN!! Dat zijn echt een van de grappigste dieren op aarde hahahaa
Helemaal de laatste zin van het artikel is tenenkrommend. De onmetelijke arrogantie om zoiets te zeggen. 
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
nogal, hoe haal je het in je hoofd.quote:Op dinsdag 23 juni 2009 07:17 schreef heiden6 het volgende:
Helemaal de laatste zin van het artikel is tenenkrommend. De onmetelijke arrogantie om zoiets te zeggen.
iedereen betaalt toch al voor z'n internet, kom op zeg.
de arrogantie dat een krant het enige juiste nieuwsmedium zou zijn.
wees blij dat er tegenwoordig zoveel nieuwe mogelijkheden van nieuwsgaring zijn.
opbokken met dat rare idee.
Dit is voor mij een reden om geen kranten meer te kopen 
Site's als nu.nl en FOK! die zijn toch ook gratis te bezoeken? (zonder abbo) Maar die varen er volgens mij wel bij?
Site's als nu.nl en FOK! die zijn toch ook gratis te bezoeken? (zonder abbo) Maar die varen er volgens mij wel bij?
:-)
Niet nodig, dat is al zo.quote:Op dinsdag 23 juni 2009 07:19 schreef Mirjam het volgende:
[..]
ik pleit voor een heffing op heffingen
Ik ben er voorstander van om een heffing te introduceren zodat Nederlanders verblijvend in Indonesie gratis internet tot hun beschikking kunnen hebben gedurende hun verblijf aldaar. 
ontopic; compleet van de pot gerukt dat er uberhaupt aandacht voor is, maar dat is wel vaker zo in Nederland geloof ik.
ontopic; compleet van de pot gerukt dat er uberhaupt aandacht voor is, maar dat is wel vaker zo in Nederland geloof ik.
Ach ja, eerst dachten ze na over heffing voor muziek, nu is de beurt aan de kranten.quote:
Blijft leuk.
Je raakt eraan gewend dat in NL veel luchtballonnen opstijgen.quote:Op dinsdag 23 juni 2009 07:22 schreef indahnesia.com het volgende:
ontopic; compleet van de pot gerukt dat er uberhaupt aandacht voor is, maar dat is wel vaker zo in Nederland geloof ik.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 23-06-2009 07:24:36 ]
Ze blijven alleen verdomd lang in de lucht tegenwoordig. Oh, dat is dat mindere papierwerk waar ze toen voor pleitten, dat was ook een luchtballonnetjequote:Op dinsdag 23 juni 2009 07:24 schreef sig000 het volgende:
[..]
Je raakt eraan gewend dat in NL veel luchtballonnen opstijgen.
Op dinsdag 21 februari 2012 22:30 schreef JoanFranka het volgende:
PINGUINS RULEREN!! Dat zijn echt een van de grappigste dieren op aarde hahahaa
PINGUINS RULEREN!! Dat zijn echt een van de grappigste dieren op aarde hahahaa
Tegenwoordig zijn het hele armada's zeppelins joh...quote:Op dinsdag 23 juni 2009 07:24 schreef sig000 het volgende:
[..]
Je raakt eraan gewend dat in NL veel luchtballonnen opstijgen.
Ik zie niet in waarom ik de dagbladen moet gaan steunen met een heffing.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Achteraf kostte het teveel papier om die wetten te maken. En op papier zit ook vast al een heffing in Nederland, dus dat werd afgeblazen wegens 'te duur'.quote:Op dinsdag 23 juni 2009 07:26 schreef Pheno het volgende:
[..]
Ze blijven alleen verdomd lang in de lucht tegenwoordig. Oh, dat is dat mindere papierwerk waar ze toen voor pleitten, dat was ook een luchtballonnetje
Lijkt me vrij helder, zodat je morgen ook nog het nieuws van vandaag kunt lezen, waar het op internet alweer gearchiveerd is tegen die tijd.quote:
Ik zie niet in waarom ik de dagbladen moet gaan steunen met een heffing.
Zijn er er ergens cijfers in hoeverre het aantal ambtenaren is afgenomen?quote:Op dinsdag 23 juni 2009 07:26 schreef Pheno het volgende:
[..]
Ze blijven alleen verdomd lang in de lucht tegenwoordig. Oh, dat is dat mindere papierwerk waar ze toen voor pleitten, dat was ook een luchtballonnetje
Nee, want het aantal is niet afgenomen.quote:Op dinsdag 23 juni 2009 07:30 schreef sig000 het volgende:
[..]
Zijn er er ergens cijfers in hoeverre het aantal ambtenaren is afgenomen?
Dus, de kranten worden dan gratis??
Daar moet je toch gvd ook voor betalen.
Daarnaast betaal je je bij sommige providers scheel om een beetje snelheid te krijgen, en willen ze daar dan ook nog een heffing op gooien.
Zul je zien dat ze het doen voor dat er btw over heen gaat, winnen ze nog meer.
Ik zeg opdoeken die kranten. op echt nieuws moet je vaak een hele dag wachten, terwijl op internet continue nieuw nieuws staat.
Daar moet je toch gvd ook voor betalen.
Daarnaast betaal je je bij sommige providers scheel om een beetje snelheid te krijgen, en willen ze daar dan ook nog een heffing op gooien.
Zul je zien dat ze het doen voor dat er btw over heen gaat, winnen ze nog meer.
Ik zeg opdoeken die kranten. op echt nieuws moet je vaak een hele dag wachten, terwijl op internet continue nieuw nieuws staat.
Nee joh, die heffing is een goed iets
Laten we met zijn allen dit soort stervende industrien kunstmatig in leven houden.
Stelletje fuckmuppets
Kranten moeten hun meerwaarde halen uit beter geschreven artikels, diepgaandere onderzoeken.
Al het nieuws op internet zijn toch alleen maar korte stukjes met daaronder een paar kilometer commentaar.
Laten we met zijn allen dit soort stervende industrien kunstmatig in leven houden.
Stelletje fuckmuppets
Kranten moeten hun meerwaarde halen uit beter geschreven artikels, diepgaandere onderzoeken.
Al het nieuws op internet zijn toch alleen maar korte stukjes met daaronder een paar kilometer commentaar.
SEMI-OFFICIELE ANTI-ZEUR
Ik lees nooit meer een krant. Maar haal al me nieuws van het internet. Een krant is een verouderd medium dat in mijn ogen de langste tijd gehad heeft.quote:Op dinsdag 23 juni 2009 07:30 schreef indahnesia.com het volgende:
[..]
Lijkt me vrij helder, zodat je morgen ook nog het nieuws van vandaag kunt lezen, waar het op internet alweer gearchiveerd is tegen die tijd.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Al zou het zo zijn, er is nog steeds erg veel papierwerkquote:Op dinsdag 23 juni 2009 07:30 schreef sig000 het volgende:
[..]
Zijn er er ergens cijfers in hoeverre het aantal ambtenaren is afgenomen?
Maar daar gaat het niet om. Dit is gewoonweg belachelijk dat er een gheefing moet komen om internet, terwijl ik die kranten niet eens gebruik, ook niet digitaal. laat ze het aantrekkelijker maken, maar niet met het geld van de internetgebruikers. Ze zorgen maar voor hun eigen sponsoring.
Op dinsdag 21 februari 2012 22:30 schreef JoanFranka het volgende:
PINGUINS RULEREN!! Dat zijn echt een van de grappigste dieren op aarde hahahaa
PINGUINS RULEREN!! Dat zijn echt een van de grappigste dieren op aarde hahahaa
En ik maar denken dat Nederlanders graag belasting betalen?!
"I'm interested in anything about revolt, disorder, chaos, especially activity that appears to have no meaning.
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
En een heffing op email! Want berichten versturen kan nou eenmaal niet gratis zijn. Straks verliest de postbode z'n baan nog.
Werkelijk, dan tik je toch niet zuiver als je zoiets meent uit te kramen.
Met dat geld moeten innovatieve initiatieven in de krantenwereld worden gefinancierd.
Laaaaaters, laat de krantenwereld zelf de beurs trekken als men meent nieuwe initiatieven te ontplooien.
Met dat geld moeten innovatieve initiatieven in de krantenwereld worden gefinancierd.
Laaaaaters, laat de krantenwereld zelf de beurs trekken als men meent nieuwe initiatieven te ontplooien.
Qui habet aures audiendi audiat
Klinkt plausibel!quote:Op dinsdag 23 juni 2009 07:44 schreef DrDentz het volgende:
En een heffing op email! Want berichten versturen kan nou eenmaal niet gratis zijn. Straks verliest de postbode z'n baan nog.
Ik denk meer dat je als nieuwsposter een geile egocentrische narcist moet zijn, die een flinke stijve krijgt van alle berichten die ie van zijn eigen hand ziet op de FP, zo! ©yvonne
Beste nieuwsbericht ooit op de FOK!frontpage!
Beste nieuwsbericht ooit op de FOK!frontpage!
Eelco Brinkman. Aka de baas van Nederland.
"I'm interested in anything about revolt, disorder, chaos, especially activity that appears to have no meaning.
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
De kranten en tijdschriftenindustrie zou juist zelf een heffing moeten betalen voor alle content die ze iedere dag en week weer van het internet af jatten van mensen die het er zelf voor geen enkele Euro op pleuren!
Uitzuigers
Uitzuigers
Wat een waanzin... als er maar ergens geld uit te kloppen valt.
Wordt dit het eurootje van Brinkman?
Wordt dit het eurootje van Brinkman?
Op zaterdag 15 augustus 2009 23:05 schreef eer-ik het volgende:
Ik vind je sig nogal denigrerend.
Ik vind je sig nogal denigrerend.
Die eurootjes van Brinkman gaan dan naar een of ander wannabe hip mediagroepje dat een rapper inschakelt om de jeugd over te halen tot het lezen van kranten.
die hebben duidelijk te lang boven de inkt gehangen, wat een mafkezen zeg
Klonk is alleen Klonk als er Klonk op staat
Ja, want als internetgebruiker heb je nu eenmaal het onbesproken recht om gratis en voor niks de artikelen te lezen waar serieuze journalisten hard op hebben gezwoegd.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Hoewel een overheidsheffing natuurlijk tamelijk debiel is.
Gewoon, abonnementsgeld, net als in de echte wereld. En in ruil daarvoor kan je "innovatief" zijn richting lezer en gebruiker zoveel je wilt.
Voor niks gaat de zon op, meine Damen und Herren.
Gewoon, abonnementsgeld, net als in de echte wereld. En in ruil daarvoor kan je "innovatief" zijn richting lezer en gebruiker zoveel je wilt.
Voor niks gaat de zon op, meine Damen und Herren.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Kranten zijn passé. Leer er mee leven. En stop ook inderdaad maar met dat eindeloze papierverbruik.
Salivili hipput tupput tapput äppyt tipput hilijalleen
Als de kranten nu gezorgd hadden voor meerwaarde boven de nieuwe media, zoals verdieping, opinie en zoiets als eh... feiten controle, zouden ze een plek hebben.
Wat is er mis met marktwerking?
Welnee. Kranten zijn net zomin passé als boeken dat zijn. Er is nog geen enkel digitaal medium dat zich kan meten met de fysieke leeservaring.quote:Op dinsdag 23 juni 2009 08:40 schreef Dr_Flash het volgende:
Kranten zijn passé. Leer er mee leven. En stop ook inderdaad maar met dat eindeloze papierverbruik.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Tsja, als je maar hard genoeg huilt, wordt die marktwerking voor het gemak maar ff aan de kant geschoven. Echt ongelooflijk, dit soort plannenquote:Op dinsdag 23 juni 2009 08:41 schreef Swetsenegger het volgende:
Als de kranten nu gezorgd hadden voor meerwaarde boven de nieuwe media, zoals verdieping, opinie en zoiets als eh... feiten controle, zouden ze een plek hebben.
Wat is er mis met marktwerking?
.
Gelet op de enorme terugval in oplage is dat inderdaad iets wat bij een dagblad zwaar weegt.quote:
[..]
Welnee. Kranten zijn net zomin passé als boeken dat zijn. Er is nog geen enkel digitaal medium dat zich kan meten met de fysieke leeservaring.
Het zijn toch echt de kranten zelf die zoveel info op hun website zetten. Dat mensen dat dan lezen... ja, moet je dat die mensen kwalijk nemen dan?quote:Op dinsdag 23 juni 2009 08:38 schreef Ringo het volgende:
Ja, want als internetgebruiker heb je nu eenmaal het onbesproken recht om gratis en voor niks de artikelen te lezen waar serieuze journalisten hard op hebben gezwoegd.
Dat is je beste argument om een 17e-eeuws anachronisme koste wat het kost in stand te houden?quote:
[..]
Welnee. Kranten zijn net zomin passé als boeken dat zijn. Er is nog geen enkel digitaal medium dat zich kan meten met de fysieke leeservaring.
Salivili hipput tupput tapput äppyt tipput hilijalleen
En hebben we fok, nu.nl en andere gratis nieuwssites. Dat de kranten met oud nieuws en geen of weinig verdiepeing komen, kunnen wij toch niets aan doen?quote:Op dinsdag 23 juni 2009 08:40 schreef Ringo het volgende:
Voor niks gaat de zon op, meine Damen und Herren.
Op dinsdag 21 februari 2012 22:30 schreef JoanFranka het volgende:
PINGUINS RULEREN!! Dat zijn echt een van de grappigste dieren op aarde hahahaa
PINGUINS RULEREN!! Dat zijn echt een van de grappigste dieren op aarde hahahaa
Nee, dat is logisch. Ik lees het ook. Maar ik vind het een logische zaak dat kranten ertoe neigen om geld voor hun diensten te vragen.quote:Op dinsdag 23 juni 2009 08:48 schreef Roel_Jewel het volgende:
[..]
Het zijn toch echt de kranten zelf die zoveel info op hun website zetten. Dat mensen dat dan lezen... ja, moet je dat die mensen kwalijk nemen dan?
Zoiets moet je wel op een slimme manier doen. Voor wat hoort wat: jij betaalt een zeker bedrag aan abonnement en wij bieden jou een volwaardige digitale krant. Dus geen ANP-dump à la Nu.nl.
Zo'n collectieve heffingsmaatregel heeft natuurlijk een ongelofelijk muffe bijklank. Wat heeft de Staat in godsnaam met het wel en wee van private mediabedrijven te maken?
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Gewoon een belangenvereniging, niets om je druk om te maken.
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuïtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
Nederland...heerlijk land weer.
Een fossiel onderzoekt hoe we de oude media kunnen redden en komt met een heffing op Internet. Iets wat hij waarschijnlijk niet begrijpt.
Een fossiel onderzoekt hoe we de oude media kunnen redden en komt met een heffing op Internet. Iets wat hij waarschijnlijk niet begrijpt.
"Ik heb geen tijd voor leuk,... ik maak alleen tijd voor episch! - Chocobo
Geniaal inderdaad, directeurtjes van kranten die gratis geld willen ten koste van iets anders...quote:Op dinsdag 23 juni 2009 07:17 schreef heiden6 het volgende:
Helemaal de laatste zin van het artikel is tenenkrommend. De onmetelijke arrogantie om zoiets te zeggen.
Weet je wat, laten we een bijeenkomst van boterfabrikanten organiseren. Ik denk dat ze wel te porren zijn voor een heffing op brood, die ten goede komt aan de boterfabrikanten, zodat mensen vooral weten dat eten niet gratis is
censuur :O
Als kranten deze informatie gratis op Internet zetten is dat hun keuze. Als ze dat niet willen moeten ze het niet aanbieden. En er zijn wereldwijd genoeg alternatieve nieuwssites.quote:Op dinsdag 23 juni 2009 08:38 schreef Ringo het volgende:
Ja, want als internetgebruiker heb je nu eenmaal het onbesproken recht om gratis en voor niks de artikelen te lezen waar serieuze journalisten hard op hebben gezwoegd.
"Ik heb geen tijd voor leuk,... ik maak alleen tijd voor episch! - Chocobo
Nou, dat ga je je dus inderdaad afvragen. Wie heeft hier een (oneigenlijk) belang bij?quote:Op dinsdag 23 juni 2009 08:57 schreef Ringo het volgende:
Wat heeft de Staat in godsnaam met het wel en wee van private mediabedrijven te maken?
Salivili hipput tupput tapput äppyt tipput hilijalleen
Dat zeg ik, het is überhaupt een domme beslissing geweest van kranten om hun kostbare content gratis en voor niks aan het gulzige internetpubliek beschikbaar te stellen. Die hyena's vreten alles wat voor hun voeten komt en gaan dan ook nog geloven dat het hun recht is, zich zo vol te stoppen.quote:Op dinsdag 23 juni 2009 09:06 schreef Strolie75 het volgende:
[..]
Als kranten deze informatie gratis op Internet zetten is dat hun keuze. Als ze dat niet willen moeten ze het niet aanbieden. En er zijn wereldwijd genoeg alternatieve nieuwssites.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Dan moeten ze nu maar bedenken hoe ze op een mormale wijze hun geld weer kunnen verdienen. Ik zie het niet als recht om nieuws gratis te krijgen, maar d emiddelen (alternatieve sites ) zijn er genoeg. Ik zie geen meerwaarde om geld te betalen voor de huidige kranten.quote:Op dinsdag 23 juni 2009 09:10 schreef Ringo het volgende:
[..]
Dat zeg ik, het is überhaupt een domme beslissing geweest van kranten om hun kostbare content gratis en voor niks aan het gulzige internetpubliek beschikbaar te stellen. Die hyena's vreten alles wat voor hun voeten komt en gaan dan ook nog geloven dat het hun recht is, zich zo vol te stoppen.
Op dinsdag 21 februari 2012 22:30 schreef JoanFranka het volgende:
PINGUINS RULEREN!! Dat zijn echt een van de grappigste dieren op aarde hahahaa
PINGUINS RULEREN!! Dat zijn echt een van de grappigste dieren op aarde hahahaa
Het heeft niks te maken met vinden dat je "recht" op iets hebt, maar het gevoel van waarde dat je ergens aan geeft. En de meeste mensen vinden nieuws inderdaad niet iets waar ze voor hoeven te betalen. Zo zit ik niet te wachten op de mening van een zogenaamde echte journalist. Ik wil gewoon de feiten.quote:Op dinsdag 23 juni 2009 09:10 schreef Ringo het volgende:
Dat zeg ik, het is überhaupt een domme beslissing geweest van kranten om hun kostbare content gratis en voor niks aan het gulzige internetpubliek beschikbaar te stellen. Die hyena's vreten alles wat voor hun voeten komt en gaan dan ook nog geloven dat het hun recht is, zich zo vol te stoppen.
En dat hebben de nieuwsverzorger zelfs in de hand geholpen. Het hele (nieuws)model van Internet is er altijd op gericht geweest om met gratis content bezoekers te trekken. Geld wordt verdient met advertenties. Zo werkt het op die nieuwssites, maar ook op Fok!. Zelfs "echte" kranten als Metro en Pers werken volgens dit model.
"Ik heb geen tijd voor leuk,... ik maak alleen tijd voor episch! - Chocobo
Als je niet wil betalen, dan betaal je niet. Simpel.
Kranten moeten in staat zijn om een volwaardige digitale editie aan te bieden met een duidelijke meerwaarde ten opzichte van nieuwe media en ordinaire nieuwsdumps. Die meerwaarde zullen kranten ook moeten verkopen. Zij zijn zelf verantwoordelijk om een bewustwordingsproces bij de internetgebruiker in gang te zetten. Kwestie van een markt creëren. Daar zal niet iedere krant in slagen, jammer maar helaas, maar het is zeker geen verloren zaak bij voorbaat.
Zo'n heffingsmaatregel als deze is natuurlijk een laffe manier om je verantwoordelijkheid te ontlopen. Wel de lusten, niet de lasten. We willen de mensen wel geld laten betalen maar we doen geen moeite om hen te overtuigen waarom. Met zo'n houding schrik je potentiële klanten alleen maar af, daar getuigt alleen dit topic al van.
Kortom, een hondsberoerde marketing. Die adviescommissie mag zichzelf nog wel eens achter de oren krabben.
Kranten moeten in staat zijn om een volwaardige digitale editie aan te bieden met een duidelijke meerwaarde ten opzichte van nieuwe media en ordinaire nieuwsdumps. Die meerwaarde zullen kranten ook moeten verkopen. Zij zijn zelf verantwoordelijk om een bewustwordingsproces bij de internetgebruiker in gang te zetten. Kwestie van een markt creëren. Daar zal niet iedere krant in slagen, jammer maar helaas, maar het is zeker geen verloren zaak bij voorbaat.
Zo'n heffingsmaatregel als deze is natuurlijk een laffe manier om je verantwoordelijkheid te ontlopen. Wel de lusten, niet de lasten. We willen de mensen wel geld laten betalen maar we doen geen moeite om hen te overtuigen waarom. Met zo'n houding schrik je potentiële klanten alleen maar af, daar getuigt alleen dit topic al van.
Kortom, een hondsberoerde marketing. Die adviescommissie mag zichzelf nog wel eens achter de oren krabben.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Ja, en De Pers maakt 30.000 euro verlies per dag. Zo'n krantje is niet meer dan een hobbyproject van een geschifte multimiljonair. Dat verdienmodel waar jij het over hebt, is zo dood als een pier. Dat is volkomen opgehypet. Kranten kunnen al lang niet meer overleven op basis van hun advertenties, niet fysiek, niet digitaal. Zeker niet in deze tijd.quote:Op dinsdag 23 juni 2009 09:15 schreef Strolie75 het volgende:
Geld wordt verdient met advertenties. Zo werkt het op die nieuwssites, maar ook op Fok!. Zelfs "echte" kranten als Metro en Pers werken volgens dit model.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
So be it. Dan overleven ze maar nietquote:Op dinsdag 23 juni 2009 09:29 schreef Ringo het volgende:
Kranten kunnen al lang niet meer overleven op basis van hun advertenties, niet fysiek, niet digitaal. Zeker niet in deze tijd.
Salivili hipput tupput tapput äppyt tipput hilijalleen
En dara gaat het hier dus mis. Als dit advies wordt opgevolgd, wordt het me door de strot geduwd.quote:Op dinsdag 23 juni 2009 09:26 schreef Ringo het volgende:
Als je niet wil betalen, dan betaal je niet. Simpel.
Heffing op harde schijven, cdr's, dvdr's etc was ook al zo'n briljant idee. "Ja, want je zet er illegale muziek op". Nee, ik zet mijn eigen gemaakte RAW geschoten foto's op, krijg ik nu mijn heffingsgeld terug?
Op dinsdag 21 februari 2012 22:30 schreef JoanFranka het volgende:
PINGUINS RULEREN!! Dat zijn echt een van de grappigste dieren op aarde hahahaa
PINGUINS RULEREN!! Dat zijn echt een van de grappigste dieren op aarde hahahaa
Dat laatste is inderdaad ook belachelijk. Iedereen bij voorbaat criminaliseren omdat hij wel eens iets illegaals zou kunnen doen. Dat is hetzelfde als elke autobezitter elke maand een boete late betalen omdat hij wel eens te hard zou kunnen hebben gereden.quote:Op dinsdag 23 juni 2009 09:34 schreef Pheno het volgende:
En dara gaat het hier dus mis. Als dit advies wordt opgevolgd, wordt het me door de strot geduwd.
Heffing op harde schijven, cdr's, dvdr's etc was ook al zo'n briljant idee. "Ja, want je zet er illegale muziek op". Nee, ik zet mijn eigen gemaakte RAW geschoten foto's op, krijg ik nu mijn heffingsgeld terug?
"Ik heb geen tijd voor leuk,... ik maak alleen tijd voor episch! - Chocobo
Klopt. Zoals ik al zei, kranten ontlopen op deze manier hun verantwoordelijkheid.quote:Op dinsdag 23 juni 2009 09:34 schreef Pheno het volgende:
[..]
En dara gaat het hier dus mis. Als dit advies wordt opgevolgd, wordt het me door de strot geduwd.
Heffing op harde schijven, cdr's, dvdr's etc was ook al zo'n briljant idee. "Ja, want je zet er illegale muziek op". Nee, ik zet mijn eigen gemaakte RAW geschoten foto's op, krijg ik nu mijn heffingsgeld terug?
Het gaat mij er om dat "gratis" op zichzelf geen recht is. Niks mis met betaalde diensten, mits die betaling een afspraak is tussen twee gelijkwaardige partijen.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Ik weet even niets anders te zeggen dan: 
Het is maar FOK!... Look at it this way: in a hundred years, who's gonna care?
50.000 O+
50.000 O+
quote:Op dinsdag 23 juni 2009 07:29 schreef indahnesia.com het volgende:
[..]
Achteraf kostte het teveel papier om die wetten te maken. En op papier zit ook vast al een heffing in Nederland, dus dat werd afgeblazen wegens 'te duur'.
Dat heet reprorecht
Elders van het net geplukt:
quote:Vanmorgen kreeg ik de factuur van reprorecht. Nu heb ik een handelsnaam geregistreerd met daarin nauwelijks activiteiten. Wie schetst mijn verbazing dat ik aangeslagen wordt voor 14.076 kopieen per jaar waarvan 10,3 % repro-gerechtigd zou zijn. Dat kost dus ¤ 59,81…..(geen BTW?????). En ik heb niet eens een kopieermachine.
Nederland verzuipt inderdaad in zijn eigen regels en parasitair gedrag van de overheid en door de overheid toegestane stichtingen. Deze dragen niet bij tot productiviteit maar verhogen alleen de ergernis van de ondernemer.
quote:Ik heb geen fotokopieerapparaat, maar krijg wel een factuur. Wat nu?
Als uw bedrijf niet over een fotokopieerapparaat beschikt, bent u geen vergoeding verschuldigd. De regeling houdt in dat alle in Nederland actieve bedrijven met de beschikking over een fotokopieerapparaat een vaste vergoeding betalen. Op welke naam of rechtspersoon het fotokopieerapparaat staat geregistreerd is overigens niet van belang.
Wanneer u niet beschikt over een kopieerapparaat kunt u dat hier aan ons doorgeven. Hiervoor heeft u het debiteurennummer en de toegangscode nodig die op de factuur vermeld staan. Het is niet mogelijk om wijzigingen van uw bedrijfsgegevens telefonisch aan ons door te geven.
http://www.youtube.com/watch?v=RQpSGa8Z-VQ
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
Ik pleit voor een heffing op ademhalen. Hoe moet ik anders geld verdienen met mijn lucht fabriek
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Goed idee!quote:
[..]
Dat laatste is inderdaad ook belachelijk. Iedereen bij voorbaat criminaliseren omdat hij wel eens iets illegaals zou kunnen doen. Dat is hetzelfde als elke autobezitter elke maand een boete late betalen omdat hij wel eens te hard zou kunnen hebben gereden.
Het is maar FOK!... Look at it this way: in a hundred years, who's gonna care?
50.000 O+
50.000 O+
Jij leest geen kranten en je ziet ze het liefst verdwijnen. Er klinkt rancune door in je posts en ik weet niet waar die rancune vandaan komt.quote:Op dinsdag 23 juni 2009 09:34 schreef Dr_Flash het volgende:
[..]
So be it. Dan overleven ze maar niet
Als advertenties niet genoeg inkomsten genereren, zullen kranten op zoek moeten gaan naar een ander verdienmodel.
En dan mag jij gewoon verzuurd achter je laptopje blijven zitten.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Ook zoiets ja. En ALS je er dan daadwerkelijk iets stouts mee doet, ben je alsnog strafbaar. Naaiballerijquote:
[..]
En dara gaat het hier dus mis. Als dit advies wordt opgevolgd, wordt het me door de strot geduwd.
Heffing op harde schijven, cdr's, dvdr's etc was ook al zo'n briljant idee. "Ja, want je zet er illegale muziek op". Nee, ik zet mijn eigen gemaakte RAW geschoten foto's op, krijg ik nu mijn heffingsgeld terug?
Salivili hipput tupput tapput äppyt tipput hilijalleen
Door de burger een heffing te laten betalen! Lekker verdien model is dat. Ik zou het diefstal noemen.quote:Op dinsdag 23 juni 2009 09:44 schreef Ringo het volgende:
[..]
Als advertenties niet genoeg inkomsten genereren, zullen kranten op zoek moeten gaan naar een ander verdienmodel.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Zie hier een van de briljante, innovatieve ideeen die met het uitgeklopte geld uitgevoerd kunnen worden:
http://www.telegraaf.nl/b(...)ranten__.html?p=12,1
En ik heb niet eens TV
http://www.telegraaf.nl/b(...)ranten__.html?p=12,1
En ik heb niet eens TV
Het is maar FOK!... Look at it this way: in a hundred years, who's gonna care?
50.000 O+
50.000 O+
Lees mijn andere posts dan.quote:Op dinsdag 23 juni 2009 09:46 schreef Megumi het volgende:
[..]
Door de burger een heffing te laten betalen! Lekker verdien model is dat. Ik zou het diefstal noemen.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Als de kranten kunnen laten zien dat ze bestaansrecht hebben op hun betaalde manier, tuurlijk. Graag betaal ik voor flink wat achtergrondinformatie, online discussies tussen leden (en dan niet op fokniveauquote:Op dinsdag 23 juni 2009 09:44 schreef Ringo het volgende:
[..]
Jij leest geen kranten en je ziet ze het liefst verdwijnen. Er klinkt rancune door in je posts en ik weet niet waar die rancune vandaan komt.
Als advertenties niet genoeg inkomsten genereren, zullen kranten op zoek moeten gaan naar een ander verdienmodel.
En dan mag jij gewoon verzuurd achter je laptopje blijven zitten.
), een online vragenuurtje met een panel van specialisten in een bepaald onderwerp. Maar ze blijven steken in hun 20ste eeuw. Als ze niet willen veranderen, dan is het afgelopen, dat snappen ze zelf ook wel.
Op dinsdag 21 februari 2012 22:30 schreef JoanFranka het volgende:
PINGUINS RULEREN!! Dat zijn echt een van de grappigste dieren op aarde hahahaa
PINGUINS RULEREN!! Dat zijn echt een van de grappigste dieren op aarde hahahaa
Zo, innovatief zeg!quote:Op dinsdag 23 juni 2009 09:48 schreef MissMSX het volgende:
Zie hier een van de briljante, innovatieve ideeen die met het uitgeklopte geld uitgevoerd kan worden:
http://www.telegraaf.nl/b(...)ranten__.html?p=12,1
En ik heb niet eens TV
Op dinsdag 21 februari 2012 22:30 schreef JoanFranka het volgende:
PINGUINS RULEREN!! Dat zijn echt een van de grappigste dieren op aarde hahahaa
PINGUINS RULEREN!! Dat zijn echt een van de grappigste dieren op aarde hahahaa
Maar daar hoeft de consument van een compleet ander product toch niet voor op te draaien?quote:
[..]
Ja, en De Pers maakt 30.000 euro verlies per dag. Zo'n krantje is niet meer dan een hobbyproject van een geschifte multimiljonair. Dat verdienmodel waar jij het over hebt, is zo dood als een pier. Dat is volkomen opgehypet. Kranten kunnen al lang niet meer overleven op basis van hun advertenties, niet fysiek, niet digitaal. Zeker niet in deze tijd.
Als een site als Telegraaf.nl niet winstgevend is dan trekt de Telegraaf die echt wel uit de lucht. Niemand die hen met een pistool op het hoofd verplicht er een gratis website op na te houden.
Het is maar FOK!... Look at it this way: in a hundred years, who's gonna care?
50.000 O+
50.000 O+
Ringo ik weet niet voor welke krant jij werkt, maar bekijk de zaak eens objectief:
De Pers bestaat nog omdat die miljonair ervoor betaald, is dat een schande dat wij allemaal van zijn hobby kunnen meegnieten? Overigens draaien de Metro en Spits al jaren mee? Mocht een gratis krant geen goed business model zijn, jammer dan.
Ik haal mijn nieuws van bijvoorbeeld nu.nl, die maakt ook winst dunkt mij? Ook kijk ik het nieuws op TV.
Moet ik nu ineens kranten, die ik niet lees, gaan steunen doormiddel van staatssteun??
De wereld is continue in beweging, maar als een bedrijf niet mee gaat dan verzuipt hij. Als Philips nog altijd alleen maar beeldbuizen zou maken en VCR's zou die ook van de markt verdwijnen en men zou zeggen dat het bedrijf weinig innovatief bezig was en het zijn eigen schuld is.
Ik zag het al eerder voorbij komen: de kopieer heffing, er is een petitie met 3500 handtekeningen van "muziekanten en andere artiesten" waarin geplijt word voor een heffing op ALLE media dragers. Zodra deze wordt ingevoerd, weiger ik nog op een andere manier te betalen voor mijn muziek en films, aangezien ik toch al betaald heb dmv die heffing.
De Pers bestaat nog omdat die miljonair ervoor betaald, is dat een schande dat wij allemaal van zijn hobby kunnen meegnieten? Overigens draaien de Metro en Spits al jaren mee? Mocht een gratis krant geen goed business model zijn, jammer dan.
Ik haal mijn nieuws van bijvoorbeeld nu.nl, die maakt ook winst dunkt mij? Ook kijk ik het nieuws op TV.
Moet ik nu ineens kranten, die ik niet lees, gaan steunen doormiddel van staatssteun??
De wereld is continue in beweging, maar als een bedrijf niet mee gaat dan verzuipt hij. Als Philips nog altijd alleen maar beeldbuizen zou maken en VCR's zou die ook van de markt verdwijnen en men zou zeggen dat het bedrijf weinig innovatief bezig was en het zijn eigen schuld is.
Ik zag het al eerder voorbij komen: de kopieer heffing, er is een petitie met 3500 handtekeningen van "muziekanten en andere artiesten" waarin geplijt word voor een heffing op ALLE media dragers. Zodra deze wordt ingevoerd, weiger ik nog op een andere manier te betalen voor mijn muziek en films, aangezien ik toch al betaald heb dmv die heffing.
:-)
Dartanion ik weet niet wat jij aan je ogen mankeert, maar lees mijn posts eens goed.quote:Op dinsdag 23 juni 2009 09:54 schreef Dartanion het volgende:
Ringo ik weet niet voor welke krant jij werkt, maar bekijk de zaak eens objectief:
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Ik heb nu even geen tijd om alle 4 de pagina's door te lezen, maar het is inderdaad stom geweest van de kranten om zoveel nieuws gratis beschikbaar te stellen. Maar, als zij zorgen dat er bijvoorbeeld door middel van micro payments en zoals eerder geopperd een vragen uurtje gehouden kan worden met een expert, of diepte achtergronden.quote:Op dinsdag 23 juni 2009 09:56 schreef Ringo het volgende:
[..]
Dartanion ik weet niet wat jij aan je ogen mankeert, maar lees mijn posts eens goed.
Ik ben van mening dat de kranten een verkeerde beslissing hebben genomen in het verleden. Als een bedrijf in het MKB dat doet, en die heeft het moeilijk daarna, dan heeft die het aan zichzelf en zijn eigen beslissingen te danken. Maar omdat het om een groot bedrijf gaat moet er een hand boven het hoofd gehouden worden?
Je bent het hopelijk wel met mij eens dat websites met nieuws nagenoeg allemaal winst maken? Dan bedoel ik dus de site's waar geen krant achter staat.
:-)
Het laat maar weer eens zien dat de 'politiek' zeer ver van de bevolking staat.
stupidity has become as common as common sense was before
Want dat is belangrijk om welke reden? Een verkapte poging om een achterhaald (commercieel) medium te redden.quote:Volgens de commissie kan de heffing ook helpen om de consument van media en internet duidelijk te maken dat nieuws en nieuwsgaring niet gratis zijn
Live out of your imagination, not your history.
En wat nu als ik internet niet gebruik voor nieuws , maar om alleen online te gamen? Mag ik dan onder die heffing uit komen?quote:Op dinsdag 23 juni 2009 10:14 schreef Sj0rs het volgende:
[..]
Want dat is belangrijk om welke reden? Een verkapte poging om een achterhaald (commercieel) medium te redden.
Op dinsdag 21 februari 2012 22:30 schreef JoanFranka het volgende:
PINGUINS RULEREN!! Dat zijn echt een van de grappigste dieren op aarde hahahaa
PINGUINS RULEREN!! Dat zijn echt een van de grappigste dieren op aarde hahahaa
Volgende week: heffing op auto's zodat er nieuwe, innovatieve initiatieven ontwikkeld kunnen worden voor paard en wagen
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
Ik ben het ook niet eens met een staatsgestuurde nieuwsheffing. Ik zeg alleen dat het geen vanzelfsprekendheid is dat digitale media hun diensten gratis leveren.quote:Op dinsdag 23 juni 2009 10:02 schreef Dartanion het volgende:
[..]
Ik heb nu even geen tijd om alle 4 de pagina's door te lezen, maar het is inderdaad stom geweest van de kranten om zoveel nieuws gratis beschikbaar te stellen. Maar, als zij zorgen dat er bijvoorbeeld door middel van micro payments en zoals eerder geopperd een vragen uurtje gehouden kan worden met een expert, of diepte achtergronden.
Ik ben van mening dat de kranten een verkeerde beslissing hebben genomen in het verleden. Als een bedrijf in het MKB dat doet, en die heeft het moeilijk daarna, dan heeft die het aan zichzelf en zijn eigen beslissingen te danken. Maar omdat het om een groot bedrijf gaat moet er een hand boven het hoofd gehouden worden?
Tja, dat is een heel handig idee geweest en ook nog eens prima uitgevoerd. Cheap-ass nieuwsdumps met een heldere vormgeving.quote:Je bent het hopelijk wel met mij eens dat websites met nieuws nagenoeg allemaal winst maken? Dan bedoel ik dus de site's waar geen krant achter staat.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Om duidelijk te maken dat heffingen en het innen van heffingen niet gratis zijn.quote:Op dinsdag 23 juni 2009 07:19 schreef Mirjam het volgende:
[..]
ik pleit voor een heffing op heffingen
It is no measure of health to be well adjusted to a profoundly sick society.
Opvallend dat er geen enkel persoon in die commisie ziet die we als internetgoeroe zouden kunnen omschrijven. Maar een internetheffing om kranten en tijdschriften te financieren..quote:Op dinsdag 23 juni 2009 07:15 schreef Pheno het volgende:
[..]
[..]
Ik voel me niet vaak verontwaardigd, maar dit slaat echt alles. Heffing op cdr's, dvdr's en nu al internet omdat een stel dodo's nog gereanimeerd willen worden? Wake up in the 21st century please...Zij lopen achter met hun nieuws, moet ik daar voor gaan betalen?
Dat er dus al iemand is die dit durft te adviseren, moeten we straks ook heffing gaan betalen op water omdat het water ook naar Afrika had gekund?
In theory there is no difference between theory and practice. In practice there is.
Omdat het niet gratis is. Of loop jij bij de bakker ook weg zonder te betalen?quote:Op dinsdag 23 juni 2009 10:14 schreef Sj0rs het volgende:
[..]
Want dat is belangrijk om welke reden? Een verkapte poging om een achterhaald (commercieel) medium te redden.
Kranten zijn er gewoon veel te laat mee om digitale consumenten te laten dokken. Dat proberen ze nu te compenseren door ook nog eens de hulp van de staat in te roepen.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Heffingen op heffingen bestaan al lang hoor.quote:Op dinsdag 23 juni 2009 10:24 schreef Dubbelzuurrr het volgende:
[..]
Om duidelijk te maken dat heffingen en het innen van heffingen niet gratis zijn.
- BTW over accijnzen.
- Administratiekosten bovenop boetes.
"Ik heb geen tijd voor leuk,... ik maak alleen tijd voor episch! - Chocobo
Kranten hóéven hun artikels niet op het internet te zetten ! Waarom zouden wij er dan voor moeten betalen?
! Waarom zouden wij er dan voor moeten betalen?
Cool story, Hansel.
Ze zouden überhaupt gewoon eens kritisch moeten kijken naar hun e-business modellen. Micro payments verschillen in principe niet veel van het traditionele businessmodel. Er zijn legio kansen voor kranten om online geld binnen te halen met interessante services, marketing, etcetera. In plaats daarvan houden ze het bij betaalde abonnementen en hier en daar een advertentietje.quote:Op dinsdag 23 juni 2009 10:02 schreef Dartanion het volgende:
[..]
Ik heb nu even geen tijd om alle 4 de pagina's door te lezen, maar het is inderdaad stom geweest van de kranten om zoveel nieuws gratis beschikbaar te stellen. Maar, als zij zorgen dat er bijvoorbeeld door middel van micro payments en zoals eerder geopperd een vragen uurtje gehouden kan worden met een expert, of diepte achtergronden.
Ik ben van mening dat de kranten een verkeerde beslissing hebben genomen in het verleden. Als een bedrijf in het MKB dat doet, en die heeft het moeilijk daarna, dan heeft die het aan zichzelf en zijn eigen beslissingen te danken. Maar omdat het om een groot bedrijf gaat moet er een hand boven het hoofd gehouden worden?
Je bent het hopelijk wel met mij eens dat websites met nieuws nagenoeg allemaal winst maken? Dan bedoel ik dus de site's waar geen krant achter staat.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
No shit, Sherlock?quote:Op dinsdag 23 juni 2009 10:28 schreef Strolie75 het volgende:
[..]
Heffingen op heffingen bestaan al lang hoor.
- BTW over accijnzen.
- Administratiekosten bovenop boetes.
Ontopic: Dit is echt een de meest belachelijke adviezen die ik ooit heb gelezen. Ik onderken het belang van een goede nieuwsvoorziening, maar de uitgesproken arrogantie van deze weinig realistische aanbeveling kan ik niet echt plaatsen. Jarenlang hebben de Nederlandse kranten het hoogste woord gevoerd over commerciële vernieuwingen in de perssector, maar bij de minste of geringste economische tegenslag staan ze te dringen om ongegeneerd op schoot te kruipen bij vadertje Staat.
Boe-oe, vrije marktwerking, boe-oe, ontlezing, boe-oe, vergrijzing...
Benieuwd of de commissie 'De Volgende Editie' nog hout snijdende adviezen heeft over de verdeelsleutel van deze ontlezingssubsidie, misschien kunnen we na verloop van tijd weer lekker aanschurken tegen een nieuw zuilenstelsel, dat zou helemaal een nostalgisch feest van herkenning worden. En maar investeren in 'innovatieve initiatieven in de krantensector'
It is no measure of health to be well adjusted to a profoundly sick society.
Als de bakker z'n brood in de etalage legt, daar een bord reclame bij zet van buurman slager en een bord 'gratis brood', ja, dan loop ik met een brood weg zonder te betalen.quote:
[..]
Omdat het niet gratis is. Of loop jij bij de bakker ook weg zonder te betalen?
Kranten zijn er gewoon veel te laat mee om digitale consumenten te laten dokken. Dat proberen ze nu te compenseren door ook nog eens de hulp van de staat in te roepen.
Het is maar FOK!... Look at it this way: in a hundred years, who's gonna care?
50.000 O+
50.000 O+
Met andere woorden wij mogen opdraaien voor het wanbeleid die de kranten al tijden voeren.quote:Op dinsdag 23 juni 2009 10:26 schreef Ringo het volgende:
[..]
Omdat het niet gratis is. Of loop jij bij de bakker ook weg zonder te betalen?
Kranten zijn er gewoon veel te laat mee om digitale consumenten te laten dokken. Dat proberen ze nu te compenseren door ook nog eens de hulp van de staat in te roepen.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Als ze niet willen dat het nieuws gekopieerd wordt van hun eigen website moeten ze het er niet neerzetten of alleen achter een betaald ledengedeelte. Maar het meeste nieuws komt niet van de website van kranten af maar van bv de televisie, radio etc.quote:Op dinsdag 23 juni 2009 08:38 schreef Ringo het volgende:
Ja, want als internetgebruiker heb je nu eenmaal het onbesproken recht om gratis en voor niks de artikelen te lezen waar serieuze journalisten hard op hebben gezwoegd.
Kranten lopen namelijk een dag achter
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
wat een bullshit
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Als het gepaard gaat met een 100% winstbelasting op de "krantenwereld", ok. Dan snappen zij tenminste ook dat de overheid niet gratis is.
Dit, plus ze hebben al zeker 10 zo niet 15 jaar de tijd gehad om initiatieven te ontplooien en het is ze nog steeds niet gelukt, zelfs zoiets simpel als alle nieuwsberichten op 1 site zetten met daar onder korte berichten hebben ze niet zelf uitgevonden.quote:Op dinsdag 23 juni 2009 07:45 schreef tisauch het volgende:
Werkelijk, dan tik je toch niet zuiver als je zoiets meent uit te kramen.
Met dat geld moeten innovatieve initiatieven in de krantenwereld worden gefinancierd.
Laaaaaters, laat de krantenwereld zelf de beurs trekken als men meent nieuwe initiatieven te ontplooien.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
dan moeten ze dat doen (al werkt dat ook niet want hebben ze al geprobeerd.) en niet iedere internetgebruiker met nog meer kosten opzadelenquote:Op dinsdag 23 juni 2009 08:57 schreef Ringo het volgende:
[..]
Nee, dat is logisch. Ik lees het ook. Maar ik vind het een logische zaak dat kranten ertoe neigen om geld voor hun diensten te vragen.
Zoiets moet je wel op een slimme manier doen. Voor wat hoort wat: jij betaalt een zeker bedrag aan abonnement en wij bieden jou een volwaardige digitale krant. Dus geen ANP-dump à la Nu.nl.
Zo'n collectieve heffingsmaatregel heeft natuurlijk een ongelofelijk muffe bijklank. Wat heeft de Staat in godsnaam met het wel en wee van private mediabedrijven te maken?
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
sowieso zit in de krant die wij wel eens kopen de TV gids al inquote:Op dinsdag 23 juni 2009 09:48 schreef MissMSX het volgende:
Zie hier een van de briljante, innovatieve ideeen die met het uitgeklopte geld uitgevoerd kunnen worden:
http://www.telegraaf.nl/b(...)ranten__.html?p=12,1
En ik heb niet eens TV
maar het mooiste is nog wel dat de omroepen die informatie wel gratis moeten weggeven
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Goede zaak
Simpele zielen hier die denken dat het nieuws vergaren gratis is Binnenkort stappen enkele landelijke dagbladen uit het ANP-verbond. Dan zal de nieuwsvoorziening op sites als FOK! heel schaars worden.
Simpele zielen hier die denken dat het nieuws vergaren gratis is
Binnenkort stappen enkele landelijke dagbladen uit het ANP-verbond. Dan zal de nieuwsvoorziening op sites als FOK! heel schaars worden.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
dan zijn reuters en vele anderen er ook nogquote:Op dinsdag 23 juni 2009 12:35 schreef KoosVogels het volgende:
Goede zaak
Simpele zielen hier die denken dat het nieuws vergaren gratis is
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Mooi, dan komt er mss weer es wat meer diversificatie van nieuws in plaats van het simpel copy-pasten van de ANP-bin.quote:
Goede zaak
Simpele zielen hier die denken dat het nieuws vergaren gratis is
Je moet eens opletten hoeveel kranten simpelweg de ANP berichten copypastenquote:Op dinsdag 23 juni 2009 12:35 schreef KoosVogels het volgende:
Goede zaak
Simpele zielen hier die denken dat het nieuws vergaren gratis is
De kranten hebben de slag gewoon verloren. We geven toch ook geen subsidie aan het kleitablettenjournaal of het papyrusdagblad? Ook echt lachwekkend om de samenstelling van die comissie te zien
Wij van WC-eend...
Er zijn genoeg persbureaus en daatnaast vind ik het vreemd dat de een krant die een onafhankelijk hoort te zijn zodra het minder gaat omdat ze zelf zo'n 15 jaar stil hebben gezeten en er daardoor een minder natuurlijke aanwas van abbonnees is opeens aanklopt bij de overheid en ik daardoor terwijl ik wel abbonnee van een krant ben en in het weekend er nog minimaal 2 andere bij koop, dan ook nog eens een extra heffing moet gaan betalen voor internet. .quote:Op dinsdag 23 juni 2009 12:35 schreef KoosVogels het volgende:
Goede zaak
Simpele zielen hier die denken dat het nieuws vergaren gratis is
Inderdaad, leve de kunstmatigheid, wat er al niet verzonnen wordt om verandering tegen te houden.quote:
[ Bericht 7% gewijzigd door dramatiek op 23-06-2009 13:12:23 ]
http://www.mrwonkish.nl Eurocrisis, Documentaires, Economie
Ik weet dat veel kranten het ANP copy-pasten. Meer dan genoeg persbureaus? ANP en GPD in Nederland. Het punt is: wanneer verschillende landelijke dagbladen uit het ANP-verbond stappen, dan wordt de prijs voor de overige abonnee's hoger. Internetsites die leven op nieuwsvoorziening van het ANP trekken deze prijs niet en moeten afhaken. Gevolg: einde nieuwsdiarree van dumpsites zoals FOK!.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
jaja.. En jij denkt dat het ANP en consorten niet genoeg verdient aan alleen internetkranten? Whehe.
In theory there is no difference between theory and practice. In practice there is.
Punt blijft dat het vreemd is om extra contributie te heffen op een voetbalclub omdat de tennisclub door jarenlang de zelfde verouderde trainings methode aan te bieden een deel van hun leden kwijt is geraakt waardoor ze hun eigen kosten niet kunnen dekken en dat is natuurlijk slecht voor het totaalaanbod voor de sport.quote:Op dinsdag 23 juni 2009 13:07 schreef KoosVogels het volgende:
Ik weet dat veel kranten het ANP copy-pasten. Meer dan genoeg persbureaus? ANP en GPD in Nederland. Het punt is: wanneer verschillende landelijke dagbladen uit het ANP-verbond stappen, dan wordt de prijs voor de overige abonnee's hoger. Internetsites die leven op nieuwsvoorziening van het ANP trekken deze prijs niet en moeten afhaken. Gevolg: einde nieuwsdiarree van dumpsites zoals FOK!.
Dat denk ik ja. Een internetsite verdient relatief weinig centen. Het geld dat kranten bijvoorbeeld verdienen met hun website is te verwaarlozen. Als kranten het ANP en de GPD vaarwel zeggen, hebben de persbureau's twee opties. Of ze ontslaan een deel van hun personeel (maar dat komt het nieuws ook niet ten goede, aangezien die club al heel klein is), of ze verhogen de abonnee-prijs. Hierdoor zullen meer abonnee's moeten afhaken, waardoor de prijs wederom omhoog moet. En als jij denkt dat een site als FOK! een vetpot is, dan heb je het mis. Ze werken niet voor niets louter met vrijwilligers.quote:Op dinsdag 23 juni 2009 13:16 schreef slacker_nl het volgende:
jaja.. En jij denkt dat het ANP en consorten niet genoeg verdient aan alleen internetkranten? Whehe.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Vaak als dat gebeurt, dan trekt de gemeente een potje open voor deze tennisclub. Dan betaalt de burger dus ook indirect voor de tennissers.quote:Op dinsdag 23 juni 2009 13:21 schreef PaRoDiUzZ het volgende:
[..]
Punt blijft dat het vreemd is om extra contributie te heffen op een voetbalclub omdat de tennisclub door jarenlang de zelfde verouderde trainings methode aan te bieden een deel van hun leden kwijt is geraakt waardoor ze hun eigen kosten niet kunnen dekken en dat is natuurlijk slecht voor het totaalaanbod voor de sport.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ze hebben zelf zat geld om te vernieuwen, die kosten hoeven niet gespreid te worden over de bevolking. Dit is een typisch voorbeeld van Privatize the profits and socialize the costs.
SHV is voor 70% eigenaar van ANP, ze hebben een jaarlijkse winst van ergens rond de 600 miljoen, niet alleen winst uit het ANP maar geld zat om hun toko te vernieuwen. Idem geldt voor de meeste kranten (volkskrant afgelopen jaar 14 mlj winst).
Erg schaamteloos dit advies.
SHV is voor 70% eigenaar van ANP, ze hebben een jaarlijkse winst van ergens rond de 600 miljoen, niet alleen winst uit het ANP maar geld zat om hun toko te vernieuwen. Idem geldt voor de meeste kranten (volkskrant afgelopen jaar 14 mlj winst).
Erg schaamteloos dit advies.
http://www.mrwonkish.nl Eurocrisis, Documentaires, Economie
Ja, maar dan betaald iedereen voor de zgn algemene zaak en niet alleen de voetballers.quote:Op dinsdag 23 juni 2009 13:26 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Vaak als dat gebeurt, dan trekt de gemeente een potje open voor deze tennisclub. Dan betaalt de burger dus ook indirect voor de tennissers.
Weer eens totaal belachelijk dit soort heffingen.
het meest logische lijtk ij gewoon een opsplitsing naar dagelijks nieuws via internet en voor achtergronden, e.d. kan je dan Magazines als Vrij nederland of de Elsevier kopen.
Zouden ze eens kunnen stoppen met het rondpompen van geld en verouderde nieuwsbronnen te sponsoren. Als de overheid de kranten gaat sponsoren dan zullen ze zeker niet gaan innoveren.
Velen geloofden dat de radio ook ten dode was opgeschreven toen de televisie was uitgevonden. Toch heeft de radio weten te overleven. Dit zal voor de papieren media ook gelden. Alleen niet met het huidige aanbod van aanbieders. Dat is nog steeds ingericht op de oplages van 10 jaar geleden.
Wat kunnen we hier als simpele internet gebruiker tegen doen?
het meest logische lijtk ij gewoon een opsplitsing naar dagelijks nieuws via internet en voor achtergronden, e.d. kan je dan Magazines als Vrij nederland of de Elsevier kopen.
Zouden ze eens kunnen stoppen met het rondpompen van geld en verouderde nieuwsbronnen te sponsoren. Als de overheid de kranten gaat sponsoren dan zullen ze zeker niet gaan innoveren.
Velen geloofden dat de radio ook ten dode was opgeschreven toen de televisie was uitgevonden. Toch heeft de radio weten te overleven. Dit zal voor de papieren media ook gelden. Alleen niet met het huidige aanbod van aanbieders. Dat is nog steeds ingericht op de oplages van 10 jaar geleden.
Wat kunnen we hier als simpele internet gebruiker tegen doen?
"I’ll renounce cynicism when it ceases having predictive powers" -- @devbisme
Dat ben ik overigens wel met je eens. Kranten maken nog wel winst, maar de aandeelhouders willen meer. Onze krant maakte in 2008 9 % winst. De raad van bestuur wil echter dat wij 20 % winst gaan maken. Hoe doe je dat? Geld sloeberen bij de staat of je personeel ontslaan.quote:Op dinsdag 23 juni 2009 13:28 schreef dramatiek het volgende:
Ze hebben zelf zat geld om te vernieuwen, die kosten hoeven niet gespreid te worden over de bevolking. Dit is een typisch voorbeeld van Privatize the profits and socialize the costs.
SHV is voor 70% eigenaar van ANP, ze hebben een jaarlijkse winst van ergens rond de 600 miljoen, niet alleen winst uit het ANP maar geld zat om hun toko te vernieuwen. Idem geldt voor de meeste kranten (volkskrant afgelopen jaar 14 mlj winst).
Erg schaamteloos dit advies.
Overigens gebeurt bij ons waarschijnlijk het laatste omdat Jopie Munsterman vorige week wel heel enthousiast lulde hoe het bedrijf gebaat is bij reorganisatie.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Site opstarten, handtekeningen inzamelen en schuppenquote:Op dinsdag 23 juni 2009 13:30 schreef Breetai het volgende:
Weer eens totaal belachelijk dit soort heffingen.
het meest logische lijtk ij gewoon een opsplitsing naar dagelijks nieuws via internet en voor achtergronden, e.d. kan je dan Magazines als Vrij nederland of de Elsevier kopen.
Zouden ze eens kunnen stoppen met het rondpompen van geld en verouderde nieuwsbronnen te sponsoren. Als de overheid de kranten gaat sponsoren dan zullen ze zeker niet gaan innoveren.
Velen geloofden dat de radio ook ten dode was opgeschreven toen de televisie was uitgevonden. Toch heeft de radio weten te overleven. Dit zal voor de papieren media ook gelden. Alleen niet met het huidige aanbod van aanbieders. Dat is nog steeds ingericht op de oplages van 10 jaar geleden.
Wat kunnen we hier als simpele internet gebruiker tegen doen?
Denk dat deze proefballon een stille dood sterft. Niemand zit er op te wachten op dit moment. Geen politiek momentum om dit soort zaken in gang te zetten.
http://www.mrwonkish.nl Eurocrisis, Documentaires, Economie
Zelfde geval als de muziek en filmindustrie jaren geleden. Weigeren met hun tijd mee te gaan en dan maar om heffingen te vragen op producten die er helemaal los van staan. Het is een feit dat een krant altijd achter zal liggen met nieuws, dus zullen ze de invulling van hun product aan moeten passen om te overleven. Erg hé?
Weigeren te vernieuwen, maar liever huilend hun handje ophouden bij de regering
Weigeren te vernieuwen, maar liever huilend hun handje ophouden bij de regering
Bovenstaande is inderdaad de kern van het probleem.quote:Op dinsdag 23 juni 2009 13:31 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat ben ik overigens wel met je eens. Kranten maken nog wel winst, maar de aandeelhouders willen meer. Onze krant maakte in 2008 9 % winst. De raad van bestuur wil echter dat wij 20 % winst gaan maken. Hoe doe je dat? Geld sloeberen bij de staat of je personeel ontslaan.
Overigens gebeurt bij ons waarschijnlijk het laatste omdat Jopie Munsterman vorige week wel heel enthousiast lulde hoe het bedrijf gebaat is bij reorganisatie.
http://www.mrwonkish.nl Eurocrisis, Documentaires, Economie
Onzin, Metro en Spits brengen ook gratis nieuws... Moeten daar dan ook heffingen op komen?quote:Op dinsdag 23 juni 2009 12:35 schreef KoosVogels het volgende:
Goede zaak
Simpele zielen hier die denken dat het nieuws vergaren gratis is
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
En dat is precies een reden om geen geld te geven. Doe je het niet goed dan maak je minder winst of ga je failliet. Er is blijkbaar minder behoefte aan nieuws op papier en dan moet je innoveren (bijvoorbeeld door nieuws op internet te verkopen). Kun je dat niet, dan ga je maar lekker failliet, dat is beter dan kunstmatig het nieuws op papier in stand houden en daarmee juist innovatie te remmen. Daarnaast zie ik in de betaalde Gelderlander net zoveel reclame als in de gratis Metro dus waar betaal ik dan in hemelsnaam nog voor?quote:Op dinsdag 23 juni 2009 13:31 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat ben ik overigens wel met je eens. Kranten maken nog wel winst, maar de aandeelhouders willen meer. Onze krant maakte in 2008 9 % winst. De raad van bestuur wil echter dat wij 20 % winst gaan maken. Hoe doe je dat? Geld sloeberen bij de staat of je personeel ontslaan.
Overigens gebeurt bij ons waarschijnlijk het laatste omdat Jopie Munsterman vorige week wel heel enthousiast lulde hoe het bedrijf gebaat is bij reorganisatie.
Dit begint net op de muziekindustrie te lijken. Eerst jarenlang niks/nada innoveren en hoge prijzen aanhouden en dan komt er een alternatief waar meer behoefte aan is en dan ga je dat tegenwerken en proberen geld bij elkaar te schrapen uit fondsen en potjes. De enige reden waarom dit nog bestaat is omdat geld nog steeds veel macht en invloed kan kopen.
9% winst lijkt me geen schande of iets om lang over te mopperen.
Maar misschien zie ik dat verkeerd ofzo.
Maar misschien zie ik dat verkeerd ofzo.
"I'm interested in anything about revolt, disorder, chaos, especially activity that appears to have no meaning.
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
Die zitten dan toch inbegrepen bij de internetheffing? Maar goed, metro en spits hebben makkelijk praten. Een vierkoppige redactie die niets anders doet dan ANP en GPD-berichten redigeren, misschien dat ze af en toe een belletje plegen. Maar daar houdt het ook mee op.quote:Op dinsdag 23 juni 2009 13:36 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
Onzin, Metro en Spits brengen ook gratis nieuws... Moeten daar dan ook heffingen op komen?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Onze afdeling zou een gat in de lucht springen als ze 9 % winst maakten.quote:Op dinsdag 23 juni 2009 13:38 schreef Jarno het volgende:
9% winst lijkt me geen schande of iets om lang over te mopperen.
Maar misschien zie ik dat verkeerd ofzo.
Schandalig dit soort onderzoeken en voorstellen. En dat nog midden in een economische crisis.
"I’ll renounce cynicism when it ceases having predictive powers" -- @devbisme
Je snapt toch hopelijk wel dat de Gelderlander geen keus heeft. Zij moeten wel een groot deel van hun krant verkopen aan adverteerders. Helemaal in deze barre tijden.quote:Op dinsdag 23 juni 2009 13:37 schreef kakner het volgende:
[..]
En dat is precies een reden om geen geld te geven. Doe je het niet goed dan maak je minder winst of ga je failliet. Er is blijkbaar minder behoefte aan nieuws op papier en dan moet je innoveren (bijvoorbeeld door nieuws op internet te verkopen). Kun je dat niet, dan ga je maar lekker failliet, dat is beter dan kunstmatig het nieuws op papier in stand houden en daarmee juist innovatie te remmen. Daarnaast zie ik in de betaalde Gelderlander net zoveel reclame als in de
Nogmaals, onze krant heeft niets te klagen. De oplage is zelfs gestegen. Alleen ja, de hoge heren willen meer poet. "En ach ja, of je nou een krant van 76 pagina's met 20 man maakt of met tien. Het went vanzelf wel", wordt ons dan verteld. De enige reden dat ik voor dergelijke heffingen ben is omdat ik weinig zin heb om straks werkloos te worden.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
hun fout, wij dokken?quote:Niet gratis
Dat geld zou volgens de commissie nodig zijn omdat media nog geen manieren zouden hebben ontwikkeld om geld te verdienen aan de online publicatie van nieuws.
dag
Voor alle jankerds:
quote:Plasterk: geen internetheffing
dinsdag 23 juni 2009
UPDATE Er komt geen tijdelijke heffing van in totaal 12 miljoen euro per jaar op alle internetabonnementen. Minister Plasterk (Media) voelt daar niets voor. Hij heeft ‘aarzelingen’. Dat zei hij dinsdag nadat hij de adviezen van de commissie Brinkman in ontvangst had genomen. Plasterk blijft erbij dat er de komende twee jaar 8 miljoen euro per jaar beschikbaar is. Pas daarna wil hij kijken of er meer geld nodig is om veranderingen in de media te ondersteunen. Bovendien vindt hij het onlogisch de rekening neer te leggen bij internetgebruikers. De minister reageerde kort en zal na de zomer met een uitgebreid antwoord komen.
Politiek gevoelige uitspraken ging Plasterk uit de weg. De commissie beveelt aan programmagegevens van de publieke omroep vrij te geven en onderzoek te doen naar de effecten van reclame bij de publieke omroep. Hij zei dat het een heet hangijzer is - en dat er niets mis mee is hete hangijzers nog eens aan de orde te stellen.
In een reactie zei commissievoorzitter Brinkman dat het uitblijven van extra geld bovenop de 8 miljoen euro voor de waarde van het advies niet veel uitmaakt. De kern van het advies is dat commerciële en publieke media meer moeten gaan samenwerken en dat er regels geschrapt moeten worden. Het extra geld is bedoeld voor innovatieprojecten en onderzoek. ‘De kers op de slagroom’, aldus Brinkman, ‘En die smaakt meestal wel het lekkerste.’
Plasterk maakte nog een aantal opmerkingen over de adviezen van de commissie:
- Hij wil zijn regeling om twee jaar twee miljoen per jaar te geven om jonge journalisten aan te stellen ook openstellen voor jonge journalisten bij landelijke opiniebladen. En niet verder. ‘Dan smeer je het homeopathisch dun uit.’
- Het Stimuleringsfonds mag voortaan ook aanvragen van winstgevende bedrijven ondersteunen
- Plasterk ‘kijkt nog eens’ naar wettelijke beperkingen op het gebied van samenwerken tussen media
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Het extra geld is bedoeld voor innovatieprojecten en onderzoek. ‘De kers op de slagroom’, aldus Brinkman, ‘En die smaakt meestal wel het lekkerste.’
wat een mafkees
wat een mafkees
http://www.mrwonkish.nl Eurocrisis, Documentaires, Economie
Het vreemde is natuurlijk dat de NOS wel aardig wat geld krijgt voor het brengen van nieuws op tv (en ook op internet). Dat een ander medium dan ook geld wil zien als het minder gaat is logisch. Je zou dan natuurlijk ook de conclusie kunnen trekken dat de NOS geen geld meer moet krijgen, maar dat zal wel niet gebeuren.
De journalisten hebben toch wel een belangrijke taak en iemand die een reportage maakt in Irak of Afghanistan zal toch betaald moeten worden. Alleen wel vreemd dat er een heffing op internet zou moeten komen. Als het moet dan maar uit de algemene middelen.
De journalisten hebben toch wel een belangrijke taak en iemand die een reportage maakt in Irak of Afghanistan zal toch betaald moeten worden. Alleen wel vreemd dat er een heffing op internet zou moeten komen. Als het moet dan maar uit de algemene middelen.
- I've just made up my mind, so don't confuse me with the facts -
Goed nieuws, weg met al die rotzooi. In principe parasiteren ze natuurlijk ook. Ik weet niet precies waar het ANP zijn nieuws vandaan haalt, maar ik neem aan dat het uiteindelijk toch een journalist van een krant of iets dergelijks is die het aanlevert.quote:Op dinsdag 23 juni 2009 13:07 schreef KoosVogels het volgende:
Ik weet dat veel kranten het ANP copy-pasten. Meer dan genoeg persbureaus? ANP en GPD in Nederland. Het punt is: wanneer verschillende landelijke dagbladen uit het ANP-verbond stappen, dan wordt de prijs voor de overige abonnee's hoger. Internetsites die leven op nieuwsvoorziening van het ANP trekken deze prijs niet en moeten afhaken. Gevolg: einde nieuwsdiarree van dumpsites zoals FOK!.
Je hebt natuurlijk journalisten en die schrijven een artikel, wat deels nieuwsfeit is en deels schrijfwerk. Op het schrijfwerk rust dan auteursrecht maar het nieuwsfeit mag gewoon overgenomen worden. Zo kun je natuurlijk ook veel goedkoper het nieuws brengen dan een krant. Dan kun je een ingewikkeld systeem van rechten op nieuws gaan verzinnen, wat niet gaat lukken, wat wel zou kunnen is dat je een heffing maakt op het verspreiden van nieuws. Een soort stichting Brein, maar dan voor nieuwsfeiten. Als je geen nieuws vindt, maar het wel verspreidt moet je dokken. Lijkt me niet onredelijk.
Maar dit plan slaat natuurlijk nergens op, typisch Haags autisme. Bovendien is het een poging de kranten en het nieuws aangelijnd te houden, en dat moet een overheid niet eens willen.
Natuurlijk hebben kranten zwaar te lijden onder laagconjunctuur (personeelsadvertenties), maar ze moeten in de 1e plaats naar zichzelf kijken. Ze gebruiken internet niet goed. Als er nou iets is wat makkelijk is aan internet en html in het bijzonder dan is het wel het linken, sterker nog, het bestaat eruit. Als ik dan de digitale versie van de NRC gebruik, dan kan een linkje bij "vervolg op pagina 6" er nog niet eens vanaf, laat staan dat de mogelijkheden worden gebruikt om wat toe te voegen aan de krant in plaats van een digitale en dus mindere versie met merkbare tegenzin maar elektronisch beschikbaar te maken.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Wat een onzin zeg.
Ik dacht altijd dat Elco Brinkman een intelligente en realistische politicus was, maar dat valt blijkbaar ook weer tegen.
Ik dacht altijd dat Elco Brinkman een intelligente en realistische politicus was, maar dat valt blijkbaar ook weer tegen.
Ten percent faster with a sturdier frame
Dat lijkt me compleet en volledig onwenselijk. Je hebt gelijk dat het moeilijke punt natuurlijk is dat het nieuwsfeit niet te beschermen valt. Feiten überhaupt niet, het is de geschreven vorm waar het auteursrecht op rust. Maar wát is een nieuwsfeit? En wie vallen eronder? Zodra je dit installeert zal er vroeg of laat, maar waarschijnlijker vroeger dan laat, iemand komen die met een serieus gezicht zegt: ‘Het komt te vaak voor dat mensen elkaar nieuwtjes doorvertellen die ze uit de krant hebben. Dit schaadt ons. Er zou onzes inziens een heffing moeten komen via de belastingdienst om het verlies aan nieuwsfeitinkomsten te compenseren.’ Dat durf ik je op een briefje te geven.quote:
Als je geen nieuws vindt, maar het wel verspreidt moet je dokken. Lijkt me niet onredelijk.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
metro en spits hebben wel eigen redacties en eigen artikelen, echter delen ze journalisten met andere bladen/media zodat ze niet iemand voor 40 uur hoeven aan te nemenquote:Op dinsdag 23 juni 2009 13:39 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Die zitten dan toch inbegrepen bij de internetheffing? Maar goed, metro en spits hebben makkelijk praten. Een vierkoppige redactie die niets anders doet dan ANP en GPD-berichten redigeren, misschien dat ze af en toe een belletje plegen. Maar daar houdt het ook mee op.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Ze hebben hebben zowel in Nederland als het buitenland journalisten zitten. Die vergaren het nieuws en dit wordt vervolgens doorgespeeld naar de Nederlandse media.quote:Op dinsdag 23 juni 2009 14:01 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Goed nieuws, weg met al die rotzooi. In principe parasiteren ze natuurlijk ook. Ik weet niet precies waar het ANP zijn nieuws vandaan haalt, maar ik neem aan dat het uiteindelijk toch een journalist van een krant of iets dergelijks is die het aanlevert.
Zou op zich kunnen, maar zoals je zelf als stelt: dat werkt gewoon niet.quote:Je hebt natuurlijk journalisten en die schrijven een artikel, wat deels nieuwsfeit is en deels schrijfwerk. Op het schrijfwerk rust dan auteursrecht maar het nieuwsfeit mag gewoon overgenomen worden. Zo kun je natuurlijk ook veel goedkoper het nieuws brengen dan een krant. Dan kun je een ingewikkeld systeem van rechten op nieuws gaan verzinnen, wat niet gaat lukken, wat wel zou kunnen is dat je een heffing maakt op het verspreiden van nieuws. Een soort stichting Brein, maar dan voor nieuwsfeiten. Als je geen nieuws vindt, maar het wel verspreidt moet je dokken. Lijkt me niet onredelijk.
Hier ben ik het volledig mee eens. Sommige kranten zijn zo slecht in het onderhouden van hun website. De lezer wordt enorm slecht gefaciliteerd. Neem een voorbeeld aan Nu.nl. Die loopt lichtjaren voor op krantenwebsites. Maar toch, zelfs al verbeteren kranten hun website, het is tot op heden niemand gelukt om internetjournalistiek echt rendabel te maken.quote:Natuurlijk hebben kranten zwaar te lijden onder laagconjunctuur (personeelsadvertenties), maar ze moeten in de 1e plaats naar zichzelf kijken. Ze gebruiken internet niet goed. Als er nou iets is wat makkelijk is aan internet en html in het bijzonder dan is het wel het linken, sterker nog, het bestaat eruit. Als ik dan de digitale versie van de NRC gebruik, dan kan een linkje bij "vervolg op pagina 6" er nog niet eens vanaf, laat staan dat de mogelijkheden worden gebruikt om wat toe te voegen aan de krant in plaats van een digitale en dus mindere versie met merkbare tegenzin maar elektronisch beschikbaar te maken.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Maar zo'n persbureau betaalt dan journalisten en dan sluit je een abonnement af bij een persbureau en dan krijg je al het nieuws? Of zitten die journalisten andere kranten te plukken?quote:Op dinsdag 23 juni 2009 14:41 schreef KoosVogels het volgende:
Ze hebben hebben zowel in Nederland als het buitenland journalisten zitten. Die vergaren het nieuws en dit wordt vervolgens doorgespeeld naar de Nederlandse media.
Misschien wel als je het doet als een soort kopieerheffing. Dus dat je een bedrag in rekening brengt voor media die wel nieuws verspreiden maar het zelf niet maken. Die parasiteren in wezen, en concurreren wel met de media die zelf moeten investeren om het nieuws te genereren.quote:Zou op zich kunnen, maar zoals je zelf als stelt: dat werkt gewoon niet.
Kranten doen ook helemaal niet aan internetjournalistiek, ze maken hun krant op internet beschikbaar. Verder doen ze niks met de mogelijkheden.quote:Hier ben ik het volledig mee eens. Sommige kranten zijn zo slecht in het onderhouden van hun website. De lezer wordt enorm slecht gefaciliteerd. Neem een voorbeeld aan Nu.nl. Die loopt lichtjaren voor op krantenwebsites. Maar toch, zelfs al verbeteren kranten hun website, het is tot op heden niemand gelukt om internetjournalistiek echt rendabel te maken.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Het was onlangs in het nieuws dat Google News nu ook Wikipedia bij de nieuwsbronnen zet, dit omdat een Wikipedia-artikel over een recente gebeurtenis, zoals b.v. de demonstraties in Iran, snel groeit, veel bronnen combineert, en achtergrondinformatie geeft, en onderzoek gaf aan dat gebruikers dat een waardevolle toevoeging vonden.quote:
Hier ben ik het volledig mee eens. Sommige kranten zijn zo slecht in het onderhouden van hun website. De lezer wordt enorm slecht gefaciliteerd. Neem een voorbeeld aan Nu.nl. Die loopt lichtjaren voor op krantenwebsites. Maar toch, zelfs al verbeteren kranten hun website, het is tot op heden niemand gelukt om internetjournalistiek echt rendabel te maken.
Ik kan nu niet zeggen dat me de mond openviel van verbazing. Dat zouden kranten ook kunnen doen. Het is niet verboden om naar Wikipedia te linken. In plaats van een (blah blah blah, red.) kan de red. nu een hyperlinkje invoegen naar een pagina met uitleg.
Achtergrondmateriaal als kaarten zouden kunnen worden weergegeven. Ik merk nu al vaak dat als ik een krant lees dat ik juist het eerste katern amper doorlees. Ja, misschien een columnist of een commentaar, maar de nieuwsfeiten, die zijn in feite verouderd. Heel wat anders is de achtergrondinformatie, de boekbesprekingen of de theaterrecensies. Daarom vind ik eigenlijk bladen als Vrij Nederland, of der Spiegel net zo interessant om te lezen, omdat ze veel grotere artikelen brengen met achtergrondinfo.
Dat 'kale' nieuws, dat gaat denk ik tegenwoordig te snel via internet.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
http://www.telegraaf.nl/b(...)ort_afgewogen__.html
. ja, stel je voor, je moet betalen voor iets dat je wil hebben .
quote:Dat de kranten de programmagegevens gratis van de omroepen moeten krijgen, daar zullen alle kranten ook blij mee zijn want nu moeten ze er nog voor betalen.”
. ja, stel je voor, je moet betalen voor iets dat je wil hebben .
Wat wel vaak gebeurt is dat een deel van de ANP-journalisten de regionale dagbladen doorpluist. Zij signaleren het nieuws, wagen vervolgens zelf een belletje richting de bron achter het nieuws en tikken zelf een verhaal. Dit wordt doorgespeeld naar alle abonnee's. De GPD steekt anders in elkaar. Kranten die lid zijn de GPD moeten wekelijks een deel van hun eigen nieuws afstaan aan het GPD zodat collega-dagbladen dit over kunnen nemen. Zo is een artikel van mij wel eens in de Tubantia en de Gelderlander verschenen. Daarnaast hebben zowel de GPD als de ANP journalisten in dienst die verslag doen van belangrijke gebeurtenissen in binnen- en buitenland.quote:Op dinsdag 23 juni 2009 14:54 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Maar zo'n persbureau betaalt dan journalisten en dan sluit je een abonnement af bij een persbureau en dan krijg je al het nieuws? Of zitten die journalisten andere kranten te plukken?
Zoiets doet Trouw op het moment ook. Weet niet meer precies hoe dat in zn werk gaat. Zal straks een googlen.quote:Misschien wel als je het doet als een soort kopieerheffing. Dus dat je een bedrag in rekening brengt voor media die wel nieuws verspreiden maar het zelf niet maken. Die parasiteren in wezen, en concurreren wel met de media die zelf moeten investeren om het nieuws te genereren.
Klopt. De krant wordt integraal op het net geflikkerd, terwijl verdere initiatieven uitblijven. Zo verneuk je jezelf natuurlijk wel een beetje.quote:Kranten doen ook helemaal niet aan internetjournalistiek, ze maken hun krant op internet beschikbaar. Verder doen ze niks met de mogelijkheden.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Hacken. Zelf ISP worden en gratis internet aanbieden. Lid worden van Anonymous. Op de Zweedse Piratenpartij stemmen. Massaal abonnementen opzeggen zodat de kranten morgen failliet zijn en iedere maatregel te laat komt.quote:Op dinsdag 23 juni 2009 13:30 schreef Breetai het volgende:
Wat kunnen we hier als simpele internet gebruiker tegen doen?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Hoeven mensen die wel een abonnement op de krant hebben dan geen belasting te betalen voor internet?
Whehe, dat is een goede.quote:De overheid moet een heffing opleggen op alle internetabonnementen. Met dat geld moeten innovatieve initiatieven in de krantenwereld worden gefinancierd.
Ik heb wel eens vernomen dat er bedrijven zijn die een lange termijn strategie er op nahouden. Je weet wel, iets verder kijken dan je neus lang is en ook de pecunia sparen om zo'n strategie met bijbehorende innvovaties tot uitvoering te kunnen brengen.
Kan zijn dat dit concept zo revolutionair is dat ze er nog niets van gehoord hebben bij de oude media.
Yeasayer - Wait for the Summer
quote:Op dinsdag 23 juni 2009 11:36 schreef Meh7 het volgende:
Als het gepaard gaat met een 100% winstbelasting op de "krantenwereld", ok. Dan snappen zij tenminste ook dat de overheid niet gratis is.
Gelukkig was ook van de zottenquote:
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Wel een mooie vergelijking van die nu.nl man. 
"Een heffing op de snelwegen om de trekschuit te redden."
"Een heffing op de snelwegen om de trekschuit te redden."
Verschillende offline media hebben ook al gewoon tarieven voor het overnemen van berichten, daarnaast mogen ze soms wel eens wat bezuinigen bij sommige media, als je ziet hoeveel man daar werkt, dat is niet normaal.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Die Brinkman moet eens een beetje relaxen.quote:Op dinsdag 23 juni 2009 07:15 schreef Pheno het volgende:
[..]Ik voel me niet vaak verontwaardigd, maar dit slaat echt alles. Heffing op cdr's, dvdr's en nu al internet omdat een stel dodo's nog gereanimeerd willen worden? Wake up in the 21st century please...Zij lopen achter met hun nieuws, moet ik daar voor gaan betalen?
Zich overal mee bemoeien en alles verkeerd doen
Als er nou iets is waar de markt zich wel zelf kan redden is het deze tak wel
Hij denkt ik ga zelf ook een BUMA beginnen
Er zit niets anders op dan sociaal contact te verbieden of te belasten.quote:Op dinsdag 23 juni 2009 14:39 schreef Iblis het volgende:
[..]
Dat lijkt me compleet en volledig onwenselijk. Je hebt gelijk dat het moeilijke punt natuurlijk is dat het nieuwsfeit niet te beschermen valt. Feiten überhaupt niet, het is de geschreven vorm waar het auteursrecht op rust. Maar wát is een nieuwsfeit? En wie vallen eronder? Zodra je dit installeert zal er vroeg of laat, maar waarschijnlijker vroeger dan laat, iemand komen die met een serieus gezicht zegt: ‘Het komt te vaak voor dat mensen elkaar nieuwtjes doorvertellen die ze uit de krant hebben. Dit schaadt ons. Er zou onzes inziens een heffing moeten komen via de belastingdienst om het verlies aan nieuwsfeitinkomsten te compenseren.’ Dat durf ik je op een briefje te geven.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Makkelijk lullen als het niet jouw baan is die op het spel staat. Bovendien komt verkleining van redacties de krant absoluut niet ten goede.quote:Op dinsdag 23 juni 2009 20:55 schreef raptorix het volgende:
Verschillende offline media hebben ook al gewoon tarieven voor het overnemen van berichten, daarnaast mogen ze soms wel eens wat bezuinigen bij sommige media, als je ziet hoeveel man daar werkt, dat is niet normaal.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Op het moment dat de kleding zaak waar ik het voorraadbeheer voor doe failliet zou gaan door jarenlang soepjurken te verkopen, kan mijn baas ook niet aan kloppen bij de overheid met het argument dat traditionele kleding zou moeten bestaan en er voor het wanbeleid van mijn baas een extra heffing betaald moet worden voor modieuze kleding.quote:Op dinsdag 23 juni 2009 22:48 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Makkelijk lullen als het niet jouw baan is die op het spel staat. Bovendien komt verkleining van redacties de krant absoluut niet ten goede.
Leuk bij NOVA: Met het NRC gaat het prima. Nog nooit zo veel betalende nieuws-junks. Krant, NRC-next, NRC-TV. Niets aan de hand! 
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
De krant is gewoon een hopeloos achterhaald medium, waarom weigeren ze dat gewoon te accepteren?
Ik pak niet eens meer de metro of spits mee, ik pak in de trein mijn pda en ga naar nu.nl.
Niets geen belasting, dat is gewoon progressie.
Zal toch helemaal bezopen worden.
Alleen maar goed voor het milieu dat mensen er eens mee kappen.
Als je als nieuwsbrenger gewoon mee was gegroeid door online je te gaan bezigen, was er niets aan het handje geweest.
Maar je blijven vastklampen aan papier dat het nieuws een dag later brengt, dat werkt gewoon niet.
Ik pak niet eens meer de metro of spits mee, ik pak in de trein mijn pda en ga naar nu.nl.
Niets geen belasting, dat is gewoon progressie.
Zal toch helemaal bezopen worden.
Alleen maar goed voor het milieu dat mensen er eens mee kappen.
Als je als nieuwsbrenger gewoon mee was gegroeid door online je te gaan bezigen, was er niets aan het handje geweest.
Maar je blijven vastklampen aan papier dat het nieuws een dag later brengt, dat werkt gewoon niet.
De enigste NL krantenpapierfabriek gaat voor de helft dicht.
http://www.hoogenlaag.nl/(...)erkvloer.383411.news
http://www.hoogenlaag.nl/(...)erkvloer.383411.news
We verwachtten allemaal dat er nieuwe media kwam door nieuwe technieken. Daarom kunnen mensen nu snel even in de trein of bus op hun mobiel of pda het nieuws checken.quote:Op dinsdag 23 juni 2009 22:48 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Makkelijk lullen als het niet jouw baan is die op het spel staat. Bovendien komt verkleining van redacties de krant absoluut niet ten goede.
Dat houdt echter ook in dat er media afgestoten zal worden, dat is nou eenmaal een natuurlijk proces. Dat kranten zich daartegen verzetten is begrijpelijk maar beter zouden ze proberen om de aansluiting te houden en te innoveren. En als dat niet lukt jammer dan. Dan is het een natuurlijk einde van een medium.
|
|
