NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Geniaal inderdaad, directeurtjes van kranten die gratis geld willen ten koste van iets anders...quote:Op dinsdag 23 juni 2009 07:17 schreef heiden6 het volgende:
Helemaal de laatste zin van het artikel is tenenkrommend. De onmetelijke arrogantie om zoiets te zeggen.
Weet je wat, laten we een bijeenkomst van boterfabrikanten organiseren. Ik denk dat ze wel te porren zijn voor een heffing op brood, die ten goede komt aan de boterfabrikanten, zodat mensen vooral weten dat eten niet gratis is
censuur :O
Als kranten deze informatie gratis op Internet zetten is dat hun keuze. Als ze dat niet willen moeten ze het niet aanbieden. En er zijn wereldwijd genoeg alternatieve nieuwssites.quote:Op dinsdag 23 juni 2009 08:38 schreef Ringo het volgende:
Ja, want als internetgebruiker heb je nu eenmaal het onbesproken recht om gratis en voor niks de artikelen te lezen waar serieuze journalisten hard op hebben gezwoegd.
"Ik heb geen tijd voor leuk,... ik maak alleen tijd voor episch! - Chocobo
Nou, dat ga je je dus inderdaad afvragen. Wie heeft hier een (oneigenlijk) belang bij?quote:Op dinsdag 23 juni 2009 08:57 schreef Ringo het volgende:
Wat heeft de Staat in godsnaam met het wel en wee van private mediabedrijven te maken?
Salivili hipput tupput tapput äppyt tipput hilijalleen
Dat zeg ik, het is überhaupt een domme beslissing geweest van kranten om hun kostbare content gratis en voor niks aan het gulzige internetpubliek beschikbaar te stellen. Die hyena's vreten alles wat voor hun voeten komt en gaan dan ook nog geloven dat het hun recht is, zich zo vol te stoppen.quote:Op dinsdag 23 juni 2009 09:06 schreef Strolie75 het volgende:
[..]
Als kranten deze informatie gratis op Internet zetten is dat hun keuze. Als ze dat niet willen moeten ze het niet aanbieden. En er zijn wereldwijd genoeg alternatieve nieuwssites.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Dan moeten ze nu maar bedenken hoe ze op een mormale wijze hun geld weer kunnen verdienen. Ik zie het niet als recht om nieuws gratis te krijgen, maar d emiddelen (alternatieve sites ) zijn er genoeg. Ik zie geen meerwaarde om geld te betalen voor de huidige kranten.quote:Op dinsdag 23 juni 2009 09:10 schreef Ringo het volgende:
[..]
Dat zeg ik, het is überhaupt een domme beslissing geweest van kranten om hun kostbare content gratis en voor niks aan het gulzige internetpubliek beschikbaar te stellen. Die hyena's vreten alles wat voor hun voeten komt en gaan dan ook nog geloven dat het hun recht is, zich zo vol te stoppen.
Op dinsdag 21 februari 2012 22:30 schreef JoanFranka het volgende:
PINGUINS RULEREN!! Dat zijn echt een van de grappigste dieren op aarde hahahaa
PINGUINS RULEREN!! Dat zijn echt een van de grappigste dieren op aarde hahahaa
Het heeft niks te maken met vinden dat je "recht" op iets hebt, maar het gevoel van waarde dat je ergens aan geeft. En de meeste mensen vinden nieuws inderdaad niet iets waar ze voor hoeven te betalen. Zo zit ik niet te wachten op de mening van een zogenaamde echte journalist. Ik wil gewoon de feiten.quote:Op dinsdag 23 juni 2009 09:10 schreef Ringo het volgende:
Dat zeg ik, het is überhaupt een domme beslissing geweest van kranten om hun kostbare content gratis en voor niks aan het gulzige internetpubliek beschikbaar te stellen. Die hyena's vreten alles wat voor hun voeten komt en gaan dan ook nog geloven dat het hun recht is, zich zo vol te stoppen.
En dat hebben de nieuwsverzorger zelfs in de hand geholpen. Het hele (nieuws)model van Internet is er altijd op gericht geweest om met gratis content bezoekers te trekken. Geld wordt verdient met advertenties. Zo werkt het op die nieuwssites, maar ook op Fok!. Zelfs "echte" kranten als Metro en Pers werken volgens dit model.
"Ik heb geen tijd voor leuk,... ik maak alleen tijd voor episch! - Chocobo
Als je niet wil betalen, dan betaal je niet. Simpel.
Kranten moeten in staat zijn om een volwaardige digitale editie aan te bieden met een duidelijke meerwaarde ten opzichte van nieuwe media en ordinaire nieuwsdumps. Die meerwaarde zullen kranten ook moeten verkopen. Zij zijn zelf verantwoordelijk om een bewustwordingsproces bij de internetgebruiker in gang te zetten. Kwestie van een markt creëren. Daar zal niet iedere krant in slagen, jammer maar helaas, maar het is zeker geen verloren zaak bij voorbaat.
Zo'n heffingsmaatregel als deze is natuurlijk een laffe manier om je verantwoordelijkheid te ontlopen. Wel de lusten, niet de lasten. We willen de mensen wel geld laten betalen maar we doen geen moeite om hen te overtuigen waarom. Met zo'n houding schrik je potentiële klanten alleen maar af, daar getuigt alleen dit topic al van.
Kortom, een hondsberoerde marketing. Die adviescommissie mag zichzelf nog wel eens achter de oren krabben.
Kranten moeten in staat zijn om een volwaardige digitale editie aan te bieden met een duidelijke meerwaarde ten opzichte van nieuwe media en ordinaire nieuwsdumps. Die meerwaarde zullen kranten ook moeten verkopen. Zij zijn zelf verantwoordelijk om een bewustwordingsproces bij de internetgebruiker in gang te zetten. Kwestie van een markt creëren. Daar zal niet iedere krant in slagen, jammer maar helaas, maar het is zeker geen verloren zaak bij voorbaat.
Zo'n heffingsmaatregel als deze is natuurlijk een laffe manier om je verantwoordelijkheid te ontlopen. Wel de lusten, niet de lasten. We willen de mensen wel geld laten betalen maar we doen geen moeite om hen te overtuigen waarom. Met zo'n houding schrik je potentiële klanten alleen maar af, daar getuigt alleen dit topic al van.
Kortom, een hondsberoerde marketing. Die adviescommissie mag zichzelf nog wel eens achter de oren krabben.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Ja, en De Pers maakt 30.000 euro verlies per dag. Zo'n krantje is niet meer dan een hobbyproject van een geschifte multimiljonair. Dat verdienmodel waar jij het over hebt, is zo dood als een pier. Dat is volkomen opgehypet. Kranten kunnen al lang niet meer overleven op basis van hun advertenties, niet fysiek, niet digitaal. Zeker niet in deze tijd.quote:Op dinsdag 23 juni 2009 09:15 schreef Strolie75 het volgende:
Geld wordt verdient met advertenties. Zo werkt het op die nieuwssites, maar ook op Fok!. Zelfs "echte" kranten als Metro en Pers werken volgens dit model.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
So be it. Dan overleven ze maar nietquote:Op dinsdag 23 juni 2009 09:29 schreef Ringo het volgende:
Kranten kunnen al lang niet meer overleven op basis van hun advertenties, niet fysiek, niet digitaal. Zeker niet in deze tijd.
Salivili hipput tupput tapput äppyt tipput hilijalleen
En dara gaat het hier dus mis. Als dit advies wordt opgevolgd, wordt het me door de strot geduwd.quote:Op dinsdag 23 juni 2009 09:26 schreef Ringo het volgende:
Als je niet wil betalen, dan betaal je niet. Simpel.
Heffing op harde schijven, cdr's, dvdr's etc was ook al zo'n briljant idee. "Ja, want je zet er illegale muziek op". Nee, ik zet mijn eigen gemaakte RAW geschoten foto's op, krijg ik nu mijn heffingsgeld terug?
Op dinsdag 21 februari 2012 22:30 schreef JoanFranka het volgende:
PINGUINS RULEREN!! Dat zijn echt een van de grappigste dieren op aarde hahahaa
PINGUINS RULEREN!! Dat zijn echt een van de grappigste dieren op aarde hahahaa
Dat laatste is inderdaad ook belachelijk. Iedereen bij voorbaat criminaliseren omdat hij wel eens iets illegaals zou kunnen doen. Dat is hetzelfde als elke autobezitter elke maand een boete late betalen omdat hij wel eens te hard zou kunnen hebben gereden.quote:Op dinsdag 23 juni 2009 09:34 schreef Pheno het volgende:
En dara gaat het hier dus mis. Als dit advies wordt opgevolgd, wordt het me door de strot geduwd.
Heffing op harde schijven, cdr's, dvdr's etc was ook al zo'n briljant idee. "Ja, want je zet er illegale muziek op". Nee, ik zet mijn eigen gemaakte RAW geschoten foto's op, krijg ik nu mijn heffingsgeld terug?
"Ik heb geen tijd voor leuk,... ik maak alleen tijd voor episch! - Chocobo
Klopt. Zoals ik al zei, kranten ontlopen op deze manier hun verantwoordelijkheid.quote:Op dinsdag 23 juni 2009 09:34 schreef Pheno het volgende:
[..]
En dara gaat het hier dus mis. Als dit advies wordt opgevolgd, wordt het me door de strot geduwd.
Heffing op harde schijven, cdr's, dvdr's etc was ook al zo'n briljant idee. "Ja, want je zet er illegale muziek op". Nee, ik zet mijn eigen gemaakte RAW geschoten foto's op, krijg ik nu mijn heffingsgeld terug?
Het gaat mij er om dat "gratis" op zichzelf geen recht is. Niks mis met betaalde diensten, mits die betaling een afspraak is tussen twee gelijkwaardige partijen.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Ik weet even niets anders te zeggen dan: 
Het is maar FOK!... Look at it this way: in a hundred years, who's gonna care?
50.000 O+
50.000 O+
quote:Op dinsdag 23 juni 2009 07:29 schreef indahnesia.com het volgende:
[..]
Achteraf kostte het teveel papier om die wetten te maken. En op papier zit ook vast al een heffing in Nederland, dus dat werd afgeblazen wegens 'te duur'.
Dat heet reprorecht
Elders van het net geplukt:
quote:Vanmorgen kreeg ik de factuur van reprorecht. Nu heb ik een handelsnaam geregistreerd met daarin nauwelijks activiteiten. Wie schetst mijn verbazing dat ik aangeslagen wordt voor 14.076 kopieen per jaar waarvan 10,3 % repro-gerechtigd zou zijn. Dat kost dus ¤ 59,81…..(geen BTW?????). En ik heb niet eens een kopieermachine.
Nederland verzuipt inderdaad in zijn eigen regels en parasitair gedrag van de overheid en door de overheid toegestane stichtingen. Deze dragen niet bij tot productiviteit maar verhogen alleen de ergernis van de ondernemer.
quote:Ik heb geen fotokopieerapparaat, maar krijg wel een factuur. Wat nu?
Als uw bedrijf niet over een fotokopieerapparaat beschikt, bent u geen vergoeding verschuldigd. De regeling houdt in dat alle in Nederland actieve bedrijven met de beschikking over een fotokopieerapparaat een vaste vergoeding betalen. Op welke naam of rechtspersoon het fotokopieerapparaat staat geregistreerd is overigens niet van belang.
Wanneer u niet beschikt over een kopieerapparaat kunt u dat hier aan ons doorgeven. Hiervoor heeft u het debiteurennummer en de toegangscode nodig die op de factuur vermeld staan. Het is niet mogelijk om wijzigingen van uw bedrijfsgegevens telefonisch aan ons door te geven.
http://www.youtube.com/watch?v=RQpSGa8Z-VQ
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
Ik pleit voor een heffing op ademhalen. Hoe moet ik anders geld verdienen met mijn lucht fabriek
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Goed idee!quote:Op dinsdag 23 juni 2009 09:37 schreef Strolie75 het volgende:
[..]
Dat laatste is inderdaad ook belachelijk. Iedereen bij voorbaat criminaliseren omdat hij wel eens iets illegaals zou kunnen doen. Dat is hetzelfde als elke autobezitter elke maand een boete late betalen omdat hij wel eens te hard zou kunnen hebben gereden.
Het is maar FOK!... Look at it this way: in a hundred years, who's gonna care?
50.000 O+
50.000 O+
Jij leest geen kranten en je ziet ze het liefst verdwijnen. Er klinkt rancune door in je posts en ik weet niet waar die rancune vandaan komt.quote:Op dinsdag 23 juni 2009 09:34 schreef Dr_Flash het volgende:
[..]
So be it. Dan overleven ze maar niet
Als advertenties niet genoeg inkomsten genereren, zullen kranten op zoek moeten gaan naar een ander verdienmodel.
En dan mag jij gewoon verzuurd achter je laptopje blijven zitten.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Ook zoiets ja. En ALS je er dan daadwerkelijk iets stouts mee doet, ben je alsnog strafbaar. Naaiballerijquote:Op dinsdag 23 juni 2009 09:34 schreef Pheno het volgende:
[..]
En dara gaat het hier dus mis. Als dit advies wordt opgevolgd, wordt het me door de strot geduwd.
Heffing op harde schijven, cdr's, dvdr's etc was ook al zo'n briljant idee. "Ja, want je zet er illegale muziek op". Nee, ik zet mijn eigen gemaakte RAW geschoten foto's op, krijg ik nu mijn heffingsgeld terug?
Salivili hipput tupput tapput äppyt tipput hilijalleen
Door de burger een heffing te laten betalen! Lekker verdien model is dat. Ik zou het diefstal noemen.quote:Op dinsdag 23 juni 2009 09:44 schreef Ringo het volgende:
[..]
Als advertenties niet genoeg inkomsten genereren, zullen kranten op zoek moeten gaan naar een ander verdienmodel.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Zie hier een van de briljante, innovatieve ideeen die met het uitgeklopte geld uitgevoerd kunnen worden:
http://www.telegraaf.nl/b(...)ranten__.html?p=12,1
En ik heb niet eens TV
http://www.telegraaf.nl/b(...)ranten__.html?p=12,1
En ik heb niet eens TV
Het is maar FOK!... Look at it this way: in a hundred years, who's gonna care?
50.000 O+
50.000 O+
Lees mijn andere posts dan.quote:Op dinsdag 23 juni 2009 09:46 schreef Megumi het volgende:
[..]
Door de burger een heffing te laten betalen! Lekker verdien model is dat. Ik zou het diefstal noemen.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Als de kranten kunnen laten zien dat ze bestaansrecht hebben op hun betaalde manier, tuurlijk. Graag betaal ik voor flink wat achtergrondinformatie, online discussies tussen leden (en dan niet op fokniveauquote:Op dinsdag 23 juni 2009 09:44 schreef Ringo het volgende:
[..]
Jij leest geen kranten en je ziet ze het liefst verdwijnen. Er klinkt rancune door in je posts en ik weet niet waar die rancune vandaan komt.
Als advertenties niet genoeg inkomsten genereren, zullen kranten op zoek moeten gaan naar een ander verdienmodel.
En dan mag jij gewoon verzuurd achter je laptopje blijven zitten.
), een online vragenuurtje met een panel van specialisten in een bepaald onderwerp. Maar ze blijven steken in hun 20ste eeuw. Als ze niet willen veranderen, dan is het afgelopen, dat snappen ze zelf ook wel.
Op dinsdag 21 februari 2012 22:30 schreef JoanFranka het volgende:
PINGUINS RULEREN!! Dat zijn echt een van de grappigste dieren op aarde hahahaa
PINGUINS RULEREN!! Dat zijn echt een van de grappigste dieren op aarde hahahaa
Zo, innovatief zeg!quote:Op dinsdag 23 juni 2009 09:48 schreef MissMSX het volgende:
Zie hier een van de briljante, innovatieve ideeen die met het uitgeklopte geld uitgevoerd kan worden:
http://www.telegraaf.nl/b(...)ranten__.html?p=12,1
En ik heb niet eens TV
Op dinsdag 21 februari 2012 22:30 schreef JoanFranka het volgende:
PINGUINS RULEREN!! Dat zijn echt een van de grappigste dieren op aarde hahahaa
PINGUINS RULEREN!! Dat zijn echt een van de grappigste dieren op aarde hahahaa
Maar daar hoeft de consument van een compleet ander product toch niet voor op te draaien?quote:
[..]
Ja, en De Pers maakt 30.000 euro verlies per dag. Zo'n krantje is niet meer dan een hobbyproject van een geschifte multimiljonair. Dat verdienmodel waar jij het over hebt, is zo dood als een pier. Dat is volkomen opgehypet. Kranten kunnen al lang niet meer overleven op basis van hun advertenties, niet fysiek, niet digitaal. Zeker niet in deze tijd.
Als een site als Telegraaf.nl niet winstgevend is dan trekt de Telegraaf die echt wel uit de lucht. Niemand die hen met een pistool op het hoofd verplicht er een gratis website op na te houden.
Het is maar FOK!... Look at it this way: in a hundred years, who's gonna care?
50.000 O+
50.000 O+
Ringo ik weet niet voor welke krant jij werkt, maar bekijk de zaak eens objectief:
De Pers bestaat nog omdat die miljonair ervoor betaald, is dat een schande dat wij allemaal van zijn hobby kunnen meegnieten? Overigens draaien de Metro en Spits al jaren mee? Mocht een gratis krant geen goed business model zijn, jammer dan.
Ik haal mijn nieuws van bijvoorbeeld nu.nl, die maakt ook winst dunkt mij? Ook kijk ik het nieuws op TV.
Moet ik nu ineens kranten, die ik niet lees, gaan steunen doormiddel van staatssteun??
De wereld is continue in beweging, maar als een bedrijf niet mee gaat dan verzuipt hij. Als Philips nog altijd alleen maar beeldbuizen zou maken en VCR's zou die ook van de markt verdwijnen en men zou zeggen dat het bedrijf weinig innovatief bezig was en het zijn eigen schuld is.
Ik zag het al eerder voorbij komen: de kopieer heffing, er is een petitie met 3500 handtekeningen van "muziekanten en andere artiesten" waarin geplijt word voor een heffing op ALLE media dragers. Zodra deze wordt ingevoerd, weiger ik nog op een andere manier te betalen voor mijn muziek en films, aangezien ik toch al betaald heb dmv die heffing.
De Pers bestaat nog omdat die miljonair ervoor betaald, is dat een schande dat wij allemaal van zijn hobby kunnen meegnieten? Overigens draaien de Metro en Spits al jaren mee? Mocht een gratis krant geen goed business model zijn, jammer dan.
Ik haal mijn nieuws van bijvoorbeeld nu.nl, die maakt ook winst dunkt mij? Ook kijk ik het nieuws op TV.
Moet ik nu ineens kranten, die ik niet lees, gaan steunen doormiddel van staatssteun??
De wereld is continue in beweging, maar als een bedrijf niet mee gaat dan verzuipt hij. Als Philips nog altijd alleen maar beeldbuizen zou maken en VCR's zou die ook van de markt verdwijnen en men zou zeggen dat het bedrijf weinig innovatief bezig was en het zijn eigen schuld is.
Ik zag het al eerder voorbij komen: de kopieer heffing, er is een petitie met 3500 handtekeningen van "muziekanten en andere artiesten" waarin geplijt word voor een heffing op ALLE media dragers. Zodra deze wordt ingevoerd, weiger ik nog op een andere manier te betalen voor mijn muziek en films, aangezien ik toch al betaald heb dmv die heffing.
:-)
Dartanion ik weet niet wat jij aan je ogen mankeert, maar lees mijn posts eens goed.quote:Op dinsdag 23 juni 2009 09:54 schreef Dartanion het volgende:
Ringo ik weet niet voor welke krant jij werkt, maar bekijk de zaak eens objectief:
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Ik heb nu even geen tijd om alle 4 de pagina's door te lezen, maar het is inderdaad stom geweest van de kranten om zoveel nieuws gratis beschikbaar te stellen. Maar, als zij zorgen dat er bijvoorbeeld door middel van micro payments en zoals eerder geopperd een vragen uurtje gehouden kan worden met een expert, of diepte achtergronden.quote:Op dinsdag 23 juni 2009 09:56 schreef Ringo het volgende:
[..]
Dartanion ik weet niet wat jij aan je ogen mankeert, maar lees mijn posts eens goed.
Ik ben van mening dat de kranten een verkeerde beslissing hebben genomen in het verleden. Als een bedrijf in het MKB dat doet, en die heeft het moeilijk daarna, dan heeft die het aan zichzelf en zijn eigen beslissingen te danken. Maar omdat het om een groot bedrijf gaat moet er een hand boven het hoofd gehouden worden?
Je bent het hopelijk wel met mij eens dat websites met nieuws nagenoeg allemaal winst maken? Dan bedoel ik dus de site's waar geen krant achter staat.
:-)
Het laat maar weer eens zien dat de 'politiek' zeer ver van de bevolking staat.
stupidity has become as common as common sense was before
~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~
Travel Is Fatal To Prejudice, Bigotry and Narrow-Mindedness
~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~
Travel Is Fatal To Prejudice, Bigotry and Narrow-Mindedness
Want dat is belangrijk om welke reden? Een verkapte poging om een achterhaald (commercieel) medium te redden.quote:Volgens de commissie kan de heffing ook helpen om de consument van media en internet duidelijk te maken dat nieuws en nieuwsgaring niet gratis zijn
Live out of your imagination, not your history.
En wat nu als ik internet niet gebruik voor nieuws , maar om alleen online te gamen? Mag ik dan onder die heffing uit komen?quote:Op dinsdag 23 juni 2009 10:14 schreef Sj0rs het volgende:
[..]
Want dat is belangrijk om welke reden? Een verkapte poging om een achterhaald (commercieel) medium te redden.
Op dinsdag 21 februari 2012 22:30 schreef JoanFranka het volgende:
PINGUINS RULEREN!! Dat zijn echt een van de grappigste dieren op aarde hahahaa
PINGUINS RULEREN!! Dat zijn echt een van de grappigste dieren op aarde hahahaa
Volgende week: heffing op auto's zodat er nieuwe, innovatieve initiatieven ontwikkeld kunnen worden voor paard en wagen
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
Ik ben het ook niet eens met een staatsgestuurde nieuwsheffing. Ik zeg alleen dat het geen vanzelfsprekendheid is dat digitale media hun diensten gratis leveren.quote:Op dinsdag 23 juni 2009 10:02 schreef Dartanion het volgende:
[..]
Ik heb nu even geen tijd om alle 4 de pagina's door te lezen, maar het is inderdaad stom geweest van de kranten om zoveel nieuws gratis beschikbaar te stellen. Maar, als zij zorgen dat er bijvoorbeeld door middel van micro payments en zoals eerder geopperd een vragen uurtje gehouden kan worden met een expert, of diepte achtergronden.
Ik ben van mening dat de kranten een verkeerde beslissing hebben genomen in het verleden. Als een bedrijf in het MKB dat doet, en die heeft het moeilijk daarna, dan heeft die het aan zichzelf en zijn eigen beslissingen te danken. Maar omdat het om een groot bedrijf gaat moet er een hand boven het hoofd gehouden worden?
Tja, dat is een heel handig idee geweest en ook nog eens prima uitgevoerd. Cheap-ass nieuwsdumps met een heldere vormgeving.quote:Je bent het hopelijk wel met mij eens dat websites met nieuws nagenoeg allemaal winst maken? Dan bedoel ik dus de site's waar geen krant achter staat.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Om duidelijk te maken dat heffingen en het innen van heffingen niet gratis zijn.quote:Op dinsdag 23 juni 2009 07:19 schreef Mirjam het volgende:
[..]
ik pleit voor een heffing op heffingen
It is no measure of health to be well adjusted to a profoundly sick society.
Opvallend dat er geen enkel persoon in die commisie ziet die we als internetgoeroe zouden kunnen omschrijven. Maar een internetheffing om kranten en tijdschriften te financieren..quote:Op dinsdag 23 juni 2009 07:15 schreef Pheno het volgende:
[..]
[..]
Ik voel me niet vaak verontwaardigd, maar dit slaat echt alles. Heffing op cdr's, dvdr's en nu al internet omdat een stel dodo's nog gereanimeerd willen worden? Wake up in the 21st century please...Zij lopen achter met hun nieuws, moet ik daar voor gaan betalen?
Dat er dus al iemand is die dit durft te adviseren, moeten we straks ook heffing gaan betalen op water omdat het water ook naar Afrika had gekund?
In theory there is no difference between theory and practice. In practice there is.
Omdat het niet gratis is. Of loop jij bij de bakker ook weg zonder te betalen?quote:Op dinsdag 23 juni 2009 10:14 schreef Sj0rs het volgende:
[..]
Want dat is belangrijk om welke reden? Een verkapte poging om een achterhaald (commercieel) medium te redden.
Kranten zijn er gewoon veel te laat mee om digitale consumenten te laten dokken. Dat proberen ze nu te compenseren door ook nog eens de hulp van de staat in te roepen.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Heffingen op heffingen bestaan al lang hoor.quote:Op dinsdag 23 juni 2009 10:24 schreef Dubbelzuurrr het volgende:
[..]
Om duidelijk te maken dat heffingen en het innen van heffingen niet gratis zijn.
- BTW over accijnzen.
- Administratiekosten bovenop boetes.
"Ik heb geen tijd voor leuk,... ik maak alleen tijd voor episch! - Chocobo
Kranten hóéven hun artikels niet op het internet te zetten ! Waarom zouden wij er dan voor moeten betalen?
! Waarom zouden wij er dan voor moeten betalen?
Cool story, Hansel.
Ze zouden überhaupt gewoon eens kritisch moeten kijken naar hun e-business modellen. Micro payments verschillen in principe niet veel van het traditionele businessmodel. Er zijn legio kansen voor kranten om online geld binnen te halen met interessante services, marketing, etcetera. In plaats daarvan houden ze het bij betaalde abonnementen en hier en daar een advertentietje.quote:Op dinsdag 23 juni 2009 10:02 schreef Dartanion het volgende:
[..]
Ik heb nu even geen tijd om alle 4 de pagina's door te lezen, maar het is inderdaad stom geweest van de kranten om zoveel nieuws gratis beschikbaar te stellen. Maar, als zij zorgen dat er bijvoorbeeld door middel van micro payments en zoals eerder geopperd een vragen uurtje gehouden kan worden met een expert, of diepte achtergronden.
Ik ben van mening dat de kranten een verkeerde beslissing hebben genomen in het verleden. Als een bedrijf in het MKB dat doet, en die heeft het moeilijk daarna, dan heeft die het aan zichzelf en zijn eigen beslissingen te danken. Maar omdat het om een groot bedrijf gaat moet er een hand boven het hoofd gehouden worden?
Je bent het hopelijk wel met mij eens dat websites met nieuws nagenoeg allemaal winst maken? Dan bedoel ik dus de site's waar geen krant achter staat.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
No shit, Sherlock?quote:Op dinsdag 23 juni 2009 10:28 schreef Strolie75 het volgende:
[..]
Heffingen op heffingen bestaan al lang hoor.
- BTW over accijnzen.
- Administratiekosten bovenop boetes.
Ontopic: Dit is echt een de meest belachelijke adviezen die ik ooit heb gelezen. Ik onderken het belang van een goede nieuwsvoorziening, maar de uitgesproken arrogantie van deze weinig realistische aanbeveling kan ik niet echt plaatsen. Jarenlang hebben de Nederlandse kranten het hoogste woord gevoerd over commerciële vernieuwingen in de perssector, maar bij de minste of geringste economische tegenslag staan ze te dringen om ongegeneerd op schoot te kruipen bij vadertje Staat.
Boe-oe, vrije marktwerking, boe-oe, ontlezing, boe-oe, vergrijzing...
Benieuwd of de commissie 'De Volgende Editie' nog hout snijdende adviezen heeft over de verdeelsleutel van deze ontlezingssubsidie, misschien kunnen we na verloop van tijd weer lekker aanschurken tegen een nieuw zuilenstelsel, dat zou helemaal een nostalgisch feest van herkenning worden. En maar investeren in 'innovatieve initiatieven in de krantensector'
It is no measure of health to be well adjusted to a profoundly sick society.
Als de bakker z'n brood in de etalage legt, daar een bord reclame bij zet van buurman slager en een bord 'gratis brood', ja, dan loop ik met een brood weg zonder te betalen.quote:Op dinsdag 23 juni 2009 10:26 schreef Ringo het volgende:
[..]
Omdat het niet gratis is. Of loop jij bij de bakker ook weg zonder te betalen?
Kranten zijn er gewoon veel te laat mee om digitale consumenten te laten dokken. Dat proberen ze nu te compenseren door ook nog eens de hulp van de staat in te roepen.
Het is maar FOK!... Look at it this way: in a hundred years, who's gonna care?
50.000 O+
50.000 O+
Met andere woorden wij mogen opdraaien voor het wanbeleid die de kranten al tijden voeren.quote:Op dinsdag 23 juni 2009 10:26 schreef Ringo het volgende:
[..]
Omdat het niet gratis is. Of loop jij bij de bakker ook weg zonder te betalen?
Kranten zijn er gewoon veel te laat mee om digitale consumenten te laten dokken. Dat proberen ze nu te compenseren door ook nog eens de hulp van de staat in te roepen.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Als ze niet willen dat het nieuws gekopieerd wordt van hun eigen website moeten ze het er niet neerzetten of alleen achter een betaald ledengedeelte. Maar het meeste nieuws komt niet van de website van kranten af maar van bv de televisie, radio etc.quote:Op dinsdag 23 juni 2009 08:38 schreef Ringo het volgende:
Ja, want als internetgebruiker heb je nu eenmaal het onbesproken recht om gratis en voor niks de artikelen te lezen waar serieuze journalisten hard op hebben gezwoegd.
Kranten lopen namelijk een dag achter
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
wat een bullshit
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Als het gepaard gaat met een 100% winstbelasting op de "krantenwereld", ok. Dan snappen zij tenminste ook dat de overheid niet gratis is.
Dit, plus ze hebben al zeker 10 zo niet 15 jaar de tijd gehad om initiatieven te ontplooien en het is ze nog steeds niet gelukt, zelfs zoiets simpel als alle nieuwsberichten op 1 site zetten met daar onder korte berichten hebben ze niet zelf uitgevonden.quote:Op dinsdag 23 juni 2009 07:45 schreef tisauch het volgende:
Werkelijk, dan tik je toch niet zuiver als je zoiets meent uit te kramen.
Met dat geld moeten innovatieve initiatieven in de krantenwereld worden gefinancierd.
Laaaaaters, laat de krantenwereld zelf de beurs trekken als men meent nieuwe initiatieven te ontplooien.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
dan moeten ze dat doen (al werkt dat ook niet want hebben ze al geprobeerd.) en niet iedere internetgebruiker met nog meer kosten opzadelenquote:Op dinsdag 23 juni 2009 08:57 schreef Ringo het volgende:
[..]
Nee, dat is logisch. Ik lees het ook. Maar ik vind het een logische zaak dat kranten ertoe neigen om geld voor hun diensten te vragen.
Zoiets moet je wel op een slimme manier doen. Voor wat hoort wat: jij betaalt een zeker bedrag aan abonnement en wij bieden jou een volwaardige digitale krant. Dus geen ANP-dump à la Nu.nl.
Zo'n collectieve heffingsmaatregel heeft natuurlijk een ongelofelijk muffe bijklank. Wat heeft de Staat in godsnaam met het wel en wee van private mediabedrijven te maken?
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
sowieso zit in de krant die wij wel eens kopen de TV gids al inquote:Op dinsdag 23 juni 2009 09:48 schreef MissMSX het volgende:
Zie hier een van de briljante, innovatieve ideeen die met het uitgeklopte geld uitgevoerd kunnen worden:
http://www.telegraaf.nl/b(...)ranten__.html?p=12,1
En ik heb niet eens TV
maar het mooiste is nog wel dat de omroepen die informatie wel gratis moeten weggeven
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Goede zaak
Simpele zielen hier die denken dat het nieuws vergaren gratis is Binnenkort stappen enkele landelijke dagbladen uit het ANP-verbond. Dan zal de nieuwsvoorziening op sites als FOK! heel schaars worden.
Simpele zielen hier die denken dat het nieuws vergaren gratis is
Binnenkort stappen enkele landelijke dagbladen uit het ANP-verbond. Dan zal de nieuwsvoorziening op sites als FOK! heel schaars worden.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
dan zijn reuters en vele anderen er ook nogquote:Op dinsdag 23 juni 2009 12:35 schreef KoosVogels het volgende:
Goede zaak
Simpele zielen hier die denken dat het nieuws vergaren gratis is
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
|
|
