quote:Aanbevelingen
In het adviesrapport 'De volgende editie' zet de commissie haar bevindingen van het afgelopen halfjaar uiteen en doet zij een aantal aanbevelingen aan de overheid en aan de perssector, waardoor de pers in de toekomst zo goed mogelijk in staat zal zijn om zijn rol bij de nieuwsvoorziening en opinievoming te vervullen.
De commissie bestaat uit zeven leden. Naast voorzitter Elco Brinkman zijn dat voormalig voorzitter Inge Brakman van het Commissariaat voor de Media, hoofdredacteur Bart Brouwers van dagblad Sp!ts, voormalig topman Paul Molenaar van Ilse Media, hoofdredacteur Rimmer Mulder van de Leeuwarder Courant, voormalig VPRO-directeur Peter Schrurs en journalist Yvonne Zonderop.
Heffing
De overheid moet een heffing opleggen op alle internetabonnementen. Met dat geld moeten innovatieve initiatieven in de krantenwereld worden gefinancierd.
Dat citeert dagblad Trouw uit het advies. Volgens de commissie kan de heffing ook helpen om de consument van media en internet duidelijk te maken dat nieuws en nieuwsgaring niet gratis zijn
Ik voel me niet vaak verontwaardigd, maar dit slaat echt alles. Heffing op cdr's, dvdr's en nu al internet omdat een stel dodo's nog gereanimeerd willen worden? Wake up in the 21st century please...Zij lopen achter met hun nieuws, moet ik daar voor gaan betalen?quote:
nogal, hoe haal je het in je hoofd.quote:Op dinsdag 23 juni 2009 07:17 schreef heiden6 het volgende:
Helemaal de laatste zin van het artikel is tenenkrommend. De onmetelijke arrogantie om zoiets te zeggen.
Niet nodig, dat is al zo.quote:Op dinsdag 23 juni 2009 07:19 schreef Mirjam het volgende:
[..]
ik pleit voor een heffing op heffingen
Ach ja, eerst dachten ze na over heffing voor muziek, nu is de beurt aan de kranten.quote:
Je raakt eraan gewend dat in NL veel luchtballonnen opstijgen.quote:Op dinsdag 23 juni 2009 07:22 schreef indahnesia.com het volgende:
ontopic; compleet van de pot gerukt dat er uberhaupt aandacht voor is, maar dat is wel vaker zo in Nederland geloof ik.
Ze blijven alleen verdomd lang in de lucht tegenwoordig. Oh, dat is dat mindere papierwerk waar ze toen voor pleitten, dat was ook een luchtballonnetjequote:Op dinsdag 23 juni 2009 07:24 schreef sig000 het volgende:
[..]
Je raakt eraan gewend dat in NL veel luchtballonnen opstijgen.
Tegenwoordig zijn het hele armada's zeppelins joh...quote:Op dinsdag 23 juni 2009 07:24 schreef sig000 het volgende:
[..]
Je raakt eraan gewend dat in NL veel luchtballonnen opstijgen.
Achteraf kostte het teveel papier om die wetten te maken. En op papier zit ook vast al een heffing in Nederland, dus dat werd afgeblazen wegens 'te duur'.quote:Op dinsdag 23 juni 2009 07:26 schreef Pheno het volgende:
[..]
Ze blijven alleen verdomd lang in de lucht tegenwoordig. Oh, dat is dat mindere papierwerk waar ze toen voor pleitten, dat was ook een luchtballonnetje
Lijkt me vrij helder, zodat je morgen ook nog het nieuws van vandaag kunt lezen, waar het op internet alweer gearchiveerd is tegen die tijd.quote:Op dinsdag 23 juni 2009 07:28 schreef Megumi het volgende:
Ik zie niet in waarom ik de dagbladen moet gaan steunen met een heffing.
Zijn er er ergens cijfers in hoeverre het aantal ambtenaren is afgenomen?quote:Op dinsdag 23 juni 2009 07:26 schreef Pheno het volgende:
[..]
Ze blijven alleen verdomd lang in de lucht tegenwoordig. Oh, dat is dat mindere papierwerk waar ze toen voor pleitten, dat was ook een luchtballonnetje
Nee, want het aantal is niet afgenomen.quote:Op dinsdag 23 juni 2009 07:30 schreef sig000 het volgende:
[..]
Zijn er er ergens cijfers in hoeverre het aantal ambtenaren is afgenomen?
Ik lees nooit meer een krant. Maar haal al me nieuws van het internet. Een krant is een verouderd medium dat in mijn ogen de langste tijd gehad heeft.quote:Op dinsdag 23 juni 2009 07:30 schreef indahnesia.com het volgende:
[..]
Lijkt me vrij helder, zodat je morgen ook nog het nieuws van vandaag kunt lezen, waar het op internet alweer gearchiveerd is tegen die tijd.
Al zou het zo zijn, er is nog steeds erg veel papierwerkquote:Op dinsdag 23 juni 2009 07:30 schreef sig000 het volgende:
[..]
Zijn er er ergens cijfers in hoeverre het aantal ambtenaren is afgenomen?
Klinkt plausibel!quote:Op dinsdag 23 juni 2009 07:44 schreef DrDentz het volgende:
En een heffing op email! Want berichten versturen kan nou eenmaal niet gratis zijn. Straks verliest de postbode z'n baan nog.
Welnee. Kranten zijn net zomin passé als boeken dat zijn. Er is nog geen enkel digitaal medium dat zich kan meten met de fysieke leeservaring.quote:Op dinsdag 23 juni 2009 08:40 schreef Dr_Flash het volgende:
Kranten zijn passé. Leer er mee leven. En stop ook inderdaad maar met dat eindeloze papierverbruik.
Tsja, als je maar hard genoeg huilt, wordt die marktwerking voor het gemak maar ff aan de kant geschoven. Echt ongelooflijk, dit soort plannenquote:Op dinsdag 23 juni 2009 08:41 schreef Swetsenegger het volgende:
Als de kranten nu gezorgd hadden voor meerwaarde boven de nieuwe media, zoals verdieping, opinie en zoiets als eh... feiten controle, zouden ze een plek hebben.
Wat is er mis met marktwerking?
Gelet op de enorme terugval in oplage is dat inderdaad iets wat bij een dagblad zwaar weegt.quote:Op dinsdag 23 juni 2009 08:43 schreef Ringo het volgende:
[..]
Welnee. Kranten zijn net zomin passé als boeken dat zijn. Er is nog geen enkel digitaal medium dat zich kan meten met de fysieke leeservaring.
Het zijn toch echt de kranten zelf die zoveel info op hun website zetten. Dat mensen dat dan lezen... ja, moet je dat die mensen kwalijk nemen dan?quote:Op dinsdag 23 juni 2009 08:38 schreef Ringo het volgende:
Ja, want als internetgebruiker heb je nu eenmaal het onbesproken recht om gratis en voor niks de artikelen te lezen waar serieuze journalisten hard op hebben gezwoegd.
Dat is je beste argument om een 17e-eeuws anachronisme koste wat het kost in stand te houden?quote:Op dinsdag 23 juni 2009 08:43 schreef Ringo het volgende:
[..]
Welnee. Kranten zijn net zomin passé als boeken dat zijn. Er is nog geen enkel digitaal medium dat zich kan meten met de fysieke leeservaring.
En hebben we fok, nu.nl en andere gratis nieuwssites. Dat de kranten met oud nieuws en geen of weinig verdiepeing komen, kunnen wij toch niets aan doen?quote:Op dinsdag 23 juni 2009 08:40 schreef Ringo het volgende:
Voor niks gaat de zon op, meine Damen und Herren.
Nee, dat is logisch. Ik lees het ook. Maar ik vind het een logische zaak dat kranten ertoe neigen om geld voor hun diensten te vragen.quote:Op dinsdag 23 juni 2009 08:48 schreef Roel_Jewel het volgende:
[..]
Het zijn toch echt de kranten zelf die zoveel info op hun website zetten. Dat mensen dat dan lezen... ja, moet je dat die mensen kwalijk nemen dan?
Geniaal inderdaad, directeurtjes van kranten die gratis geld willen ten koste van iets anders...quote:Op dinsdag 23 juni 2009 07:17 schreef heiden6 het volgende:
Helemaal de laatste zin van het artikel is tenenkrommend. De onmetelijke arrogantie om zoiets te zeggen.
Als kranten deze informatie gratis op Internet zetten is dat hun keuze. Als ze dat niet willen moeten ze het niet aanbieden. En er zijn wereldwijd genoeg alternatieve nieuwssites.quote:Op dinsdag 23 juni 2009 08:38 schreef Ringo het volgende:
Ja, want als internetgebruiker heb je nu eenmaal het onbesproken recht om gratis en voor niks de artikelen te lezen waar serieuze journalisten hard op hebben gezwoegd.
Nou, dat ga je je dus inderdaad afvragen. Wie heeft hier een (oneigenlijk) belang bij?quote:Op dinsdag 23 juni 2009 08:57 schreef Ringo het volgende:
Wat heeft de Staat in godsnaam met het wel en wee van private mediabedrijven te maken?
Dat zeg ik, het is überhaupt een domme beslissing geweest van kranten om hun kostbare content gratis en voor niks aan het gulzige internetpubliek beschikbaar te stellen. Die hyena's vreten alles wat voor hun voeten komt en gaan dan ook nog geloven dat het hun recht is, zich zo vol te stoppen.quote:Op dinsdag 23 juni 2009 09:06 schreef Strolie75 het volgende:
[..]
Als kranten deze informatie gratis op Internet zetten is dat hun keuze. Als ze dat niet willen moeten ze het niet aanbieden. En er zijn wereldwijd genoeg alternatieve nieuwssites.
Dan moeten ze nu maar bedenken hoe ze op een mormale wijze hun geld weer kunnen verdienen. Ik zie het niet als recht om nieuws gratis te krijgen, maar d emiddelen (alternatieve sites ) zijn er genoeg. Ik zie geen meerwaarde om geld te betalen voor de huidige kranten.quote:Op dinsdag 23 juni 2009 09:10 schreef Ringo het volgende:
[..]
Dat zeg ik, het is überhaupt een domme beslissing geweest van kranten om hun kostbare content gratis en voor niks aan het gulzige internetpubliek beschikbaar te stellen. Die hyena's vreten alles wat voor hun voeten komt en gaan dan ook nog geloven dat het hun recht is, zich zo vol te stoppen.
Het heeft niks te maken met vinden dat je "recht" op iets hebt, maar het gevoel van waarde dat je ergens aan geeft. En de meeste mensen vinden nieuws inderdaad niet iets waar ze voor hoeven te betalen. Zo zit ik niet te wachten op de mening van een zogenaamde echte journalist. Ik wil gewoon de feiten.quote:Op dinsdag 23 juni 2009 09:10 schreef Ringo het volgende:
Dat zeg ik, het is überhaupt een domme beslissing geweest van kranten om hun kostbare content gratis en voor niks aan het gulzige internetpubliek beschikbaar te stellen. Die hyena's vreten alles wat voor hun voeten komt en gaan dan ook nog geloven dat het hun recht is, zich zo vol te stoppen.
Ja, en De Pers maakt 30.000 euro verlies per dag. Zo'n krantje is niet meer dan een hobbyproject van een geschifte multimiljonair. Dat verdienmodel waar jij het over hebt, is zo dood als een pier. Dat is volkomen opgehypet. Kranten kunnen al lang niet meer overleven op basis van hun advertenties, niet fysiek, niet digitaal. Zeker niet in deze tijd.quote:Op dinsdag 23 juni 2009 09:15 schreef Strolie75 het volgende:
Geld wordt verdient met advertenties. Zo werkt het op die nieuwssites, maar ook op Fok!. Zelfs "echte" kranten als Metro en Pers werken volgens dit model.
So be it. Dan overleven ze maar nietquote:Op dinsdag 23 juni 2009 09:29 schreef Ringo het volgende:
Kranten kunnen al lang niet meer overleven op basis van hun advertenties, niet fysiek, niet digitaal. Zeker niet in deze tijd.
En dara gaat het hier dus mis. Als dit advies wordt opgevolgd, wordt het me door de strot geduwd.quote:Op dinsdag 23 juni 2009 09:26 schreef Ringo het volgende:
Als je niet wil betalen, dan betaal je niet. Simpel.
Dat laatste is inderdaad ook belachelijk. Iedereen bij voorbaat criminaliseren omdat hij wel eens iets illegaals zou kunnen doen. Dat is hetzelfde als elke autobezitter elke maand een boete late betalen omdat hij wel eens te hard zou kunnen hebben gereden.quote:Op dinsdag 23 juni 2009 09:34 schreef Pheno het volgende:
En dara gaat het hier dus mis. Als dit advies wordt opgevolgd, wordt het me door de strot geduwd.
Heffing op harde schijven, cdr's, dvdr's etc was ook al zo'n briljant idee. "Ja, want je zet er illegale muziek op". Nee, ik zet mijn eigen gemaakte RAW geschoten foto's op, krijg ik nu mijn heffingsgeld terug?
Klopt. Zoals ik al zei, kranten ontlopen op deze manier hun verantwoordelijkheid.quote:Op dinsdag 23 juni 2009 09:34 schreef Pheno het volgende:
[..]
En dara gaat het hier dus mis. Als dit advies wordt opgevolgd, wordt het me door de strot geduwd.
Heffing op harde schijven, cdr's, dvdr's etc was ook al zo'n briljant idee. "Ja, want je zet er illegale muziek op". Nee, ik zet mijn eigen gemaakte RAW geschoten foto's op, krijg ik nu mijn heffingsgeld terug?
quote:Op dinsdag 23 juni 2009 07:29 schreef indahnesia.com het volgende:
[..]
Achteraf kostte het teveel papier om die wetten te maken. En op papier zit ook vast al een heffing in Nederland, dus dat werd afgeblazen wegens 'te duur'.
quote:Vanmorgen kreeg ik de factuur van reprorecht. Nu heb ik een handelsnaam geregistreerd met daarin nauwelijks activiteiten. Wie schetst mijn verbazing dat ik aangeslagen wordt voor 14.076 kopieen per jaar waarvan 10,3 % repro-gerechtigd zou zijn. Dat kost dus ¤ 59,81…..(geen BTW?????). En ik heb niet eens een kopieermachine.
Nederland verzuipt inderdaad in zijn eigen regels en parasitair gedrag van de overheid en door de overheid toegestane stichtingen. Deze dragen niet bij tot productiviteit maar verhogen alleen de ergernis van de ondernemer.
quote:Ik heb geen fotokopieerapparaat, maar krijg wel een factuur. Wat nu?
Als uw bedrijf niet over een fotokopieerapparaat beschikt, bent u geen vergoeding verschuldigd. De regeling houdt in dat alle in Nederland actieve bedrijven met de beschikking over een fotokopieerapparaat een vaste vergoeding betalen. Op welke naam of rechtspersoon het fotokopieerapparaat staat geregistreerd is overigens niet van belang.
Wanneer u niet beschikt over een kopieerapparaat kunt u dat hier aan ons doorgeven. Hiervoor heeft u het debiteurennummer en de toegangscode nodig die op de factuur vermeld staan. Het is niet mogelijk om wijzigingen van uw bedrijfsgegevens telefonisch aan ons door te geven.
Goed idee!quote:Op dinsdag 23 juni 2009 09:37 schreef Strolie75 het volgende:
[..]
Dat laatste is inderdaad ook belachelijk. Iedereen bij voorbaat criminaliseren omdat hij wel eens iets illegaals zou kunnen doen. Dat is hetzelfde als elke autobezitter elke maand een boete late betalen omdat hij wel eens te hard zou kunnen hebben gereden.
Jij leest geen kranten en je ziet ze het liefst verdwijnen. Er klinkt rancune door in je posts en ik weet niet waar die rancune vandaan komt.quote:Op dinsdag 23 juni 2009 09:34 schreef Dr_Flash het volgende:
[..]
So be it. Dan overleven ze maar niet
Ook zoiets ja. En ALS je er dan daadwerkelijk iets stouts mee doet, ben je alsnog strafbaar. Naaiballerijquote:Op dinsdag 23 juni 2009 09:34 schreef Pheno het volgende:
[..]
En dara gaat het hier dus mis. Als dit advies wordt opgevolgd, wordt het me door de strot geduwd.
Heffing op harde schijven, cdr's, dvdr's etc was ook al zo'n briljant idee. "Ja, want je zet er illegale muziek op". Nee, ik zet mijn eigen gemaakte RAW geschoten foto's op, krijg ik nu mijn heffingsgeld terug?
Door de burger een heffing te laten betalen! Lekker verdien model is dat. Ik zou het diefstal noemen.quote:Op dinsdag 23 juni 2009 09:44 schreef Ringo het volgende:
[..]
Als advertenties niet genoeg inkomsten genereren, zullen kranten op zoek moeten gaan naar een ander verdienmodel.
Lees mijn andere posts dan.quote:Op dinsdag 23 juni 2009 09:46 schreef Megumi het volgende:
[..]
Door de burger een heffing te laten betalen! Lekker verdien model is dat. Ik zou het diefstal noemen.
Als de kranten kunnen laten zien dat ze bestaansrecht hebben op hun betaalde manier, tuurlijk. Graag betaal ik voor flink wat achtergrondinformatie, online discussies tussen leden (en dan niet op fokniveauquote:Op dinsdag 23 juni 2009 09:44 schreef Ringo het volgende:
[..]
Jij leest geen kranten en je ziet ze het liefst verdwijnen. Er klinkt rancune door in je posts en ik weet niet waar die rancune vandaan komt.
Als advertenties niet genoeg inkomsten genereren, zullen kranten op zoek moeten gaan naar een ander verdienmodel.
En dan mag jij gewoon verzuurd achter je laptopje blijven zitten.
Zo, innovatief zeg!quote:Op dinsdag 23 juni 2009 09:48 schreef MissMSX het volgende:
Zie hier een van de briljante, innovatieve ideeen die met het uitgeklopte geld uitgevoerd kan worden:
http://www.telegraaf.nl/b(...)ranten__.html?p=12,1
En ik heb niet eens TV
Maar daar hoeft de consument van een compleet ander product toch niet voor op te draaien?quote:Op dinsdag 23 juni 2009 09:29 schreef Ringo het volgende:
[..]
Ja, en De Pers maakt 30.000 euro verlies per dag. Zo'n krantje is niet meer dan een hobbyproject van een geschifte multimiljonair. Dat verdienmodel waar jij het over hebt, is zo dood als een pier. Dat is volkomen opgehypet. Kranten kunnen al lang niet meer overleven op basis van hun advertenties, niet fysiek, niet digitaal. Zeker niet in deze tijd.
Dartanion ik weet niet wat jij aan je ogen mankeert, maar lees mijn posts eens goed.quote:Op dinsdag 23 juni 2009 09:54 schreef Dartanion het volgende:
Ringo ik weet niet voor welke krant jij werkt, maar bekijk de zaak eens objectief:
Ik heb nu even geen tijd om alle 4 de pagina's door te lezen, maar het is inderdaad stom geweest van de kranten om zoveel nieuws gratis beschikbaar te stellen. Maar, als zij zorgen dat er bijvoorbeeld door middel van micro payments en zoals eerder geopperd een vragen uurtje gehouden kan worden met een expert, of diepte achtergronden.quote:Op dinsdag 23 juni 2009 09:56 schreef Ringo het volgende:
[..]
Dartanion ik weet niet wat jij aan je ogen mankeert, maar lees mijn posts eens goed.
Want dat is belangrijk om welke reden? Een verkapte poging om een achterhaald (commercieel) medium te redden.quote:Volgens de commissie kan de heffing ook helpen om de consument van media en internet duidelijk te maken dat nieuws en nieuwsgaring niet gratis zijn
En wat nu als ik internet niet gebruik voor nieuws , maar om alleen online te gamen? Mag ik dan onder die heffing uit komen?quote:Op dinsdag 23 juni 2009 10:14 schreef Sj0rs het volgende:
[..]
Want dat is belangrijk om welke reden? Een verkapte poging om een achterhaald (commercieel) medium te redden.
Ik ben het ook niet eens met een staatsgestuurde nieuwsheffing. Ik zeg alleen dat het geen vanzelfsprekendheid is dat digitale media hun diensten gratis leveren.quote:Op dinsdag 23 juni 2009 10:02 schreef Dartanion het volgende:
[..]
Ik heb nu even geen tijd om alle 4 de pagina's door te lezen, maar het is inderdaad stom geweest van de kranten om zoveel nieuws gratis beschikbaar te stellen. Maar, als zij zorgen dat er bijvoorbeeld door middel van micro payments en zoals eerder geopperd een vragen uurtje gehouden kan worden met een expert, of diepte achtergronden.
Ik ben van mening dat de kranten een verkeerde beslissing hebben genomen in het verleden. Als een bedrijf in het MKB dat doet, en die heeft het moeilijk daarna, dan heeft die het aan zichzelf en zijn eigen beslissingen te danken. Maar omdat het om een groot bedrijf gaat moet er een hand boven het hoofd gehouden worden?
Tja, dat is een heel handig idee geweest en ook nog eens prima uitgevoerd. Cheap-ass nieuwsdumps met een heldere vormgeving.quote:Je bent het hopelijk wel met mij eens dat websites met nieuws nagenoeg allemaal winst maken? Dan bedoel ik dus de site's waar geen krant achter staat.
Om duidelijk te maken dat heffingen en het innen van heffingen niet gratis zijn.quote:Op dinsdag 23 juni 2009 07:19 schreef Mirjam het volgende:
[..]
ik pleit voor een heffing op heffingen
Opvallend dat er geen enkel persoon in die commisie ziet die we als internetgoeroe zouden kunnen omschrijven. Maar een internetheffing om kranten en tijdschriften te financieren..quote:Op dinsdag 23 juni 2009 07:15 schreef Pheno het volgende:
[..]
[..]
Ik voel me niet vaak verontwaardigd, maar dit slaat echt alles. Heffing op cdr's, dvdr's en nu al internet omdat een stel dodo's nog gereanimeerd willen worden? Wake up in the 21st century please...Zij lopen achter met hun nieuws, moet ik daar voor gaan betalen?
Dat er dus al iemand is die dit durft te adviseren, moeten we straks ook heffing gaan betalen op water omdat het water ook naar Afrika had gekund?
Omdat het niet gratis is. Of loop jij bij de bakker ook weg zonder te betalen?quote:Op dinsdag 23 juni 2009 10:14 schreef Sj0rs het volgende:
[..]
Want dat is belangrijk om welke reden? Een verkapte poging om een achterhaald (commercieel) medium te redden.
Heffingen op heffingen bestaan al lang hoor.quote:Op dinsdag 23 juni 2009 10:24 schreef Dubbelzuurrr het volgende:
[..]
Om duidelijk te maken dat heffingen en het innen van heffingen niet gratis zijn.
Ze zouden überhaupt gewoon eens kritisch moeten kijken naar hun e-business modellen. Micro payments verschillen in principe niet veel van het traditionele businessmodel. Er zijn legio kansen voor kranten om online geld binnen te halen met interessante services, marketing, etcetera. In plaats daarvan houden ze het bij betaalde abonnementen en hier en daar een advertentietje.quote:Op dinsdag 23 juni 2009 10:02 schreef Dartanion het volgende:
[..]
Ik heb nu even geen tijd om alle 4 de pagina's door te lezen, maar het is inderdaad stom geweest van de kranten om zoveel nieuws gratis beschikbaar te stellen. Maar, als zij zorgen dat er bijvoorbeeld door middel van micro payments en zoals eerder geopperd een vragen uurtje gehouden kan worden met een expert, of diepte achtergronden.
Ik ben van mening dat de kranten een verkeerde beslissing hebben genomen in het verleden. Als een bedrijf in het MKB dat doet, en die heeft het moeilijk daarna, dan heeft die het aan zichzelf en zijn eigen beslissingen te danken. Maar omdat het om een groot bedrijf gaat moet er een hand boven het hoofd gehouden worden?
Je bent het hopelijk wel met mij eens dat websites met nieuws nagenoeg allemaal winst maken? Dan bedoel ik dus de site's waar geen krant achter staat.
No shit, Sherlock?quote:Op dinsdag 23 juni 2009 10:28 schreef Strolie75 het volgende:
[..]
Heffingen op heffingen bestaan al lang hoor.
- BTW over accijnzen.
- Administratiekosten bovenop boetes.
Als de bakker z'n brood in de etalage legt, daar een bord reclame bij zet van buurman slager en een bord 'gratis brood', ja, dan loop ik met een brood weg zonder te betalen.quote:Op dinsdag 23 juni 2009 10:26 schreef Ringo het volgende:
[..]
Omdat het niet gratis is. Of loop jij bij de bakker ook weg zonder te betalen?
Kranten zijn er gewoon veel te laat mee om digitale consumenten te laten dokken. Dat proberen ze nu te compenseren door ook nog eens de hulp van de staat in te roepen.
Met andere woorden wij mogen opdraaien voor het wanbeleid die de kranten al tijden voeren.quote:Op dinsdag 23 juni 2009 10:26 schreef Ringo het volgende:
[..]
Omdat het niet gratis is. Of loop jij bij de bakker ook weg zonder te betalen?
Kranten zijn er gewoon veel te laat mee om digitale consumenten te laten dokken. Dat proberen ze nu te compenseren door ook nog eens de hulp van de staat in te roepen.
Als ze niet willen dat het nieuws gekopieerd wordt van hun eigen website moeten ze het er niet neerzetten of alleen achter een betaald ledengedeelte. Maar het meeste nieuws komt niet van de website van kranten af maar van bv de televisie, radio etc.quote:Op dinsdag 23 juni 2009 08:38 schreef Ringo het volgende:
Ja, want als internetgebruiker heb je nu eenmaal het onbesproken recht om gratis en voor niks de artikelen te lezen waar serieuze journalisten hard op hebben gezwoegd.
Dit, plus ze hebben al zeker 10 zo niet 15 jaar de tijd gehad om initiatieven te ontplooien en het is ze nog steeds niet gelukt, zelfs zoiets simpel als alle nieuwsberichten op 1 site zetten met daar onder korte berichten hebben ze niet zelf uitgevonden.quote:Op dinsdag 23 juni 2009 07:45 schreef tisauch het volgende:
Werkelijk, dan tik je toch niet zuiver als je zoiets meent uit te kramen.![]()
Met dat geld moeten innovatieve initiatieven in de krantenwereld worden gefinancierd.
Laaaaaters, laat de krantenwereld zelf de beurs trekken als men meent nieuwe initiatieven te ontplooien.
dan moeten ze dat doen (al werkt dat ook niet want hebben ze al geprobeerd.) en niet iedere internetgebruiker met nog meer kosten opzadelenquote:Op dinsdag 23 juni 2009 08:57 schreef Ringo het volgende:
[..]
Nee, dat is logisch. Ik lees het ook. Maar ik vind het een logische zaak dat kranten ertoe neigen om geld voor hun diensten te vragen.
Zoiets moet je wel op een slimme manier doen. Voor wat hoort wat: jij betaalt een zeker bedrag aan abonnement en wij bieden jou een volwaardige digitale krant. Dus geen ANP-dump à la Nu.nl.
Zo'n collectieve heffingsmaatregel heeft natuurlijk een ongelofelijk muffe bijklank. Wat heeft de Staat in godsnaam met het wel en wee van private mediabedrijven te maken?
sowieso zit in de krant die wij wel eens kopen de TV gids al inquote:Op dinsdag 23 juni 2009 09:48 schreef MissMSX het volgende:
Zie hier een van de briljante, innovatieve ideeen die met het uitgeklopte geld uitgevoerd kunnen worden:
http://www.telegraaf.nl/b(...)ranten__.html?p=12,1
En ik heb niet eens TV
dan zijn reuters en vele anderen er ook nogquote:Op dinsdag 23 juni 2009 12:35 schreef KoosVogels het volgende:
Goede zaak![]()
Simpele zielen hier die denken dat het nieuws vergaren gratis isBinnenkort stappen enkele landelijke dagbladen uit het ANP-verbond. Dan zal de nieuwsvoorziening op sites als FOK! heel schaars worden.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |