NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Mooi, dan komt er mss weer es wat meer diversificatie van nieuws in plaats van het simpel copy-pasten van de ANP-bin.quote:Op dinsdag 23 juni 2009 12:35 schreef KoosVogels het volgende:
Goede zaak
Simpele zielen hier die denken dat het nieuws vergaren gratis isBinnenkort stappen enkele landelijke dagbladen uit het ANP-verbond. Dan zal de nieuwsvoorziening op sites als FOK! heel schaars worden.
Je moet eens opletten hoeveel kranten simpelweg de ANP berichten copypastenquote:Op dinsdag 23 juni 2009 12:35 schreef KoosVogels het volgende:
Goede zaak
Simpele zielen hier die denken dat het nieuws vergaren gratis is
De kranten hebben de slag gewoon verloren. We geven toch ook geen subsidie aan het kleitablettenjournaal of het papyrusdagblad? Ook echt lachwekkend om de samenstelling van die comissie te zien
Wij van WC-eend...
Er zijn genoeg persbureaus en daatnaast vind ik het vreemd dat de een krant die een onafhankelijk hoort te zijn zodra het minder gaat omdat ze zelf zo'n 15 jaar stil hebben gezeten en er daardoor een minder natuurlijke aanwas van abbonnees is opeens aanklopt bij de overheid en ik daardoor terwijl ik wel abbonnee van een krant ben en in het weekend er nog minimaal 2 andere bij koop, dan ook nog eens een extra heffing moet gaan betalen voor internet. .quote:Op dinsdag 23 juni 2009 12:35 schreef KoosVogels het volgende:
Goede zaak
Simpele zielen hier die denken dat het nieuws vergaren gratis is
Inderdaad, leve de kunstmatigheid, wat er al niet verzonnen wordt om verandering tegen te houden.quote:
[ Bericht 7% gewijzigd door dramatiek op 23-06-2009 13:12:23 ]
http://www.mrwonkish.nl Eurocrisis, Documentaires, Economie
Ik weet dat veel kranten het ANP copy-pasten. Meer dan genoeg persbureaus? ANP en GPD in Nederland. Het punt is: wanneer verschillende landelijke dagbladen uit het ANP-verbond stappen, dan wordt de prijs voor de overige abonnee's hoger. Internetsites die leven op nieuwsvoorziening van het ANP trekken deze prijs niet en moeten afhaken. Gevolg: einde nieuwsdiarree van dumpsites zoals FOK!.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
jaja.. En jij denkt dat het ANP en consorten niet genoeg verdient aan alleen internetkranten? Whehe.
In theory there is no difference between theory and practice. In practice there is.
Punt blijft dat het vreemd is om extra contributie te heffen op een voetbalclub omdat de tennisclub door jarenlang de zelfde verouderde trainings methode aan te bieden een deel van hun leden kwijt is geraakt waardoor ze hun eigen kosten niet kunnen dekken en dat is natuurlijk slecht voor het totaalaanbod voor de sport.quote:Op dinsdag 23 juni 2009 13:07 schreef KoosVogels het volgende:
Ik weet dat veel kranten het ANP copy-pasten. Meer dan genoeg persbureaus? ANP en GPD in Nederland. Het punt is: wanneer verschillende landelijke dagbladen uit het ANP-verbond stappen, dan wordt de prijs voor de overige abonnee's hoger. Internetsites die leven op nieuwsvoorziening van het ANP trekken deze prijs niet en moeten afhaken. Gevolg: einde nieuwsdiarree van dumpsites zoals FOK!.
Dat denk ik ja. Een internetsite verdient relatief weinig centen. Het geld dat kranten bijvoorbeeld verdienen met hun website is te verwaarlozen. Als kranten het ANP en de GPD vaarwel zeggen, hebben de persbureau's twee opties. Of ze ontslaan een deel van hun personeel (maar dat komt het nieuws ook niet ten goede, aangezien die club al heel klein is), of ze verhogen de abonnee-prijs. Hierdoor zullen meer abonnee's moeten afhaken, waardoor de prijs wederom omhoog moet. En als jij denkt dat een site als FOK! een vetpot is, dan heb je het mis. Ze werken niet voor niets louter met vrijwilligers.quote:Op dinsdag 23 juni 2009 13:16 schreef slacker_nl het volgende:
jaja.. En jij denkt dat het ANP en consorten niet genoeg verdient aan alleen internetkranten? Whehe.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Vaak als dat gebeurt, dan trekt de gemeente een potje open voor deze tennisclub. Dan betaalt de burger dus ook indirect voor de tennissers.quote:Op dinsdag 23 juni 2009 13:21 schreef PaRoDiUzZ het volgende:
[..]
Punt blijft dat het vreemd is om extra contributie te heffen op een voetbalclub omdat de tennisclub door jarenlang de zelfde verouderde trainings methode aan te bieden een deel van hun leden kwijt is geraakt waardoor ze hun eigen kosten niet kunnen dekken en dat is natuurlijk slecht voor het totaalaanbod voor de sport.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ze hebben zelf zat geld om te vernieuwen, die kosten hoeven niet gespreid te worden over de bevolking. Dit is een typisch voorbeeld van Privatize the profits and socialize the costs.
SHV is voor 70% eigenaar van ANP, ze hebben een jaarlijkse winst van ergens rond de 600 miljoen, niet alleen winst uit het ANP maar geld zat om hun toko te vernieuwen. Idem geldt voor de meeste kranten (volkskrant afgelopen jaar 14 mlj winst).
Erg schaamteloos dit advies.
SHV is voor 70% eigenaar van ANP, ze hebben een jaarlijkse winst van ergens rond de 600 miljoen, niet alleen winst uit het ANP maar geld zat om hun toko te vernieuwen. Idem geldt voor de meeste kranten (volkskrant afgelopen jaar 14 mlj winst).
Erg schaamteloos dit advies.
http://www.mrwonkish.nl Eurocrisis, Documentaires, Economie
Ja, maar dan betaald iedereen voor de zgn algemene zaak en niet alleen de voetballers.quote:Op dinsdag 23 juni 2009 13:26 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Vaak als dat gebeurt, dan trekt de gemeente een potje open voor deze tennisclub. Dan betaalt de burger dus ook indirect voor de tennissers.
Weer eens totaal belachelijk dit soort heffingen.
het meest logische lijtk ij gewoon een opsplitsing naar dagelijks nieuws via internet en voor achtergronden, e.d. kan je dan Magazines als Vrij nederland of de Elsevier kopen.
Zouden ze eens kunnen stoppen met het rondpompen van geld en verouderde nieuwsbronnen te sponsoren. Als de overheid de kranten gaat sponsoren dan zullen ze zeker niet gaan innoveren.
Velen geloofden dat de radio ook ten dode was opgeschreven toen de televisie was uitgevonden. Toch heeft de radio weten te overleven. Dit zal voor de papieren media ook gelden. Alleen niet met het huidige aanbod van aanbieders. Dat is nog steeds ingericht op de oplages van 10 jaar geleden.
Wat kunnen we hier als simpele internet gebruiker tegen doen?
het meest logische lijtk ij gewoon een opsplitsing naar dagelijks nieuws via internet en voor achtergronden, e.d. kan je dan Magazines als Vrij nederland of de Elsevier kopen.
Zouden ze eens kunnen stoppen met het rondpompen van geld en verouderde nieuwsbronnen te sponsoren. Als de overheid de kranten gaat sponsoren dan zullen ze zeker niet gaan innoveren.
Velen geloofden dat de radio ook ten dode was opgeschreven toen de televisie was uitgevonden. Toch heeft de radio weten te overleven. Dit zal voor de papieren media ook gelden. Alleen niet met het huidige aanbod van aanbieders. Dat is nog steeds ingericht op de oplages van 10 jaar geleden.
Wat kunnen we hier als simpele internet gebruiker tegen doen?
"I’ll renounce cynicism when it ceases having predictive powers" -- @devbisme
Dat ben ik overigens wel met je eens. Kranten maken nog wel winst, maar de aandeelhouders willen meer. Onze krant maakte in 2008 9 % winst. De raad van bestuur wil echter dat wij 20 % winst gaan maken. Hoe doe je dat? Geld sloeberen bij de staat of je personeel ontslaan.quote:Op dinsdag 23 juni 2009 13:28 schreef dramatiek het volgende:
Ze hebben zelf zat geld om te vernieuwen, die kosten hoeven niet gespreid te worden over de bevolking. Dit is een typisch voorbeeld van Privatize the profits and socialize the costs.
SHV is voor 70% eigenaar van ANP, ze hebben een jaarlijkse winst van ergens rond de 600 miljoen, niet alleen winst uit het ANP maar geld zat om hun toko te vernieuwen. Idem geldt voor de meeste kranten (volkskrant afgelopen jaar 14 mlj winst).
Erg schaamteloos dit advies.
Overigens gebeurt bij ons waarschijnlijk het laatste omdat Jopie Munsterman vorige week wel heel enthousiast lulde hoe het bedrijf gebaat is bij reorganisatie.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Site opstarten, handtekeningen inzamelen en schuppenquote:Op dinsdag 23 juni 2009 13:30 schreef Breetai het volgende:
Weer eens totaal belachelijk dit soort heffingen.
het meest logische lijtk ij gewoon een opsplitsing naar dagelijks nieuws via internet en voor achtergronden, e.d. kan je dan Magazines als Vrij nederland of de Elsevier kopen.
Zouden ze eens kunnen stoppen met het rondpompen van geld en verouderde nieuwsbronnen te sponsoren. Als de overheid de kranten gaat sponsoren dan zullen ze zeker niet gaan innoveren.
Velen geloofden dat de radio ook ten dode was opgeschreven toen de televisie was uitgevonden. Toch heeft de radio weten te overleven. Dit zal voor de papieren media ook gelden. Alleen niet met het huidige aanbod van aanbieders. Dat is nog steeds ingericht op de oplages van 10 jaar geleden.
Wat kunnen we hier als simpele internet gebruiker tegen doen?
Denk dat deze proefballon een stille dood sterft. Niemand zit er op te wachten op dit moment. Geen politiek momentum om dit soort zaken in gang te zetten.
http://www.mrwonkish.nl Eurocrisis, Documentaires, Economie
Zelfde geval als de muziek en filmindustrie jaren geleden. Weigeren met hun tijd mee te gaan en dan maar om heffingen te vragen op producten die er helemaal los van staan. Het is een feit dat een krant altijd achter zal liggen met nieuws, dus zullen ze de invulling van hun product aan moeten passen om te overleven. Erg hé? 
Weigeren te vernieuwen, maar liever huilend hun handje ophouden bij de regering
Weigeren te vernieuwen, maar liever huilend hun handje ophouden bij de regering
Bovenstaande is inderdaad de kern van het probleem.quote:Op dinsdag 23 juni 2009 13:31 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat ben ik overigens wel met je eens. Kranten maken nog wel winst, maar de aandeelhouders willen meer. Onze krant maakte in 2008 9 % winst. De raad van bestuur wil echter dat wij 20 % winst gaan maken. Hoe doe je dat? Geld sloeberen bij de staat of je personeel ontslaan.
Overigens gebeurt bij ons waarschijnlijk het laatste omdat Jopie Munsterman vorige week wel heel enthousiast lulde hoe het bedrijf gebaat is bij reorganisatie.
http://www.mrwonkish.nl Eurocrisis, Documentaires, Economie
Onzin, Metro en Spits brengen ook gratis nieuws... Moeten daar dan ook heffingen op komen?quote:Op dinsdag 23 juni 2009 12:35 schreef KoosVogels het volgende:
Goede zaak
Simpele zielen hier die denken dat het nieuws vergaren gratis is
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
En dat is precies een reden om geen geld te geven. Doe je het niet goed dan maak je minder winst of ga je failliet. Er is blijkbaar minder behoefte aan nieuws op papier en dan moet je innoveren (bijvoorbeeld door nieuws op internet te verkopen). Kun je dat niet, dan ga je maar lekker failliet, dat is beter dan kunstmatig het nieuws op papier in stand houden en daarmee juist innovatie te remmen. Daarnaast zie ik in de betaalde Gelderlander net zoveel reclame als in de gratis Metro dus waar betaal ik dan in hemelsnaam nog voor?quote:Op dinsdag 23 juni 2009 13:31 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat ben ik overigens wel met je eens. Kranten maken nog wel winst, maar de aandeelhouders willen meer. Onze krant maakte in 2008 9 % winst. De raad van bestuur wil echter dat wij 20 % winst gaan maken. Hoe doe je dat? Geld sloeberen bij de staat of je personeel ontslaan.
Overigens gebeurt bij ons waarschijnlijk het laatste omdat Jopie Munsterman vorige week wel heel enthousiast lulde hoe het bedrijf gebaat is bij reorganisatie.
Dit begint net op de muziekindustrie te lijken. Eerst jarenlang niks/nada innoveren en hoge prijzen aanhouden en dan komt er een alternatief waar meer behoefte aan is en dan ga je dat tegenwerken en proberen geld bij elkaar te schrapen uit fondsen en potjes. De enige reden waarom dit nog bestaat is omdat geld nog steeds veel macht en invloed kan kopen.
9% winst lijkt me geen schande of iets om lang over te mopperen.
Maar misschien zie ik dat verkeerd ofzo.
Maar misschien zie ik dat verkeerd ofzo.
"I'm interested in anything about revolt, disorder, chaos, especially activity that appears to have no meaning.
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
Die zitten dan toch inbegrepen bij de internetheffing? Maar goed, metro en spits hebben makkelijk praten. Een vierkoppige redactie die niets anders doet dan ANP en GPD-berichten redigeren, misschien dat ze af en toe een belletje plegen. Maar daar houdt het ook mee op.quote:Op dinsdag 23 juni 2009 13:36 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
Onzin, Metro en Spits brengen ook gratis nieuws... Moeten daar dan ook heffingen op komen?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Onze afdeling zou een gat in de lucht springen als ze 9 % winst maakten.quote:Op dinsdag 23 juni 2009 13:38 schreef Jarno het volgende:
9% winst lijkt me geen schande of iets om lang over te mopperen.
Maar misschien zie ik dat verkeerd ofzo.
Schandalig dit soort onderzoeken en voorstellen. En dat nog midden in een economische crisis.
"I’ll renounce cynicism when it ceases having predictive powers" -- @devbisme
Je snapt toch hopelijk wel dat de Gelderlander geen keus heeft. Zij moeten wel een groot deel van hun krant verkopen aan adverteerders. Helemaal in deze barre tijden.quote:Op dinsdag 23 juni 2009 13:37 schreef kakner het volgende:
[..]
En dat is precies een reden om geen geld te geven. Doe je het niet goed dan maak je minder winst of ga je failliet. Er is blijkbaar minder behoefte aan nieuws op papier en dan moet je innoveren (bijvoorbeeld door nieuws op internet te verkopen). Kun je dat niet, dan ga je maar lekker failliet, dat is beter dan kunstmatig het nieuws op papier in stand houden en daarmee juist innovatie te remmen. Daarnaast zie ik in de betaalde Gelderlander net zoveel reclame als in de
Nogmaals, onze krant heeft niets te klagen. De oplage is zelfs gestegen. Alleen ja, de hoge heren willen meer poet. "En ach ja, of je nou een krant van 76 pagina's met 20 man maakt of met tien. Het went vanzelf wel", wordt ons dan verteld. De enige reden dat ik voor dergelijke heffingen ben is omdat ik weinig zin heb om straks werkloos te worden.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
hun fout, wij dokken?quote:Niet gratis
Dat geld zou volgens de commissie nodig zijn omdat media nog geen manieren zouden hebben ontwikkeld om geld te verdienen aan de online publicatie van nieuws.
dag
Voor alle jankerds:
quote:Plasterk: geen internetheffing
dinsdag 23 juni 2009
UPDATE Er komt geen tijdelijke heffing van in totaal 12 miljoen euro per jaar op alle internetabonnementen. Minister Plasterk (Media) voelt daar niets voor. Hij heeft ‘aarzelingen’. Dat zei hij dinsdag nadat hij de adviezen van de commissie Brinkman in ontvangst had genomen. Plasterk blijft erbij dat er de komende twee jaar 8 miljoen euro per jaar beschikbaar is. Pas daarna wil hij kijken of er meer geld nodig is om veranderingen in de media te ondersteunen. Bovendien vindt hij het onlogisch de rekening neer te leggen bij internetgebruikers. De minister reageerde kort en zal na de zomer met een uitgebreid antwoord komen.
Politiek gevoelige uitspraken ging Plasterk uit de weg. De commissie beveelt aan programmagegevens van de publieke omroep vrij te geven en onderzoek te doen naar de effecten van reclame bij de publieke omroep. Hij zei dat het een heet hangijzer is - en dat er niets mis mee is hete hangijzers nog eens aan de orde te stellen.
In een reactie zei commissievoorzitter Brinkman dat het uitblijven van extra geld bovenop de 8 miljoen euro voor de waarde van het advies niet veel uitmaakt. De kern van het advies is dat commerciële en publieke media meer moeten gaan samenwerken en dat er regels geschrapt moeten worden. Het extra geld is bedoeld voor innovatieprojecten en onderzoek. ‘De kers op de slagroom’, aldus Brinkman, ‘En die smaakt meestal wel het lekkerste.’
Plasterk maakte nog een aantal opmerkingen over de adviezen van de commissie:
- Hij wil zijn regeling om twee jaar twee miljoen per jaar te geven om jonge journalisten aan te stellen ook openstellen voor jonge journalisten bij landelijke opiniebladen. En niet verder. ‘Dan smeer je het homeopathisch dun uit.’
- Het Stimuleringsfonds mag voortaan ook aanvragen van winstgevende bedrijven ondersteunen
- Plasterk ‘kijkt nog eens’ naar wettelijke beperkingen op het gebied van samenwerken tussen media
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Het extra geld is bedoeld voor innovatieprojecten en onderzoek. ‘De kers op de slagroom’, aldus Brinkman, ‘En die smaakt meestal wel het lekkerste.’
wat een mafkees
wat een mafkees
http://www.mrwonkish.nl Eurocrisis, Documentaires, Economie
Het vreemde is natuurlijk dat de NOS wel aardig wat geld krijgt voor het brengen van nieuws op tv (en ook op internet). Dat een ander medium dan ook geld wil zien als het minder gaat is logisch. Je zou dan natuurlijk ook de conclusie kunnen trekken dat de NOS geen geld meer moet krijgen, maar dat zal wel niet gebeuren.
De journalisten hebben toch wel een belangrijke taak en iemand die een reportage maakt in Irak of Afghanistan zal toch betaald moeten worden. Alleen wel vreemd dat er een heffing op internet zou moeten komen. Als het moet dan maar uit de algemene middelen.
De journalisten hebben toch wel een belangrijke taak en iemand die een reportage maakt in Irak of Afghanistan zal toch betaald moeten worden. Alleen wel vreemd dat er een heffing op internet zou moeten komen. Als het moet dan maar uit de algemene middelen.
- I've just made up my mind, so don't confuse me with the facts -
Goed nieuws, weg met al die rotzooi. In principe parasiteren ze natuurlijk ook. Ik weet niet precies waar het ANP zijn nieuws vandaan haalt, maar ik neem aan dat het uiteindelijk toch een journalist van een krant of iets dergelijks is die het aanlevert.quote:Op dinsdag 23 juni 2009 13:07 schreef KoosVogels het volgende:
Ik weet dat veel kranten het ANP copy-pasten. Meer dan genoeg persbureaus? ANP en GPD in Nederland. Het punt is: wanneer verschillende landelijke dagbladen uit het ANP-verbond stappen, dan wordt de prijs voor de overige abonnee's hoger. Internetsites die leven op nieuwsvoorziening van het ANP trekken deze prijs niet en moeten afhaken. Gevolg: einde nieuwsdiarree van dumpsites zoals FOK!.
Je hebt natuurlijk journalisten en die schrijven een artikel, wat deels nieuwsfeit is en deels schrijfwerk. Op het schrijfwerk rust dan auteursrecht maar het nieuwsfeit mag gewoon overgenomen worden. Zo kun je natuurlijk ook veel goedkoper het nieuws brengen dan een krant. Dan kun je een ingewikkeld systeem van rechten op nieuws gaan verzinnen, wat niet gaat lukken, wat wel zou kunnen is dat je een heffing maakt op het verspreiden van nieuws. Een soort stichting Brein, maar dan voor nieuwsfeiten. Als je geen nieuws vindt, maar het wel verspreidt moet je dokken. Lijkt me niet onredelijk.
Maar dit plan slaat natuurlijk nergens op, typisch Haags autisme. Bovendien is het een poging de kranten en het nieuws aangelijnd te houden, en dat moet een overheid niet eens willen.
Natuurlijk hebben kranten zwaar te lijden onder laagconjunctuur (personeelsadvertenties), maar ze moeten in de 1e plaats naar zichzelf kijken. Ze gebruiken internet niet goed. Als er nou iets is wat makkelijk is aan internet en html in het bijzonder dan is het wel het linken, sterker nog, het bestaat eruit. Als ik dan de digitale versie van de NRC gebruik, dan kan een linkje bij "vervolg op pagina 6" er nog niet eens vanaf, laat staan dat de mogelijkheden worden gebruikt om wat toe te voegen aan de krant in plaats van een digitale en dus mindere versie met merkbare tegenzin maar elektronisch beschikbaar te maken.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Wat een onzin zeg. 
Ik dacht altijd dat Elco Brinkman een intelligente en realistische politicus was, maar dat valt blijkbaar ook weer tegen.
Ik dacht altijd dat Elco Brinkman een intelligente en realistische politicus was, maar dat valt blijkbaar ook weer tegen.
Ten percent faster with a sturdier frame
Dat lijkt me compleet en volledig onwenselijk. Je hebt gelijk dat het moeilijke punt natuurlijk is dat het nieuwsfeit niet te beschermen valt. Feiten überhaupt niet, het is de geschreven vorm waar het auteursrecht op rust. Maar wát is een nieuwsfeit? En wie vallen eronder? Zodra je dit installeert zal er vroeg of laat, maar waarschijnlijker vroeger dan laat, iemand komen die met een serieus gezicht zegt: ‘Het komt te vaak voor dat mensen elkaar nieuwtjes doorvertellen die ze uit de krant hebben. Dit schaadt ons. Er zou onzes inziens een heffing moeten komen via de belastingdienst om het verlies aan nieuwsfeitinkomsten te compenseren.’ Dat durf ik je op een briefje te geven.quote:
Als je geen nieuws vindt, maar het wel verspreidt moet je dokken. Lijkt me niet onredelijk.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
metro en spits hebben wel eigen redacties en eigen artikelen, echter delen ze journalisten met andere bladen/media zodat ze niet iemand voor 40 uur hoeven aan te nemenquote:Op dinsdag 23 juni 2009 13:39 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Die zitten dan toch inbegrepen bij de internetheffing? Maar goed, metro en spits hebben makkelijk praten. Een vierkoppige redactie die niets anders doet dan ANP en GPD-berichten redigeren, misschien dat ze af en toe een belletje plegen. Maar daar houdt het ook mee op.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Ze hebben hebben zowel in Nederland als het buitenland journalisten zitten. Die vergaren het nieuws en dit wordt vervolgens doorgespeeld naar de Nederlandse media.quote:Op dinsdag 23 juni 2009 14:01 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Goed nieuws, weg met al die rotzooi. In principe parasiteren ze natuurlijk ook. Ik weet niet precies waar het ANP zijn nieuws vandaan haalt, maar ik neem aan dat het uiteindelijk toch een journalist van een krant of iets dergelijks is die het aanlevert.
Zou op zich kunnen, maar zoals je zelf als stelt: dat werkt gewoon niet.quote:Je hebt natuurlijk journalisten en die schrijven een artikel, wat deels nieuwsfeit is en deels schrijfwerk. Op het schrijfwerk rust dan auteursrecht maar het nieuwsfeit mag gewoon overgenomen worden. Zo kun je natuurlijk ook veel goedkoper het nieuws brengen dan een krant. Dan kun je een ingewikkeld systeem van rechten op nieuws gaan verzinnen, wat niet gaat lukken, wat wel zou kunnen is dat je een heffing maakt op het verspreiden van nieuws. Een soort stichting Brein, maar dan voor nieuwsfeiten. Als je geen nieuws vindt, maar het wel verspreidt moet je dokken. Lijkt me niet onredelijk.
Hier ben ik het volledig mee eens. Sommige kranten zijn zo slecht in het onderhouden van hun website. De lezer wordt enorm slecht gefaciliteerd. Neem een voorbeeld aan Nu.nl. Die loopt lichtjaren voor op krantenwebsites. Maar toch, zelfs al verbeteren kranten hun website, het is tot op heden niemand gelukt om internetjournalistiek echt rendabel te maken.quote:Natuurlijk hebben kranten zwaar te lijden onder laagconjunctuur (personeelsadvertenties), maar ze moeten in de 1e plaats naar zichzelf kijken. Ze gebruiken internet niet goed. Als er nou iets is wat makkelijk is aan internet en html in het bijzonder dan is het wel het linken, sterker nog, het bestaat eruit. Als ik dan de digitale versie van de NRC gebruik, dan kan een linkje bij "vervolg op pagina 6" er nog niet eens vanaf, laat staan dat de mogelijkheden worden gebruikt om wat toe te voegen aan de krant in plaats van een digitale en dus mindere versie met merkbare tegenzin maar elektronisch beschikbaar te maken.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Maar zo'n persbureau betaalt dan journalisten en dan sluit je een abonnement af bij een persbureau en dan krijg je al het nieuws? Of zitten die journalisten andere kranten te plukken?quote:Op dinsdag 23 juni 2009 14:41 schreef KoosVogels het volgende:
Ze hebben hebben zowel in Nederland als het buitenland journalisten zitten. Die vergaren het nieuws en dit wordt vervolgens doorgespeeld naar de Nederlandse media.
Misschien wel als je het doet als een soort kopieerheffing. Dus dat je een bedrag in rekening brengt voor media die wel nieuws verspreiden maar het zelf niet maken. Die parasiteren in wezen, en concurreren wel met de media die zelf moeten investeren om het nieuws te genereren.quote:Zou op zich kunnen, maar zoals je zelf als stelt: dat werkt gewoon niet.
Kranten doen ook helemaal niet aan internetjournalistiek, ze maken hun krant op internet beschikbaar. Verder doen ze niks met de mogelijkheden.quote:Hier ben ik het volledig mee eens. Sommige kranten zijn zo slecht in het onderhouden van hun website. De lezer wordt enorm slecht gefaciliteerd. Neem een voorbeeld aan Nu.nl. Die loopt lichtjaren voor op krantenwebsites. Maar toch, zelfs al verbeteren kranten hun website, het is tot op heden niemand gelukt om internetjournalistiek echt rendabel te maken.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Het was onlangs in het nieuws dat Google News nu ook Wikipedia bij de nieuwsbronnen zet, dit omdat een Wikipedia-artikel over een recente gebeurtenis, zoals b.v. de demonstraties in Iran, snel groeit, veel bronnen combineert, en achtergrondinformatie geeft, en onderzoek gaf aan dat gebruikers dat een waardevolle toevoeging vonden.quote:
Hier ben ik het volledig mee eens. Sommige kranten zijn zo slecht in het onderhouden van hun website. De lezer wordt enorm slecht gefaciliteerd. Neem een voorbeeld aan Nu.nl. Die loopt lichtjaren voor op krantenwebsites. Maar toch, zelfs al verbeteren kranten hun website, het is tot op heden niemand gelukt om internetjournalistiek echt rendabel te maken.
Ik kan nu niet zeggen dat me de mond openviel van verbazing. Dat zouden kranten ook kunnen doen. Het is niet verboden om naar Wikipedia te linken. In plaats van een (blah blah blah, red.) kan de red. nu een hyperlinkje invoegen naar een pagina met uitleg.
Achtergrondmateriaal als kaarten zouden kunnen worden weergegeven. Ik merk nu al vaak dat als ik een krant lees dat ik juist het eerste katern amper doorlees. Ja, misschien een columnist of een commentaar, maar de nieuwsfeiten, die zijn in feite verouderd. Heel wat anders is de achtergrondinformatie, de boekbesprekingen of de theaterrecensies. Daarom vind ik eigenlijk bladen als Vrij Nederland, of der Spiegel net zo interessant om te lezen, omdat ze veel grotere artikelen brengen met achtergrondinfo.
Dat 'kale' nieuws, dat gaat denk ik tegenwoordig te snel via internet.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
http://www.telegraaf.nl/b(...)ort_afgewogen__.html
. ja, stel je voor, je moet betalen voor iets dat je wil hebben .
quote:Dat de kranten de programmagegevens gratis van de omroepen moeten krijgen, daar zullen alle kranten ook blij mee zijn want nu moeten ze er nog voor betalen.”
. ja, stel je voor, je moet betalen voor iets dat je wil hebben .
Wat wel vaak gebeurt is dat een deel van de ANP-journalisten de regionale dagbladen doorpluist. Zij signaleren het nieuws, wagen vervolgens zelf een belletje richting de bron achter het nieuws en tikken zelf een verhaal. Dit wordt doorgespeeld naar alle abonnee's. De GPD steekt anders in elkaar. Kranten die lid zijn de GPD moeten wekelijks een deel van hun eigen nieuws afstaan aan het GPD zodat collega-dagbladen dit over kunnen nemen. Zo is een artikel van mij wel eens in de Tubantia en de Gelderlander verschenen. Daarnaast hebben zowel de GPD als de ANP journalisten in dienst die verslag doen van belangrijke gebeurtenissen in binnen- en buitenland.quote:Op dinsdag 23 juni 2009 14:54 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Maar zo'n persbureau betaalt dan journalisten en dan sluit je een abonnement af bij een persbureau en dan krijg je al het nieuws? Of zitten die journalisten andere kranten te plukken?
Zoiets doet Trouw op het moment ook. Weet niet meer precies hoe dat in zn werk gaat. Zal straks een googlen.quote:Misschien wel als je het doet als een soort kopieerheffing. Dus dat je een bedrag in rekening brengt voor media die wel nieuws verspreiden maar het zelf niet maken. Die parasiteren in wezen, en concurreren wel met de media die zelf moeten investeren om het nieuws te genereren.
Klopt. De krant wordt integraal op het net geflikkerd, terwijl verdere initiatieven uitblijven. Zo verneuk je jezelf natuurlijk wel een beetje.quote:Kranten doen ook helemaal niet aan internetjournalistiek, ze maken hun krant op internet beschikbaar. Verder doen ze niks met de mogelijkheden.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Hacken. Zelf ISP worden en gratis internet aanbieden. Lid worden van Anonymous. Op de Zweedse Piratenpartij stemmen. Massaal abonnementen opzeggen zodat de kranten morgen failliet zijn en iedere maatregel te laat komt.quote:Op dinsdag 23 juni 2009 13:30 schreef Breetai het volgende:
Wat kunnen we hier als simpele internet gebruiker tegen doen?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Hoeven mensen die wel een abonnement op de krant hebben dan geen belasting te betalen voor internet?
Whehe, dat is een goede.quote:De overheid moet een heffing opleggen op alle internetabonnementen. Met dat geld moeten innovatieve initiatieven in de krantenwereld worden gefinancierd.
Ik heb wel eens vernomen dat er bedrijven zijn die een lange termijn strategie er op nahouden. Je weet wel, iets verder kijken dan je neus lang is en ook de pecunia sparen om zo'n strategie met bijbehorende innvovaties tot uitvoering te kunnen brengen.
Kan zijn dat dit concept zo revolutionair is dat ze er nog niets van gehoord hebben bij de oude media.
Yeasayer - Wait for the Summer
quote:Op dinsdag 23 juni 2009 11:36 schreef Meh7 het volgende:
Als het gepaard gaat met een 100% winstbelasting op de "krantenwereld", ok. Dan snappen zij tenminste ook dat de overheid niet gratis is.
Gelukkig was ook van de zottenquote:
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Wel een mooie vergelijking van die nu.nl man. 
"Een heffing op de snelwegen om de trekschuit te redden."
"Een heffing op de snelwegen om de trekschuit te redden."
Verschillende offline media hebben ook al gewoon tarieven voor het overnemen van berichten, daarnaast mogen ze soms wel eens wat bezuinigen bij sommige media, als je ziet hoeveel man daar werkt, dat is niet normaal.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Die Brinkman moet eens een beetje relaxen.quote:Op dinsdag 23 juni 2009 07:15 schreef Pheno het volgende:
[..]Ik voel me niet vaak verontwaardigd, maar dit slaat echt alles. Heffing op cdr's, dvdr's en nu al internet omdat een stel dodo's nog gereanimeerd willen worden? Wake up in the 21st century please...Zij lopen achter met hun nieuws, moet ik daar voor gaan betalen?
Zich overal mee bemoeien en alles verkeerd doen
Als er nou iets is waar de markt zich wel zelf kan redden is het deze tak wel
Hij denkt ik ga zelf ook een BUMA beginnen
Er zit niets anders op dan sociaal contact te verbieden of te belasten.quote:Op dinsdag 23 juni 2009 14:39 schreef Iblis het volgende:
[..]
Dat lijkt me compleet en volledig onwenselijk. Je hebt gelijk dat het moeilijke punt natuurlijk is dat het nieuwsfeit niet te beschermen valt. Feiten überhaupt niet, het is de geschreven vorm waar het auteursrecht op rust. Maar wát is een nieuwsfeit? En wie vallen eronder? Zodra je dit installeert zal er vroeg of laat, maar waarschijnlijker vroeger dan laat, iemand komen die met een serieus gezicht zegt: ‘Het komt te vaak voor dat mensen elkaar nieuwtjes doorvertellen die ze uit de krant hebben. Dit schaadt ons. Er zou onzes inziens een heffing moeten komen via de belastingdienst om het verlies aan nieuwsfeitinkomsten te compenseren.’ Dat durf ik je op een briefje te geven.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Makkelijk lullen als het niet jouw baan is die op het spel staat. Bovendien komt verkleining van redacties de krant absoluut niet ten goede.quote:Op dinsdag 23 juni 2009 20:55 schreef raptorix het volgende:
Verschillende offline media hebben ook al gewoon tarieven voor het overnemen van berichten, daarnaast mogen ze soms wel eens wat bezuinigen bij sommige media, als je ziet hoeveel man daar werkt, dat is niet normaal.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Op het moment dat de kleding zaak waar ik het voorraadbeheer voor doe failliet zou gaan door jarenlang soepjurken te verkopen, kan mijn baas ook niet aan kloppen bij de overheid met het argument dat traditionele kleding zou moeten bestaan en er voor het wanbeleid van mijn baas een extra heffing betaald moet worden voor modieuze kleding.quote:Op dinsdag 23 juni 2009 22:48 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Makkelijk lullen als het niet jouw baan is die op het spel staat. Bovendien komt verkleining van redacties de krant absoluut niet ten goede.
Leuk bij NOVA: Met het NRC gaat het prima. Nog nooit zo veel betalende nieuws-junks. Krant, NRC-next, NRC-TV. Niets aan de hand! 
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
De krant is gewoon een hopeloos achterhaald medium, waarom weigeren ze dat gewoon te accepteren?
Ik pak niet eens meer de metro of spits mee, ik pak in de trein mijn pda en ga naar nu.nl.
Niets geen belasting, dat is gewoon progressie.
Zal toch helemaal bezopen worden.
Alleen maar goed voor het milieu dat mensen er eens mee kappen.
Als je als nieuwsbrenger gewoon mee was gegroeid door online je te gaan bezigen, was er niets aan het handje geweest.
Maar je blijven vastklampen aan papier dat het nieuws een dag later brengt, dat werkt gewoon niet.
Ik pak niet eens meer de metro of spits mee, ik pak in de trein mijn pda en ga naar nu.nl.
Niets geen belasting, dat is gewoon progressie.
Zal toch helemaal bezopen worden.
Alleen maar goed voor het milieu dat mensen er eens mee kappen.
Als je als nieuwsbrenger gewoon mee was gegroeid door online je te gaan bezigen, was er niets aan het handje geweest.
Maar je blijven vastklampen aan papier dat het nieuws een dag later brengt, dat werkt gewoon niet.
De enigste NL krantenpapierfabriek gaat voor de helft dicht.
http://www.hoogenlaag.nl/(...)erkvloer.383411.news
http://www.hoogenlaag.nl/(...)erkvloer.383411.news
|
|
