Trailing kan inderdaad bij binckquote:Op donderdag 18 juni 2009 14:50 schreef One_conundrum het volgende:
Trailing kan ook bij Binck? die optie had ik even gemist
Een typisch gevalletje vanquote:Op donderdag 18 juni 2009 14:51 schreef RvLaak het volgende:
Toch typisch dat de S&P futures even de lucht in gingen om 14:30, terwijl, imo, 608k nieuwe werklozen toch nog steeds heel veel is.
jaah, stom zo had ik mijn stoploss ook gemaakt, maar niet bij die optie stil gestaan. Kutnewb ben ik ookquote:Op donderdag 18 juni 2009 14:50 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Trailing kan inderdaad bij binck
Je gaat naar instellingen, geavanceerde orders aan, dan ga je naar orders, en zie je daar geavanceerde orders staan!(trailing/bracket/koerslimiet)
Dat is een reactie van traders op het nieuwsquote:Op donderdag 18 juni 2009 14:51 schreef RvLaak het volgende:
Toch typisch dat de S&P futures even de lucht in gingen om 14:30, terwijl, imo, 608k nieuwe werklozen toch nog steeds heel veel is.
Dat snap ikquote:Op donderdag 18 juni 2009 15:31 schreef richbitch het volgende:
[..]
Dat is een reactie van traders op het nieuws
Je moet in de richting denken waar het slimme geld zitquote:Op donderdag 18 juni 2009 15:32 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Dat snap ik, ik vind de reactie alleen niet getuigen van enig economisch inzicht
Ligt eraan... Spike is dit keer gebaseerd op data wat daadwerkelijk beter was dan verwacht:quote:
Die mag je me uitleggen... Ik denk in deze namelijk vrij rechtlijnig:quote:Op donderdag 18 juni 2009 16:38 schreef richbitch het volgende:
[..]
Je moet in de richting denken waar het slimme geld zit
Long is wel lekker nu jaa. Ben je vanochtend ingestap of is dit nog van gister ? US zet ondanks behoorlijke cijfers niet echt door..quote:Op donderdag 18 juni 2009 16:52 schreef lammegiraf het volgende:
expiratie gewoon op 260 morgen....ik zit long en blijf long overnight.
moet er wel even bij zeggen met een klein plukje...
Veel geld in een economie pompen zoals nu gedaan wordt is altijd een 'short' boom in de beurs grafiekjes. Waar er geldt wordt gepompt in de markten gaan beurzen omhoog.quote:Op donderdag 18 juni 2009 16:39 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Die mag je me uitleggen... Ik denk in deze namelijk vrij rechtlijnig:
Werkloos -> Minder/geen geld -> minder uitgeven -> minder geld in de economie -> minder omzetten
Ik heb ING weer opgepakt op 6,70. Wil ze vasthouden tot de 8,35. Er zit nog wel wat in het vat.quote:Op donderdag 18 juni 2009 17:41 schreef lammegiraf het volgende:
40,86% winst op mijn longs ING vandaag...neem ze nog even mee overnight
237-305-150quote:Op donderdag 18 juni 2009 22:25 schreef abovenalles het volgende:
http://rtl.nl/(/financien(...)er_bodem_bereikt.xml
2 scenario's
naar de 291-308
of naar de 230
Het maakt niet uit of de koersen nog verder zakken. Als je maar munitie (cash) hebt om er van te profiteren. Tot een koersniveau van 160 kan ik nog bijzetten. Verder geldt: hoe meer volatiliteit, hoe beter.quote:Op donderdag 18 juni 2009 22:25 schreef abovenalles het volgende:
http://rtl.nl/(/financien(...)er_bodem_bereikt.xml
2 scenario's
naar de 291-308
of naar de 230
JEP, alleen vind ik de mega volatiliteit intraday wel eens te zot, voor je het weet raakt ie je stoplimiet en 30 min later weer een procent erbij. voor de rest the more volatility the betterquote:Op donderdag 18 juni 2009 23:44 schreef LXIV het volgende:
[..]
Het maakt niet uit of de koersen nog verder zakken. Als je maar munitie (cash) hebt om er van te profiteren. Tot een koersniveau van 160 kan ik nog bijzetten. Verder geldt: hoe meer volatiliteit, hoe beter.
dat denk ik niet...de expiratie verloopt meestal niet rustig....ik zie ons nog wel een heel stuk naar 260 kruipen vandaagquote:Op vrijdag 19 juni 2009 07:50 schreef edwinh het volgende:
[..]
JEP, alleen vind ik de mega volatiliteit intraday wel eens te zot, voor je het weet raakt ie je stoplimiet en 30 min later weer een procent erbij. voor de rest the more volatility the better
Voor vandaag zie ik een rustig herstel dagje max 1% erbij,
Wat gebeurt er na de expiratie denk je?quote:Op vrijdag 19 juni 2009 10:18 schreef lammegiraf het volgende:
[..]
dat denk ik niet...de expiratie verloopt meestal niet rustig....ik zie ons nog wel een heel stuk naar 260 kruipen vandaag
Als alle fondsen/grote beleggers (=smart/big money).. kopen en jij zegt aaah maar het gaat slecht economie dus het gaat wel weer naar beneden dus ga je short.quote:Op donderdag 18 juni 2009 16:39 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Die mag je me uitleggen... Ik denk in deze namelijk vrij rechtlijnig:
Werkloos -> Minder/geen geld -> minder uitgeven -> minder geld in de economie -> minder omzetten
Neemt niet weg dat een opgaande beurs in een duidelijk negatief economisch klimaat (dat op korte termijn ook niet beter gaat worden) niet getuigd van een goed inzicht... IMO anyway...quote:Op vrijdag 19 juni 2009 10:59 schreef richbitch het volgende:
[..]
Als alle fondsen/grote beleggers (=smart/big money).. kopen en jij zegt aaah maar het gaat slecht economie dus het gaat wel weer naar beneden dus ga je short.
De big boys echter kopen dus dan zit jij fout aangezien zei de richting van de beurs bepalen.. al heb je nog zo'n mooie theorie.
quote:Amsterdammers krijgen een hogere slooppremie voor hun oude auto dan de rest van Nederland. De gemeente zal een bonus uitkeren boven op de nationale slooppremie voor mensen die hun oude auto willen omruilen voor een jonger model.
Volgens de Dienst Infrastructuur Verkeer en Vervoer (DIVV) kunnen Amsterdammers na de zomer gebruik gaan maken van de lokale regeling. Die zal veel lijken op de nationale sloopregeling. Over de hoogte van het bedrag en de criteria waaraan auto-eigenaren moeten voldoen, zullen burgemeester en wethouders nog voor het zomerreces een beslissing nemen.
Aanvankelijk zou de sloopregeling worden gekoppeld aan de milieuzone waarmee oudere, vervuilende personenauto's uit de binnenstad moesten worden geweerd. Het plan van wethouder Marijke Vos sneuvelde echter en daarmee leek de regeling van de baan.
Brancheorganisatie Bovag juicht het toe dat Amsterdam aanhaakt bij de landelijke sloopregeling voor auto's. ''Hoe hoger het bedrag, hoe sneller mensen geneigd zijn hun oude auto in te ruilen voor een nieuwere,'' zegt woordvoerder Gijs Bosman. Eerder riep de Bovag de provincies al op aan te haken bij de regeling om het slopen van oude auto's te versnellen.
De sloopregeling is door minister Jacqueline Cramer (Milieu) in het leven geroepen om de strijd met vervuilende auto's aan te gaan. Voor de regeling is 65 miljoen euro uitgetrokken. De autobranche heeft daar nog eens twintig miljoen bijgelegd, uit de pot van de verwijderingsbijdragen.
De komende jaren hoopt het rijk circa honderdduizend oude auto's en bestelauto's van de weg te halen. Sinds de regeling drie weken geleden begon, zijn 8500 auto's ingeruild.
quote:Economen van ING verwachten dat de huizenprijzen in Nederland zullen blijven dalen. Ze rekenen erop dat woningen eind volgend jaar 11% goedkoper zijn geworden dan tijdens de piek in augustus 2008. Vanaf nu volgt nog een daling van 7%.
ING verlaagt korte, maar verhoogt lange hypotheekrente
Steeds meer woningen te koop
Dat blijkt uit het zogenoemde ING Maandbericht Economie, dat ING vrijdag publiceerde. In april lag de gemiddelde prijs van een woning al 3,5% lager dan in augustus vorig jaar. 'Het aantal woningverkopen daalt flink, waardoor de laatste maanden steeds meer woningen te koop blijven staan. Dat drukt de woningprijzen', aldus ING.
Niveau 2005
Een daling van de huizenprijzen met 11% ten opzichte van de piek komt neer op een gemiddelde daling per woning van bijna 30.000 euro. Dat brengt de huizenprijzen weer op het niveau van 2005, aldus ING. De economen stellen dat de meeste mensen voor die tijd hun huis hebben gekocht en dus nog altijd overwaarde hebben.
Papieren verlies
'Een negatieve overwaarde zal het vaakst voorkomen onder huizenbezitters die pas vorig jaar hebben gekocht. Het gaat meestal om een verlies op papier, tenzij zij alweer willen verkopen, bijvoorbeeld vanwege een echtscheiding of ontslag', aldus ING.
Hypotheekadviseurs
Onlangs bleek dat hypotheekadviseurs somber zijn over de huizenmarkt. Zij gaan uit van een prijsdaling met 10-20%, over de komende twee jaar.
Kan iemand hier nog wat over zeggen?quote:Op vrijdag 19 juni 2009 12:28 schreef One_conundrum het volgende:
er is nu weer een sprinter long 250 bijgekomen. Worden nieuwe sprinters nog ergens gemeld?
Ik ben deze week weer flink ingestapt. Vandaag expiratie en daarna zien we wel weer.quote:Op vrijdag 19 juni 2009 17:06 schreef Dirk-Kuijt het volgende:
Wie durft erin te stappen zo net voor het weekend?
http://www.ingsprinters.nl/quote:Op vrijdag 19 juni 2009 16:48 schreef One_conundrum het volgende:
[..]
Kan iemand hier nog wat over zeggen?
Die gaan wel weg.quote:Op vrijdag 19 juni 2009 19:45 schreef LXIV het volgende:
Mijn geschreven puts zijn blijven staan! (Niet dat dit zo erg zou zijn). Ze zouden om 17:30 expireren. Dit heb ik nog nooit meegemaakt. Iemand een verklaring? Ze waren dik ITM, dus het is heel vreemd.
Ziet er inderdaad uit alsof een correctie komt, of kijk ik verkeerd?quote:Op donderdag 18 juni 2009 22:19 schreef pberends het volgende:
http://www.investorsintelligence.com/x/free_chart.html?r=101
Bear Alert.
Die puts zijn nu geexpireerd dus wat er evt maandag gebeurt heeft geen enkele invloed. Aangezien ze ITM zijn krijg je gewoon de aandelen geleverd.quote:Op vrijdag 19 juni 2009 20:41 schreef LXIV het volgende:
Ik vind het heel vreemd dat mijn puts niet weg zijn. Stel dat BAM maandag 10% lager opent. Mijn kans om vandaag nog op het sluiten van de markt te verkopen is mij ontnomen. Dat dit kan in Nederland.
Als je iets niet zeker weet.. gewoon je broker bellen, daarvoor zitten die lui daar!quote:Op vrijdag 19 juni 2009 22:23 schreef LXIV het volgende:
Nou goed. Zoveel zal het ook niet uitmaken. Ik heb de put doorgerold en had de cash al opzij gezet.
Wie verwacht dat?quote:Op zaterdag 20 juni 2009 11:36 schreef m0m0 het volgende:
Weet iemand wat meer over de emissie van ING?
In tegenstelling tot tomtom, verwacht men dat ING weer zal stijgen richting de intrinsieke waarde?
Obama zit diep in de kont van de babyboomers. (vandaar die bruine knarquote:Op zaterdag 20 juni 2009 13:04 schreef pberends het volgende:
http://frontpage.fok.nl/poll/1220
Allemaal stemmen!
Waarom zou ING nu een emissie doen? Ze kunnen nog altijd Bos 1 miljard aandelen in de maag splitsen om hun schuld te voldoen. Als het geld van de aandeelhouders zou komen dan moeten ze in totaal bijna 15 miljard ophoesten (inclusief rente en risicopremie).quote:Op zaterdag 20 juni 2009 11:36 schreef m0m0 het volgende:
Weet iemand wat meer over de emissie van ING?
In tegenstelling tot tomtom, verwacht men dat ING weer zal stijgen richting de intrinsieke waarde?
wij helaas nietquote:Op maandag 22 juni 2009 07:54 schreef Dirk-Kuijt het volgende:
Azië in de plus.
Wat een profeetquote:AMSTERDAM VANDAAG: AEX opent vlak tot een punt hoger
22-06-2009 08:40:00
AMSTERDAM (Dow Jones)--De AEX opent maandag naar verwachting vlak tot een punt hoger, ondanks koersverlies voor Wall Street na het sluiten van de Europese markten vrijdag, maar dankzij van winsten in Azie maandagochtend.
"De Amerikaanse futures gaan hoger op de winst in Azie en ik verwacht dat de AEX die beweging gaat volgen", zegt handelaar Rob Koenders van Harmony Vermogensbeheer. Hij merkt op dat het zwaartepunt van de aandacht van beleggers zich steeds meer verplaatst van het 'schuldenland' VS naar Azie, met name China en Japan.
Koenders denkt dat maandag al te grote verkoopdruk achterwege zal blijven, nadat de AEX zich vrijdag met het slot op 257 punten weer boven het niveau van 255 punten heeft weten uit te werken.
De beurs wacht op een nieuwe katalisator om de rally voort te zetten, zegt Koenders. Daarbij kan de Duitse ifo-index voor het ondernemersvertrouwen om 11.00 uur belangrijk zijn, volgens de handelaar.
Ook de rentevergadering van de Fed zal deze week van invloed zijn, terwijl 'window dressing' in de laatste week van het kwartaal de koersen mogelijk kan stuwen.
De Amsterdamse beurs sloot vrijdag met winst, profiterend van hogere koersen in de VS vrijdagmiddag.
De AEX-index sloot 1,44% hoger op 257,16 punten, de Midkap won 0,33% op 358,64 punten en de Smallcap eindigde 1,56% lager op 379,77 punten.
Wall Street sloot vrijdagavond verdeeld. Financials herstelden zich enigszins na een week van verliezen, terwijl energiefondsen juist in de verkoop gingen vanwege een gedaalde olieprijs. De Dow Jones-index eindigde 0,19% lager op 8.539,73 punten. De S&P 500 steeg 0,31% tot 921,23 punten, terwijl de Nasdaq 1,09% won tot 1.827,47 punten.
De Nikkei-225 sloot 0,7% hoger op 9.855,20 punten.
De euro noteert 0,6% ager ten opzichte van de dollar op $1,386.
Goed om te wetenquote:Op maandag 22 juni 2009 11:20 schreef Zero2Nine het volgende:
De VS zijn Iran binnengevallen, dat je 't even weet.
Tevens in de submit gegooidquote:De financiële sector lijkt niet te hebben geleerd van de crisis. Bij Goldman Sachs maakt het personeel zich op voor de hoogste bonussen in 140 jaar.
Spectaculaire winsten
Volgens de Britse krant The Guardian maakte Goldman Sachs een spectaculair eerste halfjaar door. Dat kan resulteren in een ware bonusbonanza. Volgens insiders zou het gebrek aan concurrentie en een sterke stijging in inkomsten uit de handel in vreemde valuta's en obligaties de winsten tot grote hoogte hebben opgestuwd.
Bonusbonanza
In april stelde Goldman Sachs dat het de helft van de verwachte winst in het eerste kwartaal van 1,2 miljard pond voor bonussen zou reserveren. Vorig jaar zou Goldman Sachs aan 973 bankiers een bonus van 1 miljoen dollar of meer hebben betaald. In 2009 zouden medewerkers nog meer tegemoet kunnen zien.
Financiële systeem
Een aantal zakenbanken, zoals Citigroup, Merrill Lynch en UBS, is vorig jaar bijna ten onder gegaan. Dat leidt ertoe dat de dominantie van zakenbanken die hebben overleefd is vergroot en dat kan de pogingen om het financiële systeem te stabiliseren ondermijnen.
Oprotten hier!quote:Op maandag 22 juni 2009 11:20 schreef Zero2Nine het volgende:
De VS zijn Iran binnengevallen, dat je 't even weet.
Het is nog altijd beter dan dromen dat de Nikkei op 1 staat.quote:Op maandag 22 juni 2009 10:56 schreef Zero2Nine het volgende:
Lol ik droomde vannacht dat de AEX op 271 stond, maar dat zit er voorlopig even niet in lijkt het
Post hier je nachtmerries over de crisis !quote:Op maandag 22 juni 2009 14:09 schreef Mendeljev het volgende:
[..]
Het is nog altijd beter dan dromen dat de Nikkei op 1 staat.
Ik geloof je pas als je dat post _VOORDAT_ die daling inzet.quote:Op maandag 22 juni 2009 16:00 schreef janvks het volgende:
technische analyse had deze daling voorspeld![]()
![]()
technische analyse is wonderbaarlijk!!![]()
Geen verrassingquote:Insiders Exit Shares at the Fastest Pace in Two Years
June 22 (Bloomberg) -- Executives at U.S. companies are taking advantage of the biggest stock-market rally in 71 years to sell their shares at the fastest pace since credit markets started to seize up two years ago.
Insiders of Standard & Poor’s 500 Index companies were net sellers for 14 straight weeks as the gauge rose 36 percent, data compiled by InsiderScore.com show. Amgen Inc. Chairman and Chief Executive Officer Kevin Sharer and five other officials sold $8.2 million of stock. Christopher Donahue, the CEO of Federated Investors Inc., and his brother, Chief Financial Officer Thomas Donahue, offered the most in three years.
Sales by CEOs, directors and senior officers have accelerated to the highest level since June 2007, two months before credit markets froze, as the S&P 500 rebounded from its 12-year low in March. The increase is making investors more skittish because executives presumably have the best information about their companies’ prospects.
“If insiders are selling into the rally, that shows they don’t expect their business to be able to support current stock- price levels,” said Joseph Keating, the chief investment officer of Raleigh, North Carolina-based RBC Bank, the unit of Royal Bank of Canada that oversees $33 billion in client assets. “They’re taking advantage of this bounce and selling into it.”
http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=newsarchive&sid=aflROe0Pe0QM
Zoiets verwacht ik ook.quote:Op maandag 22 juni 2009 18:24 schreef pberends het volgende:
Dipje naar de 235-240, daarna naar de 275-280.
Ze proberen de domme investeerders een beetje op het verkeerde pad te zetten, dat dit maar een bearmarktrally was enzo. Volgende week krijgen we panic buying, en dan zetten we pas echt een top ergens in juli als iedereen denkt dat het allemaal super is. Daarna flink down in het najaar.quote:Op maandag 22 juni 2009 18:28 schreef LXIV het volgende:
[..]
Zoiets verwacht ik ook.
Opmerkelijk dat tot voor 2 weken allemaal halleluja-berichten in de pers kwamen en nu het beurstechnisch even iets slechter gaat het weer allemaal doemvoorspellingen zijn die de voorpagina's houden. Ik kan me niet voorstellen dat dit allemaal synchroon loopt. Het is de selectie door de redactie die dit bewerkstelligt.
Yep, laagste punt van de dag.quote:Op maandag 22 juni 2009 20:27 schreef SeLang het volgende:
Als we op dit niveau gaan sluiten dan hebben we in de daggafriek voor het eerst sinds 6 maart (!) een lagere top EN een lagere bodem, oftewel officieel een korte termijn downtrend.
Ben benieuwd naar de omzetcijfers straks.
LXIV Volgens technische analyse zou je juist short wilde gaan vorige vrijdag.quote:Op maandag 22 juni 2009 22:09 schreef LXIV het volgende:
Voor zover er iets van te zeggen valt: vlak. Anders gaan we dalen of stijgen.
Het verbaast me wel een beetje dat uitgerekend ná de optie-experatiedag de koersen zo zakken. Ivm geschreven derivaten (na zo'n grote stijging) zou je eerder verwachten dat het na de expiratie een beetje op zou veren.
Ik vind dat technische analyse wonderbaarlijk isquote:Op maandag 22 juni 2009 17:00 schreef TeringHenkie het volgende:
[..]
Ik geloof je pas als je dat post _VOORDAT_ die daling inzet.
Zou je dan eens enkele voorspellende posts kunnen quoten? Ik kan ze namelijk nergens terugvinden.quote:Op maandag 22 juni 2009 22:22 schreef janvks het volgende:
[..]
LXIV Volgens technische analyse zou je juist short wilde gaan vorige vrijdag.![]()
Ik ben dus niet verbaast over deze reactie van de markt. De vraag echter was wel of je risico goed kon beheersen je houdt immers over het weekend posities vast en wel nog het weekend na op-ex.
[..]
Ik vind dat technische analyse wonderbaarlijk ismaar eerlijk gezegd was de mogelijke reward dit keer slechter dan de vorige dat ik wel zei dat je moest kopen op basis van fobonacci... je houdt posities over het weekend, na op-ex, en je gaat de week binnen van fomc.. je hebt wel gelijk dat ik wel had moeten zeggen maar ik gebruikte gewoon dezelfde techniek als enkele weken geleden die ik hier liet zien. Niemand kopieerde mij
ik hoopte dat iemand dat wel zou doen.
Maar als TA dan enigzins voorspellende waarde zou hebben, waarom is iedere TA'er dan niet schatrijk ondertussen? Al kun je maar 1% per dag verdienen!!quote:Op maandag 22 juni 2009 22:22 schreef janvks het volgende:
[..]
LXIV Volgens technische analyse zou je juist short wilde gaan vorige vrijdag.![]()
Ik ben dus niet verbaast over deze reactie van de markt. De vraag echter was wel of je risico goed kon beheersen je houdt immers over het weekend posities vast en wel nog het weekend na op-ex.
[..]
Ik vind dat technische analyse wonderbaarlijk ismaar eerlijk gezegd was de mogelijke reward dit keer slechter dan de vorige dat ik wel zei dat je moest kopen op basis van fobonacci... je houdt posities over het weekend, na op-ex, en je gaat de week binnen van fomc.. je hebt wel gelijk dat ik wel had moeten zeggen maar ik gebruikte gewoon dezelfde techniek als enkele weken geleden die ik hier liet zien. Niemand kopieerde mij
ik hoopte dat iemand dat wel zou doen.
TA-ers hebben in 50% van de gevallen gelijk hoor!quote:Op maandag 22 juni 2009 22:42 schreef TeringHenkie het volgende:
[..]
Zou je dan eens enkele voorspellende posts kunnen quoten? Ik kan ze namelijk nergens terugvinden.
ik heb het opgezocht Teringhenkie check hier...quote:Op maandag 22 juni 2009 22:42 schreef TeringHenkie het volgende:
[..]
Zou je dan eens enkele voorspellende posts kunnen quoten? Ik kan ze namelijk nergens terugvinden.
Prijs trend niet altijd je moet dus budgetteren. Ow ja stel je hebt 100k 1% per dag is 1000 dat is 36k per maand is minder dan half miljoen per jaar... gerrit zalm als directeur verdiend meer. En traden heeft inherent risicoquote:Op maandag 22 juni 2009 22:46 schreef LXIV het volgende:
[..]
Maar als TA dan enigzins voorspellende waarde zou hebben, waarom is iedere TA'er dan niet schatrijk ondertussen? Al kun je maar 1% per dag verdienen!!
ik vraag me eigenlijk af hoe sitting_elfling aan zijn mooie titels komt voor de beursvloeren best moeilijk om zo'n pakkende zin te verzinnen en dat elke week een keerquote:Op maandag 22 juni 2009 22:54 schreef Mortaxx het volgende:
TT suggestie voor volgende topic: Technische Analyse is wonderbaarlijk!
Heeft janvks nog wat eer van z'n kwaliteitsposts
Je handelt natuurlijk door met die 1000 euro per maand. Dan heb je al heel snel duizend keer zoveel als Gerrit verdient. ZOnder enig diploma, met een eenvoudig truukje te verdienen.quote:Op maandag 22 juni 2009 23:34 schreef janvks het volgende:
[..]
Prijs trend niet altijd je moet dus budgetteren. Ow ja stel je hebt 100k 1% per dag is 1000 dat is 36k per maand is minder dan half miljoen per jaar... gerrit zalm als directeur verdiend meer. En traden heeft inherent risico![]()
Niet precies want je hebt eerlijk gezegd maar 15-20 tradingdagen per maand.. en aangezien prijs niet constant trend heb je geen constante resultaten je winsten zijn niet normaal verdeeld. juni was heel goed maar verwachtten dat de volgende maand automatisch evenveel geeft is niet te verwachttenquote:Op maandag 22 juni 2009 23:36 schreef LXIV het volgende:
[..]
Je handelt natuurlijk door met die 1000 euro per maand. Dan heb je al heel snel duizend keer zoveel als Gerrit verdient. ZOnder enig diploma, met een eenvoudig truukje te verdienen.
Geloof me nu maar. TA werkt gewoon niet. De markt is efficiënt.quote:Op maandag 22 juni 2009 23:53 schreef janvks het volgende:
[..]
Niet precies want je hebt eerlijk gezegd maar 15-20 tradingdagen per maand.. en aangezien prijs niet constant trend heb je geen constante resultaten je winsten zijn niet normaal verdeeld. juni was heel goed maar verwachtten dat de volgende maand automatisch evenveel geeft is niet te verwachtten
Als de markt efficiënt zou zijn, dan zouden de koersen alle kanten op schieten, of juist helemaal niks doen.quote:Op maandag 22 juni 2009 23:55 schreef LXIV het volgende:
[..]
Geloof me nu maar. TA werkt gewoon niet. De markt is efficiënt.
Fingerspitzengefühl of intuitie, daar ben ik nog niet over uit.
quote:Op maandag 22 juni 2009 23:34 schreef janvks het volgende:
Ow ja stel je hebt 100k 1% per dag is 1000 dat is 36k per maand is minder dan half miljoen per jaar...
Wat wordt volgens jou onder een efficiente markt verstaan?quote:Op dinsdag 23 juni 2009 00:06 schreef TeringHenkie het volgende:
[..]
Als de markt efficiënt zou zijn, dan zouden de koersen alle kanten op schieten, of juist helemaal niks doen.
quote:Op dinsdag 23 juni 2009 00:08 schreef SeLang het volgende:
[..]
Start met ¤100.000
1% winst per dag
~250 beursdagen in een jaar
= ¤ 1,2 miljoen na 1 jaar
= ¤ 14,4 miljoen na 2 jaar
= ¤ 174 miljoen na 3 jaar
= ¤ 2,1 miljard na 4 jaar
= ¤ 25 miljard na 5 jaar
= ¤ 303 miljard na 6 jaar
= ¤ 3,7 biljoen na 7 jaar
= ¤ 44 biljoen na 8 jaar
Oftewel, met 1% winst per dag ben ja na iets meer dan 5 jaar rijker dan Bill gates.
Na slechts 8 jaar verdien je het complete GDP van de hele wereld.
Hou dit in je achterhoofd als er weer eens een goeroe op een of andere vage internetsite beweert consistent winst te maken
In een efficiënte markt is toch alle kennis al in de koersen verwerkt? Als dit zo is, zou iedereen na elke stijging weer short gaan/winst nemen, en vice versa. Je weet immers dat handelen op nieuws zelf geen zin heeft. Het is iig knap ingewikkeld. Koersen zouden dus niet veel doen.quote:Op dinsdag 23 juni 2009 00:09 schreef LXIV het volgende:
[..]
Wat wordt volgens jou onder een efficiente markt verstaan?
De markt is niet efficiënt, dat zou namelijk betekenen dat er perfecte informatie vergaring bestaat (en dat dus de kosten voor informatievergaring nul zijn) en dat alle actoren er ook in slagen die informatie juist te interpreteren zodat er nooit arbitrage mogelijkheden ontstaan. Wel kan er in specifieke gevallen over een langere periode een situatie ontstaan waarin de markt zich gedraagt alsof zij efficiënt is.quote:Op maandag 22 juni 2009 23:55 schreef LXIV het volgende:
De markt is efficiënt.
Pfff, dat vind ik een wel erg snelle conclusie. Er moet toch uiteindelijk een fysische grond zijn waarop ook menselijk gedrag valt terug te leiden, de wetenschap is nog lang niet zo veer maar dat maakt de markt nog niet onvoorspelbaar.quote:Op dinsdag 23 juni 2009 00:47 schreef TeringHenkie het volgende:
De markt is niet efficiënt, en daardoor ook niet voorspelbaar.
Je zou kunnen zeggen dat een belegging in aandelen een zero-sum game is ten opzichte van een Buy&Hold belegging in de totale markt (te benaderen door een kapitaalgewogen index). Als groep kunnen beleggers immers de markt niet verslaan (zij zijn zelf de markt). Dus proberen slim te zijn en een outperformance proberen te halen door aandelen te selecteren en te kopen/ verkopen is een zero-sum game.quote:Op dinsdag 23 juni 2009 00:47 schreef TeringHenkie het volgende:
omdat de aandelenbeurs _geen_ zero-sum game is.
Het niet efficient vergaren van informatie door spelers in de markt kan juist een verschil van informatiepositie opleveren, en daar kunnen dus ook weer arbitragemogelijkheden uit ontstaan (voor degene die wel veel informatie hebben, bijvoorbeeld voorkennis) die echter niet goed zichtbaar zijn, maar er wel zijn. Arbitragemogelijkheden als gevolg van informatie die wijdverbreid beschikbaar is, bijvoorbeeld de koers van eenzelfde aandeel op verschillende beurzen, komen inderdaad weinig voor.quote:Op dinsdag 23 juni 2009 01:55 schreef SeLang het volgende:
Aan de andere kant is de markt niet erg efficient in de zin dat alle informatie op een correcte manier in koersen zou zijn verwerkt en aandelen aandelen altijd naar fair value geprijsd zouden zijn.
Niet dus: De Beursvloer #97 I Rob banks because thats where the $$$ isquote:Op dinsdag 23 juni 2009 08:59 schreef Falco het volgende:
Als je een beetje handig bent, kun je van dat principe veel meer profijt trekken dan 1% rendement per dag.
Ja, dat bedoel ik dus ookquote:Op dinsdag 23 juni 2009 02:14 schreef Bolkesteijn het volgende:
Het niet efficient vergaren van informatie door spelers in de markt kan juist een verschil van informatiepositie opleveren, en daar kunnen dus ook weer arbitragemogelijkheden uit ontstaan (voor degene die wel veel informatie hebben, bijvoorbeeld voorkennis) die echter niet goed zichtbaar zijn, maar er wel zijn.
Dat, maar ook koerspatronen met een voorspellende waarde (zoals in TA) zijn een arbitragemogelijkheid. Als ze zouden bestaan.quote:Arbitragemogelijkheden als gevolg van informatie die wijdverbreid beschikbaar is, bijvoorbeeld de koers van eenzelfde aandeel op verschillende beurzen, komen inderdaad weinig voor.
Het was een beetje cynisch bedoeld, die opmerkingquote:Op dinsdag 23 juni 2009 10:20 schreef SeLang het volgende:
[..]
Niet dus: De Beursvloer #97 I Rob banks because thats where the $$$ is
Ach ja, als iemand jaar in jaar uit, 5% winst maakt per jaar. Dan kan hij toch wel zeggen consistent winst te makenquote:Op dinsdag 23 juni 2009 00:08 schreef SeLang het volgende:
Hou dit in je achterhoofd als er weer eens een goeroe op een of andere vage internetsite beweert consistent winst te maken
goeie video bolkestijnquote:
falco, als je de twee trades gebaseerd op technische analyse bekijkt dan zijn er nog meer interassante dingen te ontdekken hoor!quote:Op dinsdag 23 juni 2009 08:59 schreef Falco het volgende:
Hehe, eindelijk geen gezeur meer om TA. Deze discussie staat me mer aan. Bolkesteijn kaart een goed punt aan. Het gat tussen het wel of niet hebben van informatie omtrent een koers. Als je een beetje handig bent, kun je van dat principe veel meer profijt trekken dan 1% rendement per dag. De vraag of het allemaal ethisch en volgens de regeltjes gaat, laat ik even achterwege
.
quote:Insiders Exit Shares at the Fastest Pace in Two Years (Update3)
June 22 (Bloomberg) -- Executives at U.S. companies are taking advantage of the biggest stock-market rally in 71 years to sell their shares at the fastest pace since credit markets started to seize up two years ago.
Insiders of Standard & Poor’s 500 Index companies were net sellers for 14 straight weeks as the gauge rose 36 percent, data compiled by InsiderScore.com show. Amgen Inc. Chairman and Chief Executive Officer Kevin Sharer and five other officials sold $8.2 million of stock. Christopher Donahue, the CEO of Federated Investors Inc., and his brother, Chief Financial Officer Thomas Donahue, offered the most in three years.
Sales by CEOs, directors and senior officers have accelerated to the highest level since June 2007, two months before credit markets froze, as the S&P 500 rebounded from its 12-year low in March. The increase is making investors more skittish because executives presumably have the best information about their companies’ prospects.
“If insiders are selling into the rally, that shows they don’t expect their business to be able to support current stock- price levels,” said Joseph Keating, the chief investment officer of Raleigh, North Carolina-based RBC Bank, the unit of Royal Bank of Canada that oversees $33 billion in client assets. “They’re taking advantage of this bounce and selling into it.”
Banks Downgraded
The S&P 500 slid 2.6 percent to 921.23 last week, the first weekly decline since May 15, as investors speculated the three- month jump in share prices already reflected a recovery in the economy and profits. Stocks dropped as the Federal Reserve reported that industrial production fell in May and S&P cut credit ratings on 18 U.S. banks, saying lenders will face “less favorable” conditions.
The S&P 500 slid the most in two months today, losing 3.1 percent to 893.04 at 4:05 p.m. in New York, after the Washington-based World Bank said the global recession this year will be deeper than it predicted in March.
Insiders increased their disposals as S&P 500 companies traded at 15.5 times profit on June 2, the highest multiple to earnings in eight months, Bloomberg data show. Equities climbed as the U.S. government and the Fed pledged $12.8 trillion to rescue financial markets during the first global recession since World War II.
Executives at 252 companies in the S&P 500 unloaded shares since March 10, with total net sales reaching $1.2 billion, according to data compiled by Princeton, New Jersey-based InsiderScore, which tracks stocks. Companies with net sellers outnumbered those with buyers by almost 9-to-1 last week, versus a ratio of about 1-to-1 in the first week of the rally.
Bear Stearns
“They’re looking to take some money off the table because they think the rally will come to an end,” said Ben Silverman, the Seattle-based research director at InsiderScore. “It’s the most bearish we’ve seen insiders, on a whole, in two years.”
The last time there were more U.S. corporations with executives reducing their holdings than adding to them was during the week ended June 19, 2007, the data show. The next month, two Bear Stearns Cos. hedge funds filed for bankruptcy protection as securities linked to subprime mortgages fell apart, helping trigger almost $1.5 trillion in losses and writedowns at the world’s biggest financial companies and the 57 percent drop in the S&P 500 from Oct. 9, 2007, to March 9, 2009.
Insider selling during the height of the dot-com bubble in the first quarter of 2000 climbed to a record $41.7 billion on a net basis, according to data compiled by Bethesda, Maryland- based Washington Service. The sales coincided with the end of the S&P 500’s bull market and preceded a 2 1/2 year slump that erased half the value of U.S. equities.
‘Clouding the Picture’
Bill Latimer, the director of research at O’Shaughnessy Asset Management, says insider transactions aren’t an accurate barometer of stock performance because executives often reduce their stakes for reasons that have little to do with a company’s prospects.
“When you’re dealing with an individual’s buying or selling, you’re clouding the picture with what their specific financial situation may be,” said Latimer, whose Stamford, Connecticut-based firm oversees about $4.5 billion.
During January 2008, executives at New York Stock Exchange- listed companies bought more shares than they sold for the first time since 1995, Washington Service data show. The S&P 500 slumped 40 percent in the next 12 months.
Citigroup Inc. CEO Vikram Pandit purchased 750,000 on Nov. 13, paying an average of about $9.25 apiece, the New York-based bank said in a U.S. Securities and Exchange Commission filing. Citigroup closed last week at $3.17.
Unrestricted Stake
U.S. laws require executives and directors to disclose stock purchases or disposals within two business days to the SEC.
Sharer, the chairman at Thousand Oaks, California-based Amgen since January 2001, disposed of $1.76 million worth in the world’s largest biotechnology company on May 12, an SEC filing showed.
The sale of 36,411 shares trimmed his unrestricted stake by 13 percent and came three weeks after the company reported first-quarter earnings that trailed analysts’ estimates. Between May 22 and June 9, five Amgen officers, including George Morrow, the executive vice president for global commercial operations, and Roger Perlmutter, the executive vice president for research and development, sold a combined $6.4 million.
“From time to time, and within appropriate trading windows, Amgen executives exercise their right to sell shares for tax planning, to prevent stock option expiries and other purposes,” spokesman David Polk wrote in an e-mailed response to questions.
Eight-Month High
Federated’s Christopher and Thomas Donahue together sold about 65,000 for $1.68 million on June 4 and June 5 through a family trust, according to SEC filings. The transactions were the biggest outright sales for each since December 2005 and followed a 52 percent rally this year that recouped more than a third of 2008’s stock losses.
The executives began selling two days after the third- biggest U.S. manager of money-market funds, which was founded by their father, John Donahue, in 1955, reached an almost eight- month high compared with reported profits.
Federated said in a statement on June 8 that the officers sold as part of a “longer-term” diversification strategy. Ed Costello, a spokesman, said the Pittsburgh-based company had no comment beyond the news release.
“If these folks don’t have confidence in the company and don’t feel that it’s an attractive value, then why as a shareholder would I think it’s a good value?” said Jason Cooper, who helps manage $3 billion at 1st Source Investment Advisors in South Bend, Indiana.
Amgen shares dropped 2.6 percent to $50.99 today, while Federated slumped for a seventh day, tumbling 5.4 percent to $23.15, for the longest streak of losses since 2003.
Stock Options
Seven directors at CME Group Inc., the world’s largest futures exchange, disposed of almost $3 million since May. John Pietrzak sold for the first time since becoming a director of the Chicago-based company in July 2007, according to data compiled by InsiderScore. Board member Joseph Niciforo cut his stake by 28 percent. CME shares sank 7.4 percent, the most since May 7, to $303.48 today.
“It’s our policy to never comment on any executive sale of shares,” said Allan Schoenberg, a CME spokesman.
Nine insiders at TiVo Inc., the maker of digital video recorders, sold $10.6 million between June 3 and June 11, after the Alviso, California-based company jumped to a five-year high. That was the most by value over a one-month period in more than five years, InsiderScore data show.
A 53 percent jump in TiVo’s stock on June 3 initiated trading plans of some insiders such as CFO Anna Brunelle, who cut her holdings by 17 percent, according to regulatory filings to the SEC compiled by InsiderScore.
TiVo Director
The so-called 10b5-1 programs allow executives to cash out a portion of their holdings when stocks reach predetermined prices. Brunelle also sold through her plan from exercising options with average expiration dates about seven years away, InsiderScore data show.
Geoffrey Yang, a TiVo director since 1997, cut his stake by 8.4 percent, raising $1.5 million. The sale was the first by Yang in almost two years. Chief Technical Officer James Barton reaped an 89 percent profit from selling $2.8 million that he received from exercising stock options that were due to expire in four years, according to InsiderScore. TiVo shares dropped 5 percent to $10.50 today.
Whit Clay, a spokesman for TiVo, declined to comment.
Electronic Arts Inc. Chairman Lawrence Probst and two other executives sold a combined $1.2 million worth since May 28, after the world’s second-largest video-game publisher jumped 49 percent from an almost nine-year low.
‘Out of Steam’
Probst, who joined the Redwood City, California-based company in 1984 and was CEO between 1991 and 2007, trimmed his holdings by 25,000 shares on May 28, SEC filings show.
Frank Gibeau, president of the EA games division, slashed his stake by 66 percent after unloading about $538,300 worth the same day, the filings show. The sales came three weeks after Electronic Arts, which makes “Madden NFL,” the world’s most- popular sports video game, reported a narrower fiscal fourth- quarter loss than analysts estimated. Shares of the company retreated 3.6 percent, the most since May 7, to $19.97 today.
Jeff Brown, a spokesman for Electronic Arts, didn’t immediately return a telephone call seeking comment.
“It does make you wonder if the market rebound is running out of steam,” said Scott Leiberton, the managing director for the equities division of Principal Global Investors, which oversees $189 billion in Des Moines, Iowa. “If you see broad- based selling among the management team or large holders, that’s generally not a good sign because presumably who knows that business better than they do?”
quote:Binck lokt met goedkopere aandelenhandel
23 juni 2009, 12:09 | ANP
AMSTERDAM (AFN) - BinckBank wil met TOM, het nieuwe handelsplatform, de aandelenhandel voor particulieren goedkoper maken. Dit moet klanten naar de internetbroker lokken. Dinsdag gaf de Autoriteit Financiële Markten een vergunning voor TOM, wat staat voor The Order Machine.
Nu stuurt BinckBank een particuliere aandelenorder altijd naar beursbedrijf Euronext. Professionele partijen handelen echter ook op andere beurzen, zoals de in 2007 gelanceerde alternatieve beurs Chi-X. Hier zijn soms gunstiger prijzen te halen. Ook zijn de transactiekosten die deze beurzen in rekening brengen vaak veel lager dan bij Euronext.
Met TOM wil Binck deze professionele markten ontsluiten voor particulieren en de aandelenhandel zo goedkoper maken. ,,Wij zoeken namens de klanten naar de beste prijs. Door onze dienstverlening aantrekkelijk te maken, kunnen we extra klanten aantrekken. Wij denken dat wij de eerste in Europa zijn.'', zei BinckBank-bestuurslid Pieter Aartsen.
TA hoeft ook niet te werken om er goed geld mee te verdienen. Waarom zou iets op lange termijn flawless moeten zijn als je een model ook kunt gebruiken voor slechts een jaar of misschien zelfs minder? Er zijn immers genoeg voorbeelden en huidige concrete modellen van hedgefunds die nog steeds vol gespekt zitten met TA die nu nog steeds erg profitable zijn, wat maakt het daarin uit dat het straks over 6 maand niet meer werkt? Er werken genoeg programmeurs aan die formules die na een periode van verlies er domweg de stekker d'r uit halen en bezig zijn met opnieuw bladen vol met codes en formules schrijven. Een holy grail zullen ze niet vinden, maar hey als je het net zo goed als de markt kan doen of 1 - 10% beter doe je het nog niet slecht. Er zijn genoeg voorbeelden van korte termijn TA die B&H en andere modellen onder water gooit.quote:Op maandag 22 juni 2009 23:55 schreef LXIV het volgende:
[..]
Geloof me nu maar. TA werkt gewoon niet. De markt is efficiënt.
Fingerspitzengefühl of intuitie, daar ben ik nog niet over uit.
Zelf trading services doen is vrij pittig, mits je goedgebekt bent en vertrouwelijk overkomt bij anderen. Anders kun je het wel shaken en heb je binnen een jaar tig claims aan je broek hangen. Besides, waarom zou iemand les van je willen hebben mits je geen goede credentials hebt? Ze willen toch echt zien dat jijzelf er goed geld hebt mee verdient. Herinner de turtle strategie ? Dat 1 rijke kerel een advertentie plaats, en een aantal beginnende traders onder zijn hoede neemt en ze zijn eigen strategie laat toepassen om ze miljoenen te laten verdienen? Legends zijn leukquote:Op maandag 22 juni 2009 23:34 schreef janvks het volgende:
[..]
Maar ik vroeg of mensen aan trading services deden die $500 per maand kost... stel je hebt 50 leden dat is $25000 per maand risicovrij. dus je kan door tradingservice te doen meer verdienen dan traden zelf en risicovrij!!! 50 leden is echt niet zoveel eigenlijk als je er over nadenkt.
[..]
Hehe, ik vond de titel wel passend om dat ik op die dag wat verlies gemaakt had, en de titel was wel passendquote:ik vraag me eigenlijk af hoe sitting_elfling aan zijn mooie titels komt voor de beursvloeren best moeilijk om zo'n pakkende zin te verzinnen en dat elke week een keer![]()
Wat maakt het consistent winst eigenlijk uit? De meeste die goed geld verdienen doen dat niet op consistente basis maar meer op 'lucky periodes' waar ze de markt met grote cijfers verslaan om in de volgende periode flink rood te staan, maar netto nog steeds erg veel winst hebben gehaald. Maakt het hun uit dat ze niet consistent zijn geweest? Betwijfel het, de bankrekening liegt immers niet. Sowieso is consistent winst maken 1 van de moeilijkste dingen die er is op de beurs.quote:Op dinsdag 23 juni 2009 11:22 schreef Gremen het volgende:
[..]
Ach ja, als iemand jaar in jaar uit, 5% winst maakt per jaar. Dan kan hij toch wel zeggen consistent winst te maken
Deze stelling is in tegenspraak met zichzelf imo. Een systeem dat slechts een beperkte houdbaarheid heeft (dus bijvoorbeeld 1 jaar winstgevend is/was en daarbuiten niet) kun je nooit vergelijken met B&H wat in principe een oneindige levensduur heeft. Dat is appels en peren vergelijken.quote:Op dinsdag 23 juni 2009 14:25 schreef sitting_elfling het volgende:
Er zijn genoeg voorbeelden van korte termijn TA die B&H en andere modellen onder water gooit.
Dit hoor ik vaker, maar ik heb nogal wat problemen met dat concept. Je kunt op historische data altijd patronen vinden die achteraf zouden hebben gewerkt voor een beperkte periode. Maar dat bewijst niet dat het in de toekomst ook werkt door een oorzaak anders dan toeval en dat het winstgevend valt uit te buiten. Er kan sprake zijn van een echte edge die uiteindelijk verdwijnt maar hoe weet je dat? Als je bijvoorbeeld de laatste maanden een MA-crossing systeem had getest dan had je winst gevonden, net zoals er in het verleden periodes zijn geweest dat het werkte. Maar een MA heeft geen voorspellende waarde en je trekt dus makkelijk de verkeerde conclusies. Je wordt heel makkelijk voor de gek gehouden door random processen.quote:Puur een ideologie van het 'use it until it dries out' principe. I
Die Turtles is een typisch voorbeeld van 'survivors bias'. Iemand die toevallig een (flawed) strategie toepaste op het goede moment en daarmee roem vergaarde. Duizenden mensen met andere (flawed) strategieen die niet werkten gingen kopje onder, maar iemand die toevallig binnen het juiste window de juiste strategie had blijft over en wordt beroemd.quote:Herinner de turtle strategie ? Dat 1 rijke kerel een advertentie plaats, en een aantal beginnende traders onder zijn hoede neemt en ze zijn eigen strategie laat toepassen om ze miljoenen te laten verdienen? Legends zijn leukmaar het is niet voor iedereen gegeven.
Consistentie is wel belangrijk want je geld even makkelijk verliezen als je het hebt gewonnen betekent gewoon dat je risk adjusted returns helemaal niet goed zijn. Met grote klappers naar boven en naar beneden ga je op termijn niet overleven, al kan het op korte termijn eventjes indrukwekkend lijken. Dit is het verschil tussen rendement en volatiliteit.quote:Wat maakt het consistent winst eigenlijk uit? De meeste die goed geld verdienen doen dat niet op consistente basis maar meer op 'lucky periodes' waar ze de markt met grote cijfers verslaan om in de volgende periode flink rood te staan, maar netto nog steeds erg veel winst hebben gehaald. Maakt het hun uit dat ze niet consistent zijn geweest? Betwijfel het, de bankrekening liegt immers niet. Sowieso is consistent winst maken 1 van de moeilijkste dingen die er is op de beurs.
Als je 100 instellingen hebt die op basis van TA traden, zullen er altijd een paar tussenzitten die de markt verslaan. Er zijn er ook een aantal die de markt volgen en een aantal die underperformen. Als je enkel van de instellingen hoort die de markt verslaan dan lijkt het alsof TA valide is. Dat is het dus niet.quote:Op dinsdag 23 juni 2009 14:25 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
TA hoeft ook niet te werken om er goed geld mee te verdienen. Waarom zou iets op lange termijn flawless moeten zijn als je een model ook kunt gebruiken voor slechts een jaar of misschien zelfs minder? Er zijn immers genoeg voorbeelden en huidige concrete modellen van hedgefunds die nog steeds vol gespekt zitten met TA die nu nog steeds erg profitable zijn, wat maakt het daarin uit dat het straks over 6 maand niet meer werkt? Er werken genoeg programmeurs aan die formules die na een periode van verlies er domweg de stekker d'r uit halen en bezig zijn met opnieuw bladen vol met codes en formules schrijven. Een holy grail zullen ze niet vinden, maar hey als je het net zo goed als de markt kan doen of 1 - 10% beter doe je het nog niet slecht. Er zijn genoeg voorbeelden van korte termijn TA die B&H en andere modellen onder water gooit.
Ow dat zou ook kunnen, misschien laat mijn geheugen me hier in de steek. Het was in elk geval zo'n simpele standaard strategie die trends volgt.quote:Op dinsdag 23 juni 2009 15:31 schreef richbitch het volgende:
@SeLang
Die Turtle strategie is toch een break-out systeem.. (20daags hoog/laag)
Ik heb het indertijd gebacktest (ergens in de jaren '90, toen het nog hot was) en het was niet veel soeps, uitgezonderd een periode mid jaren '90 toen de beurs vrijwel zonder correcties steeg. Met de sterke trends van het afgelopen jaar zal het ongetwijfeld winst hebben opgeleverd, maar dat is cherry picking.quote:werkt nog steeds als je het maar consistent toepast en op verschillende markten. 2/3 van turtle trades zijn namelijk losers.
Ik wou hier slechts een voorbeeld geven van het feit dat er op bepaalde korte termijn ( een specifieke periode dus ) van een aantal maanden tot aan een aantal jaar zoals de bear market na 2000 en de bull market van 2003 tot aan 2007 dat er TA modellen zijn die beduidend hoger scoren dan welk ander FA/TA model of B&H (al gaat die vergelijking zoals je zegt in wezen niet op). Dit bewijst inderdaad niet dat het werkt, maar mijn inziens wel dat het interessant is. Uiteraard blijven het maar strategieën en het vol in vliegen is een stuk gevaarlijker dan vaak traden met kleinere bedragen (zoals je zelf al vaak zei, verlies je veel geld moet je op je overige deel een veel grote percentage terugwinnen om weer break even te draaien) maar ook hier ken ik voorbeelden waarvan het wel gewerkt heeft.quote:Op dinsdag 23 juni 2009 15:18 schreef SeLang het volgende:
[..]
Deze stelling is in tegenspraak met zichzelf imo. Een systeem dat slechts een beperkte houdbaarheid heeft (dus bijvoorbeeld 1 jaar winstgevend is/was en daarbuiten niet) kun je nooit vergelijken met B&H wat in principe een oneindige levensduur heeft. Dat is appels en peren vergelijken.
Als je met 'korte termijn' bedoelt actief handelen, maar wel met een op lange termijn houdbare statistisch significante edge die boven B&H ligt en geen resultaat is van curve-fitting op historische data, dan ben ik benieuwd of je daar een voorbeeld van hebt, want ik heb dat zelden gezien.
Een edge die gaat verdwijnen kun je inderdaad niet voorspellen, en je zult het moment ook niet doorhebben wanneer het gebeurt. Je kunt alleen wel statistisch onderbouwde stappen toepassen dat na een bepaald verlies je overstapt op een ander trading principe of er even volledig uitstapt om zo het kwijtraken van de edge niet als groot verlies hoeft te zien. Het use it until it dries out principe is in die zin dan ook toe te passen dat men op basis van verlies overstapt op een andere strategie tot dat weer 'uitdroogt'.quote:Dit hoor ik vaker, maar ik heb nogal wat problemen met dat concept. Je kunt op historische data altijd patronen vinden die achteraf zouden hebben gewerkt voor een beperkte periode. Maar dat bewijst niet dat het in de toekomst ook werkt door een oorzaak anders dan toeval en dat het winstgevend valt uit te buiten. Er kan sprake zijn van een echte edge die uiteindelijk verdwijnt maar hoe weet je dat? Als je bijvoorbeeld de laatste maanden een MA-crossing systeem had getest dan had je winst gevonden, net zoals er in het verleden periodes zijn geweest dat het werkte. Maar een MA heeft geen voorspellende waarde en je trekt dus makkelijk de verkeerde conclusies. Je wordt heel makkelijk voor de gek gehouden door random processen.
Als je de laatste maanden op basis van dat 'use it until it dries out' principe MA's had gebruikt dan had je goed kunnen verdienen. Maar eigenlijk komt je winst dan uit puur geluk. Iemand die hetzelfde een paar maanden eerder had gedaan was nu zijn geld kwijt.
Deze strategieën met inderdaad verklaarbare edges lijken mij dan ook niet heel erg winstgevend al worden ze natuurlijk wel toegepast. Maar zo zijn er ook strategieen die puur alleen op basis van wiskundige modellen afgaan waar geen TA indicator of FA waarde aan te pas komt, alleen de koers van het aandeel zelf en gemeten correlatie tussen andere aandelen, markten en dergelijke puur op basis van zelf gecreëerde wiskundige formules. Ach, je kunt het natuurlijk ook als TA zien.quote:Er bestaan echter af en toe strategieën die een verklaarbare edge hebben, zoals bijvoorbeeld arbitrage tussen dezelfde aandelen die op verschillende beurzen traden, of koersverschillen tussen verschillende forexbrokers. Of arbitrage tussen mandjes aandelen en futures of ETFs die ze vertegenwoordigen. Als jij met lagere kosten kunt handelen dan je concurrenten dan is dat uit te buiten. Maar dit soort dingen zijn geen TA. Ik weet niet wat die proprietary trading desks van Goldman Sachs, JPM en dergelijke precies doen, maar voor zover ik weet zijn dat vooral dit soort dingen en geen vage patroonherkenningen zoals wij proberen te doen met TA.
[..]
Waarom denk je zelf dat de mensen deze TA nog steeds gebruiken? Dat ze hier echt geld uit kunnen trekken of hopen dat ze in dat perfecte window zitten en wel op goed geld komen te zitten?quote:Ik moet ook denken aan Larry Williams die een beleggingscompetitie won waarmee hij binnen een jaar $10k veranderde in $1,1 miljoen (echt geld, geen papertrading). Daarmee was zijn status als goeroe gevestigd. Maar vele jaren later las ik een artikeltje van zijn hand waarin hij schreef dat hij eigenlijk geen edge kon vinden in TA ("I turned every stone but found nothing", iets in die geest). Deze man heeft overigens bekende TA indicatoren ontworpen die nog steeds door iedereen worden gebruikt.
Consistentie bedoelde ik meer dat je jaar in jaar uit ong. op het zelfde rendement zit, wat dus weinig mensen gegeven is. Die moeten het hebben van grote uitschieters en zorgen dat je verlies tijdig neemt. Iets wat naar mijn mening ook zeker werkt en snap dan ook niet dat mensen maanden lang op stevig verlies in hun portfolio kunnen blijven zitten in de hoop op beter. Immers als je grote klappers naar boven maakt wil niet 1-2-3 zeggen dat je die ook naar beneden maakt. De vraag is dan ook, moet je je richten op lange termijn winst en focussen op goede rendementen per jaar, of juist op die grote klappers?quote:Consistentie is wel belangrijk want je geld even makkelijk verliezen als je het hebt gewonnen betekent gewoon dat je risk adjusted returns helemaal niet goed zijn. Met grote klappers naar boven en naar beneden ga je op termijn niet overleven, al kan het op korte termijn eventjes indrukwekkend lijken. Dit is het verschil tussen rendement en volatiliteit.
Wat houdt in dat het valide is, dat 51 wel succesvol zijn en 49 niet? of 90 uit 100? Ik snap je punt en ben het daar verder ook wel mee eens, maar het is echt niet zo dat uit honderd slechts 5 of 10 goed geld verdienen en de rest de markt mee gaan of het zelfs slechter doen. En moet TA valide zijn om goed geld te verdienen? Zelfs met een TA principe op 25% winners kun je nog goed geld verdienen, tuurlijk is die kans erg klein, maar het kan wel. Moet je het daarom maar laten liggen?quote:Op dinsdag 23 juni 2009 15:51 schreef LXIV het volgende:
[..]
Als je 100 instellingen hebt die op basis van TA traden, zullen er altijd een paar tussenzitten die de markt verslaan. Er zijn er ook een aantal die de markt volgen en een aantal die underperformen. Als je enkel van de instellingen hoort die de markt verslaan dan lijkt het alsof TA valide is. Dat is het dus niet.
Je kunt de bal ook te ver door schoppen, al zal het wel een cynische opmerking van je zijn geweest.quote:Op dinsdag 23 juni 2009 17:21 schreef LXIV het volgende:
Ze hebben wel eens onderzoek gedaan naar paranormale onderzoeken. Deze onderzoeken waren allemaal statistisch verantwoord gehouden. Wat bleek nu: er was een statistisch relevante hoeveelheid onderzoeken die statistisch relevante metingen gedaan had! I want to believe.
Later bleek dat die onderzoeken die statistisch neutraal of slecht scoorden gewoon helemaal nooit gepubliceerd werden.
Dit zul je nooit weten omdat je niet genoeg samples hebt (niet genoeg crises). Daarnaast zijn die crises 'black swans' en de timing en impact daarvan vooraf onvoorspelbaar.quote:Op dinsdag 23 juni 2009 16:51 schreef sitting_elfling het volgende:
Overigens had ik laatst een leuke discussie over het nut van backtesten over langere periodes dan 30 - 40 jaar. Sinds je significantie per extra 10 jaar niet lineair afneemt, maar eerder een mix tussen kwadratisch en exponentieel vanwege al de crisissen die we zo nodig hadden vroeger. De vraag is dan ook was de kans op een crisis die de beurs benadeelt in de jaren 30 even groot als in de jaren 70 of nu?
De vraag is alleen of die 'edge' wel echt bestaat. Je kunt een echte edge die verdwijnt moeilijk onderscheiden van een periode waarin je toevallig goed zat. Maar het use it until it dries out principe werkt dus alleen als het bestaan van de vermeende edge een betere dan random kans heeft om nog een tijdje te blijven bestaan. Hopelijk snap je wat ik bedoel. Het is hetzelfde probleem als het voorbeeld dat ik gaf over trends: als ik een muntje ga flippen en ik heb 5x achter elkaar kop, zit ik dan in een koppentrend?quote:Een edge die gaat verdwijnen kun je inderdaad niet voorspellen, en je zult het moment ook niet doorhebben wanneer het gebeurt. Je kunt alleen wel statistisch onderbouwde stappen toepassen dat na een bepaald verlies je overstapt op een ander trading principe of er even volledig uitstapt om zo het kwijtraken van de edge niet als groot verlies hoeft te zien. Het use it until it dries out principe is in die zin dan ook toe te passen dat men op basis van verlies overstapt op een andere strategie tot dat weer 'uitdroogt'.
Ja het gaat natuurlijk altijd om kans x opbrengst. 10% winners en 90% losers kan prima zijn als die winnaars 100% winst opleveren en de verliezers maar 1% verlies. In mijn voorbeeldjes praat ik meestal alleen in win % en doe net alsof de winsten en verliezen even groot zijn want dan wordt het verhaaltje wat simpeler. In de praktijk is dat meestal anders, maar ik wil dingen niet ingewikkelder maken dan nodig om m'n punt te maken.quote:Het probleem van voorspellende waarde van indicatoren is dat er geen enkele indicator in wezen een hoge voorspellende waarde heeft met een hoog percentage winners, ik ken er wel een paar die er dicht bij komen, maar dat maakt de discussie alleen maar ingewikkelder. Uitgaande van een niet bepaald hoog percentage winners per indicator, kun je in wezen alle indicators in de prullenbak mieteren. Wat maakt het immers uit dat een bepaald TA model 5% meer succesvol is dan model 2 terwijl de kansen beneden 50% liggen?
Ik ben misschien te cynisch, maar ik zie in het feit dat iemand 'signalen' of een 'nieuwsbrief' tegen betaling beschikbaar stelt een bewijs dat iemand niet winstgevend is. Otherwise, why bother...quote:Daarom is het ook vrij ergerlijk dat je op al die websites mensen ziet die gouden bergen beloven aan mensen die bij hun komen lessen, wat erg jammer is, want degenen die daadwerkelijk een goede edge vinden zullen dat niet snel op een forum, website of conferentie zeggen maar binnenskamers houden of verkopen aan een hedgefund.
Vooral een kwestie volume.quote:Deze strategieën met inderdaad verklaarbare edges lijken mij dan ook niet heel erg winstgevend al worden ze natuurlijk wel toegepast.
Ja, zoals LTCM bijvoorbeeld met spreads tussen bondsquote:Maar zo zijn er ook strategieen die puur alleen op basis van wiskundige modellen afgaan waar geen TA indicator of FA waarde aan te pas komt, alleen de koers van het aandeel zelf en gemeten correlatie tussen andere aandelen, markten en dergelijke puur op basis van zelf gecreëerde wiskundige formules. Ach, je kunt het natuurlijk ook als TA zien.
Ik heb er grote twijfels over of mensen daadwerkelijk iets kunnen verdienen met de klassieke lijntjestrekkerij zoals TA normaal wordt bedreven. Ik heb er echter geen twijfel over dat er quatitatieve strategieen bestaan met een kleine edge die kunnen worden benut als je volume en marges beter zijn dan die van je concurrenten. maar dat lijkt me vooral het domein van de GS en JPM van deze wereld.quote:Waarom denk je zelf dat de mensen deze TA nog steeds gebruiken? Dat ze hier echt geld uit kunnen trekken of hopen dat ze in dat perfecte window zitten en wel op goed geld komen te zitten?
Alles is te zien in de equitycurve. Als je serieus bent met traden (ook zonder een echt systeem) zou ik ALTIJD een equitycurve bijhouden met daarin ALLE trades en eerlijk zijn tegenover jezelf en niet sommige dingen buiten beschouwing houden (want hindsight)quote:Consistentie bedoelde ik meer dat je jaar in jaar uit ong. op het zelfde rendement zit, wat dus weinig mensen gegeven is. Die moeten het hebben van grote uitschieters en zorgen dat je verlies tijdig neemt. Iets wat naar mijn mening ook zeker werkt en snap dan ook niet dat mensen maanden lang op stevig verlies in hun portfolio kunnen blijven zitten in de hoop op beter. Immers als je grote klappers naar boven maakt wil niet 1-2-3 zeggen dat je die ook naar beneden maakt. De vraag is dan ook, moet je je richting op lange termijn winst en focussen op goede rendementen per jaar, of juist op die grote klappers?
Thanks. Ik wou al eerder maar voelde me niet 100%. Ik zal wel zien morgen...quote:Overigens las ik dat je morgen op vakantie ging, veel plezier
Ik ben nog maar een beginner, maar ik begrijp wel wat je bedoelt, zeker als je toch ook wat gezond verstand erbij gebruikt. In 'dat gevoel' krijg je wel meer 'feeling' met de loop der tijd denk ik...quote:Op dinsdag 23 juni 2009 19:43 schreef LXIV het volgende:
Ik ben heel erg sceptisch over TA , maar dat neemt niet weg dat ik niet geloof dat het onmogelijk is om de markt te verslaan, alleen niet met lijnentrekkerij.
Zelf heb ik twee keer mijn gehele portefeuille verkocht. In 2000 op een AEX van 700 en in 2007 op een AEX van bijna 600. (Beide keren te vroeg weer ingestapt, maar goed). Ik zal dus niet ontkennen dat er niet zoiets als intuitie bestaat. Ook nu doe ik geregeld korte trades met een deel van mijn portefeuille, en scoor daar tot nu toe positief mee. Het is meer het gevoel van de markt. Dat laat zich minder gemakkelijk uitleggen dan het eenvoudige lijntjes trekken in een grafiek, maar goed. Zijn er meer mensen met gevoel?
Klopt, je zult het nooit weten maar toch blijf ik de vraag wel interessant vinden in hoeverre de 'tijdsgeest' een belangrijke invloed heeft op beurzen.quote:Op dinsdag 23 juni 2009 18:06 schreef SeLang het volgende:
[..]
Dit zul je nooit weten omdat je niet genoeg samples hebt (niet genoeg crises). Daarnaast zijn die crises 'black swans' en de timing en impact daarvan vooraf onvoorspelbaar.
Andere opties heb je in wezen niet. Overigens baal ik er wel van dat ik niet in het tijdperk heb gezeten 'voor het online traden'. Ik heb bijv. nooit hoeven traden met een telefoon en zo mijn orders plaatsen. Het lijkt me dan ook dat 'lag' toen een grote factor speelde.quote:Eigenlijk bestaat er dus een fundamentele onzekerheid of strategieen werken, want test je een korte periode dan heb je niet genoeg statistiek en test je een langere periode dan heb je te maken met het feit dat het niet stationair is. Backtesten heeft dus enorme beperkingen, maar het is beter dan niets.
Ik heb een idee iig. wat je bedoelt. Ik denk overigens wel dat er ferme discussies worden gevoerd bij de programmeurs van hedgefunds over het al dan niet bestaan van een edge en wanneer het verdwijnt. Ik denk dat de meeste dan ook meer afhankelijk zijn van een portie geluk dan dat de vermeende edge waar ze nog een tijdje van zouden kunnen profiteren blijft bestaan.quote:De vraag is alleen of die 'edge' wel echt bestaat. Je kunt een echte edge die verdwijnt moeilijk onderscheiden van een periode waarin je toevallig goed zat. Maar het use it until it dries out principe werkt dus alleen als het bestaan van de vermeende edge een betere dan random kans heeft om nog een tijdje te blijven bestaan. Hopelijk snap je wat ik bedoel. Het is hetzelfde probleem als het voorbeeld dat ik gaf over trends: als ik een muntje ga flippen en ik heb 5x achter elkaar kop, zit ik dan in een koppentrend?
[..]
In de praktijk is het inderdaad meestal anders maar wel erg interessant. Probleem is dat het verhaal dan direct al erg lang wordt terwijl dat niet nodig is om je punt uit te leggen of een bepaalde strategie werkt of niet. Er zijn immers best wel strategien die een laag percentage winners hebben maar netto best geld op kunnen leveren. Er wordt naar mijn mening dan ook ietwat te vaak puur alleen naar het percentage winners gekeken.quote:Ja het gaat natuurlijk altijd om kans x opbrengst. 10% winners en 90% losers kan prima zijn als die winnaars 100% winst opleveren en de verliezers maar 1% verlies. In mijn voorbeeldjes praat ik meestal alleen in win % en doe net alsof de winsten en verliezen even groot zijn want dan wordt het verhaaltje wat simpeler. In de praktijk is dat meestal anders, maar ik wil dingen niet ingewikkelder maken dan nodig om m'n punt te maken.
[..]
Haha, het wordt bij ons vaak ook gezegd, als iets te mooi klinkt om waar te zijn, is dat het ook. Ik denk dan ook door de jarenlange ervaring die je nu beheerst een mate van cynisme hebt ingebouwdquote:Ik ben misschien te cynisch, maar ik zie in het feit dat iemand 'signalen' of een 'nieuwsbrief' tegen betaling beschikbaar stelt een bewijs dat iemand niet winstgevend is. Otherwise, why bother...
[..]
Met die lijnentrekkerij ga ik zelf nog wel even aan de slag of ik je kan overtuigen in een aantal pagina's bewijs. Wat betreft de quantitatieve strategieen, dat heeft zeer zeker mijn interesse, maar heck ik wil dan later ook bij GS aan het werk.quote:Ik heb er grote twijfels over of mensen daadwerkelijk iets kunnen verdienen met de klassieke lijntjestrekkerij zoals TA normaal wordt bedreven. Ik heb er echter geen twijfel over dat er quatitatieve strategieen bestaan met een kleine edge die kunnen worden benut als je volume en marges beter zijn dan die van je concurrenten. maar dat lijkt me vooral het domein van de GS en JPM van deze wereld.
Traders overschatten hun skills inderdaad, maar naar mijn weten heb je nooit in een financieel bedrijf gewerkt of die sfeer meegemaakt? Dat zou je mening 'eventueel' kunnen bijstellen of zelfs verslechteren over traders (ik denk het laatste )quote:Daarnaast sluit ik ook niet uit dat er mensen bestaan met daadwerkelijke skills die ze in staat stellen om op lange termijn en redelijk consistent met daytrading iets te verdienen, en dat die skills misschien moeilijk in regeltjes zijn te vangen. Echter, in mijn ervaring overschatten de meeste traders hun skills enorm en is er maar een piepkleine minderheid die op lange termijn succesvol is (ik ken er niet één).
Ik moet zeggen gezien al de onderzoekjes die je hebt gedaan en gedeeld, ik een gedeelte probeer zelf toe te passen. Mede omdat het interessant maar ook omdat ik denk dat veel traders die backtesten,quote:Alles is te zien in de equitycurve. Als je serieus bent met traden (ook zonder een echt systeem) zou ik ALTIJD een equitycurve bijhouden met daarin ALLE trades en eerlijk zijn tegenover jezelf en niet sommige dingen buiten beschouwing houden (want hindsight)
[..]
Heb je in het begin eigenlijk veel TA toegepast toen je net begon met traden?quote:Op dinsdag 23 juni 2009 19:43 schreef LXIV het volgende:
Ik ben heel erg sceptisch over TA , maar dat neemt niet weg dat ik niet geloof dat het onmogelijk is om de markt te verslaan, alleen niet met lijnentrekkerij.
Zelf heb ik twee keer mijn gehele portefeuille verkocht. In 2000 op een AEX van 700 en in 2007 op een AEX van bijna 600. (Beide keren te vroeg weer ingestapt, maar goed). Ik zal dus niet ontkennen dat er niet zoiets als intuitie bestaat. Ook nu doe ik geregeld korte trades met een deel van mijn portefeuille, en scoor daar tot nu toe positief mee. Het is meer het gevoel van de markt. Dat laat zich minder gemakkelijk uitleggen dan het eenvoudige lijntjes trekken in een grafiek, maar goed. Zijn er meer mensen met gevoel?
Het netto cash resultaat is zo'n beetje de minst interessante informatie. Eerlijk gezegd kijk ik er vaak nieteens naar. Het meest interessante is de smoothness van de equitycurve, want de helling gedeeld door de drawdown is je winst/risico verhouding en die bepaalt de kwaliteit van je systeem, oftewel hoeveel winst je eruit kunt halen. Door leverage op te voeren kun je namelijk je winst net zolang vergroten totdat de drawdown je account wegvaagt.quote:Op dinsdag 23 juni 2009 21:12 schreef sitting_elfling het volgende:
Ik moet zeggen gezien al de onderzoekjes die je hebt gedaan en gedeeld, ik een gedeelte probeer zelf toe te passen. Mede omdat het interessant maar ook omdat ik denk dat veel traders die backtesten,
1. niet weten wat ze backtesten
2. de resultaten niet begrijpen
3. alleen maar naar het netto cash resultaat kijken
Deze man heeft me ooit nog eens een kapitaal gekost toen ik een grote stapel call opties Elsevier had en hij als eurocommissaris van de mededingingsauthoriteit de fusie tussen Elsevier en Wolters-Kluwer verboodquote:Karel Van Miert overleden
Karel Van Miert is maandagvond in Beersel overleden in zijn woning. De 67-jarige voormalige SP.A-politicus kreeg een hartstilstand toen hij in zijn tuin aan het werk was. Het exacte tijdstip van het overlijden is nog niet bepaald.
Karel Van Miert was een van de grote boegbeelden van de socialistische partij en een groot voorvechter van de Europese Unie. Eind jaren tachtig werd hij Europees commissaris. Hij genoot een groot internationaal respect en kreeg de bijnaam van 'machtigste man van Europa'.
Hij begon zijn politieke carrière in 1976 als adjunct-nationaal secretaris van de toenmalige unitaire Belgische Socialistische Partij. Twee jaar later werd hij voorzitter van de Vlaamse SP.
Van 1979 tot 1985 was hij Europees parlementslid. In 1989 werd hij Europees commissaris voor Transport, Consumentenbeleid, Kredieten en Investeringen. Aanvankelijk werd Van Miert beschouwd als 'le petit Belge'. Maar het respect voor zijn dossierkennis en vastberadenheid groeide snel.
Exact vier jaar later werd zijn mandaat verlengd en kreeg hij de belangrijke portefeuille Personeel, Algemeen Beheer en Mededingingsbeleid. Vooral dankzij die laatste functie groeide hij uit tot een internationaal gerespecteerd commissaris, die ooit de ’machtigste man van Europa’ werd genoemd.
Zo ging hij in tegen machtige bedrijven en zware politieke lobbygroepen. De omstreden redding van Crédit Lyonnais, de afspraken tussen de Duitse mediagiganten Kirch en Bertelsman, de botsing met Bernie Ecclestone over de televisierechten van de Formule 1, en de aanvaring met Boeing over de geplande fusie met McDonnell Douglas, zijn daar duidelijke voorbeelden van.
Van Miert zou uiteindelijk twee ambtstermijnen lang eurocommissaris van Mededingingsbeleid blijven, tot in 1999. In dat jaar moest hij samen met de hele commissie ontslag nemen na de ’affaire’ rond de Franse Commissaris Edith Cresson. Hij trok zich daarop terug uit de Europese politiek.
Van Miert was ook een van de boegbeelden van de vredesbeweging en het verzet tegen de Amerikaanse kernraketten in de jaren tachtig.
OK, de oplossing voor financiële problemen is blijkbaar meer schulden maken?quote:Ongeveer 18.000 Nederlandse bedrijven zitten mogelijk in financiële problemen omdat zij moeilijk aan financiering kunnen krijgen.
Krediet nodig
Dit concludeert accountancy- en adviesbureau Deloitte op basis van onderzoek onder een doorsnee van het Nederlandse bedrijfsleven. Voor bijna de helft van de bedrijven hangt het voortbestaan van de onderneming het komende halfjaar af van toegang tot krediet. Maar van deze groep geeft bijna de helft aan dat het moeilijk wordt om nieuwe financiering rond te krijgen.
Grenzen
Eenderde van de ondernemingen verwacht de komende tijd tegen de grenzen van de afspraken met financiers aan te lopen. Deloitte noemt het opvallend dat van deze bedrijven 37 procent de situatie niet heeft besproken met de banken.
Om de tafel
'Niets doen is geen optie', stelt Oscar Snijders van Deloitte. 'Bedrijven moeten met de banken om de tafel. Om het proces van het krijgen van krediet soepeler te laten verlopen, moeten bedrijven volledig en tijdig transparantie tonen.'
quote:FOUT
De gevraagde URL kon niet worden opgehaald
--------------------------------------------------------------------------------
Tijdens het opvragen van de URL: http://www.telegraaf.nl/dft/streamingkoersen/aandelen/
kwam de volgende fout voor:
Verbinding mislukt.
Het systeem gaf terug:
(111) Connection refusedDe door u gezochte server of het netwerk is onbereikbaar. Probeer het verzoek opnieuw.
--------------------------------------------------------------------------------
Generated Wed, 24 Jun 2009 09:35:00 GMT by squid-accel-odie (squid/2.5.STABLE10)
ja, op rtl z heb je ook een goede volgensmijquote:Op woensdag 24 juni 2009 11:35 schreef UncleSam het volgende:
http://www.telegraaf.nl/dft/streamingkoersen/aandelen/
Doet die het bij jullie?
[..]
"Gisteren meldde AMG dat dochter Timminco de productie van silicium voor gebruik in zonnecellen hervat."quote:Op woensdag 24 juni 2009 10:57 schreef foetre het volgende:
Watvoor nieuws heb ik gemist van AMG?Ze stijgen wel erg hard vandaag.Gelukkig heb ik er een zooi
Wow... gaan ze nu opeens winst maken?quote:Op woensdag 24 juni 2009 11:48 schreef UncleSam het volgende:
[..]
"Gisteren meldde AMG dat dochter Timminco de productie van silicium voor gebruik in zonnecellen hervat."
Ik hoop hier wel een slagje mee te gaan slaanquote:Op woensdag 24 juni 2009 11:51 schreef pberends het volgende:
[..]
Wow... gaan ze nu opeens winst maken?
Tja, er worden weer voorraden aangevuld, geen wonder dat de industrie wat opkrabbelt.
AMG could easily double.... voordat ze failliet gaan.quote:Op woensdag 24 juni 2009 11:53 schreef foetre het volgende:
[..]
Ik hoop hier wel een slagje mee te gaan slaan
Pberends ouwe doomdenkerquote:Op woensdag 24 juni 2009 11:57 schreef pberends het volgende:
[..]
AMG could easily double.... voordat ze failliet gaan.
Could double is toch superbullish?quote:
quote:Op woensdag 24 juni 2009 @ 12:49 schreef melovechai het volgende:
how low can u go.
sommige media besteden er respectvol aandacht aan en laten ze verder met rust.
maar zo'n tyfusblad moet weer zo laag zijn.
hoop dat ze zelf ff kanker krijgen teringlijers
afgezien van een stukkie hypocrisie, snap ik m niet....quote:Op woensdag 24 juni 2009 12:54 schreef pberends het volgende:
Offtopic:
Party zet Sylvie Meis kaal op cover
[..].
Ergens heeft hij toch gelijk? Dat is toch te laag voor woorden?quote:Op woensdag 24 juni 2009 12:54 schreef pberends het volgende:
Offtopic:
Party zet Sylvie Meis kaal op cover
[..].
Ik photoshop ook wel ff een foto voor jou mocht het zover komen..quote:Op woensdag 24 juni 2009 12:54 schreef pberends het volgende:
Offtopic:
Party zet Sylvie Meis kaal op cover
[..].
..FOMCquote:Op woensdag 24 juni 2009 15:17 schreef One_conundrum het volgende:
vage shit vandaag ...
Wowwow, alsof het niets is allemaal. Kan maar een ding bedenken laat economie maar inkakken, in hoeveel jaar kun je dat reeel allemaal af betalen, duurt wel 20 jaar lijkt me.quote:Bos: Staatsschuld loopt volgend jaar op met 100 miljoen euro per dag
"Zouden we nu nog meer miljarden steken in de economie, dan hebben we een enorme last naar de toekomst toe. In 2010 loopt de staatsschuld nu al op met 100 miljoen euro per dag."
Dat heeft minister van financien Wouter bos vandaag gezegd in zijn wekelijkse gesprek op RTLZ.
Gesprek
Volgens Bos wordt het voor iedereen steeds duidelijker dat overheden niet kunnen blijven doorgaan met het pompen van geld in de economie. ,,Daarmee zouden ze een enorme last meetorsen naar de toekomst.'' Het is volgens Bos nu van belang dat eerder genomen maatregelen uitgevoerd worden.
G20
Bos spreekt komende weekeinde in Washington met zijn Amerikaanse ambtgenoot Timothy Geithner over de gevolgen van de economische crisis. Ze bereiden dan ook het bezoek voor dat premier Jan Peter Balkenende binnenkort aan de Amerikaanse president Barack Obama brengt. Bos zal in Washington opnieuw bepleiten dat Nederland op het niveau van de G20 wil blijven meepraten over de aanpak van de crisis. In de G20 zitten de twintig belangrijkste economiën van de wereld.
Met de vergrijzing in aantocht? Nooit.quote:Op woensdag 24 juni 2009 15:30 schreef hrrick het volgende:
[..]
Wowwow, alsof het niets is allemaal. Kan maar een ding bedenken laat economie maar inkakken, in hoeveel jaar kun je dat reeel allemaal af betalen, duurt wel 20 jaar lijkt me.
En gisteren zo'n knakker roepen dat op termijn de belastingen omlaag kunnen omdat ze fraude beter aanpakken. Opbrengst: ¤200mquote:Op woensdag 24 juni 2009 15:30 schreef hrrick het volgende:
[..]
Wowwow, alsof het niets is allemaal. Kan maar een ding bedenken laat economie maar inkakken, in hoeveel jaar kun je dat reeel allemaal af betalen, duurt wel 20 jaar lijkt me.
quote:10:00am USD New Home Sales 342K 360K 344K
10:30am USD Crude Oil Inventories -3.8M -1.1M -3.9M
Frappant dat crude oil elke keer afneemt in voorraad, vervolgens benzine wel fors hoger.quote:24-06-2009 16:30:00 VS capaciteit raffinaderijen 87,1% vs 85,9% vorige week
24-06-2009 16:30:00 VS distillatenvoorraad +2,077 mln vaten naar 152,103 mln vaten
24-06-2009 16:30:00 VS benzinevoorraad +3,871 mln vaten naar 208,905 mln vaten
24-06-2009 16:30:00 VS olievoorraad -3,868 mln vaten naar 353,853 mln vaten
Minder productie ruwe olie afname, maar ook minder vraag naar benzine van consumenten. In feite een slecht teken, consument houdt hand op de knipquote:Op woensdag 24 juni 2009 16:49 schreef pberends het volgende:
[..]
Frappant dat crude oil elke keer afneemt in voorraad, vervolgens benzine wel fors hoger.
Hoezo is dat frappant?quote:Op woensdag 24 juni 2009 16:49 schreef pberends het volgende:
[..]
Frappant dat crude oil elke keer afneemt in voorraad, vervolgens benzine wel fors hoger.
Gekwakkel is vaak wel interessantquote:Op woensdag 24 juni 2009 16:35 schreef lammegiraf het volgende:
wat een gekwakkel zeg...
ik zit grotendeels cash....vrees dat het zo nog een tijdje door hobbelt.
Mijn sprintertjes ING staan in ieder geval weer prachtig groen!
Voorraad is iets anders dan productie. Productie van olie op dit moment is immers voor een aantal maanden voor uit. Dat wordt altijd afgewerkt in toekomst perspectief. De voorraden van nu, is productie van maanden geleden. Het kan dus domweg zijn dat ze teveel geproduceerd hebben of dat zoals je zegt de vraag sneller is gedaald.quote:Op woensdag 24 juni 2009 16:59 schreef edwinh het volgende:
[..]
Minder productie ruwe olie afname, maar ook minder vraag naar benzine van consumenten. In feite een slecht teken, consument houdt hand op de knip
Ik betwijfel of dat hele grote invloed zal hebben, zal wel weer mentale opkikker moeten worden voor de economie, dat FOMC.quote:
Commissie voor de bankquote:Op woensdag 24 juni 2009 17:51 schreef m0m0 het volgende:
Hoe kan het nou dat er zowat 0,5 euro verschil zit tussen bied en laat ING sprinter?
Nee dat bedoel ik niet. Iedereen is in afwachting, zie ook volume (lager).quote:Op woensdag 24 juni 2009 17:06 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Ik betwijfel of dat hele grote invloed zal hebben, zal wel weer mentale opkikker moeten worden voor de economie, dat FOMC.
Tsss drukt wel je winst enorm. Behaal je een rendement van 20%, gaat ie opeens naar een negatief rendement.quote:
Dan zou je zeggen dat zowel het aanbod als vraag sterk afneemt. Dan is het eigenlijk zorgwekkend dat ondanks de zwakke vraag de ruwe olievoorraden zo afnemen.quote:Op woensdag 24 juni 2009 16:59 schreef edwinh het volgende:
[..]
Minder productie ruwe olie afname, maar ook minder vraag naar benzine van consumenten. In feite een slecht teken, consument houdt hand op de knip
Met turbo's heb je minder spread.quote:Op woensdag 24 juni 2009 18:00 schreef m0m0 het volgende:
[..]
Tsss drukt wel je winst enorm. Behaal je een rendement van 20%, gaat ie opeens naar een negatief rendement.
Volumes kunnen daardoor iig. lager zijn, maar de algemene verwachting is toch dat de rente gelijk blijft. Dus je kunt in wezen ook van uit gaan dat de winst door de uitspraak al in de koersen is verwerkt. Er worden immers geen gekke dingen verwacht vanavond.quote:Op woensdag 24 juni 2009 18:00 schreef richbitch het volgende:
[..]
Nee dat bedoel ik niet. Iedereen is in afwachting, zie ook volume (lager).
Je behaalt een positief rendement op een sprinter maar om dat de bied en laat zo verschrikkelijk ver uit elkaar liggen kun je hem niet voor die winst verkopen? Hoe laag was het volume daar dan wel niet van?quote:Op woensdag 24 juni 2009 18:00 schreef m0m0 het volgende:
[..]
Tsss drukt wel je winst enorm. Behaal je een rendement van 20%, gaat ie opeens naar een negatief rendement.
Sja, de meeste hier zullen waarschijnlijk nog steeds sprinters gebruikenquote:
Tja, dit zijn de onzichtbare kosten voor dit soort structured productenquote:Op woensdag 24 juni 2009 18:00 schreef m0m0 het volgende:
[..]
Tsss drukt wel je winst enorm. Behaal je een rendement van 20%, gaat ie opeens naar een negatief rendement.
Onzichtbaar? Onzin, bij de aankoop van dit soort producten kijkt men vaak naar de bied en laat koersen. Je hebt immers ook producten die nu op basis van hun onderliggende product 7,37 zijn, en hun bied en laat achtereen volgens 7,87 en 8,07 is. Dat komt jouw dan niet slecht uit! Maar dat kan net zo goed andersom zijn. Waarom zou je immers investeren in een product waar niemand in handelt? Je weet dat er dan meer risico's aan kleven.quote:Op woensdag 24 juni 2009 18:09 schreef tjoptjop het volgende:
[..]
Tja, dit zijn de onzichtbare kosten voor dit soort structured producten
Dit soort dagen zijn altijd tricky, en als er gekken dingen worden verwacht dan zou het toch ook al in de koersen zijn verwerkt???quote:Op woensdag 24 juni 2009 18:07 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Volumes kunnen daardoor iig. lager zijn, maar de algemene verwachting is toch dat de rente gelijk blijft. Dus je kunt in wezen ook van uit gaan dat de winst door de uitspraak al in de koersen is verwerkt. Er worden immers geen gekke dingen verwacht vanavond.
Wat voor een slechte kloon ben je nu eigenlijk? Ik lees niks anders dan trollposts van je waarin je continu de draak steekt met technische analyse. Niemand heeft interesse in de onzin die je verkondigt.quote:Op woensdag 24 juni 2009 21:15 schreef janvks het volgende:
Heej das raar.. ik probeer nu een nieuw technische analyse uit en die zei dat de top vandaag 906.25 of 916.25 zou zijn.. de top is 906.50!!![]()
Mwah volgens mij is dit een gelukstreffer want zo precies voorspellen is ONmogelijk!
dat er al minstens twee cijfers wordt gegeven is tekenend! Soms is technische analyse echt vaag![]()
idd OPTYFEN.. start een eigen topic oid.. en laat maar eens zien hoe goed je bent..quote:Op donderdag 25 juni 2009 00:02 schreef Mendeljev het volgende:
[..]
Wat voor een slechte kloon ben je nu eigenlijk? Ik lees niks anders dan trollposts van je waarin je continu de draak steekt met technische analyse. Niemand heeft interesse in de onzin die je verkondigt.
Of het in de koersen is verwerkt hangt van meerdere dingen af, maar dat is normaliter al lang het geval. Een goed voorbeeld was die ' oh zo gevreesde stress test ' waar de koersen nauwelijks last van ondervonden.quote:Op woensdag 24 juni 2009 18:29 schreef richbitch het volgende:
[..]
Dit soort dagen zijn altijd tricky, en als er gekken dingen worden verwacht dan zou het toch ook al in de koersen zijn verwerkt???
Volumes kunnen lager zijn... de volumes ZIJN lager
Of gaan ze failliet?quote:Op donderdag 25 juni 2009 12:26 schreef UncleSam het volgende:
AMG flink onderuit. Correctie of is er nieuws?
Maar wel grappig.quote:
ach en misschien terecht. Het is een aandeel waarmee het heel snel heel goed of heel fout kan gaan.quote:
quote:
Het is eigenlijk ook veuls te mooi weer om binnen te gaan zitten tradenquote:Op donderdag 25 juni 2009 14:01 schreef Bolkesteijn het volgende:
Baggeren mag wel iets minder.Ga lekker buiten in de zon zitten.
Wacht tot begin juli, oftewel eind volgende week verkopen.quote:Op donderdag 25 juni 2009 14:15 schreef Swennus het volgende:
Vraagje.
Ik heb een tijd terug aandelen arcadis gekocht voor 6.11(laag bedrag wou eens kijken hoe dit allemaal ging)
nu zit arcadis al een tijd rond de 11 wat zouden jullie doen op dit moment? verkopen of houden?
Dit ook omdat arcadis nog nooit ver boven de 11-12 is geweest
Mag ik vragen waarom volgende week? zit er nog wat aan te komen?quote:Op donderdag 25 juni 2009 14:18 schreef pberends het volgende:
[..]
Wacht tot begin juli, oftewel eind volgende week verkopen.
Ik heb het alleen over FOMC. Het is duidelijk dat het nog niet in de koersen was verwerkt (immers het was nog niet helemaal bekend wat ze gingen doen ook al was het verwacht, je ziet altijd grote uitslagen). Kijk anders ook even naar het volume om 14.15 en 14.30/45.. Dus het heeft wel degelijk invloed op de koersen en is dus zeker wél belangrijk. Er is een verschil tussen short gaan met 1 of 10k contracten..quote:Op donderdag 25 juni 2009 01:25 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Of het in de koersen is verwerkt hangt van meerdere dingen af, maar dat is normaliter al lang het geval. Een goed voorbeeld was die ' oh zo gevreesde stress test ' waar de koersen nauwelijks last van ondervonden.
Een FOMC meeting en lagere volumes is inderdaad meestal ook het geval. Maar dat heeft voor de koers verder niet veel bijzaak. En lagere volumes door een meeting van welk orgaan dan ook gaat meestal ook niet op, ga de statistieken er maar op na. Die correlatie is vrij 'wiebelig'.
Kun je niet gewoon ff kappen met dat posten van jou analyses. Het is godse irritant.quote:Op donderdag 25 juni 2009 17:37 schreef janvks het volgende:
Update voor vandaag deze technische analyse zegt dat als we naar 917,25 of 920,50 gaan wij short moeten gaan omdat er een top wordt verwacht... interessant!!
Dan negeer je hetquote:Op donderdag 25 juni 2009 17:46 schreef Dirk-Kuijt het volgende:
[..]
Kun je niet gewoon ff kappen met dat posten van jou analyses. Het is godse irritant.
Beter had je shorts gekocht rond 920quote:Op donderdag 25 juni 2009 17:46 schreef Dirk-Kuijt het volgende:
[..]
Kun je niet gewoon ff kappen met dat posten van jou analyses. Het is godse irritant.
Explain?quote:Op vrijdag 26 juni 2009 08:58 schreef pberends het volgende:
Red Alert, mensen met korte termijn long posities kunnen beter vandaag liquideren.
Mensen die iets schreeuwen zonder enige uitleg, fantastisch!quote:Op vrijdag 26 juni 2009 08:58 schreef pberends het volgende:
Red Alert, mensen met korte termijn long posities kunnen beter vandaag liquideren.
Dat is hier toch gebruikelijk?quote:Op vrijdag 26 juni 2009 10:42 schreef richbitch het volgende:
[..]
Mensen die iets schreeuwen zonder enige uitleg, fantastisch!
Dat heb ik met Pharming meegemaaktquote:Op vrijdag 26 juni 2009 11:16 schreef tony_clifton- het volgende:
Ik doe het in mijn broek momenteel...
Heb best veel aandelen van een bedrijf dat vandaag goedkeuring moet krijgen van de EMEA om zijn enige product op de markt te brengen... Alles of niets dus... Aandeel is ondertussen geschorst.
Geen happy end? Ik zie een stevige duik in december 2007quote:Op vrijdag 26 juni 2009 11:17 schreef One_conundrum het volgende:
[..]
Dat heb ik met Pharming meegemaakt
tot 2x toe
scherpquote:Op vrijdag 26 juni 2009 11:18 schreef tony_clifton- het volgende:
[..]
Geen happy end? Ik zie een stevige duik in december 2007![]()
Sorry, moet balen zijn...quote:Op vrijdag 26 juni 2009 11:22 schreef One_conundrum het volgende:
Dat moest en zou 10 euro worden, maar toen bleek dat Pharming haar product toch niet helemaal goed getest had. Dat vond de EMEA niet cool...
quote:Op vrijdag 26 juni 2009 11:25 schreef One_conundrum het volgende:
Dat moest en zou 10 euro worden, maar toen bleek dat Pharming haar product toch niet helemaal goed getest had. Dat vond de EMEA niet cool...
van de volkskrant.quote:In augustus 2006 heeft Pharming een onderzoeksdossier ingeleverd bij de Europese goedkeuringsautoriteit EMEA. Daaruit blijken volgens het bedrijf werking en veiligheid van het geneesmiddel.
EMEA dacht daar eind vorig jaar anders over. Onder meer de zuiverheid van het product was een discussiepunt. De beurskoers kelderde half december met 70 procent.
Pharming heeft vervolgens half december aanvullende informatie geleverd. Maar ook die kon EMEA niet overtuigen. De veiligheid op lange termijn is onbekend, onderbouwt EMEA haar marktweigering van donderdag.
Van iemand van de redactie mag je misschien wel wat meer verwachten..quote:
Samenvatting:quote:London, 26 June 2009
Doc. Ref. EMEA/CHMP/397215/2009
PRESS RELEASE
Meeting highlights from the Committee for Medicinal Products for Human Use,
22-25 June 2009
First positive opinion for advanced therapy medicinal product adopted
The European Medicines Agency’s Committee for Medicinal Products for Human Use (CHMP) has
adopted its first positive opinion for an advanced therapy medicinal product, recommending that
ChondroCelect, from TiGenix NV, be granted a marketing authorisation. The CHMP adopted its
opinion on the basis of a draft opinion prepared by the Agency’s new Committee for Advanced
Therapies (CAT).
Als 't een troost mag zijn, ik zat voor een veelvoud van Tigenix in Fortis en Dexiaquote:Op vrijdag 26 juni 2009 12:43 schreef One_conundrum het volgende:
ik heb ze er voor bij Binck. En de jaloezie stijgt. Nouja eigenlijk is het pure afgunst.
Mooi verhaal ditEcht tekenend voor de Pharmacy wereld
BOOMquote:Op vrijdag 26 juni 2009 12:47 schreef tony_clifton- het volgende:
[..]
Als 't een troost mag zijn, ik zat voor een veelvoud van Tigenix in Fortis en Dexia. De eventuele winst hier zal zéker niet genoeg zijn om die put volledig te dichten. Maar 't is natuurlijk een goed begin
.
bron?quote:Op vrijdag 26 juni 2009 14:16 schreef janvks het volgende:
De trial loopt bijna af.. maar de cijfers voor vandaag geeft hij een mogelijke high van 932,25 en twee lows. 884,25 of 876,25.. voor de S&P500 mini. we zullen zien..
..Heel interessant hoe af en toe de cijfers echt goed lijken te werken!Vooral gisteren en de dag daarvoor
leuk. Neutraal, neutraal, en dik groenquote:8:30am USD Core PCE Price Index m/m 0.1% 0.1% 0.3%
8:30am USD Personal Spending m/m 0.3% 0.3% -0.1%
8:30am USD Personal Income m/m 1.4% 0.3% 0.5%
Jawel, maar de lonen van de mensen die wel werken kunnen dus omhoogquote:Op vrijdag 26 juni 2009 14:36 schreef pberends het volgende:
Personal income +1,4%.
Ok, vallen er geen ontslagen in de VS dan?
Gisteren moest je nog shorten rond de 920 zei je?!quote:Op vrijdag 26 juni 2009 14:16 schreef janvks het volgende:
De trial loopt bijna af.. maar de cijfers voor vandaag geeft hij een mogelijke high van 932,25 en twee lows. 884,25 of 876,25.. voor de S&P500 mini. we zullen zien..
..Heel interessant hoe af en toe de cijfers echt goed lijken te werken!Vooral gisteren en de dag daarvoor
Wat ben jij een mongool zegquote:Op vrijdag 26 juni 2009 08:58 schreef pberends het volgende:
Red Alert, mensen met korte termijn long posities kunnen beter vandaag liquideren.
Haha,quote:
We zijn al 8 maanden zijwaarts.quote:Op vrijdag 26 juni 2009 15:16 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Haha,. Overigens is het wel interessant te zien dat we het nu het tegenovergestelde beeld hebben van gisteren, van langzaam omhoog krabbelen duikelen we weer flink naar beneden met een day low / high die weer behoorlijk uit elkaar ligt. Dat wijst mijn inziens alleen maar op dat we nog steeds zijwaarts achtig bezig zijn ipv. een trend omhoog of naar beneden.
Ik verwacht voor de rest van het jaar ook een zijwaartse beweging, tussen de 195 en de 305quote:Op vrijdag 26 juni 2009 15:30 schreef tony_clifton- het volgende:
'T gaat nog minstens 6 jaar zo blijven hoor... We zitten in een long term berenmarkt sinds 2000... Die duren gemiddeld 15 jaar...
Denk ik natuurlijk hé
Ik snap ook niet alles, maar vakje 'unrealized' staat een goeie 25.000 dollar in't roodquote:Op zaterdag 27 juni 2009 16:18 schreef One_conundrum het volgende:
ik kan er niet zoveel uit wijs worden. Hoeveel verliest deze held dan?
Nop, afgesloten op 5,10quote:Op zaterdag 27 juni 2009 16:23 schreef One_conundrum het volgende:
ah, dan had ik het wel goed. Zijn die belgen van je nog boven de 5,20 gekomen?
Sommige mensen zullen zijn platform herkennen, komt van Nederlandse discount brokerquote:Op zaterdag 27 juni 2009 16:22 schreef tony_clifton- het volgende:
[..]
Ik snap ook niet alles, maar vakje 'unrealized' staat een goeie 25.000 dollar in't rood.
Het is niet NL, het is TWS van Interactive Brokers, er zijn meer Nederlandse brokers die dit aanbieden.quote:Op zaterdag 27 juni 2009 18:12 schreef janvks het volgende:
[..]
Sommige mensen zullen zijn platform herkennen, komt van Nederlandse discount broker![]()
Het is een kleine wereld
je hebt gelijk teringhenkiequote:Op zaterdag 27 juni 2009 18:24 schreef TeringHenkie het volgende:
[..]
Het is niet NL, het is TWS van Interactive Brokers, er zijn meer Nederlandse brokers die dit aanbieden.
Wat is trouwens het verschil tussen unrealized en realized P&L?
Dit is echt klinkklare onzin.quote:Op zaterdag 27 juni 2009 19:05 schreef TeringHenkie het volgende:
Futures en indexopties zijn ook voor mensen die over voorkennis beschikken, het is namelijk gewoon gokken. De beste manier blijft gewoon met veel geld in aandelen zitten.
ik verwacht al ruim 15 jaar een zijwaartse bewing, zo tussen de 195 en de 700. Ik ben goed, hequote:Op vrijdag 26 juni 2009 18:11 schreef pberends het volgende:
[..]
Ik verwacht voor de rest van het jaar ook een zijwaartse beweging, tussen de 195 en de 305. Mits er geopolitiek niet al te gekke dingen gebeuren natuurlijk.
Niet waar. Misschien moet ik een blog starten oid om mensen daarvan te overtuigen.. maar ben nogal lui. Als je een plan hebt, en dit volgt dan moet je kun je zeker wel profitable zijn.quote:Op zaterdag 27 juni 2009 19:59 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
inderdaad, ook aandelen is gokken tegenwoordig.
wel waar. Misschien moet ik ook een blog starten waarnaar ik verwijs, anders is het natuurlijk niet waar. Maar ik heb hetzelfde probleem: ik ben nogal lui. Ach, dan is het maar niet waarquote:Op zaterdag 27 juni 2009 20:36 schreef richbitch het volgende:
[..]
Niet waar. Misschien moet ik een blog starten oid om mensen daarvan te overtuigen.. maar ben nogal lui. Als je een plan hebt, en dit volgt dan moet je kun je zeker wel profitable zijn.
Ik zou zeggen kom eens langs (PM dan), dan kun je zien hoe ik trade.. kun je ook direct m'n statements zien.quote:Op zaterdag 27 juni 2009 20:49 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
wel waar. Misschien moet ik ook een blog starten waarnaar ik verwijs, anders is het natuurlijk niet waar. Maar ik heb hetzelfde probleem: ik ben nogal lui. Ach, dan is het maar niet waar
Ja, leuk! Zo ken ik er nog wel meer, volgens mij stonden wij op 3 juli in 1996 op 254,26, en zijn we in die 13 jaar niet veel opgeschoten, fuck man al 13 jaar zijwaarts!quote:
Wat betreft gokken en beleggen is een verhaal waar je duizenden boeken over kunt schrijven. Ik denk alleen wel dat het belangrijkste verschil het risico profiel is. Risico op futures/indexopties is hoger, en daardoor eerder gezien als gokken dan beleggen in aandelen. Just my 2 centsquote:Op zaterdag 27 juni 2009 19:05 schreef TeringHenkie het volgende:
Futures en indexopties zijn ook voor mensen die over voorkennis beschikken, het is namelijk gewoon gokken. De beste manier blijft gewoon met veel geld in aandelen zitten.
Ach ik schreef dat ook alleen maar uit frustratie door negatieve ervaringen met opties. Ik slaap wel een stuk beter sinds ik alleen equity long/short doe ipv. derivaten. Opties zijn er sowieso ook alleen maar om de marketmakers rijk te makenquote:Op zaterdag 27 juni 2009 22:20 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Ja, leuk! Zo ken ik er nog wel meer, volgens mij stonden wij op 3 juli in 1996 op 254,26, en zijn we in die 13 jaar niet veel opgeschoten, fuck man al 13 jaar zijwaarts!Je weet zelf ook wel dat ik de stijging bedoel van maart en dat we daarna niet echt richting zoeken.
[..]
Wat betreft gokken en beleggen is een verhaal waar je duizenden boeken over kunt schrijven. Ik denk alleen wel dat het belangrijkste verschil het risico profiel is. Risico op futures/indexopties is hoger, en daardoor eerder gezien als gokken dan beleggen in aandelen. Just my 2 cents
Hehe, dat had je me inderdaad wel eens verteldquote:Op zaterdag 27 juni 2009 22:30 schreef TeringHenkie het volgende:
[..]
Ach ik schreef dat ook alleen maar uit frustratie door negatieve ervaringen met opties. Ik slaap wel een stuk beter sinds ik alleen equity long/short doe ipv. derivaten. Opties zijn er sowieso ook alleen maar om de marketmakers rijk te maken(als een aandeel flink stijgt is het natuurlijk wel leuk om even wat opties te schrijven! En met effectenkrediet heb je altijd een hefboom van 3,3, ook al is er voor het betreffende aandeel geen turbo/sprinter
Oja?quote:Op zaterdag 27 juni 2009 19:59 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
inderdaad, ook aandelen is gokken tegenwoordig.
quote:Om kredietverstrekking vlot te trekken hebben banken nu een gevaarlijk trucje bedacht: een lagere marktwaardering vanwege de crisis hoeft niet in de boeken verwerkt te worden. Daardoor lijken banken rijker en mogen zij meer geld uitlenen. Maar het werkt eerder een nieuwe kredietcrisis in de hand.
Hoeveel heeft hij er wel niet in gepompt dan? ¤ 500.000?quote:Op maandag 29 juni 2009 09:56 schreef tony_clifton- het volgende:
Shit man, las net ff een pagina in het beleggerstopic van tweakers, daar heeft iemand 93.000 euro verdiend op een week tijd met TOM2... Die kerel moet ballen gehad hebben...
Geen idee, stond er niet bij... Ik gok op iets met een hefboom, maar dan nog... misschien is 't gewoon geblaat. In ieder geval, als't klopt vind ik 't enorm onverantwoord gebruik van perfect goeie fondsenquote:Op maandag 29 juni 2009 10:08 schreef TeringHenkie het volgende:
[..]
Hoeveel heeft hij er wel niet in gepompt dan? ¤ 500.000?
Want? zelfs met 1 miljoen is de koersuitslag heel kleinquote:Op maandag 29 juni 2009 10:18 schreef tony_clifton- het volgende:
[..]
Geen idee, stond er niet bij... Ik gok op iets met een hefboom, maar dan nog... misschien is 't gewoon geblaat. In ieder geval, als't klopt vind ik 't enorm onverantwoord gebruik van perfect goeie fondsen.
Goh, ik weet niet precies waarom. Ik weet alleen dat als ik een aandeel heb dat serieus (50% en meer) stijgt dat ik dan hoogstens een winst heb tussen de 1000 en 2000... Spreiding... Ben veel voorzichtiger sinds de crisis... Heb tamelijk wat leergeld betaald...quote:Op maandag 29 juni 2009 10:24 schreef TeringHenkie het volgende:
[..]
Want? zelfs met 1 miljoen is de koersuitslag heel klein![]()
ING trouwens gedumpt en ING turbo shorts gekocht.
93k verlies lees je niet zo vaak, neequote:Op maandag 29 juni 2009 10:32 schreef tony_clifton- het volgende:
Bij Turbo's enz is het anders, maar daar ben je mits beetje verkeerde gok direct je inleg kwijt... En 93k is een shitload aan winst...
Zoutvat jaquote:Op maandag 29 juni 2009 11:40 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
93k verlies lees je niet zo vaak, nee
(korreltje zout, lijkt me)
offtopic, nee speel geen bas, maar sinds Motorpsycho eens in de Effenaar speelde, en de dag ervoor de bassist zijn Ampeg's had opgeblazen (niet zo verwonderlijkquote:Op maandag 29 juni 2009 12:32 schreef tony_clifton- het volgende:
[..]
Zoutvat ja
(speel jij bas trouwens, gezien je sig? - Eens ik terug serieus in't groen sta ga ik denk ik voor de Orange AD200B mk3, de Hiwatt 200, of ms gewoon als mr. unadventurous de SVT CL. Cab zo goed als zeker de SVT 115, heel misschien de 410, maar hou wel van trage reactietijden van grote speakers)
Dat is geen claimemissie meer, dat is een doorstart! Wel verklaarbaar met de kleine marktcap die resteerde.quote:Op maandag 29 juni 2009 10:50 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
claim emissie Heijmans, tegen een uitgifteprijs van 0.70 ! Dus de banken wilden alleen garanderen bij een discount van circa 80%!!!! PS: en dus een verzevenvoudiging van het aantal uitstaande aandelen..... hoezo verwatering.....
http://www.fd.nl/artikel/(...)imemissie-eur101-mln
De koers stijgt er wel op. Jeej, die fundamentals toch
morgen moet de koers als het goed is ongeveer door 6, degenen die vandaag de aandelen hadden kunnen meedoen aan de claimemissie (welke andere keus heb je trouwens, verplicht bijstorten herenquote:Op maandag 29 juni 2009 16:13 schreef LXIV het volgende:
[..]
Dat is geen claimemissie meer, dat is een doorstart! Wel verklaarbaar met de kleine marktcap die resteerde.
Wat wel vreemd is dat de koers niet zakt bij een verwatering van 600%. De balans is natuurlijk versterkt, maar wat verwachten ze dat er van de WPA overblijft?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |