quote:Evidently parking your car on a Saturday is a bigger offence than hurling used diapers at the police.
Dat is een van de velen groepen van het Orthodoxe Jodendom, en ook nog eens een vrij kleine.quote:Op maandag 8 juni 2009 19:50 schreef IHVK het volgende:
Ik zag laatst een documentaire over orthoxe joden.
Ze dragen hoofddoek en ze zijn (ik denk allemaal weet niet zeker) voor een Arabische overheersing in plaats van de zionistische overheersing. TV kijken doen ze niet aan en technologie ook niet. (Hoewel eentje stiekem een mobieltje gebruikte maar zich er wel voor schaamde omdat hij zo overtuigd orthodox was)
Nee daarom schreef ik ook met enige terughoudendheid.quote:Op maandag 8 juni 2009 20:02 schreef Roi het volgende:
[..]
Dat is een van de velen groepen van het Orthodoxe Jodendom, en ook nog eens een vrij kleine.
Je kan Russische Orthodoxe kerk, de Apostolisten en de Protestanten ook niet over een kamp schuiven.
Zijn vaak de orthodoxen die palestijnse enclaves opeisen onder het mom van "tja staat in de thora he!"quote:Op maandag 8 juni 2009 20:02 schreef Roi het volgende:
[..]
Dat is een van de velen groepen van het Orthodoxe Jodendom, en ook nog eens een vrij kleine.
Je kan Russische Orthodoxe kerk, de Apostolisten en de Protestanten ook niet over een kamp schuiven.
Neturei Karta waarschijnlijk, de andere anti-Zionistische bewegingen gaan bijvoorbeeld gewoon niet stemmen en boycotten af en toe iets. Terwijl deze partij oproept tot haat en vernietiging...quote:Op maandag 8 juni 2009 20:06 schreef IHVK het volgende:
[..]
Nee daarom schreef ik ook met enige terughoudendheid.
Welke groep heb ik gezien weet je dat?
quote:
Het is koud daar in het MO deze tijd van het jaarquote:Op maandag 8 juni 2009 20:29 schreef NorthernStar het volgende:
Waarom hebben die lui eigenlijk zo'n gestoffeerde autoband op hun hoofd?
hou jij het maar bij dat, ,weet niet zeker ,.quote:Op maandag 8 juni 2009 19:50 schreef IHVK het volgende:
Ik zag laatst een documentaire over orthoxe joden.
Ze dragen hoofddoek en ze zijn (ik denk dat de heersende doctrine is in ieder geval weet niet zeker) voor een Arabische overheersing in plaats van de zionistische overheersing. TV kijken doen ze niet aan en technologie ook niet. (Hoewel eentje stiekem een mobieltje gebruikte maar zich er wel voor schaamde omdat hij zo overtuigd orthodox was)
Idd ja, 35 gradenquote:Op maandag 8 juni 2009 23:30 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Het is koud daar in het MO deze tijd van het jaar
Orthodoxe Joden – niet allemaal (er zijn veel bewegingen) zijn soms tegen Israël op grond van de religieuze opvatting dat de staat Israël pas gesticht mag worden door Joden op het moment dat de Messias terugkomt. Tot die tijd is het hun niet toegestaan een eigen land daar te vormen. Maar daarnaast, Israël is grotendeels op basis van seculiere opvattingen gevormd, dat stoort velen ook. Heden ten dage ligt de situatie echter wel vrij complex, er zijn anti-zionisten, er zijn er die niet-zionistisch zijn (maar ook niet anti-zionistisch), en sommigen die wel zionistisch zijn.quote:Op maandag 8 juni 2009 19:50 schreef IHVK het volgende:
Ik zag laatst een documentaire over orthoxe joden.
Ze dragen hoofddoek en ze zijn (ik denk dat de heersende doctrine is in ieder geval weet niet zeker) voor een Arabische overheersing in plaats van de zionistische overheersing. TV kijken doen ze niet aan en technologie ook niet. (Hoewel eentje stiekem een mobieltje gebruikte maar zich er wel voor schaamde omdat hij zo overtuigd orthodox was)
quote:
Palestijnen bedoel jequote:Op dinsdag 9 juni 2009 12:55 schreef Weltschmerz het volgende:
Wat een achterlijk woestijnvolk is het ook.
O, ik zag alleen de foto, ik dacht dat het om moslims ging. Ik bedoel: Wat een uitverkoren volk van nobelen dat onze westerse waarden deelt is het ook.quote:
quote:Op maandag 8 juni 2009 20:20 schreef Roi het volgende:
[..]
Neturei Karta waarschijnlijk, de andere anti-Zionistische bewegingen gaan bijvoorbeeld gewoon niet stemmen en boycotten af en toe iets. Terwijl deze partij oproept tot haat en vernietiging...
Maar mogen die bakkebaarden wel rennen op sabbath?quote:Op maandag 8 juni 2009 17:31 schreef Meki het volgende:
[ afbeelding ]
http://www.ynetnews.com/articles/1,7340,L-3727033,00.html
Gaat lekker daar... tijd voor een nieuw kabinet daar.
Wellicht was het binnen de Eroew?quote:Op dinsdag 9 juni 2009 20:49 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Maar mogen die bakkebaarden wel rennen op sabbath?
quote:
Normaliter mogen Joden op de Sabbat buitenshuis geen arbeid verrichten of veel lopen, ze mogen o.a.. niets ‘tillen’ (b.v. in hun zak stoppen). Dat beperkt de mogelijkheden nog al, maar daar is wat op gevonden, namelijk de Eroew, die dient als uitbreiding van het ‘huiselijk gebied’. Dit biedt Joden dus wat meer vrijheid.quote:
En dan worden moslims fundi's genoemd.quote:Op dinsdag 9 juni 2009 21:09 schreef Iblis het volgende:
[..]
Normaliter mogen Joden op de Sabbat buitenshuis geen arbeid verrichten of veel lopen, ze mogen o.a.. niets ‘tillen’ (b.v. in hun zak stoppen). Dat beperkt de mogelijkheden nog al, maar daar is wat op gevonden, namelijk de Eroew, die dient als uitbreiding van het ‘huiselijk gebied’. Dit biedt Joden dus wat meer vrijheid.
Ook als er geen Eroev is zijn er wel wat mogelijkheden, want het zou wat lastig zijn als een Jood in Nederland niet met z'n sleutels over straat kan naar de Synagoge. Dan worden die sleutels echter voorzien van twee gaatjes zodat ze als onderdeel van een riem gedragen kunnen worden. Dan til je de sleutel niet, maar draag je hem. En kleding dragen mag wel, want ze hoeven natuurlijk niet naakt over straat.
Je weet dat op de Sabbat in ziekenhuizen en verzorgingstehuizen de liften automatisch op elke verdieping stoppen zodat mensen kunnen instappen en uitstappen wanneer ze willen? Het op de knop drukken voor de juiste verdieping of om de deur te openen is namelijk een vorm van arbeid die niet toegestaan is.quote:
Het lijken wel katholieken!quote:Op dinsdag 9 juni 2009 21:09 schreef Iblis het volgende:
[..]
Normaliter mogen Joden op de Sabbat buitenshuis geen arbeid verrichten of veel lopen, ze mogen o.a.. niets ‘tillen’ (b.v. in hun zak stoppen). Dat beperkt de mogelijkheden nog al, maar daar is wat op gevonden, namelijk de Eroew, die dient als uitbreiding van het ‘huiselijk gebied’. Dit biedt Joden dus wat meer vrijheid.
Ook als er geen Eroev is zijn er wel wat mogelijkheden, want het zou wat lastig zijn als een Jood in Nederland niet met z'n sleutels over straat kan naar de Synagoge. Dan worden die sleutels echter voorzien van twee gaatjes zodat ze als onderdeel van een riem gedragen kunnen worden. Dan til je de sleutel niet, maar draag je hem. En kleding dragen mag wel, want ze hoeven natuurlijk niet naakt over straat.
Was er niet een wet in het land van de joden, dat ze vreemdelingen heel netjes moesten behandelen? Bijna zo goed als zichzelf? Meen ik ergens in het Oude Testament of de Thora gelezen te hebben.quote:Op dinsdag 9 juni 2009 21:52 schreef Iblis het volgende:
[..]
Je weet dat op de Sabbat in ziekenhuizen en verzorgingstehuizen de liften automatisch op elke verdieping stoppen zodat mensen kunnen instappen en uitstappen wanneer ze willen? Het op de knop drukken voor de juiste verdieping of om de deur te openen is namelijk een vorm van arbeid die niet toegestaan is.
Joden hebben heel veel van dat soort rituelen en gebruiken. Maar, het Jodendom is er niet op uit om mensen te bekeren en doorgaans respecteren ze de wetten van het land waar ze in leven.
Je vraagt je af of het Gods bedoeling was dat mensen dit soort loopholes moeten verzinnen om hun sleutels te kunnen dragen op sabbatquote:Op dinsdag 9 juni 2009 21:09 schreef Iblis het volgende:
[..]
Normaliter mogen Joden op de Sabbat buitenshuis geen arbeid verrichten of veel lopen, ze mogen o.a.. niets ‘tillen’ (b.v. in hun zak stoppen). Dat beperkt de mogelijkheden nog al, maar daar is wat op gevonden, namelijk de Eroew, die dient als uitbreiding van het ‘huiselijk gebied’. Dit biedt Joden dus wat meer vrijheid.
Ook als er geen Eroev is zijn er wel wat mogelijkheden, want het zou wat lastig zijn als een Jood in Nederland niet met z'n sleutels over straat kan naar de Synagoge. Dan worden die sleutels echter voorzien van twee gaatjes zodat ze als onderdeel van een riem gedragen kunnen worden. Dan til je de sleutel niet, maar draag je hem. En kleding dragen mag wel, want ze hoeven natuurlijk niet naakt over straat.
Nielschquote:
Inderdaad één van de meest fanatieke haatverspreiders op dit forum.quote:
de joden in dat filmpje zijn de haatzaaiers, niet Nielsch.quote:Op woensdag 10 juni 2009 09:19 schreef buachaille het volgende:
[..]
Inderdaad één van de meest fanatieke haatverspreiders op dit forum.
Lezen aub, ik heb het over dit forum. Als ik met een vergrootglas 2000 kilometer verderop wil gaan zoeken dan laat ik het je wetenquote:Op woensdag 10 juni 2009 12:30 schreef hans3000 het volgende:
de joden in dat filmpje zijn de haatzaaiers, niet Nielsch.
Blij dat ik niet in het jaloerse, afgunstige maar vooral verstikkend links bekrompen Nederland woon.quote:
Wat een mongolen zijn die gasten idd.quote:Op woensdag 10 juni 2009 12:30 schreef hans3000 het volgende:
[..]
de joden in dat filmpje zijn de haatzaaiers, niet Nielsch.
Ja en ?Dat staat niet gelijk aan alle Jodenquote:Op woensdag 10 juni 2009 12:30 schreef hans3000 het volgende:
[..]
de joden in dat filmpje zijn de haatzaaiers, niet Nielsch.
Gevoelig onderwerp hequote:Op woensdag 10 juni 2009 12:57 schreef Slappy het volgende:
[..]
Ja en ?Dat staat niet gelijk aan alle Joden
Logisch, je kunt je afvragen wat de beweegredenen zijn van een gebruiker zoals Meki die 150 topics heeft geopend over joden en niets plaatst over de 6.000.000.000 - 10.000.000 = 5.989.999.999 andere mensen op deze wereld.quote:
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Super actie!!!!!!!!!!!!!!!!!! http://images.google.nl/images?q=Pantsil+israel+flag
Maar wel een groot deel.quote:Op woensdag 10 juni 2009 12:57 schreef Slappy het volgende:
[..]
Ja en ?Dat staat niet gelijk aan alle Joden
en wij stemmen hier 'masaal' PVV...quote:Op woensdag 10 juni 2009 15:53 schreef AmsterDamnImFine het volgende:
[..]
Maar wel een groot deel.
Zie Israëlische regering: de joden hebben en masse op die freaks gestemd!
PVV zit niet in de regeringquote:Op woensdag 10 juni 2009 15:55 schreef cemeteryslut het volgende:
[..]
en wij stemmen hier 'masaal' PVV...
ik maakte een kromme vergelijking op een krom standpunt.quote:Op woensdag 10 juni 2009 15:56 schreef AmsterDamnImFine het volgende:
[..]
PVV zit niet in de regering
Nee hoor, ik laat gewoon mijn stem horen tegen het nazi-tuig uit Pisrael die niet alleen zijn doorgedrongen tot in de regering, maar ook gewoon op straat rondzwerven.quote:Op woensdag 10 juni 2009 09:19 schreef buachaille het volgende:
[..]
Inderdaad één van de meest fanatieke haatverspreiders op dit forum.
Nou, persoonlijk lijkt verplicht vrijen me even onbevredigend als betaald vrijen.quote:Op woensdag 10 juni 2009 01:22 schreef cemeteryslut het volgende:
wat ik er toch van heb gemerkt, is dat de joodse rituelen voor de meeste joden meer een soort indentiteit, of cultuurgoed is dan dat ze echt geloven dat god hun meer zou mogen als ze op sabbath niet het licht op de wc aan of uit doen.
joden, zeker in israel, hangen enorm aan hun rituelen en zijn trots op hun eigen identiteit.
compleet offtopic:
oohhh, en wat ik een sympathieke regel vind van het jodendom, je moet als man (volgens de thora) je vrouw tenminste 1 keer per week, maar in ieder geval op sabbath, bevredigen.
dat is toch lief!![]()
Jaloers op Israel en zijn bewoners? Noem eens een halve reden, hoeft niet eens een goede reden te zijn.quote:Op woensdag 10 juni 2009 12:41 schreef telavivnick het volgende:
[..]
Blij dat ik niet in het jaloerse, afgunstige maar vooral verstikkend links bekrompen Nederland woon.
- Als iemand commentaar op je heeft kun je altijd de antisemitisme troefkaart spelenquote:Op woensdag 10 juni 2009 18:40 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Jaloers op Israel en zijn bewoners? Noem eens een halve reden, hoeft niet eens een goede reden te zijn.
Massaal? 20 % van, wat was de opkomst ook al weer, 34 % of zo?quote:Op woensdag 10 juni 2009 15:55 schreef cemeteryslut het volgende:
[..]
en wij stemmen hier 'masaal' PVV...
Nou, daarvoor hoef je daar niet te wonen en bovendien: wie trapt daar nou nog in??quote:Op woensdag 10 juni 2009 18:43 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Als iemand commentaar op je heeft kun je altijd de antisemitisme troefkaart spelen
Genoeg mensenquote:Op woensdag 10 juni 2009 18:46 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Nou, daarvoor hoef je daar niet te wonen en bovendien: wie trapt daar nou nog in??
Ik geef twee redenen:quote:Op woensdag 10 juni 2009 18:40 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Jaloers op Israel en zijn bewoners? Noem eens een halve reden, hoeft niet eens een goede reden te zijn.
Als ik net als de TS van dit topic iedere dag één of meerdere topic open over negers die achterna gezeten worden door de politie dan zal dat op een gegeven moment ook gaan irriteren. Na een paar gezouten waarschuwingen zal men mij dan gaan betichten van een bepaalde eenzijdige kijk op de mensheid. Hetzelfde verwijt dat wij geven aan de israel-haat-kliek.quote:Op woensdag 10 juni 2009 18:43 schreef Nielsch het volgende:
- Als iemand commentaar op je heeft kun je altijd de antisemitisme troefkaart spelen
Ach, het is ook toegestaan voor Joden om op de Sabbat te vliegen hè – zolang ze de riem maar niet open maken. Als ze dat niet doen, dan dragen ze het vliegtuig.quote:Op woensdag 10 juni 2009 05:47 schreef Seneca het volgende:
Je vraagt je af of het Gods bedoeling was dat mensen dit soort loopholes moeten verzinnen om hun sleutels te kunnen dragen op sabbat
Of deze, ook zo'n lekkere Joodse beauty:quote:Op woensdag 10 juni 2009 18:59 schreef buachaille het volgende:
[..]
Ik geef twee redenen:
http://images.google.nl/images?hl=nl&um=1&sa=1&q=israel+girl+bikini&btnG=Afbeeldingen+zoeken&aq=f&oq=
In alle kleuren aanwezig keesje!
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.PWBF
In Israël kan men nog normaal stemmen laten we het maar niet over Palestina hebbenquote:Op woensdag 10 juni 2009 15:53 schreef AmsterDamnImFine het volgende:
[..]
Maar wel een groot deel.
Zie Israëlische regering: de joden hebben en masse op die freaks gestemd!
quote:Op woensdag 10 juni 2009 19:22 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Of deze, ook zo'n lekkere Joodse beauty:SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Dit is wel wat voor jouw zelfde ideeën
Op woensdag 27 mei 2009 23:08 schreef Lambiekje het volgende:Afgezien van de datums,en natuurlijk niet van de inividuele personen van jouw en mij, maar van de werldgeschiedenis is 99,999999% verdraaid.
Mwa, ook daarvoor hoef ik niet te verhuizen!quote:Op woensdag 10 juni 2009 18:59 schreef buachaille het volgende:
[..]
Ik geef twee redenen:
http://images.google.nl/images?hl=nl&um=1&sa=1&q=israel+girl+bikini&btnG=Afbeeldingen+zoeken&aq=f&oq=
In alle kleuren aanwezig keesje!
Mensen klaarstomen voor het leven dat ze te wachten staatquote:Op woensdag 10 juni 2009 20:09 schreef Slappy het volgende:
[..]
[ afbeelding ]Dit is wel wat voor jouw zelfde ideeën
quote:Op woensdag 10 juni 2009 19:22 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Of deze, ook zo'n lekkere Joodse beauty:Post er iemand ff een pic van Nathalie Portman?SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
quote:Op woensdag 10 juni 2009 19:22 schreef Nielsch het volgende:
Of deze, ook zo'n lekkere Joodse beauty:Amy Winehouse, goeie zangeres!SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Je bent trouwens het levende bewijs van een verwerpelijk figuur die kritiek op israel misbruikt t.b.v. zijn anti-semitisme. Het lijkt me dat we daar met de opstapelende bewijzen nu toch wel uit zijn. Hetzelfde geldt voor kees22 overigens.Super actie!!!!!!!!!!!!!!!!!! http://images.google.nl/images?q=Pantsil+israel+flag
Wat precies wil je hiermee bereiken?quote:Op maandag 8 juni 2009 19:30 schreef buachaille het volgende:
doet een beetje hier aan denken:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Hetzelfde als wat de starter van dit topic wil bereiken, stigmatisering van een bepaalde groep.quote:Op donderdag 11 juni 2009 12:27 schreef Machiavelli. het volgende:
Wat precies wil je hiermee bereiken?
Door de linkse media geïndoctrineerde ploertenquote:
nee je kan er ook thuis over dromenquote:Op woensdag 10 juni 2009 20:47 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Mwa, ook daarvoor hoef ik niet te verhuizen!
dat hebben die joden toch echt aan zichzelf te danken hoor en niet aan good 'ol mekiquote:Op donderdag 11 juni 2009 12:32 schreef buachaille het volgende:
[..]
Hetzelfde als wat de starter van dit topic wil bereiken, stigmatisering van een bepaalde groep.
quote:Op woensdag 10 juni 2009 18:40 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Jaloers op Israel en zijn bewoners? Noem eens een halve reden, hoeft niet eens een goede reden te zijn.
ik denk eigelijk aan de personen zoals :good old meki.en er nog trots op zijn .quote:Op donderdag 11 juni 2009 14:28 schreef hans3000 het volgende:
[..]
dat hebben die joden toch echt aan zichzelf te danken hoor en niet aan good 'ol meki
De groep waar meki het zo graag over heeft, zoals in dit topic, heeft eeuwenlang in vrede gewoond in Jeruzalem. In de jaren 1920-1930 nog is door de mufti van jeruzalem Mohammad Amin al-Husayniquote:Op donderdag 11 juni 2009 14:28 schreef hans3000 het volgende:
dat hebben die joden toch echt aan zichzelf te danken hoor en niet aan good 'ol meki
quote:Op donderdag 11 juni 2009 14:28 schreef hans3000 het volgende:
[..]
dat hebben die joden toch echt aan zichzelf te danken hoor en niet aan good 'ol meki
Nou, dan komt het voor jou als mohammedaan toch mooi uit dat je ze allemaal al haat nietwaar?quote:Op woensdag 10 juni 2009 15:53 schreef AmsterDamnImFine het volgende:
[..]
Maar wel een groot deel.
Zie Israëlische regering: de joden hebben en masse op die freaks gestemd!
Maar dan huil jij weer "razzzzzsiesssme!!!".quote:Op donderdag 11 juni 2009 14:28 schreef hans3000 het volgende:
[..]
dat hebben die moslims toch echt aan zichzelf te danken hoor.
Wat jij nu (indirect) doet dus?quote:Op donderdag 11 juni 2009 17:22 schreef sumerian het volgende:
[..]
Maar dan huil jij weer "razzzzzsiesssme!!!".
Nee.quote:
Lekker volwassen zeg.quote:
Je huilt om deze reactie:quote:
Niet dus. Is het nou zo moeilijk? Wat is je probleem?quote:Op donderdag 11 juni 2009 17:29 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Je huilt om deze reactie:
Boze Joden rellen met de ME in Israel
En je roept "raazziesme".
Wel dus.
Mohammedanen staan bekend om hun Jodenhaat. Dat moest namelijk van hun führer Mo.quote:Op donderdag 11 juni 2009 17:36 schreef Rubber_Johnny het volgende:
Soms lijkt het dat praktisch alle users met een Islamitische achtergrond anti-Israël zijn, terwijl het bij de users met een niet islamitische achtergrond wat meer verdeeld lijkt.......
Ook de redelijke figuren nemen deze positie ' by default' aan...quote:Op donderdag 11 juni 2009 17:40 schreef sumerian het volgende:
[..]
Mohammedanen staan bekend om hun Jodenhaat. Dat moest namelijk van hun führer Mo.
quote:Op donderdag 11 juni 2009 17:40 schreef sumerian het volgende:
[..]
Mohammedanen staan bekend om hun Jodenhaat. Dat moest namelijk van hun führer Mo.
Treffend.quote:Op woensdag 10 juni 2009 18:43 schreef Nielsch het volgende:
[..]
- Als iemand commentaar op je heeft kun je altijd de antisemitisme troefkaart spelen
- Je hebt altijd een excuus voor alles (ja maar, de Holocaust)
![]()
- Je mag bezettertje spelen![]()
- Je mag met toestemming van de regering spullen van anderen jatten. Wanneer anderen die spullen terug willen mag je die mensen verrot schoppen, zonder dat er consequenties tegenover staan...![]()
- Je voelt je altijd superieur ten opzichte van anderen (moslims, katholieken, protestanten, heidenen, negers etc...)![]()
Weer fout. Het wil niet echt lukken he?quote:
sumerianquote:Op donderdag 11 juni 2009 18:25 schreef sumerian het volgende:
[..]
Weer fout. Het wil niet echt lukken he?
Inderdaad, ik ben geen jood. Jij zou toch een reactie van mij opzoeken waar ik nadrukkelijk gezegd zou hebben dat ik een jood zou zijn? Nou, succes ermee!quote:Op donderdag 11 juni 2009 18:28 schreef DrPhilipAgoistante het volgende:
[..]
sumerian![]()
En maar blijven ontkennen dat je een jood bent.
En andere users beschuldigen dat ze mohammedanen zijn.
Last van een minderwaardigheidscomplex?
Ein Gedi, een oase in de woestijn naast de Dode Zee, en een van de mooiste plekken op aarde.quote:Op woensdag 10 juni 2009 18:40 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Jaloers op Israel en zijn bewoners? Noem eens een halve reden, hoeft niet eens een goede reden te zijn.
geroofd van de pallies zekerquote:Op donderdag 11 juni 2009 19:09 schreef Viajero het volgende:
[..]
Ein Gedi, een oase in de woestijn naast de Dode Zee, en een van de mooiste plekken op aarde.
[ afbeelding ]
http://en.wikipedia.org/wiki/Ein_Gedi
Dat ligt eraan hoe je het bekijkt. Het ligt in elk geval binnen de internationaal erkende grenzen van 1967.quote:
Joh, het is je opgevallenquote:Op donderdag 11 juni 2009 17:36 schreef Rubber_Johnny het volgende:
Soms lijkt het dat praktisch alle users met een Islamitische achtergrond anti-Israël zijn, terwijl het bij de users met een niet islamitische achtergrond wat meer verdeeld lijkt.......
Wat, dat ik nog nooit ook maar 1 moslims genuanceed tegen de issue Israel vs de Pallies heb zien aankijken, en ze allemaal, standaard 'tegen joden' zijn?quote:Op donderdag 11 juni 2009 18:27 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Het is inderdaad wel weer stereotype bevestigend.
Als elke nuance/kritiek meteen weg gebleerd wordt met: ja maar alle moslims zijn antisemiet ..quote:Op donderdag 11 juni 2009 19:46 schreef ExTec het volgende:
[..]
Wat, dat ik nog nooit ook maar 1 moslims genuanceed tegen de issue Israel vs de Pallies heb zien aankijken, en ze allemaal, standaard 'tegen joden' zijn?
Dat is idd stereotype bevestigend ja.
Ah, dus dat anderen soms ongenuanceerd zijn, verklaart waarom de eerste moslim die niet op voorhand voor de pallestijnen is nog geboren moet worden?quote:Op donderdag 11 juni 2009 19:54 schreef moussie het volgende:
[..]
Als elke nuance/kritiek meteen weg gebleerd wordt met: ja maar alle moslims zijn antisemiet ..
Google:quote:Op donderdag 11 juni 2009 19:46 schreef ExTec het volgende:
[..]
Wat, dat ik nog nooit ook maar 1 moslims genuanceed tegen de issue Israel vs de Pallies heb zien aankijken, en ze allemaal, standaard 'tegen joden' zijn?
Dat is idd stereotype bevestigend ja.
QED mohammed3000, tx voor dat zo duidelijk makenquote:Op donderdag 11 juni 2009 20:15 schreef hans3000 het volgende:
Het zijn wel verraders vind ik, of domme analfabeten die niets van het conflict begrijpen.
Ook nog iets te zeggen over de blog, of negeer je die maar, omdat die niet in je straatje past?quote:Op donderdag 11 juni 2009 20:21 schreef ExTec het volgende:
[..]
QED mohammed3000, tx voor dat zo duidelijk maken
Dat deed ik expres omdat ik weet met wat voor tuig ik te maken heb.quote:Op donderdag 11 juni 2009 20:21 schreef ExTec het volgende:
[..]
QED mohammed3000, tx voor dat zo duidelijk maken
Nee.quote:Op donderdag 11 juni 2009 20:24 schreef moussie het volgende:
[..]
Ook nog iets te zeggen over de blog, of negeer je die maar, omdat die niet in je straatje past?
Nee, ik ben geen tuig. Moet je ff in je familie rondkijken, zullen er wel zat zijn, incl. strafblad.quote:Op donderdag 11 juni 2009 20:27 schreef hans3000 het volgende:
[..]
Dat deed ik expres omdat ik weet met wat voor tuig ik te maken heb.
Nee, jij hebt niks tegen jodenquote:Ik heb niets tegen joden, jij bent degene die iets tegen moslims heeft.
ooh, ik snap het, als je ze tegenkomt kijk je gewoon de andere kant op .. kan je blijven zeggen dat jij nog nooit ook maar 1 moslims genuanceed tegen de issue Israel vs de Pallies heb zien aankijken, en ze allemaal, standaard 'tegen joden' zijnquote:Op donderdag 11 juni 2009 20:31 schreef ExTec het volgende:
[..]
Nee.
Het heeft niets te maken met hetgeen ik eerder zei.
En ik weet wat voor hang je hebt naar over-interpreteren, en projecteren, maar lees eens goed wat ik zei en kom dan maar terug.
Nope, ik zei slechts dat ik ze niet tegenkom.quote:Op donderdag 11 juni 2009 20:37 schreef moussie het volgende:
[..]
ooh, ik snap het, als je ze tegenkomt kijk je gewoon de andere kant op ..
precies, je klikt niet op die link, dus kom je ze ook niet tegen ..quote:Op donderdag 11 juni 2009 20:43 schreef ExTec het volgende:
[..]
Nope, ik zei slechts dat ik ze niet tegenkom.
zoeken? je hoeft alleen maar op die link te klikken ..quote:Je moet wel erg politiek-correct zijn, moet je uit eigen beweging naar dat soort geluiden gaan zoeken hey![]()
En jij bent met je, vaak nogal beledigende, taalgebruik het voorbeeld voor de verloedering van normen en waarden waar je zo tegen zegt te agerenquote:Nieuwtje voor je, lieve sok, jij lijkt extreem politiek-correct. Jij bent de uitzondering, beslist niet de norm.
Exactquote:Op donderdag 11 juni 2009 20:48 schreef moussie het volgende:
[..]
precies, je klikt niet op die link, dus kom je ze ook niet tegen ..
Waarom? Zodat ik voorbeelden van uitzonderingen die de regel bevestigen kan lezen?quote:zoeken? je hoeft alleen maar op die link te klikken ..
Sinds wanneer ageer ik daar tegen?quote:En jij bent met je, vaak nogal beledigende, taalgebruik het voorbeeld voor de verloedering van normen en waarden waar je zo tegen zegt te ageren
Ben blij dat je eindelijk toegeeft een moslimhater te zijn.quote:Op donderdag 11 juni 2009 20:34 schreef ExTec het volgende:
[..]
Nee, ik ben geen tuig. Moet je ff in je familie rondkijken, zullen er wel zat zijn, incl. strafblad.
[..]
Nee, jij hebt niks tegen joden
Ik heb wel wat tegen de islam ja, doe ik niet moelijk over.
1 groot KK-gezwel, groeiend op de menselijke beschaving. 1 grote bak ellende, racisme, vrouwenhaat, armoede. Daarom zit jij ook hier, vanwege die armoede
En waarom post je niet met je originele nick, kloon?
Loser, beter nog; moslim
Israël = KKK en als je pro-Israël bent, dan ben je schizofreen volgens ExTecquote:Op donderdag 11 juni 2009 20:57 schreef ExTec het volgende:
Ik geloof heus wel dat er moslims bestaan die pro israel zijn. Zoals je ook heus wel wat zwarten hebt die pro KKK zijn ofzo. Of verstokte VVD stemmers ook al trekken ze hun hele leven uitkering. Of andere schizofrene gevallen.
Nee, ik haat niet.quote:Op donderdag 11 juni 2009 21:04 schreef hans3000 het volgende:
[..]
Ben blij dat je eindelijk toegeeft een moslimhater te zijn.
Een spontaan en tactisch gebrek aan begrijpend lezen. Goedzo mo, zo kom je er wel.quote:Israël = KKK en als je pro-Israël bent, dan ben je schizofreen volgens ExTec
Dronken of high again? Loser.
Natuurlijk vindt jij hen verraders. Je moet immers, als mohammedaan zijnde, joden haten. Jullie voorbeeldige pedoprofeet heeft het namelijk zo op laten schrijven. Best wel sneu om als een slaaf zo door het leven heen te moeten gaan. Geen wonder dat mohammedanen zulke lange tenen hebben.quote:Op donderdag 11 juni 2009 20:15 schreef hans3000 het volgende:
[..]
Google:
http://arabsforisrael.blo(...)-from-arabs-and.html
Het zijn wel verraders vind ik, of domme analfabeten die niets van het conflict begrijpen.
Dit is inderdaad in het kort: de islam.quote:Op donderdag 11 juni 2009 20:34 schreef ExTec het volgende:
1 groot KK-gezwel, groeiend op de menselijke beschaving. 1 grote bak ellende, racisme, vrouwenhaat, armoede.
lekker beperkt wereldbeeld zo .. hoe noemen ze dat ook alweer, als je alleen ziet wat je wil zienquote:Op donderdag 11 juni 2009 20:57 schreef ExTec het volgende:
[..]
Exact
[..]
Waarom? Zodat ik voorbeelden van uitzonderingen die de regel bevestigen kan lezen?
Ik geloof heus wel dat er moslims bestaan die pro israel zijn. Zoals je ook heus wel wat zwarten hebt die pro KKK zijn ofzo. Of verstokte VVD stemmers ook al trekken ze hun hele leven uitkering. Of andere schizofrene gevallen.
Ik zei slechts dat ik ze niet tegen kwam![]()
Niet? Dat verklaart dan veel .. je wil dat de ander zich aan de normen en waarden houdt, vriendelijk en beleefd is en zich aan jou aanpast, het ontgaat je dus even dat die dat al heeft gedaan, hij scheldt even hard op jou als jij op hemquote:Sinds wanneer ageer ik daar tegen?![]()
![]()
Ja, als je elke kritiek als "tegen joden" zijn beschouwd, dan is dat niet zo vreemd.quote:Op donderdag 11 juni 2009 19:46 schreef ExTec het volgende:
[..]
Wat, dat ik nog nooit ook maar 1 moslims genuanceed tegen de issue Israel vs de Pallies heb zien aankijken, en ze allemaal, standaard 'tegen joden' zijn?
Dat is idd stereotype bevestigend ja.
Hiermee maakt je meer kans dan met die vrouwen van buachaille, (let ook op het verschil in niveau!) maar als ik goed begrijp is het een natuurreservaat en bovendien in Israel gelegen, dus ik word er niet toegelaten als bewoner.quote:Op donderdag 11 juni 2009 19:09 schreef Viajero het volgende:
[..]
Ein Gedi, een oase in de woestijn naast de Dode Zee, en een van de mooiste plekken op aarde.
[ afbeelding ]
http://en.wikipedia.org/wiki/Ein_Gedi
Drogreden en volstrekt onbewezen stelling (die een of twee berichten onder het geciteerde bericht ontkracht wordt, welke ontkrachting je negeert.quote:Op donderdag 11 juni 2009 20:06 schreef ExTec het volgende:
[..]
Ah, dus dat anderen soms ongenuanceerd zijn, verklaart waarom de eerste moslim die niet op voorhand voor de pallestijnen is nog geboren moet worden?
Dat lieg je:quote:Op donderdag 11 juni 2009 20:57 schreef ExTec het volgende:
[..]
Exact
[..]
Waarom? Zodat ik voorbeelden van uitzonderingen die de regel bevestigen kan lezen?
Ik geloof heus wel dat er moslims bestaan die pro israel zijn. Zoals je ook heus wel wat zwarten hebt die pro KKK zijn ofzo. Of verstokte VVD stemmers ook al trekken ze hun hele leven uitkering. Of andere schizofrene gevallen.
Ik zei slechts dat ik ze niet tegen kwam
quote:Op donderdag 11 juni 2009 20:06 schreef ExTec het volgende:
[..]
Ah, dus dat anderen soms ongenuanceerd zijn, verklaart waarom de eerste moslim die niet op voorhand voor de pallestijnen is nog geboren moet worden?
Nou ja, ik zie dus alleen wat ik zie. En dat zijn moslims die nogal reflexmatig weten wie de schuldige is. En dat is altijd Israel. En ga je dan echt je best doen om verder te graven, is het antwoord onherroepelijk dat de pallies niets maar dan ook niets misdoen. Zijn zo ongeveer engeltjes. Israel heeft altijd, alle kaarten in handen.quote:Op donderdag 11 juni 2009 21:17 schreef moussie het volgende:
[..]
lekker beperkt wereldbeeld zo .. hoe noemen ze dat ook alweer, als je alleen ziet wat je wil zien
Lees nog een keer terug. Hij gebruikte het woord 'tuig' eerder.quote:Niet? Dat verklaart dan veel.. je wil dat de ander zich aan de normen en waarden houdt, vriendelijk en beleefd is en zich aan jou aanpast, het ontgaat je dus even dat die dat al heeft gedaan, hij scheldt even hard op jou als jij op hem
Ik zie enkele moslims hartelijk lachen om het plaatje en voor de rest niets. Maar ach, in je beperkte wereldbeeld zijn moslims sowieso de boeman. Wat een calimero ben je soms. Ik zie bovendien niet wat er fout aan is om rellende mensen tuig te noemen.quote:Op donderdag 11 juni 2009 21:26 schreef ExTec het volgende:
[..]
Nou ja, ik zie dus alleen wat ik zie. En dat zijn moslims die nogal reflexmatig weten wie de schuldige is. En dat is altijd Israel. En ga je dan echt je best doen om verder te graven, is het antwoord onherroepelijk dat de pallies niets maar dan ook niets misdoen. Zijn zo ongeveer engeltjes. Israel heeft altijd, alle kaarten in handen.
[..]
Lees nog een keer terug. Hij gebruikte het woord 'tuig' eerder.
WAT?! Anti-Semitismequote:Op donderdag 11 juni 2009 21:28 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ik zie enkele moslims hartelijk lachen om het plaatje en voor de rest niets.
Hier 'Kees'.quote:Op donderdag 11 juni 2009 21:22 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Drogreden en volstrekt onbewezen stelling
quote:Op donderdag 11 juni 2009 19:46 schreef ExTec het volgende:
[..]
Wat, dat ik nog nooit ook maar 1 moslims genuanceed tegen de issue Israel vs de Pallies heb zien aankijken, en ze allemaal, standaard 'tegen joden' zijn?
Dat is idd stereotype bevestigend ja.
quote:Op donderdag 11 juni 2009 19:54 schreef moussie het volgende:
[..]
Als elke nuance/kritiek meteen weg gebleerd wordt met: ja maar alle moslims zijn antisemiet ..
Chronologisch, voor je. Kun je het nog eens nalezen.quote:Op donderdag 11 juni 2009 20:06 schreef ExTec het volgende:
[..]
Ah, dus dat anderen soms ongenuanceerd zijn, verklaart waarom de eerste moslim die niet op voorhand voor de pallestijnen is nog geboren moet worden?
Ik moest meteen aan deze berichten denken:quote:Op donderdag 11 juni 2009 21:14 schreef sumerian het volgende:
[..]
Natuurlijk vindt jij hen verraders. Je moet immers, als mohammedaan zijnde, joden haten. Jullie voorbeeldige pedoprofeet heeft het namelijk zo op laten schrijven. Best wel sneu om als een slaaf zo door het leven heen te moeten gaan. Geen wonder dat mohammedanen zulke lange tenen hebben.
quote:Op dinsdag 9 juni 2009 21:09 schreef Iblis het volgende:
[..]
Normaliter mogen Joden op de Sabbat buitenshuis geen arbeid verrichten of veel lopen, ze mogen o.a.. niets ‘tillen’ (b.v. in hun zak stoppen). Dat beperkt de mogelijkheden nog al, maar daar is wat op gevonden, namelijk de Eroew, die dient als uitbreiding van het ‘huiselijk gebied’. Dit biedt Joden dus wat meer vrijheid.
Ook als er geen Eroev is zijn er wel wat mogelijkheden, want het zou wat lastig zijn als een Jood in Nederland niet met z'n sleutels over straat kan naar de Synagoge. Dan worden die sleutels echter voorzien van twee gaatjes zodat ze als onderdeel van een riem gedragen kunnen worden. Dan til je de sleutel niet, maar draag je hem. En kleding dragen mag wel, want ze hoeven natuurlijk niet naakt over straat.
Wie is er nou sneu?quote:Op woensdag 10 juni 2009 01:22 schreef cemeteryslut het volgende:
wat ik er toch van heb gemerkt, is dat de joodse rituelen voor de meeste joden meer een soort indentiteit, of cultuurgoed is dan dat ze echt geloven dat god hun meer zou mogen als ze op sabbath niet het licht op de wc aan of uit doen.
joden, zeker in israel, hangen enorm aan hun rituelen en zijn trots op hun eigen identiteit.
compleet offtopic:
oohhh, en wat ik een sympathieke regel vind van het jodendom, je moet als man (volgens de thora) je vrouw tenminste 1 keer per week, maar in ieder geval op sabbath, bevredigen.
dat is toch lief!![]()
Moussie's reactie is volstrekt logisch gezien je eerste generaliserende reacties over moslims. Je laatste reactie is niet in lijn met wat je in eerste instantie stelt.quote:Op donderdag 11 juni 2009 21:30 schreef ExTec het volgende:
[..]
Hier 'Kees'.
Dat is je volgende kloon, btw?
[..]
[..]
[..]
Chronologisch, voor je. Kun je het nog eens nalezen.
Zijn wel meer dingen die je niet 'ziet'.quote:Op donderdag 11 juni 2009 21:28 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ik zie enkele moslims hartelijk lachen om het plaatje en voor de rest niets.
Je hebt het nu over de rellende joden?quote:Ik zie bovendien niet wat er fout aan is om rellende mensen tuig te noemen.
Goed, dan zal ik het voor jou ook nog eens herhalen:quote:Op donderdag 11 juni 2009 21:30 schreef ExTec het volgende:
[..]
Hier 'Kees'.
Dat is je volgende kloon, btw?
[..]
[..]
[..]
Chronologisch, voor je. Kun je het nog eens nalezen.
Net zoals jij wel meer dingen niet "ziet", zoals moslims die zich genuanceerd uitlaten over het conflict.quote:Op donderdag 11 juni 2009 21:32 schreef ExTec het volgende:
Zijn wel meer dingen die je niet 'ziet'.
Jij als zoveelste kloon?quote:Op donderdag 11 juni 2009 21:31 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Ik moest meteen aan deze berichten denken:
[..]
[..]
Wie is er nou sneu?
Maar jij vind wel meer onlogische dingen logisch.quote:Op donderdag 11 juni 2009 21:32 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Moussie's reactie is volstrekt logisch gezien je eerste generaliserende reacties over moslims.
Nog een keertje: ik kom ze amper tegen.quote:Op donderdag 11 juni 2009 21:35 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Net zoals jij wel meer dingen niet "ziet", zoals moslims die zich genuanceerd uitlaten over het conflict.
quote:Op donderdag 11 juni 2009 21:36 schreef ExTec het volgende:
[..]
Maar jij vind wel meer onlogische dingen logisch.
Als ik opmerk dat ik amper moslims tegen kom, die niet vooringenomen pro pallie zijn, is moussie's :"Ja, maar boeeeeehoeeee hoeeeeee, anderen zijn vaak ook niet genuanceerd bezig![]()
![]()
" geen inhoudelijk antwoord.
In de echte wereld dan hey
Ik weet dat ik het tegen iemand heb wiens repertoire ook voor 99% bestaat uit: snel naar een andere kant wijzen als de islam/marokkanen er weer slecht opstaan
Leugen na leugen na leugen.quote:Op donderdag 11 juni 2009 19:46 schreef ExTec het volgende:
[..]
Wat, dat ik nog nooit ook maar 1 moslims genuanceed tegen de issue Israel vs de Pallies heb zien aankijken, en ze allemaal, standaard 'tegen joden' zijn?
Dat is idd stereotype bevestigend ja.
Je liegt weer: je schreef dat je nog nooit (vet van jou!) genuanceerde moslim bent tegengekomen.quote:Op donderdag 11 juni 2009 21:36 schreef ExTec het volgende:
[..]
Maar jij vind wel meer onlogische dingen logisch.
Als ik opmerk dat ik amper moslims tegen kom, die niet vooringenomen pro pallie zijn, is moussie's :"Ja, maar boeeeeehoeeee hoeeeeee, anderen zijn vaak ook niet genuanceerd bezig![]()
![]()
" geen inhoudelijk antwoord.
In de echte wereld dan hey
Ik weet dat ik het tegen iemand heb wiens repertoire ook voor 99% bestaat uit: snel naar een andere kant wijzen als de islam/marokkanen er weer slecht opstaan
quote:Op donderdag 11 juni 2009 21:37 schreef ExTec het volgende:
[..]
Nog een keertje: ik kom ze amper tegen.
Herhaling; ik kom ze amper tegen.
Jij snap?
En ik ga ze niet 'zoeken' nee, waarom zou ik.
quote:Op donderdag 11 juni 2009 19:46 schreef ExTec het volgende:
[..]
Wat, dat ik nog nooit ook maar 1 moslims genuanceed tegen de issue Israel vs de Pallies heb zien aankijken, en ze allemaal, standaard 'tegen joden' zijn?
Dat is idd stereotype bevestigend ja.
quote:Op donderdag 11 juni 2009 19:46 schreef ExTec het volgende:
[..]
Wat, dat ik nog nooit ook maar 1 moslims genuanceed tegen de issue Israel vs de Pallies heb zien aankijken, en ze allemaal, standaard 'tegen joden' zijn?
Dat is idd stereotype bevestigend ja.
quote:Op donderdag 11 juni 2009 19:46 schreef ExTec het volgende:
[..]
Wat, dat ik nog nooit ook maar 1 moslims genuanceed tegen de issue Israel vs de Pallies heb zien aankijken, en ze allemaal, standaard 'tegen joden' zijn?
Dat is idd stereotype bevestigend ja.
Ik heb een deal,quote:Op donderdag 11 juni 2009 21:43 schreef Mutant01 het volgende:
Veel succes met het draaien verder, pas je wel op dat je de voering van je stoel niet stuk draait?
1) Hoeveel moslims zijn er op fok die zich actief mengen in Israël discussies.quote:Op donderdag 11 juni 2009 21:46 schreef ExTec het volgende:
[..]
Ik heb een deal,
Als jij er 10 op fok kan noemen, krijg je officieel 'gelijk'
Nou?
Moet simpel zijn, gast.
Pro-Israelische moslims, zijn er immers in overvloed
Hey.........quote:Op donderdag 11 juni 2009 21:50 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
1) Hoeveel moslims zijn er op fok die zich actief mengen in Israël discussies.
quote:Op donderdag 11 juni 2009 20:43 schreef ExTec het volgende:
[..]
Nope, ik zei slechts dat ik ze niet tegenkom.
I call it how I see it.quote:2) Waarom meteen pro-israel of anti-palestijnen, of leef je altijd in zo'n zwart wereld.
quote:Als je wil horen hoeveel mensen er niet per definitie voor de Palestijnen zijn (of "tegen de joden, zoals jij dat noemt"), dan noem ik een Meh7, Triggershot, IVHK, TheMagnificent en mijzelf bijvoorbeeld.
Ja, je noemt hem nog even.quote:Als je mensen wil opnoemen die per definitie tegen Israel zijn, dan kan je een Meki noemen (hoe serieus je dat ook wil nemen) en uhm......uhmm..... nou?
Uh huhquote:wat mij betreft
En wat heb ik daarmee te maken? Ik had het over dat paternalistische denigrerende 'lieve sok' van van je, die persoonlijke beledigingen die je, wel vaker, aan je commentaar meent toe te moeten voegen ..quote:Op donderdag 11 juni 2009 21:26 schreef ExTec het volgende:
Lees nog een keer terug. Hij gebruikte het woord 'tuig' eerder.
jaquote:Op donderdag 11 juni 2009 22:09 schreef ExTec het volgende:
[..]
Was dat postje waar je op reageerd op jou gericht?
Yupquote:Op donderdag 11 juni 2009 22:07 schreef Mutant01 het volgende:
Goed, wat mij betreft kan iedereen hier zijn eigen opinie over vormen. Iedereen kan zien wat ik geschreven heb en wat jij geschreven hebt ExTec.
De onhoudbare stelling dat ik hier amper tot geen moslims tegenkom, die inzake de problematiek Israel vs. De Pallestijnen het voormogen hebben de zaken objectief te benaderen, en derhalve altijd automatisch kant kiezen langs religieuze lijnen, voor de Pallestijnen?quote:Als jij je onhoudbare stelling vol wil houden, moet je dat vooral doen, dat is je goed recht.
Ok. Tot de volgende keerquote:Ik heb echter wel wat beters te doen dan mensen te overtuigen van je ongelijk, zeker als deze er zo dik bovenop ligt.
Ach, check.quote:
nog een keer dan maar, wat heb ik met jouw gesprek met iemand anders te maken, ik vraag jou iets, krijg daar een of ander ontwijkend antwoord op, ik verduidelijk het, misschien dat je even vergeten was wat je had gezegd, en wordt daarvoor voor 'lieve sok' uitgemaakt ..quote:Op donderdag 11 juni 2009 22:18 schreef ExTec het volgende:
[..]
Ach, check.
Wat jij daar mee te maken hebt?
Nou, jij komt met een soort beargumentering dat hij terug aan het schelden is ofzo. Een soort gradatie daarvan oid
En dat is dus niet zo, want ik bleef beleefd, ik maakte niemand voor tuig uit. Dat deed hij.
En paternalistisch? Is dat op z'n plaats? Ik probeer beslist niet te 'preken' hoe mensen e.e.a. moeten doen hoor
Preken is meestal toch wat zalvender enzo. Niet zo scherp
Ok, dan maar sok, zonder 'lief'quote:Op donderdag 11 juni 2009 22:44 schreef moussie het volgende:
.. dat is dus niet 'beleefd blijven', al voeg je er tien keer 'lieve' aan toe
Ik wil mijzelf ook nog nomineren als niet per definitie voor de Palestijnen.quote:Op donderdag 11 juni 2009 21:50 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
1) Hoeveel moslims zijn er op fok die zich actief mengen in Israël discussies.
2) Waarom meteen pro-israel of anti-palestijnen, of leef je altijd in zo'n zwart wereld.
Als je wil horen hoeveel mensen er niet per definitie voor de Palestijnen zijn (of "tegen de joden, zoals jij dat noemt"), dan noem ik een Meh7, Triggershot, IVHK, TheMagnificent en mijzelf bijvoorbeeld.
Als je mensen wil opnoemen die per definitie tegen Israel zijn, dan kan je een Meki noemen (hoe serieus je dat ook wil nemen) en uhm......uhmm..... nou? Kan je wel lomp gaan lopen doen en de stelling dus om draaien, maar je schiet er niets mee op. Je draaikonterij is wat mij betreft het gevolg van een onhoudbare stelling.
Netjes, jezelf tegenspreken in 1 postje.quote:Op vrijdag 12 juni 2009 01:10 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Ik wil mijzelf ook nog nomineren als niet per definitie voor de Palestijnen.
Per definitie tegen Israel? In principe ben ik dat wel,
omg .. dat zeg ik, jij beledigt mij, je zit me paternalistisch en denigrerend toe te spreken, zonder enige reden of aanleidingquote:Op donderdag 11 juni 2009 23:38 schreef ExTec het volgende:
[..]
Ok, dan maar sok, zonder 'lief'![]()
Maar dat was toen ik het tegen jou had, en niet tegen hem
Niet zonder enige reden natuurlijkquote:Op vrijdag 12 juni 2009 14:02 schreef moussie het volgende:
[..]
omg .. dat zeg ik, jij beledigt mij, je zit me paternalistisch en denigrerend toe te spreken, zonder enige reden of aanleiding
Je bent voor het een of voor het ander .. als je tegen de staat Israël bent ben je automatisch voor de Palestijnen, en als je de Palestijnen tot bepaalde hoogte kan begrijpen ben je automatisch antisemiet?quote:Op vrijdag 12 juni 2009 11:28 schreef ExTec het volgende:
[..]
Netjes, jezelf tegenspreken in 1 postje.
Diegene die hier eenzijdig is ben jij, je weigert informatie die niet in jouw plaatje past tot je te nemenquote:Op vrijdag 12 juni 2009 14:07 schreef ExTec het volgende:
[..]
Niet zonder enige reden natuurlijk
Je weet toch wat we algemeen onder 'geitewollen sokken' verstaan?
En jij jezelf dat niet vind, en slechts vind dat je er 'genuanceerd'tegenoverstaat, maakt niet zo veel uit natuurlijk.
Een bepaalde eenzijdigheid, dat maakt dat je op dat predikaat komt te staan.
Hier ga ik niet eens op in.quote:Op vrijdag 12 juni 2009 14:08 schreef moussie het volgende:
[..]
Je bent voor het een of voor het ander .. als je tegen de staat Israël bent ben je automatisch voor de Palestijnen, en als je de Palestijnen tot bepaalde hoogte kan begrijpen ben je automatisch antisemiet?
BS.quote:Op vrijdag 12 juni 2009 14:09 schreef moussie het volgende:
[..]
Diegene die hier eenzijdig is ben jij, je weigert informatie die niet in jouw plaatje past tot je te nemen
lol .. schoorvoetend, nadat je met de feiten om de oren bent geslagen ..quote:Op vrijdag 12 juni 2009 14:12 schreef ExTec het volgende:
[..]
BS.
Je kunt terug lezen dat ik iig niet uitsluit dat die geluiden er zijn.
Welnee. Ik geloof niet in zwart wit.quote:Op vrijdag 12 juni 2009 14:30 schreef moussie het volgende:
[..]
lol .. schoorvoetend, nadat je met de feiten om de oren bent geslagen ..
Wat ik zeg, ik ga het er niet bij bedenken.quote:en wat de nuance van Kees22 betreft, die is er wel, jij ziet hem alleen niet
Projectie.quote:, jij stelt afwijzing van die staat gelijk aan antisemitisme ..
Denk meer dat ze problemen hebben met de huidige invulling van die staat. Lijkt me een belangrijk verschil.quote:voor het geval het je ontgaan is, dit hele topic gaat nota bene over Joden die vinden dat die staat niet zou mogen bestaan, die zijn ook per definitie tegen de staat Israël
Het zijn er anders aardig wat meer dan 'een verdwaalde zwarte'quote:Op vrijdag 12 juni 2009 14:43 schreef ExTec het volgende:
[..]
Welnee. Ik geloof niet in zwart wit.
M'n voorbeeld van een verdwaalde zwarte die enigerlij symphatie op kan brengen voor delen van het gedachtegoed van de KKK staat. Mensen zijn nu eenmaal aparte dingen.
Je bedenkt er al bij dat 'in principe tegen de staat zijn' betekend dat je pro-Palestijns moet zijn, zelfs al staat er nadrukkelijk dat het niet zo isquote:Wat ik zeg, ik ga het er niet bij bedenken.
Je noemt het eerst een projectie om me daarna te bevestigen ..quote:Projectie.
Maar het is natuurlijk wel zo dat juist antisemieten heel Israel, lock stock & barrel 'afwijzen'. Dus als we op je naam klikken, en je staat alleen maar vooraan om Israel voor rotte vis uit te maken, je geeft er ook nog duidelijk blijk van dat de pallestijnen naderend tot niets kunnen doen aan eigen situaties, en ze probeert neer te zetten als een speelbal van Israel, die altijd geen andere keuze hebben dan overgeleverd zijn aan de grillen van Israel, tja, wat ga je dan denken?
Daar kan logischerwijs uitkomen dat je antisemiet bent, ja. Dat gezegd, ik heb nergens hier gezwaaid met de anti-semitische kaart.![]()
Die staat zou er niet mogen zijn volgens sommigen .. niks invulling, geen staatquote:Denk meer dat ze problemen hebben met de huidige invulling van die staat. Lijkt me een belangrijk verschil.
Met als bewijs die blog?quote:Op vrijdag 12 juni 2009 15:23 schreef moussie het volgende:
[..]
Het zijn er anders aardig wat meer dan 'een verdwaalde zwarte'
Lijkt me evident. Net als voetbal, ben je niet voor de een, dan voor de ander.quote:Je bedenkt er al bij dat 'in principe tegen de staat zijn' betekend dat je pro-Palestijns moet zijn, zelfs al staat er nadrukkelijk dat het niet zo is
Nope, geen bevestiging.quote:Je noemt het eerst een projectie om me daarna te bevestigen ..
Ja, en als pallies ergens hun zoon vermoorden, nadat ze hem gemarteld hebben, loop je over van 'begrip'. En dan is het circeltje weer rond, en zijn we weer aangeland bij de eenzijdigheid.quote:en ja, ik zal een land dat pertinent weigert zich te houden aan internationale regelgeving voor rotte vis blijven uitmaken .. ook als de inwoners nou toevallig Joods zijn
Wat lul je. De catagorie waar we het over hebben willen een theocratie model iran maar dan joods. Merk op dat een theocratie ook een staatsvorm is.quote:Die staat zou er niet mogen zijn volgens sommigen .. niks invulling, geen staat
Dus nu trek je mijn antwoorden maar in het extreme in een poging mij belachelijk te maken .. en het blijft maar zwart/wit bij jou .. je hebt in iedere bevolkingsgroep bekrompen geesten die niet verder kijken dan hun eigen neus lang is, niet alleen bij de moslimsquote:Op vrijdag 12 juni 2009 15:56 schreef ExTec het volgende:
Met als bewijs die blog?
Of 'weet je dat gewoon', want 'dat kan niet anders, moslims zijn heus wel zo ruimdenkend als dat wij dat zijn'.
quote:Realiteit geeft je geen gelijk.
Jouw natte vinger gevoelsmatigheden hebben echt geen moer met de realiteit te maken.
Nou, dat is het dus niet, het is namelijk geen voetbalwedstrijd ..quote:Lijkt me evident. Net als voetbal, ben je niet voor de een, dan voor de ander.
Dan moet je toch eens beter leren lezen.quote:Nope, geen bevestiging.
aah, dus als je je situaties voor kan stellen waarin je voor de nare keuze staat, of je eigen kind vermoorden of je hele gezin wordt vermoord, ben je eenzijdig bezig .. het feit dat je je dat kan voorstellen betekend uiteraard dat je er begrip voor hebt ..quote:Ja, en als pallies ergens hun zoon vermoorden, nadat ze hem gemarteld hebben, loop je over van 'begrip'. En dan is het circeltje weer rond, en zijn we weer aangeland bij de eenzijdigheid.
Want een uitgesproken barbaarse daad wordt lekker afgedekt met een eigen invulling (namelijk de veronderstelling dat die mensen geen keus hadden, hun kind of de hele familie) en vanzelfsprekend een berg 'begrip' want er zou eens een onomwonden afkeuring uit je handen komenDat kan niet
Dat hebben we alleen in de aanbieding voor Israel
Idd, daar hebben we het over, maar die staat zou tzt pas ontstaan, als God het volk terug voert uit de ballingschap .. deze staat zou niet mogen bestaan!quote:Wat lul je. De catagorie waar we het over hebben willen een theocratie model iran maar dan joods. Merk op dat een theocratie ook een staatsvorm is.
Ik spreek mezelf helemaal niet tegen.quote:Op vrijdag 12 juni 2009 11:28 schreef ExTec het volgende:
[..]
Netjes, jezelf tegenspreken in 1 postje.
Maar het gebrek aan hand in eigen boezem in die hoek is niet iets wat ik bedenk.quote:Op vrijdag 12 juni 2009 17:33 schreef moussie het volgende:
[..]
Dus nu trek je mijn antwoorden maar in het extreme in een poging mij belachelijk te maken .. en het blijft maar zwart/wit bij jou .. je hebt in iedere bevolkingsgroep bekrompen geesten die niet verder kijken dan hun eigen neus lang is, niet alleen bij de moslims
Aan mijn kant geen generalisaties. Hand in eigen boezem is in die regio overwegend een vies begrip.quote:Ik zou eerder zeggen dat jouw generalisaties geen moer met de realiteit te maken hebben
Overdrijven doet vaak begrijpen.quote:Nou, dat is het dus niet, het is namelijk geen voetbalwedstrijd ..
dit is nou echt wel de ergste oversimplificering van dat conflict die ik tot nu toe tegen ben gekomen.
Moet jij doen. Kinderachtig. Ik zeg het nog een keer: ik heb niemand voor antisemiet uitgemaakt.quote:Dan moet je toch eens beter leren lezen.
Je bent goedpratend bezig.quote:aah, dus als je je situaties voor kan stellen waarin je voor de nare keuze staat, of je eigen kind vermoorden of je hele gezin wordt vermoord, ben je eenzijdig bezig .. het feit dat je je dat kan voorstellen betekend uiteraard dat je er begrip voor hebt ..
En komen er feiten langs die niet in het straatje passen, schuiven we die terzijdequote:In tegenstelling tot jou wacht ik liever tot ik meer feiten heb ipv als een dolle stier tegen alle moslims tekeer te gaan
Neem nou van mij aan dat die orthodoxe joden beslist geen zin hebben om onder arabisch bestuur te leven.quote:Idd, daar hebben we het over, maar die staat zou tzt pas ontstaan, als God het volk terug voert uit de ballingschap .. deze staat zou niet mogen bestaan!
Maar je begrijpt dat dat er wel redelijk bovenop lag?quote:
Dat opent de vraag of er een ander Israel had kunnen bestaan?quote:Ik keur niet automatisch alles goed wat de Palestijnen doen.
En in principe vind ik, dat Israel in deze vorm helemaal niet had mogen ontstaan en dat het zich bovendien gedraagt als een schurkenstaat. Maar ja, tussen een principe en de praktijk kan wel eens ruimte zitten.
Ja, je opmerking dat je het liefst zou zien dat de joden de middellandse zee ingedreven worden is echt een wonder van nuancequote:Op vrijdag 12 juni 2009 18:58 schreef Kees22 het volgende:
Godallemachtig. Het is meestal al lastig met tegenstanders over dit onderwerp discussiëren, maar als ze dan ook nog dom zijn en dat nadrukkelijk willen blijven, wordt het helemaal heilloos.
Geen nuance willen herkennen of maken, inderdaad de grootste oversimplificatie.
Voor de slimmeren onder de mede- en tegenstanders.
Ik las over een onderzoek naar agressie bij de mens. Die prof had gevonden, dat mensen neigen naar overeenstemming en helemaal niet graag willen vechten en het meestal ook niet goed kunnen.
Om toch aggressief te kunnen zijn, moeten er trucs uitgehaald worden. Bijvoorbeeld niet met een pistool op korte afstand iemand doodschieten, maar met een sluipschuttergeweer met telescoopvizier of liever nog met een onbemand op afstand bestuurd vliegtuigje. Je kunt ook de ander ontmenselijken tot iets verwerpelijks. Daarvoor moet je dan wel je geest verwringen.
Het aangaan van een gevecht wordt ook bij voorkeur vermeden als beide partijen elkaar als ongeveer even sterk inschatten. Als een van de partijen veel sterker is, is de neiging om erop te slaan veel groter.
Grappig onderzoek wel. Ik ben vergeten om titel en naam te noteren, maar misschien heb ik het artikel nog rondslingeren. Dan kan ik misschien een link vinden.
Want in deze discussie lijkt het zeer relevant, zowel op micro- als op macroniveau.
Tis wel de oplossingquote:Op vrijdag 12 juni 2009 20:30 schreef buachaille het volgende:
[..]
Ja, je opmerking dat je het liefst zou zien dat de joden de middellandse zee ingedreven worden is echt een wonder van nuance![]()
Nou dat geloof ik niet. De islamquote:
Cancerous tumour in the heart of the Muslim world - Ayatollah Ali Khameneiquote:Op vrijdag 12 juni 2009 20:33 schreef buachaille het volgende:
[..]
Nou dat geloof ik niet. De islamheeft een vijand nodig. Ontneem ze die en ze beginnen elkaar op te vreten daar.
Ik, als geestelijk leider van Fok!, denk dan weer dat de islamitische gedachte van het vestigen van een islamitische staat op het grondgebied van israel een kankergezwel is in het hoofd van die Ayatollah Ali Khamenei.quote:Op vrijdag 12 juni 2009 20:51 schreef DrPhilipAgoistante het volgende:
Cancerous tumour in the heart of the Muslim world - Ayatollah Ali Khamenei
Israël kan wel weer worden hersticht in de Mojavewoestijn.
Ik vraag me eerlijk gezegd af of jij überhaupt iets zelf bedenkt, of dat je alleen maar napraat wat anderen je voorgekauwd hebben.quote:Op vrijdag 12 juni 2009 19:44 schreef ExTec het volgende:
[..]
Maar het gebrek aan hand in eigen boezem in die hoek is niet iets wat ik bedenk.
huh .. omdat jij niet de enige bent die iets zegt heb jij gelijk en praat ik maar onzin, is dat wat je probeert te zeggen? Rare logica dat, als je dat door zou trekken heeft iemand als Hitler en Stalin ook gelijk gehad, ze waren immers niet de enigen die 'het' zeidenquote:Ik ben beslist niet de enige die het daar over heeft. En dan geld idd dat ik niks heb aan jou natte vinger gevoelsmatigheden.
Hoe jij denkt of zelfs wenst dat e.e.a in elkaar steekt is, dat, wat jij denkt.
lol .. doe je het weer, eerst ontkennen en in de volgende zin mijn standpunt bevestigen.quote:Aan mijn kant geen generalisaties. Hand in eigen boezem is in die regio overwegend een vies begrip.
Dus een conflict van alle invalshoeken bekijken en van daaruit je conclusies trekken is 'een bepaalde kant op redeneren' .. aah zo .. vquote:Politiek correct een bepaalde kant op redeneren, dat is wat jij doet.
Het enige wat ik uit die vergelijking begrijp is dat jij er helemaal niets van begrijpt.quote:Overdrijven doet vaak begrijpen.
oh men .. grow up huilie .. ik vind het doodnormaal als een land dat zichzelf beschaafd noemt zich houd aan de internationale wetgeving en de afspraken die ze gemaakt hebben, dat is namelijk politiek correct.quote:Niet bij ingegraven, natte vingergevoelsmatigheden spuiende, politiek-correcte denkers.
Zucht, even chronologisch voor de **** dan .. ik zei dat jij de afwijzing van de staat Israël gelijk stelt aan antisemitisme, dat quote jij en noemde jij een projectie, om meteen daaraan aansluitend te zeggen dat het wel zo is dat juist antisemieten de staat Israël afwijzen ..quote:Moet jij doen. Kinderachtig. Ik zeg het nog een keer: ik heb niemand voor antisemiet uitgemaakt.
Gaat je fantasie weer met je aan de haal of zo .. moussie weet ? Moussie zei dat het goed mogelijk is dat de situatie 'anders' was, dat gebied is immers in oorlog en dan tellen er ander wetten/keuzes .. dat is geen weten maar een mogelijkheid .. begrijp je dat, dat het gebruik van het woord mogelijk een mogelijkheid impliceert en geen zekerheid is, geen weten?quote:Je bent goedpratend bezig.
Want ik zal dat specifieke puntje nog een keer herhalen:
Hoe kom jij erbij dat die mensen geen keuze hadden?
Is dat weer zo'n natte vinger gevoelsmatigheid van jou ofzo? Het heeft niets, maar dan ook niets met de realiteit te maken.
Want waar het op neer komt is dat moussie zich een scenario kan bedenken waar de barbaren die het flikken voor de verandering weer niets te verwijten valt
Het zijn geen fucking barbaren, dat ze hun eigen kinderen martelen en vermoorden, nee, de zielige mohammedanen hadden geen keus
Waarom vraagt u? Nou omdat moussie weet dat het of dat kind of de hele familie was. En hoe moussie dat weet? Nou, dat 'weet' ze gewoon![]()
wablief .. was jij niet diegene die schoorvoetend moest toegeven dat er 'wel wat' positieve geluiden zijn nadat je eerst beweerde dat die nog geboren moest worden .. neeuh, ik klik niet op die link want die lui bestaan toch niet ?quote:En komen er feiten langs die niet in het straatje passen, schuiven we die terzijde
En tenzij het lijdend voorwerp Israel is., dan wordt er niet 'gewacht'Dan hebben we ons 'oordeel klaar'
Het druipt er weer vanaf hey, die politieke-correctheidDe uitkomst is 'ongewenst' namelijk dat pallestijnen barbaren zijn, dan kan het niet goed zijn, dan wachten we ineens op 'meer feiten'.
Tenzij de uitkomst 'gewenst' is, Israel is evil, dan is er toch geen noodzaak tot verder wachten?
En met deze uitspraak laat jij zien hoe weinig jij eigenlijk afweet van die hele situatiequote:Neem nou van mij aan dat die orthodoxe joden beslist geen zin hebben om onder arabisch bestuur te leven.
http://www.nkusa.org/activities/recent/arafat110704.cfmquote:We also wish to declare once again that the only solution to the impasse in Palestine is the total peaceful dismantling of the Zionist State. We would welcome the opportunity to dwell in peace in the holy land under a rule which is entirely in accordance with the wishes and aspirations of the Palestinian People.
The Zionist State known as “Israel” is a regime that has no right to exist. Its continuing existence is the underlying cause of the strife in Palestine.
En wat is daar nou weer verkeerd aan? Zowel het Joden als het Islam-probleem in een klap opgelostquote:Op vrijdag 12 juni 2009 20:33 schreef buachaille het volgende:
[..]
Nou dat geloof ik niet. De islamheeft een vijand nodig. Ontneem ze die en ze beginnen elkaar op te vreten daar.
Nee. Maar wie een stok zoekt om een hond te slaan, vindt er natuurlijk altijd wel een. En ik veronderstel enige intelligentie bij mijn gesprekspartners. Soms ten onrechte, blijkt nu.quote:Op vrijdag 12 juni 2009 19:54 schreef ExTec het volgende:
[..]
Maar je begrijpt dat dat er wel redelijk bovenop lag?
Daar zouden we het inderdaad eens over kunnen hebben, ja.quote:[..]
Dat opent de vraag of er een ander Israel had kunnen bestaan?
Misschien. Maar het probleem had ook anders gesteld kunnen worden.quote:Bedenk wel dat het gesticht is om niet meer aan de grillen van niet-joden overgeleverd te zijn.
Deporteren is zo 40-45.quote:Op vrijdag 12 juni 2009 20:51 schreef DrPhilipAgoistante het volgende:
[..]
Cancerous tumour in the heart of the Muslim world - Ayatollah Ali Khamenei
Israël kan wel weer worden hersticht in de Mojavewoestijn.
Gebrek aan zelfreflectie in die kringen is echt een bekend iets.quote:Op vrijdag 12 juni 2009 23:05 schreef moussie het volgende:
[..]
Ik vraag me eerlijk gezegd af of jij überhaupt iets zelf bedenkt, of dat je alleen maar napraat wat anderen je voorgekauwd hebben.
[..]
huh .. omdat jij niet de enige bent die iets zegt heb jij gelijk en praat ik maar onzin, is dat wat je probeert te zeggen? Rare logica dat, als je dat door zou trekken heeft iemand als Hitler en Stalin ook gelijk gehad, ze waren immers niet de enigen die 'het' zeiden
[..]
lol .. doe je het weer, eerst ontkennen en in de volgende zin mijn standpunt bevestigen.
Een conflict van alle invalshoeken bekijken en geheel automatisch op het punt komen dat de dader gereduceert is tot slachtoffer is een bepaalde kant op redeneren jaquote:Dus een conflict van alle invalshoeken bekijken en van daaruit je conclusies trekken is 'een bepaalde kant op redeneren' .. aah zo .. v
Daar hadden we het niet over.quote:Vertel, welke kant kijk jij op als Israël de zoveelste resolutie naast zich neer legt,
We gaan het nu niet 'ineens' hebben over Israel dat zich niet aan afspraken houd.quote:oh men .. grow up huilie .. ik vind het doodnormaal als een land dat zichzelf beschaafd noemt zich houd aan de internationale wetgeving en de afspraken die ze gemaakt hebben, dat is namelijk politiek correct.
..quote:Zucht, even chronologisch voor de **** dan .. ik zei dat jij de afwijzing van de staat Israël gelijk stelt aan antisemitisme, dat quote jij en noemde jij een projectie, om meteen daaraan aansluitend te zeggen dat het wel zo is dat juist antisemieten de staat Israël afwijzen
quote:en nee, je hebt niemand direct voor antisemiet uitgemaakt, tenminste niet dat ik weet, maar dat beweer ik dus ook nergens .. ik ken heus wel het verschil tussen direct benoemen en achterbaks suggereren
Nee, we hebben het over jouw fantasie.quote:Gaat je fantasie weer met je aan de haal of zo .. moussie weet ? Moussie zei dat het goed mogelijk is dat de situatie 'anders' was, dat gebied is immers in oorlog en dan tellen er ander wetten/keuzes .. dat is geen weten maar een mogelijkheid .. begrijp je dat, dat het gebruik van het woord mogelijk een mogelijkheid impliceert en geen zekerheid is, geen weten?
Nee, dat weet ik niet. Ik moet het doen met het originele bericht, en ga er geen dingen bij bedenken.quote:Nee, diegene die hier alweer beweerd iets te 'weten' ben jij .. jij weet niet alleen dat zij wel een keuze hadden, jij weet ook waaruit die bestond
Jij zegt toch dat het 'goed mogelijk is', dan is de vraag: "Hoe kom jij daarbij" toch niet 'achterlijk'?? Lijkt me een voor de hand liggende vraag.quote:En even terugkomend op je leeskunsten en interpretaties .. ik zei dat het goed mogelijk is dat ze de keuze hadden tussen of het kind of het hele gezin .. hoe kom je aan de achterlijke vraag 'hoe kom je erbij dat ze geen keuze hadden' ?
Nope, ik was diegene die stelde dat ik die geluiden niet tegenkwam.quote:wablief .. was jij niet diegene die schoorvoetend moest toegeven dat er 'wel wat' positieve geluiden zijn nadat je eerst beweerde dat die nog geboren moest worden .. neeuh, ik klik niet op die link want die lui bestaan toch niet ?
Ja, die zinssnede heb ik idd gebruikt, diende overigens wel in de juiste context gezien te worden (pallestijnen die hun eigen kinderen eerst martelen en daarna ophangen zijn barbaren), maar hier kan ik natuurlijk een lekker politiek-correct pedant antwoord op verwachten: "Ja, maar dat zei je niet!quote:En tja, volgens mij ken jij de feiten net zo min als ik, ondertussen sta jij wel al klaar met je oordeel : alle Palestijnen zijn barbaren.
En dat berichtje uit 2004 notabene betekent wat??quote:En met deze uitspraak laat jij zien hoe weinig jij eigenlijk afweet van die hele situatie
http://www.nkusa.org/activities/recent/arafat110704.cfm
Ik veronderstel correct taalgebruik in discussies, en geen ruggegraatloos gedrag als: "Ik gaf weliswaar wel ruiterlijk toe dat ik per definitie voor de pallestijnen ben, en tegen Israel, maar zo had ik het toch niet bedoeld hoorquote:Op zaterdag 13 juni 2009 02:26 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Nee. Maar wie een stok zoekt om een hond te slaan, vindt er natuurlijk altijd wel een. En ik veronderstel enige intelligentie bij mijn gesprekspartners. Soms ten onrechte, blijkt nu.
Lijkt mij ook, als jij van mening bent dat Israel 'op een andere manier' had kunnen ontstaan.quote:Daar zouden we het inderdaad eens over kunnen hebben, ja.
Nee, zeker weten.quote:Misschien.
Dat laatste wel mee eens ja.quote:Maar het probleem had ook anders gesteld kunnen worden.
En de gekozen oplossing was ook niet vanzelfsprekend.
Een genocide richting joden goedkeuren?quote:
Ik zit voor de grap ff te googlen,quote:Op vrijdag 12 juni 2009 23:05 schreef moussie het volgende:
En met deze uitspraak laat jij zien hoe weinig jij eigenlijk afweet van die hele situatie
[..]
http://www.nkusa.org/activities/recent/arafat110704.cfm
gebrek aan zelfreflectie ontbreekt idd vaak bij strikt gelovigen, niet alleen bij moslims ..quote:Op zaterdag 13 juni 2009 14:17 schreef ExTec het volgende:
[..]
Gebrek aan zelfreflectie in die kringen is echt een bekend iets.
Kunnen we lezen in kranten, e.d., jij maakt nergens op wat voor manier het tegendeel aannemelijk.
Denk jij dat de realiteit zich schikt naar de uitkomsten van jouw discussies ofzo?
En dat is dus wat jij doet, niet naar alle invalshoeken kijken, dat dan weer niet, maar wel geheel automatisch tot de conclusie komen dat de Joden voor de zoveelste keer het slachtoffer zijn, dit keer van de barbaarse Palestijnenquote:Een conflict van alle invalshoeken bekijken en geheel automatisch op het punt komen dat de dader gereduceert is tot slachtoffer is een bepaalde kant op redeneren ja![]()
Nog een keer dan maar, een 'mogelijkheid' impliceren is geen weten .. is dat nou zou moeilijk om te begrijpen ?quote:Want er had natuurlijk heel veel aan de hand kunnen zijn. Van alles.
Maar jij 'weet' hoe het zit, ze zijn slachtoffer.
Als je een hond lang genoeg schopt wordt die vals en gaat bijten naar iedereen, is dat dan de schuld van de hond of de schuld van de baas?quote:Daar hadden we het niet over.
We hadden het over jou zeer politiek correcte 1 kant op redeneren, waar daders automagisch slachtoffer worden.
Tuurlijk niet, stel je voor we gaan het over de oorzaak hebben .. het is immers heel normaal dat je grond ingepikt wordt door een of ander volk dat er 2000 jaar geleden verdreven is, dat dat volk zich aan geen enkele afspraak of regelgeving houdt, en daar sta je dan alleen voor, bijna niemand ter wereld die je helpt, want die stikken nog in hun oude schuldcomplex van eeuwen pogroms met als klapstuk de holocaustquote:We gaan het nu niet 'ineens' hebben over Israel dat zich niet aan afspraken houd.
Nee dat klopt niet, antisemieten willen nou juist graag dat alle Joden oprotten richting hun beloofde land, opgerot staat netjes (next best thing na 'opgeruimd')quote:En dat klopt niet? Dat antisemieten Israel vaak in z'n geheel afwijzen?
huh .. ik bedenk helemaal niets, ik opper een mogelijkheidquote:Dus je geeft toe dat je het erbij bedenktNet als die pallies die hun zoon vermoordden, dat die 'slachtoffer' niet dader waren, dat 'bedenk' je er oo bij.
Blij dat je het zelf toe geeft, het kan van alles zijn, ook gewoon een misdaad zoals hier ook voorkomt .. met het verschil dat je dan niet meteen alle Nederlanders voor barbaren uitmaakt ..quote:Nee, we hebben het over jouw fantasie.
Jouw 'slachtoffer lezing' valt helemaal nergen te bevestigen. Nergens. Het kan vanalles zijn, ook gewoon een misdaad zoals die bv in dit land ook wel eens voorkomen.
Maar laat het maar aan moussie over, om 'spontaan' het scenario te bedenken dat de pallestijnen geen keus hadden, ze waren slachtoffer.
Waarom sta je dan klaar om een heel volk te veroordelen als je het ook niet weet?quote:Nee, dat weet ik niet. Ik moet het doen met het originele bericht, en ga er geen dingen bij bedenken.
En dat er niks bekend is, betekent beslist niet dat het scenario dat jij bedenkt ineens 'waarheid is'
omg .. je let echt niet op hé ? Je vroeg hoe ik erbij kwam dat ze geen keuze hadden, en tja, het is geen leuke keuze, je kind of je hele gezin, maar het is een keuze .. dus je vraag slaat nergens opquote:Jij zegt toch dat het 'goed mogelijk is', dan is de vraag: "Hoe kom jij daarbij" toch niet 'achterlijk'?? Lijkt me een voor de hand liggende vraag.
Wat jij stelt blijkt namelijk nergens uit.
Nope, jij begon met 'die moet nog geboren worden', een paar posts later werd het pas 'ik ben het nog niet tegen gekomen' .. daarbij heel zorgvuldig die url naar die blog ontwijkend ..quote:Nope, ik was diegene die stelde dat ik die geluiden niet tegenkwam.
ik klik anders wel op die links die bouachaille ed aanleverenquote:En ondertussen ben jij degene die zich laat kennen door onwelvallig nieuws terzijde te schuiven![]()
Startbericht zonder bronvermelding door iemand die zijn haat niet onder stoelen of banken steekt, en als je die bron dan opzoekt blijkt het een rechts-orthodox-zionistische krant te zijn, een soort Telegraaf dusquote:Leuk geprobeerd, snel terugwijzen, maar jij bent diegene die het flikt om te zeggen: "Wat? Pallestijnen die hun kinderen martelen? Dat kan niet zo zijn hoor, is een ongewenste uitkomst, ik neem het met een korrel zout!"
Wat boekdelen spreekt over je vooringenomenheid, ook nog even potsierlijk komen met 'wachten tot we meer feiten hebben', alsof dit medium zo werkt. Nee. Je hebt een startbericht, daar ga je vanuit.
tuurlijk joh, en alle Belgen zijn pedofielen, Nederlanders ketenen hun kinderen aan het bed vast in een verdonkerde kamer, en in Oostenrijk sluiten ze hun dochters in kelders op .. hartstikke normaal toch, een heel volk gaan aanspreken op de acties van een enkelingquote:Ja, die zinssnede heb ik idd gebruikt, diende overigens wel in de juiste context gezien te worden (pallestijnen die hun eigen kinderen eerst martelen en daarna ophangen zijn barbaren), maar hier kan ik natuurlijk een lekker politiek-correct pedant antwoord op verwachten: "Ja, maar dat zei je niet!Je zei "Pallestijnen"!
"
Ik dacht dat we het over het clubje uit de OP hebben, en dat is een tamelijk grote groep, zeker in Jeruzalem nadrukkelijk aanwezig heb ik me laten vertellen, en ja, het is een andere groep dan de orthodoxe zionisten die nu in de regering zitten, Lieberman en the likes ..quote:En dat berichtje uit 2004 notabene betekent wat??
Probeer je een gematigd orthodox joods geluid op te waarderen tot normatief ofzo?
Ga je huiswerk ens doen, het gros van alle orthodoxen is niet 'gematigd'. Het gros is equivalent aan onze SGP, maar dan nog erger.
De laatste verkiezingen in Israel zijn je ontgaan? Waar er een rechts religieus blok op is gestaan, wat probeert de boel om te vormen tot een theocratie model Iran?
Ik heb Netanyahu nog niet horen pleiten voor het opheffen van Israel, jij wel?
En nu erkennen wat eerst ontkend moest worden.quote:Op zaterdag 13 juni 2009 17:12 schreef moussie het volgende:
[..]
gebrek aan zelfreflectie ontbreekt idd vaak bij strikt gelovigen, niet alleen bij moslims ..
Al uitgelegd. Er is een verschil tussen of iets tegenkomt tijdens je normale gang van zaken, en of iets bestaat.quote:en dat voor jou niets aannemelijk is is al lang duidelijk, informatie die iets anders zegt wil jij gewoonniet zien .. neuh, ik klik niet op die link, waarom zou ik ..
Je haalt wat topics door elkaar ofzo?quote:En dat is dus wat jij doet, niet naar alle invalshoeken kijken, dat dan weer niet, maar wel geheel automatisch tot de conclusie komen dat de Joden voor de zoveelste keer het slachtoffer zijn, dit keer van de barbaarse Palestijnen
Dat is goed te begrijpen.quote:Nog een keer dan maar, een 'mogelijkheid' impliceren is geen weten .. is dat nou zou moeilijk om te begrijpen ?
Het is nog steeds niet relevant. Ik snap prima dat jij het graag wil hebben over Israel bashen, daar ben je goed in, maar het hoe en waarom en wanneer van Israel dat zich niet aan afspraken houd, was niet iets waar we het over hadden.quote:Als je een hond lang genoeg schopt wordt die vals en gaat bijten naar iedereen, is dat dan de schuld van de hond of de schuld van de baas?
Herhaling:quote:Tuurlijk niet, stel je voor we gaan het over de oorzaak hebben .. het is immers heel normaal dat je grond ingepikt wordt door een of ander volk dat er 2000 jaar geleden verdreven is, dat dat volk zich aan geen enkele afspraak of regelgeving houdt, en daar sta je dan alleen voor, bijna niemand ter wereld die je helpt, want die stikken nog in hun oude schuldcomplex van eeuwen pogroms met als klapstuk de holocaust
nee, 'we' gaan het wel ineens over een Palestijns gezin hebben, die bewijzen namelijk wat voor barbaren Palestijnen zijn ..
Dan heb je het sec over anti-semieten wellicht. In de praktijk lopen antisemitisme en jodenhaat lekker door elkaar heen.quote:Nee dat klopt niet, antisemieten willen nou juist graag dat alle Joden oprotten richting hun beloofde land, opgerot staat netjes (next best thing na 'opgeruimd')
Ja, en die 'mogelijkheid' heeft natuurlijk added bonus, dat de daders weg zijn, en setje lowlifes dat z'n eigen vlees en bloed martelt en vermoord, ineens 'slachtoffer' isquote:huh .. ik bedenk helemaal niets, ik opper een mogelijkheid
Sowieso was alle pallestijnen jouw toevoegingquote:Blij dat je het zelf toe geeft, het kan van alles zijn, ook gewoon een misdaad zoals hier ook voorkomt .. met het verschil dat je dan niet meteen alle Nederlanders voor barbaren uitmaakt ..
voor de rest nog een keer dan maar .. je weet wat 'mogelijk' betekent ?
Ik veroordeel niet een heel volk, ik veroordeel een setje beesten die hun eigen kinderen afmaken.quote:Waarom sta je dan klaar om een heel volk te veroordelen als je het ook niet weet?
En tja, ik heb nergens beweerd dat mijn 'goed mogelijk' de waarheid is, dat is toch echt wat jij probeert ervan te maken, dat jij niet weet hoe je het woord 'mogelijk' moet gaan interpreteren ..
quote:omg .. je let echt niet op hé ? Je vroeg hoe ik erbij kwam dat ze geen keuze hadden, en tja, het is geen leuke keuze, je kind of je hele gezin, maar het is een keuze .. dus je vraag slaat nergens op
Herhaling:quote:Nope, jij begon met 'die moet nog geboren worden', een paar posts later werd het pas 'ik ben het nog niet tegen gekomen' .. daarbij heel zorgvuldig die url naar die blog ontwijkend ..
Soms doe ik dat wel, soms doe ik dat niet.quote:ik klik anders wel op die links die bouachaille ed aanleveren
Hypocriet tot op het bot. Dat anti-Israel nieuws uit net zulke verdachte anti-Israelische bronnen komt, belet je ook niet om het voor de absolute waarheid aan te nemen. Je vooringenomenheid spat er weer vanaf.quote:Startbericht zonder bronvermelding door iemand die zijn haat niet onder stoelen of banken steekt, en als je die bron dan opzoekt blijkt het een rechts-orthodox-zionistische krant te zijn, een soort Telegraaf dus
Je reageert wel, maar leest tactisch niet waar je op reageerd?quote:tuurlijk joh, en alle Belgen zijn pedofielen, Nederlanders ketenen hun kinderen aan het bed vast in een verdonkerde kamer, en in Oostenrijk sluiten ze hun dochters in kelders op .. hartstikke normaal toch, een heel volk gaan aanspreken op de acties van een enkeling
Een vriendin van mij woont in Israel, die vind het afgrijselijk dat de pijpenkrullen dat land om willen vormen in een theocratie. Ik heb mezelf dus ook 'e.e.a. laten vertellen', van een bron die er woont.quote:Ik dacht dat we het over het clubje uit de OP hebben, en dat is een tamelijk grote groep, zeker in Jeruzalem nadrukkelijk aanwezig heb ik me laten vertellen, en ja, het is een andere groep dan de orthodoxe zionisten die nu in de regering zitten, Lieberman en the likes ..
Ik heb het over de groep die er idd al die eeuwen gewoond heeft .. en hun standpunt uit 2004 is het standpunt van 1909 en 2009 .. deze staat was toen al een blasfemie volgens hun en dat is die nu nog
ik ontken alleen maar dat alle moslims zo zijnquote:Op zaterdag 13 juni 2009 17:44 schreef ExTec het volgende:
En nu erkennen wat eerst ontkend moest worden.
huh .. er bestaan een boel dingen die je niet tegenkomt tijdens je normale gang van zaken, dat klopt .. dat betekend toch niet dat ze niet bestaan? Dat jij ze niet tegenkomt/niet tegen wil komen is jouw pakkie aan, ondertussen bestaan ze dus wel .. en tja, op een link klikken met daarachter informatie is voor mij eigenlijk wel een normale gang van zaken, als je dan alsnog op je achterste poten zit te beweren dat het gewoon niet bestaat ..quote:Al uitgelegd. Er is een verschil tussen of iets tegenkomt tijdens je normale gang van zaken, en of iets bestaat.
Boehoe, ik mag wel dingen aanhalen uit andere topics en jij lekker niet ..quote:Je haalt wat topics door elkaar ofzo?
We hadden het over een pallestijn die slachtoffer was van mede pallestijnen.
Dat volk daar leeft in een oorlogssituatie en in een oorlog gebeuren verschrikkelijke dingen .. je zegt zelf dat het allemaal barbaren zijn, dus hoe irreëel is de mogelijkheid dat dat gezin door hun eigen mensen onder druk werd gezet .. jullie zoon werkt met de Israëliërs, jullie gaan ons morgen vertellen wie die verraden heeft of anders ?quote:Dat is goed te begrijpen.
Zoals het ook goed te begrijpen is dat, in geval een exces, op de proppen komen met de meest vergoeilijkende scenario's, die in feite trachten daders neer te zetten als slachtoffers, een vorm van bagataliseren is.
In dit topic gaat het over de orthodoxe Joden in Jeruzalem, jouw erbij gesleepte Palestijns gezin was al een meer dan doorzichtige poging om de discussie een andere kant op te sturenquote:Het is nog steeds niet relevant. Ik snap prima dat jij het graag wil hebben over Israel bashen, daar ben je goed in, maar het hoe en waarom en wanneer van Israel dat zich niet aan afspraken houd, was niet iets waar we het over hadden.
Doorzichtige poging om de discussie een andere kant op te sturen
[..]
Herhaling:
Het is nog steeds niet relevant. Ik snap prima dat jij het graag wil hebben over Israel bashen, daar ben je goed in, maar het hoe en waarom en wanneer van Israel dat zich niet aan afspraken houd, was niet iets waar we het over hadden.
Doorzichtige poging om de discussie een andere kant op te sturen
an·ti·se·mi·tis·me het; o anti-Joodse gezindheid; Jodenhaatquote:Dan heb je het sec over anti-semieten wellicht. In de praktijk lopen antisemitisme en jodenhaat lekker door elkaar heen.
het heeft geen added bonus, het is in een gebied dat zich in oorlog bevindt wel een mogelijkheid .. niet meer en niet minder ..quote:Ja, en die 'mogelijkheid' heeft natuurlijk added bonus, dat de daders weg zijn, en setje lowlifes dat z'n eigen vlees en bloed martelt en vermoord, ineens 'slachtoffer' is
euhm .. Palestijnen zijn barbaren .. niet alle dus ? Welke wel en welke niet dan? En mocht mijn mogelijkheid realiteit zijn, ben je dan barbaars als je je kind vermoord om je gezin te sparen?quote:Sowieso was alle pallestijnen jouw toevoegingIk had het niet over 'alle pallestijnen'.
niets van te merken andersquote:En ik weet wet mogelijk betekent ja.
Altijd nog beter dan zonder enige aanwijzing waarom het is gebeurt een heel volk voor barbaar uit te maken, heeft vast niets met je vooringenomenheid te makenquote:Het kan alles zijn, maar geheel 'toevallig' komt moussie met een uit de lucht gegrepen scenario waar de daders omgeturnd worden naar slachtoffers. Da's puur toevallig. Heeft niets met jouw vooringenomenheid te maken.
nee, dat deed je nietquote:Ik veroordeel niet een heel volk, ik veroordeel een setje beesten die hun eigen kinderen afmaken.
en dat was dus dezequote:Draaien draaien draaien, circelredenering.
Maar vraag staat.
Als je de keuze hebt tussen of je kind of je gezin heb je een keuze .. dus ik heb nergens gezegd dat ze geen keuze hadden ..quote:Op vrijdag 12 juni 2009 19:44 schreef ExTec het volgende:
Want ik zal dat specifieke puntje nog een keer herhalen:
Hoe kom jij erbij dat die mensen geen keuze hadden?
Nog een keer dan maar, ik zeg nergens dat het waar is, het is een mogelijkheid .. jij blijft maar drammen dat ik dit als een waarheid zou hebben neergezetquote:Hoe kom jij erbij dat het scenario wat jij schets waar is? Ik zie het nergens. Jou gedram en gedraai maakt het niet waar.
Je schets als randvoorwaarde; ze moesten wel, wat hun kind of iedereen. Hoe kom jij daarbij?
Dat jij dingen die niet in je wereldbeeld passen doodgewoon negeert was inmiddels wel duidelijkquote:Herhaling:
Al uitgelegd. Er is een verschil tussen of iets tegenkomt tijdens je normale gang van zaken, en of iets bestaat.
[..]
Soms doe ik dat wel, soms doe ik dat niet.
Ik lees alles met het zoutvaatje naast me anders, en zeker berichtgeving over Israël, uit welke bron dan ookquote:Hypocriet tot op het bot. Dat anti-Israel nieuws uit net zulke verdachte anti-Israelische bronnen komt, belet je ook niet om het voor de absolute waarheid aan te nemen. Je vooringenomenheid spat er weer vanaf.
Ik plaatste het eerlijk gezegd in de algehele context van jouw uitspraken .. alle moslims dit, alle moslims datquote:Je reageert wel, maar leest tactisch niet waar je op reageerd?
Nog maar een herhaling dan:
Ja, die zinssnede heb ik idd gebruikt, diende overigens wel in de juiste context gezien te worden (pallestijnen die hun eigen kinderen eerst martelen en daarna ophangen zijn barbaren),
En deze mag ook herhaalt worden:
Sowieso was alle pallestijnen jouw toevoegingIk had het niet over 'alle pallestijnen'.
Tjeez, leer nou toch echt eens lezen .. je quote mij, ik had het over de groep orthodoxen die in afwachting van de terugkeer in ballingschap leeft, jij zegt dat die orthodoxen niet onder Arabisch bestuur willen leven .. nou dat willen ze nou juist wel .. en dat is dus die groep oude Joden die er al die tijd heeft geleefd.quote:Een vriendin van mij woont in Israel, die vind het afgrijselijk dat de pijpenkrullen dat land om willen vormen in een theocratie. Ik heb mezelf dus ook 'e.e.a. laten vertellen', van een bron die er woont.
Je geeft een leuk antwoord; maar de kern leek zo'n beetje dat jij een geluid wat in je eigen straatje past aan het opwaarderen bent tot normatief. We moeten de gedachten maar entertainen dat orthodoxe joden eigenlijk maar verdomd pro pallie zijnEn alsof ze in Israel een rabiaat rechts nationalitische regering hebben gekregen, 'out of the blue', en dat het merendeel het er heus niet mee eens is
Dat suggereerde jij keihard, door mijn stelling "Neem nou van mij aan dat orthodoxen echt geen zin hebben om onder arabisch bestuur te wonen', te beantwoorden met: "Je weet niet waar je het over hebt, zie hier mijn mooie quote van de Israelische vestiging van een ander joods geluid!"
Ik citeer mijn oorspronkelijke antwoord:quote:Op zaterdag 13 juni 2009 14:21 schreef ExTec het volgende:
[..]
Ik veronderstel correct taalgebruik in discussies, en geen ruggegraatloos gedrag als: "Ik gaf weliswaar wel ruiterlijk toe dat ik per definitie voor de pallestijnen ben, en tegen Israel, maar zo had ik het toch niet bedoeld hoor"
[..]
Lijkt mij ook, als jij van mening bent dat Israel 'op een andere manier' had kunnen ontstaan.
[..]
Nee, zeker weten.
Ze hebben Israel niet gesticht omdat ze plezier scheppen in pallies pesten. Dat hebben ze gedaan vanuit het begrijpelijke trauma de holocaust.
[..]
Dat laatste wel mee eens ja.
Je liegt en draait en verdraait aan een stuk door.quote:Op vrijdag 12 juni 2009 01:10 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Ik wil mijzelf ook nog nomineren als niet per definitie voor de Palestijnen.
En, wellicht ten overvloede, moussie is ook niet per definitie voor Palestijnen.
Per definitie tegen Israel? In principe ben ik dat wel, maar goed, die staat bestaat nu eenmaal en dat is niet meer terug te draaien.
In de praktijk hangt het af van de daden van de staat Israel. En die gaan nogal eens in tegen de (internationale) rechtsorde, en dan ben ik dus tegen die daden.
Wat doe jij hier op het forum nogquote:Op maandag 15 juni 2009 02:46 schreef Kees22 het volgende:
@moussie: laat je niet verleiden tot oeverloos en zinloos gelul en ga wat leuks doen.
De lezer van deze topics zal zijn/haar eigen conclusies wel trekken.
Heb je zitten slapen of zo?quote:
alkoholisten ,zeggen ook dat ze geen alkoholist zijnquote:Op donderdag 11 juni 2009 21:50 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
1) Hoeveel moslims zijn er op fok die zich actief mengen in Israël discussies.
2) Waarom meteen pro-israel of anti-palestijnen, of leef je altijd in zo'n zwart wereld.
Als je wil horen hoeveel mensen er niet per definitie voor de Palestijnen zijn (of "tegen de joden, zoals jij dat noemt"), dan noem ik een Meh7, Triggershot, IVHK, TheMagnificent en mijzelf bijvoorbeeld.
Nog nooit op een AA-meeting geweest zeker .. of gezien op TV?quote:Op maandag 15 juni 2009 18:24 schreef telavivnick het volgende:
[..]
alkoholisten ,zeggen ook dat ze geen alkoholist zijn
Zoiets goes a long way om het nogal eenzijdige beeld te schetsen.quote:Op zaterdag 13 juni 2009 19:17 schreef moussie het volgende:
huh .. er bestaan een boel dingen die je niet tegenkomt tijdens je normale gang van zaken, dat klopt .. dat betekend toch niet dat ze niet bestaan?
Je, het is namelijk relevant. Het toont jouw onzettend hypocriete inborst aan.quote:Boehoe, ik mag wel dingen aanhalen uit andere topics en jij lekker niet ..
Jij komt met die Palestijn aan in dit topic man, ga dan niet zaniken dat jouw posts uit weer andere topics er ook bij betrokken worden !
Nope, dat zei jij.quote:Dat volk daar leeft in een oorlogssituatie en in een oorlog gebeuren verschrikkelijke dingen .. je zegt zelf dat het allemaal barbaren zijn,
Heel irreeel. Je hebt dan namelijk ook nog de optie: je zoon het laatste beetje spaargeld geven, en hem succes wensen.quote:dus hoe irreëel is de mogelijkheid dat dat gezin door hun eigen mensen onder druk werd gezet .. jullie zoon werkt met de Israëliërs, jullie gaan ons morgen vertellen wie die verraden heeft of anders ?
Dat is niet vergoedelijken of bagatelliseren, dat is hun dagelijkse realiteit
Het is: vergezocht.quote:het heeft geen added bonus, het is in een gebied dat zich in oorlog bevindt wel een mogelijkheid .. niet meer en niet minder ..
Ja, zie de andere opties die er zijn een stukje hier boven.quote:euhm .. Palestijnen zijn barbaren .. niet alle dus ? Welke wel en welke niet dan? En mocht mijn mogelijkheid realiteit zijn, ben je dan barbaars als je je kind vermoord om je gezin te sparen?
Ongeveer de 5de keer vermoed ik, alle pallestijnen, het woord 'alle' was jouw toevoeging.quote:Altijd nog beter dan zonder enige aanwijzing waarom het is gebeurt een heel volk voor barbaar uit te maken, heeft vast niets met je vooringenomenheid te maken
Nee, treurig is iemand die zo vooringenomen is, dat er allehande extreem vergezochte scenario's op tafel gepleurd moeten worden met de tekst:quote:Het enige wat treurig maar waar is, is dat deze mogelijkheid in een oorlogsgebied aanwezig is.
Zoals de zinssnede over martelen bedoel je?quote:Dat jij dingen die niet in je wereldbeeld passen doodgewoon negeert was inmiddels wel duidelijk
Goh, die nuance in bold stond er de eerste keer niet bij hoor, kijk maar:quote:Tjeez, leer nou toch echt eens lezen .. je quote mij, ik had het over de groep orthodoxen die in afwachting van de terugkeer in ballingschap leeft, jij zegt dat die orthodoxen niet onder Arabisch bestuur willen leven .. nou dat willen ze nou juist wel .. en dat is dus die groep oude Joden die er al die tijd heeft geleefd.
Dat is dus een andere groep als Lieberman en consorten, orthodox-zionistisch en grotendeels verse import uit Rusland
Wat natuurlijk je reinste bullshit is.quote:Op vrijdag 12 juni 2009 14:30 schreef moussie het volgende:
voor het geval het je ontgaan is, dit hele topic gaat nota bene over Joden die vinden dat die staat niet zou mogen bestaan, die zijn ook per definitie tegen de staat Israël
Hmmmmmquote:ik had het over de groep orthodoxen die in afwachting van de terugkeer in ballingschap leeft
Jij bent echt een grap, weet je dat?quote:Op maandag 15 juni 2009 17:46 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Heb je zitten slapen of zo?
Lees jezelf even in voor je domme vragen gaat stellen.
quote:Op maandag 15 juni 2009 17:46 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Heb je zitten slapen of zo?
Lees jezelf even in voor je domme vragen gaat stellen.
Dat jij je best doet om aan je eenzijdige wereldbeeld vast te houden was inmiddels wel duidelijkquote:Op maandag 15 juni 2009 20:06 schreef ExTec het volgende:
Zoiets goes a long way om het nogal eenzijdige beeld te schetsen.
aah, en de relevantie wordt uiteraard door jou bepaald, jij mag crossposten maar een ander niet .. over hypocriet gesprokenquote:Je, het is namelijk relevant. Het toont jouw onzettend hypocriete inborst aan.
tuurlijk .. ik zei: Palestijnen zijn barbaren en daar zat jij op te reageren ..quote:Nope, dat zei jij.
Uiteraard heeft iedere Palestijn dan ook een zak spaargeld, en dat je zonder vergunning nog niet eens langs de eerstkomende controlepost komt was je zeker ook vergetenquote:Heel irreeel. Je hebt dan namelijk ook nog de optie: je zoon het laatste beetje spaargeld geven, en hem succes wensen.
En als je natuurlijk niet te druk bent met proberen te stellen dat de pallestijnen in de praktijk moreel zeer hoogstaand zijn, dan stel je bij deze gelegenheid dat het regime iig super barbaren zijn. Een colaborateur aanpakken is 1 ding, ze hele familie uitmoorden is wat anders.
Het is alleen 'reeel' in moussie's optiek, die de koude harde realiteit afwijst, en dan vanzelfspreken 'zich goed voor kan stellen dat ze geen keus hadden!'.
Ik hou het op een excess, type 'ordinaire misdaad'. Dat andere stukje info wat jij gewoon van de hand wijst, duid daar op, het slachtoffer was gemarteld.
[..]
Het is: vergezocht.
[..]
Ja, zie de andere opties die er zijn een stukje hier boven.
Maar je hele scenario wordt tegengesproken door de feiten op tafel, en dat jij het tactisch afwijst doet er niet toe, namelijk die marteling, daarbij is het vergezocht.
Ik herhaal mijn vraag .. welke wel, welke niet .. Palestijnen zijn barbaren toch?quote:Ongeveer de 5de keer vermoed ik, alle pallestijnen, het woord 'alle' was jouw toevoeging.
Zoals gezegd, in bepaalde media worden dingen wel vaker overdreven, zoals de kledingwetten in Iran waarover iedereen destijds hotel de botel was, bleek ook volkomen overdreven te zijn, dat jij niet bekend bent met die nieuwsbron en haar vaak getinte berichtgeving kan ik ook niet helpenquote:Nee, treurig is iemand die zo vooringenomen is, dat er allehande extreem vergezochte scenario's op tafel gepleurd moeten worden met de tekst:
'Ja, dit zou zomaar gebeurt kunnen zijn hoor!Wat zeg je? Iets in het bericht wat dat scenario onwaarschijnlijk maakt? Ja, maar dat neem ik daarom ook met een korrel zout
'.
[..]
Zoals de zinssnede over martelen bedoel je?
Niks ineens .. daar begon ik mee, ik heb het maar in het bold gezet omdat je er anders weer overheen leestquote:Goh, die nuance in bold stond er de eerste keer niet bij hoor, kijk maar:
[..]
Wat natuurlijk je reinste bullshit is.Dit topic gaat over joden die tegen de relatief seculiere israelische staat zijn, een theocratische, vinden ze helemaal da bomb.
Maar 'ineens' had moussie het over:
[..]
Hmmmmm
Lastig.
klikquote:Idd, daar hebben we het over, maar die staat zou tzt pas ontstaan, als God het volk terug voert uit de ballingschap .. deze staat zou niet mogen bestaan!
klikquote:Neem nou van mij aan dat die orthodoxe joden beslist geen zin hebben om onder arabisch bestuur te leven.
Jawel, dat weet ik. Ik ben de leukste thuis, zelfs.quote:Op maandag 15 juni 2009 20:08 schreef ExTec het volgende:
[..]
Jij bent echt een grap, weet je dat?
Maar ga snel wat leuks doen
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |