Boze Joden rellen met de ME in Israel

quote:

Op vrijdag 12 juni 2009 14:09 schreef moussie het volgende:

[..]

Diegene die hier eenzijdig is ben jij, je weigert informatie die niet in jouw plaatje past tot je te nemen

BS.

Je kunt terug lezen dat ik iig niet uitsluit dat die geluiden er zijn.

quote:

Op vrijdag 12 juni 2009 14:12 schreef ExTec het volgende:

[..]

BS.

Je kunt terug lezen dat ik iig niet uitsluit dat die geluiden er zijn.

lol .. schoorvoetend, nadat je met de feiten om de oren bent geslagen ..

en wat de nuance van Kees22 betreft, die is er wel, jij ziet hem alleen niet, jij stelt afwijzing van die staat gelijk aan antisemitisme .. voor het geval het je ontgaan is, dit hele topic gaat nota bene over Joden die vinden dat die staat niet zou mogen bestaan, die zijn ook per definitie tegen de staat Israël

quote:

Op vrijdag 12 juni 2009 14:30 schreef moussie het volgende:

[..]

lol .. schoorvoetend, nadat je met de feiten om de oren bent geslagen ..

Welnee. Ik geloof niet in zwart wit.

M'n voorbeeld van een verdwaalde zwarte die enigerlij symphatie op kan brengen voor delen van het gedachtegoed van de KKK staat. Mensen zijn nu eenmaal aparte dingen.

quote:

en wat de nuance van Kees22 betreft, die is er wel, jij ziet hem alleen niet

Wat ik zeg, ik ga het er niet bij bedenken.

quote:

, jij stelt afwijzing van die staat gelijk aan antisemitisme ..

Projectie.

Maar het is natuurlijk wel zo dat juist antisemieten heel Israel, lock stock & barrel 'afwijzen'. Dus als we op je naam klikken, en je staat alleen maar vooraan om Israel voor rotte vis uit te maken, je geeft er ook nog duidelijk blijk van dat de pallestijnen naderend tot niets kunnen doen aan eigen situaties, en ze probeert neer te zetten als een speelbal van Israel, die altijd geen andere keuze hebben dan overgeleverd zijn aan de grillen van Israel, tja, wat ga je dan denken?

Daar kan logischerwijs uitkomen dat je antisemiet bent, ja. Dat gezegd, ik heb nergens hier gezwaaid met de anti-semitische kaart.

quote:

voor het geval het je ontgaan is, dit hele topic gaat nota bene over Joden die vinden dat die staat niet zou mogen bestaan, die zijn ook per definitie tegen de staat Israël

Denk meer dat ze problemen hebben met de huidige invulling van die staat. Lijkt me een belangrijk verschil.

quote:

Op vrijdag 12 juni 2009 14:43 schreef ExTec het volgende:

[..]

Welnee. Ik geloof niet in zwart wit.

M'n voorbeeld van een verdwaalde zwarte die enigerlij symphatie op kan brengen voor delen van het gedachtegoed van de KKK staat. Mensen zijn nu eenmaal aparte dingen.

Het zijn er anders aardig wat meer dan 'een verdwaalde zwarte'

quote:

Wat ik zeg, ik ga het er niet bij bedenken.

Je bedenkt er al bij dat 'in principe tegen de staat zijn' betekend dat je pro-Palestijns moet zijn, zelfs al staat er nadrukkelijk dat het niet zo is

quote:

Projectie.

Maar het is natuurlijk wel zo dat juist antisemieten heel Israel, lock stock & barrel 'afwijzen'. Dus als we op je naam klikken, en je staat alleen maar vooraan om Israel voor rotte vis uit te maken, je geeft er ook nog duidelijk blijk van dat de pallestijnen naderend tot niets kunnen doen aan eigen situaties, en ze probeert neer te zetten als een speelbal van Israel, die altijd geen andere keuze hebben dan overgeleverd zijn aan de grillen van Israel, tja, wat ga je dan denken?

Daar kan logischerwijs uitkomen dat je antisemiet bent, ja. Dat gezegd, ik heb nergens hier gezwaaid met de anti-semitische kaart.

Je noemt het eerst een projectie om me daarna te bevestigen ..

en ja, ik zal een land dat pertinent weigert zich te houden aan internationale regelgeving voor rotte vis blijven uitmaken .. ook als de inwoners nou toevallig Joods zijn

quote:

Denk meer dat ze problemen hebben met de huidige invulling van die staat. Lijkt me een belangrijk verschil.

Die staat zou er niet mogen zijn volgens sommigen .. niks invulling, geen staat

quote:

Op vrijdag 12 juni 2009 15:23 schreef moussie het volgende:

[..]

Het zijn er anders aardig wat meer dan 'een verdwaalde zwarte'

Met als bewijs die blog?

Of 'weet je dat gewoon', want 'dat kan niet anders, moslims zijn heus wel zo ruimdenkend als dat wij dat zijn'.

Realiteit geeft je geen gelijk.

Jouw natte vinger gevoelsmatigheden hebben echt geen moer met de realiteit te maken.

quote:

Je bedenkt er al bij dat 'in principe tegen de staat zijn' betekend dat je pro-Palestijns moet zijn, zelfs al staat er nadrukkelijk dat het niet zo is

Lijkt me evident. Net als voetbal, ben je niet voor de een, dan voor de ander.

quote:

Je noemt het eerst een projectie om me daarna te bevestigen ..

Nope, geen bevestiging.

quote:

en ja, ik zal een land dat pertinent weigert zich te houden aan internationale regelgeving voor rotte vis blijven uitmaken .. ook als de inwoners nou toevallig Joods zijn

Ja, en als pallies ergens hun zoon vermoorden, nadat ze hem gemarteld hebben, loop je over van 'begrip'. En dan is het circeltje weer rond, en zijn we weer aangeland bij de eenzijdigheid.

Want een uitgesproken barbaarse daad wordt lekker afgedekt met een eigen invulling (namelijk de veronderstelling dat die mensen geen keus hadden, hun kind of de hele familie) en vanzelfsprekend een berg 'begrip' want er zou eens een onomwonden afkeuring uit je handen komen Dat kan niet Dat hebben we alleen in de aanbieding voor Israel

quote:

Die staat zou er niet mogen zijn volgens sommigen .. niks invulling, geen staat

Wat lul je. De catagorie waar we het over hebben willen een theocratie model iran maar dan joods. Merk op dat een theocratie ook een staatsvorm is.

quote:

Op vrijdag 12 juni 2009 15:56 schreef ExTec het volgende:
Met als bewijs die blog?

Of 'weet je dat gewoon', want 'dat kan niet anders, moslims zijn heus wel zo ruimdenkend als dat wij dat zijn'.

Dus nu trek je mijn antwoorden maar in het extreme in een poging mij belachelijk te maken .. en het blijft maar zwart/wit bij jou .. je hebt in iedere bevolkingsgroep bekrompen geesten die niet verder kijken dan hun eigen neus lang is, niet alleen bij de moslims

quote:

Realiteit geeft je geen gelijk.

Jouw natte vinger gevoelsmatigheden hebben echt geen moer met de realiteit te maken.

Ik zou eerder zeggen dat jouw generalisaties geen moer met de realiteit te maken hebben

quote:

Lijkt me evident. Net als voetbal, ben je niet voor de een, dan voor de ander.

Nou, dat is het dus niet, het is namelijk geen voetbalwedstrijd ..
dit is nou echt wel de ergste oversimplificering van dat conflict die ik tot nu toe tegen ben gekomen.

quote:

Nope, geen bevestiging.

Dan moet je toch eens beter leren lezen.

quote:

Ja, en als pallies ergens hun zoon vermoorden, nadat ze hem gemarteld hebben, loop je over van 'begrip'. En dan is het circeltje weer rond, en zijn we weer aangeland bij de eenzijdigheid.

Want een uitgesproken barbaarse daad wordt lekker afgedekt met een eigen invulling (namelijk de veronderstelling dat die mensen geen keus hadden, hun kind of de hele familie) en vanzelfsprekend een berg 'begrip' want er zou eens een onomwonden afkeuring uit je handen komen Dat kan niet Dat hebben we alleen in de aanbieding voor Israel

aah, dus als je je situaties voor kan stellen waarin je voor de nare keuze staat, of je eigen kind vermoorden of je hele gezin wordt vermoord, ben je eenzijdig bezig .. het feit dat je je dat kan voorstellen betekend uiteraard dat je er begrip voor hebt ..

In tegenstelling tot jou wacht ik liever tot ik meer feiten heb ipv als een dolle stier tegen alle moslims tekeer te gaan

quote:

Wat lul je. De catagorie waar we het over hebben willen een theocratie model iran maar dan joods. Merk op dat een theocratie ook een staatsvorm is.

Idd, daar hebben we het over, maar die staat zou tzt pas ontstaan, als God het volk terug voert uit de ballingschap .. deze staat zou niet mogen bestaan!

quote:

Op vrijdag 12 juni 2009 11:28 schreef ExTec het volgende:

[..]

Netjes, jezelf tegenspreken in 1 postje.

Ik spreek mezelf helemaal niet tegen.
Ik keur niet automatisch alles goed wat de Palestijnen doen.
En in principe vind ik, dat Israel in deze vorm helemaal niet had mogen ontstaan en dat het zich bovendien gedraagt als een schurkenstaat. Maar ja, tussen een principe en de praktijk kan wel eens ruimte zitten.

Ik zie daar geen tegenstrijdigheid, maar nuance in.

Die foto had zo uit een of andere Boratfilm kunnen komen, meesterlijk!

Oh en zionisten en orthodoxe joden zijn sowieso niet van deze wereld. Compleet ingegraven die lui.

Godallemachtig. Het is meestal al lastig met tegenstanders over dit onderwerp discussiëren, maar als ze dan ook nog dom zijn en dat nadrukkelijk willen blijven, wordt het helemaal heilloos.
Geen nuance willen herkennen of maken, inderdaad de grootste oversimplificatie.

Voor de slimmeren onder de mede- en tegenstanders.
Ik las over een onderzoek naar agressie bij de mens. Die prof had gevonden, dat mensen neigen naar overeenstemming en helemaal niet graag willen vechten en het meestal ook niet goed kunnen.
Om toch aggressief te kunnen zijn, moeten er trucs uitgehaald worden. Bijvoorbeeld niet met een pistool op korte afstand iemand doodschieten, maar met een sluipschuttergeweer met telescoopvizier of liever nog met een onbemand op afstand bestuurd vliegtuigje. Je kunt ook de ander ontmenselijken tot iets verwerpelijks. Daarvoor moet je dan wel je geest verwringen.
Het aangaan van een gevecht wordt ook bij voorkeur vermeden als beide partijen elkaar als ongeveer even sterk inschatten. Als een van de partijen veel sterker is, is de neiging om erop te slaan veel groter.
Grappig onderzoek wel. Ik ben vergeten om titel en naam te noteren, maar misschien heb ik het artikel nog rondslingeren. Dan kan ik misschien een link vinden.
Want in deze discussie lijkt het zeer relevant, zowel op micro- als op macroniveau.

Kijk eens eerst naar jezelf stuk verdriet Ik kan me nog wel een prachtige quote herhinneren van je iets met Hamas en human schield

quote:

Op vrijdag 12 juni 2009 17:33 schreef moussie het volgende:

[..]

Dus nu trek je mijn antwoorden maar in het extreme in een poging mij belachelijk te maken .. en het blijft maar zwart/wit bij jou .. je hebt in iedere bevolkingsgroep bekrompen geesten die niet verder kijken dan hun eigen neus lang is, niet alleen bij de moslims

Maar het gebrek aan hand in eigen boezem in die hoek is niet iets wat ik bedenk.

Ik ben beslist niet de enige die het daar over heeft. En dan geld idd dat ik niks heb aan jou natte vinger gevoelsmatigheden.

Hoe jij denkt of zelfs wenst dat e.e.a in elkaar steekt is, dat, wat jij denkt.

quote:

Ik zou eerder zeggen dat jouw generalisaties geen moer met de realiteit te maken hebben

Aan mijn kant geen generalisaties. Hand in eigen boezem is in die regio overwegend een vies begrip.

Politiek correct een bepaalde kant op redeneren, dat is wat jij doet.

quote:

Nou, dat is het dus niet, het is namelijk geen voetbalwedstrijd ..
dit is nou echt wel de ergste oversimplificering van dat conflict die ik tot nu toe tegen ben gekomen.

Overdrijven doet vaak begrijpen.

Niet bij ingegraven, natte vingergevoelsmatigheden spuiende, politiek-correcte denkers.

quote:

Dan moet je toch eens beter leren lezen.

Moet jij doen. Kinderachtig. Ik zeg het nog een keer: ik heb niemand voor antisemiet uitgemaakt.

quote:

aah, dus als je je situaties voor kan stellen waarin je voor de nare keuze staat, of je eigen kind vermoorden of je hele gezin wordt vermoord, ben je eenzijdig bezig .. het feit dat je je dat kan voorstellen betekend uiteraard dat je er begrip voor hebt ..

Je bent goedpratend bezig.

Want ik zal dat specifieke puntje nog een keer herhalen:

Hoe kom jij erbij dat die mensen geen keuze hadden?

Is dat weer zo'n natte vinger gevoelsmatigheid van jou ofzo? Het heeft niets, maar dan ook niets met de realiteit te maken.

Want waar het op neer komt is dat moussie zich een scenario kan bedenken waar de barbaren die het flikken voor de verandering weer niets te verwijten valt

Het zijn geen fucking barbaren, dat ze hun eigen kinderen martelen en vermoorden, nee, de zielige mohammedanen hadden geen keus

Waarom vraagt u? Nou omdat moussie weet dat het of dat kind of de hele familie was. En hoe moussie dat weet? Nou, dat 'weet' ze gewoon

quote:

In tegenstelling tot jou wacht ik liever tot ik meer feiten heb ipv als een dolle stier tegen alle moslims tekeer te gaan

En komen er feiten langs die niet in het straatje passen, schuiven we die terzijde

En tenzij het lijdend voorwerp Israel is., dan wordt er niet 'gewacht' Dan hebben we ons 'oordeel klaar'

Het druipt er weer vanaf hey, die politieke-correctheid De uitkomst is 'ongewenst' namelijk dat pallestijnen barbaren zijn, dan kan het niet goed zijn, dan wachten we ineens op 'meer feiten'.

Tenzij de uitkomst 'gewenst' is, Israel is evil, dan is er toch geen noodzaak tot verder wachten?

quote:

Idd, daar hebben we het over, maar die staat zou tzt pas ontstaan, als God het volk terug voert uit de ballingschap .. deze staat zou niet mogen bestaan!

Neem nou van mij aan dat die orthodoxe joden beslist geen zin hebben om onder arabisch bestuur te leven.

quote:

Op vrijdag 12 juni 2009 18:45 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Ik spreek mezelf helemaal niet tegen.

Maar je begrijpt dat dat er wel redelijk bovenop lag?

quote:

Ik keur niet automatisch alles goed wat de Palestijnen doen.
En in principe vind ik, dat Israel in deze vorm helemaal niet had mogen ontstaan en dat het zich bovendien gedraagt als een schurkenstaat. Maar ja, tussen een principe en de praktijk kan wel eens ruimte zitten.

Dat opent de vraag of er een ander Israel had kunnen bestaan?

Bedenk wel dat het gesticht is om niet meer aan de grillen van niet-joden overgeleverd te zijn.

quote:

Op vrijdag 12 juni 2009 18:58 schreef Kees22 het volgende:
Godallemachtig. Het is meestal al lastig met tegenstanders over dit onderwerp discussiëren, maar als ze dan ook nog dom zijn en dat nadrukkelijk willen blijven, wordt het helemaal heilloos.
Geen nuance willen herkennen of maken, inderdaad de grootste oversimplificatie.

Voor de slimmeren onder de mede- en tegenstanders.
Ik las over een onderzoek naar agressie bij de mens. Die prof had gevonden, dat mensen neigen naar overeenstemming en helemaal niet graag willen vechten en het meestal ook niet goed kunnen.
Om toch aggressief te kunnen zijn, moeten er trucs uitgehaald worden. Bijvoorbeeld niet met een pistool op korte afstand iemand doodschieten, maar met een sluipschuttergeweer met telescoopvizier of liever nog met een onbemand op afstand bestuurd vliegtuigje. Je kunt ook de ander ontmenselijken tot iets verwerpelijks. Daarvoor moet je dan wel je geest verwringen.
Het aangaan van een gevecht wordt ook bij voorkeur vermeden als beide partijen elkaar als ongeveer even sterk inschatten. Als een van de partijen veel sterker is, is de neiging om erop te slaan veel groter.
Grappig onderzoek wel. Ik ben vergeten om titel en naam te noteren, maar misschien heb ik het artikel nog rondslingeren. Dan kan ik misschien een link vinden.
Want in deze discussie lijkt het zeer relevant, zowel op micro- als op macroniveau.

Ja, je opmerking dat je het liefst zou zien dat de joden de middellandse zee ingedreven worden is echt een wonder van nuance

Het verhaal over aggressie gaat overigens alleen op voor mensen met een beschaafde opvoeding. Zonder een beschaafde opvoeding en een dagelijkse portie haatpropaganda groeien mensen op tot halve beesten die bijvoorbeeld de Libanese moordenaar Samir Kuntar als een held ontvangen. Voor mensen met een sterke maag: http://en.wikipedia.org/wiki/Samir_Kuntar

quote:

Op vrijdag 12 juni 2009 20:31 schreef Nielsch het volgende:

Tis wel de oplossing

Nou dat geloof ik niet. De islam heeft een vijand nodig. Ontneem ze die en ze beginnen elkaar op te vreten daar.

quote:

Op vrijdag 12 juni 2009 20:33 schreef buachaille het volgende:

[..]

Nou dat geloof ik niet. De islam heeft een vijand nodig. Ontneem ze die en ze beginnen elkaar op te vreten daar.

Cancerous tumour in the heart of the Muslim world - Ayatollah Ali Khamenei

Israël kan wel weer worden hersticht in de Mojavewoestijn.

quote:

Op vrijdag 12 juni 2009 20:31 schreef Nielsch het volgende:

[..]

Tis wel de oplossing

Naar mannetje ben je.

quote:

Op vrijdag 12 juni 2009 20:51 schreef DrPhilipAgoistante het volgende:
Cancerous tumour in the heart of the Muslim world - Ayatollah Ali Khamenei

Israël kan wel weer worden hersticht in de Mojavewoestijn.

Ik, als geestelijk leider van Fok!, denk dan weer dat de islamitische gedachte van het vestigen van een islamitische staat op het grondgebied van israel een kankergezwel is in het hoofd van die Ayatollah Ali Khamenei.

quote:

Op vrijdag 12 juni 2009 19:44 schreef ExTec het volgende:

[..]

Maar het gebrek aan hand in eigen boezem in die hoek is niet iets wat ik bedenk.

Ik vraag me eerlijk gezegd af of jij überhaupt iets zelf bedenkt, of dat je alleen maar napraat wat anderen je voorgekauwd hebben.

quote:

Ik ben beslist niet de enige die het daar over heeft. En dan geld idd dat ik niks heb aan jou natte vinger gevoelsmatigheden.

Hoe jij denkt of zelfs wenst dat e.e.a in elkaar steekt is, dat, wat jij denkt.

huh .. omdat jij niet de enige bent die iets zegt heb jij gelijk en praat ik maar onzin, is dat wat je probeert te zeggen? Rare logica dat, als je dat door zou trekken heeft iemand als Hitler en Stalin ook gelijk gehad, ze waren immers niet de enigen die 'het' zeiden

quote:

Aan mijn kant geen generalisaties. Hand in eigen boezem is in die regio overwegend een vies begrip.

lol .. doe je het weer, eerst ontkennen en in de volgende zin mijn standpunt bevestigen.

quote:

Politiek correct een bepaalde kant op redeneren, dat is wat jij doet.

Dus een conflict van alle invalshoeken bekijken en van daaruit je conclusies trekken is 'een bepaalde kant op redeneren' .. aah zo .. v
Vertel, welke kant kijk jij op als Israël de zoveelste resolutie naast zich neer legt, zich niets aantrekt van uitspraken van het internationale gerechtshof, doorgaat met het bouwen van nederzettingen tegen internationale afspraken in .. of bestaat die kant gewoon niet omdat jij hem niet ziet, net zo als die moslim die volgens jou nog geboren moest worden?

quote:

Overdrijven doet vaak begrijpen.

Het enige wat ik uit die vergelijking begrijp is dat jij er helemaal niets van begrijpt.

quote:

Niet bij ingegraven, natte vingergevoelsmatigheden spuiende, politiek-correcte denkers.

oh men .. grow up huilie .. ik vind het doodnormaal als een land dat zichzelf beschaafd noemt zich houd aan de internationale wetgeving en de afspraken die ze gemaakt hebben, dat is namelijk politiek correct.

quote:

Moet jij doen. Kinderachtig. Ik zeg het nog een keer: ik heb niemand voor antisemiet uitgemaakt.

Zucht, even chronologisch voor de **** dan .. ik zei dat jij de afwijzing van de staat Israël gelijk stelt aan antisemitisme, dat quote jij en noemde jij een projectie, om meteen daaraan aansluitend te zeggen dat het wel zo is dat juist antisemieten de staat Israël afwijzen ..
en nee, je hebt niemand direct voor antisemiet uitgemaakt, tenminste niet dat ik weet, maar dat beweer ik dus ook nergens .. ik ken heus wel het verschil tussen direct benoemen en achterbaks suggereren

quote:

Je bent goedpratend bezig.

Want ik zal dat specifieke puntje nog een keer herhalen:

Hoe kom jij erbij dat die mensen geen keuze hadden?

Is dat weer zo'n natte vinger gevoelsmatigheid van jou ofzo? Het heeft niets, maar dan ook niets met de realiteit te maken.

Want waar het op neer komt is dat moussie zich een scenario kan bedenken waar de barbaren die het flikken voor de verandering weer niets te verwijten valt

Het zijn geen fucking barbaren, dat ze hun eigen kinderen martelen en vermoorden, nee, de zielige mohammedanen hadden geen keus

Waarom vraagt u? Nou omdat moussie weet dat het of dat kind of de hele familie was. En hoe moussie dat weet? Nou, dat 'weet' ze gewoon

Gaat je fantasie weer met je aan de haal of zo .. moussie weet ? Moussie zei dat het goed mogelijk is dat de situatie 'anders' was, dat gebied is immers in oorlog en dan tellen er ander wetten/keuzes .. dat is geen weten maar een mogelijkheid .. begrijp je dat, dat het gebruik van het woord mogelijk een mogelijkheid impliceert en geen zekerheid is, geen weten?

Nee, diegene die hier alweer beweerd iets te 'weten' ben jij .. jij weet niet alleen dat zij wel een keuze hadden, jij weet ook waaruit die bestond

En even terugkomend op je leeskunsten en interpretaties .. ik zei dat het goed mogelijk is dat ze de keuze hadden tussen of het kind of het hele gezin .. hoe kom je aan de achterlijke vraag 'hoe kom je erbij dat ze geen keuze hadden' ?

quote:

En komen er feiten langs die niet in het straatje passen, schuiven we die terzijde

En tenzij het lijdend voorwerp Israel is., dan wordt er niet 'gewacht' Dan hebben we ons 'oordeel klaar'

Het druipt er weer vanaf hey, die politieke-correctheid De uitkomst is 'ongewenst' namelijk dat pallestijnen barbaren zijn, dan kan het niet goed zijn, dan wachten we ineens op 'meer feiten'.

Tenzij de uitkomst 'gewenst' is, Israel is evil, dan is er toch geen noodzaak tot verder wachten?

wablief .. was jij niet diegene die schoorvoetend moest toegeven dat er 'wel wat' positieve geluiden zijn nadat je eerst beweerde dat die nog geboren moest worden .. neeuh, ik klik niet op die link want die lui bestaan toch niet ?
En tja, volgens mij ken jij de feiten net zo min als ik, ondertussen sta jij wel al klaar met je oordeel : alle Palestijnen zijn barbaren.

quote:

Neem nou van mij aan dat die orthodoxe joden beslist geen zin hebben om onder arabisch bestuur te leven.

En met deze uitspraak laat jij zien hoe weinig jij eigenlijk afweet van die hele situatie

quote:

We also wish to declare once again that the only solution to the impasse in Palestine is the total peaceful dismantling of the Zionist State. We would welcome the opportunity to dwell in peace in the holy land under a rule which is entirely in accordance with the wishes and aspirations of the Palestinian People.

The Zionist State known as “Israel” is a regime that has no right to exist. Its continuing existence is the underlying cause of the strife in Palestine.

http://www.nkusa.org/activities/recent/arafat110704.cfm