quote:Op maandag 1 juni 2009 22:33 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Hmm, het kan ook liggen aan de definitie die hier gebruikt wordt voor buy en hold. Ik ben bekend met maximum drawdown en kan dat opzich wel handmatig van m'n strategie uitwerken maar vroeg me af wat de max. drawdown van de B&H is?
Overigens vond ik de definitie voor Annualized Return:
"Annualized" return is different from "annual" return. The term annual return is usually meant as a simple average of an investment's returns in each annual period. As a simple average of annual returns, the statistic does not take into account the reinvestment of each year's return and the resulting earnings on those returns. By contrast, the term "annualized" returns assumes the reinvesting of returns and their compounding over a given period of time. Therefore, you cannot make sense of an Annualized Return statistic without knowing over what period of time it is measured. Annualized Return is mathematically derived from the "total return" calculated for an investment over a given period of time. The mathematical equation for Annualized Return simply finds the one, single amount of return which compounded annually will bring you to the exact Total Return amount for the investment.
Nu begrijp ik ook wat meer waarom Metastock het getal er neer zet, al heb ik lichtelijke twijfel bij deze uitleg.
[..]
De efficiency gaat significant omhoog de laatste 40 jaar. En de gemiddelde profits per trade ook. Plus de hoge uitschieten van 1 ton winst. Ik zal zo even een berekening doen over de laatste 40 jaar. Er mist zoals je zegt een aantal belangrijke informatie punten maar wou niet alle pagina's neer plempen hier.
quote:Op maandag 1 juni 2009 22:39 schreef LXIV het volgende:
[..]
Dat klinkt allemaal heel leuk en spannend, maar ik moet het nog zien hoor! En ik denk dat áls het gebeurt, je beter in de VS kunt zitten dan in Nederland. In de VS kun je nog redelijk zelfstandig leven, in stadstaat 0031 ga je dood als de Appie drie dagen niet bevoorraad wordt
Dat is dus ook het hele probleem van deze crisis en tevens de reden waarom het voorlopig nog niet voorbij is.quote:Op maandag 1 juni 2009 22:12 schreef LXIV het volgende:
Maar nu overgeschakeld naar de UK. Daar heeft die familie dus geluk met zijn gesubsidieerde korte-termijn rente. Maar ook in de UK zullen ze ooit omhoog moeten. Wat staat er dan wel niet te wachten, wanneer die korte rente op pakweg 6 of 7% komt? Nota bene, dat is een verdrievoudiging van het huidige niveau! Wat ze nu doen is toch niet meer dan die onvermijdelijke crash uitstellen (waardoor hij groter wordt)
Mijn excusesquote:Op maandag 1 juni 2009 22:42 schreef LXIV het volgende:
Was ik net de wikki aan het aanpassen om een goede OP te maken.
Ik wilde als TT iets met moestuinen hebben!
Sowieso is dat inruilen tegen subsidie oneigenlijk ingrijpen in de markt. En inderdaad ook nog kapitaalvernietiging, waar uiteindelijk alleen de autobranche beter van wordt (en de consument die iets te ruilen heeft). Maar per definitie wel ten koste van iets anders. In dit geval de toekomstige belastingbetaler (of spaarder als de geldpersen blijven lopen)quote:Op maandag 1 juni 2009 22:42 schreef SeLang het volgende:
[..]
Dat is dus ook het hele probleem van deze crisis en tevens de reden waarom het voorlopig nog niet voorbij is.
Het probleem wordt nog verergerd door allerlei andere overheidsmaatregelen. Bijvoorbeeld: in de UK hebben ze nu een 'stimuleringsplan' waarbij je £2000 subsidie krijgt als je een 10 jaar oude auto laat scrappen en een nieuwe koopt. Maar veel 10 jaar oude autos kunnen nog makkelijk 5 jaar mee. Bovendien zijn autos uit 1999 gewoon moderne schone zuinige autos. Dus je gaat perfect goede autos slopen om op korte termijn even een boost te krijgen. Maar die £2000 + rente moet dus over een paar jaar weer door de belastingbetaler worden opgebracht.
Als je gaat 'stimuleren' investeer dan op z'n minst in iets nuttigs en duurzaams. Maar natuurlijk wordt dat niet gedaan want dat soort investeringen veroorzaken niet de 'stimulatie' spike die pure domme consumptie wel biedt. Daarom kiest de overheid altijd van die domme dingen.
Ah, dat deed ik ook net, ik vond het al zo raar want ineens stond deel 93 er twee keer in.quote:Op maandag 1 juni 2009 22:42 schreef LXIV het volgende:
Was ik net de wikki aan het aanpassen om een goede OP te maken.
quote:
quote:US red ink to top $1.8 trillion, 4 times record; gov't borrows 46 cents for every dollar spent
* Andrew Taylor, Associated Press Writer
* On Monday May 11, 2009, 3:29 pm EDT
WASHINGTON (AP) -- The government will have to borrow nearly 50 cents for every dollar it spends this year, exploding the record federal deficit past $1.8 trillion under new White House estimates.
Budget office figures released Monday would add $89 billion to the 2009 red ink -- increasing it to more than four times last year's all-time high as the government hands out billions more than expected for people who have lost jobs and takes in less tax revenue from people and companies making less money.
The unprecedented deficit figures flow from the deep recession, the Wall Street bailout and the cost of President Barack Obama's economic stimulus bill -- as well as a seemingly embedded structural imbalance between what the government spends and what it takes in.
As the economy performs worse than expected, the deficit for the 2010 budget year beginning in October will worsen by $87 billion to $1.3 trillion, the White House says. The deterioration reflects lower tax revenues and higher costs for bank failures, unemployment benefits and food stamps.
Just a few days ago, Obama touted an administration plan to cut $17 billion in wasteful or duplicative programs from the budget next year. The erosion in the deficit announced Monday is five times the size of those savings.
For the current year, the government would borrow 46 cents for every dollar it takes to run the government under the administration's plan. In 2010, it would borrow 35 cents for every dollar spent.
"The deficits ... are driven in large part by the economic crisis inherited by this administration," budget director Peter Orszag wrote in a blog entry on Monday.
The developments come as the White House completes the official release of its $3.6 trillion budget for 2010, adding detail to some of its tax proposals and ideas for producing health care savings. The White House budget is a recommendation to Congress that represents Obama's fiscal and policy vision for the next decade.
Annual deficits would never dip below $500 billion and would total $7.1 trillion over 2010-2019. Even those dismal figures rely on economic projections that are significantly more optimistic -- just a 1.2 percent decline in gross domestic product this year and a 3.2 percent growth rate for 2010 -- than those of private sector economists and the Congressional Budget Office.
As a percentage of the economy, the measure economists say is most important, the deficit would be 12.9 percent of GDP this year, the biggest since World War II. It would drop to 8.5 percent of GDP in 2010.
In the past three decades, deficits in the range of 4 percent of GDP have caused Congress and previous administrations to launch efforts to narrow the gap. The White House predicts deficits equaling 2.9 percent of the economy within four years.
Polling data suggest Americans are increasingly worried about mounting deficits and debt.
An AP-GfK poll last month gave Obama relatively poor grades on the deficit, with just 49 percent of respondents approving of the president's handling of the issue and 41 percent disapproving. By contrast, Obama's overall approval rating was 64 percent, with just 30 percent disapproving.
"Even using their February economic assumptions -- which now appear to be out of date and overly optimistic -- the administration never puts us on a stable path," said Marc Goldwein of the Committee for a Responsible Federal Budget, a bipartisan group that advocates budget discipline. "The president ... understands the critical importance of fiscal discipline. Now we need to see some action."
For the most part, Obama's updated budget tracks the 134-page outline he submitted to lawmakers in February. His budget remains a bold but contentious document that proposes higher taxes for the wealthy, a hotly contested effort to combat global warming and the first steps toward guaranteed health care for all.
Meanwhile, the congressional budget plan approved last month would not extend Obama's signature $400 tax credit for most workers -- $800 for couples -- after it expires at the end of next year.
Obama's "cap-and-trade" proposal to curb heat-trapping greenhouse gas emissions is also reeling from opposition from Democrats from coal-producing regions and states with concentrations of heavy industry. Under cap-and-trade, the government would auction permits to emit heat-trapping gases, with the costs being passed on to consumers via higher gasoline and electric bills.
Also new in Obama's budget details are several tax "loophole" closures and increased IRS tax compliance efforts to raise $58 billion over the next decade to help finance his health care measure. The money would make up for revenue losses stemming from lower-than-hoped estimates for his proposal to limit wealthier people's ability to maximize their itemized deductions.
Het is inderdaad wel een pens vol werk hieroquote:
Hoeveel accounts heb je.....quote:Op dinsdag 2 juni 2009 00:40 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Het is inderdaad wel een pens vol werk hieroen uiteraard had ik nergens arcelor staan
Ik snap niet hoe je aan dat getal komt. Afgelezen uit het plaatje zie ik zo'n 6% annualised over de laatste 40 jaar.quote:Op dinsdag 2 juni 2009 00:01 schreef sitting_elfling het volgende:
Heb alleen nog de laatste analyse van de afgelopen 40 jaar Dow Jones op basis van strategie vorige pagina op een gemiddelde stijging van 16.5% per jaar. Inclusief herinvesteren van dividend + interest natuurlijk minus een schamele 20k aan comissie kosten.
Als benadering kun je gewoon de grootste dip nemen vanaf de top in de index waarop je test. Dat is iets te pessimistisch want je krijgt ook nog dividend, maar het gaat alleen maar om de orde grootte.quote:Op maandag 1 juni 2009 23:19 schreef sitting_elfling het volgende:
Wat is de maximum drawdown van buy en hold SeLang? Ik kan dat zo niet vinden en Metastock doet vrij lastig om dat automatisch uit te rekenen.
Ik hoop het, want dat kan me een hoop eurotjes schelen op m'n puts. Maar toch denk ik persoonlijk dat alleen maar omhoog gaat.quote:Op dinsdag 2 juni 2009 10:04 schreef Dirk-Kuijt het volgende:
En weer lekker omhoog
Dit moet toch een grote zeepbel zijn!
Waarom haal je eigenlijk een hoger rendement met leverage dan? Is dat puur omdat je dan de rente kunt opbrengen als de drawdown lager is dan bij B&H en dan risicoloos kunt profiteren als het weer goed gaat?quote:Op maandag 1 juni 2009 22:23 schreef SeLang het volgende:
Dus ik zou eens kijken naar rendement/(maximum drawdown). Dat is eigenlijk de meest relevante parameter, want als dat hoger zou liggen dan buy&hold dan zou je met behulp van leverage een hoger rendement kunnen halen met hetzelfde risico (zie o.a. mijn MA200 topic).
quote:June 2 (Bloomberg) -- Barclays Plc’s Abu Dhabi investors plan to sell 4.12 billion pounds ($6.8 billion) of shares in the bank, shedding a stake they bought last year as the U.K.’s third-biggest lender sought to avoid a government bailout.
PCP Gulf Invest 1 Ltd., owned by the Abu Dhabi-based International Petroleum Investment Co., hired Credit Suisse Group AG to sell mandatory convertible notes, it said in an e- mailed statement. Credit Suisse is offering the shares for 260 pence to 270 pence each, as much as 18 percent less than yesterday’s close, according to a person familiar with the sale.
Ook de arabs gaan zich weer bezig houden met datgene waar ze goed in zijn.quote:LONDEN (AFN) - De staatsinvesteringsmaatschappij International Petroleum Investment Company (IPIC) uit Abu Dhabi verkoopt voor ongeveer 3,5 miljard pond sterling (4,1 miljard euro) haar belang in de Britse bank Barclays. Dat maakte de investeerder maandagavond bekend.
Barclays haalde vorig jaar oktober ruim 7 miljard pond op bij investeerders hoofdzakelijk uit het Midden-Oosten. Daarmee kon de bank voorkomen dat om staatssteun moest worden gevraagd. Sindsdien is de waarde van het aandeel Barclays met 54 procent gestegen.
IPIC doet de aandelen weer van de hand omdat het zich meer wil richten op investeringen voor de lange termijn in de olie- en gassector.
De 1,3 miljard aandelen Barclays worden verkocht tegen een koers van 267 pence per aandeel. Dat is een korting van 16 procent op de slotkoers van Barclays maandag. IPIC, het investeringsvehikel van de koninklijke familie van Abu Dhabi, verwacht een boekwinst te behalen van 1,5 miljard pond op de verkoop.
Stel dat je drawdown NUL was, dan zou je je winst oneindig kunnen opvoeren door meer leverage te nemen, want je verliezen blijven toch nul. In de praktijk is er een optimum (theoretisch) omdat winst en verlies niet symmetrisch werken: om 33,3% verlies weer weg te werken moet je vervolgens 50% winst maken. Er bestaat daarom theoretisch een optimum leverage als je precies je kansen zou weten.quote:Op dinsdag 2 juni 2009 12:15 schreef Mendeljev het volgende:
[..]
Waarom haal je eigenlijk een hoger rendement met leverage dan? Is dat puur omdat je dan de rente kunt opbrengen als de drawdown lager is dan bij B&H en dan risicoloos kunt profiteren als het weer goed gaat?
Thx thx thx! Dat maakt het allemaal weer even wat helderder.quote:Op dinsdag 2 juni 2009 14:09 schreef SeLang het volgende:
[..]
Geen idee welke kant we nu opgaan.quote:Op dinsdag 2 juni 2009 13:54 schreef lammegiraf het volgende:
die 269 staat nog even in de wacht tot WS opent?
hmm...als de futs zo in de min duiken weet ik het ook niet meer....quote:
Ik heb nou niet heel veel tijd om er op in te gaan, ik ga er verder vanavond wel op in, dan gooi ik de plaatjes er ook wel weer bij.quote:Op dinsdag 2 juni 2009 09:19 schreef SeLang het volgende:
[..]
Ik snap niet hoe je aan dat getal komt. Afgelezen uit het plaatje zie ik zo'n 6% annualised over de laatste 40 jaar.
Er is geen tijdschaal, alleen tradenummers, dus ik moet de tijdschaal afschatten op basis van de trades. Je hebt 29.000 trades in 112 jaar dus dat is ongeveer 1 trade per beursdag. De laatste 40 jaar beginnen dan bij trade ~19.000 (als die trades ongeveer homogeen verdeeld zijn in de tijd). Op dat moment is de equity ~300.000 dus in 40 jaar tijd ga je dan naar ~3.400.000. Dat is zo'n 6% annualised. Ik zie dus ook geen sterke verbetering van performance optreden in de laatste 40 jaar zoals jij beschreef.
[..]
Als benadering kun je gewoon de grootste dip nemen vanaf de top in de index waarop je test. Dat is iets te pessimistisch want je krijgt ook nog dividend, maar het gaat alleen maar om de orde grootte.
Paar grote pension/mutual fonds & instituten hebben hap klare brokken van rond de 25 - 200k ingekocht rond 12 - 1 uur. Waarom ze dat deden? Hadden ze vast een goede reden voorquote:Op dinsdag 2 juni 2009 15:04 schreef Anoniemos het volgende:
Iemand een idee waarom fugro zo stijgt? Staat nu al op +7%! Ook niet zo dat olie stijgt vandaag ofzo, iemand een reden?
Denk dat het nog wel mee zal vallen. Dat de cijfers positief zouden zijn was denk ik al ingecalculeerd.quote:
Waarom had je dat verwacht? Zoveel nieuws is er niet vandaag.quote:Op dinsdag 2 juni 2009 16:08 schreef lammegiraf het volgende:
wat nu? Longs vasthouden of gaan we straks toch een daling inzetten...had eigelijk verwacht dat we nu wel op 271 zouden komen ofzo
omdat ik sterk het gevoel heb dat die Yanks gewoon naar 8K toewillen.quote:Op dinsdag 2 juni 2009 16:10 schreef Dirk-Kuijt het volgende:
[..]
Waarom had je dat verwacht? Zoveel nieuws is er niet vandaag.
Het moratorium op foreclosures is afgelopen, dus allicht dat de verkopen nu toenemen. Alleen tegen welke prijs?quote:Op dinsdag 2 juni 2009 16:54 schreef RvLaak het volgende:
US pending home sales see biggest gain in 7 years
Meteen ff een nieuwe bubble creëren? Of is de stijging enkel relatief aan het laatste cijfer?
laatst kwam ik nog een hele waslijst aan alt a , prime en option arms tegen, ik meen gezien te hebben dat we 2010 weer een lading resets krijgen, kijken hoe de FED dat kan opvangen.quote:Op dinsdag 2 juni 2009 17:58 schreef SeLang het volgende:
[..]
Het moratorium op foreclosures is afgelopen, dus allicht dat de verkopen nu toenemen. Alleen tegen welke prijs?
Inderdaad wat dat betreft is dit gewoon hetzelfde als BUSH deed met zijn hypotheek stimulering, kortzichtig opjagen van de economie.quote:Op maandag 1 juni 2009 22:42 schreef SeLang het volgende:
[..]
Dat is dus ook het hele probleem van deze crisis en tevens de reden waarom het voorlopig nog niet voorbij is.
Het probleem wordt nog verergerd door allerlei andere overheidsmaatregelen. Bijvoorbeeld: in de UK hebben ze nu een 'stimuleringsplan' waarbij je £2000 subsidie krijgt als je een 10 jaar oude auto laat scrappen en een nieuwe koopt. Maar veel 10 jaar oude autos kunnen nog makkelijk 5 jaar mee. Bovendien zijn autos uit 1999 gewoon moderne schone zuinige autos. Dus je gaat perfect goede autos slopen om op korte termijn even een boost te krijgen.
Ik verwacht eigenlijk geen grote daling meer, althans, geen correctie a la double digits. Zelfde soort geluiden hoor ik elders in de business ook.quote:Op dinsdag 2 juni 2009 16:08 schreef lammegiraf het volgende:
wat nu? Longs vasthouden of gaan we straks toch een daling inzetten...had eigelijk verwacht dat we nu wel op 271 zouden komen ofzo
De woningbouw stimuleren is ook een slecht idee want er is een overschot aan huizen, in elk geval in de USA en de UK. Je moet helemaal niets 'stimuleren' imo, want die 'stimulatie' betekent hogere belastingen in de toekomst.quote:Op dinsdag 2 juni 2009 20:47 schreef henkway het volgende:
[..]
Inderdaad wat dat betreft is dit gewoon hetzelfde als BUSH deed met zijn hypotheek stimulering, kortzichtig opjagen van de economie.
Beter is het de woningbouw te stimuleren dat geeft veel spinoff werk
Ach kijk, het nieuwe bubble denkenquote:Op dinsdag 2 juni 2009 22:06 schreef veekeend het volgende:
[..]
Ik verwacht eigenlijk geen grote daling meer, althans, geen correctie a la double digits. Zelfde soort geluiden hoor ik elders in de business ook.
Er staat een gigaberg cash opzij te wachten klaar om de markten op te stromen.
Nou, zo zou je het ook kunnen zien. Ik ben er ook nog niet 100% aan uit. Heb wel veel gesproken met HF's, I-banks en die laten een gemengd beeld zien. Feit is wel dat Amerikaanse asset managers momenteel 2000 mrd cash opzij hebben staan wat staat te yielden tegen amper iets. Praat ik alleen over VS. Het is toch geld wat weer de markten op zal gaan stromen, omdat er genoeg interessante investment opportunities zijn....quote:
Weer terug naar 268 nu.quote:Op woensdag 3 juni 2009 09:26 schreef RvLaak het volgende:
Boven de 270... Ben benieuwd waar we gaan eindigen.
Stijgen is veel minder leuk als je verder niet in aandelen zit omdat je nog een behoorlijke daling verwacht.quote:Op woensdag 3 juni 2009 11:50 schreef ItaloDancer het volgende:
Het is wel erg rustig geworden hiertis ook saai.
Jezus, wat een bedragenquote:Op dinsdag 2 juni 2009 23:33 schreef sitting_elfling het volgende:
Fuckver! Kut programma'sAlles loopt knetterhard vast en kan op geen enkele manier m'n strategie weer boven water krijgen door weer eigen adjustments er in te verwerken. Nu mag ik weer opnieuw beginnen
![]()
Overigens wist ik het voor elkaar te kreigen om met die strategie 2.5 miljoen door de goot te strooien!
[ afbeelding ]
En dan te bedenken dat ik op 1183$ zat qua laagste balans.
Geld maakt niet gelukkigquote:Op woensdag 3 juni 2009 12:37 schreef superworm het volgende:
[..]
Jezus, wat een bedragenHier zal ik met m'n studietje Engels wel een eeuw voor moeten werken oid
Het dagelijkse nieuws is ook niet zo boeiend want dat is slechts ruis. Het enige wat interessant is is the big picture, zoals:quote:Op woensdag 3 juni 2009 11:56 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Stijgen is veel minder leuk als je verder niet in aandelen zit omdat je nog een behoorlijke daling verwacht.Voorlopig zijn de indicatoren voor economische ontwikkeling (stijgende huizenverkopen, stijgende koers, lage inflatie etc) in ieder geval nog op de hand van hen die denken de crisis op te lossen door de economie te manipuleren, het wachten is denk ik tot de gemanipuleerde lijken niet meer in de kast zijn te houden. Alleen de oplopende lange rente is momenteel wel interessant vind ik.
Dat hou ik mezelf ook maar voorquote:
Gezien dat lijstje gaat er nog wel wat klappen vallen. Wanneer ging je ook alweer op reis?quote:Op woensdag 3 juni 2009 12:45 schreef SeLang het volgende:
[..]
Het dagelijkse nieuws is ook niet zo boeiend want dat is slechts ruis. Het enige wat interessant is is the big picture, zoals:
- Stijgende lange rente (verlaagt bedrijfsmarges en koopkracht van de meeste consumenten en drukt de huizenprijzen verder omlaag)
- Crowding out ten gevolge van teveel geld lenen door zo'n beetje alle overheden overal ter wereld (van wie gaan ze dat dan lenen? Opbieden leidt tot hogere rente)
- Afschrijvingen door banken (nog niet op de helft)
- De komende commercial real estate crisis (zit vooral bij kleinere lokale niet to big to fail banken)
- De naderende leningencrisis in China (580B stimulering, banken worden door de overheid gedwongen om onrendabele leningen te verstrekken)
- De politiekisering van de financiele markten (Obama breekt wetten om politieke vrienden en vakbonden te bevoordelen - zie Chrysler en GM). Dit gaat leiden tot hogere risicopremies in obligaties (=hogere rente)
- De hernieuwde commodities bubble ten gevolge van de te lage korte rente ( --> inflatie)
- De nieuwe aandelenbubble (onrealistische verwachtingen, waarderingen alweer boven historisch gemiddelde)
- Het ontbrekende exitscenario van de FED (hoe gaan ze in Godsnaam hun balancesheet straks weer krimpen?)
- Etc
Deze zomer ga ik wat rondreizen binnen de UK, verdeeld over wat kortere trips.quote:Op woensdag 3 juni 2009 14:24 schreef Zero2Nine het volgende:
[..]
Gezien dat lijstje gaat er nog wel wat klappen vallen. Wanneer ging je ook alweer op reis?
In september spreken we elkaar weerquote:Op woensdag 3 juni 2009 14:44 schreef intradayTrader het volgende:
[..].
Pas als Selang in vliegtuig gestapt is, gaan alle partijen gelijk short..
Het probleem met trends is de termijn waarin deze gemeten worden. De daling van vandaag is de trend van vandaag.quote:Op woensdag 3 juni 2009 14:53 schreef hrrick het volgende:
de daling die vandaag is ingezet, wordt dat een trend?
Met?quote:Op woensdag 3 juni 2009 15:29 schreef lammegiraf het volgende:
we kunnen bijna beginnen....
Nationalisatie INGquote:Op woensdag 3 juni 2009 16:18 schreef Dirk-Kuijt het volgende:
vanwaar deze daling? Ik ben aan het werk dus ik krijg niets mee van het nieuws.
quote:
Mittal heef nog gap op 21,60...quote:Op woensdag 3 juni 2009 16:28 schreef edwinh het volgende:
Fuck puts mt weer te snel verkocht vandaag
Dat gaat nog leuk worden voor de EUR/USD koers...1 op 2 of zo straks...quote:Op woensdag 3 juni 2009 16:41 schreef Zero2Nine het volgende:
Neehoor niets aan de hand met ING, China is alleen de dollar aan het dumpen en Euro's aan het inslaan.
Het hek zal helemaal van de dam zijn als China daadwerkelijk de dollar laat vallen...quote:Op woensdag 3 juni 2009 16:42 schreef capricia het volgende:
[..]
Dat gaat nog leuk worden voor de EUR/USD koers...1 op 2 of zo straks...
Tegen die tijd hebben ze in de USA die Fema-camps hard nodig...quote:Op woensdag 3 juni 2009 16:49 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Het hek zal helemaal van de dam zijn als China daadwerkelijk de dollar laat vallen...
BTW: mn PM nog gelezen?
Tja, ze zijn er toch....quote:Op woensdag 3 juni 2009 16:50 schreef capricia het volgende:
[..]
Tegen die tijd hebben ze in de USA die Fema-camps hard nodig...
is geen andere mogelijkheid, niemand wil de US nog geld lenen, en de kopers van de US bonds dat was de FED zelfquote:Op woensdag 3 juni 2009 16:49 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Het hek zal helemaal van de dam zijn als China daadwerkelijk de dollar laat vallen...
BTW: mn PM nog gelezen?
agreed, maar wat denk je dat de gevolgen van een val van de dollar zullen zijn? Docu gezien/boek gelezenquote:Op woensdag 3 juni 2009 17:59 schreef henkway het volgende:
[..]
is geen andere mogelijkheid, niemand wil de US nog geld lenen, en de kopers van de US bonds dat was de FED zelf
Belastinginkomsten deze maand in de US zal ook practisch nul zijn geweest
Binnnekort duiken er 20 hedgefondsen op de dollar
Nou dat valt ook wel weer mee, want o.a. Chinezen hebben de VS even hard nodig als andersom. Die Chinezen blijven voorlopig nog wel netto kopers van treasuries. Maar dat neemt niet weg dat treasuries waarschijnlijk wel verder onder druk komen, al was het maar door de enorme toename van het aanbod.quote:Op woensdag 3 juni 2009 17:59 schreef henkway het volgende:
[..]
is geen andere mogelijkheid, niemand wil de US nog geld lenen, en de kopers van de US bonds dat was de FED zelf
Belastinginkomsten deze maand in de US zal ook practisch nul zijn geweest
Binnnekort duiken er 20 hedgefondsen op de dollar
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |