quote:Ik ken de aantallen van Nederland niet precies, maar op welk nummer zouden wij ongeveer terecht komen? welke landen denken jullie dat wij zouden kunnen hebben en bij welke landen zou het er om spannen?THE WORLD'S TEN LARGEST ARMIES
1. China - 1,700,000
2. India - 1,200,000
3. North Korea - 900,000
4. South Korea - 560,000
5. Pakistan - 520,000
6. United States - 475,000
7. Iraq - 360,000 - Pre-2003, of course.
8. Myanmar - 325,000
9. Russia - 320,000
10. Iran - 320,000
THE WORLD'S LARGEST AIR FORCES - BY NUMBER OF COMBAT AIRCRAFT
1. Russia - 3,996
2. China - 3,520
3. United States - 2,598
4. India - 774
5. Taiwan - 598
6. North Korea - 593
7. Egypt - 583
8. France - 531
9. Ukraine - 521
10. South Korea - 488
THE WORLD'S LARGEST NAVIES - BY PERSONNEL
1. United States - 369,800
2. China - 230,000
3. Russia - 171,500
4. Taiwan - 68,000
5. France - 62,600
6. South Korea - 60,000
7. India - 53,000
8. Turkey - 51,000
9. Indonesia - 47,000
10. North Korea - 46,000
interesting...
quote:BOEIUUHHOp maandag 1 juni 2009 00:57 schreef Emimich het volgende:
Het is onmogelijk om op basis van wat cijfertjes te bepalen wie er een oorlog zou winnen.
balkenende + kabinet zou onze oorlog perfect coordineren
Maar gelukkig zitten we in de navo en zullen onze bondgenoten ons bijstaan als china ons aanvalt.
quote:alles draait om cijfersOp maandag 1 juni 2009 00:57 schreef Emimich het volgende:
Het is onmogelijk om op basis van wat cijfertjes te bepalen wie er een oorlog zou winnen.
, maar rekening houden met het materieel mag, vooruit.
nummer 68.Dat daar geen ruzie over ontstaat
quote:Gelukkig, dan moet Uzbekistan (69) nog wel lukken!Op maandag 1 juni 2009 01:01 schreef BaggerUser het volgende:
http://en.wikipedia.org/w(...)ber_of_active_troops
High five!
quote:Iran : 11,390,000A paramilitary is a force whose function and organization are similar to those of a professional military force, but which is not regarded as having the same status.
1 Iran 545,000[1] 350,000[2] 11,390,000[3] 12,285,000 172.27
2 Vietnam 484,000[4] 4,000,000[5] 5,080,000[5] 9,564,000 114.50
3 People's Republic of China** 2,255,000[6] 800,000[6] 3,969,000[6] 7,024,000 5.3
4 North Korea** 1,106,000[7] 4,700,000[7] 189,000[7] 5,995,000 259.37
5 Russia** 1,037,000[8] 2,400,000[9] 359,100[10] 3,796,100 23.56
6 India** 1,325,000[11] 1,155,000[11] 1,293,300[11] 3,773,300 3.3
7 South Korea 655,000[12] 3,040,000[12] 22,000[12] 3,717,000 75.79
8 United States** 1,473,900[13] 1,458,500[13] 453,000[13] 3,385,400 11.07
9 Republic of China (Taiwan) 290,000[14] 1,653,500[14] 22,000[14] 1,965,000 86.45
10 Brazil 287,000[15] 1,115,000[15] 285,600[15] 1,687,600 9.50
quote:Andorra nog erbij?Op maandag 1 juni 2009 01:00 schreef gers het volgende:
San marino, vaticaanstad en liechtenstein denk ik
quote:kazachstan?Op maandag 1 juni 2009 01:04 schreef NotYou het volgende:
[..]
Gelukkig, dan moet Uzbekistan (69) nog wel lukken!
[ afbeelding ]
High five!
quote:
quote:Borat has had a history of controversy with the Kazakh government. In 2005, following Borat's appearance at the MTV Movie Awards, the country's Foreign Ministry threatened to sue Sacha Baron Cohen, and Borat's "Kazakh-based" website, www.borat.kz, was taken down.[82][83] In September 2006 the President of Kazakhstan Nursultan Nazarbayev visited President George W. Bush for talks, with Kazakhstan's post-Borat international image among the items on the agenda.[84] Kazakhstan also launched a multi-million dollar "Heart of Eurasia" campaign to counter the Borat effect; Baron Cohen replied by denouncing the campaign at an in-character press conference in front of the United States' White House as the propaganda of the "evil nitwits" of Uzbekistan.[85] Uzbekistan is, throughout the film, referred to by Borat as his nation's leading problem—leaving aside the Jews.
quote:"The art of using troops is this:Op maandag 1 juni 2009 00:56 schreef BaggerUser het volgende:
[..]
Ik ken de aantallen van Nederland niet precies, maar op welk nummer zouden wij ongeveer terecht komen? welke landen denken jullie dat wij zouden kunnen hebben en bij welke landen zou het er om spannen?
......When ten to the enemy's one, surround him;
......When five times his strength, attack him;
......If double his strength, divide him;
......If equally matched you may engage him;
......If weaker numerically, be capable of withdrawing;
......And if in all respects unequal, be capable of eluding him,
..........for a small force is but booty for one more powerful."
- Sun Tzu
volgens dat lijstje zijn we dus de lul als uganda ons binnen valt.1. Russia - 3,996
2. China - 3,520
3. United States - 2,598
4. India - 774
5. Taiwan - 598
6. North Korea - 593
7. Egypt - 583
8. France - 531
9. Ukraine - 521
10. South Korea - 488
qua materieel zou ik ondanks het schamele aantal van 2598 stuks toch flink banger zijn voor de VS dan voor de Ruskies.
laten we onderweg naar Andorra ook Luxemburg nog even inpikken. komen we ons eigen geld tegen.
quote:Eh de Chinezen kunnen als ze willen in elke portiek ter wereld een soldaat neer zetten. Daarnaast heeft het Nederlandse leger niks te betekenen. Ze winnen niet in Afghanistan en hebben altijd buitenlandse hulp nodig gehad.Op maandag 1 juni 2009 01:32 schreef stamppot het volgende:
Je moet er ook rekening mee houden met de training van de soldaten. Als je een stuk of 100 commando's neer flikkert achter de linies moorden die als het moet duizenden chinezen uit.
quote:Materieel en aantal manschappen zegt helemaal niks als je wapens hebt die dat in een keer van de aardbodem weg kunnen vegen.Op maandag 1 juni 2009 02:01 schreef Feestkabouter het volgende:
THE WORLD'S LARGEST AIR FORCES - BY NUMBER OF COMBAT AIRCRAFT
1. Russia - 3,996
2. China - 3,520
3. United States - 2,598
4. India - 774
5. Taiwan - 598
6. North Korea - 593
7. Egypt - 583
8. France - 531
9. Ukraine - 521
10. South Korea - 488
qua materieel zou ik ondanks het schamele aantal van 2598 stuks toch flink banger zijn voor de VS dan voor de Ruskies.
1 Flag of the People's Republic of China People's Republic of China 2,255,000[1] 800,000[1] 3,969,000[1] 7,024,000 1.71
2 Flag of the United States United States 1,473,900[2] 1,458,500[2] 453,000[2] 3,385,400 4.76
3 Flag of India India 1,325,000[3] 1,155,000[3] 1,293,300[3] 3,773,300 1.20
4 Flag of Russia Russia 1,245,000[4] 2,400,000[5] 359,100[6] 4,004,100 7.24
5 Flag of North Korea North Korea 1,190,000[7] 7,700,000[7] 189,000[7] 9,079,000 50.02
6 Flag of South Korea South Korea 735,000[8] 3,050,000[8] 25,000[8] 3,810,000 13.36
7 Flag of Pakistan Pakistan 650,000[9] 528,000[10] 302,000[10] 1,449,000 3.76
8 Flag of Iran Iran 545,000[11] 350,000[12] 11,390,000[13] 12,285,000 11.74
9 Flag of Turkey Turkey 514,850[14] 380,000[15] 148,700[16] 1,043,550 7.03
10 Flag of Vietnam Vietnam 484,000[17] 4,000,000[17] 5,080,000[17] 9,564,000 5.79
quote:Armenie uit, altijd lastigOp maandag 1 juni 2009 01:01 schreef BaggerUser het volgende:
http://en.wikipedia.org/w(...)ber_of_active_troops
quote:Jij weet simpelweg niet waar je over praat en je diskwalificeert jezelf direct.Op maandag 1 juni 2009 02:09 schreef Megumi het volgende:
[..]
Eh de Chinezen kunnen als ze willen in elke portiek ter wereld een soldaat neer zetten. Daarnaast heeft het Nederlandse leger niks te betekenen. Ze winnen niet in Afghanistan en hebben altijd buitenlandse hulp nodig gehad.
quote:Op maandag 1 juni 2009 02:09 schreef Megumi het volgende:
[..]
Eh de Chinezen kunnen als ze willen in elke portiek ter wereld een soldaat neer zetten. Daarnaast heeft het Nederlandse leger niks te betekenen. Ze winnen niet in Afghanistan en hebben altijd buitenlandse hulp nodig gehad.
je hebt hier dus ook al geen kennis over.
quote:wat ben jij sliiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiimmmOp maandag 1 juni 2009 02:09 schreef Megumi het volgende:
[..]
Eh de Chinezen kunnen als ze willen in elke portiek ter wereld een soldaat neer zetten. Daarnaast heeft het Nederlandse leger niks te betekenen. Ze winnen niet in Afghanistan en hebben altijd buitenlandse hulp nodig gehad.
quote:ALS iedereen tussen de 18 en 28 word opgeroepen hebben we ook wel meer als een miljoen manschappen.Op maandag 1 juni 2009 12:29 schreef wikwakka2 het volgende:
Mischien geeft naar het materiaal en training kijken een betere indicatie van wat een leger allemaal kan. Nederland zou ook zo 200.000 man met pijl en boog neer kunnen zetten, maar wat heb je er aan?
quote:Dat zal zeker, maar ik denk in tijde van daadwerkelijke oorlog Iedereen met de leeftijd van 16 tot 49 wel een verplicht baantje bij defensie kan verwachtenOp maandag 1 juni 2009 12:56 schreef Hardrebel het volgende:
[..]
ALS iedereen tussen de 18 en 28 word opgeroepen hebben we ook wel meer als een miljoen manschappen.
quote:Bron: https://www.cia.gov/libra(...)ctbook/print/nl.htmlMilitary Netherlands
Military branches: Royal Netherlands Army, Royal Netherlands Navy (includes Naval Air Service and Marine Corps), Royal Netherlands Air Force (Koninklijke Luchtmacht, KLu), Royal Military Police (2009)
Military service age and obligation: 20 years of age for an all-volunteer force (2004)
Manpower available for military service:
males age 16-49: 3,950,825
females age 16-49: 3,850,800 (2008 est.)
Manpower fit for military service:
males age 16-49: 3,224,790
females age 16-49: 3,143,096 (2009 est.)
Manpower reaching militarily significant age annually:
male: 105,194
female: 100,341 (2009 est.)
Military expenditures: 1.6% of GDP (2005 est.)
Zoals je ziet kan ieder landje best wel een aardig legertje opkrikken.. mits je mogenlijkheid ook hebt iedereen te bewapenen en een militaire opleiding te geven
gaat bijna niet meer om aantallen.
quote:hoe??Op maandag 1 juni 2009 02:09 schreef Megumi het volgende:
[..]
Eh de Chinezen kunnen als ze willen in elke portiek ter wereld een soldaat neer zetten.
je kunt niet elk portiek ter wereld te voet bereiken
quote:Als je maar genoeg stappen zet dan kom je er vanzelfOp maandag 1 juni 2009 17:03 schreef sp3c het volgende:
[..]
hoe??
je kunt niet elk portiek ter wereld te voet bereiken
.quote:China heeft een behoorlijke marine hoor!Op maandag 1 juni 2009 20:29 schreef sp3c het volgende:
op een gegeven moment stap je in het water en China heeft niet (genoeg) marine
Het enige wat echt ontbreekt in hun Marine zijn Aircraft Carriers, maar ze hebben er 3 in de planning staan
Bron: http://en.wikipedia.org/wiki/People%27s_Liberation_Army_Navy
kiekt maar is bij Equippment
maar goed vredesdivident enzo, die vraag wordt pas interessant als de politiek besluit dat er nog wel oorlog is in de wereld en daar ook naar gaat handelen
een land als Myanmar is bv wel indrukwekkend op papier maar als Nederland zegt we gaan er over 5 jaar mee vechten dus gaan we een leger bouwen dan gaan ze er gewoon aan!
Als je kijkt naar een land als Finland, geen hoge populatie (5 milioen dacht ik) maar het percentage wapen eigenaars is daar zeer hoog.. ook is het een van de landen in Europa waar je het makelijkste aan een vuurwapen kan komen. Dit met een vleugje nationalisme kan een bijhoorlijke doorn in het oog betekenen voor een eventuele bezetter
quote:De mafia daarentegen....Op woensdag 3 juni 2009 15:29 schreef macondo het volgende:
Italië kunnen we ook wel hebben. Operette-soldaatjes stellen weinig voor in de praktijk.
quote:Welnee joh, die wonen allemaal nog bij hun moeder thuis in het echt. Alleen tegen burgers zijn ze in hun element.
quote:Op woensdag 3 juni 2009 16:49 schreef macondo het volgende:
[..]
Welnee joh, die wonen allemaal nog bij hun moeder thuis in het echt. Alleen tegen burgers zijn ze in hun element.
quote:Inderdaad, mocht er een kernoorlog uitbreken doen de aantallen mannetjes er totaal niet meer toe. Het aantal kernwapens zou de doorslag kunnen geven.
Country Warheads active/total* Year of first test
Five nuclear weapons states from the NPT
United States 2,700 / 9,400
Russia (former Soviet Union) 4,840 / 13,000
United Kingdom 160 / 185[12]
France 300 / 300
China 180 / 240
Non-NPT nuclear powers
India 60 / 60
Pakistan 60 / 60
North Korea <10 / <10
Undeclared nuclear weapons states
Israel 80 / 80
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_states_with_nuclear_weapons
maakt weinig uit of je er nu 10 of 4000 hebt
duitsland had ik WO2 ook op verschillende fronten weinig troepen maar ze vochten als gekken en waren gwn dominant op sommige plekken
Voor de ondersteuning van de luchtmacht heb je de landmacht nodig. Meestal gebeurt dit andersom. Maar om de vijand de kop in te drukken moet je toch voet aan land hebben.
Marine heb je verder geen flikker aan. Al zou de hele Chinese marine voor de Nederlandse kust liggen, dan kan alles via de lucht
. Alleen om Somalische piraterij tegen te gaan heb je er wat aan.Dan heb je ook nog te maken met het soort terrein waar je vecht. Nederland is een vlak land, dus als we aangevallen worden zijn we eigenlijk in het nadeel. In berggebieden is het altijd het lastigste om missies uit te voeren.
Maar vergeet niet dat het Nederlandse leger toch een vrij goed getraind leger is met goed materieel.
quote:Mijn geschiedenisleraar vertelde altijd dat de meeste Nederlandse militairen bij Kornwerderzand(afsluitdijk) 5 kogels kregen, en daar moesten ze het maar mee doen. Toch konden de Duitsers hier niet doorheen. Of het waar is weet ik niet.Op zondag 21 juni 2009 16:58 schreef mtchel112 het volgende:
we kunnen wel wat landen hebben, maar natuurlijk geen US of china, alleen onze marineschepen zijn volgens mij het beste van de wereld, en hoeveelheden van personeel zegt natuurlijk niks
duitsland had ik WO2 ook op verschillende fronten weinig troepen maar ze vochten als gekken en waren gwn dominant op sommige plekken
quote:Fabel. Reguliere militairen hadden gewoon een standaardhoeveelheid munitie per man.Op dinsdag 23 juni 2009 23:15 schreef wadloper32 het volgende:
[..]
Mijn geschiedenisleraar vertelde altijd dat de meeste Nederlandse militairen bij Kornwerderzand(afsluitdijk) 5 kogels kregen, en daar moesten ze het maar mee doen. Toch konden de Duitsers hier niet doorheen. Of het waar is weet ik niet.
De pas opgerichte bewakingstroepen en luchtverdedigingsvrijwilligers kregen inderdaad een karabijn verstrekt met vijf kogels. Dat waren de troepen die bij de vliegvelden het luchtafweergeschut bemanden, bijvoorbeeld.
quote:Alhoewel ik het met je eens ben over gespecialiseerde platrforms, moet je wel oppassen dat je het niet te bont maakt, want dan wordt je logistiek een nachtmerrie. Voor een land als Nederland zijn twee typen straaljager genoeg. Eén type aanvalshelicopter en twee typen transportheli ook. De Nederlandse luchtmacht is qua samenstelling heel erg evenwichtig wat dat betreft, maar ik zou de aantallen wel verhoogd willen zien, en het ene type straaljager aanvullen met een lichter platform zoals de Hawk200 voor lichte ondersteuning zoals in Afghanistan.Op dinsdag 23 juni 2009 23:12 schreef wadloper32 het volgende:
Als je wilt winnen dan lijkt het me het belangrijkste dat je een goede luchtmacht hebt, met een zeer grote diversiteit aan materieel. Dus niet alleen JSF ofzo, maar ook anderen als Eurofighter Typhoon en Saab Gripen zouden handig zijn in de luchtmacht. Ook helikopters zijn niet onbelangrijk. Wat extra typen zouden wel handig zijn. Zo kun je namelijk voor elk soort missie het beste materieel inzetten.
quote:Voor het ondersteunen van Landmacht heb je Luchtmacht nodig. Het lastige is dat die Luchtmacht ergens op de grond moet zitten en zijn eigen beveiliging nodig heeft, die 'buiten de hekken' geleverd wordt door landmachteenheden. Je hebt daardoor 2 keer zo veel landmacht nodig als je eigenlijk nodig hebt voor offensieve operaties.Voor de ondersteuning van de luchtmacht heb je de landmacht nodig. Meestal gebeurt dit andersom. Maar om de vijand de kop in te drukken moet je toch voet aan land hebben.
quote:Marine heb je wel degelijk nodig, heel veel zwaar materieel kun je namelijk niet of niet in voldoende aantallen door de lucht aanleveren. Eén RoRo schip kan een enorme hoeveelheid Tanks en Pantserhowitsers meenemen, een C-5 Galaxy of Antonov-124 hooguit twee. Je zou alle Galaxies van de USAF moeten hebben om één RoRo-schip te compenseren.Marine heb je verder geen flikker aan. Al zou de hele Chinese marine voor de Nederlandse kust liggen, dan kan alles via de lucht
quote:Nederland is bedrieglijk lastig. Vlak land lijkt eenvoudig door te steken maar Nederland heeft wat verborgen 'gebreken':Dan heb je ook nog te maken met het soort terrein waar je vecht. Nederland is een vlak land, dus als we aangevallen worden zijn we eigenlijk in het nadeel. In berggebieden is het altijd het lastigste om missies uit te voeren.
Vlak land betekent relatief weinig natuurlijke dekking. Je kunt niet vrijwel ongezien laag opereren met je gevechtstoestellen, zowel vanaf de grond als vanuit de lucht (AWACS) word je altijd gezien.
De bodem in Nederland is in grote delen totaal ongeschikt voor het opereren met zware gepantserde voertuigen. Dat betekent dat je op de wegen moet blijven, daardoor ben je minder mobiel, en dus kwetsbaarder. Het uitschakelen van de voorste tank in een kolonne in het Groene Hart zet de hele colonne muurvast op een dijk, bijvoorbeeld, maar ook diverse polders zijn iin regenperiodes niet bruikbaar. Daarentegen leent het landschap zich wel goed voor verdediging, want diezelfde bodem dempt de explosieven van de aanvaller. De verdedigende partij, mits goed ingegraven, is altijd in het voordeel, zeker in Nederland.
quote:En da's zeker waar. Het is alleen jammer dat ons leger niet op dezelfde doctrine is geschoeid als het franse: Elke aanval op Frankrijk moet worden vergolden met een aanval die minstens evenveel doden kost als de aanval op Frankrijk, al dood je alle fransen! Toegegeven, dat is een nuclaire doctrine en nuclair moeten we niet willen, maar als uitgangspunt vind ik het wel een goede stelling.Maar vergeet niet dat het Nederlandse leger toch een vrij goed getraind leger is met goed materieel.
België had een plan voor de invasie van Nederland.
Als we nou eens een pre-emptive aanval zouden doen?
Vlaanderen houden we, Wallonië laten we aan zijn lot over, en Brussel maken we een aparte staat van, als zetel van de EU en de NAVO.we wonnen, maar met hulp van Franse druk moesten we terugtrekken.
Maar wonnen wel.
quote:was de strategie tegen de Hollanders in in die tijd niet 'uit elkaar, en doe alsof je bomen bent!' ik weet niet of dat offensief wel zo handig isOp woensdag 24 juni 2009 12:07 schreef RonaldV het volgende:
Nu we het toch over het onderwerp hebben:
België had een plan voor de invasie van Nederland.
quote:was laatst wel een 'grote' oefening in Den HelderAls we nou eens een pre-emptive aanval zouden doen? Vlaanderen houden we, Wallonië laten we aan zijn lot over, en Brussel maken we een aparte staat van, als zetel van de EU en de NAVO.
ze bewapende de lokale jeugdmilities met losse flodders en lege hulsen!
deze vijfde collonne uit onverwachte hoek is gelukkig door kordaat optreden van lokale authoriteiten en boze moeders uit elkaar geslagen en ontwapend maar toch
een dergelijke uiting van vijandige intenties kan en mag niet onbeantwoord blijven!!!!
waar ligt de van Speijk tegenwoordig
quote:Te veel is inderdaad ook niet goed, maar het is wel handig als je de 2 typen neemt die relatief veel van elkaar verschillen. Zo lijkt me het handig dat Nederland de JSF koopt die ook verticaal kan landen en opstijgen. Deze kunnen dan inderdaad ook per schip vervoerd worden. Bijkomend voordeel is dat ze tijdens gevechten plotseling stil kunnen hangen. Dit hebben de Britten met Harriers gedaan bij de Falkland ooklog tegen Argentinië. Hoewel de Argentijnen toch vrij goed materieel had waren ze niet tegen deze trucs opgewassen. Ook is de JSF een stealth-vliegtuig, en wordt dus vrijwel niet door radarsystemen opgemerkt.Op woensdag 24 juni 2009 11:14 schreef RonaldV het volgende:
Alhoewel ik het met je eens ben over gespecialiseerde platrforms, moet je wel oppassen dat je het niet te bont maakt, want dan wordt je logistiek een nachtmerrie. Voor een land als Nederland zijn twee typen straaljager genoeg. Eén type aanvalshelicopter en twee typen transportheli ook. De Nederlandse luchtmacht is qua samenstelling heel erg evenwichtig wat dat betreft, maar ik zou de aantallen wel verhoogd willen zien, en het ene type straaljager aanvullen met een lichter platform zoals de Hawk200 voor lichte ondersteuning zoals in Afghanistan.
De Eurofighter Typhoon schijnt nog veel wendbaarder te zijn dan de F-16, dus dat is ook handig.
quote:Klopt inderdaad, maar wat ik eigenlijk bedoelde te zeggen is dat als je een land aanvalt eerst met je luchtmacht de meeste gronddoelen uit moet schakelen en dan makkelijker met je landmacht het gebied kunt bezetten.Op woensdag 24 juni 2009 11:14 schreef RonaldV het volgende:
Voor het ondersteunen van Landmacht heb je Luchtmacht nodig. Het lastige is dat die Luchtmacht ergens op de grond moet zitten en zijn eigen beveiliging nodig heeft, die 'buiten de hekken' geleverd wordt door landmachteenheden. Je hebt daardoor 2 keer zo veel landmacht nodig als je eigenlijk nodig hebt voor offensieve operaties.
Vaak is het zo dat als je de baas in het luchtruim bent, dan ben je vaak je overwinnaar (als je uitgaat van een gewone oorlog, geen gerilla). Zo was "the Battle of Brittan" de beslissing over wat er in de 2e wereldoorlog met engeland zou gebeuren.
quote:Hangt er eigenlijk vanaf waar je opereerd, als je naar Uruzgan gaat heb je er niet zoveel aan, alhoewel je wel gedeeltelijk over zee en gedeeltelijk via de lucht kunt vervoeren.Op woensdag 24 juni 2009 11:14 schreef RonaldV het volgende:
Marine heb je wel degelijk nodig, heel veel zwaar materieel kun je namelijk niet of niet in voldoende aantallen door de lucht aanleveren. Eén RoRo schip kan een enorme hoeveelheid Tanks en Pantserhowitsers meenemen, een C-5 Galaxy of Antonov-124 hooguit twee. Je zou alle Galaxies van de USAF moeten hebben om één RoRo-schip te compenseren.
quote:Klopt inderdaad, maar je hebt ook te maken met je tegenstander. Als je tegenstander een bergachtig gebied gewend is, dan zal die moeilijk kunnen winnen. Als het gaat om bijvoorbeeld Duitsland als tegenstander, dan is die er waarschijnlijk wel tegen opgewassen. Maar als we een aantal dijken zouden doorbreken, en het land onder water zetten in sommige gebieden, dan is Nederland onbegaanbaar en houden we waarschijnlijk stand in geval van oorlog.Op woensdag 24 juni 2009 11:14 schreef RonaldV het volgende:
Nederland is bedrieglijk lastig. Vlak land lijkt eenvoudig door te steken maar Nederland heeft wat verborgen 'gebreken':
Vlak land betekent relatief weinig natuurlijke dekking. Je kunt niet vrijwel ongezien laag opereren met je gevechtstoestellen, zowel vanaf de grond als vanuit de lucht (AWACS) word je altijd gezien.
De bodem in Nederland is in grote delen totaal ongeschikt voor het opereren met zware gepantserde voertuigen. Dat betekent dat je op de wegen moet blijven, daardoor ben je minder mobiel, en dus kwetsbaarder. Het uitschakelen van de voorste tank in een kolonne in het Groene Hart zet de hele colonne muurvast op een dijk, bijvoorbeeld, maar ook diverse polders zijn iin regenperiodes niet bruikbaar. Daarentegen leent het landschap zich wel goed voor verdediging, want diezelfde bodem dempt de explosieven van de aanvaller. De verdedigende partij, mits goed ingegraven, is altijd in het voordeel, zeker in Nederland.
Mussolini lag ook 9 van de 10 keer in de clinch met zijn staf omdat zijn Generaals hem vertelden dat iets niet kon, maar hij het wel weer wilde.
Toen Mussolini naar voren bracht dat hij zich in de oorlog wilden immengen zei zijn staf ook, gaat hem niet worden. omstreeks 1945 is alles pas waar we het hebben willen qua vulling en bewapening.
Daarnaast ging alles ongeplanned, slechte communicatie, slechte opleiding, lafheid, domme acties.
Die Italianen, ik ga altijd boeken over de Italianen in Wo2 lezen als ik me sip voel.
Voel me dan vaak snel weer vrolijk.
Whaddah mistake-ah to make-ah!
:
"A war between a fairly modern, mechanised army (Italië) against a underarmed, undertrained rabble (Griekenland) could only have one outcome. Only, it didn't."
. Ook ieder land in afrika klaren we met gemak In hell, the police is German, the cooks are English, the mechanics are French, the lovers are Swiss and everything is organised by the Italians.
quote:Op donderdag 25 juni 2009 11:30 schreef RonaldV het volgende:
In heaven, the police are English, the cooks are French, the mechanics are German, the lovers are Italian and everything is organised by the Swiss.
In hell, the police is German, the cooks are English, the mechanics are French, the lovers are Swiss and everything is organised by the Italians.
It's funny 'cause it's true
quote:Saudi-arabie en israel denk ik toch niet hoor?:POp donderdag 25 juni 2009 11:22 schreef Appelknaller het volgende:
We kunnen ieder land in het midden-oosten hebben
En vergeet niet, t midde oosten klit samen
quote:Op donderdag 25 juni 2009 11:30 schreef RonaldV het volgende:
In heaven, the police are English, the cooks are French, the mechanics are German, the lovers are Italian and everything is organised by the Swiss.
In hell, the police is German, the cooks are English, the mechanics are French, the lovers are Swiss and everything is organised by the Italians.
quote:Een land als Jordanië of Syrië, of iets dergelijks hakken we met gemak in de pan, alhoewel, als we vantevoren allemaal zo denken, dan winnen we juist niet. De oorlog winnen we dik, maar daarna krijg je waarschijnlijk een gerillastrijd, wat je ziet in Irak en Afganistan, en dat win je vrijwel nooit.Op zaterdag 11 juli 2009 18:03 schreef thesystem het volgende:
Israel maakt gehakt van ons!
En vergeet niet, t midde oosten klit samen
quote:Op zaterdag 11 juli 2009 18:03 schreef thesystem het volgende:
Israel maakt gehakt van ons!
En vergeet niet, t midde oosten klit samen
ligt maar net aan het soort conflict.
zet de Nederlandse Infanterist naast een Israëlische.. ben benieuwd waarom een Israëlische zo veel beter zou zijn.
quote:Omdat zij sinds de oprichting van de staat Israël geen moment rust hebben gehad, óf op voet van oorlog, óf totale oorlog. Hierdoor heb je niet alleen extreem veel ervaring met het materieel maar ook in de groep aangezien alle o-off en off zich door ervaring onderscheiden hebben en zo hun promotie te pakken kregen, de dienstplicht écht een dienstplicht en niet de laffe jij-wel-jij-niet-uitlootdienstplicht die wij jarenlang hadden tot ie afgeschaft werd. Verder is er geen land die per hoofd van de bevolking zoveel uitgeeft aan defensie.Op maandag 13 juli 2009 22:10 schreef Pumatje het volgende:
[..]
ligt maar net aan het soort conflict.
zet de Nederlandse Infanterist naast een Israëlische.. ben benieuwd waarom een Israëlische zo veel beter zou zijn.
quote:Op dinsdag 23 juni 2009 23:15 schreef wadloper32 het volgende:
[..]
Mijn geschiedenisleraar vertelde altijd dat de meeste Nederlandse militairen bij Kornwerderzand(afsluitdijk) 5 kogels kregen, en daar moesten ze het maar mee doen. Toch konden de Duitsers hier niet doorheen. Of het waar is weet ik niet.
Nope, maar met 225 man, wat verouderde machinegeweren, wat anti-air en een beetje hulp van de HNLMS Johan Maurits van Nassau, waren ze de enige Nederlandse verdedigingspositie die niet overlopen is door een Duitse overmacht door 2 SS-brigades tegen te houden, en ook nog eens 4 vliegtuigen uit de lucht te plukken. Met slechts 1 dode, en 2 gewonden.
Maar met 5 kogels... No way
mocht chavez ooit onze eilandjes willen. Velen zullen wel zeggen 'ach die eilanden mogen ze wel hebben hoor.'
maarja een land heeft ook nog zoiets als eer natuurlijk
Henk Kamp denkt dat venezuela geen kans maakt
quote:Op maandag 13 juli 2009 22:33 schreef Rave_NL het volgende:
[..]
Omdat zij sinds de oprichting van de staat Israël geen moment rust hebben gehad, óf op voet van oorlog, óf totale oorlog. Hierdoor heb je niet alleen extreem veel ervaring met het materieel maar ook in de groep aangezien alle o-off en off zich door ervaring onderscheiden hebben en zo hun promotie te pakken kregen, de dienstplicht écht een dienstplicht en niet de laffe jij-wel-jij-niet-uitlootdienstplicht die wij jarenlang hadden tot ie afgeschaft werd. Verder is er geen land die per hoofd van de bevolking zoveel uitgeeft aan defensie.
Dus? Dat maakt een soldaat nog niet beter of slechter?
Gaat gewoon om hoe vol het rugzakje zit van de persoon, en die kunnen maar 1 mensenleven dienen.
Daarnaast heb ik wat infanteristen gesproken, gast was amazed toen ik hem vertelde over de spullen die 1 infanterie groep met zich meenam.
quote:waren wel wat meer vliegtuigen uit de lucht geplukt.Op maandag 13 juli 2009 22:46 schreef Rave_NL het volgende:
[..]
Nope, maar met 225 man, wat verouderde machinegeweren, wat anti-air en een beetje hulp van de HNLMS Johan Maurits van Nassau, waren ze de enige Nederlandse verdedigingspositie die niet overlopen is door een Duitse overmacht door 2 SS-brigades tegen te houden, en ook nog eens 4 vliegtuigen uit de lucht te plukken. Met slechts 1 dode, en 2 gewonden.
Maar met 5 kogels... No way
ik las 8
quote:Mwah dat ligt er maar net aan op welk grond gebied die oorlog uitgevochten zou worden. Word het een thuiswedstrijd voor ons dan hebben we toch al een aardig voordeel.Op maandag 13 juli 2009 22:33 schreef Rave_NL het volgende:
[..]
Omdat zij sinds de oprichting van de staat Israël geen moment rust hebben gehad, óf op voet van oorlog, óf totale oorlog. Hierdoor heb je niet alleen extreem veel ervaring met het materieel maar ook in de groep aangezien alle o-off en off zich door ervaring onderscheiden hebben en zo hun promotie te pakken kregen, de dienstplicht écht een dienstplicht en niet de laffe jij-wel-jij-niet-uitlootdienstplicht die wij jarenlang hadden tot ie afgeschaft werd. Verder is er geen land die per hoofd van de bevolking zoveel uitgeeft aan defensie.
Op de gebruikelijke landen in Afrika en Zuid-Amerika, denk ik niet dat we heel veel andere landen aankunnen, en zeker niet in Europa. (In ons eentje dan uiteraard). Defensief zouden we natuurlijk wel zo'n beetje iedereen kunnen tegenhouden.
quote:Vergeet niet dat die Israëliers een hele andere mentaliteit hebben als Nederlanders. Sinds de staat Israël is uitgeroepen zijn ze omringd door landen die niks anders willen dan Israël terugduwen de zee in. En helemaal na het fiasco wat ze de 6-daagse Oorlog noemen.
[..]
Dus? Dat maakt een soldaat nog niet beter of slechter?
Gaat gewoon om hoe vol het rugzakje zit van de persoon, en die kunnen maar 1 mensenleven dienen.
Daarnaast heb ik wat infanteristen gesproken, gast was amazed toen ik hem vertelde over de spullen die 1 infanterie groep met zich meenam.
quote:nou ja het was dan ook de modernste stelling die we hadden he en bovendien niet heel erg belangrijk voor de Duitsers dus hebben ze het ook niet heel erg hard geprobeerd voor zover ik weet dus echt verbazend is dat nietOp maandag 13 juli 2009 22:46 schreef Rave_NL het volgende:
[..]
Nope, maar met 225 man, wat verouderde machinegeweren, wat anti-air en een beetje hulp van de HNLMS Johan Maurits van Nassau, waren ze de enige Nederlandse verdedigingspositie die niet overlopen is door een Duitse overmacht door 2 SS-brigades tegen te houden, en ook nog eens 4 vliegtuigen uit de lucht te plukken. Met slechts 1 dode, en 2 gewonden.
Maar met 5 kogels... No way
de Wonstelling die ervoor lag werd wel fel aangevallen maar die viel dan ook vrijwel direct
ze hebben een keer aangevallen met een compagnie ofzo (of daar SS'ers bijzaten weet ik niet maar het meerendeel was van een reguliere cavalerie divisie) met 20 tot 40 doden als gevolg zonder doden aan Nederlandse zijde (1 gewonde was in zijn kont geschoten?)
en het is trouwens Hr. Ms. Johan Maurits zowieso in een Nederlandse tekst maar toendertijd deden vonden we onze taal nog leuk en deden we niet aan dit soort vertalingen
quote:Ja snap ik, want het hele leger is gericht op verdediging met slechts een kleine aanvalsradius.Op dinsdag 14 juli 2009 01:34 schreef RaptoR-X het volgende:
[..]
Mwah dat ligt er maar net aan op welk grond gebied die oorlog uitgevochten zou worden. Word het een thuiswedstrijd voor ons dan hebben we toch al een aardig voordeel.
En daarnaast, Nederland kan op zich wel genoeg stootkracht opbrengen, maar als bezettingsmacht zijn we simpelweg te klein...
quote:Sowieso 2 gewonden van een antiluchtdoelgeschut, en ik had het naam van het schip even snel gegoogeld omdat ik het kwijt was en heb het vervolgens rucksichtlos gekopiëerd... (Op dinsdag 14 juli 2009 14:08 schreef sp3c het volgende:
[..]
nou ja het was dan ook de modernste stelling die we hadden he en bovendien niet heel erg belangrijk voor de Duitsers dus hebben ze het ook niet heel erg hard geprobeerd voor zover ik weet dus echt verbazend is dat niet
de Wonstelling die ervoor lag werd wel fel aangevallen maar die viel dan ook vrijwel direct
ze hebben een keer aangevallen met een compagnie ofzo (of daar SS'ers bijzaten weet ik niet maar het meerendeel was van een reguliere cavalerie divisie) met 20 tot 40 doden als gevolg zonder doden aan Nederlandse zijde (1 gewonde was in zijn kont geschoten?)
en het is trouwens Hr. Ms. Johan Maurits zowieso in een Nederlandse tekst maar toendertijd deden vonden we onze taal nog leuk en deden we niet aan dit soort vertalingen
)
quote:het leger is ook niet op oorlogssterkte heOp dinsdag 14 juli 2009 15:19 schreef Rave_NL het volgende:
[..]
Ja snap ik, want het hele leger is gericht op verdediging met slechts een kleine aanvalsradius.
En daarnaast, Nederland kan op zich wel genoeg stootkracht opbrengen, maar als bezettingsmacht zijn we simpelweg te klein...
quote:Luxemburg zouden we moeten kunnen hebben
[..]
Ja snap ik, want het hele leger is gericht op verdediging met slechts een kleine aanvalsradius.
En daarnaast, Nederland kan op zich wel genoeg stootkracht opbrengen, maar als bezettingsmacht zijn we simpelweg te klein...
Nederlandafsluiten met 2bakken Jupiler
quote:Vergis je niet in Zuid-Amerika. Met name Argentinie, Chili en Brazilië. Met name die laatste is een bridge too far. Ok, men heeft wat ouder materieel, grotendeels 2de hands. Maar het landschap en klimaat is totaal anders. Daarnaast de omvang van de Braziliaanse strijdkrachten is vele malen groter dan die van Nederland. Laat staan als het komt tot mobilisatie. Hoe zou Nederland überhaupt zich moeten ontplooien in Brazilië? Het land is nl. gigantisch groot en het terrein is zo verschillend.Op dinsdag 14 juli 2009 03:29 schreef TheGaffer het volgende:
Op de gebruikelijke landen in Afrika en Zuid-Amerika, denk ik niet dat we heel veel andere landen aankunnen, en zeker niet in Europa. (In ons eentje dan uiteraard). Defensief zouden we natuurlijk wel zo'n beetje iedereen kunnen tegenhouden.
maar Brazilie is ook met een mobilisatie simpelweg te groot idd
quote:simpelweg de afsluitdijk opblazen betekend nog niet het einde van Nederland, op de korte termijn gaan er alleen wat plekken onder water maar die kunnen geevacueerd worden (de mannen gelijk onder de wapenenOp dinsdag 14 juli 2009 17:54 schreef misteriks het volgende:
men neme 2Belgen, 2 afsluitdijken , 200kg TNT en
afsluiten met 2bakken Jupiler
) tot het gat weer dicht is gegooidquote:dat is dus een IllusieOp dinsdag 14 juli 2009 17:54 schreef misteriks het volgende:
men neme 2Belgen, 2 afsluitdijken , 200kg TNT en
afsluiten met 2bakken Jupiler
quote:lol ja.Op dinsdag 14 juli 2009 18:18 schreef sp3c het volgende:
met het schip vanuit Suriname en van daaruit wordt het lopen vrees ik
maar Brazilie is ook met een mobilisatie simpelweg te groot idd
[..]
Voor de lol even wat info over de Braziliaanse landmacht. De Luchtmacht, Marine en de Mariniers dus niet meegerekend, evenals de militaire politie.
Strength
Active troops: 235,978
Reserves: 1,740,000
Trained first-line: 1,115,000
Subject to immediate recall: 400,000
Second-line: 225,000
Main units:
1x Parachute Infantry brigade
1x Special Operations brigade
1x Light Infantry brigade
1x Light Infantry brigade GLO (Peacekeeping Operations/Urban Warfare)
1x Frontier Infantry brigade
2x Armored brigades
4x Mechanized Cavalry brigades
5x Jungle Infantry brigades
10x Motorized Infantry brigades
4x Divisional Artillery brigades
2x Construction Engineer brigades
1x Air Defence Artillery brigade
1x Army Aviation comand
Equipment
1,472 armored vehicles
6,676 military vehicles
482 artillery pieces
82 helicopters[2]
http://en.wikipedia.org/wiki/Brazilian_Army
zoveel brigades bemannen?
Die zijn dan wel enoooooorm klein.
quote:interessant idd, vooral omdat het niet heel lang geleden nog in het nieuws was..Op maandag 13 juli 2009 23:05 schreef Apogist het volgende:
Zou nederland venezuela aankunnen ?
mocht chavez ooit onze eilandjes willen. Velen zullen wel zeggen 'ach die eilanden mogen ze wel hebben hoor.'
maarja een land heeft ook nog zoiets als eer natuurlijk
Henk Kamp denkt dat venezuela geen kans maakt
quote:Denk het toch niet.Op dinsdag 14 juli 2009 18:52 schreef Pumatje het volgende:
met 250.000 man ...
zoveel brigades bemannen?
Die zijn dan wel enoooooorm klein.
34 brigades, en 250.000 man?
Dat is toch echt rond de 7000 man per brigade.
Zelfs nederland heeft niet die aantallen in een brigade. Daar is het hooguit 3500 man per brigade.
quote:Zoals ik al zei, als we denken dat we het 1, 2, 3 even gaan winnen, dan verliezen we juist.Volgens mij is ons leger minstens net zo goed getraind, en wat betreft de luchtmacht hebben we iets meer vliegtuigen, die minstens net zo jong. Wij hebben F-16's zij ook, maar zij hebben ook een aantal anderen zoals Dessault mirage, die me toch iets minder sterk lijkt.Op dinsdag 14 juli 2009 03:29 schreef TheGaffer het volgende:
Onderschatting is hier al te zien in dit topic. Een land als Jordanie is zeker geen gemakkelijke taak. Zij hebben een moderne luchtmacht, en piloten trainen deels met de RAF en hebben dankzij een vriendschap met het Westen een aardig leger weten op te bouwen. Nederland zou een land als Jordanie zeker niet zo 1-2-3 verslaan.
Op de gebruikelijke landen in Afrika en Zuid-Amerika, denk ik niet dat we heel veel andere landen aankunnen, en zeker niet in Europa. (In ons eentje dan uiteraard). Defensief zouden we natuurlijk wel zo'n beetje iedereen kunnen tegenhouden.
Als je kijkt naar de landmacht hebben zij naast vrij verouderd materieel ook modern materieel, terwijl wij bijvoorbeeld de Leopard 2 hebben, hebben zij de Challenger 1. Alhoewel, onze leopards zijn vernieuwd/gemoderniseerd. Daarnaast hangt het natuurlijk van de mentaliteit af, die van onze kant is zeker wel goed, maar hoe het van hun kant gesteld is weet ik zo niet
quote:Op dinsdag 14 juli 2009 17:54 schreef misteriks het volgende:
men neme 2Belgen, 2 afsluitdijken , 200kg TNT en
afsluiten met 2bakken Jupiler
Het IJsselmeer ligt hoger dan de Noordzee, dus het opblazen van de afsluitdijk zal de Waddenzee even een dagje onder doen lopen. Big fucking boohoo. quote:even gezocht:Op dinsdag 14 juli 2009 18:58 schreef Pumatje het volgende:
waar spreekt Henk Kamp zich uit daarover?
o.a. hier: http://www.elsevier.nl/we(...)zuela.htm?print=true
Jullie met dijken+kwetsbaar+water+nat
Fokkin Illusie men....
ze moeten oppassen met die grote mond anders lijven we ze niet in als het zooitje daar uit elkaar valt
Zelfs Belgie niet zoals er hier denken.
Belgen kunnen zich terugtrekken in gebergte/heuvels/natuur. Moeilijk te krijgen maar nog VEEL moeilijker om te behouden. Zeker als je ziet dat we nu al moeite hebben met missies waar we niet eens zoveel hoeven te doen relatief gezien.
IJsland zou moeten kunnen. Denk ik. Maar zou gemakkeliker zijn om het gewoon op te kopen.
Met de opgedane ervaringen uit Afghanistan heeft het NL leger toch zeker enige bagage in de rugzak zitten waar je "U" tegen zegt.
Grootschallig zoals bv in Nederlands Indie is Nederland niet meer toe in staat.
We moeten het hebben van kleinschalige operaties in welk land dan ook. En die specialismen heeft de NL krijgsmacht ook.
quote:Op dinsdag 14 juli 2009 20:25 schreef Guus Muisarm het volgende:
Ik denk niet dat we veel landen zouden kunnen "hebben" zoals in de topictitel staat.
Zelfs Belgie niet zoals er hier denken.
Belgen kunnen zich terugtrekken in gebergte/heuvels/natuur. Moeilijk te krijgen maar nog VEEL moeilijker om te behouden. Zeker als je ziet dat we nu al moeite hebben met missies waar we niet eens zoveel hoeven te doen relatief gezien.
IJsland zou moeten kunnen. Denk ik. Maar zou gemakkeliker zijn om het gewoon op te kopen.
asjeblieft man, de belgen teren op ervaring van 60 jaar geleden.
laat me niet eens uit over hun materiaal
Al die "vervelende goed verstopte "belgen in hun praktisch door elke natie al verkend, beschreven, genoteerd en bestudeerd heuveltje zijn zo op te sporen met onze Apaches.
De belgen hebben niet eens een Aanvalsheli.
Voordat ze Cat- in - a - hat kunnen zeggen hebben die lui te maken met onze vervelende aardbeien in de Ardennen en een bliksemaanval van ons Korps Mariniers op Antwerpen..
Het KCT gaat lekker liggen frommelen in hun achterhoede en geen enkel belgisch schip kan uit een haven vertrekken omdat onze onderzeeërs een te grote dreiging zijn. Dat land ligt plat in 4 dagen.
Belgen hebben geen Aanvalshelikopters
ze hebben nog oudere F-16's en nog minder dan wij.
Belgen hebben geen Korps Mariniers
Belgen hebben geen Luchtmobiele Brigade
Belgen hebben geen "grote" luchttransport capaciteit bruikbaar voor tactische operaties
Belgen hebben geen groter geschut dan 90mm in hun gehele krijgsmacht
Belgen hebben niet eens rupsvoertuigen in dienst, van de laatste Leopard1a6 tanks zijn ook asbakken gemaakt
Het enige waar we ons druk over moeten maken zijn hun para commando's , maargoed als wij het luchtruim beheersen is dat niet zo'n punt, want dan zal alles zich toch afspelen op Bels grondgebied.
[ Bericht 1% gewijzigd door Pumatje op 14-07-2009 20:49:22 ]
quote:Lol net deze post gecoppied en gepost op het forum van de Belgische Para-Commando'sOp dinsdag 14 juli 2009 20:40 schreef Pumatje het volgende:
[..]
asjeblieft man, de belgen teren op ervaring van 60 jaar geleden.
laat me niet eens uit over hun materiaal
Al die "vervelende goed verstopte "belgen in hun praktisch door elke natie al verkend, beschreven, genoteerd en bestudeerd heuveltje zijn zo op te sporen met onze Apaches.
De belgen hebben niet eens een Aanvalsheli.
Voordat ze Cat- in - a - hat kunnen zeggen hebben die lui te maken met onze vervelende aardbeien in de Ardennen en een bliksemaanval van ons Korps Mariniers op Antwerpen..
Het KCT gaat lekker liggen frommelen in hun achterhoede en geen enkel belgisch schip kan uit een haven vertrekken omdat onze onderzeeërs een te grote dreiging zijn. Dat land ligt plat in 4 dagen.
Belgen hebben geen Aanvalshelikopters
ze hebben nog oudere F-16's en nog minder dan wij.
Belgen hebben geen Korps Mariniers
Belgen hebben geen Luchtmobiele Brigade
Belgen hebben geen "grote" luchttransport capaciteit bruikbaar voor tactische operaties
Belgen hebben geen groter geschut dan 90mm in hun gehele krijgsmacht
Belgen hebben niet eens rupsvoertuigen in dienst, van de laatste Leopard1a6 tanks zijn ook asbakken gemaakt
Het enige waar we ons druk over moeten maken zijn hun para commando's , maargoed als wij het luchtruim beheersen is dat niet zo'n punt, want dan zal alles zich toch afspelen op Bels grondgebied.
quote:linkjeOp dinsdag 14 juli 2009 20:50 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
Lol net deze post gecoppied en gepost op het forum van de Belgische Para-Commando's
ja, die De Crem heeft gewoon een potje liggen vingerverven in zijn periode..
en die para's van ze zijn zwaar de man, die springen met een .50
quote:lol.Op dinsdag 14 juli 2009 20:40 schreef Pumatje het volgende:
Al die "vervelende goed verstopte "belgen in hun praktisch door elke natie al verkend, beschreven, genoteerd en bestudeerd heuveltje zijn zo op te sporen met onze Apaches.
je bent bekent met die oefening in amerika alwaar ze dat soort dingene testten? En het lieten afweten tegen guarilla ? hier en daar wat kolen onder wat en die apaches zien alleen maar tegenstanders. teveel om te schieten.
Waarom is afganistan nog niet leeg denk je? Hell, Irak, een grote vlake lukt niet eens nog.
Het gaat om het HEBBEN, de aanval gaat wel ja.
Overigens heb je geen apaches nodig om heuveltjes te zoeken. De anwb wijzer heeft ze al in kaar gebracht hoor. Het gaat erom dat je nu juist de figuren opspoort die tegen je zijn.
quote:Als wij België zouden binnen vallen zijn ze allemaal "tegen" dus dat is niet zo'n probleem. Ik zelf denk dat je alleen maar een bepaald aantal punten van een land moet hebben. Als je bijvoorbeeld in België het weet te presteren om Antwerpen en Brussel in te nemen zorg je er denk ik al voor dat het bij de belgen aardig wankel word qua moraal. En zoals Puma ook al zegt, het millitaire materieel wat ze hebben is nou ook niet bepaald geweldig. Als je dat allemaal bij elkaar op een hoop gooit konden de Belgen het wel eens aardig moeilijk gaan krijgen.Op dinsdag 14 juli 2009 21:43 schreef Guus Muisarm het volgende:
[..]
lol.
je bent bekent met die oefening in amerika alwaar ze dat soort dingene testten? En het lieten afweten tegen guarilla ? hier en daar wat kolen onder wat en die apaches zien alleen maar tegenstanders. teveel om te schieten.
Waarom is afganistan nog niet leeg denk je? Hell, Irak, een grote vlake lukt niet eens nog.
Het gaat om het HEBBEN, de aanval gaat wel ja.
Overigens heb je geen apaches nodig om heuveltjes te zoeken. De anwb wijzer heeft ze al in kaar gebracht hoor. Het gaat erom dat je nu juist de figuren opspoort die tegen je zijn.
Oh en dat over die oefening. Heb jij ook het artikeltje gelezen (staat hier ergens in DEF) over de Nederlandse Marine die tijdens een oefening een compleet Amerikaanse Battlegroup uitschakeld met één onderzeeër?
zegt vrij weinig dus
[ Bericht 11% gewijzigd door RaptoR-X op 14-07-2009 22:11:59 ]
quote:Dat ken ik al vandat ik in dienst zat. Is een heel oud verhaal.Op dinsdag 14 juli 2009 22:02 schreef RaptoR-X het volgende:
Oh en dat over die oefening. Heb jij ook het artikeltje gelezen (staat hier ergens in DEF) over de Nederlandse Marine die tijdens een oefening een compleet Amerikaanse Battlegroup uitschakeld met één onderzeeër?
zegt vrij weinig dus
2 dingen:
Succes, Amerika heeft meerdere battlegroups.
Succes met Belgie overnemen met je onderzee-er.
quote:Zoals Vietnam? Afghanistan? Irak?Op dinsdag 14 juli 2009 22:02 schreef RaptoR-X het volgende:
Ik zelf denk dat je alleen maar een bepaald aantal punten van een land moet hebben. Als je bijvoorbeeld in België het weet te presteren om Antwerpen en Brussel in te nemen zorg je er denk ik al voor dat het bij de belgen aardig wankel word qua moraal.
quote:Lol. Puma.Op dinsdag 14 juli 2009 22:02 schreef RaptoR-X het volgende:
En zoals Puma ook al zegt, het millitaire materieel wat ze hebben is nou ook niet bepaald geweldig.
quote:Heb jij ook het artikeltje gelezen (staat hier ergens in DEF) over de Nederlandse Marine die tijdens een oefening een compleet Amerikaanse Battlegroup uitschakeld met één onderzeeër?
zegt vrij weinig dus
quote:Jij leest niet echt of wel? Het feit dat de Nederlandse marine dit heeft gedaan betekent niet dat we dit altijd kunnen. Datzelfde geld ook voor die Belgen van jou.Op dinsdag 14 juli 2009 22:21 schreef Guus Muisarm het volgende:
[..]
Dat ken ik al vandat ik in dienst zat. Is een heel oud verhaal.
2 dingen:
Succes, Amerika heeft meerdere battlegroups.
Succes met Belgie overnemen met je onderzee-er.
En zo oud is dat verhaal niet. Is ergens in 1998/99 gebeurt. Dat is amper 10 jaar geleden.
quote:@ PumaWhile Canadian submarines have routinely taken on U.S. Navy carriers, other small navies have enjoyed similar victories. The Royal Netherlands Navy, with its small force of extremely quiet diesel submarines, has made the U.S. Navy eat the proverbial slice of humble pie on more than one occasion. In 1989, naval analyst Norman Polmar wrote in Naval Forces that during NATO s exercise Northern Star, the Dutch submarine Zwaardvis was the only orange (enemy) submarine to successfully stalk and sink a blue (allied) aircraft carrier Ten years later there were reports that the Dutch submarine Walrus had been even more successful in the exercise JTFEX/TMDI99.
During this exercise the Walrus penetrates the U.S. screen and sinks many ships, including the U.S. aircraft carrier Theodore Roosevelt CVN-71. The submarine launches two attacks and manages to sneak away. To celebrate the sinking the crew designed a special T- shirt. Fittingly, the T-shirt depicted the USS Theodore Roosevelt impaled on the tusks of a walrus. It was also reported that the Walrus also sank many of the Roosevelt's escorts, including the nuclear submarine USS Boise, a cruiser, several destroyers and frigates, plus the command ship USS Mount Whitney. The Walrus herself survived the exercise with no damage.
Waar heb je die link gelaten
[ Bericht 12% gewijzigd door RaptoR-X op 14-07-2009 22:57:51 ]
quote:Kweenie hoor maar volgens mij is dat dé manier om het complete Nederlandse volk eensgezind tegen je te krijgen. En dan slaan we terug door jullie bierbrouwerijen te bombarderen, de aanvoer van frituurvet te blokkeren en Limburg terug te gevenOp dinsdag 14 juli 2009 17:54 schreef misteriks het volgende:
men neme 2Belgen, 2 afsluitdijken , 200kg TNT en
afsluiten met 2bakken Jupiler
quote:Op woensdag 15 juli 2009 01:07 schreef Barbaaf het volgende:
[..]
Kweenie hoor maar volgens mij is dat dé manier om het complete Nederlandse volk eensgezind tegen je te krijgen. En dan slaan we terug door jullie bierbrouwerijen te bombarderen, de aanvoer van frituurvet te blokkeren en Limburg terug te geven
quote:die laten er weinig van heel vrees ikOp dinsdag 14 juli 2009 20:50 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
Lol net deze post gecoppied en gepost op het forum van de Belgische Para-Commando's
laatste gevechtshandelingen waren bv Dragon Rouge en Dragon Noir in Congo 1964 door de Paracommando's (45 jaar geleden dus) dus daar zullen ze iig op wijzen (waarschijnlijk niet al te vriendelijk) en waarschijnlijk ook op Rwanda voor wat dat waard is maar dat ligt wel gevoelig bij die figuren
daarnaast zijn de Tanks nog gewoon (sterk verminderd) in dienst en de AIFV (YPR) ook, doen zelfs dienst in Afghanistan atm maar daar doen Belgische grondtroepen niet zo heel veel aan vechten al kwamen ze laatst zowaar onder vuur te liggen en moesten ze zich met (of zonder iedereen claimt wat anders
) de Duitse QRF uit een omsingeling vechtenmaar dat we ze kunnen hebben en dat de Crem de boel nogal heeft afgebroken lijkt me evident
quote:Op maandag 1 juni 2009 01:00 schreef gers het volgende:
San marino, vaticaanstad en liechtenstein denk ik
quote:dit gaat in tegen de universele rechten van de mens
oh, en btw, het hoeft niet perse de afsluitdijk te zijn; dijken genoeg daar imo
laat ons al beginnen met alle rubberbootjes, zandzakjes en emmers op te kopen
quote:Het zou een Belgenmop kunnen zijn, maar het is realiteit: het leger zit bijna zonder kogels. Per militair zijn er welgeteld nog vier over. De toestand is "dramatisch", vat de legervakbond VSOA zaterdag samen in de krant Het Laatste Nieuws.
Minister van Defensie Pieter De Crem
(belga) - Het tekort ontstond nadat een grote bestelling van 5 miljoen kogels op het laatste moment werd tegengehouden wegens enkele foutjes in het order. "Hierdoor moeten we de hele aanbesteding opnieuw doen, een zaakje dat vele maanden vertraging met zich meebrengt", zegt Ingrid Baeck, woordvoerster van Defensie.
Volgens een interne bron zorgt het gebrek aan kogels voor een levensgevaarlijke situatie, vooral voor de soldaten in Afghanistan. "Zij moeten het stellen met 215 patronen, terwijl 'soldaten in actie' normaal over 2.000 patronen moeten beschikken". En het kan nog erger én hilarischer. "Menige militair kreeg de voorbije jaren het schaamrood op de wangen toen ze in plaats van te schieten weer eens 'pang-pang' moesten roepen tijdens oefeningen in de Ardense bossen", klinkt het nog bloedserieus.
Dat laatste wordt formeel ontkend door de woordvoerster. Ook dat elke soldaat nog over amper vier kogels beschikt, nuanceert Baeck, "want niet elke soldaat 'werkt' met die munitie. Ons leger telt 38.000 man, de landmacht 16.000 en de direct inzetbare landmacht - zij die de kogels nodig hebben - telt 7.000 mannen en vrouwen. Ieder van hen beschikt over meer dan 1.000 kogels om 'schietklaar' te geraken.
Ook zij die op missie zijn - momenteel zo'n 1.250 man - hebben ruim voldoende munitie. In nood kunnen overigens de andere NAVO-landen nog bijspringen, maar dat is nu nog zeker niet aan de orde", aldus de woordvoerster.
09:33 - 14/06/2008 Copyright © De Tijd
quote:je snapt me niet.Op dinsdag 14 juli 2009 21:43 schreef Guus Muisarm het volgende:
[..]
lol.
je bent bekent met die oefening in amerika alwaar ze dat soort dingene testten? En het lieten afweten tegen guarilla ? hier en daar wat kolen onder wat en die apaches zien alleen maar tegenstanders. teveel om te schieten.
Waarom is afganistan nog niet leeg denk je? Hell, Irak, een grote vlake lukt niet eens nog.
Het gaat om het HEBBEN, de aanval gaat wel ja.
Overigens heb je geen apaches nodig om heuveltjes te zoeken. De anwb wijzer heeft ze al in kaar gebracht hoor. Het gaat erom dat je nu juist de figuren opspoort die tegen je zijn.
Ik heb het helemaal niet over de bezettings fase, heb het over de aanval zelf. en heuveltjes zoeken met Apaches? heb ik dat ooit gezegd
En gaan vergelijken met Afhganistan is nog lang niet aan de orde.
Het terrein is al honderden jaren geleden uitgepluisd, en idd zelfs de ANWB kan ons er daar alles over vertellen. Maar dat kan onze eigen Kaarten dienst ook wel. Hell.. we kunnen zelfs gebruik maken van de informatie van 60 jaar terug.
Zodra we binnenstaan is het een kwestie van elke wapenbezitter opzoeken die netjes geregistreerd staan bij de gemeentes. En met friet en de dreiging dat we Limburg afstaan als Provincie moet voldoen om elke belg in Toom te houden.
quote:Op woensdag 15 juli 2009 06:19 schreef sp3c het volgende:
[..]
die laten er weinig van heel vrees ik
laatste gevechtshandelingen waren bv Dragon Rouge en Dragon Noir in Congo 1964 door de Paracommando's (45 jaar geleden dus) dus daar zullen ze iig op wijzen (waarschijnlijk niet al te vriendelijk) en waarschijnlijk ook op Rwanda voor wat dat waard is maar dat ligt wel gevoelig bij die figuren
daarnaast zijn de Tanks nog gewoon (sterk verminderd) in dienst en de AIFV (YPR) ook, doen zelfs dienst in Afghanistan atm maar daar doen Belgische grondtroepen niet zo heel veel aan vechten al kwamen ze laatst zowaar onder vuur te liggen en moesten ze zich met (of zonder iedereen claimt wat anders
maar dat we ze kunnen hebben en dat de Crem de boel nogal heeft afgebroken lijkt me evident
De Leopard 1a5 die ze gebruiken... die gaan eruit in 2011
Het probleem met materiaal leveringen van onze Cavalerie is niets vergeleken met dat van hun.
Tandenkransen prob's enzo.. Daarnaast zijn hun tanks op. echt opperdepop. Kunnen ook niet meer worden verkocht, enkel omgesmolten, jammer... het zijn best unieke verschijningen.
en betreft hun YPR's, die hebben ze niet
ze gebruiken oude verneukte M113's.
en over hun AIFV's
daar hebben ze zelf dit over te zeggen
geert di aug 08 2006, 10:42
extra pantser voor de AIFV, die geraken nu al bijna nie vooruit in een beetje losse zand , en ze dan nog zwaarder maken.
En ik betwijfel ook ten zeerste of ze wel zo goed waren om tegen de Russen te gaan vechten, en vergelijk de onze nu niet met de nederlandse AIFV (YPR of PIGV noemt dat daar) want dat is een wereld van verschil al is dat van buitenaf nie zo direkt te zien.
solidarnosc wo aug 09 2006, 01:36
@ denflorre. Daar haal je een punt aan volgens mij. Al die "rommel" want zo wordt het in de media genoemd was goed genoeg om Russische tankdivisies tegen te houden (voor de media) in Duitsland maar zou nu opeens compleet waardeloos zijn geworden. En de nieuwe voertuigen die recent werden aangekocht door defensie zijn zwaarder dan de voertuigen die ze zullen vervangen. Die zijn echter volgens de media ook al compleet waardeloos in dit conflict. Nadat de meeste journalisten het laatste decennium smalend hebben gelachen met de versleten overbodige Leopard lijken ze opeens te willen dat heel het leger uitgerust moet worden met Leopards II's althans voertuigen met dat niveau van betpantsering.
[/b]
Engineer wo aug 09 2006, 01:30
"en vergelijk de onze nu niet met de nederlandse AIFV (YPR of PIGV noemt dat daar) want dat is een wereld van verschil al is dat van buitenaf nie zo direkt te zien. "
mmmm..wat is er volgens u allemaal zo drastisch (buiten wat kleine details) anders tussen onze AIFV en de hollanders hun YPR ?
"extra pantser voor de AIFV, die geraken nu al bijna nie vooruit in een beetje losse zand"
geert wo aug 09 2006, 07:23
na vele jaren aan AIFV te hebben gesleuteld kan ik je wel enkele dingen opnoemen die bij ons anders zijn,( goedkoper en dus net iets minder goed denk ik ) dan bij de Nederlandse exemplaren. Zo zijn de motoren niet zo sterk, de eindaandrijvingen en transmissie zijn ook niet origneel maar aangepast aan Belgische normen ( lees goedkoper )
En idd,met een goede chauffeur die weet wat de beperkingen zijn en daar dus ook rekening mee houd kan je je goed amuseren Maar als je nog eens de kans krijgt, vraag eens om met een Nederlands exemplaar te rijden en je zal het verschil vlug merken. En de bepantsering ? Ooit was er een milicien in onze eenheid die het klaar kreeg om van binnenuit zijn FNC af te vuren, er was dus een mooi rond gaatje in een van onze bakken
[ Bijgewerkt wo aug 09 2006, 07:24 ]
link :http://www.defensieforum.be/forum_viewtopic.php?2.10934
was niet helemaal het punt maar dat punt weet ik zelf eigenlijk ook niet meer
maar Belgie kunnen we hebben, interessanter verhaal is Belgie vs Portugal
beide landen zijn heel erg vergelijkbaar in vanalles en behalve dat ze elkaar niet kunnen bereiken moeten die een leuke oorlog kunnen voeren tegen elkaar ... ze hebben strax in elk geval even veel dezelfde fregatten
is nog een brug te ver omdat nederlanders liever theedrinken en geld vangen ipv te vechten
voor hun principes. Geen onzin maar gewoon een feit. Dus de vraag moet eigenlijk zijn: Welke
landen zouden Nederland willen hebben. Antwoord: Elk!
kijk
http://nl.wikipedia.org/wiki/Feit
feit
en
http://nl.wikipedia.org/wiki/Mening
mening
bovendien eentje die je niet hard kunt maken want de Nederlandse geschiedenis staat bol met oorlog waar Nederlanders gewoon meevochten
quote:Afgaand op het nu aanwezige materieel denk ik dat Nederland in elk van die drie landen behoorlijk wat schade kan aanrichten. Of het aanrichten van die schade voldoende is om een invasie door hen te voorkomen weet ik echter niet.Op donderdag 16 juli 2009 18:43 schreef TheGaffer het volgende:
Misschien is het leuker als je afvraagt of wij ons kunnen beschermen mochten 1 van de grote 3 militaire krachten (Engeland, Duitsland, Frankrijk) ons aan zouden vallen. Hoe zouden wij ons dan manifesteren tegenover een overmacht van goed getrainde soldaten met modern materiaal. Zouden we het luchtruim beheersen of zijn de Rafale/Eurofighter/Mirage2000/TornadoF3 toch wat behendiger dan onze F-16's. Of zal het gewoon weer net 1940 worden waarin we compleet werden verpletterd.
Overigens kun je een invasie door de Britten wel vergeten. Hun luchtmacht is nog maar een schijntje van wat hij voeger was.
quote:En MOET over zee komen...dat maakt het er niet makkelijker op.Op donderdag 16 juli 2009 19:09 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Afgaand op het nu aanwezige materieel denk ik dat Nederland in elk van die drie landen behoorlijk wat schade kan aanrichten. Of het aanrichten van die schade voldoende is om een invasie door hen te voorkomen weet ik echter niet.
Overigens kun je een invasie door de Britten wel vergeten. Hun luchtmacht is nog maar een schijntje van wat hij voeger was.
quote:Nederland heeft een uitgedreid netwerk van AA raketten.Op donderdag 16 juli 2009 21:24 schreef Supersoep het volgende:
Hoe zit het dan met onze verdediging? Dan heb ik het over anti-raket installaties en anti-aircraft batteries enzovoorts.
ASRAAM, Patriot, Stinger platvorms op de Fennek en de MB-Benz, daarnaast nog wat andere middelen die effectief zijn. Ook kan men de Cheetah, aka Pruttel, nog van stal halen.
quote:Sinds wanneer heeft Nederland ASRAAM?Op donderdag 16 juli 2009 21:39 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
Nederland heeft een uitgedreid netwerk van AA raketten.
ASRAAM, Patriot, Stinger platvorms op de Fennek en de MB-Benz, daarnaast nog wat andere middelen die effectief zijn. Ook kan men de Cheetah, aka Pruttel, nog van stal halen.
We hebben AMRAAMs, maar de NASAMS (die ook AMRAAM gebruiken) zijn er afaik nog (steeds) niet.quote:AMRAAM ja sorry. Het lijkt ook allemaal zo op elkaar met die afkortingenOp donderdag 16 juli 2009 22:27 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Sinds wanneer heeft Nederland ASRAAM?
http://luchtdoelartillerie.nl/index.php?pageID=Materieel&SubID=Nasams
quote:Nee, "Pinda, Pinda!!!" trekt volle zalen...Op woensdag 15 juli 2009 10:52 schreef sp3c het volgende:
Belgie moest is beginnen met die 200kg tnt te kopen want ik geloof dat ze op oefeningen regelmatig PANG PANG!!!! moeten roepen als ze gaan schieten
quote:Yup (een gedeelte althans), volgend jaar schieten in NoorwegenOp donderdag 16 juli 2009 23:18 schreef ErwinRommel het volgende:
NASAMS zijn er al bij de KL.
quote:stil nou ffOp vrijdag 17 juli 2009 00:10 schreef AchJa het volgende:
[..]
Nee, "Pinda, Pinda!!!" trekt volle zalen...
quote:Ja, nee, natuurlijk worden we dan helemaal naar de tyfus geschoten. Maakt niet uit wie van de 3 het doet. Nederland is maar een klein landje met maar een paar plekken waar F16's bewapend en gerepareerd kunnen worden. Leg die in puin en je hebt de luchtmacht bijvoorbeeld al uitgeschakeld. Zoiets is door een groot land makkelijk op 1 dag te doen. Zelfde gaat voor kazernes, havens, etc. Het beperkte grondoppervlak en daarmee de beperkte voorzieningen zijn gewoon een gigantisch nadeel, we hebben geen 50 vliegvelden om naar uit te wijken als er eentje in puin ligt, zoals een Engeland, Duitsland of Frankrijk.Op donderdag 16 juli 2009 18:43 schreef TheGaffer het volgende:
Misschien is het leuker als je afvraagt of wij ons kunnen beschermen mochten 1 van de grote 3 militaire krachten (Engeland, Duitsland, Frankrijk) ons aan zouden vallen. Hoe zouden wij ons dan manifesteren tegenover een overmacht van goed getrainde soldaten met modern materiaal. Zouden we het luchtruim beheersen of zijn de Rafale/Eurofighter/Mirage2000/TornadoF3 toch wat behendiger dan onze F-16's. Of zal het gewoon weer net 1940 worden waarin we compleet werden verpletterd.
Als Engeland, Duitsland of Frankrijk ons aanvalt is het gewoon weer op 4, 5 dagen tijd beslist.
quote:Toe maarOp vrijdag 17 juli 2009 16:53 schreef Cahir het volgende:
Ik denk dat we Afrika wel zouden kunnen innemen.
quote:Nogal optimistisch vind je niet?Op vrijdag 17 juli 2009 16:53 schreef Cahir het volgende:
Ik denk dat we Afrika wel zouden kunnen innemen.
maar goed...die mensen moeten er ook zijn quote:Op vrijdag 17 juli 2009 16:23 schreef Northside het volgende:
[..]
Ja, nee, natuurlijk worden we dan helemaal naar de tyfus geschoten. Maakt niet uit wie van de 3 het doet. Nederland is maar een klein landje met maar een paar plekken waar F16's bewapend en gerepareerd kunnen worden. Leg die in puin en je hebt de luchtmacht bijvoorbeeld al uitgeschakeld. Zoiets is door een groot land makkelijk op 1 dag te doen. Zelfde gaat voor kazernes, havens, etc. Het beperkte grondoppervlak en daarmee de beperkte voorzieningen zijn gewoon een gigantisch nadeel, we hebben geen 50 vliegvelden om naar uit te wijken als er eentje in puin ligt, zoals een Engeland, Duitsland of Frankrijk.
Als Engeland, Duitsland of Frankrijk ons aanvalt is het gewoon weer op 4, 5 dagen tijd beslist.
ja, dat werkt beide kanten op natuurlijk.
Wij hebben als verdedigende zijde een grotere reactietijd.
Alles dat via de Zee overkomt is enorm makkelijk waar te nemen.
En stel het zou Frankrijk zijn moeten ze of via België of Duitsland.. wat wij ook zullen opmerken dus reactietijd hebben.
En die Mirages van ze zijn nu niet echt to much voor een F-16.
Jij gaat er al helemaal vanuit dat ze over Nederlands grondgebied vliegen, wij nog geen Toestellen in de lucht hebben en ze hun doelen met succes nog bombarderen ook, en dat keer na keer na keer..
Ik weet niet of jij beseft dat je heel wat vliegtuigen in de lucht nodig hebt om alle doelen waar jij het over hebt systematisch uit te schakelen maar dat red je niet met 10 toestellen. Het is ons grondgebied, dus goed opgestelde AA in combinatie met constant F-16's in de lucht en dan is het al helemaal niet zo gemakkelijk meer.
quote:Ja, goed, dat is maar net van welke situatie je uitgaat. Zien we het aankomen of niet? Zijn er van te voren spanningen of niet? Is Nederland gemobiliseerd of niet? In mijn schetsje ging ik er dus inderdaad van uit dat er geen waarschuwingen zijn en de eerste slag 100% voor de tegenstander is.Op zaterdag 18 juli 2009 14:32 schreef Pumatje het volgende:
[..]
ja, dat werkt beide kanten op natuurlijk.
Wij hebben als verdedigende zijde een grotere reactietijd.
Alles dat via de Zee overkomt is enorm makkelijk waar te nemen.
En stel het zou Frankrijk zijn moeten ze of via België of Duitsland.. wat wij ook zullen opmerken dus reactietijd hebben.
En die Mirages van ze zijn nu niet echt to much voor een F-16.
Jij gaat er al helemaal vanuit dat ze over Nederlands grondgebied vliegen, wij nog geen Toestellen in de lucht hebben en ze hun doelen met succes nog bombarderen ook, en dat keer na keer na keer..
Ik weet niet of jij beseft dat je heel wat vliegtuigen in de lucht nodig hebt om alle doelen waar jij het over hebt systematisch uit te schakelen maar dat red je niet met 10 toestellen. Het is ons grondgebied, dus goed opgestelde AA in combinatie met constant F-16's in de lucht en dan is het al helemaal niet zo gemakkelijk meer.
Maar zelfs al is er wel dreiging en staat Nederland paraat... als Frankrijk/Engeland/Duitsland een eerste aanval met kruisraketten doen hoeven ze niet eens in de buurt te zijn om al flink wat schade aan te richten aan onze kostbare voorzieningen.
Misschien iets voor een apart topic...
quote:Hmm ok..Op zaterdag 18 juli 2009 14:32 schreef Pumatje het volgende:
[..]
ja, dat werkt beide kanten op natuurlijk.
Wij hebben als verdedigende zijde een grotere reactietijd.
Alles dat via de Zee overkomt is enorm makkelijk waar te nemen.
En stel het zou Frankrijk zijn moeten ze of via België of Duitsland.. wat wij ook zullen opmerken dus reactietijd hebben.
En die Mirages van ze zijn nu niet echt to much voor een F-16.
Jij gaat er al helemaal vanuit dat ze over Nederlands grondgebied vliegen, wij nog geen Toestellen in de lucht hebben en ze hun doelen met succes nog bombarderen ook, en dat keer na keer na keer..
Ik weet niet of jij beseft dat je heel wat vliegtuigen in de lucht nodig hebt om alle doelen waar jij het over hebt systematisch uit te schakelen maar dat red je niet met 10 toestellen. Het is ons grondgebied, dus goed opgestelde AA in combinatie met constant F-16's in de lucht en dan is het al helemaal niet zo gemakkelijk meer.
even iets anders, is er eigenlijk wel een protocol voor (laten we hopen van wel)?
Wie gaan we dan oproepen? er is al een tijd geen dienstplicht geweest!..
quote:Het gaat niet om de vraag of ze flink schade kunnen aanrichten, maar om hoeveel schade wij als antwoord kunnen aanrichten. Dat moet de kern zijn van je verdediging: kun je bij wijze van vergelding zo'n klap uitdelen dat mogelijke tegenstanders de kosten van een aanval te hoog vinden?Op zondag 19 juli 2009 12:31 schreef Northside het volgende:
[..]
Ja, goed, dat is maar net van welke situatie je uitgaat. Zien we het aankomen of niet? Zijn er van te voren spanningen of niet? Is Nederland gemobiliseerd of niet? In mijn schetsje ging ik er dus inderdaad van uit dat er geen waarschuwingen zijn en de eerste slag 100% voor de tegenstander is.
Maar zelfs al is er wel dreiging en staat Nederland paraat... als Frankrijk/Engeland/Duitsland een eerste aanval met kruisraketten doen hoeven ze niet eens in de buurt te zijn om al flink wat schade aan te richten aan onze kostbare voorzieningen.
Misschien iets voor een apart topic...
quote:Nederland heeft sinds het buiten werking stellen van de opkomst plicht het idee dat we 10 jaar de tijd hebben om spanningen aan te zien komen en in die tijd onze defensie op orde te brengen. Totaal futiel als je het mij vraagt: we hebben in dit land al 10 jaar nodig om daarvoor een beslissing door het parlement te loodsen, en dan is er nog geen cent uitgegeven voor het opnieuw opbouwen van defensiematerieel, laat staan voor het opdoen van ervaring daarmee.Op zondag 19 juli 2009 12:38 schreef JoeThePlumber het volgende:
[..]
Hmm ok..
even iets anders, is er eigenlijk wel een protocol voor (laten we hopen van wel)?
Wie gaan we dan oproepen? er is al een tijd geen dienstplicht geweest!..
Wat dat betreft hebben we niets geleerd van de jaren 30 van de vorige eeuw.
quote:naja zonder waarschuwingen kan Nederland de Duitse krijgsmacht ook helemaal platbombarderen, stuk makkelijker denk ik zelfs want we hebben niet van die brakke Tornado's in dienstOp zondag 19 juli 2009 12:31 schreef Northside het volgende:
[..]
Ja, goed, dat is maar net van welke situatie je uitgaat. Zien we het aankomen of niet? Zijn er van te voren spanningen of niet? Is Nederland gemobiliseerd of niet? In mijn schetsje ging ik er dus inderdaad van uit dat er geen waarschuwingen zijn en de eerste slag 100% voor de tegenstander is.
Maar zelfs al is er wel dreiging en staat Nederland paraat... als Frankrijk/Engeland/Duitsland een eerste aanval met kruisraketten doen hoeven ze niet eens in de buurt te zijn om al flink wat schade aan te richten aan onze kostbare voorzieningen.
Misschien iets voor een apart topic...
zo werkt het alleen niet
quote:Op zondag 19 juli 2009 12:40 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Nederland heeft sinds het buiten werking stellen van de opkomst plicht het idee dat we 10 jaar de tijd hebben om spanningen aan te zien komen en in die tijd onze defensie op orde te brengen. Totaal futiel als je het mij vraagt: we hebben in dit land al 10 jaar nodig om daarvoor een beslissing door het parlement te loodsen, en dan is er nog geen cent uitgegeven voor het opnieuw opbouwen van defensiematerieel, laat staan voor het opdoen van ervaring daarmee.
Wat dat betreft hebben we niets geleerd van de jaren 30 van de vorige eeuw.
.. ong. 100 generaals met 50.000 man...- 10.000 man (marine) als ze over land komen..
[ Bericht 2% gewijzigd door JoeThePlumber op 19-07-2009 13:01:51 ]
quote:F4 ICE, Tornado IDS, Typhoon.Op zondag 19 juli 2009 12:43 schreef sp3c het volgende:
[..]
naja zonder waarschuwingen kan Nederland de Duitse krijgsmacht ook helemaal platbombarderen, stuk makkelijker denk ik zelfs want we hebben niet van die brakke Tornado's in dienst
zo werkt het alleen niet
Nee, wij hebben de F16A MLU die zowat aan het einde van zijn leven zit
En helemaal plat bombarderen?! no way my friend
quote:Op zondag 19 juli 2009 12:43 schreef sp3c het volgende:
[..]
naja zonder waarschuwingen kan Nederland de Duitse krijgsmacht ook helemaal platbombarderen, stuk makkelijker denk ik zelfs want we hebben niet van die brakke Tornado's in dienst
zo werkt het alleen niet
Als Nederland 5 Duitse vliegvelden in puin legt is dat een zware klap, maar niet het einde van de Duitse luchtmacht. Als Duitsland 5 Nederlandse vliegvelden in puin legt is dat het einde van de Nederlandse luchtmacht. Daarnaast hebben de Duitsers kruisraketten, dus ze kunnen het doen zonder risico te lopen.
Wat ik wil zeggen... een eerste slag van Nederland is niet gelijk einde verhaal. Een eerste slag van de Duitsers is game over.
quote:65000 man is het personeelsbestand.Op zondag 19 juli 2009 12:53 schreef JoeThePlumber het volgende:
[..]
- 10.000 man (marine) als ze over land komen..
Maar ook al heb je 100 generaals met ervaring, dan heeft je personeel die ervaring nog niet.
quote:Ik tel in totaal...52.500 man/vrouw sterkte ..Op zondag 19 juli 2009 13:23 schreef Esses het volgende:
[..]
65000 man is het personeelsbestand.
Maar ook al heb je 100 generaals met ervaring, dan heeft je personeel die ervaring nog niet.
Met 100 generaals praat ik dus alleen over CLAS..
quote:De F-4ICE wordt uitgefaseerd (want zwaar verouderd) voor de Typhoon, die nog niet helemaal operationeel is, want ze hebben in Manching nu pas trials lopen om er LGBs mee af te kunnen gooien. De Tornados zijn net zo oud als de F-16s, maar hebben nooit een MLU ontvangen, in tegenstelling tot de Torren van de RAF.Op zondag 19 juli 2009 13:19 schreef thesystem het volgende:
[..]
F4 ICE, Tornado IDS, Typhoon.
Nee, wij hebben de F16A MLU die zowat aan het einde van zijn leven zit
En helemaal plat bombarderen?! no way my friend
Helemaal plat bombarderen met de F-16? In ieder geval in het Noorden, tot zo'n 200-250KM van de grens. probleemloos. Wij kennen de F-16MLU (generatie4.5) en zijn grollen door en door. De Duitsers doen met de Phantom alleen Air-to-Air, de Typhoon kennen ze nog maar net (en bijna alleen in het zuiden), de Tornados zijn generatie4. En dan heb ik het nog niet eens over Apaches die net over de grens (bij Nijmegen en bij Groningen) hun twee Early Warning sites helemaal plat kunnen schieten, zodat ze niets meer zien aankomen.
quote:Welke kruisraketten hebben de Duitsers dan?Op zondag 19 juli 2009 13:21 schreef Northside het volgende:
[..]
Daarnaast hebben de Duitsers kruisraketten, dus ze kunnen het doen zonder risico te lopen.
[..]
quote:Op zondag 19 juli 2009 13:19 schreef thesystem het volgende:
[..]
F4 ICE, Tornado IDS, Typhoon.
Nee, wij hebben de F16A MLU die zowat aan het einde van zijn leven zit
En helemaal plat bombarderen?! no way my friend
quote:naja helemaal platbombarderen was wat overdreven jaOp zondag 19 juli 2009 13:21 schreef Northside het volgende:
[..]
Als Nederland 5 Duitse vliegvelden in puin legt is dat een zware klap, maar niet het einde van de Duitse luchtmacht. Als Duitsland 5 Nederlandse vliegvelden in puin legt is dat het einde van de Nederlandse luchtmacht. Daarnaast hebben de Duitsers kruisraketten, dus ze kunnen het doen zonder risico te lopen.
Wat ik wil zeggen... een eerste slag van Nederland is niet gelijk einde verhaal. Een eerste slag van de Duitsers is game over.
het is gewoon geen realistisch scenario
landen beginnen niet ineens van het ene op het andere moment op elkaar te schieten, zeker west europese landen niet want na die eerste slag is de munitie gewoon op
punt wat ik wilde maken is dat het allang geen 1940 meer is
zo heel veel sterker zijn de Duitsers echt niet meer
quote:De Duitsers mogen ook maar, geloof ik, 300.000 man sterk hebben..Op zondag 19 juli 2009 14:15 schreef sp3c het volgende:
[..]
[..]
naja helemaal platbombarderen was wat overdreven ja
het is gewoon geen realistisch scenario
landen beginnen niet ineens van het ene op het andere moment op elkaar te schieten, zeker west europese landen niet want na die eerste slag is de munitie gewoon op
punt wat ik wilde maken is dat het allang geen 1940 meer is
zo heel veel sterker zijn de Duitsers echt niet meer
Kan de link even niet vinden, maar volgens mij was dat zo....
[ Bericht 1% gewijzigd door sp3c op 19-07-2009 14:52:37 ]
88630, onderschat de reservisten niet.
quote:Ok...wist ik niet...Op zondag 19 juli 2009 15:42 schreef Esses het volgende:
http://nl.wikipedia.org/w(...)ar_aantal_militairen
88630, onderschat de reservisten niet.
Kijk eens naar Iran...
quote:http://en.wikipedia.org/wiki/Taurus_missileOp zondag 19 juli 2009 13:59 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Welke kruisraketten hebben de Duitsers dan?
quote:3300 paramilitairen in Nederland, iemand enig idee wat ik me daarbij moet voorstellen?Op zondag 19 juli 2009 15:42 schreef Esses het volgende:
http://nl.wikipedia.org/w(...)ar_aantal_militairen
88630, onderschat de reservisten niet.
quote:"Paramilitair is een aanduiding voor groepen die zich hebben bewapend en gewapende acties uitvoeren, maar niet tot het reguliere leger horen.Op zondag 19 juli 2009 16:44 schreef Nobu het volgende:
[..]
3300 paramilitairen in Nederland, iemand enig idee wat ik me daarbij moet voorstellen?
Het belang van paramilitaire eenheden is in de loop der jaren toegenomen ten opzichte van dat van het leger. Hiertoe behoren onder meer doodseskaders, vigilantes (burgerwachten) en milities. Ook een reguliere instelling zoals de politie kan paramilitaire taken op zich nemen."
Ik gok de politie?
totale politie loopt in de 50.000 volgens mij
hoeveel marechaussee hebben we?
quote:Ja, maar die halen de 3300 volgens mij lang niet.Op zondag 19 juli 2009 17:13 schreef RonaldV het volgende:
Bestaat de Studenten Weerstand nog?
De Marechaussee schijnt gewoon militair te zijn.
edit: de antilliaanse militie bestaat natuurlijk ook nog.
[ Bericht 7% gewijzigd door Nobu op 19-07-2009 17:54:16 ]
quote:Op zondag 19 juli 2009 17:34 schreef Nobu het volgende:
[..]
De Marechaussee schijnt gewoon militair te zijn.
quote:Vergeet de AT's niet, die vallen ook onder paramilitair. Overigens... Thanks for the compliment -_-...We zijn anders het ENIGE ZELFSTANDIGE krijgmachtsdeel....Op zondag 19 juli 2009 17:34 schreef Nobu het volgende:
[..]
Ja, maar die halen de 3300 volgens mij lang niet.
De Marechaussee schijnt gewoon militair te zijn.
edit: de antilliaanse militie bestaat natuurlijk ook nog.
quote:Het zit je dwars he?Op zondag 19 juli 2009 22:21 schreef Esses het volgende:
[..]
We zijn anders het ENIGE ZELFSTANDIGE krijgmachtsdeel....
quote:Ik hoopte al een beetje dat er iemand zou happen.Op zondag 19 juli 2009 22:21 schreef Esses het volgende:
[..]
Vergeet de AT's niet, die vallen ook onder paramilitair. Overigens... Thanks for the compliment -_-...We zijn anders het ENIGE ZELFSTANDIGE krijgmachtsdeel....
quote:Mja sommige dingen mag ik er ook wel een beetje inwrijven, zoals dat we het enige zelfstandige krijgsmachtdeel zijnOp zondag 19 juli 2009 22:42 schreef Nobu het volgende:
[..]
Ik hoopte al een beetje dat er iemand zou happen.
quote:Dat zijn jullie helemaal niet. Jullie vallen onder maar liefst 4 (VIER!) ministeries!Op zondag 19 juli 2009 23:56 schreef Esses het volgende:
[..]
Mja sommige dingen mag ik er ook wel een beetje inwrijven, zoals dat we het enige zelfstandige krijgsmachtdeel zijn
Kortom, je zit gewoon onder de plak van NuKuBus
die Essesquote:Wie is nou wat en wat doet dat wie en waarom?...
zoiets geloof ik
quote:Hoezo 'zelfstandig'!Op maandag 20 juli 2009 15:07 schreef sp3c het volgende:
nou de Marechaussee is dus politie en die doen dus niets tenzij ze een gewapende escorte hebben en dan doen ze nog niets omdat het net geen militairen zijn
zoiets geloof ik
quote:een mooieOp donderdag 25 juni 2009 11:30 schreef RonaldV het volgende:
In heaven, the police are English, the cooks are French, the mechanics are German, the lovers are Italian and everything is organised by the Swiss.
In hell, the police is German, the cooks are English, the mechanics are French, the lovers are Swiss and everything is organised by the Italians.
Pisvlek op de wereld. Het spijt me zeer
Kijk naar ' 40-'45
Hoelang duurde dat verzet ook alweer? Een dikke 24 uur? Denk dat het vandaag de dag net zo zal verlopen eigenlijk
quote:Leer eens geschiedenis voordat je reageert...Op zaterdag 1 augustus 2009 01:39 schreef Bierie het volgende:
Nederlandse krijgsmacht.
Pisvlek op de wereld. Het spijt me zeer
Kijk naar ' 40-'45
Denk dat het vandaag de dag net zo zal verlopen eigenlijk
quote:Oke 3x 24 uur?Op zaterdag 1 augustus 2009 01:47 schreef JoeThePlumber het volgende:
[..]
Leer eens geschiedenis voordat je reageert...
OT:
1) Is het relevant? Heeft TS ambitie om NL uit te breiden?
2) Denk niet dat je welk land dan ook even makkelijk binnen valt. Zeker in Aziatisch/Afrikaanse landen zal Nederland (of welk westers land dan ook) enorme verliezen lijden alleen al door de setting (jungle, bergen, etc)
quote:Ja, een paar dagen, op de fiets nog wel...Op zaterdag 1 augustus 2009 10:02 schreef EricT het volgende:
[..]
Oke 3x 24 uur?
OT:
1) Is het relevant? Heeft TS ambitie om NL uit te breiden?
2) Denk niet dat je welk land dan ook even makkelijk binnen valt. Zeker in Aziatisch/Afrikaanse landen zal Nederland (of welk westers land dan ook) enorme verliezen lijden alleen al door de setting (jungle, bergen, etc)
Misschien is alleen België relevant.
quote:http://en.wikipedia.org/wiki/Naval_Air_Station_KeflavikOp dinsdag 4 augustus 2009 18:08 schreef Derek010 het volgende:
IJsland aanvallen zou dom zijn, ook al heeft het geen leger. De VS hebben er namelijk een basis en beschermen het land. Dan zou Nederland wel een probleempje hebben, ook economisch etc. gezien.
Deze basis bedoel je? Die is gesloten... AANVALLUH!
quote:van de oorlogsverklaring tot de capitulatie van Duitse troepen in Nederland duurde het 5 jaar min 1x24 uur volgens mij
En dan klaagt de bevolking alsnog dat we zo weinig tegenstand hebben geboden.
quote:Want anders! Anders had de Nederlansche krijger den Duitsche onverlaat met de staart tussen de benen terug de grens overgeschopt he. Face it, we hadden het hoe dan ook verloren.Op woensdag 5 augustus 2009 12:26 schreef Remco026 het volgende:
Dat we zo weinig te vertellen hadden in WOII is vanwege de zogenaamde 'gebroken geweertjes' mentaliteit van de bevolking en overheid. Militairen werden uitgekotst, in tenue over straat gaan stond nog net niet gelijk aan zelfmoord plegen en geld erin pompen zou de regering zijn kop kosten.
En dan klaagt de bevolking alsnog dat we zo weinig tegenstand hebben geboden.
En ik geloof niet dat de bevolking klaagt over het gebrek aan tegenstand, iedereen (met enig verstand van zaken) is het er wel over eens dat het aan de politiek van toen lag dat het allemaal zo snel ging. De rest moet je gewoon negeren.
quote:Hitler was van plan in 4 uur Nederland in te nemen. Het duurde 4 dagen. De tegenstand viel enorm tegen, zeker op de Grebbenberg en aan de afsluitdijk (waar aardig wat vliegtuigen zijn neergehaald). Ze hebben Nederland pas op de knieën kunnen krijgen toen ze een oorlog van terreur gingen voeren (bombardement op Rotterdam).Op woensdag 5 augustus 2009 12:26 schreef Remco026 het volgende:
Dat we zo weinig te vertellen hadden in WOII is vanwege de zogenaamde 'gebroken geweertjes' mentaliteit van de bevolking en overheid. Militairen werden uitgekotst, in tenue over straat gaan stond nog net niet gelijk aan zelfmoord plegen en geld erin pompen zou de regering zijn kop kosten.
En dan klaagt de bevolking alsnog dat we zo weinig tegenstand hebben geboden.
quote:en hoeveel procent van die tijd werd er actief tegen de Duitsers gevochten? Sorry hoorOp woensdag 5 augustus 2009 11:23 schreef sp3c het volgende:
[..]
van de oorlogsverklaring tot de capitulatie van Duitse troepen in Nederland duurde het 5 jaar min 1x24 uur volgens mij
quote:Gelukkig ben jij niet zo slimOp zaterdag 1 augustus 2009 01:39 schreef Bierie het volgende:
Nederlandse krijgsmacht.
Pisvlek op de wereld. Het spijt me zeer
Kijk naar ' 40-'45
Denk dat het vandaag de dag net zo zal verlopen eigenlijk
quote:Gosh wat valt iedereen toch over die 24 uur. Er staat toch nota bene een vraagteken bij.
En nee ik ben nou eenmaal niet onder de indruk van onze "krijgsmacht" en iedereen met een beetje gezond verstand heeft volgens mij ook dat idee. Maar goed leef je uit met je misplaatste vaderlandsliefde hoor
quote:Verdiep je eens in de geschiedenis van Fall Gelb zou ik zeggen.Op woensdag 5 augustus 2009 15:32 schreef Northside het volgende:
[..]
Want anders! Anders had de Nederlansche krijger den Duitsche onverlaat met de staart tussen de benen terug de grens overgeschopt he. Face it, we hadden het hoe dan ook verloren.
En ik geloof niet dat de bevolking klaagt over het gebrek aan tegenstand, iedereen (met enig verstand van zaken) is het er wel over eens dat het aan de politiek van toen lag dat het allemaal zo snel ging. De rest moet je gewoon negeren.
De Brazilianen (zie bovenstaande video) hebben niet bijster modern materieel. Schijnt wel aan gewerkt te worden heb ik begrepen.
Onderschat geen enkel leger, ook niet het Nederlandse. Nu heeft men echte gevechts ervaring, en dat word gebruikt in de opleiding.
quote:Niet alleen grootOp woensdag 5 augustus 2009 19:42 schreef ErwinRommel het volgende:
Puur kijkend naar kwaliteit zou Nederland wellicht van Brazilië kunnen winnen. Echter Brazilië is erg groot, en dan heb je dus meer aan kwantiteit ivm spreiding troepen.
het grootste gedeelte van het amazonegebied ligt in Brazilië
dus ik denk dat in bijvoorbeeld een scenario dat Nederland brazillie zou binnenvallen temaken krijgt met een
guerilla oorlog vanuit het amazone gebied
maarr zou brazillie ons willen aanvallen zou het ons waarschijnlijk wel lukken dacht ik zo!
quote:Dat het grootste gedeelte van de Amazone in Brazilië ligt is een mooi strategisch wapen jaOp woensdag 5 augustus 2009 20:10 schreef Shizzah het volgende:
[..]
Niet alleen groot
het grootste gedeelte van het amazonegebied ligt in Brazilië
dus ik denk dat in bijvoorbeeld een scenario dat Nederland brazillie zou binnenvallen temaken krijgt met een
guerilla oorlog vanuit het amazone gebied
maarr zou brazillie ons willen aanvallen zou het ons waarschijnlijk wel lukken dacht ik zo!
Echter het meerendeel van Brazilië is niet enkel dat maar zeer verschillend.
Van zeer grote laagvlaktes tot zeer berg/heuvelachtig terrein zonder bos, tot heuvels met bebossing.
In het geval Nederland Brazilië zou binnenvallen denk ik niet dat nederland veel kans gaat maken ivm de uitgestrektheid ervan. Plus dat er zich hier zeer veel para-militaire eenheden actief zijn waaronder de PM.
Daarnaast, jungle-warfare is erg lastig en Nederland heeft niet die capaciteit om alles maar te ontbossen
Maar als we puur kijken naar materieel zou Nederland het moeten kunnen winnen van Brazilië, want momenteel is het materieel hier om te janken.
Maar dat schijnt nu beter te worden, Brazilië werkt aan de bouw van 5 door kernenergie aangedreven subs, plus geloof dat het eindelijk weer eens gaat investeren in nieuwe gevechtsvliegtuigen. En de oude Leopards1 gaan eruit en worden vervangen door iets moderners. Wellicht in samenwerking met Frankrijk.
quote:sorry voor wat?Op woensdag 5 augustus 2009 18:10 schreef EricT het volgende:
[..]
en hoeveel procent van die tijd werd er actief tegen de Duitsers gevochten? Sorry hoor
quote:en jij baseert die kennis... waar op?Op woensdag 5 augustus 2009 19:27 schreef Bierie het volgende:
[..]
Gosh wat valt iedereen toch over die 24 uur. Er staat toch nota bene een vraagteken bij.
En nee ik ben nou eenmaal niet onder de indruk van onze "krijgsmacht" en iedereen met een beetje gezond verstand heeft volgens mij ook dat idee. Maar goed leef je uit met je misplaatste vaderlandsliefde hoor
quote:idd, als je naar het materiaal kijkt zeker!Op woensdag 5 augustus 2009 20:35 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
Dat het grootste gedeelte van de Amazone in Brazilië ligt is een mooi strategisch wapen ja
Echter het meerendeel van Brazilië is niet enkel dat maar zeer verschillend.
Van zeer grote laagvlaktes tot zeer berg/heuvelachtig terrein zonder bos, tot heuvels met bebossing.
In het geval Nederland Brazilië zou binnenvallen denk ik niet dat nederland veel kans gaat maken ivm de uitgestrektheid ervan. Plus dat er zich hier zeer veel para-militaire eenheden actief zijn waaronder de PM.
Daarnaast, jungle-warfare is erg lastig en Nederland heeft niet die capaciteit om alles maar te ontbossen
Maar als we puur kijken naar materieel zou Nederland het moeten kunnen winnen van Brazilië, want momenteel is het materieel hier om te janken.
Maar dat schijnt nu beter te worden, Brazilië werkt aan de bouw van 5 door kernenergie aangedreven subs, plus geloof dat het eindelijk weer eens gaat investeren in nieuwe gevechtsvliegtuigen. En de oude Leopards1 gaan eruit en worden vervangen door iets moderners. Wellicht in samenwerking met Frankrijk.
trouwens volgensmij zag ik in dat filmpje nog een UH-1 (Huey)
De Huey is nog 1 van de meest bruikbare Heli's op het wereldtoneel. Dat ie oud is betekent niet dat hij outdated is. Mil helicopters die in de jaren 50 zijn ontworpen worden nog geproduceerd, Succes van het ontwerp.
Maar de Brazilianen kopen wellicht nog de SU-35 en mogen ook van de Russen de PAK-FA gelisenceerd produceren (Waar over word onderhandeld) Dat maakt hun Luchtmacht in nog geen 20 jaar sterker dan de Nederlandse Luchtmacht met JSF's of Gripens.
[ Bericht 0% gewijzigd door TheGaffer op 05-08-2009 22:45:53 ]
quote:KennisOp woensdag 5 augustus 2009 21:04 schreef Shizzah het volgende:
[..]
en jij baseert die kennis... waar op?
SPOILERPssst! Troll-alert
quote:Op woensdag 5 augustus 2009 22:25 schreef TheGaffer het volgende:
Dus?
De Huey is nog 1 van de meest bruikbare Heli's op het wereldtoneel. Dat ie oud is betekent niet dat hij outdated is. Mil helicopters die in de jaren 50 zijn ontworpen worden nog geproduceerd, Succes van het ontwerp.
Maar de Brazilianen kopen wellicht nog de SU-35 en mogen ook van de Russen de PAK-FA gelisenceerd produceren (Waar over word onderhandeld) Dat maakt hun Luchtmacht in nog geen 20 jaar sterker dan de Nederlandse Luchtmacht met JSF's of Gripens.
quote:idd, als je naar het materiaal kijkt zeker!
trouwens volgensmij zag ik in dat filmpje nog een UH-1 (Huey)
Begrijp me niet verkeerd, het was niet als bash richting de Huey
Op Chile na zou Nederland in principe iedereen daar met gemak kunnen verslaan. Maar ook daar een land innemen is in principe onmogelijk.
quote:de allereerste post klopt voor geen meterOp maandag 1 juni 2009 00:56 schreef BaggerUser het volgende:
[..]
Ik ken de aantallen van Nederland niet precies, maar op welk nummer zouden wij ongeveer terecht komen? welke landen denken jullie dat wij zouden kunnen hebben en bij welke landen zou het er om spannen?
met de hoeveel heden
quote:ligt eraan over wat voor actie je het hebtOp donderdag 6 augustus 2009 01:52 schreef TheGaffer het volgende:
Sorry, ik dacht dat je daarmee bedoelde dat ze prehistorisch zijn, (wat ook eigenlijk weer een feit is).
Op Chile na zou Nederland in principe iedereen daar met gemak kunnen verslaan. Maar ook daar een land innemen is in principe onmogelijk.
peacekeeping met anderhalf bataljon gaat hem niet worden nee maar het is wel een leger in vredestijd
de Nederlandse krijgsmacht heeft echter een betere bodem om te groeien naar een fatsoenlijke oorlogssterkte qua kennis, technologie maar (niet onbelangrijk) ook qua geld dan het leeuwendeel van die landen waar het vooral blijft bij het conscripten van zoveel mogelijk mannen die vervolgens een geweer en een tas vol kogels krijgen en richting de laatst bekende vijandelijke positie te sturen
quote:Dat hangt er vanaf op welke basis je een luchtmacht als 'sterker en/of beter' verklaard.Op woensdag 5 augustus 2009 22:25 schreef TheGaffer het volgende:
Maar de Brazilianen kopen wellicht nog de SU-35 en mogen ook van de Russen de PAK-FA gelisenceerd produceren (Waar over word onderhandeld) Dat maakt hun Luchtmacht in nog geen 20 jaar sterker dan de Nederlandse Luchtmacht met JSF's of Gripens.
Enkel alleen om het feit dat Brazilië wellicht, over een tal van jaren de SU-35 (waar er nog maar een tiental van gemaakt is) en de PAK-FA (waar de productie van de motoren weer met een aantal jaar is vertraagd en het uiteindelijke ontwerp nog steeds niet zeker is) bezit is een beetje kortzichtig..
Daarnaast moet nog blijken of de export versies van beide toestellen 'beter' zullen zijn dan de Gripen/JSF.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 25-08-2009 16:41:55 ]
quote:Waarom denk je dat Europeanen en Amerikanen Afrika uitblijven, zelfs Somalie konden ze niet. Toen werden hun lijken over de grond gesleept. Amerika dacht; eens maar nooit meer!Op maandag 1 juni 2009 01:50 schreef DirkZz het volgende:
Kunne jullie hier wel lijstjes neerzetten wie het meeste mankracht heeft of de meeste atoombommen, maar daar gaat het geeneens alleen om een ''land te kunnen hebben'' één van de belangrijkste dingen die je mee moet hebben is de; belovolking. En kijk maar eens naar Irak, sinds Amerika daar mee kwam te bemoeien gaat het zo goed daar! zo goed! .. lol
quote:is agent orange niet iets?Op woensdag 5 augustus 2009 20:35 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
Dat het grootste gedeelte van de Amazone in Brazilië ligt is een mooi strategisch wapen ja
Echter het meerendeel van Brazilië is niet enkel dat maar zeer verschillend.
Van zeer grote laagvlaktes tot zeer berg/heuvelachtig terrein zonder bos, tot heuvels met bebossing.
In het geval Nederland Brazilië zou binnenvallen denk ik niet dat nederland veel kans gaat maken ivm de uitgestrektheid ervan. Plus dat er zich hier zeer veel para-militaire eenheden actief zijn waaronder de PM.
Daarnaast, jungle-warfare is erg lastig en Nederland heeft niet die capaciteit om alles maar te ontbossen
Maar als we puur kijken naar materieel zou Nederland het moeten kunnen winnen van Brazilië, want momenteel is het materieel hier om te janken.
Maar dat schijnt nu beter te worden, Brazilië werkt aan de bouw van 5 door kernenergie aangedreven subs, plus geloof dat het eindelijk weer eens gaat investeren in nieuwe gevechtsvliegtuigen. En de oude Leopards1 gaan eruit en worden vervangen door iets moderners. Wellicht in samenwerking met Frankrijk.
quote:Op woensdag 5 augustus 2009 18:10 schreef EricT het volgende:
[..]
en hoeveel procent van die tijd werd er actief tegen de Duitsers gevochten? Sorry hoor
tot de laatste minuut bleef onze Marine tonnages kelderen vriend.
onwetendheid
De Marine heeft vanaf dag 1 van de nederlandse betrokkenheid meegevochten, met zowel marineschepen (oppervlakte schepen en duikboten) als vliegtuigen (320 en 321Sqn vlogen vanuit Engeland patrouilles tegen U-boten). De luchtmacht heeft vanaf 1943 met een Nederlands squadron (322Sqn) dagelijks geopereerd boven Engeland. Diverse Nederlandse militairen opereerden achter de linies in bezet gebied. En dan heb ik het nog niet eens over de koopvaardij, die gemilitariseerd over de hele wereld opereerde bij de bevoorrading van welk stukje grond ook.
Allemaal kennis die EricT had kunnen hebben, als hij maar had opgelet op school, of de moeite had genomen om zich een beetje in te lezen...
quote:De tweede wereldoorlog wordt al jaren niet meer behandeld op veel scholen.Op zaterdag 29 augustus 2009 19:28 schreef RonaldV het volgende:
Allemaal kennis die EricT had kunnen hebben, als hij maar had opgelet op school, of de moeite had genomen om zich een beetje in te lezen...
quote:Dat i dan toch echt diep triest.Op zaterdag 29 augustus 2009 19:45 schreef Nobu het volgende:
[..]
De tweede wereldoorlog wordt al jaren niet meer behandeld op veel scholen.
Nee, men leert zeker wel over de Romijnen en de Grieken. Maar iets wat de gehele wereld veranderde word dus niet meer onderwezen???
Dat is ronuit een grote schande.
quote:Er wordt sowieso niet zo veel nationale geschiedenis onderwezen. Of het is niet zo belangrijk meer dat kinderen het dezelfde week alweer vergeten zijn.Op zaterdag 29 augustus 2009 20:34 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
Dat i dan toch echt diep triest.
Nee, men leert zeker wel over de Romijnen en de Grieken. Maar iets wat de gehele wereld veranderde word dus niet meer onderwezen???
Dat is ronuit een grote schande.
quote:Dan is er in mijn ogen toch echt iets goed mis mbt het onderwijsOp zaterdag 29 augustus 2009 20:39 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Er wordt sowieso niet zo veel nationale geschiedenis onderwezen. Of het is niet zo belangrijk meer dat kinderen het dezelfde week alweer vergeten zijn.
quote:Ach was ik die les net in slaap gevallenOp zaterdag 29 augustus 2009 19:28 schreef RonaldV het volgende:
Ik wou er eigenlijk niet op in gaan, maar goed:
De Marine heeft vanaf dag 1 van de nederlandse betrokkenheid meegevochten, met zowel marineschepen (oppervlakte schepen en duikboten) als vliegtuigen (320 en 321Sqn vlogen vanuit Engeland patrouilles tegen U-boten). De luchtmacht heeft vanaf 1943 met een Nederlands squadron (322Sqn) dagelijks geopereerd boven Engeland. Diverse Nederlandse militairen opereerden achter de linies in bezet gebied. En dan heb ik het nog niet eens over de koopvaardij, die gemilitariseerd over de hele wereld opereerde bij de bevoorrading van welk stukje grond ook.
Allemaal kennis die EricT had kunnen hebben, als hij maar had opgelet op school, of de moeite had genomen om zich een beetje in te lezen...
quote:Ach, geen kennis van zaken, en toch meeblaten.Op zaterdag 29 augustus 2009 21:06 schreef EricT het volgende:
[..]
Ach was ik die les net in slaap gevallen
quote:Hmm dan is dat bij iedereen verschillend. Bij mij werd WOII al op de basisschool behandeld. Op de Mavo juist weer niet. Dat vind ik eigenlijk compleet achterlijk want dat stukje geschiedenis is best belangrijk.Op zondag 30 augustus 2009 21:28 schreef baba117 het volgende:
WOII werd op mijn school niet behandeld op de havo maar wel op vmbo en vwo? In iedergeval het vmbo 2 jaar na mij maar ik heb toch het idee dat ik meer weet over WOII dan de gemiddelde persoon van mijn generatie.
quote:En dan heb je het nog niet eens gehad over de ABDA Alliance (American British Dutch and Australian Alliance...voor degene die het niet wetenOp zaterdag 29 augustus 2009 19:28 schreef RonaldV het volgende:
Ik wou er eigenlijk niet op in gaan, maar goed:
De Marine heeft vanaf dag 1 van de nederlandse betrokkenheid meegevochten, met zowel marineschepen (oppervlakte schepen en duikboten) als vliegtuigen (320 en 321Sqn vlogen vanuit Engeland patrouilles tegen U-boten). De luchtmacht heeft vanaf 1943 met een Nederlands squadron (322Sqn) dagelijks geopereerd boven Engeland. Diverse Nederlandse militairen opereerden achter de linies in bezet gebied. En dan heb ik het nog niet eens over de koopvaardij, die gemilitariseerd over de hele wereld opereerde bij de bevoorrading van welk stukje grond ook.
Allemaal kennis die EricT had kunnen hebben, als hij maar had opgelet op school, of de moeite had genomen om zich een beetje in te lezen...
) Ok het was niet bepaald een succes omdat de communicatie met de verschillende landen in het groepje gewoon compleet ruk was maar goed...De marine heeft in ieder geval geprobeerd nog wat aars bij de jappen te schoppen.[ Bericht 0% gewijzigd door RaptoR-X op 30-08-2009 22:17:53 ]
ABDA's taak lag niet in het wat aars bij de jappen te schoppen maar in het dusdanig vertragen van de Japanse opmars dat die niet Australie zelf aan konden vallen voor de Amerikanen er klaar voor waren ... door een beetje te proberen wat aars bij de jappen te schoppen
de Australiers zijn er iig nog wel dankbaar voor
quote:Nee, dat was de taak die ABDA had MOETEN hebben, maar niet kreeg.Op maandag 31 augustus 2009 02:47 schreef sp3c het volgende:
niet bepaald een succes ... ligt er een beetje aan wie je het vraagt
ABDA's taak lag niet in het wat aars bij de jappen te schoppen maar in het dusdanig vertragen van de Japanse opmars dat die niet Australie zelf aan konden vallen voor de Amerikanen er klaar voor waren ... door een beetje te proberen wat aars bij de jappen te schoppen
de Australiers zijn er iig nog wel dankbaar voor
De Slag in de Javazee had nooit plaats moeten vinden - of hij had plaats moeten vinden zodat de rest van de Archipel geëvacueerd had kunnen worden naar Australië. Met een intacte marine en een (grotendeels) intacte luchtmacht had ik nog wel eens willen zien wat de ABDA had kunnen doen. Ze hadden overduidelijk betere communicatie nodig, maar daar kun je op trainen.
quote:Omdat het de moeite niet waard is?Op vrijdag 28 augustus 2009 23:26 schreef aychelle het volgende:
Waarom denk je dat Europeanen en Amerikanen Afrika uitblijven, zelfs Somalie konden ze niet. Toen werden hun lijken over de grond gesleept. Amerika dacht; eens maar nooit meer!
quote:Op de meeste basisscholen in Rotterdam nu niet meer in ieder geval. Daar werd laatst toch maar even snel een ad hoc geschiedenislesje ingelast toen de groep 8 buiten "KANKUHRJOOODUH AAN HET GASSS!" stond te roepen, zodat ze doorhadden waar ze mee bezig waren.Op zondag 30 augustus 2009 21:55 schreef RaptoR-X het volgende:
[..]
Hmm dan is dat bij iedereen verschillend. Bij mij werd WOII al op de basisschool behandeld. Op de Mavo juist weer niet. Dat vind ik eigenlijk compleet achterlijk want dat stukje geschiedenis is best belangrijk.
quote:Het is de moeite zeker wel waard, want er is enorm veel te verdienen, alleen al aan delfstoffen. Het probleem is dat je met alle stammen en stammetjes en de bijbehorende chiefs door de bomen het bos niet meer ziet. Om het minste of geringste slaan ze elkaar met een machete de hersens in, of één of meerdere ledematen af. Er zijn maar weinig landen ten zuiden van de Sahara waar niet elke zoveel jaar een staatsgreep is, of een burgeroorlog losbarst. En in zo'n wespennest moet je dan je militairen gaan stoppen?Op maandag 31 augustus 2009 13:06 schreef Northside het volgende:
[..]
Omdat het de moeite niet waard is?
In Afrika kun je maar op één manier de baas zijn: als ouderwetse koloniale macht, en als iemand zijn klep opentrekt dan druk je die met geweld de kop in, net zo lang tot je over 100 jaar de bevolking voldoende hebt onderwezen om zichzelf te kunnen bedruipen (en zelfs dat is geen garantie). En probeer dat maar eens door de VN te krijgen...
quote:Zolang Rotterdammers voetbal-ideologie belangrijker vinden dan het stukje geschiedenis warin hun eigen stad werd platgebombardeerd zul je dat altijd houden.Op maandag 31 augustus 2009 13:11 schreef Northside het volgende:
[..]
Op de meeste basisscholen in Rotterdam nu niet meer in ieder geval. Daar werd laatst toch maar even snel een ad hoc geschiedenislesje ingelast toen de groep 8 buiten "KANKUHRJOOODUH AAN HET GASSS!" stond te roepen, zodat ze doorhadden waar ze mee bezig waren.
Niet dat Amsterdammers veel beter zijn, maar "Als de lente komt, dan gooien we bommen op Rotterdam..." heeft tenminste nog enige culturele achtergrond.
quote:nou dan hadden ze een gevecht verloren waarvan de uitslag van te voren al vast stond, nu heeft het ergens nog zin gehadOp maandag 31 augustus 2009 07:37 schreef Karrs het volgende:
[..]
Nee, dat was de taak die ABDA had MOETEN hebben, maar niet kreeg.
De Slag in de Javazee had nooit plaats moeten vinden - of hij had plaats moeten vinden zodat de rest van de Archipel geëvacueerd had kunnen worden naar Australië. Met een intacte marine en een (grotendeels) intacte luchtmacht had ik nog wel eens willen zien wat de ABDA had kunnen doen. Ze hadden overduidelijk betere communicatie nodig, maar daar kun je op trainen.
quote:Dat doen de bedrijven zelf wel, zoals bijvoorbeeld Shell in Nigeria. Afrika leegzuigen, beveiligd door particuliere of eigen beveiliging, terwijl de locals elkaar buiten de hekken in stukjes hakken. Als land moet je toch een bepaalde schijn ophouden en daarom loont het niet om je (direct) met Afrika bezig te houden.Op maandag 31 augustus 2009 13:27 schreef RonaldV het volgende:
Het is de moeite zeker wel waard, want er is enorm veel te verdienen, alleen al aan delfstoffen. Het probleem is dat je met alle stammen en stammetjes en de bijbehorende chiefs door de bomen het bos niet meer ziet. Om het minste of geringste slaan ze elkaar met een machete de hersens in, of één of meerdere ledematen af. Er zijn maar weinig landen ten zuiden van de Sahara waar niet elke zoveel jaar een staatsgreep is, of een burgeroorlog losbarst. En in zo'n wespennest moet je dan je militairen gaan stoppen?
In Afrika kun je maar op één manier de baas zijn: als ouderwetse koloniale macht, en als iemand zijn klep opentrekt dan druk je die met geweld de kop in, net zo lang tot je over 100 jaar de bevolking voldoende hebt onderwezen om zichzelf te kunnen bedruipen (en zelfs dat is geen garantie). En probeer dat maar eens door de VN te krijgen...
Dat bedoelde ik met mijn opmerking. Het is de moeite niet waard om als land je hoofd in dat wespennest te steken, dat laat je bedrijven doen waar je officieel los van staat.
quote:Nou, wat ik zeg is dus dit: de slag in de Javazee ging verloren maar vertraagde de Jap zodanig dat Australië meer tijd kreeg zich voor te bereiden. Wat dat betreft heeft het offeren van de vloot nog zin gehad. Het was echter beter geweest om van meet af aan al vertragingsacties te voeren en heel militair Indië te evacueren naar Australië. Maar dat had ten tijde van de Japanse invasie allang voltooid moeten zijn. De ABDA-vloot had dan het gevecht niet moeten aangaan (zoals nu), maar hit-and-run tactieken kunnen volgen en uiteindelijk uitwijken naar Australië. Ene Jan Pieterszoon Coen heeft een paar honderd jaar daarvoor namelijk ooit dezelfde tactiek gehanteerd - uitwijken voor de Portugezen, vloot opbouwen en trainen, uiteindelijk weer terugkomen en met overmacht de Portugees verslaan.Op maandag 31 augustus 2009 13:52 schreef sp3c het volgende:
[..]
nou dan hadden ze een gevecht verloren waarvan de uitslag van te voren al vast stond, nu heeft het ergens nog zin gehad
Doorman vond per ongeluk de invasie vloot die bestemd was voor Nederlands-Indië
quote:HO even? Dus als ik niet op mijn knieëen de Nederlandse krijgsmacht bewonder en ik het idee heb dat ons leger niet zoveel in te brengen heeft ben ik opeens een Troll? Best hoor
Op water technisch gebied zijn Nederlanders echt baas boven baas. Maar nee ik ben en blijf niet onder de indruk van onze krijgsmacht. En eigenlijk vind ik de topic titel al ridicuul omdat er bitter weinig landen zijn waar wij ons aan kunnen meten.
Sorry. Spijt mij zeer als dat je zeer doet.
Of benoemen ze daar elke huisvrouw/kind ook tot soldaat mocht het nodig zijn?
quote:Op maandag 31 augustus 2009 17:13 schreef Bierie het volgende:
[..]
HO even? Dus als ik niet op mijn knieëen de Nederlandse krijgsmacht bewonder en ik het idee heb dat ons leger niet zoveel in te brengen heeft ben ik opeens een Troll? Best hoor
Op water technisch gebied zijn Nederlanders echt baas boven baas. Maar nee ik ben en blijf niet onder de indruk van onze krijgsmacht. En eigenlijk vind ik de topic titel al ridicuul omdat er bitter weinig landen zijn waar wij ons aan kunnen meten.
Sorry. Spijt mij zeer als dat je zeer doet.
je mist toch de kennis, om over vergelijkingen überhaupt een uitspraak te kunnen doen..
dus zeer zal het niemand doen.
quote:Och ik ga er van uit dat jullie "echte" millitaire strategen het prima zonder mij af kunnen jaOp maandag 31 augustus 2009 17:28 schreef Pumatje het volgende:
[..]
je mist toch de kennis, om over vergelijkingen überhaupt een uitspraak te kunnen doen..
dus zeer zal het niemand doen.
Neem het mij alleen niet kwalijk dat als het er op aan komt ik mijn huid en haar liever toevertrouw aan mijn eigen intuitie
De Nederlandse krijgsmacht is misschien niet groot, maar wel zeer goed opgeleid
quote:Ik vrees dat wij met het kleine aantal F-16's en de rest van onze tanks wij van geen enkel land kunnen winnen uit het lijstje van de TS.
Als of jouw intuitie je beschermt tegen een invasie van de moslims die alle 'ongelovigen' komen afmaken, om maar even een raar voorbeeld te noemen.
De Nederlandse krijgsmacht is misschien niet groot, maar wel zeer goed opgeleid
Misschien Myanmar of Egypte wel, maar met extreem veel moeite. En dan moeten we ook kruisraketten op onze schepen hebben.
quote:Grappig om te zien hoe mensen een eigen draai geven aan een mening.Op maandag 31 augustus 2009 18:09 schreef Remco026 het volgende:
Als of jouw intuitie je beschermt tegen een invasie van de moslims die alle 'ongelovigen' komen afmaken, om maar even een raar voorbeeld te noemen.
De Nederlandse krijgsmacht is misschien niet groot, maar wel zeer goed opgeleid
Ik heb nooit ergens gezegd dat onze krijgsmacht niet goed is opgeleid. Maar waar het de TS om ging is welk land / leger wij zouden kunnen overmeesteren. Mijn antwoord is. Gezien onze geringe omvang. Weinig tot vrijwel geen.
Dat zegt niet zozeer veel over de kwaliteit. Maar ja Nederland is een stip op de wereld. Tenzij wij een buitengewoon strategisch voordeel hebben. Zoals de VOC dat had met onze scheepsbouw kennis in de gouden eeuw. Zullen wij het niet ver schoppen in termen als krijgsmacht / millitaire krachtpatserij.
Grootste vraag is eigenlijk nog wel. Waarom zouden wij dat willen. Handel is iets waar wij veel sterker in zijn.
quote:Euh, ik nietOp maandag 31 augustus 2009 18:13 schreef Pumatje het volgende:
Mocht het ooit zover komen, ben er in ieder geval van overtuigd dat de landmacht in staat is ons grondgebied van top tot teen te kunnen verdedigen en daarin stand te kunnen houden hoor.
Daarvoor mankeert het gewoon aan één simpel ding: numbers.
Maar tegen mobilisatietijd is dat natuurlijk ook weer anders; dan wordt de opkomstplicht weer ingevoerd en dan worden er een heleboel regimenten (en materieel!) uit de mottenballen gehaald.
quote:Het grote antwoord is, omdat je je handel niet onbeschermd kan laten. Vroeg of laat zal iemand zeggen: "Die Hollanders hebben hun schepen/vrachtwagens/vliegtuigen altijd vol zitten met spullen die wij niet kunnen krijgen. Waarom jatten we het niet gewoon van ze als ze onderweg naar huis zijn?"Op maandag 31 augustus 2009 19:09 schreef Bierie het volgende:
[..]
Grappig om te zien hoe mensen een eigen draai geven aan een mening.
Ik heb nooit ergens gezegd dat onze krijgsmacht niet goed is opgeleid. Maar waar het de TS om ging is welk land / leger wij zouden kunnen overmeesteren. Mijn antwoord is. Gezien onze geringe omvang. Weinig tot vrijwel geen.
Dat zegt niet zozeer veel over de kwaliteit. Maar ja Nederland is een stip op de wereld. Tenzij wij een buitengewoon strategisch voordeel hebben. Zoals de VOC dat had met onze scheepsbouw kennis in de gouden eeuw. Zullen wij het niet ver schoppen in termen als krijgsmacht / millitaire krachtpatserij.
Grootste vraag is eigenlijk nog wel. Waarom zouden wij dat willen. Handel is iets waar wij veel sterker in zijn.
Oh, wacht: zulke mensen zijn er al: ze heten piraten, en opereren over de hele wereld. En we doen er eigenlijk niks tegen, dus kun je er op wachten dat er landen in gaan stappen. Het zal beginnen met vage bepalingen over invoerrechten, en doorvoerrechten. En dan zijn we plots een schip kwijt. Of wordt er een KLM jumbo uit Taiwan gedwongen aan de grond te blijven in één of ander wazig Aziatisch land.
quote:En dan gaat Jan Peter Balkenende "boze" woorden spreken terwijl die zich achter de VN verstopt die het geen bal interesseert.Op maandag 31 augustus 2009 20:16 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Het grote antwoord is, omdat je je handel niet onbeschermd kan laten. Vroeg of laat zal iemand zeggen: "Die Hollanders hebben hun schepen/vrachtwagens/vliegtuigen altijd vol zitten met spullen die wij niet kunnen krijgen. Waarom jatten we het niet gewoon van ze als ze onderweg naar huis zijn?"
Oh, wacht: zulke mensen zijn er al: ze heten piraten, en opereren over de hele wereld. En we doen er eigenlijk niks tegen, dus kun je er op wachten dat er landen in gaan stappen. Het zal beginnen met vage bepalingen over invoerrechten, en doorvoerrechten. En dan zijn we plots een schip kwijt. Of wordt er een KLM jumbo uit Taiwan gedwongen aan de grond te blijven in één of ander wazig Aziatisch land.
Wat heeft dat met de daadkracht / omvang van het Nederlands krijgsmacht te maken?
quote:Alsof 80 Leopards of 280 een verschil gaat maken.
[..]
Euh, ik niet
Daarvoor mankeert het gewoon aan één simpel ding: numbers.
Maar tegen mobilisatietijd is dat natuurlijk ook weer anders; dan wordt de opkomstplicht weer ingevoerd en dan worden er een heleboel regimenten (en materieel!) uit de mottenballen gehaald.
Echt waar, wij hebben niet eens genoeg tanks om Utrecht te omsingelen.
quote:Pas op hoor. Straks roept iedereen weer dat we geen kennis van zaken hebbenOp maandag 31 augustus 2009 20:28 schreef Q.E.D. het volgende:
[..]
Alsof 80 Leopards of 280 een verschil gaat maken.
Echt waar, wij hebben niet eens genoeg tanks om Utrecht te omsingelen.
SPOILERMaar wel gevoel voor realiteit
quote:Niks, jij stelde een vraag, ik gaf een antwoord.Op maandag 31 augustus 2009 20:24 schreef Bierie het volgende:
[..]
En dan gaat Jan Peter Balkenende "boze" woorden spreken terwijl die zich achter de VN verstopt die het geen bal interesseert.
Wat heeft dat met de daadkracht / omvang van het Nederlands krijgsmacht te maken?
En waar het om daadkracht gaat: de daadkracht van het Nederlandse leger wordt beperkt door het politieke mandaat. Niet door de mogelijkheden die het Nederlandse leger heeft.
quote:Dus het heeft niks met de beperkte omvang te maken?Op maandag 31 augustus 2009 21:10 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Niks, jij stelde een vraag, ik gaf een antwoord.
En waar het om daadkracht gaat: de daadkracht van het Nederlandse leger wordt beperkt door het politieke mandaat. Niet door de mogelijkheden die het Nederlandse leger heeft.
quote:Niet altijd nee... kijk maar naar de zesdaagse oorlogOp maandag 31 augustus 2009 23:10 schreef Bierie het volgende:
[..]
Dus het heeft niks met de beperkte omvang te maken?
quote:Ongeveer net zo veel als het te maken heeft met een enorme omvang.Op maandag 31 augustus 2009 23:10 schreef Bierie het volgende:
[..]
Dus het heeft niks met de beperkte omvang te maken?
Het leger van Saddam in 1990/1991 was het vierde van de wereld (1,4 miljoen man). Het leger dat hem aanviel was ongeveer tweederde (950duizend man) daarvan.
In Kosovo had hed KLA zo'n 40duizend man, het Joegoslavische leger 100duizend (plus zo'n 45duizend vrijwilligers en politie) man meer. KLA werd ondersteund door een NAVO luchtmacht die ongeveer even groot was als die van Servië, maar Servië had luchtafweer, en die ontbeerde de NAVO. Per saldo was de NAVO/KLA alliantie nummeriek de mindere, en toch verloren de Serviers.
quote:En dat stel je vast op basis van je onmetelijke kennis van defensie-organisaties over de hele wereld?Op dinsdag 1 september 2009 22:13 schreef aychelle het volgende:
sorrie, Nederland zou niks kunnen hebben, mischien een onbewoond eiland(je)
landjes zat met minder dan 1 miljoen inwoners ... als je het groter gaat zoeken is er wat voorbereiding voor nodig
sorry
maja, als je het hebt, hoe ga je het houden?
snel leegroven en met vlaggetjesdag de vloot weer binnenhalen zeg ik ... VOC mentaliteit ftw!
quote:ja inderdaad, ook andere europese landen kunnen niks hebben. Contact gestoorde landen zoals Amerika en China kunnen nog wel een ''landje '' hebben. Amerika ging voor Irak en is mislukt, Amerika is letterlijk Somalie uitgedreven (nou wat een leger zeg!Op dinsdag 1 september 2009 22:20 schreef RonaldV het volgende:
[..]
En dat stel je vast op basis van je onmetelijke kennis van defensie-organisaties over de hele wereld?
) Iedereen hier met zo'n antwoord van we kunnen heel afrika,half azie, zuid-amerika + nog wat landjes hebben. Wat ik al eerder zou is dat een leger alleen niet sterk genoeg daarvoor is, maar dat je veel een veel meer moet hebben om een land ''te hebben'' En oja, in de VOC -mentailiteit trapt niemand meer in
Hou het maar gewoon bij dat Brabant, Ameland wel kan hebben 
quote:naja fortjes bouwen, leegroven, inlanders een beetje met rust laten nadat we die legertjes gesloopt hebben
quote:half AfrikaOp dinsdag 1 september 2009 22:33 schreef sp3c het volgende:
Argentinie, Belgie hebben we het ergens anders al over, al die rotlandjes in de Balkan (ja Srebrenica heb ik wel is van gehoord ja), half Afrika etc.
maja, als je het hebt, hoe ga je het houden?
snel leegroven en met vlaggetjesdag de vloot weer binnenhalen zeg ik ... VOC mentaliteit ftw!
probeer mij maar eens als één Afrikaan te krijgen! quote:Hoeveel eeuwen hebben wij in Indonesië gezeten?
Argentinie, Belgie hebben we het ergens anders al over, al die rotlandjes in de Balkan (ja Srebrenica heb ik wel is van gehoord ja), half Afrika etc.
maja, als je het hebt, hoe ga je het houden?
snel leegroven en met vlaggetjesdag de vloot weer binnenhalen zeg ik ... VOC mentaliteit ftw!
quote:Goh iemand heeft Black Hawk Down gezien.
[..]
ja inderdaad, ook andere europese landen kunnen niks hebben. Contact gestoorde landen zoals Amerika en China kunnen nog wel een ''landje '' hebben. Amerika ging voor Irak en is mislukt, Amerika is letterlijk Somalie uitgedreven (nou wat een leger zeg!
Iedereen hier met zo'n antwoord van we kunnen heel afrika,half azie, zuid-amerika + nog wat landjes hebben. Wat ik al eerder zou is dat een leger alleen niet sterk genoeg daarvoor is, maar dat je veel een veel meer moet hebben om een land ''te hebben'' En oja, in de VOC -mentailiteit trapt niemand meer in
En Irak is niet mislukt. Irak was de meest succesvolle militaire operatie ooit...
Maar Rumsfelds plan mislukte toen Saddams leger gedecimeerd was en Al Qaeda zich in Irak ging nestelen.
quote:Indonesie hebben we niet gezetenOp dinsdag 1 september 2009 23:06 schreef Q.E.D. het volgende:
[..]
Hoeveel eeuwen hebben wij in Indonesië gezeten?
quote:nee dat was het nietOp dinsdag 1 september 2009 23:08 schreef Q.E.D. het volgende:
[..]
En Irak is niet mislukt. Irak was de meest succesvolle militaire operatie ooit... nestelen.
quote:ik wil wel maar je fotoboek is niet duidelijk over wat er nu precies te halen valtOp dinsdag 1 september 2009 23:02 schreef aychelle het volgende:
[..]
half Afrika
quote:Jullie denken vast dat ik iets tegen het leger heb, maar het enige wat ik probeer te zeggen is dat een ''leger'' niks zegt, en juist heel fout kan gaan. Aan de éne lant vind ik een leger goed en moet het alleen voor ''goede doeleinden '' gebruikt worden, maar aan de andere kant word het leger misbruikt voor verkeerde doeleinden. Amerika had niks te zoeken in Irak en al die andere landen, helemaal niks. Ze kwamen daar helemaal niet om de wereldvrede maar om het uiteindelijke plan omdat hun olie op was. En jah ik heb Black hack down gezien voor mieschien een kwartier. Ik kwam er op omdat ik aardig wat Somaliers ken, en die Amerikaanse lijken die over de grond werden gesleept is geen ''bedenksel'' maar waar gebeurd. Somalie zei gewoon op een bruute manier: flikker op, jullie hebben hier niks te zoeken. Net als Engeland niks te zoeken had in hun 80 voormalige koloniale landen.Op dinsdag 1 september 2009 23:08 schreef Q.E.D. het volgende:
[..]
Goh iemand heeft Black Hawk Down gezien.
En Irak is niet mislukt. Irak was de meest succesvolle militaire operatie ooit...
Maar Rumsfelds plan mislukte toen Saddams leger gedecimeerd was en Al Qaeda zich in Irak ging nestelen.
quote:je ze hadden gewoon hun ogen moeten sluiten voor die hongesnood die er heersteOp dinsdag 1 september 2009 23:21 schreef aychelle het volgende:
[..]
Jullie denken vast dat ik iets tegen het leger heb, maar het enige wat ik probeer te zeggen is dat een ''leger'' niks zegt, en juist heel fout kan gaan. Aan de éne lant vind ik een leger goed en moet het alleen voor ''goede doeleinden '' gebruikt worden, maar aan de andere kant word het leger misbruikt voor verkeerde doeleinden. Amerika had niks te zoeken in Irak en al die andere landen, helemaal niks. Ze kwamen daar helemaal niet om de wereldvrede maar om het uiteindelijke plan omdat hun olie op was. En jah ik heb Black hack down gezien voor mieschien een kwartier. Ik kwam er op omdat ik aardig wat Somaliers ken, en die Amerikaanse lijken die over de grond werden gesleept is geen ''bedenksel'' maar waar gebeurd. Somalie zei gewoon op een bruute manier: flikker op, jullie hebben hier niks te zoeken.
wat de Somaliers op bruute wijze hebben duidelijk gemaakt is dat zachte heelmeesters nogal stinkende wonden achterlaten
quote:mwochNet als Engeland niks te zoeken had in hun 80 voormalige koloniale landen.
http://en.wikipedia.org/wiki/Commonwealth_of_Nations
quote:Amerika is daar vertrokken omdat er toch weinig te halen viel. Als daar uranium & diamantmijnen hadden geleden en uitgestrekte olievelden, dan was het een hele andere zaak geweest. Dan waren er 30,000 extra amerikanen ingevlogen en had je Irak v2.0 gehad. Het is echt niet zo dat Somalie Amerika militair verslagen heeft ofzo en dat ze daarom vertrokken. Het was gewoon dat de Amerikaanse politiek zo'n gat in de grond als Somalie de moeite eenvoudig weg niet waard vond.Op dinsdag 1 september 2009 23:21 schreef aychelle het volgende:
[..]
Jullie denken vast dat ik iets tegen het leger heb, maar het enige wat ik probeer te zeggen is dat een ''leger'' niks zegt, en juist heel fout kan gaan. Aan de éne lant vind ik een leger goed en moet het alleen voor ''goede doeleinden '' gebruikt worden, maar aan de andere kant word het leger misbruikt voor verkeerde doeleinden. Amerika had niks te zoeken in Irak en al die andere landen, helemaal niks. Ze kwamen daar helemaal niet om de wereldvrede maar om het uiteindelijke plan omdat hun olie op was. En jah ik heb Black hack down gezien voor mieschien een kwartier. Ik kwam er op omdat ik aardig wat Somaliers ken, en die Amerikaanse lijken die over de grond werden gesleept is geen ''bedenksel'' maar waar gebeurd. Somalie zei gewoon op een bruute manier: flikker op, jullie hebben hier niks te zoeken. Net als Engeland niks te zoeken had in hun 80 voormalige koloniale landen.
Even een stad bombarderen en de koninklijke familie + kabinet rent met hun staart tussen de benen naar een ander land en laat ons verrotten.
quote:Inderdaad beter om je gevangen te laten nemen en vervolgens als gijzelaar gebruikt te worden.Op woensdag 2 september 2009 23:34 schreef Daisai het volgende:
Elk land met een paar vliegtuigen wint van ons.
Even een stad bombarderen en de koninklijke familie + kabinet rent met hun staart tussen de benen naar een ander land en laat ons verrotten.
Inplaats van dat we steeds Somalië moeten helpen lijkt het steunen van Somaliland(Noordwesten van Somalië) toch een veel slimmer plan. Zij hebben een regering die wel de touwtjes in handen heeft. Een leger die voor orde zorgt en ook nog eens een in potentie goede toeristensector. Wat ze helaas niet hebben is erkenning van andere landen.
Als Engelsman zijnde vind ik dat Nederland/Engeland eens Zimbabwe moeten binnenvallen en de mensen eens de regering geven die ze verdienen. Desnoods een kolonie van maken, Met de groene velden van Zimbabwe/Rhodesie kan je Afrika al bijna voeden mits het goed geregeld word. En moeilijk kan het niet zijn. De Zimbabwaanse leger heeft niet bepaald meer de ervaring en klasse die de Rhodesian Light Infantry hadden.
Dus op naar Zimbabwe zou ik zeggen!
quote:Zit dat je nog steeds dwars?Op woensdag 2 september 2009 23:34 schreef Daisai het volgende:
Elk land met een paar vliegtuigen wint van ons.
Even een stad bombarderen en de koninklijke familie + kabinet rent met hun staart tussen de benen naar een ander land en laat ons verrotten.
quote:Op woensdag 2 september 2009 23:34 schreef Daisai het volgende:
Elk land met een paar vliegtuigen wint van ons.
Even een stad bombarderen en de koninklijke familie + kabinet rent met hun staart tussen de benen naar een ander land en laat ons verrotten.
door die actie van ons koningshuis en kabinet waren de Duitsers niet in staat ons land te Annexeren waardoor Nederland actief en met succes verder kon strijden tegen de Moffen en spleetogen vriend.
Zo zijn wij in de oorlog gebleven, en niet ten onder gegaan. Juist doordat ze vluchtten konden we die verdomde nazi´s bestrijden jong.
-[ Bericht 61% gewijzigd door sp3c op 08-09-2009 08:23:19 ]
[ Bericht 96% gewijzigd door sp3c op 09-09-2009 16:51:45 ]
quote:Ja, en dan straks is de helft van de ziekenhuizen in Zimbabwe vol met Europeanen omdat die in het ziekenhuis ingeslagen zijn, haha. Kijk maar uit, die Mugabe spoort niet en is tot veel in staatOp maandag 7 september 2009 22:37 schreef TheGaffer het volgende:
Effkes over Somalië,
Inplaats van dat we steeds Somalië moeten helpen lijkt het steunen van Somaliland(Noordwesten van Somalië) toch een veel slimmer plan. Zij hebben een regering die wel de touwtjes in handen heeft. Een leger die voor orde zorgt en ook nog eens een in potentie goede toeristensector. Wat ze helaas niet hebben is erkenning van andere landen.
Als Engelsman zijnde vind ik dat Nederland/Engeland eens Zimbabwe moeten binnenvallen en de mensen eens de regering geven die ze verdienen. Desnoods een kolonie van maken, Met de groene velden van Zimbabwe/Rhodesie kan je Afrika al bijna voeden mits het goed geregeld word. En moeilijk kan het niet zijn. De Zimbabwaanse leger heeft niet bepaald meer de ervaring en klasse die de Rhodesian Light Infantry hadden.
Dus op naar Zimbabwe zou ik zeggen!
Veel van die blanken wonen tegenwoordig in Zuid-Afruika, en willen maar wat graag terug. En zoals de zaken er nu voorstaan zouden ze nog juichend worden binnengehaald door de meeste Zimbabwanen ook.
quote:We kunnen wel wat hebben, maar dan puur op militair gebied. Ons leger is natuurlijk niet gemaakt voor bezetting.Op dinsdag 1 september 2009 23:00 schreef aychelle het volgende:
[..]
Iedereen hier met zo'n antwoord van we kunnen heel afrika,half azie, zuid-amerika + nog wat landjes hebben. Wat ik al eerder zou is dat een leger alleen niet sterk genoeg daarvoor is, maar dat je veel een veel meer moet hebben om een land ''te hebben'' En oja, in de VOC -mentailiteit trapt niemand meer in
quote:WAT DOE JE
- Luxemburg
- België (frietuitverkoop in frankrijk en er blijft geen leger meer over)
- Ierland (excl. terroristen)
- Portugal
- Griekenland (zeker nu, haha)
- Afrikaanse landjes, maar alleen als zij ons aanvallen. Dat oerwoud is een doolhof =O
- Spitsbergen
- Ijsland
- Groenland
- Liechtenstein
En nog een heleboel anderen.
Maar het probleem is dat als nederland echt oorlog krijgt met iemand, het toch europese unie vs. de rest word.
quote:Spitsbergen en Groenland.. yeah, maar geduchte outsiders op het WK voetbalOp donderdag 20 mei 2010 21:41 schreef martinmonkey het volgende:
We kunnen toch vast en zeker deze landen wel hebben:
- Luxemburg
- België (frietuitverkoop in frankrijk en er blijft geen leger meer over)
- Ierland (excl. terroristen)
- Portugal
- Griekenland (zeker nu, haha)
- Afrikaanse landjes, maar alleen als zij ons aanvallen. Dat oerwoud is een doolhof =O
- Spitsbergen
- Ijsland
- Groenland
- Liechtenstein
En nog een heleboel anderen.
Maar het probleem is dat als nederland echt oorlog krijgt met iemand, het toch europese unie vs. de rest word.
(dat zijn toch geen landen, pannekoek!)
Echt.
quote:idem (inclusief het sarcasme)
zullen we deze kansloze boel maar snel volplempen zodat we er nooit meer iets van terugzien dan?
quote:Een beetje vent was er al lang geleden in
Afsluiten in stijl!
Of gewoon wat mooie plaatjes spammen.