quote:

Op zondag 24 mei 2009 22:10 schreef Gulo het volgende:
Het lijkt mij zeer aannemelijk dat alle vergaarde gegevens uiteindelijk gewoon doorverkocht worden aan derden. Commercie immers boven alles he.

quote:

Op zondag 24 mei 2009 22:21 schreef Bill_E het volgende:
Wat mijn betreft mogen er wel meer camera's op straat komen. Een goed beveiliging systeem is niet te manipuleren qua beeld. ( tot op zekere hoogte dan, maar in iedergeval niet zo gemakkelijk als een vingerafdruk of dna ergens plaatsen)

quote:

Op zondag 24 mei 2009 22:24 schreef waht het volgende:


[..]

Tot op zekere hoogte ja. In feite is alle media te vervalsen, het ligt er maar aan hoeveel geld, tijd en andere middelen je hebt. Toevallig beschikken overheden over genoeg middelen.

quote:

Op zondag 24 mei 2009 22:35 schreef Bill_E het volgende:
Hoe dan ook vele maten minder fraude gevoelig dan dna/vinger afdrukken.

quote:

Op zondag 24 mei 2009 21:14 schreef weert-gilders het volgende:
Zonder dat men het in de gaten heeft worden we steeds verder gecontroleerd, geïndoctrineerd en gedomineerd...

Mensen hebben geen idee wat er echt speelt ondanks mediums zoals televisie, kranten en internet. Regeringsleiders proberen krampachtig het volk "dom" te houden. En met het langzaam inperken van vrijheden bereikt de overheid dat het steeds meer controle krijgt over de mens zonder dat men dit in de gaten heeft...

Ik heb al heel lang het idee dat het volk murw geslagen is en denkt het zal mijn tijd wel duren.. De overheid voert diverse verboden in en er is niemand meer die opstaat en daar tegenin gaat ja een enkeling daar gelaten gaan we het steeds normaler vinden dat zaken verboden worden door de overheid. Ik vraag me wel eens af hoe lang men dit verbieden, controleren en indoctrineren nog pikt?

quote:

Op zondag 24 mei 2009 23:05 schreef Unrealist- het volgende:
Als de overheid ALLES van je weet, wat is daar erg aan?

identiteitsdiefstal zal bijvoorbeeld zinloos zijn want de overheid weet dat er diefstal is gepleegd.
Je kan ook niet meer onschuldig worden opgepakt want ze weten wie die de daders zijn en wie de onschuldigen zijn.

Oftewel het is beter als de overheid ALLES weet dan een beetje.

quote:

Op zondag 24 mei 2009 23:16 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
Ik zal morgen maar eens een verse id-kaart gaan halen Die vingerafdrukken moeten toch wel makkelijk te vervalsen zijn lijkt me, wanneer het zover komt dat ik die toch moet zetten. Misschien ook wel een ideetje.

quote:

Op zondag 24 mei 2009 23:14 schreef OldJeller het volgende:

[..]

Als jouw vingerafdrukken ergens worden geplaatst waar een misdaad wordt begaan en op dat tijdstip zat je lekker in je eentje achter de computer of de TV, dan heb jij heel wat uit te leggen, voor iemand die niets te verbergen heeft.

quote:

Op zondag 24 mei 2009 23:21 schreef OldJeller het volgende:

[..]

Hoe kopieer je een vingerafdruk?

En daar zijn nog wel uitgebreidere/gedetailleerdere sites voor te vinden.
Dus als Klaas dit met huis-tuin-en keuken spullen kan, wat belet de geharde, geavanceerde crimineel dan, die écht kwaad in z'n zin heeft en er veel voor over heeft om iemand anders erin te luizen of de politie op het verkeerde been te zetten?

quote:

Op zondag 24 mei 2009 23:28 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:

[..]

Sowieso draagt een beetje crimineel handschoenen als hij een misdrijf pleegt, de professional zal zelfs zijn vingerafdrukken laten verwijderen, want ook dat is mogelijk. Dat zoveel mensen überhaupt nog kúnnen geloven dat dit ons gaat beschermen tegen misdadigers en terroristen

quote:

Op zondag 24 mei 2009 23:05 schreef Unrealist- het volgende:
Als de overheid ALLES van je weet, wat is daar erg aan?

identiteitsdiefstal zal bijvoorbeeld zinloos zijn want de overheid weet dat er diefstal is gepleegd.
Je kan ook niet meer onschuldig worden opgepakt want ze weten wie die de daders zijn en wie de onschuldigen zijn.

Oftewel het is beter als de overheid ALLES weet dan een beetje.

quote:

Op zondag 24 mei 2009 23:25 schreef Unrealist- het volgende:

[..]

Waarom weet de overheid niet dat jij onschuldig bent? Ze weten toch immers alles?

quote:

Op zondag 24 mei 2009 23:30 schreef Unrealist- het volgende:

[..]

Er is niemand die dat geloofd, Er is namelijk ook geen enkel politiekorps wat enkel op vingerafdrukken afgaat bij een onderzoek. Er zitten genoeg mensen bij de politie die heus wel weten wat jij weet hoor.

quote:

Op zondag 24 mei 2009 23:31 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:

[..]

Wat er erg aan is als de overheid ALLES van je weet?

[ afbeelding ]
Rings a bell?

quote:

Op zondag 24 mei 2009 23:30 schreef Unrealist- het volgende:

[..]

Er is niemand die dat geloofd, Er is namelijk ook geen enkel politiekorps wat enkel op vingerafdrukken afgaat bij een onderzoek.

quote:

Er zitten genoeg mensen bij de politie die heus wel weten wat jij weet hoor.

quote:

Op zondag 24 mei 2009 23:32 schreef OldJeller het volgende:

[..]

Wat bedoel je precies? Jij hebt het liefst naar een samenleving waarin je 24 uur per dag in de gaten wordt gehouden, met weet wat je doet, met wie je praat, wat je eet, hoe laat je gaat slapen, wanneer je naar het toilet gaat, etc. etc. ?

quote:

Op zondag 24 mei 2009 23:34 schreef Unrealist- het volgende:

[..]

Helaas maar in dat verhaal weet de overheid maar een deel. Als de overheid ook weet wat je denkt enzo dan weten ze ook dat je onschuldig bent. Hoe kan de overheid iemand vals beschuldigen als ze ALLES weten? Dan weten ze namelijk ook binnen 1 seconde wie de echte dader is en wie niet. Het probleem is vaak in verhalen en films dat de overheid maar een deel weet en daardoor op het verkeerde spoor gebracht kan worden.

quote:

Op zondag 24 mei 2009 23:38 schreef Whiskey_Tango het volgende:

[..]

Het meeste hiervan weten ze toch allang, je kan veel af kijken van energienota en waterstanden. Volgens mij wordt dat tegenwoordig ook ingevoerd dat je een apparaatje moet installeren dat je precies je verbruik en de tijden meet dat je verbruikt?

Daarnaast zijn er zoveel camera's dat ze je meestal wel makkelijk volgen kunnen, en natuurlijk je internet gedrag, je emails, je afspraken die op je computer staan en dergelijke.

Moeilijk terug te draaien, zolang je er maar niet aan stoort is het niet zo'n probleem. Zodra je het gaat merken word het vervelend naar mijn mening. Wil best meedoen aan Big Brother, maar dan wil ik 't niet weten

quote:

Op zondag 24 mei 2009 23:43 schreef OldJeller het volgende:

[..]

Klopt. Laten we het even op een rijtje zetten.

Mobiele telefoon, aan? -> altijd te lokaliseren.
Pinnen -> weten wat je waar en wanneer koopt.
Contact boodschappen doen mét bonus-kaart? Hetzelfde verhaal als bij pinnen.
OV-chipkaart -> weten waar je instapt, wanneer je instapt en waar en wanneer je uitstapt.
Rekeningrijden (2012) -> te allen tijde weten waar een auto zich bevindt.
Slimme energiemeters (staat op agenda om ieder huis ermee te verplichten) -> De meter registreert elk kwartier het elektriciteits- en gasverbruik en een aantal andere gegevens en stuurt deze eens per 24 uur naar een dataserver.
Camera's -> in elke stad wel aanwezig.

Ben ik nog wat vergeten?

quote:

Op zondag 24 mei 2009 23:47 schreef Whiskey_Tango het volgende:

[..]

Nee ik zat ook precies aan die dingen te denken, je slaat de spijker op z'n kop.
Maargoed, alles word op dit moment onder het motto "terreur" er door gedrukt, en helaas is daar weinig tegen te zeggen omdat die wetten speciale privileges hebben.
Verder natuurlijk om z.g.n. betere aanbiedingen je te kunnen aanbieden (die meterkastjes) en je geld te besparen met het rijden (rekeningrijden).

Wat mij betreft is er zo door te prikken, maar we kunnen er helaas weinig aan veranderen.

quote:

Op maandag 25 mei 2009 00:05 schreef OldJeller het volgende:

[..]

Ik vergat een belangrijke!

Wet bewaarplicht telecommunicatiegegevens. Providers moeten alle bel-, sms-, chat-, mail-, surf- en msn-gegevens van alle Nederlanders een jaar lang bewaren.

quote:

Op maandag 25 mei 2009 00:11 schreef Whiskey_Tango het volgende:

[..]

Ach bekijk het positief, zolang je maar niks op je kaf hebt kan er niks anders gebeuren dat een of andere sociaal genegeerde vlotte 40+'er zich opgeilt bij die informatie.

quote:

Op zondag 24 mei 2009 22:10 schreef Gulo het volgende:
Hier nog maar even een voorbeeldje.
Het lijkt mij zeer aannemelijk dat alle vergaarde gegevens uiteindelijk gewoon doorverkocht worden aan derden. Commercie immers boven alles he.

quote:

Op maandag 25 mei 2009 00:19 schreef OldJeller het volgende:

[..]
Wie kan garanderen dat deze persoonlijke gegevens nooit op andere manieren worden gebruikt of zelfs worden misbruikt in de toekomst? Wie kan wat zeggen over een regering die we over tien, vijftien, twintig jaar hebben? Niemand kan garanties maken hierover. Niemand kan de toekomst voorspellen.
Ja, het is toekomstmuziek en of iets dergelijks ooit zal gebeuren is de vraag. Maar we weten het niet. Het is verstandig dat men van de geschiedenis leert. Als we wel ooit een keer een foute regering krijgen, dan hebben ze elke burger bij de keel.

quote:

Op maandag 25 mei 2009 01:53 schreef Whiskey_Tango het volgende:

[..]

Naar mijn weten zijn de huidige maatregelen geldig voor 3 jaar, en word dan de inhoud verwijderd. Of dit ook het geval is, is natuurlijk een tweede. Maar als we uitgaan van een systeem waarin de regels worden nageleefd zal een regering over 15 jaar dus geen enkele gegevens van msn/mail/sms/belgedrag van nu kunnen terugvinden. Hooguit misschien dát er gebeld is, maar de exacte inhoud moet toch echt weg zijn.

Mocht dit niet het geval zijn, dan zal het vast wel naar buiten komen in een programma als Kassa/Opgelicht of iets dergelijks, en kunnen we er een rechtszaak tegen spannen of iets in die trant.
Niet mogelijk natuurlijk als we een dictatuur of iets als regering krijgen, maar die kans acht ik nog kleiner dan 'remotely possible'.

quote:

Op zondag 24 mei 2009 22:47 schreef YuckFou het volgende:

[..]

Ik vrees dat je bij camera systemen met een valse snor/baard/bril en een petje al een heel end verder komt, of wat vleeskleurig plasticine op je oren en je neus om je gezicht echt te veranderen...

quote:

Op zondag 24 mei 2009 23:41 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:

[..]

Meer dan in 1984 kan de overheid niet van haar burgers weten. Ik doelde meer op het misbruik van gegevens. De overheid weet nu al heel, heel veel van mij. En hoe meer gegevens ze hebben, hoe meer ze kunnen gebruiken. Nu nog vooral voor commerciële doeleinden, maar waar houdt het op als er geen grenzen zijn?

quote:

Blijf mij maar afzeiken met mijn alu-hoedje, maar vooralsnog zie ik de contouren die 2012 hebben voorspeld perfect zien uitspelen. Ziektes, verhongering, politiestaat. En let op nu weer komen er mensen die zeggen dat ik spoken zie..

quote:

Op maandag 25 mei 2009 08:19 schreef Unrealist- het volgende:
Ten slotte vind ik dat te veel mensen constant het verhaal van 1984 erbij halen als argument maar het is en blijft maar een verhaal. Als je echt wat wil bereiken moet je met goede argumenten komen.

quote:

Op maandag 25 mei 2009 08:57 schreef waht het volgende:

[..]

Met goede argumenten lukt het net zo min. Goede argumenten zijn er in overvloed, maar het kan niemand wat schelen. 'Ik heb toch niks te verbergen', 'alleen criminelen hoeven zich zorgen te maken' en uiteraard aannames over de goedheid en integriteit van de ambtenaren die dit allemaal zullen uitvoeren. Persoonlijk haal ik er nooit 1984 bij omdat nog minder mensen weten waar dat boek over gaat...

Maar goed, ook goede argumenten zijn dus waardeloos als iemand ergens niet over heeft nagedacht of iets niet wil snappen.

quote:

Op zaterdag 30 mei 2009 02:05 schreef TimMer1981 het volgende:
Ik heb het duistere vermoeden dat minimaal de helft van het terrorisme in stand wordt gehouden of zelfs wordt gesubsidieerd door bepaalde landen om zo maar een steeds steviger grip op de bevolking te krijgen. Tel daar ook nog eens financiële en andere politieke belangen bij op en dan is wat mij betreft de puzzel opgelost.

Zo langzamerhand weten ze van mij exact wie ik ben, wat ik ben, waarom ik dat ben, waar ik ben, met wie ik daar ben en waarom ik daar ben. En dan nog een lading informatie die ze geen ene flikker aangaat.

Waar halen ze de gore arrogantie vandaan om voor mij te bepalen hoe ik mijn leven leef? Zijn zij belangrijker dan ik? Beter? Hoger in de evolutionaire rangorde?

Alles wat ik kan tegenhouden qua privacygevoelige informatieverspreiding houd ik tegen, omdat ik dondersgoed weet wat er met zo'n gigantische berg informatie gedaan kan worden. En nee, dan hoef je nog helemaal niets op je kerfstok te hebben om dat te vrezen.

quote:

Op zondag 24 mei 2009 23:34 schreef Unrealist- het volgende:

[..]

Helaas maar in dat verhaal weet de overheid maar een deel. Als de overheid ook weet wat je denkt enzo dan weten ze ook dat je onschuldig bent. Hoe kan de overheid iemand vals beschuldigen als ze ALLES weten? Dan weten ze namelijk ook binnen 1 seconde wie de echte dader is en wie niet. Het probleem is vaak in verhalen en films dat de overheid maar een deel weet en daardoor op het verkeerde spoor gebracht kan worden.

quote:

Op zondag 24 mei 2009 23:31 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:

[..]

Wat er erg aan is als de overheid ALLES van je weet?

[ afbeelding ]
Rings a bell?

quote:

Op zaterdag 30 mei 2009 20:28 schreef JohnDope het volgende:

[..]

Die Partij in die film had net zo goed de PvdA kunnen wezen.

Maargoed om een lang verhaal kort te maken: Jullie hebben gestemd en jullie hebben gekregen

quote:

Op maandag 25 mei 2009 08:19 schreef Unrealist- het volgende:

[..]

Ik was ook gewoon een beetje aan het filosoferen over dit onderwerp. Ik vond het wel een rare gedachte dat de fout vaak zit in dat de overheid juist niet alles weet maar alleen een groot deel waardoor er wel misverstanden kunnen onstaan en dat als de overheid echt werkelijk alles zou weten (je gedachten, je angsten, de dingen waarvan je houd, of je het potentieel in je hebt iets geks te doen), er weinig zou kunnen gebeuren. Eigenlijk een beetje zoals in minority report en 1984 samen. Alles word al voorkomen voordat het gebeurd.

quote:

Ik vind het bijvoorbeeld ook wel grapig om hier over na te denken: Zou je een situatie zoals in 1984 erg vinden als je zelf een hele hoge positie had? Ik denk het niet.

quote:

Ten slotte vind ik dat te veel mensen constant het verhaal van 1984 erbij halen als argument maar het is en blijft maar een verhaal. Als je echt wat wil bereiken moet je met goede argumenten komen. De meeste mensen schreeuwen. "ow god camera's beperken mijn vrijheid" en "straks krijgen we allemaal een chip in onze hand" en "het is 1984 all over again" waarna ze weer lekker verder gaan met het eten van hun boterham met pindakaas.

Edit:
Hier ook zn reactie op de frontpage die er ook nog 2012 bij weet te halen:
[..]

Dit soort reacties zijn gewoon eng. Er zijn teveel mensen die zo praten als het gaat om privacy-beperkende maatregelen. Het voegt niets toe, je schrikt er andere mensen mee af en je bereikt er totaal niets mee. (nou is dit natuurlijk wel de fronpage, dat zegt ookal wat)

quote:

Op zondag 24 mei 2009 23:05 schreef Unrealist- het volgende:
Als de overheid ALLES van je weet, wat is daar erg aan?

identiteitsdiefstal zal bijvoorbeeld zinloos zijn want de overheid weet dat er diefstal is gepleegd.
Je kan ook niet meer onschuldig worden opgepakt want ze weten wie die de daders zijn en wie de onschuldigen zijn.

Oftewel het is beter als de overheid ALLES weet dan een beetje.

quote:

Op zaterdag 30 mei 2009 21:52 schreef servus_universitas het volgende:
De discussie over privacy, voornamelijk in relatie tot de overheid, wordt overal erg fel gevoerd. En dat is ook begrijpelijk en terecht. Maar ik vraag mij echt af wat voor nut het heeft.

quote:

De maatregelen worden vroeg of laat ingevoerd. Informatie is macht en de wens om macht te bezitten is ingebed in het menselijke wezen. Als op een gegeven moment een overheid besluit om de privacy-inperkende maatregelen een halt toe te roepen, dan zal een volgende overheid die weer opheffen. Ik zie dit als een onvermijdelijke consequentie van het informatietijdperk. Maar treurig is het zeker.

quote:

Op zaterdag 30 mei 2009 20:26 schreef waht het volgende:

[..]

Interessant punt, en volgens mij heb je gelijk. Als de overheid álles zou weten zou de schuldige van een bepaald misdrijf (wat dat ook moge zijn volgens de wet) er direct uitgepikt worden.

Maar wat is onlosmakelijk met het weten van alles verbonden? Macht, meer macht dan ooit iemand heeft gehad. Als we één ding kunnen concluderen uit de geschiedenis van de mens is het dat macht altijd wordt misbruikt voor eigen gewin. Dat gewin kan alles zijn wat de machthebber maar wil. Hoe klein of groot die macht ook is, het zal worden misbruikt als er geen verantwoording hoeft worden afgelegd, of tenminste als het lijkt dat er geen verantwoording hoeft worden afgelegd.

Je geeft zelf tevens al aan dat iedereen maar al te graag die macht wil hebben. Hoeveel van de mensen zou zich ethisch en integer blijven gedragen indien hij/zij buitensporig veel macht zou krijgen? We kennen genoeg moordende dictators, de altruïstische machthebbers zijn op één hand te tellen.

Het probleem is ook dat we niet weten wat in de toekomst allemaal een misdrijf en/of 'fout' is. Dat bepalen de mensen van de toekomst immers. Het is niet ondenkbaar dat bepaalde meningen of kenmerken die nu geheel prima zijn, in de toekomst zullen worden veroordeeld. Hoe minder informatie een bepaald regime heeft, hoe minder macht het heeft. Dit uit zich duidelijk in de weerloze volkeren die zélf weinig informatie hebben, zoals bijvoorbeeld het arme Noord Koreaanse volk dat geen flauw benul heeft van de wereld om zich heen.

Dus samenvattend: er moet heel zuinig om worden gesprongen met de informatie over burgers en er moet, zoals altijd, meer transparantie komen bij de lieden met macht.

quote:

Op zondag 24 mei 2009 23:05 schreef Unrealist- het volgende:
Als de overheid ALLES van je weet, wat is daar erg aan?

identiteitsdiefstal zal bijvoorbeeld zinloos zijn want de overheid weet dat er diefstal is gepleegd.
Je kan ook niet meer onschuldig worden opgepakt want ze weten wie die de daders zijn en wie de onschuldigen zijn.

Oftewel het is beter als de overheid ALLES weet dan een beetje.

quote:

Op zaterdag 30 mei 2009 20:52 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:

[..]
Ik heb trouwens D66 gestemd, wat ik krijg is toch heel wat anders

quote:

Op zondag 31 mei 2009 23:02 schreef JohnDope het volgende:

[..]

D66 is juist synoniem voor politiestaat.

quote:

Op zondag 31 mei 2009 23:05 schreef Fortune_Cookie het volgende:

[..]

Verklaar jezelf eens nader.

Ik pak de chips vast.

quote:

Op zaterdag 30 mei 2009 19:38 schreef JohnDope het volgende:

[..]

Net wat ik al zei... blijf een beetje in de realiteit, de meeste partijen die je opnoemt verkwanselen hun kroonjuwelen als ze daardoor op het pluche kunnen zitten.
Dus als zij in de ass van Europa kunnen kruipen door de coffeeshops te sluiten, zullen ze dat zeker weten doen.

quote:

Op zondag 31 mei 2009 23:10 schreef Fortune_Cookie het volgende:
D66 is één van de weinige partijen die het opneemt voor ons beleid cq een minder restrictief beleid, zo niet de enige.

quote:

Op zondag 31 mei 2009 23:13 schreef JohnDope het volgende:

[..]

Dit kan je niet menen

quote:

Op zondag 31 mei 2009 23:20 schreef Fortune_Cookie het volgende:
Ja. Nu ik:
[..]

Dit kaun je niet onderbouwen

quote:

Op zondag 31 mei 2009 23:24 schreef JohnDope het volgende:

[..]

Sim-pel:

Die Thom de Graaf die een politieke Jihad deed voor de gekozen burgemeester, liet zich in 1 of ander duister achterkamertje tot ongekozen burgemeester benoemen.

Die lui van D66 verkopen hun ouwe moer nog als ze daardoor op het pluche kunnen komen te zitten.

quote:

Op zondag 31 mei 2009 23:31 schreef Fortune_Cookie het volgende:

[..]

Beetje vergezocht, maar er valt ergens wel een miniem puntje in te ontwaren.

quote:

Op zondag 31 mei 2009 23:37 schreef Fortune_Cookie het volgende:
Ja.

D66 is cq was voor gekozen burgermeesters. Thommieboy was de grote voorvechter uiteraard. Dus ja, je kunt beargumenteren dat het vreemd is dat hij dan nu burgemeester van Nijmegen is.

Maar moet een republikeinse partij zichzelf dan niet onmiddelijk na oprichting opheffen omdat ze anders deel uitmaken van het systeem waar ze tegen ageren?

quote:

Op zondag 31 mei 2009 23:39 schreef JohnDope het volgende:

[..]

Het punt is gewoon dat als puntje bij paaltje komt en er dus echt belangrijke knopen doorgehakt moeten worden, dat die lieden van D66 hun eigen ouwe moer aan de duvel verkopen als ze daardoor op het pluche kunnen zitten.

quote:

Op zondag 31 mei 2009 23:44 schreef Fortune_Cookie het volgende:

[..]

En mijn punt (welke ik hierboven redelijk treffend heb geillustreerd m.i.) is dat je kritiek wat vergezocht is.

quote:

Op zondag 31 mei 2009 23:50 schreef JohnDope het volgende:

[..]

Gast die lui van D66 hebben hun meest heilige kroonjuwelen verkwanseld.

quote:

Ik hoop dat je het begrijpt.... zoniet zal ik het je nog even uitleggen.... Maar mensen die hun grootste principes naar de verdommenis laten gaan, hebben SCHIJT aan alles.
Dus ook aan de kiezer

quote:

Op zondag 7 juni 2009 12:29 schreef RechtseRukker het volgende:

New Benefit Fraud Ad 2008

Targeting Benefit Thieves - Living together - English

deze zijn op de UK Tv te zien, hoe macaber met die bonnetjeskwestie

quote:

Op zondag 7 juni 2009 12:29 schreef RechtseRukker het volgende:

New Benefit Fraud Ad 2008

Targeting Benefit Thieves - Living together - English

deze zijn op de UK Tv te zien, hoe macaber met die bonnetjeskwestie

quote:

Op donderdag 11 juni 2009 13:57 schreef superworm het volgende:
Wat een idioot voorstel om alleen nog te kunnen pinnen in supermarkten vanaf 2012. Heel veel mensen leven van maandsalaris naar maandsalaris, en pinnen vaak 'het restje' gauw contant vóór alle vaste lasten worden afgeschreven. Inclusief mezelf.

In de toekomst kunnen mensen die NIET altijd geld op hun rekening hebben, zoals moi, dus maar gewoon verhongeren?

quote:

Op donderdag 11 juni 2009 19:10 schreef RechtseRukker het volgende:
Was net weer een 'mooie' reportage over het nieuwe parkeerbeleid in Amsterdam op het journaal. je moet nu ook je kenteken ingeven

quote:

Op maandag 25 mei 2009 08:19 schreef Unrealist- het volgende:

[..]

Ik was ook gewoon een beetje aan het filosoferen over dit onderwerp. Ik vond het wel een rare gedachte dat de fout vaak zit in dat de overheid juist niet alles weet maar alleen een groot deel waardoor er wel misverstanden kunnen onstaan en dat als de overheid echt werkelijk alles zou weten (je gedachten, je angsten, de dingen waarvan je houd, of je het potentieel in je hebt iets geks te doen), er weinig zou kunnen gebeuren. Eigenlijk een beetje zoals in minority report en 1984 samen. Alles word al voorkomen voordat het gebeurd.

Ik vind het bijvoorbeeld ook wel grapig om hier over na te denken: Zou je een situatie zoals in 1984 erg vinden als je zelf een hele hoge positie had? Ik denk het niet.

Ten slotte vind ik dat te veel mensen constant het verhaal van 1984 erbij halen als argument maar het is en blijft maar een verhaal. Als je echt wat wil bereiken moet je met goede argumenten komen. De meeste mensen schreeuwen. "ow god camera's beperken mijn vrijheid" en "straks krijgen we allemaal een chip in onze hand" en "het is 1984 all over again" waarna ze weer lekker verder gaan met het eten van hun boterham met pindakaas.

Edit:
Hier ook zn reactie op de frontpage die er ook nog 2012 bij weet te halen:
[..]

Dit soort reacties zijn gewoon eng. Er zijn teveel mensen die zo praten als het gaat om privacy-beperkende maatregelen. Het voegt niets toe, je schrikt er andere mensen mee af en je bereikt er totaal niets mee. (nou is dit natuurlijk wel de fronpage, dat zegt ookal wat)

quote:

New DNA policy as flawed as the old
_{Thursday 12 November 2009}

The government should implement a proportionate retention policy now rather than attempt to build a national DNA database by stealth

Last December, 17 judges of the European court of human rights delivered a unanimous judgment condemning the UK's policy of indefinitely retaining the DNA of those arrested, but not convicted, of any offence.

Almost a year later, the government has managed to squeeze out a brand new policy with all the same flaws as the old. The Home Office now proposes a new "blanket and indiscriminate" six year retention period for DNA, taken from those arrested but not convicted, irrespective of the nature or seriousness of the alleged offence.

What makes this all the more surprising is that the committee of ministers of the Council of Europe, the body that oversees the implementation of judgments of the European Court of Human Rights, has already confirmed that a blanket six-year period would not comply with the right to respect for private life.

There are some differences in the proposals for children. The DNA of 16 and 17 year olds arrested on suspicion of certain serious offences, but not convicted, will have their DNA retained for six years, as for adults. For all other children, their DNA will be taken on arrest and retained for three years if they are not convicted. For children who are convicted (or cautioned or reprimanded) for a serious offence, it will be retained forever. The first time a child is convicted of a minor offence they will have their DNA retained for five years – on the second occasion it will be retained forever. So a child aged 13 who is reprimanded twice for graffiti will have inadvertently surrendered their DNA for the rest of their life.

Undoubtedly DNA can be very useful in crime detection, but the benefits of holding the DNA of those who haven't been convicted of an offence "just in case" they commit one in future, are massively overstated. Most crime has nothing to do with DNA and less than half a per cent of recorded crime is resolved using DNA evidence. Despite the expansion of the DNA database in recent years, the rate of crime detection using DNA has actually decreased during the past year. The government has consistently sought to conflate the use of DNA evidence with the retention of DNA from innocent people, and puts forward misleading, emotive examples, and tissue-thin discredited research in support of its apparent quest to build a national database by stealth.

It seems inevitable that if these proposals are passed there will be further expensive, protracted litigation, possibly to the European court of human rights, where it will once again be condemned. I for one would rather not wait another seven years for a proportionate retention policy when it would be easy to implement one right now.

bron, bron, bron, bron, bron, bron, bron, bron, bron

quote:

DNA of protesters could be held for life
Anti-war protesters and train spotters arrested under anti-terror laws could have their DNA kept for life under Home Office plans.

quote:

Op zondag 7 juni 2009 15:40 schreef Courage77 het volgende:
Het lijkt op het oog allemaal leuk en aardig, meer veiligheid. Criminaliteitsbestrijding etc. We zijn het er dus mee eens dat dat mag gebeuren. Nu hebben we nog een
redelijk democratisch land, en met zijn allen geven we al onze privacy prijs.

Maar we weten niet wat ons straks nog ooit zal regeren en dan kunnen de rapen gaar zijn. Dan kun je gaan brommen om je eventueel ongewenst geachte politieke mening of gediscrimineerd worden op de arbeidsmarkt, woningmarkt etc. omdat men alles van je weet.

Het verleden heeft die les al geleerd, maar helaas, de mens leert niets van de geschiedenis.

Ook in het verleden begon het met gezondheidsverbetering en criminelen opsluiten en uiteindelijk volgde de grote bulk. Men had toen al geruime tijd goed kunnen "oefenen" en experimenteren en kende het klappen van de zweep.

Courage77.

quote:

Op donderdag 11 juni 2009 20:20 schreef Boswachtertje het volgende:

[..]

Heb je daar toevallig ook een online artikel/bron voor? Ben wel benieuwd hoe dit precies wordt ingevuld..

Ik vraag me wel eens af waarom er nog mensen zijn die om meer controle vragen.. Misschien wel omdat er mensen zijn zoals ik die zich afvragen waarom men zoveel controle wil. En daarbij heb je altijd nog de vraag 'wie is die men?' Bestaat die eigenlijk wel?

quote:

Op vrijdag 13 november 2009 00:24 schreef OldJeller het volgende:
Had wat nieuwe ontwikkelingen in het overzichtstopic gepost, en besloot toen maar eens weer op pagina één te kijken met alle voorgaande ontwikkelingen.
Wat enorm veel!

En ik heb nog niet eens een behoorlijk deel (vnl. van dit jaar) geupdate en op pagina één gezet.. echt een hele waslijst.


Dan over dit bericht wat ik er net postte:
[..]

De overheid aldaar heeft duidelijk lak aan het Europees Hof.. ongelooflijk.
Uit een andere bericht (één van de bronnen die ik onder bovenstaande artikel postte):
[..]

Dat kán toch niet?!
En voor er weer iemand (waren twee individuen voorheen) of organisatie het heeft uitgevochten tot het Europees Hof van de Rechten van de Mens, zijn we weer een aantal (zeven?) jaar verder.. dat gaat namelijk enorm langzaam.

quote:

Op dinsdag 17 november 2009 16:01 schreef OldJeller het volgende:
Er is nu dus een akkoord bereikt over rekeningrijden (zie bronnen), met alle gevolgen van dien (voor oa privacy):
[..]
De kandidaat-leveranciers van de apparatuur geloven niet dat de kastjes kuren zullen vertonen. "De kwaliteit is niet vergelijkbaar met bijvoorbeeld een mobiele telefoon. Die wil nog wel eens uitvallen", zegt Maurice Geraets namens NXP, een van de fabrikanten die in de race zijn om de chip te leveren. "Onze chip moet het altijd doen. Vergelijk het met de kwaliteit van een remsysteem, waarin ook onze chips zitten. Remmen mogen ook niet falen en doen dat ook niet. De overheid komt met een uitgebreide praktijktest om alle kinderziektes eruit te filteren."
[..]

quote:

Hirsch Ballin wil bodyscan invoeren

DEN HAAG - Minister Ernst Hirsch Ballin (Justitie) wil zo snel mogelijk alle passagiers op Nederlandse luchthavens controleren met een bodyscan.

Een woordvoerder van de Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding (NCTb) heeft een bericht daarover van de NOS bevestigd.

Hirsch Ballin heeft dinsdagavond een telefonisch gesprek gevoerd met Janet Napolitano, de Amerikaanse minister van Binnenlandse Veiligheid. De bewindsman stelt dat ''de veiligheid van de passagiers hoge prioriteit moet krijgen''.

Hij wil dat de invoering van de bodyscan zo snel mogelijk op Europees niveau mogelijk wordt gemaakt.

Verenigde Staten

Hirsch Ballin gaat op korte termijn met de Amerikaanse autoriteiten regelen dat passagiers op alle vluchten van en naar de Verenigde Staten kunnen worden gecontroleerd met een bodyscan.

Maar op langere termijn zouden reizigers op alle vluchten van en naar Nederland door een bodyscan moeten lopen voordat ze aan boord gaan.

Privacy

De minister denkt dat de privacybezwaren die nu nog leven tegen de bodyscan, waarmee door kleding kan worden gekeken, verdwijnen als de controle is geautomatiseerd.

Op dit moment worden op Schiphol al proeven gehouden met vijftien bodyscans. De luchthaven stelde maandag dat de kans groter was geweest dat de Nigeriaan die vrijdag een aanslag probeerde te plegen op een vlucht naar Detroit gepakt was als hij door een bodyscan had moeten lopen.

Termijn

Volgens Hirsch Ballin zijn er voor zover hem bekend geen fouten gemaakt bij de controle van de Nigeriaan voordat hij aan boord van het vliegtuig stapte. Zijn woordvoerder durft geen termijn te noemen voor de plaatsing van bodyscans op alle Nederlandse luchthavens.

Ook Duitsland liet dinsdag weten te overwegen bodyscans in te voeren op luchthavens. ''Als een dergelijk apparaat de rechten van het individu respecteert, heb ik er geen probleem mee'', aldus minister van Binnenlandse Zaken Thomas de Maizière.
© ANP

quote:

Hirsch Ballin: bodyscan is discreet

Minister Hirsch Ballin van Justitie zei na afloop van het EU-beraad over de bodyscan, geen bezwaar te zien om het apparaat op vliegvelden in gebruik te nemen. De marechaussee kan met behulp van de bodyscan dwars door kleding heen kijken.

De Duitse minister van Binnenlandse Zaken Wolfgang Schäuble wil in zijn land juist geen bodyscans plaatsen, omdat het van de politie gluurders zou maken. Volgens Hirsch Ballin is het apparaat echter "volstrekt discreet." "Het gelaat is onzichtbaar en het beeld toont louter informatieve informatie." Beelden van bekende Nederlanders "zouden in geen enkele kiosk omzet genereren", aldus de minister.

Twee jaar geleden zorgde de aankondiging van de bodyscan voor ophef onder het personeel op Schiphol. De directie van het vliegveld zei toen dat de beelden niet reproduceerbaar zijn en direct worden vernietigd. Ook komt er geen ongezonde straling vrij bij het scannen.

Dat de beelden niet direct vernietigd worden blijkt uit het feit dat de EU volgend jaar onder andere regels omtrent de bewaartermijn wil opstellen. Europarlementsleden van de SP, VVD en GroenLinks willen gebruiksregels opstellen voordat de apparaten in gebruik worden genomen. Als de EU de bodyscan toelaat, wordt deze vanaf 2010 in gebruik genomen.

quote:

Op vrijdag 29 januari 2010 23:09 schreef YuckFou het volgende:
deel 2 van EU subsidieert Big Brother-software !!
[..]
"ik heb toch niks te verbergen"
[..]

etc.

quote:

“If you give me six lines written
by the most honest man, I will find
something in them to hang him.”

—Cardinal Richelieu

quote:

Wat hadden de mensen in de DDR vroeger te verliezen?
Niks, want ze hadden al niks meer.
Wij nog wel. Maar dat verandert snel.
En het zal veel, en veel erger worden dan menigeen denkt.

De volgende link had een Fok!ker in zijn sig, maar ik weet niet meer wie, alle credits naar hem/haar:

don't talk to the police

Strekking van het filmpje: alles wat je zegt (al is het goedenmorgen) wordt tegen je gebruikt. Dat is gelijk ook de reden waarom al die privacy-schendingen fout zijn: het wordt tegen je gebruikt, is het niet nu, dan morgen.

edit: woordje vergeten

[ Bericht 0% gewijzigd door Stupendous76 op 30-01-2010 20:17:41 ]

quote:

Op zaterdag 30 januari 2010 19:50 schreef Stupendous76 het volgende:
De volgende link had een Fok!ker in zijn sig, maar ik weet niet meer wie, alle credits naar hem/haar:

don't talk to the police

Strekking van het filmpje: alles wat je zegt (al is het goedenmorgen) wordt tegen je gebruikt. Dat is gelijk ook de reden waarom al die privacy-schendingen fout zijn: het wordt tegen je gebruikt, is het nu, dan morgen.

quote:

[A]ny lawyer worth his salt will tell the suspect in no uncertain terms to make no statement to the police under any circumstances.
-Justice Robert Jackson

quote:

Op zondag 24 mei 2009 23:34 schreef Unrealist- het volgende:

[..]

Helaas maar in dat verhaal weet de overheid maar een deel. Als de overheid ook weet wat je denkt enzo dan weten ze ook dat je onschuldig bent. Hoe kan de overheid iemand vals beschuldigen als ze ALLES weten? Dan weten ze namelijk ook binnen 1 seconde wie de echte dader is en wie niet. Het probleem is vaak in verhalen en films dat de overheid maar een deel weet en daardoor op het verkeerde spoor gebracht kan worden.

quote:

Op maandag 25 mei 2009 00:05 schreef OldJeller het volgende:

[..]

Ik vergat een belangrijke!

Wet bewaarplicht telecommunicatiegegevens. Providers moeten alle bel-, sms-, chat-, mail-, surf- en msn-gegevens van alle Nederlanders een jaar lang bewaren.

quote:

Op zondag 28 februari 2010 16:52 schreef OldJeller het volgende:
Even over het overzichtstopic ( Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen ), mensen die daar e.e.a. hebben gepost, hebben ook vaak hier gepost:

Dat topic is bijna vol.
Een hoop is nog niet geheel bijgewerkt in de eerste paar posts, moet ik nog doen als ik genoeg tijd heb.
Wat stellen jullie voor, want een hoop van jullie hebben ook berichten gepost?
Een nieuw topic bouwen en alle berichten verwerken in de eerste paar posts en de namen van users die hebben bijgedragen in de openingspost vermelden, bijvoorbeeld?

quote:

Op dinsdag 2 maart 2010 09:29 schreef JohnDDD het volgende:
Man met geladen pistool gepakt op Schiphol

SCHIPHOL - De marechaussee heeft maandag op Schiphol een 30-jarige man zonder vaste woon- of verblijfplaats aangehouden omdat hij een geladen pistool bij zich droeg. Dat meldde de marechaussee dinsdag.

Twee andere verdachten (24 en 26 jaar) zijn aangehouden wegens medeplichtigheid.

De drie mannen bevonden zich maandagmiddag in het winkelgebied van Schiphol. Omdat zij zich verdacht gedroegen, besloot de politiedienst op de luchthaven de drie met beveiligingcamera's en een speciaal observatieteam te volgen.

Cameratoezicht

Volgens een woordvoerder is het signaleren en onderscheppen van de gewapende man een vrucht van het onlangs vernieuwde cameratoezicht op Schiphol.

Een nieuwe ruimte hiervoor biedt speciaal opgeleide marechaussees de mogelijkheid om cruciale plekken op het vliegveld voortdurend, 24 uur per dag, in de gaten te houden.

quote:

Op dinsdag 2 maart 2010 09:29 schreef JohnDDD het volgende:
Man met geladen pistool gepakt op Schiphol

SCHIPHOL - De marechaussee heeft maandag op Schiphol een 30-jarige man zonder vaste woon- of verblijfplaats aangehouden omdat hij een geladen pistool bij zich droeg. Dat meldde de marechaussee dinsdag.

Twee andere verdachten (24 en 26 jaar) zijn aangehouden wegens medeplichtigheid.

De drie mannen bevonden zich maandagmiddag in het winkelgebied van Schiphol. Omdat zij zich verdacht gedroegen, besloot de politiedienst op de luchthaven de drie met beveiligingcamera's en een speciaal observatieteam te volgen.

Cameratoezicht

Volgens een woordvoerder is het signaleren en onderscheppen van de gewapende man een vrucht van het onlangs vernieuwde cameratoezicht op Schiphol.

Een nieuwe ruimte hiervoor biedt speciaal opgeleide marechaussees de mogelijkheid om cruciale plekken op het vliegveld voortdurend, 24 uur per dag, in de gaten te houden.

quote:

Op dinsdag 2 maart 2010 22:26 schreef Stupendous76 het volgende:
Eigenlijk te gek voor woorden dat op plaatsen waar dan echt goed gecontroleerd moet worden, pas recent 24-uurs bewaking is gekomen. Toont eens te meer dat het prutsers zijn en blijven bij de overheid.

quote:

Op dinsdag 2 maart 2010 22:32 schreef Boswachtertje het volgende:

[..]

Buiten dit, vraag ik me zelf nog af hoe hij uberhaupt zijn gun daar heeft gekregen.. Die zou ook door de reguliere bewaking er toch uit moeten zijn gefilterd.. of volg ik het verhaal nog steeds niet goed?

quote:

Op dinsdag 2 maart 2010 22:38 schreef Stupendous76 het volgende:
Net als dat bericht laatst dat mensen over de hekken van de Koninklijke Stallen in Den Haag waren geklommen. De marechaussee heeft ze (vrijwel) direct opgepakt, maar volgens onze nationale tuinkabouter van de terrorisme-bestrijdings-cöordinator was er geen sprake van gevaar, zij 'zaten er dicht op'

quote:

Justitie en de AIVD tapten in 2009 335 keer een internet- of voip-verbinding van een groep van 1,5 miljoen internetters. Voor heel Nederland zijn dat minstens 3350 internettaps.

Het aantal taps dat wordt gezet op internetverbindingen is de afgelopen jaren explosief gestegen. in 2009 werden er 335 internettaps geplaatst op een aantal van 1,5 miljoen eindgebruikers. De 335 internettaps zijn goed voor een totaal van 8920 tapdagen door justitie en de Algemene Inlichtingen en Veiligheidsdienst (AIVD). Gemiddeld is de duur van een internettap 27 dagen. Dit blijkt uit cijfers van de stichting Nationale Beheersorganisatie Internet Providers (NBIP) waarover Webwereld beschikt.

NBIP verzorgt het uitvoeren van internettaps voor 59 kleine en grotere internetproviders. De stichting specificeert de tapcijfers niet naar de verschillende providers die lid zijn. Ook wordt niet duidelijk wel aandeel de AIVD heeft in de tapverzoeken. Als NBIP dat wel zou uitsplitsen overtreden ze de wet door staatsgeheimen te publiceren.

De stichting zegt bij monde van voorzitter Alex Bik dat NBIP minder dan 10 procent van de vaste en mobiele providermarkt vertegenwoordigt. Extrapolatie van de cijfers levert een voorzichtige schatting op voor heel Nederland. In 2009 zijn dus ten minste 3.350 internettaps geplaatst in Nederland. Met een gemiddelde van 27 dagen per tap komt het aantal tapdagen voor heel Nederland uit op 90.450. Dit is een zeer conservatieve schatting, mogelijk wordt er een stuk meer getapt.

Sterke stijging
Het aantal internettaps is nog klein vergeleken met de meer dan 25.000 telefoontaps die door Justitie alleen jaarlijks worden gezet. Maar in verhouding tot 2006 stijgt het aantal internettaps wel enorm. Vier jaar geleden werden er 69 taps geplaatst op een aantal van 1,5 miljoen eindgebruikers, in 2009 dus 335, een toename van 385 procent. Ook het aantal tapdagen steeg flink, van 2402 naar 8920, een toename van 271 procent. Volgens de stichting is er ook een toename in het aantal voip-taps. Alleen de gemiddelde tapduur daalde van 35 naar 27 dagen.



De stichting NBIP is in 2002 opgericht, met het doel om investeringen voor het kunnen aftappen van internetverkeer over deelnemende ISP's te verdelen. Veel kleinere providers hebben zelf niet de middelen in huis om taps te plaatsen. De overheid verplicht de providers wel om die taps zelf te regelen. Door de krachten te bundelen kan expertise en apparatuur worden gedeeld. De NBIP vertegenwoordigt sinds 2006 ongeveer 1,5 miljoen eindgebruikers. Onder andere Tele2, BBeyond, Multikabel (nu Ziggo) en BIT zijn aangesloten bij de stichting. In 2010 biedt NBIP zijn services aan 79 providers aan.

Er zijn sindsdien veel kleine providers bijgekomen die weinig gewicht qua abonnees in de schaal leggen, verklaart Alex Bik, voorzitter van de NBIP. Bik is tevens directeur van provider BIT.

Justitie
Tot nu toe is het officieel onbekend hoeveel internettaps Justitie plaatst in Nederland. Na jarenlang aandringen door de Tweede Kamer kondigde Minister Hirsch Ballin van Justitie in november vorig jaar aan dat het Korps landelijke politiediensten (KLPD) vanaf 1 januari 2010 het aantal internettaps landelijk gaat registreren. Ook beloofde hij de cijfers periodiek bekend te maken, zoals nu al gebeurt met telefoontaps.

De eerste officiële rapportage over internettaps wordt in het derde kwartaal verwacht. Dat zullen alleen cijfers zijn van politie en Justitie. Hoe vaak de AIVD en MIVD tappen blijft geheim.

Het ministerie van Justitie kon niet direct antwoord geven op vragen.

quote:

Op donderdag 4 maart 2010 08:39 schreef El_Matador het volgende:
Wat vindt men hier van de bodyscanners op vliegvelden? Wederom gejammer over "privacy" (zonder nou echt te definieren wat daar onder verstaan wordt, handig om het lekker vaag en breed te houden) of gewoon supermakkelijk en je niet eerst al je zooi hoeft af te doen bij de tig controles op vliegvelden?

quote:

Op donderdag 4 maart 2010 09:01 schreef Odysseuzzz het volgende:

[..]

Zelf heb ik geen problemen met een bodyscanner op een vliegveld. Maar plannen om hersenscanners een plaats te geven zijn er ook. Dat gaat wat mij betreft mijlen te ver.

*edit
De bodyscanners niet als vervanging maar als aanvulling op controles trouwens. Sinds ze natuurlijk feilbaar zijn.

quote:

Op donderdag 4 maart 2010 08:39 schreef El_Matador het volgende:
Wat vindt men hier van de bodyscanners op vliegvelden? Wederom gejammer over "privacy" (zonder nou echt te definieren wat daar onder verstaan wordt, handig om het lekker vaag en breed te houden) of gewoon supermakkelijk en je niet eerst al je zooi hoeft af te doen bij de tig controles op vliegvelden?

quote:

Op donderdag 4 maart 2010 11:11 schreef McKillem het volgende:

[..]

Ik vind het vooral een ontzettende geldverkwisting en symptoombestrijding voornamelijk, al zijn er ook wel privacyissues hier en daar aangezien dat ding je virtueel uitkleed.
Privacy is helemaal niet breed en onduidelijk het is zelfs doodsimpel. Alles om jou persoon heen is privacy, alles wat daar in doordringt is indringen. Hoe je lichaam er uit ziet zonder kleding, is best wel privé zou ik willen zeggen.
En het doordringen daar in is niet per definitie slecht. Je kan er voor kiezen bijvoorbeeld. Of het is echt nodig, maar daar spreken we met die bodyscanner absoluut niet van lijkt me.

quote:

Op donderdag 4 maart 2010 08:39 schreef El_Matador het volgende:
Wat vindt men hier van de bodyscanners op vliegvelden? Wederom gejammer over "privacy" (zonder nou echt te definieren wat daar onder verstaan wordt, handig om het lekker vaag en breed te houden) of gewoon supermakkelijk en je niet eerst al je zooi hoeft af te doen bij de tig controles op vliegvelden?

quote:

Op donderdag 4 maart 2010 11:25 schreef El_Matador het volgende:

[..]

"Alles om jou heen is privacy". Een nieuwe. Dat is wel breed en vaag dus.

Je wordt door zo'n bodyscanner gescand en er is niks zichtbaar. Alleen grijze vlekken en eventuele wapens. Als vervanging voor de ellenlange controles op vliegvelden ben ik supervoor. Als extra ben ik tegen. Dat heeft een praktisch nut.

Vanuit je luie stoel mekkeren over "privacy" is een SP-mentaliteit. Een Wilders-houding. Kinderachtige retoriek waarbij je jezelf niet bloot hoeft te geven (no pun intended).

quote:

Op donderdag 4 maart 2010 11:26 schreef OldJeller het volgende:

[..]

Naast het privacy aspect vraag ik me af wat het doet met je gezondheid. Röntgenfoto's maken is niet goed voor iemand, en moet zo min mogelijk gedaan worden, dat is algemeen bekend.
Dus vraag ik me af wat het effect zal zijn van deze scanners op zwangere vrouwen die vliegen of mensen die voor twintig jaar lang minimaal twee keer per jaar het vliegtuig pakken, en de zakenmensen die tig keer per jaar het vliegtuig pakken.

quote:

Op donderdag 4 maart 2010 11:29 schreef McKillem het volgende:

[..]

Wat is er breed en vaag aan?

quote:

En noem je nou de SP en Wilders in dezelfde context? Dat is als moeder Theresa en een hybride tussen Hitler en Skeletor in dezelfde context zetten.

quote:

Op donderdag 4 maart 2010 11:31 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Ik vlieg zo'n 20-40 keer per jaar. Maar de straling van zo'n apparaat is niet te vergelijken met die van een rontgenfoto ( vorige week nog laten maken in Colombia).

Gezondheid wordt zo gehyped en overdreven. Je loopt bij de vliegreis AMS-Kiev meer straling op dan bij een excursie naar Tsjernobyl die je vanuit die stad kan maken...

quote:

Op donderdag 4 maart 2010 11:49 schreef OldJeller het volgende:

[..]

Met hoeveel straling heb je te maken bij het maken van een röntgenfoto en hoeveel bij zo'n bodyscan?
Daarnaast is elk beetje straling altijd te veel, is het niet?

quote:

Op donderdag 4 maart 2010 11:52 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Het schijnt dat een beetje straling zelfs gezonder is.

Er wordt zo gehyped en gehealthfreakt allemaal.

De exacte getallen van de straling heb ik niet bij de hand. Maar als het werkelijk schadelijk zou zijn, zouden die dingen helemaal niet mogen van de EU.

quote:

Op donderdag 4 maart 2010 12:00 schreef OldJeller het volgende:

[..]

Getallen.

quote:

Op donderdag 4 maart 2010 09:33 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Volgens mij zijn ze wel als vervanging. Zoniet, ben ik ertegen.

Hersenscanners??? Dat is een broodje-aap-hoax-onzinverhaal-uitdeduimgezogen. Als het echt zo is, dan wordt het tijd voor harde actie.

quote:

Op donderdag 4 maart 2010 12:06 schreef Odysseuzzz het volgende:

[..]

Waarschijnlijk zouden we tig jaren terug het zelfde hebben gezegd van een scan die door kleren heen kon kijken. En dat die dan ook nog eens met weinig bezwaar in gebruik werd genomen.

Hoe dan ook: er zijn wel degelijk raportages van het plan hersenscanners in gebruik te nemen voor dergelijke doeleinden. En ik beweer niets meer en niets minder dan dat.

quote:

Op donderdag 4 maart 2010 13:25 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Heb je een link? Ik wil daar wel meer over weten.

quote:

"Psychopathie is een psychologisch syndroom dat zich uit door het o.a. chronisch vertonen van immoreel en antisociaal gedrag van de persoon jegens anderen en hun eigendom."

quote:

Op donderdag 4 maart 2010 14:06 schreef Odysseuzzz het volgende:

[..]

Hmm, als je "hersenscan" als zoekterm gebruikt zul je zien dat er wel meer verslagen zijn van controversieel gebruik of de plannen daaromtrent.
Ik heb niet echt een specifieke link. Maar het komt meerdere male ter sprake in stukken die niet bepaalt onder de noemer conspiracy hoax passen. In verband met sollicitaties, toelating leger, luchthavens, enz.

quote:

Op donderdag 4 maart 2010 22:14 schreef Stupendous76 het volgende:

[..]

Ze zijn anders al aardig ver doordat er camerasystemen zijn die 'verdacht' gedrag er uit pikken. Los van het welhaast ontelbaar aantal mogelijkheden dat dit soort systemen fouten maakt, moet je je ook eens afvragen wie nu bepaalt wat 'verdacht' is en wat niet.
We scannen dan nog wel niet je hersenen, je zal doen wat wij eischen, enkel omdat wij dat willen!

quote:

Procedures tegen het licht door Stegeman
DEN HAAG - De procedures voor de beveiliging op Schiphol worden tegen het licht gehouden. Dat meldt een woordvoerder van de Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding (NCTb) maandag. Aanleiding is een uitzending van het programma Undercover Nederland van onderzoeksjournalist Alberto Stegeman.

In de uitzending was te zien hoe het nog altijd eenvoudig mogelijk is om op de luchthaven springstof aan boord van vliegtuigen te brengen. Het lek zit in het systeem van belastingvrij winkelen en het 'sealen' van daar gekochte drank.

Stegeman en zijn team lieten zien hoe op Schiphol iemand belastingvrij drank kan kopen en vervolgens het belastingvrije gedeelte weer kan verlaten met de verpakte fles. Op een locatie buiten de luchthaven kan een andere - bijvoorbeeld explosieve - vloeistof in de fles gedaan worden.

Bij vluchten naar niet Schengen-landen als Engeland en de VS kunnen passagiers eerst belastingvrij winkelen voordat hun bagage wordt gecheckt. Stegeman liet zien hoe op deze manier de op Schiphol gekochte fles, maar nu gevuld met een andere vloeistof, in het belastingvrije winkelgedeelte opnieuw kan worden afgerekend en verpakt. Het lukte hem zo met de 'nepfles' naar Engeland en zelfs naar het Amerikaanse Washington te vliegen.

Dit was mogelijk ondanks dat de veiligheidsmaatregelen internationaal werden aangescherpt na de mislukte aanslag met kerst afgelopen jaar tijdens een vlucht van Amsterdam naar Detroit. De Nigeriaanse dader probeerde toen een poederachtige substantie tot ontploffing te brengen.

Het veiligheidslek op Schiphol brengt ook andere luchthavens in de wereld in verlegenheid, zoals de luchthaven Heathrow van Londen. De 'nepfles' kwam door de controle op Heathrow, omdat deze voorzien was van een verzegelde verpakking en aankoopbon van Schiphol.

quote:

Op donderdag 4 maart 2010 14:22 schreef Odysseuzzz het volgende:
Whehehe, ben nu ook zelf weer eens die stukken aan het lezen... bij sollicitaties hebben ze het over het spotten van psychopaten middels zo'n scan...

Dat is een nogal ironisch als je het mij vraagt:

wiki:
[..]

Al dan niet chronisch, een dergelijke scan opleggen aan anderen past het profiel uitstekend.

quote:

Op woensdag 10 maart 2010 18:00 schreef Gestiech het volgende:
. Dan vraag ik me dus weleens af waarom die dingen niet gebeuren...

quote:

Op woensdag 10 maart 2010 18:20 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Omdat er niet zoveel gestoorden zijn als de overheid ons wilt doen geloven om alle belachelijke en schijnveilige, geld verslindende maatregelen er door te drukken.

quote:

Op zondag 7 juni 2009 14:37 schreef huhggh het volgende:

[..]

Kun je iets specifieker zijn wat er precies "macaber" aan is?

quote:

Op woensdag 10 maart 2010 18:33 schreef Gestiech het volgende:

[..]

Het heeft niets te maken met de overheid (voor mij)
Het is gewoon logisch dat er maar 1 gestoorde hoeft te zijn, en dat die dat makkelijk zou kunnen doen.

quote:

Volgens de oud-politiemannen is er echter geen enkel excuus. Als eerste had de politie direct verregaande maatregelen moeten treffen om onmiddellijk die avond alle buurmannen onder de loep te nemen. Daarbij had de politie direct bij de woningen rond Milly's ouderlijke huis moeten langsgaan en mannen en jongens dienen te vragen of zij bij het meisje aan de deur waren geweest. Met of zonder toestemming van de bewoners had de politie met speur- en lijkenhonden vervolgens woningen en tuinen moeten doorzoeken. "Had iemand geweigerd, dan zou dat des te meer reden zijn geweest om het huis op zijn kop te zetten."

quote:

Het valt niet te zeggen of Milly dan nog in leven zou zijn geweest, omdat het tijdstip van overlijden onbekend is. "Daar gaat het echter niet om", aldus de recherche-experts. Gosewehr en Timmerman: "De politie kan het gedrag van de dader niet beïnvloeden, maar wel alles op alles zetten als leven en welzijn van een slachtoffer in gevaar zijn.

quote:

Op donderdag 18 maart 2010 12:56 schreef fs180 het volgende:
Is ook wel een typisch telegraaf bericht. Ze horen dat er buurman in de buurt was (no shit sherlock, die woont daar) en nu roepen ze dat dat wel erg verdacht was..

quote:

Google verzamelde privédata via Streetview-auto's

Door Arnoud Wokke, zaterdag 15 mei 2010 10:18
Submitter: Barres B., views: 24.496

Google heeft allerlei 'payload data' verzameld via de auto's die opnames maakten voor Googles dienst Streetview. De privégegevens, zoals websites die bezocht zijn, zijn gewist. Google spreekt van een per ongeluk toegevoegde feature in de software.

PrivacyDe Streetview-auto's verzamelden alleen data van onbeveiligde wifi-netwerken, aldus het zoekbedrijf. Eerder beweerde Google dat het alleen ssid's en mac-adressen had verzameld van wifi-netwerken waar het langs kwam en geen privacygevoelige gegevens. Dat klopt dus niet , zegt het bedrijf nu. Volgens de zoekgigant zijn niet veel gegevens verzameld: de auto reed immers constant door en veranderde vijf keer per seconde van kanaal.

Google beweert dat het verzamelen van de data een fout was. De code voor het verzamelen van de payload data, informatie over bijvoorbeeld het websitebezoek van apparaten op het wifi-netwerk, werd geschreven in 2006 en was per ongeluk gebruikt in de software voor Streetview-auto's. Google zegt ssid's en mac-adressen te gebruiken voor locatiediensten. Door de database met ssid's en mac-adressen weet de dienst waar een gebruiker ongeveer is als er contact wordt gemaakt met een bepaald wifi-netwerk.

Het advertentiebedrijf schakelt een derde partij in om naar de software te laten kijken en te laten vaststellen dat de payload data correct is verwijderd. Bovendien worden interne procedures nagekeken om te checken dat zoiets niet nog een keer gebeurt. Google zegt te weten dat hiermee het vertrouwen van mensen is geschonden. "In deze zaak zijn we tekortgeschoten."

quote:

Op donderdag 18 maart 2010 12:43 schreef Stupendous76 het volgende:
Naar aanleiding van bijzonder droeve omstandigheden van Milly het volgende bericht op de Telegrof:
Starre politie oogst kritiek
Met daarin deze tekst:
[..]

In deze situatie wordt dus pas achteraf gekeken naar de mogelijkheden, wordt 'de privacy pas geschonden'. Geheel terecht naar mijn mening, omdat in ditzelfde artikel ook het volgende wordt gezegd:
[..]

Waarschijnlijk een agent van de oude stempel, maar volgens mij wel zoals het hoort. En zoals het ook de meeste resultaten zal opleveren.

quote:

Op zondag 16 mei 2010 15:41 schreef fs180 het volgende:
Precies ja, de stagaire schreef nog wat extra regels in het programma zeker

quote:

Op dinsdag 18 mei 2010 17:20 schreef McKillem het volgende:

[..]

Gaan ze weer "als je toch niets te verbergen hebt". Fucking vermoeiend.
Dat had in dit geval geholpen ja, iedere woning doorzoeken met een politiehond, maar het is natuurlijk lekker makkelijk lullen zo achteraf. De lijst van slachtoffers die bij hun buren in de tuin bleken te liggen is kort genoeg om kwijt te kunnen op een post-it. Het loont zich dus ook niet dergelijke maatregelen.

quote:

Op donderdag 18 maart 2010 12:43 schreef Stupendous76 het volgende:
Naar aanleiding van bijzonder droeve omstandigheden van Milly het volgende bericht op de Telegrof:
Starre politie oogst kritiek
Met daarin deze tekst:
[..]

In deze situatie wordt dus pas achteraf gekeken naar de mogelijkheden, wordt 'de privacy pas geschonden'. Geheel terecht naar mijn mening, omdat in ditzelfde artikel ook het volgende wordt gezegd:
[..]

Waarschijnlijk een agent van de oude stempel, maar volgens mij wel zoals het hoort. En zoals het ook de meeste resultaten zal opleveren.

quote:

Op dinsdag 18 mei 2010 19:27 schreef Fortune_Cookie het volgende:

[..]

Ja, en een zooi onwettige bijvangst voor het dossier.

Dus nee, dat is niet 'hoe het hoort'. Er zijn verdomd goede redenen om die zaken zo te regelen. Doe je dat niet, dan geef je mensen met macht een vrijbrief die te misbruiken.

quote:

Grote proef rekeningrijden in Gelderland

Een Gelderse proef met beloningen voor automobilisten is uitgebreid tot de hele regio rond Arnhem en Nijmegen. Een eerdere poef bij de drukke Waalbrug was een succes. In de spits gebruikten acht procent minder auto’s de brug. Voor deze proef wordt gehoopt op drie procent.
Kastje
Voor de proef zijn boven alle doorgaande wegen camera’s opgehangen. Tot de zomer wordt in fase 1 gekeken waar en wanneer auto’s ergens rijden. Daarna in fase 2 wordt automobilisten die vaak in de spit rijden uitgenodigd om aan het vervolg deel te nemen. Zij krijgen een kastje in de auto dat per satelliet gevolgd wordt.

Beloning
‘Het is een beloningsproef’, zegt Francien Rademaker van Stadsregio Arnhem-Nijmegen. ‘We willen ervaring opdoen met het gedrag van de automobilist. We willen bekijken wat het effect is van beloning van automobilisten.’ Hoe hoog de beloning wordt is nog niet helemaal bekend, maar bij de proef op de Waalbrug kregen de automobilisten 250 euro. Iedere keer dat zij de brug gebruikten in de spits ging daar 4 euro vanaf. Het bedrag dat overbleef werd na de proef op de rekening gestort. Deze zomer zullen automobilisten beloond worden die in de spits de grote wegen gebruiken.

Rekeningrijden
‘Ondanks dat minister Eurlings is teruggefloten over het rekeningrijden hebben bijna alle partijen wel iets in het programma staan over beprijzen of belonen’, zegt Rademaker: ‘Ze zien de oplossing niet alleen in meer asfalt.’ Het rijgedrag van de bestuurder die in de zomer meedoen aan fase 2 van de proef wordt vergeleken met de metingen die nu zonder kastje worden gedaan. Zo willen de onderzoekers erachter komen hoe het rijgedrag verandert. Daarnaast wordt met de proef de techniek getest. Zo kunnen deelnemers fase 2 kiezen om met het kastje ook informatie te ontvangen over bijvoorbeeld adviesroutes en verkeerdrukte.

Privacy
Bij de metingen bij fase 1 worden alleen de kentekenplaten gebruikt als informatiebron. Voor de metingen in de zomer worden de gegevens gekoppeld aan adresgegevens om bestuurders die vaak over het traject rijden uit te kunnen nodigen. De adresgegevens mogen behalve voor de uitnodiging niet gebruikt worden en worden na een half jaar verwijdert voor iedereen die niet op de uitnodiging in gaat.

quote:

Fileleed is goudmijn justitie

AMSTERDAM - De file levert justitie en politie een steeds grotere (potentiële) bron van informatie op. Steeds vaker verzamelt Rijkswaterstaat duizenden, soms honderdduizenden gegevens van autobewegingen op de snelweg. Die gegevens zijn bedoeld om de filevorming zo effectief mogelijk te bestrijden. Maar, geeft een woordvoerder van Rijkswaterstaat toe: ook politie en justitie vragen soms gegevens op uit het bestand.

Het grootste registratieproject van Rijkswaterstaat is dinsdag van start gegaan. Een jaar lang wordt elke auto geregistreerd die de Muiderbrug bij Diemen passeert. Rijkswaterstaat wil zo de verkeersstromen onderzoeken, maar wil automobilisten ook alternatieven aanbieden. Zo kan de reiziger van Rijkswaterstaat een enquêteformulier verwachten, maar ook aanbiedingen voor het openbaar vervoer zoals een ov-pas tegen gereduceerd tarief of een VanANaarBeter-kaartje.
[..]lees meer

quote:

Op donderdag 20 mei 2010 17:43 schreef Boswachtertje het volgende:
Privacy
Bij de metingen bij fase 1 worden alleen de kentekenplaten gebruikt als informatiebron. Voor de metingen in de zomer worden de gegevens gekoppeld aan adresgegevens om bestuurders die vaak over het traject rijden uit te kunnen nodigen. De adresgegevens mogen behalve voor de uitnodiging niet gebruikt worden en worden na een half jaar verwijdert voor iedereen die niet op de uitnodiging in gaat.

quote:

Op donderdag 20 mei 2010 17:49 schreef Stranger het volgende:

[..]



Anyways, wel handig dat juist de provincie gelderland dit gaat doen, aangezien ze net hebben laten zien hoe goed ze hun spullen kunnen beveiligen.

quote:

Voorloper abonnement
Een zegsvrouw van de Stadsregio Arnhem-Nijmegen is duidelijk over het belang van een persoonsgebonden OV-chipkaart. “Wij willen dat omdat een persoonlijke kaart wat meer mogelijkheden geeft om wat meer informatie op de kaart te krijgen”, zegt ze in een reactie tegenover Webwereld. Wat ze precies met de informatie willen, kan ze niet aangeven, maar ze ziet wel voordelen.

quote:

Reisbeweging

Een derder motie, die van VVD'er Charlie Aptroot om reisbewegingen van klanten niet zeven jaar maar twee maanden te bewaren, werd weggestemd.

Ook zijn wens om te voorkomen dat provincies persoonlijke informatie bewaren kreeg geen kamermeerderheid.

[..]
Teleurgesteld

"Ik ben heel erg teleurgesteld in het CDA dat kennelijk privacy niet zo serieus neemt", reageert Aptroot tegen NU.nl. “De minister zou net bezorgd moeten zijn als de kamer”, vult Van Gent aan. "Er komt vast een moment dat we hier wel stappen op kunnen zetten. De aanhouder wint."

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 20:08 schreef Boswachtertje het volgende:
Het is eigenlijk erg teleurstellend dat achteraf zo'n motie wordt ingediend, terwijl dit van tevoren had moeten worden gesignaleerd en aangepakt.
Ik ga niet op de VVD stemmen omdat mener Aptroot dit voorstel doet (waar ik het overigens helemaal mee eens ben - als de rekening betaald is aan de vervoersmaatschappijen, kan de data vernietigd worden). Bij de VVD bevindt zich ook ene Fred Teeven.. die heeft al meerdere malen bewezen heel anders naar de actualiteit te kijken dan ik.. wat natuurlijk mag..

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 20:22 schreef Stupendous76 het volgende:
Ik snap ook niet dat er ook niet gewoon door partijen wordt gezegd dat privacy een basisrecht is. Wel allemaal hard schreeuwen hoeveel geld ze wel niet bezuinigen (ten koste van heel veel), maar aan heel veel simpele dingen die een hele hoop ellende voorkomen, nee, daar doen ze dan niets aan.

quote:

van de frontpage:

Rotterdam gaat vandalen en relschoppers uit het openbaar vervoer weren door camera's met gezichtsherkenning. Een proef hiermee gaat later dit jaar van start.

Mensen die herhaaldelijk voor overlast hebben gezorgd, kunnen in Rotterdam een ov-verbod krijgen. De nieuwe camera's moeten ervoor zorgen dat deze groep ook daadwerkelijk buiten de deur blijft. De camera's kunnen mensen met een ov-verbod automatisch herkennen. Het vervoerbedrijf RET krijgt een seintje zodra dit gebeurt.

Het ministerie van Binnenlandse Zaken en de RET trekken ieder bijna een ton uit voor het project. Eind volgend jaar moet duidelijk zijn of de camera's werken.

quote:

Op donderdag 27 mei 2010 21:17 schreef fs180 het volgende:
Zeg het net op het nieuws ja! Werd ook, zoals verwacht, maar 1 minuut zendtijd aan besteed terwijl ik toch meteen op het puntje van mn stoel zat! Waar halen ze het lef vandaan..

quote:

Op donderdag 27 mei 2010 21:10 schreef Gulo het volgende:

[..]

Deze mag er wat mij betreft ook wel weer bij. Feitelijk scannen ze dus alle gezichten om te checken of deze correspondeert met iemand uit de database. Jij en ik worden dus ook gescand.

quote:

Op donderdag 27 mei 2010 22:02 schreef Revolution-NL het volgende:

[..]

"schuldig" tot het tegendeel bewezen was.
De DDR was er niks bij.

Waarom hoor ik hier niks over in de verkiezensdebatten?

quote:

Op donderdag 27 mei 2010 22:02 schreef Revolution-NL het volgende:

[..]

"schuldig" tot het tegendeel bewezen was.
De DDR was er niks bij.

Waarom hoor ik hier niks over in de verkiezensdebatten?

quote:

Op donderdag 27 mei 2010 22:52 schreef fs180 het volgende:
Reden dan ik SP stem

quote:

Op donderdag 27 mei 2010 22:52 schreef fs180 het volgende:
Reden dan ik SP stem

quote:

Op donderdag 27 mei 2010 23:04 schreef Stranger het volgende:

[..]

Volgens www.privacybarometer.nl en deze tabel:
[ afbeelding ]
kan je beter op Groen Links stemmen.

Aangezien ik voor bescherming van de privacy ben maar ook voor de economische standpunten van de VVD ga ik niet stemmen.

quote:

Standpunt :: Identificatieplicht

De SP heeft in 2004 tegen de invoering van de identificatieplicht gestemd en vindt nog steeds dat die wet er niet had moeten komen. Als het aan de SP ligt, wordt de identificatieplicht dan ook teruggedraaid.

De identificatieplicht is een typisch voorbeeld van symboolwetgeving. Het wordt aan mensen verkocht als een veiligheidsbevorderende maatregel, maar in de praktijk leidt het alleen maar tot ergernis. Mensen die écht kwaad in de zin hebben, zorgen er natuurlijk voor dat ze hun papieren (al of niet vervalst) op zak hebben. De ID-plicht leidt dan ook, zoals voorspeld, niet tot meer veiligheid, maar tot extra inkomsten voor de overheid. Inmiddels is de 100.000ste boete al uitgedeeld. Iedere dag krijgen gemiddeld 150 Nederlanders een boete voor het niet kunnen tonen van hun ID-bewijs. Het merendeel van de ID-boetes is ‘bijvangst’, dus komt bovenop een andere bekeuring. Je fietst door rood licht en krijgt niet alleen daarvoor een bon, maar ook omdat je je rijbewijs thuis hebt laten liggen. Hoe is de veiligheid daar nu mee gediend?

Zelfs kinderen van veertien en vijftien moeten al met een ID-kaart rondlopen. Negen procent van alle bekeuringen worden aan kinderen uitgedeeld; elke dag krijgen gemiddeld tien kinderen van veertien of vijftien een boete! Bovendien worden ouders op kosten gejaagd door kwijtgeraakte en gestolen identiteitsbewijzen van hun kinderen.

Verder werkt de ID-plicht discriminatie en mensenjacht in de hand. De regels die aangeven wanneer mensen zich moeten legitimeren zijn heel vaag. Allochtonen worden in de praktijk eerder om hun papieren gevraagd dan autochtonen, en nu de politie een streefcijfer heeft van illegalen die opgepakt moeten worden zal dit waarschijnlijk helaas alleen maar toenemen.
Alle reden dus om zo snel mogelijk een einde te maken aan de identificatieplicht.

quote:

Op vrijdag 28 mei 2010 02:08 schreef fs180 het volgende:

[..]


[..]

quote:

Op vrijdag 28 mei 2010 02:18 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Ongenuanceerd gejammer.

Hoeveel moeite is het nou om ID mee te nemen. Je portemonnee heb je altijd bij je, doe daar een ID in en niks aan het handje.

quote:

Op vrijdag 28 mei 2010 02:38 schreef Clownbaby het volgende:

[..]

Stockholmsyndroom.

quote:

Op vrijdag 28 mei 2010 02:39 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Lul niet.

Ik wapen me liever tegen ECHTE privacyschendingen. Dat is ook nuttiger.

quote:

VVD wil internetverkeer controloren

Als het aan VVD-kamerlid Fred Teeven ligt wordt al het internetverkeer binnenkort gecontroleerd om zo te kijken wie er software, films en muziek downloadt. Teeven zei dat in een speciaal downloaddebat gisteren.

Teeven vindt dat een downloadverbod alleen werkt als er wordt gehandhaafd. Op die manier zal 85 procent van mensen die illegaal spul downloaden al meteen afhaken, aldus Teeven. De VVD'er wil nog net geen blackbox in elke woonkamer maar wil wel op afstand volgen wat internetters zoal doen online. De SP is ook voor een downloadverbod maar ziet niks in handhaving.

Andere partijen vinden handhaving bij een downloadverbod een inbreuk op privacy. Groenlinks wil zelfs dat auteursrechten worden ingekort. "97 procent van de investeringen wordt in de eerste jaren al terugverdiend." Alle partijen waren het er wel over eens dat de entertainmentindustrie zelf eerst moet zorgen voor een volledig legaal aanbod voor er een downloadverbod komt.

quote:

Op vrijdag 28 mei 2010 09:54 schreef Basp1 het volgende:
Zouden de camera's in het ov dan ook op de inchipkant gericht gaan wroden, dan kunnen ze alles koppelen.

quote:

Op vrijdag 28 mei 2010 17:25 schreef fs180 het volgende:
Teeven weer, EN die bullshit over downloaden weer. Downloaden is volkomen legaal, rot op je propaganda!

quote:

Op vrijdag 28 mei 2010 19:36 schreef servus_universitas het volgende:
Het probleem met downloaden is dat je het nooit kunt uitbannen. De oplossing is een nieuw business model voor de entertainmentindustrie.

quote:

Op vrijdag 28 mei 2010 02:18 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Ongenuanceerd gejammer.

Hoeveel moeite is het nou om ID mee te nemen. Je portemonnee heb je altijd bij je, doe daar een ID in en niks aan het handje.

quote:

Op zondag 30 mei 2010 01:39 schreef Tomatenboer het volgende:

[..]

Maar ik snap niet dat mensen in het algemeen zo'n maatregel voor schijn-veiligheid zo makkelijk accepteren.

Het is zo overduidelijk dat een ID-plicht niets bijdraagt aan de veiligheid op straat.

Iemand kan zijn ID meenemen en bij een politiecontrole moeten laten zien en om de hoek vervolgens alsnog een oud vrouwtje beroven met zijn ID op zak om maar een voorbeeld te noemen.

Maar ondertussen worden jaarlijks wel talloze burgers bekeurd vanwege het niet bij zich hebben van een ID.

quote:

Hirsch Ballin wil Cyberautoriteit

Minister Ernst Hirsch Ballin (Justitie) pleit voor de oprichting van een Europese Cyber Autoriteit. Die moet virussen en andere 'cybercrime' helpen bestrijden. De minister doet dat donderdag in Luxemburg bij beraad met zijn collega's uit andere EU-landen.

Momenteel bestaat er geen overkoepelende instantie in Europa die zich speciaal richt op de aanpak van internetcriminaliteit. Aanleiding is een document van huidig EU-voorzitter Spanje, samen met de komende voorzitters België en Hongarije. In het document wordt cybercrime een van de vijf dreigingen voor de interne veiligheid van Europa genoemd. Andere dreigingen zijn georganiseerde misdaad, terrorisme, grensbewaking en civiele bescherming.

Het document stelt dat er 150.000 virussen in omloop zijn, die veelal gebruikmaken van de pc's en netwerken van gewone internetters. "Er is een dringende noodzaak voor autoriteiten in de EU om maatregelen te verbeteren tegen het misbruik van internet voor criminele en terroristische doelen samen met het bedrijfsleven, bijvoorbeeld door de ontwikkeling van een Europese ontdek- en aanpakcode. De EU-capaciteit zou versterkt moeten worden, bijvoorbeeld door de oprichting van een Europese cybercrime alert platform", aldus het rapport.

quote:

Op donderdag 3 juni 2010 00:46 schreef Boswachtertje het volgende:
Van de frontpage:
[..]

Enkel cybercriminaliteit of moeten we dit toch breder interpreteren?

quote:

EU To Monitor All Internet Searches
"The European Parliament is issuing a written declaration about the need to set up an early warning system to combat sexual child abuse. However, the substance of the declaration is to extend the EU data retention directive to search engines, so that all searches done on for example Google will be monitored. If you are a citizen concerned about the right to privacy and freedom on the Internet, you can help by sending e-mail to the MEPs from your country and explaining the issue to them."

quote:

Op donderdag 3 juni 2010 09:44 schreef Aether het volgende:

[..]

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 12:32 schreef Revolution-NL het volgende:
Ik ben benieuwt wie er in dit topic zo hypocriet is om op CDA / VVD / PVV te gaan stemmen.

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 12:38 schreef BasEnAad het volgende:

[..]

En het alternatief is?

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 12:38 schreef BasEnAad het volgende:

[..]

En het alternatief is?

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 12:38 schreef BasEnAad het volgende:

[..]

En het alternatief is?

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 12:42 schreef Revolution-NL het volgende:

[..]

De enigste manier om privacy onder de aandacht te krijgen is door de PiratenPartij minstens één zetel te geven in de tweede kamer.

Ja het zijn sulletjes, ja het is een one-issue partij. Maar het is WEL de kans om de privacy belangen meer op de kaart te krijgen. (Zie ook wat de PVDD al bereikt heeft binnen het politieke landschap). Juist omdat het een one-issue partij is zullen ze hard opkomen voor de privacy. De efficientie van die ene zetel kan dus enorm zijn.

De VVD heeft jou stem niet nodig, die komt er ook wel zonder jou stem.

De piratenpartij heeft jou stem wel nodig. Waarom jij? Omdat jij bij de schaartste club hoort die zich wel bewust is van het belang van privacy. Zeker nu in deze roerige tijden waar privacy een onderschoven kindje is.

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 12:45 schreef BasEnAad het volgende:

[..]

Klinkt wel aannemelijk. Ik ga er nog eens over nadenken.

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 12:47 schreef Revolution-NL het volgende:

[..]

Ik ken het dilemma . Ik was ook zeker van mijn stem op de VVD. Na het download debat en de uitspraken van Fred Teeven ben ik gaan nadenken.

Om de reden die ik hierboven schets gaat mijn stem toch naar de PP. De VVD komt er wel.
Dus ik heb zometeen EN het economische beleid van de VVD en hopelijk een partij die voor onze privacy belangen op komt.

een klassieke win-win situatie

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 12:49 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:

[..]

Hehe precies ja. Zoals ik een paar posts hierboven al zei is een goede combi lastig te vinden.

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 12:56 schreef Revolution-NL het volgende:

[..]

Voordeel is dat de Piraten Partij een one-issue partij is. Een stem op de Piraten Partij is alleen een stem voor privacy handhaving.

Bij Groenlinks krijg ik er links beleid bij waar ik totaal niet op zit te wachten.

quote:

'Gevolgen verkiezingen voor privacy hangen af van coalitie'
_{Door Joost Schellevis, donderdag 10 juni 2010 17:41, views: 11.356}
De gevolgen van de verkiezingsuitslag voor zaken als privacy en internetvrijheid hangen af van de coalitie die zal worden gevormd. Dat stelt Bits of Freedom. Een liberale coalitie zou daarvoor meer aandacht hebben dan een conservatieve.[/sub]

quote:

Op donderdag 10 juni 2010 23:31 schreef Stupendous76 het volgende:

[..]

Maar met dit soort nieuwsberichten maakt dat niet veel meer uit: klik (staat ook al hier)

quote:

Op donderdag 10 juni 2010 23:31 schreef Stupendous76 het volgende:

Maar met dit soort nieuwsberichten maakt dat niet veel meer uit: klik (staat ook al hier)

quote:

Op vrijdag 11 juni 2010 09:12 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Het Europees Parlement wordt gewoon genegeerd? Wie had dat nu kunnen denken bij het invoeren van die grondwet?

quote:

Op donderdag 10 juni 2010 23:31 schreef Stupendous76 het volgende:

[..]

Maar met dit soort nieuwsberichten maakt dat niet veel meer uit: klik (staat ook al hier)

quote:

Op vrijdag 11 juni 2010 10:18 schreef Revolution-NL het volgende:

[..]

Ik hoorde dat Fred Teeven zich al kandidaat heeft gesteld om minister van Justitie te worden.
The horror!

Blij dat ik geen VVD gestemt heb.

quote:

Op vrijdag 11 juni 2010 10:23 schreef Stranger het volgende:

[..]

Dan ga ik voor het eerst er aan twijfelen om te emigreren naar een bananen-land.

quote:

Op vrijdag 11 juni 2010 10:23 schreef Stranger het volgende:

[..]

Dan ga ik voor het eerst er aan twijfelen om te emigreren naar een bananen-land.

quote:

Parlement Rusland geeft geheime dienst meer macht
_{Gepubliceerd: 11 juni 2010 15:59 | Gewijzigd: 11 juni 2010 15:59}
Door onze correspondent
Moskou, 11 juni. Een meerderheid in de Doema, het Russische parlement, heeft vandaag in eerste lezing een wet aangenomen waarin de bevoegdheden van de FSB, de opvolger van de KGB, drastisch worden uitgebreid.In het vervolg mag de geheime dienst mensen voor verhoor oproepen, die ervan worden verdacht een misdaad te willen plegen. Burgers, die bevelen van de FSB niet opvolgen, kunnen nu vijftien dagen gevangengehouden worden zonder enige vorm van proces.

Volgens mensenrechtengroeperingen kunnen de nieuwe bepalingen door de FSB worden gebruikt tegen oppositie- activisten en onafhankelijke journalisten. Daarmee worden volgens hen de plannen van president Medvedev om de burgerrechten beter te beschermen in gevaar.

De hele fractie van regeringpartij Verenigd Rusland stemde voor, tegen stemden de Communistische Partij, Rechtvaardig Rusland en de Liberaal Democratische Partij van Vladimir Zjirinovski. De wet moet nu nog twee keer in de Doema worden behandeld en daarna worden goedgekeurd door de Federatieraad en ondertekend door president Medvedev. Maar er wordt vanuit gegaan, dat dit slechts een formaliteit is.

quote:

Op vrijdag 11 juni 2010 10:18 schreef Revolution-NL het volgende:
Ik hoorde dat Fred Teeven zich al kandidaat heeft gesteld om minister van Justitie te worden.

quote:

Op vrijdag 11 juni 2010 17:17 schreef PalmRoyale het volgende:

[..]

Zolang het eten om 6u op tafel staat en de mensen 's avonds shownieuws kunnen kijken kan het ze geen flikker schelen hoeveel vrijheid ze wordt afgenomen. Wat dit onderwerp betreft behoren Nederlanders tot de domste mensen ter wereld. Ik kan er gewoon niet bij dat mensen dat zomaar zonder morren toestaan en hoeveel vertrouwen ze in de overheid hebben.

quote:

Op vrijdag 11 juni 2010 17:41 schreef OldJeller het volgende:

In Duitsland zag je het goed, daar werd wel flink gedemonstreerd tegen de vingerafdruk op het identiteitsbewijs. Daardoor is de vingerafdruk (voorlopig in elk geval) vrijblijvend in Duitsland.

quote:

Op vrijdag 11 juni 2010 18:12 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Een vingerafdruk in een paspoort wat men vergelijkt met je eigen afdruk is volgens mij ook niet het probleem maar wel de centrale opslag daarvan. En we moeten ook zeker weten dat de vingerdata ook op een dermate slimme manier opgeslagen is dat er alleen een vergelijking mee te maken is en niet dat henk en ingrid met een rfid lezer aan mijn vingerafdruk kunnen komen.

quote:

Amerikaanse overheid geeft opslaan bodyscans toe
De U.S. Marshals Service heeft toegegeven tienduizenden beelden te hebben opgeslagen die met bodyscanners zijn gemaakt. Eerder stelden diverse overheidsdiensten nog dat de scans niet eens konden worden opgeslagen.

Zeker 35.000 beelden die de U.S. Marshals Service met bodyscanners heeft gemaakt zouden zijn opgeslagen, zo meldt Cnet. De beelden zijn gemaakt met een millimeter wave scanner die bij een rechtbank in Florida is geplaatst. De Gen 2-scanner is gebouwd door de firma Brijot en de gemaakte beelden kunnen zelfs op afstand worden opgevraagd.

De Transportation Security Administration, de overheidsorganisatie die toeziet op de veiligheid op onder andere luchthavens, stelde bij de invoering van de omstreden bodyscanners nog dat de scans van reizigers technisch gezien niet konden worden opgeslagen. De TSA moest daar echter snel op terugkomen toen bleek dat volgens de door haar zelf opgestelde regels alle aangekochte bodyscanners een opslagmogelijkheid moesten hebben. De overheidsorganisatie stelde vervolgens dat bewaarde beelden uitsluitend voor testdoeleinden en trainingen worden gebruikt. Het is nog onduidelijk of de beelden nu worden vernietigd.

De mededeling dat de U.S. Marshall Service tienduizenden beelden heeft achtergehouden, kwam naar buiten gedurende een rechtszaak die de Electronic Privacy Information Center-organisatie tegen de TSA heeft aangespannen. De EPIC-organisatie stelt dat de bodyscanners in strijd zijn met de grondwet, die het houden van 'onredelijke' zoekacties bij burgers verbiedt, en eist dat de TSA de bodyscanners direct weghaalt.

quote:

Bewaren kentekens door politie onwettig
De politie maakt sinds twee jaar gebruik van automatische kentekenherkenning. Hiermee scant zij alle kentekens om te controleren of die in haar bestanden voorkomen. Zo ja, mag de politie in actie komen. Zo nee, moet het kenteken worden vernietigd. De politiekorpsen Rotterdam-Rijnmond en IJsselland doen dat laatste niet. Het Rotterdamse korps bewaart alle geregistreerde kentekens 120 dagen, zo staat in het CBP-rapport.

'Politie overtreedt wet bij registratie kentekens'

quote:

Een toename van 6.065 minderjarigen in anderhalf jaar tijd. Het gaat bij deze registraties ook om relatief kleine vergrijpen, zoals het beschadigen van een lantaarnpaal of het stelen van een telefoon. Veelal is door de rechter een taakstraf opgelegd die ten tijde van de DNA-afname al succesvol is afgrond.

quote:

Een onderzoek, dat is uitgevoerd door de Joseph Rowntree Reform Trust, heeft uitgewezen dat een groot deel van de Britse databanken in de publieke sector strijdig is met de Europese wetgeving op het gebied van privacy en burgerrechten.

quote:

Het Europese Hof van Mensenrechten heeft geoordeeld dat de dna-databank van het Verenigd Koninkrijk, de grootste ter wereld, artikel 8 van het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens schendt.

quote:

Om terreur en criminaliteit beter te kunnen bestrijden, wil het kabinet telecom- en internetproviders verplichten gegevens van hun klanten anderhalf jaar op te slaan.

quote:

Op donderdag 5 augustus 2010 13:33 schreef OldJeller het volgende:
Toch grappig (o wacht, eigenlijk is het niet grappig)..

Alles wat overheden door wetswijzigingen en nieuwe regels mogen opslaan voor bepaalde tijd, slaan ze vervolgens langer op:
Kentekenregistratie
[..]

Vingerafdrukken van alle Nederlanders (die een nieuw identiteitsbewijs aanvragen) worden plots in een landelijke database aangelegd, terwijl de vingerafdruk eerst enkel diende om de echtheid en bezitter van het document te verifiëren.

DNA van kinderen in databank
[..]

'Veel Britse databanken zijn in strijd met de wet'
[..]

Britse dna-databank schendt Europees mensenrechtenverdrag
[..]

Kabinet wil bel- en mailgegevens langer bewaren
[..]

etc. etc.


Zodra er eenmaal een voet tussen de deur is...
Geef ze een vinger...

quote:

Google en Verizon: geen netneutraliteit voor mobiele netwerken
Google en Verizon hebben een voorstel gepubliceerd over hoe netneutraliteit in de VS gegarandeerd zou moeten worden. In het plan wordt mobiel internet echter uitgezonderd, en ook 'aanvullende diensten' zouden voorrang kunnen krijgen.

Het voorstel zou het resultaat zijn van onderling overleg en input vanuit de politiek en het publiek. Hoewel Google en Verizon zeggen dat bestaande internetaanbieders netneutraliteit moeten bieden en daartoe onder toezicht van de overheid en telecomwaakhond FCC moeten staan, maken de twee bedrijven nadrukkelijk een uitzondering voor mobiel internet en 'aanvullende diensten'.

Volgens het voorstel zouden providers voor mobiele netwerken vanwege de 'unieke technische en operationele kenmerken' en de 'zeer concurrerende en nog jonge markt' nog geen netneutraliteit hoeven te garanderen, maar ze zouden wel verplicht moeten zijn transparantie te bieden. De Amerikaanse politiek zou dan jaarlijks moeten bekijken of de mobiele markt voldoende is gerijpt om de aanbieders alsnog de aanvullende regels op te leggen.

De twee bedrijven maken ook een uitzondering voor 'aanvullende diensten' op breedbandnetwerken, zoals smart grids en toepassingen in de gezondheisdzorg, maar ook het streamen van 3d-films en online gaming. Deze diensten zouden prioriteit op een netwerk mogen krijgen, en de FCC zou jaarlijks moeten controleren of dergelijke diensten de 'normale' toegang tot het internet niet hinderen of consumenten benadelen.

Het voorstel van Google en Verizon is niet alleen gericht op de politieke beleidsmakers in de VS, maar ook op de FCC. De toezichthouder stelde eerder strenge regels voor netneutraliteit voor, maar werd toen door de rechter teruggefloten. Sindsdien poogt de FCC in overleg met diverse partijen om een compromis te bereiken. Volgens The Wall Street Journal heeft de FCC dat overleg echter vorige week stilgelegd, nadat het nieuws over gesprekken tussen Verizon en Google bekend werd.

De burgerrechtengroepering Public Knowledge is zeer kritisch over het voorstel van de twee bedrijven. De organisatie stelt dat isp's niets in de weg staat om negentig procent van hun dienstenaanbod aan te duiden als diensten die prioriteit moeten krijgen, zodat er maar tien procent overblijft voor regulier internetverkeer. Ook Free Press noemt de voorstellen slecht en stelt dat grote bedrijven het internet kunnen omvormen tot gesloten platformen, zoals aanbieders voor kabel-tv in de VS al langer doen. De FCC zegt dat er voldoende discussie geweest is en dat zij voldoende machtsmiddelen moet krijgen om de internetmarkt te kunnen reguleren.

quote:

Google hongert naar meer gebruikersdata
Een uitgelekte 'visie' die door Google is opgesteld zou aantonen dat de zoekgigant zich intern steeds vaker de vraag stelt hoe ver het kan gaan met het voor commerciële doeleinden aanwenden van persoonlijke gegevens die het verzamelt.

Het zeven pagina's lange document zou eind 2008 zijn opgesteld door Aitan Weinberg, die inmiddels product manager op de afdeling interest-based advertising van Google is, en is in handen gekomen van The Wall Street Journal. In het document worden diverse ideeën geopperd om meer gebruik te maken van de data van de Google-gebruikers. Zo zou er meer gedaan kunnen worden met verzamelde gegevens van Gmail-gebruikers en zouden gebruikers kunnen betalen om geen advertenties meer te zien te krijgen. Ook wordt voorgesteld om met andere partijen gebruikersdata te verhandelen.

Een niet nader genoemde bron van de zakenkrant kwalificeert het document als een 'brainstorm' en stelt dat het niet is doorgestuurd naar de bedrijfsleiding. Ook zouden sommige geopperde ideeën als 'te vergaand' worden gezien, maar volgens de krant zijn andere suggesties wel degelijk uitgevoerd, zoals het verbeteren van mechanismes om nog meer gebruikersdata te verzamelen en op basis hiervan advertenties te tonen. Dat is onder andere gebeurd door andere bedrijven de mogelijkheid te geven om cookies te plaatsen.

Met de opkomst van bedrijven als Facebook lijkt Google steeds meer gedwongen te worden om nog meer gebruikersgegevens in te zamelen en te gebruiken voor advertentiedoeleinden. Deze ontwikkeling lijkt in te gaan tegen de oorspronkelijke 'don't be evil'-houding van Google-oprichters Sergey Brin en Larry Page, maar het bedrijf probeert inmiddels op meerdere manieren gebruikers aan zich te binden en zo waardevolle informatie over hen te verzamelen. Zo zijn er hardnekkige geruchten dat Google bezig is met de ontwikkeling van een Facebook-concurrent.

quote:

Op zondag 12 september 2010 04:40 schreef Unstoppable het volgende:
Kijkt iedereen hier ook zo uit naar een Teeven of opnieuw Ballin op justitie?

quote:

Op zondag 12 september 2010 04:40 schreef Unstoppable het volgende:
Kijkt iedereen hier ook zo uit naar een Teeven of opnieuw Ballin op justitie?

quote:

Oud-minister VS: mensen willen camera's en dataretentie
_{Door Joost Schellevis, donderdag 14 oktober 2010 16:10, views: 8.177}

Volgens Michael Chertoff, oud-minister van binnenlandse veiligheid van de Verenigde Staten, willen mensen graag maatregelen als camera's en dataretentie. "Zonder veiligheid heb je geen privacy", betoogt Chertoff tegenover Tweakers.net.

Michael Chertoff was als minister van binnenlandse veiligheid onder George W. Bush mede verantwoordelijk voor de omstreden Patriot Act, die het voor de inlichtingendiensten eenvoudiger maakte om bijvoorbeeld telefoons af te tappen en e-mail te doorzoeken. Met die wet werd onder andere de noodzaak van een gerechtelijk bevel om een telefoontap te mogen zetten, opgeheven.

De oud-minister, die donderdagmiddag op de RSA Conference in Londen spreekt, gaf voorafgaand aan zijn closing keynote een interview over privacy en veiligheid aan Tweakers.net. "Telefoontaps vielen niet onder mijn verantwoordelijkheid", haast Chertoff, zelf oud-rechter, zich te zeggen. Toch denkt hij dat de Patriot Act geen onherstelbare schade aan de privacy heeft toegebracht: "Ik denk dat rechters geen alleskunners zijn. Rechters een oorlog laten voeren is de beste manier om een oorlog te verliezen."

De minister vindt dat er geen tegenstelling is tussen veiligheid en privacy. "Zonder veiligheid héb je geen privacy", stelt hij. "Als jouw gegevens op straat komen te liggen omdat ze zijn gestolen door een hacker en de overheid heeft dat niet kunnen voorkomen, is je privacy verdwenen." Volgens Chertoff staan veel mensen bovendien positief tegenover veiligheidsmaatregelen: "De burgermeester van Chicago, een stad met heel veel beveiligingscamera's, ging eens de straat op om mensen te vragen of ze dat wel wilden, beveiligingscamera's." Volgens Chertoff reageerde het publiek heel positief.

De oud-politicus is ervan overtuigd dat de camera's nuttig zijn: "Er gaat een preventieve werking van uit en het oplossen van misdrijven wordt erdoor vergemakkelijkt." Onderzoeken waaruit blijkt dat de preventieve werking van beveiligingscamera's beperkt zou zijn, wuift hij weg: "Misschien dat impulsieve misdrijven niet worden voorkomen, maar misdaad waar planning aan vooraf gaat wordt wel degelijk voorkomen." Toch is er wat hem betreft een grens: "Ik zou bijvoorbeeld geen camera's in huizen plaatsen. Ik heb 1984 ook gelezen." Ook dataretentie, waarbij gegevens over internet- en telecommunicatieverkeer worden opgeslagen, is volgens Chertoff een goede manier om criminaliteit te bestrijden. "Al weet ik dat jullie Europeanen er nogal sceptisch tegenover staan."

Chertoff spreekt in zijn keynote op de RSA-beveiligingsconferentie over cybercrime, die grote economische schade aanricht en ook fysieke gevolgen heeft. Woensdag stelde Richard A. Clarke, oud-adviseur van het Witte Huis, al dat landen die als thuishaven voor cybercriminelen dienen, moeten kunnen worden bestraft.

Volgens Chertoff bestaat er ook op het internet 'een recht op zelfverdediging'. Dat zou kunnen betekenen dat bedrijven moeten kunnen terugslaan als ze worden aangevallen. "De vraag is natuurlijk: mag dat? Kan dat? En voor welke aanvallen zou dit recht moeten gelden?" Chertoff denkt zelf aan aanvallen waarbij levens op het spel staan, zoals een aanval op de luchtvaart. "Dan zou je de bron moeten kunnen uitschakelen."

Avoiding the Privacy Apocalypse

quote:

Google Tech Talk
October 18, 2010

Simon Davies and Gus Hosein, the directors of Privacy International, share their thoughts on the intersection of privacy and technology and its effects on human rights around the world, from areas of conflict to western democracies.

Speaker Info:

Simon Davies is a privacy advocate and academic based in London UK. He was one of the first campaigners in the field of international privacy advocacy, founding the watchdog organization Privacy International in 1990 and subsequently working in emerging areas of privacy such as electronic visual surveillance, identity systems, border security, encryption policy and biometrics.

Gus Hosein is a visiting fellow in the Information Systems and Innovation Group in the Department of Management at the London School of Economics and Political Science

quote:

Op donderdag 14 oktober 2010 21:58 schreef Stupendous76 het volgende:
Omdat het uit de VS komt zet ik het hier maar neer en niet in het andere topic±
[..]

Toch apart die zienswijze, dat als de overheid alles aftapt dan ook eventjes zou voorkomen dat het niet gestolen wordt...

quote:

'Biometrisch paspoort schendt mensenrechten'
De Wetenschappelijke Raad voor het Regeringsbeleid heeft felle kritiek op het biometrische paspoort. Het verplicht afstaan van biometrische gegevens zou mensenrechten schenden en de overheid heeft onvoldoende transparantie betracht.

Het onderzoeksrapport van de WRR, die de Nederlandse overheid bijstaat met advies, is vrijdag gepubliceerd. Volgens de jurist Vincent Böhre, die het onderzoek uitvoerde, betekent het biometrische paspoort een 'collectieve mensenrechtenschending'. Dat zegt hij tegen Binnenlands Bestuur. De jurist hekelt het feit dat burgers vingerafdrukken moeten afstaan om een paspoort te krijgen, en dat deze later kunnen worden gebruikt voor het opsporen van verdachten van misdrijven.

Ook de totstandkoming van de nieuwe Paspoortwet, die voorziet in het biometrische paspoort, wordt gehekeld. Zo zou er nauwelijks democratische controle zijn geweest; relevante rapporten zouden niet openbaar zijn gemaakt en Tweede Kamerleden zouden nauwelijks van informatie zijn voorzien. Dat is wat Böhre betreft niet alleen de schuld van de regering, maar ook van de Tweede Kamer en van de media.

Daarnaast is het onzeker of het biometrische paspoort wel nodig is: het paspoort moet het aantal gevallen van identiteitsfraude terugdringen, maar dit zou slechts een marginaal probleem zijn, stelt Böhre. Bovendien is het niet zeker of het paspoort wel werkt, omdat na afgifte van het document niet wordt gecontroleerd of de vingerafdrukken wel kloppen en of de chip in het paspoort werkt.

De WRR is niet de eerste die kritiek heeft op de Paspoortwet. De stichting Privacy First heeft de Nederlandse Staat al aangeklaagd omdat de vingerafdrukken van burgers niet alleen op het paspoort, maar ook in een database worden opgeslagen. Begin deze maand werd bekend dat de Tweede Kamer geen centrale database voor opslag van vingerafdrukken wil; dat zou fraude in de hand werken. Sinds de herfst van 2009 is het verplicht om bij het aanvragen van een paspoort vingerafdrukken vast te laten leggen.

quote:

Armed with new treaty, Europe amplifies objections to U.S. data-sharing demands
by Edward Cody

BRUSSELS - The Obama administration has encountered mounting resistance in Europe to its demands for broad sharing of airline passenger data and other personal information designed to spot would-be terrorists before they strike.

Europe's objections, based on privacy considerations, worry U.S. counterterrorism officials because computer scrutiny of passenger lists has become an increasingly important tool in the struggle to prevent terrorists from entering the United States or traveling to and from their havens. The would-be Times Square bomber was hauled off a Dubai-bound airliner in May, a senior U.S. counterterrorism official said, after his name on the manifest produced a ding in Department of Homeland Security computers.

European privacy advocates have long criticized the U.S. effort to scoop up as much information as possible on U.S.-bound travelers, saying it violates Europe's traditionally stringent data privacy laws. But their power to criticize was boosted recently to the power to block. Since Dec. 1, the Lisbon Treaty has given authority over such accords to the European Parliament, where privacy concerns are embraced.

"The administration can't just stiff-arm them anymore," said Marc Rotenberg, who heads the Washington-based Electronic Privacy Information Center and testified at a European Parliament hearing in Brussels on Monday.

As a result of lawmakers' concerns, the European Union executive has demanded a renegotiation of the four-year-old agreement laying out the conditions under which European airlines can supply passenger data. The move amounts to a recognition that the current accord, renegotiated after the European Court of Human Rights struck down the first version, could never be approved in the European Parliament as it stands.

The negotiations for a new deal, due to get underway in coming weeks, will be conducted by the European Union's executive commission, which in the past has been more amenable than the parliament to U.S. concerns. The 27 E.U. heads of state are scheduled to approve the commission's negotiating mandate at a summit conference in December. But privacy advocates have said that regardless of what the heads of state decide, there is a majority in parliament that will reject any accord that does not meet their concerns.

"Now we have the power, and they have to deal with us," said Sophie in 't Veld, a Dutch privacy advocate and European Parliament member who is vice chairman of the Committee on Civil Liberties, Justice and Home Affairs.

Recognizing the new reality, the U.S. mission to the European Union has strengthened its team focused on the parliament. Ambassador William E. Kennard, a recent Obama appointee, was among those testifying at Monday's hearing, emphasizing the history of U.S.-European cooperation and shared values.

Nevertheless, he said, "while we share the same values, we implement them in different ways."

Kennard said that the United States would oppose any attempt to make the new agreement invalidate the dozens of agreements, most of them secret, that the United States has concluded with individual European governments. But several European Parliament members said that leaving those accords intact would make no sense if they violate the pan-European agreement, insisting they would have to be updated.

"We will not be easy to deal with," one of them told Kennard.

"I would like to say this is just a bump in the road," the counterterrorism official in Washington said, speaking on the condition of anonymity because of the sensitivity of the subject. "But if the negotiating mandate contains some constraints on the commission that would eviscerate the agreement, then we're obviously concerned."

uropean privacy advocates have also raised objections to U.S. "data fishing," or combing through data to shake out suspects without a cause for suspicion; U.S. attempts to use passenger data to create profiles of likely terrorists; and data sharing among U.S. agencies, some of which might have nothing to do with counterterrorism.

"The whole collection of data, it's getting to a point where it's almost hysterical," in 't Veld said.

Parliament members expressed concern Monday about the lack of a reliable legal channel for Europeans to challenge what U.S. government agencies do with, and conclude from, data collected on them. U.S. citizens have such a right under the 1974 Privacy Act, but it excludes non-Americans.

Along with the specific objections, however, ran a current of irritation that Europeans are being asked to cooperate in a U.S. anti-terrorism campaign that many of them say has more than once veered off course - leading to torture, black prisons, extraordinary rendition and Guantanamo.

"Rather than the Americans dragging the European standards down, we should insist that the Americans live up to their own decent standards," said Douwe Korff of London Metropolitan University, one of a dozen expert witnesses.

The undercurrent of irritation swelled in January when the United States began requiring U.S.-bound travelers from countries covered by a visa waiver program to register first with the Department of Homeland Security. Failure to register on a U.S. Web site at least two days before a planned flight can result in an airline refusing to allow a passenger to board, a prospect that limits last-minute travel.

The irritation was compounded by a recent announcement that as of last month, European travelers would be charged $14 to register. Some European officials have described the registration and fee system as a visa by another name and threatened to impose a visa requirement on U.S. travelers to Europe in retaliation.

"We're getting fed up with the U.S. imposing its legislation on us," in 't Veld said.

quote:

Scans honderd 'naakte' burgers op internet
AMSTERDAM - Fabrikanten van bodyscanners beweerden altijd dat de beelden die met de apparaten gemaakt worden, niet konden worden opgeslagen. Dat blijkt niet te kloppen. Sterker nog, ze staan online. Technologieweblog Gizmodo publiceerde gisteren een selectie van honderd foto's van in totaal 35.000 beelden die gemaakt zijn door een scanner in een rechtbank in Orlando in de staat Florida in de Verenigde Staten.

Bodyscanners kijken door kleding heen om te zien of reizigers, of in dit geval bezoekers van een rechtbank, verboden spullen bij zich dragen. De beelden zijn van lage resolutie, zeker vergeleken met de meer geavanceerde, zogenaamde naaktscanners die op sommige vliegvelden worden gebruikt. Maar opslag van de beelden is wellicht illegaal, en het is zeker niet de bedoeling dat de scans te zien zijn voor derden. Sterker: fabrikanten en afnemers van de machines verzekerden herhaaldelijk dat de beelden niet eens opgeslagen konden worden.

Gizmodo schrijft dat de beelden zijn onderschept toen de machine werd teruggestuurd naar de fabriek waar hij gemaakt is. De scans waren dus wel degelijk opgeslagen op de scanners zelf.

[...]

quote:

Op vrijdag 19 november 2010 17:25 schreef Aether het volgende:

[..]

quote:

Op vrijdag 19 november 2010 20:45 schreef -aad- het volgende:

Motivatie is overigens ook heel sterk. Op deze manier kunnen gegevens worden gematcht van criminelen die in Nederland en de VS actief zijn. Zullen er vast veel zijn... (en anders kunnen ze het straks ook gewoon op terrorisme gooien)

quote:

Op maandag 22 november 2010 08:12 schreef Stranger het volgende:

[..]

Gelukkig zijn er ook wat mensen in de kamer die begrijpen dat deze motivatie echt nergens op slaat, ik hoop dat ze er nog een stokje voor kunnen steken, al betwijfel ik het.

quote:

Op maandag 22 november 2010 11:59 schreef viagraap het volgende:

[..]


Er werden/worden idd kamervragen over gesteld. Wat mij tegen de borst stuit is trouwens ook hoe het nieuwsbericht verklaarde dat 'Nederland een verdrag heeft getekend met de VS'. Zo stond het er. Wie is 'Nederland' in deze?

quote:

Op maandag 22 november 2010 11:59 schreef viagraap het volgende:

[..]


Er werden/worden idd kamervragen over gesteld. Wat mij tegen de borst stuit is trouwens ook hoe het nieuwsbericht verklaarde dat 'Nederland een verdrag heeft getekend met de VS'. Zo stond het er. Wie is 'Nederland' in deze?

quote:

Op maandag 22 november 2010 11:59 schreef viagraap het volgende:
[..]
Er werden/worden idd kamervragen over gesteld. Wat mij tegen de borst stuit is trouwens ook hoe het nieuwsbericht verklaarde dat 'Nederland een verdrag heeft getekend met de VS'. Zo stond het er. Wie is 'Nederland' in deze?

quote:

Gerard Schouw van D66 gaat minister Ivo Opstelten (Veiligheid en Justitie) aan de tand voelen over het verdrag dat Nederland met de Verenigde Staten heeft gesloten over het uitwisselen van DNA-gegevens en vingerafdrukken van verdachte personen. Volgens Schouw is het zeer twijfelachtig of Nederland dit zomaar op eigen houtje had mogen doen: ,,Merkwaardig.''

Schouw wijst op verdragen van Lissabon en Prüm, waaruit hij opmaakt dat dit soort afspraken alleen in Europees verband mag worden gemaakt en niet slechts bilateraal (tussen twee landen).

Volgens D66-Europarlementariër Sophie in 't Veld is de overeenkomst met de VS tot stand gekomen na ,,chantage'' van de Amerikanen. Ze dreigden dat Nederland anders zijn visumvrijstelling voor reizen naar de VS zou kwijtraken.

quote:

Op maandag 22 november 2010 12:06 schreef BasEnAad het volgende:
[..]
Dat ja. Nederlanders hebben geen enkele zeggenschap over hun eigen privégegevens. Daarom is alles dat de overheid meer over haar burgers weet een potentieel gevaar.

Stripped in Oklahoma City Airport Security

quote:

Woman Strips Down to Her Lingerie, Gets TSA Pat Down Anyway—Twice
This blonde bombshell wearing just black lace, a pearl necklace and a white dog is Tammy Banovac, a retired surgeon in a wheelchair. She got down to her lingerie while going through airport security and still got a pat down. Twice.

Dr. Banovac always refuses to go through the metal detector. She has to use a metal wheelchair and that means that she always gets a pat down no matter what. Lately, she says she feels violated because the pat downs have become increasingly invasive during the last few months. "If it happened anywhere else, it would have been sexual assault," she declared to a local newspaper.

She was so angry with the situation that she decided to change things. On November 30, the 52-year-old arrived to the Will Rogers World Airport in Oklahoma City en route to Phoenix, wearing just a trench coat. When it was time to pass through the check point, she took off her coat, stripping down to her black lace lingerie. She hoped that, by showing that she had nothing to hide, she would not be hand-searched.

Sadly for her, things got worse: The perspicacious TSA agents wanted her to go through the metal detector, anyway. When she understandably refused, they decided to give her a pat down.

At this point, the quick-witted TSA agents said they found traces of nitrate on her body. Banovac claimed that it was probably her medication or a result of a hunting day. However, since it's obvious that the retired surgeon could be a secret Al-Qaeda terrorist carrying a bomb somewhere in her lace bra or panties, the astute TSA officials subjected her to a one-hour hand-search and interrogation. Yes, one hour.

As a result, she missed her flight to Phoenix and had to return home.

But hold on, because it gets even more surreal: She returned the next day and the same thing happened. She got down to her lingerie and got a hand-search anyway. This time, however, she could make her flight on time.

If this is not an example of everything that is fucked up with the TSA, I don't know what is.

quote:

Ik zag vandaag dat er bij de kassa's in de blokker gebruik wordt gemaakt van vingerafdrukken voor de medewerkers. Ik vroeg me af hoe dit precies zit. Waarom is hier voor gekozen? Ik heb dit namelijk nog nooit eerder gezien bij een winkel en vroeg me af wat de reden is dat Blokker hiervoor heeft gekozen.

Mvg

quote:

Justitie overweegt internet permanent te tappen

Het Ministerie van Veiligheid overweegt serieus het Nederlands internetverkeer inhoudelijk te gaan screenen op inhoud middels deep packet inspection. Zo kan de overheid kinderporno stoppen.

Dat bevestigt het departement desgevraagd aan Webwereld. Een besluit is nog niet genomen. Toch gaf staatssecretaris Fred Teeven de Tweede Kamer donderdag de toezegging de opties te onderzoeken.

Effectiever
De wens komt voort uit problemen rond de voortgang rond het huidige filter. Dat is erop gebaseerd dat bij het zoeken naar domeinen wordt gecontroleerd of een website verboden is. In zo'n geval gaat het verkeer naar de politie. Deze methode is ineffectief, omdat een pedosexueel niet meer hoeft te doen dan een DNS-server buiten Nederland in te stellen om de controle te ontlopen.

Door gebruik te maken van deep packet inspection (DPI) is het mogelijk te ontdekken waar verkeer naartoe gaat en worden gestopt. Een voordeel is dat niet een heel domein wordt geblokkeerd, maar slechts die onderdelen die aanstootgevend zijn. Hierdoor zouden geen onschuldige locaties worden geblokkeerd.

Haken en ogen
Een woordvoerder van het Ministerie van Veiligheid erkent dat er "in die richting wordt gedacht", maar benadrukt dat er nog geen besluit is genomen. "We gaan dit eerst bekijken en reageren in februari 2011 inhoudelijk naar de Kamer." Hij erkent dat er de nodige haken en ogen aan een systeem van controle zitten.

Een van de problemen is bijvoorbeeld dat op internetverkeer ook het briefgeheim uit de grondwet van toepassing is. Daarom mag niet zomaar worden gekeken welke informatie langskomt. Ook is een probleem dat eerder al werd bepaald dat de overheid niet moet filteren volgens het oude systeem via DNS, omdat dat ook ongrondwettig is.

Onbespreekbaar
Voor Bits of Freedom (BoF) is de nieuwe stap slecht nieuws en zij zien niets in het continu aftappen van burgers. Nee dit is een schandalig plan. Nederland is al de koploper op gebied van aftappen, reageert directeur Ot van Daalen. Wij tappen al evenveel per dag af als de Verenigde Staten per jaar. Als we via deep packet inspection gaan controleren. Zullen we alle Nederlanders moeten gaan controleren. Zullen we evenveel per seconde aftappen als de VS per jaar.

BoF ziet de bui al langer hangen en stuurde alle kamerleden voorafgaand aan het debat al een brief. Tegenover Webwereld is hij dan ook duidelijk hoe hij tegen deep packet inspection aankijkt als dat een voorstel wordt. Dit is volstrekt onbespreekbaar voor ons.

Effectiviteit
Of de maatregel er uiteindelijk gaat komen is maar helemaal vraag. Filtering wordt door experts gezien als ineffectief en geen oplossing voor kinderporno. In het regeerakkoord is afgesproken dat er geen ineffectieve maatregelen komen.

Is een DNS-filter met een proxy te omzeilen, DPI is zinloos als data is versleuteld. Dus ook hiervoor geldt: diegene die het weten en willen, kunnen het simpel omzeilen. En de overgrote meerderheid waarvoor het filter niet bedoeld is weet zijn internetverkeer permanent afgetapt en gecontroleerd door de overheid.

quote:

Zo kan de overheid kinderporno stoppen.

quote:

Op vrijdag 3 december 2010 13:30 schreef Refragmental het volgende:
Think of the children!!!!!!!!

Ik ben voor, maar alleen als alle internetverkeer van alle politici en ambtenaren transparant voor iedereen beschikbaar is.

Maar dat gaat niet gebeuren, dus Fred Teeven kan mijn reet kussen die vieze klote nazi

quote:

POLICE CONTROL ON USERS OF PUBLIC INFORMATION
France proposes police controls on who uses public information
www.access-info.org
Access-Info
Nov 23 2010 Nov 23. A law to be discussed in the French parliament before the end of 2010 will re-sult in the police carrying out behaviour checks on members of the public and organisations wanting to reuse information obtained from public bodies. The likely effect is to severely limit access to infor-mation and freedom of expression.
The draft law currently before the French National Assembly amends the 1995 Police Security Act and will extend the scope of police behaviour checks from legitimate purposes such as checking on those to have access to dangerous substances and high security zones to those who want to reuse informa-tion obtained from public bodies. The criteria for the background checks are not specified in the law.
The information affected could include, for example, databases on public spending, copies of laws, or electoral results. Much data held by local authorities which is of great interest to the public such as schedules and real-time locations of trains and buses, information about recycling schemes, and con-struction works permits would also fall under these new controls.
The associations Access Info Europe and Regards Citoyens today expressed concerns that the law, if adopted, will significantly complicate and slow access to information in France.
This is an extremely dangerous law which would seriously limit freedom of expression in France, said Helen Darbishire, Executive Director of Access Info Europe.
Subjecting those who wish to access and reuse public datasets to vaguely-defined morality controls runs counter to the basic principles of the freedom of expression and information enshrined in the French Constitution, and is a violation of European Court of Human Rights jurisprudence and EU law, added Darbishire.
Access Info Europe notes that in 2010 many leading democracies such as the US and the UK, Norway and Spain, Australia and New Zealand, are posting on line large volumes of public data making them free for anyone in the world to use. They do this out of recognition of the societal and economic benefits that flow from the reuse of public sector information.
If this provision were to be adopted, France would be closing down public access to information rather than opening it up, concluded Benjamin Ooghe-Tabanou, co-founder of Regards Citoyens.

quote:

Op donderdag 2 december 2010 11:18 schreef Aether het volgende:

Stripped in Oklahoma City Airport Security

[..]

quote:

Het College bescherming persoonsgegevens (CBP) heeft onderzoek gedaan naar de verwerking van persoonsgegevens bij het in- en uitchecken met de studenten OV-chipkaart bij drie grote vervoerbedrijven en de uitgever van de OV-chipkaart.
Uit het onderzoek blijkt dat het Amsterdamse vervoerbedrijf GVB, het Rotterdamse vervoerbedrijf RET en kaartuitgever Trans Link Systems (TLS) in strijd met de wet reisgegevens bewaren. De bedrijven bewaren de reisgegevens te lang en beschikken niet over een verantwoord beleid voor bewaartermijnen. Er moeten voorzieningen worden getroffen om onnodige gegevensverwerkingen en misbruik te voorkomen, onder meer door gegevens te verwijderen zodra zij niet meer nodig zijn voor het gestelde doel.
Het onderzoek bij het vervoerbedrijf NS wijst uit dat het studenten niet goed informeert over het in- en uitchecken met een studenten OV-chipkaart. NS verwerkt nu zonder noodzaak reisgegevens van studenten die in- en uitchecken en dat is in strijd met de wet.

quote:

Op donderdag 9 december 2010 12:07 schreef BasEnAad het volgende:
Ja hoor, daar gaan we weer:

OV-bedrijven bewaren gegevens reisgedrag in strijd met de wet

Samenvatting:

[..]

quote:

Op maandag 10 januari 2011 17:35 schreef Helena1989 het volgende:
Volgens mij begrijpen veel burgers tegenwoordig niet meer wat privacy echt betekent. We hebben zo'n ICT-behemoth gecreeerd dat er tegenwoordig een virtuele wereld van gegevens bestaat waar je in als individu weinig grip op hebt, naast de wereld die gewoon op een natuurlijke manier door menselijke hoofden wordt geleefd. Je hebt jouw leven, en daarnaast een kopie ervan in vorm van informatie.

Het is net zoiets als de natuur: vroeger leefden mensen er middenin en moesten ze er tegen vechten en konden ze er gebruik van maken zoals ze wilden. Nu zijn er zo veel mensen en de wereld is zo complex geworden, dat we de natuur tegen onszelf moeten beschermen. Op dat moment is het eigenlijk geen natuur meer, omdat we gebieden als het Groene Hart met onnatuurlijke inspanningen in stand moeten houden.

Dat is met privacy ook zo, het is een natuurlijke, lege toestand waarin de meeste informatie in de hoofden van de concrete mensen zit, ipv dat het een eigen leven leidt. Maar nu is er zo veel communicatie en gegevens dat mensen juist hun best moeten doen om een vrije plek te creeren. En dat betekent dat we onze privacy eigenlijk al hebben verloren. Het gaat er niet om wie de informatie kent, maar dat die er uberhaupt is.

Misschien een vaag verhaal maar ik vind het altijd moeilijk om mijn gedachten op een begrijpelijke manier te verwoorden... sorry/.

quote:

Op zondag 24 mei 2009 23:05 schreef Unrealist- het volgende:
Als de overheid ALLES van je weet, wat is daar erg aan?

identiteitsdiefstal zal bijvoorbeeld zinloos zijn want de overheid weet dat er diefstal is gepleegd.
Je kan ook niet meer onschuldig worden opgepakt want ze weten wie die de daders zijn en wie de onschuldigen zijn.

Oftewel het is beter als de overheid ALLES weet dan een beetje.

quote:

Opsporing met kentekens weer dichterbij Uitgegeven: 11 januari 2011 09:01
Laatst gewijzigd: 11 januari 2011 09:01

DEN HAAG - Instanties als het Openbaar Ministerie en de Raad voor de Rechtspraak kunnen zich buigen over de plannen van minister Ivo Opstelten van Veiligheid en Justitie om de pakkans van criminelen te vergroten met behulp van kentekenregistratie.

Plannen daarvoor werden al in het regeerakkoord en nog eens door de bewindsman aangekondigd. Dinsdag gaat er een voorstel naar genoemde lichamen.

Opstelten wil alle kentekengegevens die de politie met camera's automatisch vastlegt, vier weken bewaren om misdrijven op te sporen en voortvluchtige verdachten en veroordeelden aan te houden.

De politie is op dit moment nog niet bevoegd alle kentekengegevens te bewaren en achteraf in te zien. Opstelten wil nu een wettelijke basis, waardoor dat wel mag. Een bewaarperiode van tien dagen, waaraan het vorige kabinet dacht, vindt hij te kort.

quote:

EU onderzoekt Nederlandse paspoortwet

BRUSSEL - De Europese Commissie, het dagelijks bestuur van de Europese Unie, buigt zich over de Nederlandse paspoortwet. Eurocommissaris Viviane Reding (Justitie en Grondrechten) gaat onderzoeken of de wet in strijd is met Europese wetgeving over bescherming van data.

Reding handelt op aandringen van D66 in het Europees Parlement. De Nederlandse overheid behandelt burgers als potentiële criminelen omdat vingerafdrukken van onschuldige Nederlanders worden opgeslagen, aldus D66-Europarlementariër Sophie in 't Veld dinsdag.

Nederland gaat met de opslag veel verder dan andere Europese lidstaten. De overheid vraagt vier vingerafdrukken, die in een database op het gemeentehuis komen en vervolgens in een centrale database terecht moeten komen. Ook de Mensenrechtencommissie van de VN is heel kritisch over de mogelijke kwalijke gevolgen voor de privacy, aldus In 't Veld.

quote:

'Vingerafdrukzaak': Privacy First niet-ontvankelijk

AMSTERDAM - In de zaak van Privacy First en 21 mede-eisers tegen de Nederlandse staat over de opslag van vingerafdrukken zijn de eisende partijen niet-ontvankelijk verklaard door de rechter in Den Haag.

Belangrijkste argument van de rechter is dat burgers zelf naar de rechter kunnen stappen bij bezwaren van de centrale opslag van biometrische gegevens als de vingerafdruk in het paspoort. Privacy First vertegenwoordigt in deze zaak geen eigen belang, maar dat van iedereen van 12 jaar en ouder die een paspoort aanvraagt, of aan kan vragen, aldus de rechter.

De volledige uitspraak is vandaag gepubliceerd op rechtspraak.nl.

Paspoortwet
Privacy First en de andere partijen spanden de zaak tegen de Staat der Nederlanden aan vanwege een aanpassing in de paspoortwet. Die aanpassing maakt het mogelijk dat de vingerafdrukken die van iedere Nederlander die een paspoort aanvraagt worden afgenomen, worden opgeslagen in een centrale database. De eisende partijen vinden dat te ver gaan, en zijn bang dat de privacy van burgers in het geding komt, doordat de database gehackt zou kunnen worden, of gebruikt zou kunnen worden voor opsporingsdoeleinden.

Het ministerie van Binnenlandse Zaken zegt dat er genoeg maatregelen zijn genomen om dat te voorkomen.

Hoewel het nieuwe paspoort - dus met vingerafdruk - Europees geregeld is, is het niet verplicht om een centrale database aan te leggen.

Onderzoek
Juist gisteren maakte de Europese Commissie, het dagelijks bestuur van de Europese Unie, bekend zich te buigen over de Nederlandse paspoortwet. Eurocommissaris Viviane Reding (Justitie en Grondrechten) gaat onderzoeken of de wet in strijd is met Europese wetgeving over bescherming van data.

Reding handelt op aandringen van D66 in het Europees Parlement. De Nederlandse overheid behandelt burgers als potentiële criminelen omdat vingerafdrukken van onschuldige Nederlanders worden opgeslagen, aldus D66-Europarlementariër Sophie in 't Veld gisteren.

Verder
Nederland gaat met de opslag veel verder dan andere Europese lidstaten. De overheid vraagt vier vingerafdrukken, die in een database op het gemeentehuis komen en vervolgens in een centrale database terecht moeten komen. Ook de Mensenrechtencommissie van de VN is heel kritisch over de mogelijke kwalijke gevolgen voor de privacy, aldus In 't Veld.

Zonder paspoort
Naast de bodemprocedure die Privacy First en de andere eisers aanspanden tegen de Nederlandse staat, loopt nog een zaak van Louise van Luijk. zij heeft op dit moment geen paspoort, omdat ze weigerde haar vingerafdruk af te staan. De eerste zitting in die zaak is op 15 februari.

quote:

Kamermeerderheid is tegen opslag van vingerafdrukken

AMSTERDAM - Een meerderheid van de Tweede Kamer keert zich tegen de centrale opslag van vingerafdrukken. Het kabinet wil­ ­biometrische gegevens van alle Nederlanders verzamelen in een database, maar de VVD, de PvdA en de ChristenUnie hebben hun standpunt van 'voor' veranderd in 'tegen'.

De partijen vinden dat aan een database voor vingerafdrukken te veel risico's kleven voor de privacy van burgers. De SP, D66, GroenLinks en de Partij voor de Dieren waren al tegen.

In januari 2009 stemde de Kamer nog in met de nieuwe Paspoortwet. Wie een nieuw paspoort nodig heeft, moet sinds 2009 vingerafdrukken achterlaten. Nu gebeurt het vastleggen van afdrukken op het gemeentehuis, maar het kabinet wil in plaats daarvan een centraal register voor ­biometrische gegevens aanleggen. Hiermee wil het kabinet onder meer vervalsing voorkomen.

Omstreden plan
Het plan voor de database was vanaf het begin omstreden. Juristen achten de opslag in strijd met het recht op privacy en met nemo tenetur, het recht van verdachten om in strafzaken niet te hoeven meewerken aan hun eigen veroordeling. Volgens de voorzitter van het College Bescherming Persoonsgegevens, Jacob Kohnstamm, worden alle Nederlanders door de centrale opslag automatisch 'als potentiële criminelen' behandeld. De inlichtingendienst AIVD waarschuwde bovendien voor de slechte beveiliging van grote databases. Hackers zouden kunnen inbreken in het vingerafdrukkenregister om identiteitsdiefstal te plegen.

De Tweede Kamer is nu ook om. 'Nederland is koploper in Europa met het plan voor een centrale database, maar wat mij betreft is dat ongewenst', aldus VVD-Kamerlid Jeanine Hennis-Plasschaert. Nederland is als enige EU-lidstaat voor centrale opslag. De Britse regering heeft haar database vorige maand juist opgedoekt. De PvdA heeft haar standpunt veranderd van 'ja, tenzij' in 'nee, mits', zegt Kamerlid Pierre Heijnen.

Nieuwe doeleinden
De ChristenUnie vreest dat de opslag voor steeds nieuwe doeleinden gebruikt zal worden zonder dat burgers dat bij het afstaan van de vingerafdrukken wisten, aldus Kamerlid Cynthia Ortega-Martijn. Ook PVV en SGP zeggen kritisch tegenover de opslag te staan, maar hebben nog geen definitief standpunt ingenomen.

Minister Donner (Binnenlandse Zaken) zegde de Kamer begin december toe geen 'onomkeerbare stappen' te zullen zetten tot in maart het rapport iOverheid van de Wetenschappelijke Raad voor het Regeringsbeleid verschijnt. De minister komt met een nieuw voorstel over de database, aldus een woordvoerder.

De stichting Privacy First spande een rechtszaak aan tegen de Nederlandse staat over de opslag van vingerafdrukken, maar werd gisteren niet-ontvankelijk verklaard door de rechtbank in Den Haag. Dinsdag kondigde eurocommissaris Viviane Reding (Justitie) aan een onderzoek te beginnen naar de rechtmatigheid van de Nederlandse database.

quote:

maar de VVD, de PvdA en de ChristenUnie hebben hun standpunt van 'voor' veranderd in 'tegen'.

quote:

Het kabinet wil­ ­biometrische gegevens van alle Nederlanders verzamelen in een database, maar de VVD, de PvdA en de ChristenUnie hebben hun standpunt van 'voor' veranderd in 'tegen'.

quote:

Op donderdag 3 februari 2011 16:04 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:

[..]

Daar zijn ze dan lekker op tijd mee _! De argumenten van nu golden toen ook,hebben ze even niet opgelet toen ze destijds voor stemden?

Maar goed, de VVD zit vast aan het kabinetsbeleid, in het regeerakkoord staat hier niets over en het CDA is nog steeds voor opslag. Dat er eindelijk eens een kritische noot van de grote partijen komt is leuk, maar het is afwachten of het iets uit zal maken.

quote:

Op donderdag 3 februari 2011 16:41 schreef Tijger_m het volgende:
Nu ja, een voordeel van de gedoogconstructie is dat als er geen afspraak over is iedere partij zelf kan kiezen, of dat ook daadwerkelijk zo is dat is vers twee, natuurlijk.

Het is ook nog goed mogelijk dat de EU het simpelweg verbied.

quote:

Op donderdag 3 februari 2011 16:41 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Nu ja, een voordeel van de gedoogconstructie is dat als er geen afspraak over is iedere partij zelf kan kiezen, of dat ook daadwerkelijk zo is dat is vers twee, natuurlijk.

Het is ook nog goed mogelijk dat de EU het simpelweg verbied.

quote:

Op donderdag 3 februari 2011 12:55 schreef BasEnAad het volgende:

[..]


Nu nog even echt actief die wetgeving eruit gooien.

Blij dat ik m'n vingerafdrukken nog niet heb afgegeven, ik heb niet de illusie dat er informatie vernietigd gaat worden.

quote:

Op donderdag 3 februari 2011 20:40 schreef Boswachtertje het volgende:

[..]

EU gaat de centrale opslag waarschijnlijk verbieden.. maar waar ik - en met mij denk ik vele anderen - toch een beetje op hopen is dat de gehele opslag van vingerafdrukken stop wordt gezet. Want als het zo blijft zonder de database, dan reken ik er op dat bij de gemeenten de vingerafdrukken gewoon verzameld blijven worden.. Ik hoop van harte dat dat ook wordt aangepast/teruggedraaid

quote:

Op donderdag 3 februari 2011 21:09 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Dat kun je vergeten, de EU is overeengekomen (alle lidstaten dus) dat er een vingerafdruk in de paspoorten komt.

quote:

Op donderdag 3 februari 2011 21:08 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Hoe ga jij je paspoort verlengen dan?

quote:

Op zondag 6 februari 2011 05:14 schreef truepositive het volgende:
Het gaar er zowiezo komen tenzij wij er wat aan doen. De EU heeft al aangegeven er 'bij nader inzien' geen enkel probleem mee te hebben.

quote:

Op maandag 7 februari 2011 05:47 schreef truepositive het volgende:
George Orwell zag het toch best scherp ruim 50 jaar geleden.

quote:

Why Is Google Collecting the Last Four Digits of Kids’ Social Security Numbers?
Google has an annual contest for kids called Doodle-4-Google. But for submissions to be accepted this year, Google required parents to submit their child's city of birth, date of birth and the last four digits of their Social Security number. In an article for the Huffington Post, Bob Bowden, who directed a documentary on the public school system, explained why this is disconcerting:

You see what Google knows and many parents don't know is that a person's city of birth and year of birth can be used to make a statistical guess about the first five digits of his/her social security number. Then, if you can somehow obtain those last four SSN digits explicitly - voila, you've unlocked countless troves of personal information from someone who didn't even understand that such a disclosure was happening.

NY Mag's Daily Intel blog has an official comment from Google explaining their motives:

This year we started accepting doodles from kids even if their school hadn't registered for the contest. To help us keep entries distinct and remove duplicate entries from any particular student, we asked parents for limited information, including the last 4 digits of a student's social security number. We later updated our forms when we recognized that we could sufficiently separate legitimate contest entries while requesting less information. To be clear, these last 4 digits were not entered into our records and will be safely discarded.

Either way, it smells fishy. I don't like it one bit.

quote:

Op maandag 7 februari 2011 23:46 schreef niels0 het volgende:
Mobiele telefoon: neem een prepaid die niet op naam staat.
Pinnen: pin eens per maand een flink bedrag en betaal alles kontant
Bonuskaart: ruil 'ns met een kennis aan de andere kant van het land, is ook leuk voor de Albert Heijn statistieken (wtf, een groninger die in Vlissingen boodschappen doet.)
OV chipkaart: Neem een anonieme.

Een aantal dingen is wel omheen te zeilen...

quote:

Op woensdag 23 februari 2011 10:59 schreef SteveBudin het volgende:

[..]

Bonuskaart kan ook gewoon anoniem maar dan moet je voor de zekerheid altijd contant betalen (anders kunnen ze je bankpas aan je bonuskaart linken en zo achter je naam komen ).

quote:

http://www.rawstory.com/r(...)pping-media-pirates/

In today's media saturated age, savvy consumers have grown mindful of what's on. But soon, you'll also need to be sure of where that video came from too -- or Uncle Sam might decide to listen in on your phone conversations.

That's no joke: it's actually just one in a series of the Obama administration's proposed reforms to intellectual property laws, which could fundamentally change how people share audio and video on the Internet.

In the most dramatic among them, the president has asked Congress for the authority to wiretap suspects in copyright cases.

While the government is currently permitted to ask a court for a warrant in cases pertaining to theft of trade secrets and economic espionage, copyright and trademark crimes are not mentioned in present laws governing wiretaps.

"Wiretap authority for these intellectual property crimes, subject to the existing legal protections that apply to wiretaps for other types of crimes, would assist U.S. law enforcement agencies to effectively investigate those offenses, including targeting organized crime and the leaders and organizers of criminal enterprises," the administration wrote.

In cases where a major raid is in the offings, the administration also proposed allowing authorities to share information with the copyright holder. They recommended that Congress pass legislation explicitly permitting that, which they felt could aid the interception of "circumvention devices" that break electronic locks on copyrighted materials.

One example of a "circumvention device" would be a game console modification chip. Once installed, these specially-designed, hobbyist wares allow users to play games from copied media, like a rewritable disc.

"[It] is illegal to import or traffic in devices that can be used to circumvent technological measures that control access to copyrighted works," they wrote. "When DHS discovers the importation of a potential circumvention device, current law does not authorize DHS to share a sample with a rightholder to aid CBP in determining whether it is, in fact, a circumvention device. Allowing DHS to provide a sample would aid enforcement efforts."

Should Congress accept this proposal and act upon it, future decisions -- like the recent legal exceptions for iPhone hacking -- may become increasingly rare.

That decision on iPhone hacking, issued by the Library of Congress, said it was "fair use" to break protections inside the iPhone to modify the software or use it on a different cellular carrier. The decision also permitted third party applications from sources that aren't Apple's app store, even though some third party stores have been known as a bastion for software piracy.

The Library of Congress also made an exception for hackers who disable copyright protection software embedded in video games, so long as it is for legitimate "fair use" purposes like testing the software or creating a backup of legally owned media.

It was unclear why the administration appeared to be taking a different stance on software circumvention than on hardware circumvention, as either can be used to accomplish the same ends.

The administration has also proposed making it a felony to stream copyrighted video over the Internet.

Read the administration's proposals here (PDF).

quote:

Teeven bekijkt verplicht DNA-onderzoek

DEN HAAG - Staatssecretaris Fred Teeven (Veiligheid en Justitie) laat onderzoeken of mensen die in de buurt van een misdrijf zijn geweest kunnen worden verplicht om mee te werken aan grootschalig DNA-onderzoek.

Het CDA had daar om gevraagd in een debat over nieuwe methoden van DNA-onderzoek.
Volgens Teeven betekent een plicht om mee te werken aan DNA-onderzoek geen breuk met het uitgangspunt dat een verdachte niet aan zijn eigen veroordeling hoeft mee te werken.

Hij wees erop dat ook op andere terreinen mensen mee moeten werken, bijvoorbeeld in de sociale zekerheid en bij belastingzaken.
Het CDA pleit al langer voor verplicht DNA-onderzoek onder bijvoorbeeld buurtbewoners omdat verdachten door niet mee te werken te lang buiten beeld kunnen blijven. Maar dan moet het wel gaan om de zwaarste delicten, zoals zedenmisdrijven.

Bepaald onderzoek
Het celmateriaal dat wordt afgenomen mag alleen voor een bepaald onderzoek worden gebruikt. Het moet na afloop meteen worden vernietigd.
Oppositiepartijen keerden zich tegen het idee van het CDA. Het voorstel zou een inbreuk op grondrechten zijn. Bovendien zou verplichte deelname aan grootschalig DNA-onderzoek een te ongerichte en omslachtige manier van onderzoeken zijn.

quote:

Interpol: Tijd voor internationaal biometrisch paspoort

Als het aan secretaris generaal Ronald K. Noble van Interpol ligt, dan komt er zo snel mogelijk een biometrisch paspoort dat voor ieder land gelijk is. Dat zou nodig zijn om reizigers en migranten makkelijker te kunnen volgen en identificeren.

Het paspoort, het zogenaamde e-ID, moet voldoen aan internationale standaarden. De biometrische gegevens, zoals vingerafdrukken en DNA, worden in een centrale database opgeslagen. Bij iedere internationale reisbeweging die iemand maakt, zullen zijn gegevens vergeleken worden met deze database.

De secretaris generaal zelf denkt dat burgers hier graag aan meewerken. "De overgrote meerderheid van de migranten zijn gezagsgetrouwe burgers die graag hun identiteit gecontroleerd zien worden in meer dan één land door gebruik te maken van hetzelfde identiteitsdocument". Hij denkt dat het veel voordelen biedt, daarover zegt hij: "Zowel de werkmigranten als de landen zelf zouden hiervan profiteren omdat de efficiëntie en de beveiliging op nationaal en wereldwijd niveau zou toenemen en de corruptie zou afnemen." Bovendien zou het leiden tot 'een grotere economische ontwikkeling en welvaart' voor deelnemende landen.

Momenteel gaan per jaar 500 miljoen reizigers langs de controles van Interpol. "Het zou een natuurlijke uitbreiding zijn om lidstaten te assisteren bij het bepalen of de dragers van een wereldwijd controleerbare identiteitskaart in het bezit zijn van een geldig document of internationaal gezocht worden om gearresteerd te worden via Interpol op het moment dat zij in een land willen wonen of werken", zei Noble tijdens zijn speech op de internationale ID World conferentie in Abu Dhabi.

quote:

'Nederland te laks over privacy'

AMSTERDAM - De Nederlandse regering moet veel voorzichtiger omgaan met de privacy van haar burgers.

Om vertrouwen voor bijvoorbeeld het elektronisch patiëntendossier te winnen, moet de regering juist ook op mogelijke nadelen wijzen, stelt voorzitter van de Europese Toezichthouder voor gegevensbescherming Peter Hustinx woensdag in de Volkskrant.
De politiek straalt volgens hem uit dat burgers zich om hun privacy vooral geen zorgen hoeven te maken, zolang ze niets te verbergen hebben.
Premier Mark Rutte (VVD) en minister van Veiligheid en Justitie Ivo Opstelten (VVD) kunnen volgens hem een voorbeeld nemen aan de eurocommissarissen Viviane Redding en Neelie Kroes.

Cruciaal
Zij stellen volgens Hustinx met regelmaat dat vertrouwen van burgers cruciaal is en wijzen vaak op het belang van goede privacywetgeving.
Uit onderzoek zou blijken dat de interesse van Nederlanders in privacyzaken de afgelopen jaren veel harder dan in elk ander Europees land is gedaald.

Dom
De regering zou 'dom' handelen door er geen rekening mee te houden dat ze op 'politiek dynamiet' zit. "Als je het vertrouwen schaadt dat de burger je schenkt, keert het zich tegen je.
Vergeet niet dat veel van de mensen die het nu allemaal zogenaamd niets uitmaakt, straks de eersten zijn die boos de straat opgaan als hun persoonsgegevens op straat liggen."

Nu.nl - Novum

quote:

Op donderdag 16 juni 2011 08:07 schreef Boswachtertje het volgende:

[..]

Thnx Gray voor het posten

En past wel in het grotere geheel..de politiek bepaalt wel even hoe wij het zien en dat blijkt dan niet te werken..

quote:

Air passenger data plans in US-EU agreement are illegal, say lawyers

European commission lawyers say scheme allowing check-in data to be held for 15 years takes away a fundamental right

The European commission's own lawyers have warned that a joint US-European agreement to store the personal data, including credit card details, of millions of transatlantic air passengers for 15 years is unlawful.

The confidential legal opinion, passed to the Guardian, says the agreement to allow the US department of homeland security to store airline check-in data is "not compatible with fundamental rights".

The note by the commission's legal service, dated 16 May, says it has "grave doubts" that the passenger name record (PNR) deal, now being finalised, complies with the fundamental right to data protection.

The official legal opinion could prove crucial as the agreement, which has been negotiated by the commission with the US, needs the approval of the European parliament as well as ministers.

Leaked details of an EU ambassadors' meeting last week showed the French, Germans, Italians, Dutch and others are still strongly critical of the proposed deal, with only the British, Irish, Swedes and Estonians supporting it.

Commission officials played down the significance of the official legal opinion, which was provided to negotiators before the deal was finalised, by saying its legality could only be tested in the courts.

The European lawyers say their "most serious concerns" cover the widely-drawn limits on the use of the personal data, the disproportionate storage period of 15 years, the lack of independent oversight and proper access to the courts for those seeking redress over misuse of their details. Their concerns include:

• The US-European PNR database is being built "to prevent and detect terrorism and serious crime" but the lawyers say this definition includes any offence carrying a jail term of more than 12 months: "Given the low maximum penalty, it is likely to include a very large number of crimes which cannot be regarded as serious. This point alone puts the proportionality of the agreement in question."

• The PNR database can also be used "to ensure border security", by identifying people who should be subject to closer questioning on entering or leaving the US. The lawyers say this means the database can be used to investigate minor immigration or customs offences without any link to terrorism or serious crime.

• The 15-year retention period – four times longer than the current deal – includes five years on an "active" database, after which information will be archived in a "dormant" database for 10 years, though still accessible to senior law enforcement agents. The lawyers say 15 years goes "far beyond'' the five years in the EU's own proposal for internal European travel, and the five and a half years in a proposed deal with Australia: "The council legal service in its opinion on EU-PNR ... questioned the necessity of a period of more than two years. It appears highly doubtful that a period of 15 years can be regarded as proportional."

• Judicial redress for aggrieved individuals is not guaranteed, the lawyers say: "All redress is made subject to US law, while the forms of redress explicitly guaranteed are administrative only and thus at the discretion of the department of homeland security."

• Oversight to be carried out by homeland security "privacy officers" does not amount to independent oversight, say the European lawyers.

The official legal advice concludes: "Despite certain presentational improvements, the draft agreement does not constitute a sufficiently substantial improvement of the agreement currently applied on a provisional basis, the conclusion of which was refused on data protection grounds by the European parliament."

They add that the use of PNR for border security purposes is a setback from the current agreement. "For these reasons the legal service does not consider the agreement in its present form as compatible with fundamental rights."

Tony Bunyan of Statewatch, which monitors civil liberties across Europe, said the European parliament should refuse to consent to the agreement, as it is allowed to do under the Lisbon treaty. He said it did not meet EU data protection standards, nor provide judicial redress or independent oversight.

"Secret minutes of EU-US meetings since 2001 show that they have always been a one-way channel, with the US setting the agenda by making demands on the EU," said Bunyan. "When the EU does make rare requests, like on data protection, because US law only offers protection and redress to US citizens, they are bluntly told that the US is not going to change its data protection system – as they were at the EU-US JHA ministerial meeting in Washington on 8-9 December 2010."

Jan Philipp Albrecht, a German Green party MEP and member of the European parliament's civil liberties committee, said the document showed the EU was acting against its own legal advice in pushing ahead with the proposed retention of sensitive passenger data.

"The commission cannot simply continue to stick its fingers in its ears, and it is high time that it dropped its obsession with PNR. This means going back to the drawing board and renegotiating the draft agreements with the US, Australia and Canada on passenger record retention, ensuring these agreements are in line with EU data protection law.

"It also means dropping the proposed legislation on the retention of passenger data within the EU."

quote:

Op woensdag 23 februari 2011 10:32 schreef Aether het volgende:

[..]

quote:

Op maandag 10 januari 2011 21:32 schreef Helena1989 het volgende:
Ja, mensen hebben het in het privacy-debat altijd over dingen als bewakingscamera's enzo, dingen die door de overheid en het bedrijfsleven worden gebracht. Waarom kijken we niet naar hoe de burgers zelf op dit gebied falen? Je kunt bijvoorbeeld in tijdschriften foto's van blote burgers zien die je openhartig over hun seksleven vertellen. In het blad Break Out dat niet meer bestaat, gingen jongeren zelfs met hun gezicht en echte naam erin, tegen flinke vergoeding natuurlijk. Waar is dat allemaal voor nodig als ik vragen mag? De autoriteiten van de Sovjet-Unie konden maar dromen van zo'n welwillende bevolking...

quote:

Gemeenten bewaren nog steeds vingerafdrukken

Vingerafdrukken op nieuwe paspoorten worden door gemeenten nog steeds tegen wil en dank opgeslagen in lokale bestanden. Minister Piet Hein Donner van Binnenlandse Zaken beloofde eind april de opslag te staken. Stoppen kan echter niet zonder dat de software is aangepast. Dat kan niet op de korte termijn.

Voorlopig worden de biometrische gegevens van paspoorten nog opgeslagen. De aanpassing van de software verloopt in stapjes. Allereerst worden de nieuwe gegevens gewist. Dat kan, schrijft de minister in een brief, enkele maanden duren. Daarna wordt onderzocht hoe de oudere gegevens (6 miljoen vingerafdrukken) het best uit de lokale bestanden kunnen verdwijnen.

Dat onderzoek duurt volgens Donner 'langere tijd', conclusies komen eind 2011, of begin volgend jaar. 'Ik wijs erop dat de totale verwijdering van de gegevens met zorg moet gebeuren.'

Lokale bestanden
Tot die tijd bestaan overal in Nederland lokale bestanden met biometrische gegevens. In de laatste nieuwsbrief van het departement (eind mei) worden de gemeenten gewaarschuwd: 'Zodra er duidelijkheid is over de planning, wordt u daarover geïnformeerd. Houdt u er rekening mee dat het enige tijd kan duren.'

Het Kamerlid Gerard Schouw van D66 zet grote vraagtekens bij de trage gang van zaken. 'De minister moet maar eens uitleggen waarom de verwijdering uit de opslag zo ingewikkeld is. Er moet toch iets op te bedenken zijn?' De parlementariër wil zo snel mogelijk af van het opslaan van vingerafdrukken, juist omdat biometrie niet feilloos is.

Datzelfde constateerde Donner ook, begin april. Toen zei hij tijdens een debat in de Tweede Kamer de vingerafdrukken snel te vernietigen. De Paspoortwet, die voorzag in het opslaan van biometrische gegevens, werd in 2008 geruisloos aangenomen door de Eerste Kamer. Eind 2009 is begonnen met de opslag. Maar begin dit jaar zwol de kritiek daarop aan.

quote:

Op woensdag 22 juni 2011 13:12 schreef Boswachtertje het volgende:
Als in: we gaan het net zo lang rekken totdat we de vingerafdrukken als nog mogen opslaan?

quote:

Mooimakerij, fabeltjes, halve waarheden, Pinokkio prikt ze door.

‘Interesse in privacy is drastisch gedraaid’

Wat is de bewering?
‘Uit onderzoek blijkt dat de interesse van Nederlanders voor privacyzaken de afgelopen jaren drastisch is gedaald.’

Wie zegt dat?
Dat zei Peter Hustinx, voorzitter van de Europese Toezichthouder voor gegevensbescherming (EPDS).

Waar zegt hij dat?
In de Volkskrant van vorige week woensdag.

Hoe zat het ook alweer?
In het interview zegt Hustinx dat de Nederlandse regering veel te weinig waarde hecht aan de privacy van haar burgers. Als voorbeeld noemt hij de manier waarop bewindslieden omgingen met privacykwesties. Zij hadden het vooral over de voordelen, en niet over de privacyrisico’s.
Dat politieke klimaat zou volgens hem bijdragen aan de groeiende desinteresse van Nederlanders voor privacyzaken. Uit onderzoek blijkt volgens Hustinx dat de interesse voor het onderwerp de afgelopen jaren dramatisch is gedaald. ‘Veel harder dan in elk ander Europees land.’

Wat is waar?
Uit onderzoek van Regioplan uit 2009, waar het College Bescherming Persoonsgegevens (CBP) naar verwijst, blijkt dat Nederlanders bezorgder zijn geworden over hun privacy. ‘In vergelijking met eerder onderzoek van TNS Nipo met eenzelfde vraagstelling blijken onze respondenten aanzienlijk vaker stil te staan bij de risico’s van het gebruik van persoonsgegevens dan vier jaar geleden’, staat in het onderzoek.
Uit een uitgebreid onderzoek van de Europese Commissie, dat eerder deze maand is gepubliceerd, blijkt dat Nederlanders niet zo onbezorgd zijn over hun privacy als Hustinx beweert. Dit is het onderzoek (Attitudes on Data Protection and Electronic Identity in the European Union) waarnaar Hustinx volgens zijn woordvoerder in het interview met de Volkskrant verwijst.
Het onderzoek, dat geen vergelijkingen met het verleden trekt, laat een gevarieerd beeld zien: op sommige gebieden zijn Nederlanders bezorgder dan andere Europeanen, op andere behoren ze tot de ‘onbezorgdsten’. Opvallende conclusie is dat Nederlanders, samen met Scandinaviërs, de meeste voorzorgen nemen om hun (online) identiteit te beschermen. Dit wijst op veel privacybewustzijn. En het zou volgens de onderzoekers ook verklaren waarom Nederlanders op sommige vlakken minder bezorgd zijn over het achterlaten van gegevens: ze beschermen zich immers tegen misbruik.

Eindoordeel
Uit de onderzoeken blijkt niet eenduidig dat de’overall’ interesse voor privacyzaken bij Nederlanders drastisch is gedaald. De uitspraak is niet waar.

quote:

Denemarken:

Danish police proposal: Ban anonymous Internet use

The Danish police had proposed abolishing all anonymous Internet access, under the rubric of fighting terrorism. ISPs and companies would be required to gather strong proof of identity (official ID cards and similar) before connecting users, and would be required to retain records.

Thus, a working group at the Ministry of Justice started with a recommendation to parliament that would require all persons on the open Internet connections from such libraries and the café's wireless network, identify with a personal code for being able to get online.

The idea is that the police or the police intelligence service, with data from the open network connections will be able to investigate terrorism more effectively when the police can see who is logged on to the open network and not least, what sites network users have visited and whom they interacted with.

quote:

Verzekeraar wil zwarte doos in auto
HEERHUGOWAARD - Verzekeraar Univé wil klanten vrijwillig zo ver krijgen dat ze een zwarte doos in hun auto laten monteren. Het apparaat is bedoeld om in geval van een ongeluk zelf de hulpdiensten te alarmeren. Daarnaast registreert het kastje het rijgedrag van de automobilist. De apparatuur zou het aantal ongelukken en daarmee de premie naar beneden moeten krijgen.

Het gaat om techniek die al in duurdere modellen van BMW, Mercedes en Citroën zit. Een kastje weggewerkt achter het dashboard belt met de alarmcentrale na een aanrijding. Bij minder erge klappen krijgt de bestuurder vervolgens een telefoontje op zijn mobiele nummer om te controleren of alles goed is. In het geval van ongelukken die zo heftig zijn dat de airbag is afgegaan, stuurt de alarmcentrale direct een ambulance en eventueel ook een brandweerwagen.

De Europese Unie wil dat alle nieuwe auto's de zwarte doos vanaf 2015 hebben. Dat het niet nu al is geregeld, komt omdat er al jaren wordt gesteggeld over de technische standaards waaraan de apparatuur moet voldoen. Univé vindt het zonde om tot die tijd te wachten en biedt de apparatuur vanaf vandaag aan alle klanten aan. Ze betalen de normale premie voor een autoverzekering plus een opslag van zes euro per maand. De kastjes zijn geschikt voor alle auto's; ook voor oude en kleine modellen.

Tijdens het rijden verzamelt de zwarte doos ook gegevens over het rijgedrag van de automobilist. Deze data zijn voor de bestuurder in te zien via een speciale website. Het idee hierachter is dat de confrontatie met het rijgedrag lijdt tot het aanpassen ervan in positieve zin. De verzekeraar garandeert dat zij niet bij die informatie kan en het dus ook niet zal gebruiken in geval van een ongeluk om de schuldvraag vast te stellen.

Univé volgt het voorbeeld van verzekeraars in onder andere Spanje, Oostenrijk en België. Zij zagen het aantal ongelukken en de hoeveelheid afnemen bij mensen met een zwarte doos aan boord. De EU becijferde in eerdere onderzoeken dat bij algemene introductie in Europa dit 2500 verkeersdoden zou schelen, een vermindering van ruim zes procent.

De verzekeraar is de tweede organisatie die binnen korte tijd pleit voor zwarte dozen. Onlangs deed de Rai vereniging van auto-importeurs het. Hun beoogde doel is het bijhouden van gereden kilometers door leaserijders in verband met de bijtelling.

quote:

Google Admits Handing over European User Data to US Intelligence Agencies

Google has admitted complying with requests from US intelligence agencies for data stored in its European data centers, most likely in violation of European Union data protection laws.

Gordon Frazer, Microsoft UK's managing director, made news headlines some weeks ago when he admitted that Microsoft can be compelled to share data with the US government regardless of where it is hosted in the world.

At the center of this problem is the USA PATRIOT ACT, which states that companies incorporated in the United States must hand over data administered by their foreign subsidiaries if requested.

Not only that, but they can be forced to keep quiet about it in order to avoid exposing active investigations and alert those targeted by the probes.

This situation poses a serious problem for companies like Microsoft, Google or Amazon, which offer cloud services around the world, because their subsidiaries must also respect local laws.

For example, European Union legislation requires companies to protect the personal information of EU citizens and this is clearly not something that Microsoft, Google, Amazon, or any of their EU customers can do.

This is not only a theoretical problem. According to German-language magazine WirtschaftsWoche [Google translate], a Google spokesperson confirmed that the company has complied with requests from US intelligence agencies for data stored in its European data centers.

The situation is likely to spark an official inquiry from the European Commission, with some members of the European Parliament already reacting to the stories. It's hard to foresee what kind of solution can be found at this point, but one thing's clear - US-based cloud providers operating in EU can be forced to break the law. European companies and government agencies that are using their services are also in a tough position.