Discussietopic privacy-beperkende maatregelen. #2

quote:

Op zondag 12 september 2010 04:40 schreef Unstoppable het volgende:
Kijkt iedereen hier ook zo uit naar een Teeven of opnieuw Ballin op justitie?

quote:

Oud-minister VS: mensen willen camera's en dataretentie
_{Door Joost Schellevis, donderdag 14 oktober 2010 16:10, views: 8.177}

Volgens Michael Chertoff, oud-minister van binnenlandse veiligheid van de Verenigde Staten, willen mensen graag maatregelen als camera's en dataretentie. "Zonder veiligheid heb je geen privacy", betoogt Chertoff tegenover Tweakers.net.

Michael Chertoff was als minister van binnenlandse veiligheid onder George W. Bush mede verantwoordelijk voor de omstreden Patriot Act, die het voor de inlichtingendiensten eenvoudiger maakte om bijvoorbeeld telefoons af te tappen en e-mail te doorzoeken. Met die wet werd onder andere de noodzaak van een gerechtelijk bevel om een telefoontap te mogen zetten, opgeheven.

De oud-minister, die donderdagmiddag op de RSA Conference in Londen spreekt, gaf voorafgaand aan zijn closing keynote een interview over privacy en veiligheid aan Tweakers.net. "Telefoontaps vielen niet onder mijn verantwoordelijkheid", haast Chertoff, zelf oud-rechter, zich te zeggen. Toch denkt hij dat de Patriot Act geen onherstelbare schade aan de privacy heeft toegebracht: "Ik denk dat rechters geen alleskunners zijn. Rechters een oorlog laten voeren is de beste manier om een oorlog te verliezen."

De minister vindt dat er geen tegenstelling is tussen veiligheid en privacy. "Zonder veiligheid héb je geen privacy", stelt hij. "Als jouw gegevens op straat komen te liggen omdat ze zijn gestolen door een hacker en de overheid heeft dat niet kunnen voorkomen, is je privacy verdwenen." Volgens Chertoff staan veel mensen bovendien positief tegenover veiligheidsmaatregelen: "De burgermeester van Chicago, een stad met heel veel beveiligingscamera's, ging eens de straat op om mensen te vragen of ze dat wel wilden, beveiligingscamera's." Volgens Chertoff reageerde het publiek heel positief.

De oud-politicus is ervan overtuigd dat de camera's nuttig zijn: "Er gaat een preventieve werking van uit en het oplossen van misdrijven wordt erdoor vergemakkelijkt." Onderzoeken waaruit blijkt dat de preventieve werking van beveiligingscamera's beperkt zou zijn, wuift hij weg: "Misschien dat impulsieve misdrijven niet worden voorkomen, maar misdaad waar planning aan vooraf gaat wordt wel degelijk voorkomen." Toch is er wat hem betreft een grens: "Ik zou bijvoorbeeld geen camera's in huizen plaatsen. Ik heb 1984 ook gelezen." Ook dataretentie, waarbij gegevens over internet- en telecommunicatieverkeer worden opgeslagen, is volgens Chertoff een goede manier om criminaliteit te bestrijden. "Al weet ik dat jullie Europeanen er nogal sceptisch tegenover staan."

Chertoff spreekt in zijn keynote op de RSA-beveiligingsconferentie over cybercrime, die grote economische schade aanricht en ook fysieke gevolgen heeft. Woensdag stelde Richard A. Clarke, oud-adviseur van het Witte Huis, al dat landen die als thuishaven voor cybercriminelen dienen, moeten kunnen worden bestraft.

Volgens Chertoff bestaat er ook op het internet 'een recht op zelfverdediging'. Dat zou kunnen betekenen dat bedrijven moeten kunnen terugslaan als ze worden aangevallen. "De vraag is natuurlijk: mag dat? Kan dat? En voor welke aanvallen zou dit recht moeten gelden?" Chertoff denkt zelf aan aanvallen waarbij levens op het spel staan, zoals een aanval op de luchtvaart. "Dan zou je de bron moeten kunnen uitschakelen."

Avoiding the Privacy Apocalypse

quote:

Google Tech Talk
October 18, 2010

Simon Davies and Gus Hosein, the directors of Privacy International, share their thoughts on the intersection of privacy and technology and its effects on human rights around the world, from areas of conflict to western democracies.

Speaker Info:

Simon Davies is a privacy advocate and academic based in London UK. He was one of the first campaigners in the field of international privacy advocacy, founding the watchdog organization Privacy International in 1990 and subsequently working in emerging areas of privacy such as electronic visual surveillance, identity systems, border security, encryption policy and biometrics.

Gus Hosein is a visiting fellow in the Information Systems and Innovation Group in the Department of Management at the London School of Economics and Political Science

quote:

Op donderdag 14 oktober 2010 21:58 schreef Stupendous76 het volgende:
Omdat het uit de VS komt zet ik het hier maar neer en niet in het andere topic±
[..]

Toch apart die zienswijze, dat als de overheid alles aftapt dan ook eventjes zou voorkomen dat het niet gestolen wordt...

quote:

'Biometrisch paspoort schendt mensenrechten'
De Wetenschappelijke Raad voor het Regeringsbeleid heeft felle kritiek op het biometrische paspoort. Het verplicht afstaan van biometrische gegevens zou mensenrechten schenden en de overheid heeft onvoldoende transparantie betracht.

Het onderzoeksrapport van de WRR, die de Nederlandse overheid bijstaat met advies, is vrijdag gepubliceerd. Volgens de jurist Vincent Böhre, die het onderzoek uitvoerde, betekent het biometrische paspoort een 'collectieve mensenrechtenschending'. Dat zegt hij tegen Binnenlands Bestuur. De jurist hekelt het feit dat burgers vingerafdrukken moeten afstaan om een paspoort te krijgen, en dat deze later kunnen worden gebruikt voor het opsporen van verdachten van misdrijven.

Ook de totstandkoming van de nieuwe Paspoortwet, die voorziet in het biometrische paspoort, wordt gehekeld. Zo zou er nauwelijks democratische controle zijn geweest; relevante rapporten zouden niet openbaar zijn gemaakt en Tweede Kamerleden zouden nauwelijks van informatie zijn voorzien. Dat is wat Böhre betreft niet alleen de schuld van de regering, maar ook van de Tweede Kamer en van de media.

Daarnaast is het onzeker of het biometrische paspoort wel nodig is: het paspoort moet het aantal gevallen van identiteitsfraude terugdringen, maar dit zou slechts een marginaal probleem zijn, stelt Böhre. Bovendien is het niet zeker of het paspoort wel werkt, omdat na afgifte van het document niet wordt gecontroleerd of de vingerafdrukken wel kloppen en of de chip in het paspoort werkt.

De WRR is niet de eerste die kritiek heeft op de Paspoortwet. De stichting Privacy First heeft de Nederlandse Staat al aangeklaagd omdat de vingerafdrukken van burgers niet alleen op het paspoort, maar ook in een database worden opgeslagen. Begin deze maand werd bekend dat de Tweede Kamer geen centrale database voor opslag van vingerafdrukken wil; dat zou fraude in de hand werken. Sinds de herfst van 2009 is het verplicht om bij het aanvragen van een paspoort vingerafdrukken vast te laten leggen.

quote:

Armed with new treaty, Europe amplifies objections to U.S. data-sharing demands
by Edward Cody

BRUSSELS - The Obama administration has encountered mounting resistance in Europe to its demands for broad sharing of airline passenger data and other personal information designed to spot would-be terrorists before they strike.

Europe's objections, based on privacy considerations, worry U.S. counterterrorism officials because computer scrutiny of passenger lists has become an increasingly important tool in the struggle to prevent terrorists from entering the United States or traveling to and from their havens. The would-be Times Square bomber was hauled off a Dubai-bound airliner in May, a senior U.S. counterterrorism official said, after his name on the manifest produced a ding in Department of Homeland Security computers.

European privacy advocates have long criticized the U.S. effort to scoop up as much information as possible on U.S.-bound travelers, saying it violates Europe's traditionally stringent data privacy laws. But their power to criticize was boosted recently to the power to block. Since Dec. 1, the Lisbon Treaty has given authority over such accords to the European Parliament, where privacy concerns are embraced.

"The administration can't just stiff-arm them anymore," said Marc Rotenberg, who heads the Washington-based Electronic Privacy Information Center and testified at a European Parliament hearing in Brussels on Monday.

As a result of lawmakers' concerns, the European Union executive has demanded a renegotiation of the four-year-old agreement laying out the conditions under which European airlines can supply passenger data. The move amounts to a recognition that the current accord, renegotiated after the European Court of Human Rights struck down the first version, could never be approved in the European Parliament as it stands.

The negotiations for a new deal, due to get underway in coming weeks, will be conducted by the European Union's executive commission, which in the past has been more amenable than the parliament to U.S. concerns. The 27 E.U. heads of state are scheduled to approve the commission's negotiating mandate at a summit conference in December. But privacy advocates have said that regardless of what the heads of state decide, there is a majority in parliament that will reject any accord that does not meet their concerns.

"Now we have the power, and they have to deal with us," said Sophie in 't Veld, a Dutch privacy advocate and European Parliament member who is vice chairman of the Committee on Civil Liberties, Justice and Home Affairs.

Recognizing the new reality, the U.S. mission to the European Union has strengthened its team focused on the parliament. Ambassador William E. Kennard, a recent Obama appointee, was among those testifying at Monday's hearing, emphasizing the history of U.S.-European cooperation and shared values.

Nevertheless, he said, "while we share the same values, we implement them in different ways."

Kennard said that the United States would oppose any attempt to make the new agreement invalidate the dozens of agreements, most of them secret, that the United States has concluded with individual European governments. But several European Parliament members said that leaving those accords intact would make no sense if they violate the pan-European agreement, insisting they would have to be updated.

"We will not be easy to deal with," one of them told Kennard.

"I would like to say this is just a bump in the road," the counterterrorism official in Washington said, speaking on the condition of anonymity because of the sensitivity of the subject. "But if the negotiating mandate contains some constraints on the commission that would eviscerate the agreement, then we're obviously concerned."

uropean privacy advocates have also raised objections to U.S. "data fishing," or combing through data to shake out suspects without a cause for suspicion; U.S. attempts to use passenger data to create profiles of likely terrorists; and data sharing among U.S. agencies, some of which might have nothing to do with counterterrorism.

"The whole collection of data, it's getting to a point where it's almost hysterical," in 't Veld said.

Parliament members expressed concern Monday about the lack of a reliable legal channel for Europeans to challenge what U.S. government agencies do with, and conclude from, data collected on them. U.S. citizens have such a right under the 1974 Privacy Act, but it excludes non-Americans.

Along with the specific objections, however, ran a current of irritation that Europeans are being asked to cooperate in a U.S. anti-terrorism campaign that many of them say has more than once veered off course - leading to torture, black prisons, extraordinary rendition and Guantanamo.

"Rather than the Americans dragging the European standards down, we should insist that the Americans live up to their own decent standards," said Douwe Korff of London Metropolitan University, one of a dozen expert witnesses.

The undercurrent of irritation swelled in January when the United States began requiring U.S.-bound travelers from countries covered by a visa waiver program to register first with the Department of Homeland Security. Failure to register on a U.S. Web site at least two days before a planned flight can result in an airline refusing to allow a passenger to board, a prospect that limits last-minute travel.

The irritation was compounded by a recent announcement that as of last month, European travelers would be charged $14 to register. Some European officials have described the registration and fee system as a visa by another name and threatened to impose a visa requirement on U.S. travelers to Europe in retaliation.

"We're getting fed up with the U.S. imposing its legislation on us," in 't Veld said.

quote:

Scans honderd 'naakte' burgers op internet
AMSTERDAM - Fabrikanten van bodyscanners beweerden altijd dat de beelden die met de apparaten gemaakt worden, niet konden worden opgeslagen. Dat blijkt niet te kloppen. Sterker nog, ze staan online. Technologieweblog Gizmodo publiceerde gisteren een selectie van honderd foto's van in totaal 35.000 beelden die gemaakt zijn door een scanner in een rechtbank in Orlando in de staat Florida in de Verenigde Staten.

Bodyscanners kijken door kleding heen om te zien of reizigers, of in dit geval bezoekers van een rechtbank, verboden spullen bij zich dragen. De beelden zijn van lage resolutie, zeker vergeleken met de meer geavanceerde, zogenaamde naaktscanners die op sommige vliegvelden worden gebruikt. Maar opslag van de beelden is wellicht illegaal, en het is zeker niet de bedoeling dat de scans te zien zijn voor derden. Sterker: fabrikanten en afnemers van de machines verzekerden herhaaldelijk dat de beelden niet eens opgeslagen konden worden.

Gizmodo schrijft dat de beelden zijn onderschept toen de machine werd teruggestuurd naar de fabriek waar hij gemaakt is. De scans waren dus wel degelijk opgeslagen op de scanners zelf.

[...]

quote:

Op vrijdag 19 november 2010 17:25 schreef Aether het volgende:

[..]

quote:

Op vrijdag 19 november 2010 20:45 schreef -aad- het volgende:

Motivatie is overigens ook heel sterk. Op deze manier kunnen gegevens worden gematcht van criminelen die in Nederland en de VS actief zijn. Zullen er vast veel zijn... (en anders kunnen ze het straks ook gewoon op terrorisme gooien)

quote:

Op maandag 22 november 2010 08:12 schreef Stranger het volgende:

[..]

Gelukkig zijn er ook wat mensen in de kamer die begrijpen dat deze motivatie echt nergens op slaat, ik hoop dat ze er nog een stokje voor kunnen steken, al betwijfel ik het.

quote:

Op maandag 22 november 2010 11:59 schreef viagraap het volgende:

[..]


Er werden/worden idd kamervragen over gesteld. Wat mij tegen de borst stuit is trouwens ook hoe het nieuwsbericht verklaarde dat 'Nederland een verdrag heeft getekend met de VS'. Zo stond het er. Wie is 'Nederland' in deze?

quote:

Op maandag 22 november 2010 11:59 schreef viagraap het volgende:

[..]


Er werden/worden idd kamervragen over gesteld. Wat mij tegen de borst stuit is trouwens ook hoe het nieuwsbericht verklaarde dat 'Nederland een verdrag heeft getekend met de VS'. Zo stond het er. Wie is 'Nederland' in deze?

quote:

Op maandag 22 november 2010 11:59 schreef viagraap het volgende:
[..]
Er werden/worden idd kamervragen over gesteld. Wat mij tegen de borst stuit is trouwens ook hoe het nieuwsbericht verklaarde dat 'Nederland een verdrag heeft getekend met de VS'. Zo stond het er. Wie is 'Nederland' in deze?

quote:

Gerard Schouw van D66 gaat minister Ivo Opstelten (Veiligheid en Justitie) aan de tand voelen over het verdrag dat Nederland met de Verenigde Staten heeft gesloten over het uitwisselen van DNA-gegevens en vingerafdrukken van verdachte personen. Volgens Schouw is het zeer twijfelachtig of Nederland dit zomaar op eigen houtje had mogen doen: ,,Merkwaardig.''

Schouw wijst op verdragen van Lissabon en Prüm, waaruit hij opmaakt dat dit soort afspraken alleen in Europees verband mag worden gemaakt en niet slechts bilateraal (tussen twee landen).

Volgens D66-Europarlementariër Sophie in 't Veld is de overeenkomst met de VS tot stand gekomen na ,,chantage'' van de Amerikanen. Ze dreigden dat Nederland anders zijn visumvrijstelling voor reizen naar de VS zou kwijtraken.

quote:

Op maandag 22 november 2010 12:06 schreef BasEnAad het volgende:
[..]
Dat ja. Nederlanders hebben geen enkele zeggenschap over hun eigen privégegevens. Daarom is alles dat de overheid meer over haar burgers weet een potentieel gevaar.

Stripped in Oklahoma City Airport Security

quote:

Woman Strips Down to Her Lingerie, Gets TSA Pat Down Anyway—Twice
This blonde bombshell wearing just black lace, a pearl necklace and a white dog is Tammy Banovac, a retired surgeon in a wheelchair. She got down to her lingerie while going through airport security and still got a pat down. Twice.

Dr. Banovac always refuses to go through the metal detector. She has to use a metal wheelchair and that means that she always gets a pat down no matter what. Lately, she says she feels violated because the pat downs have become increasingly invasive during the last few months. "If it happened anywhere else, it would have been sexual assault," she declared to a local newspaper.

She was so angry with the situation that she decided to change things. On November 30, the 52-year-old arrived to the Will Rogers World Airport in Oklahoma City en route to Phoenix, wearing just a trench coat. When it was time to pass through the check point, she took off her coat, stripping down to her black lace lingerie. She hoped that, by showing that she had nothing to hide, she would not be hand-searched.

Sadly for her, things got worse: The perspicacious TSA agents wanted her to go through the metal detector, anyway. When she understandably refused, they decided to give her a pat down.

At this point, the quick-witted TSA agents said they found traces of nitrate on her body. Banovac claimed that it was probably her medication or a result of a hunting day. However, since it's obvious that the retired surgeon could be a secret Al-Qaeda terrorist carrying a bomb somewhere in her lace bra or panties, the astute TSA officials subjected her to a one-hour hand-search and interrogation. Yes, one hour.

As a result, she missed her flight to Phoenix and had to return home.

But hold on, because it gets even more surreal: She returned the next day and the same thing happened. She got down to her lingerie and got a hand-search anyway. This time, however, she could make her flight on time.

If this is not an example of everything that is fucked up with the TSA, I don't know what is.

quote:

Ik zag vandaag dat er bij de kassa's in de blokker gebruik wordt gemaakt van vingerafdrukken voor de medewerkers. Ik vroeg me af hoe dit precies zit. Waarom is hier voor gekozen? Ik heb dit namelijk nog nooit eerder gezien bij een winkel en vroeg me af wat de reden is dat Blokker hiervoor heeft gekozen.

Mvg

quote:

Justitie overweegt internet permanent te tappen

Het Ministerie van Veiligheid overweegt serieus het Nederlands internetverkeer inhoudelijk te gaan screenen op inhoud middels deep packet inspection. Zo kan de overheid kinderporno stoppen.

Dat bevestigt het departement desgevraagd aan Webwereld. Een besluit is nog niet genomen. Toch gaf staatssecretaris Fred Teeven de Tweede Kamer donderdag de toezegging de opties te onderzoeken.

Effectiever
De wens komt voort uit problemen rond de voortgang rond het huidige filter. Dat is erop gebaseerd dat bij het zoeken naar domeinen wordt gecontroleerd of een website verboden is. In zo'n geval gaat het verkeer naar de politie. Deze methode is ineffectief, omdat een pedosexueel niet meer hoeft te doen dan een DNS-server buiten Nederland in te stellen om de controle te ontlopen.

Door gebruik te maken van deep packet inspection (DPI) is het mogelijk te ontdekken waar verkeer naartoe gaat en worden gestopt. Een voordeel is dat niet een heel domein wordt geblokkeerd, maar slechts die onderdelen die aanstootgevend zijn. Hierdoor zouden geen onschuldige locaties worden geblokkeerd.

Haken en ogen
Een woordvoerder van het Ministerie van Veiligheid erkent dat er "in die richting wordt gedacht", maar benadrukt dat er nog geen besluit is genomen. "We gaan dit eerst bekijken en reageren in februari 2011 inhoudelijk naar de Kamer." Hij erkent dat er de nodige haken en ogen aan een systeem van controle zitten.

Een van de problemen is bijvoorbeeld dat op internetverkeer ook het briefgeheim uit de grondwet van toepassing is. Daarom mag niet zomaar worden gekeken welke informatie langskomt. Ook is een probleem dat eerder al werd bepaald dat de overheid niet moet filteren volgens het oude systeem via DNS, omdat dat ook ongrondwettig is.

Onbespreekbaar
Voor Bits of Freedom (BoF) is de nieuwe stap slecht nieuws en zij zien niets in het continu aftappen van burgers. Nee dit is een schandalig plan. Nederland is al de koploper op gebied van aftappen, reageert directeur Ot van Daalen. Wij tappen al evenveel per dag af als de Verenigde Staten per jaar. Als we via deep packet inspection gaan controleren. Zullen we alle Nederlanders moeten gaan controleren. Zullen we evenveel per seconde aftappen als de VS per jaar.

BoF ziet de bui al langer hangen en stuurde alle kamerleden voorafgaand aan het debat al een brief. Tegenover Webwereld is hij dan ook duidelijk hoe hij tegen deep packet inspection aankijkt als dat een voorstel wordt. Dit is volstrekt onbespreekbaar voor ons.

Effectiviteit
Of de maatregel er uiteindelijk gaat komen is maar helemaal vraag. Filtering wordt door experts gezien als ineffectief en geen oplossing voor kinderporno. In het regeerakkoord is afgesproken dat er geen ineffectieve maatregelen komen.

Is een DNS-filter met een proxy te omzeilen, DPI is zinloos als data is versleuteld. Dus ook hiervoor geldt: diegene die het weten en willen, kunnen het simpel omzeilen. En de overgrote meerderheid waarvoor het filter niet bedoeld is weet zijn internetverkeer permanent afgetapt en gecontroleerd door de overheid.

quote:

Zo kan de overheid kinderporno stoppen.

quote:

Op vrijdag 3 december 2010 13:30 schreef Refragmental het volgende:
Think of the children!!!!!!!!

Ik ben voor, maar alleen als alle internetverkeer van alle politici en ambtenaren transparant voor iedereen beschikbaar is.

Maar dat gaat niet gebeuren, dus Fred Teeven kan mijn reet kussen die vieze klote nazi

quote:

POLICE CONTROL ON USERS OF PUBLIC INFORMATION
France proposes police controls on who uses public information
www.access-info.org
Access-Info
Nov 23 2010 Nov 23. A law to be discussed in the French parliament before the end of 2010 will re-sult in the police carrying out behaviour checks on members of the public and organisations wanting to reuse information obtained from public bodies. The likely effect is to severely limit access to infor-mation and freedom of expression.
The draft law currently before the French National Assembly amends the 1995 Police Security Act and will extend the scope of police behaviour checks from legitimate purposes such as checking on those to have access to dangerous substances and high security zones to those who want to reuse informa-tion obtained from public bodies. The criteria for the background checks are not specified in the law.
The information affected could include, for example, databases on public spending, copies of laws, or electoral results. Much data held by local authorities which is of great interest to the public such as schedules and real-time locations of trains and buses, information about recycling schemes, and con-struction works permits would also fall under these new controls.
The associations Access Info Europe and Regards Citoyens today expressed concerns that the law, if adopted, will significantly complicate and slow access to information in France.
This is an extremely dangerous law which would seriously limit freedom of expression in France, said Helen Darbishire, Executive Director of Access Info Europe.
Subjecting those who wish to access and reuse public datasets to vaguely-defined morality controls runs counter to the basic principles of the freedom of expression and information enshrined in the French Constitution, and is a violation of European Court of Human Rights jurisprudence and EU law, added Darbishire.
Access Info Europe notes that in 2010 many leading democracies such as the US and the UK, Norway and Spain, Australia and New Zealand, are posting on line large volumes of public data making them free for anyone in the world to use. They do this out of recognition of the societal and economic benefits that flow from the reuse of public sector information.
If this provision were to be adopted, France would be closing down public access to information rather than opening it up, concluded Benjamin Ooghe-Tabanou, co-founder of Regards Citoyens.