Discussietopic privacy-beperkende maatregelen. #2

quote:

Op zondag 24 mei 2009 22:10 schreef Gulo het volgende:
Het lijkt mij zeer aannemelijk dat alle vergaarde gegevens uiteindelijk gewoon doorverkocht worden aan derden. Commercie immers boven alles he.

quote:

Op zondag 24 mei 2009 22:21 schreef Bill_E het volgende:
Wat mijn betreft mogen er wel meer camera's op straat komen. Een goed beveiliging systeem is niet te manipuleren qua beeld. ( tot op zekere hoogte dan, maar in iedergeval niet zo gemakkelijk als een vingerafdruk of dna ergens plaatsen)

quote:

Op zondag 24 mei 2009 22:24 schreef waht het volgende:


[..]

Tot op zekere hoogte ja. In feite is alle media te vervalsen, het ligt er maar aan hoeveel geld, tijd en andere middelen je hebt. Toevallig beschikken overheden over genoeg middelen.

quote:

Op zondag 24 mei 2009 22:35 schreef Bill_E het volgende:
Hoe dan ook vele maten minder fraude gevoelig dan dna/vinger afdrukken.

quote:

Op zondag 24 mei 2009 21:14 schreef weert-gilders het volgende:
Zonder dat men het in de gaten heeft worden we steeds verder gecontroleerd, geïndoctrineerd en gedomineerd...

Mensen hebben geen idee wat er echt speelt ondanks mediums zoals televisie, kranten en internet. Regeringsleiders proberen krampachtig het volk "dom" te houden. En met het langzaam inperken van vrijheden bereikt de overheid dat het steeds meer controle krijgt over de mens zonder dat men dit in de gaten heeft...

Ik heb al heel lang het idee dat het volk murw geslagen is en denkt het zal mijn tijd wel duren.. De overheid voert diverse verboden in en er is niemand meer die opstaat en daar tegenin gaat ja een enkeling daar gelaten gaan we het steeds normaler vinden dat zaken verboden worden door de overheid. Ik vraag me wel eens af hoe lang men dit verbieden, controleren en indoctrineren nog pikt?

quote:

Op zondag 24 mei 2009 23:05 schreef Unrealist- het volgende:
Als de overheid ALLES van je weet, wat is daar erg aan?

identiteitsdiefstal zal bijvoorbeeld zinloos zijn want de overheid weet dat er diefstal is gepleegd.
Je kan ook niet meer onschuldig worden opgepakt want ze weten wie die de daders zijn en wie de onschuldigen zijn.

Oftewel het is beter als de overheid ALLES weet dan een beetje.

quote:

Op zondag 24 mei 2009 23:16 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
Ik zal morgen maar eens een verse id-kaart gaan halen Die vingerafdrukken moeten toch wel makkelijk te vervalsen zijn lijkt me, wanneer het zover komt dat ik die toch moet zetten. Misschien ook wel een ideetje.

quote:

Op zondag 24 mei 2009 23:14 schreef OldJeller het volgende:

[..]

Als jouw vingerafdrukken ergens worden geplaatst waar een misdaad wordt begaan en op dat tijdstip zat je lekker in je eentje achter de computer of de TV, dan heb jij heel wat uit te leggen, voor iemand die niets te verbergen heeft.

quote:

Op zondag 24 mei 2009 23:21 schreef OldJeller het volgende:

[..]

Hoe kopieer je een vingerafdruk?

En daar zijn nog wel uitgebreidere/gedetailleerdere sites voor te vinden.
Dus als Klaas dit met huis-tuin-en keuken spullen kan, wat belet de geharde, geavanceerde crimineel dan, die écht kwaad in z'n zin heeft en er veel voor over heeft om iemand anders erin te luizen of de politie op het verkeerde been te zetten?

quote:

Op zondag 24 mei 2009 23:28 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:

[..]

Sowieso draagt een beetje crimineel handschoenen als hij een misdrijf pleegt, de professional zal zelfs zijn vingerafdrukken laten verwijderen, want ook dat is mogelijk. Dat zoveel mensen überhaupt nog kúnnen geloven dat dit ons gaat beschermen tegen misdadigers en terroristen

quote:

Op zondag 24 mei 2009 23:05 schreef Unrealist- het volgende:
Als de overheid ALLES van je weet, wat is daar erg aan?

identiteitsdiefstal zal bijvoorbeeld zinloos zijn want de overheid weet dat er diefstal is gepleegd.
Je kan ook niet meer onschuldig worden opgepakt want ze weten wie die de daders zijn en wie de onschuldigen zijn.

Oftewel het is beter als de overheid ALLES weet dan een beetje.

quote:

Op zondag 24 mei 2009 23:25 schreef Unrealist- het volgende:

[..]

Waarom weet de overheid niet dat jij onschuldig bent? Ze weten toch immers alles?

quote:

Op zondag 24 mei 2009 23:30 schreef Unrealist- het volgende:

[..]

Er is niemand die dat geloofd, Er is namelijk ook geen enkel politiekorps wat enkel op vingerafdrukken afgaat bij een onderzoek. Er zitten genoeg mensen bij de politie die heus wel weten wat jij weet hoor.

quote:

Op zondag 24 mei 2009 23:31 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:

[..]

Wat er erg aan is als de overheid ALLES van je weet?

[ afbeelding ]
Rings a bell?

quote:

Op zondag 24 mei 2009 23:30 schreef Unrealist- het volgende:

[..]

Er is niemand die dat geloofd, Er is namelijk ook geen enkel politiekorps wat enkel op vingerafdrukken afgaat bij een onderzoek.

quote:

Er zitten genoeg mensen bij de politie die heus wel weten wat jij weet hoor.

quote:

Op zondag 24 mei 2009 23:32 schreef OldJeller het volgende:

[..]

Wat bedoel je precies? Jij hebt het liefst naar een samenleving waarin je 24 uur per dag in de gaten wordt gehouden, met weet wat je doet, met wie je praat, wat je eet, hoe laat je gaat slapen, wanneer je naar het toilet gaat, etc. etc. ?

quote:

Op zondag 24 mei 2009 23:34 schreef Unrealist- het volgende:

[..]

Helaas maar in dat verhaal weet de overheid maar een deel. Als de overheid ook weet wat je denkt enzo dan weten ze ook dat je onschuldig bent. Hoe kan de overheid iemand vals beschuldigen als ze ALLES weten? Dan weten ze namelijk ook binnen 1 seconde wie de echte dader is en wie niet. Het probleem is vaak in verhalen en films dat de overheid maar een deel weet en daardoor op het verkeerde spoor gebracht kan worden.

quote:

Op zondag 24 mei 2009 23:38 schreef Whiskey_Tango het volgende:

[..]

Het meeste hiervan weten ze toch allang, je kan veel af kijken van energienota en waterstanden. Volgens mij wordt dat tegenwoordig ook ingevoerd dat je een apparaatje moet installeren dat je precies je verbruik en de tijden meet dat je verbruikt?

Daarnaast zijn er zoveel camera's dat ze je meestal wel makkelijk volgen kunnen, en natuurlijk je internet gedrag, je emails, je afspraken die op je computer staan en dergelijke.

Moeilijk terug te draaien, zolang je er maar niet aan stoort is het niet zo'n probleem. Zodra je het gaat merken word het vervelend naar mijn mening. Wil best meedoen aan Big Brother, maar dan wil ik 't niet weten

quote:

Op zondag 24 mei 2009 23:43 schreef OldJeller het volgende:

[..]

Klopt. Laten we het even op een rijtje zetten.

Mobiele telefoon, aan? -> altijd te lokaliseren.
Pinnen -> weten wat je waar en wanneer koopt.
Contact boodschappen doen mét bonus-kaart? Hetzelfde verhaal als bij pinnen.
OV-chipkaart -> weten waar je instapt, wanneer je instapt en waar en wanneer je uitstapt.
Rekeningrijden (2012) -> te allen tijde weten waar een auto zich bevindt.
Slimme energiemeters (staat op agenda om ieder huis ermee te verplichten) -> De meter registreert elk kwartier het elektriciteits- en gasverbruik en een aantal andere gegevens en stuurt deze eens per 24 uur naar een dataserver.
Camera's -> in elke stad wel aanwezig.

Ben ik nog wat vergeten?

quote:

Op zondag 24 mei 2009 23:47 schreef Whiskey_Tango het volgende:

[..]

Nee ik zat ook precies aan die dingen te denken, je slaat de spijker op z'n kop.
Maargoed, alles word op dit moment onder het motto "terreur" er door gedrukt, en helaas is daar weinig tegen te zeggen omdat die wetten speciale privileges hebben.
Verder natuurlijk om z.g.n. betere aanbiedingen je te kunnen aanbieden (die meterkastjes) en je geld te besparen met het rijden (rekeningrijden).

Wat mij betreft is er zo door te prikken, maar we kunnen er helaas weinig aan veranderen.

quote:

Op maandag 25 mei 2009 00:05 schreef OldJeller het volgende:

[..]

Ik vergat een belangrijke!

Wet bewaarplicht telecommunicatiegegevens. Providers moeten alle bel-, sms-, chat-, mail-, surf- en msn-gegevens van alle Nederlanders een jaar lang bewaren.

quote:

Op maandag 25 mei 2009 00:11 schreef Whiskey_Tango het volgende:

[..]

Ach bekijk het positief, zolang je maar niks op je kaf hebt kan er niks anders gebeuren dat een of andere sociaal genegeerde vlotte 40+'er zich opgeilt bij die informatie.

quote:

Op zondag 24 mei 2009 22:10 schreef Gulo het volgende:
Hier nog maar even een voorbeeldje.
Het lijkt mij zeer aannemelijk dat alle vergaarde gegevens uiteindelijk gewoon doorverkocht worden aan derden. Commercie immers boven alles he.

quote:

Op maandag 25 mei 2009 00:19 schreef OldJeller het volgende:

[..]
Wie kan garanderen dat deze persoonlijke gegevens nooit op andere manieren worden gebruikt of zelfs worden misbruikt in de toekomst? Wie kan wat zeggen over een regering die we over tien, vijftien, twintig jaar hebben? Niemand kan garanties maken hierover. Niemand kan de toekomst voorspellen.
Ja, het is toekomstmuziek en of iets dergelijks ooit zal gebeuren is de vraag. Maar we weten het niet. Het is verstandig dat men van de geschiedenis leert. Als we wel ooit een keer een foute regering krijgen, dan hebben ze elke burger bij de keel.

quote:

Op zondag 24 mei 2009 22:47 schreef YuckFou het volgende:

[..]

Ik vrees dat je bij camera systemen met een valse snor/baard/bril en een petje al een heel end verder komt, of wat vleeskleurig plasticine op je oren en je neus om je gezicht echt te veranderen...

quote:

Op zondag 24 mei 2009 23:41 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:

[..]

Meer dan in 1984 kan de overheid niet van haar burgers weten. Ik doelde meer op het misbruik van gegevens. De overheid weet nu al heel, heel veel van mij. En hoe meer gegevens ze hebben, hoe meer ze kunnen gebruiken. Nu nog vooral voor commerciële doeleinden, maar waar houdt het op als er geen grenzen zijn?

quote:

Blijf mij maar afzeiken met mijn alu-hoedje, maar vooralsnog zie ik de contouren die 2012 hebben voorspeld perfect zien uitspelen. Ziektes, verhongering, politiestaat. En let op nu weer komen er mensen die zeggen dat ik spoken zie..

quote:

Op maandag 25 mei 2009 08:19 schreef Unrealist- het volgende:
Ten slotte vind ik dat te veel mensen constant het verhaal van 1984 erbij halen als argument maar het is en blijft maar een verhaal. Als je echt wat wil bereiken moet je met goede argumenten komen.

quote:

Op maandag 25 mei 2009 08:57 schreef waht het volgende:

[..]

Met goede argumenten lukt het net zo min. Goede argumenten zijn er in overvloed, maar het kan niemand wat schelen. 'Ik heb toch niks te verbergen', 'alleen criminelen hoeven zich zorgen te maken' en uiteraard aannames over de goedheid en integriteit van de ambtenaren die dit allemaal zullen uitvoeren. Persoonlijk haal ik er nooit 1984 bij omdat nog minder mensen weten waar dat boek over gaat...

Maar goed, ook goede argumenten zijn dus waardeloos als iemand ergens niet over heeft nagedacht of iets niet wil snappen.

quote:

Op zaterdag 30 mei 2009 02:05 schreef TimMer1981 het volgende:
Ik heb het duistere vermoeden dat minimaal de helft van het terrorisme in stand wordt gehouden of zelfs wordt gesubsidieerd door bepaalde landen om zo maar een steeds steviger grip op de bevolking te krijgen. Tel daar ook nog eens financiële en andere politieke belangen bij op en dan is wat mij betreft de puzzel opgelost.

Zo langzamerhand weten ze van mij exact wie ik ben, wat ik ben, waarom ik dat ben, waar ik ben, met wie ik daar ben en waarom ik daar ben. En dan nog een lading informatie die ze geen ene flikker aangaat.

Waar halen ze de gore arrogantie vandaan om voor mij te bepalen hoe ik mijn leven leef? Zijn zij belangrijker dan ik? Beter? Hoger in de evolutionaire rangorde?

Alles wat ik kan tegenhouden qua privacygevoelige informatieverspreiding houd ik tegen, omdat ik dondersgoed weet wat er met zo'n gigantische berg informatie gedaan kan worden. En nee, dan hoef je nog helemaal niets op je kerfstok te hebben om dat te vrezen.

quote:

Op zondag 24 mei 2009 23:34 schreef Unrealist- het volgende:

[..]

Helaas maar in dat verhaal weet de overheid maar een deel. Als de overheid ook weet wat je denkt enzo dan weten ze ook dat je onschuldig bent. Hoe kan de overheid iemand vals beschuldigen als ze ALLES weten? Dan weten ze namelijk ook binnen 1 seconde wie de echte dader is en wie niet. Het probleem is vaak in verhalen en films dat de overheid maar een deel weet en daardoor op het verkeerde spoor gebracht kan worden.

quote:

Op zondag 24 mei 2009 23:31 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:

[..]

Wat er erg aan is als de overheid ALLES van je weet?

[ afbeelding ]
Rings a bell?

quote:

Op zaterdag 30 mei 2009 20:28 schreef JohnDope het volgende:

[..]

Die Partij in die film had net zo goed de PvdA kunnen wezen.

Maargoed om een lang verhaal kort te maken: Jullie hebben gestemd en jullie hebben gekregen

quote:

Op maandag 25 mei 2009 08:19 schreef Unrealist- het volgende:

[..]

Ik was ook gewoon een beetje aan het filosoferen over dit onderwerp. Ik vond het wel een rare gedachte dat de fout vaak zit in dat de overheid juist niet alles weet maar alleen een groot deel waardoor er wel misverstanden kunnen onstaan en dat als de overheid echt werkelijk alles zou weten (je gedachten, je angsten, de dingen waarvan je houd, of je het potentieel in je hebt iets geks te doen), er weinig zou kunnen gebeuren. Eigenlijk een beetje zoals in minority report en 1984 samen. Alles word al voorkomen voordat het gebeurd.

quote:

Ik vind het bijvoorbeeld ook wel grapig om hier over na te denken: Zou je een situatie zoals in 1984 erg vinden als je zelf een hele hoge positie had? Ik denk het niet.

quote:

Ten slotte vind ik dat te veel mensen constant het verhaal van 1984 erbij halen als argument maar het is en blijft maar een verhaal. Als je echt wat wil bereiken moet je met goede argumenten komen. De meeste mensen schreeuwen. "ow god camera's beperken mijn vrijheid" en "straks krijgen we allemaal een chip in onze hand" en "het is 1984 all over again" waarna ze weer lekker verder gaan met het eten van hun boterham met pindakaas.

Edit:
Hier ook zn reactie op de frontpage die er ook nog 2012 bij weet te halen:
[..]

Dit soort reacties zijn gewoon eng. Er zijn teveel mensen die zo praten als het gaat om privacy-beperkende maatregelen. Het voegt niets toe, je schrikt er andere mensen mee af en je bereikt er totaal niets mee. (nou is dit natuurlijk wel de fronpage, dat zegt ookal wat)

quote:

Op zondag 24 mei 2009 23:05 schreef Unrealist- het volgende:
Als de overheid ALLES van je weet, wat is daar erg aan?

identiteitsdiefstal zal bijvoorbeeld zinloos zijn want de overheid weet dat er diefstal is gepleegd.
Je kan ook niet meer onschuldig worden opgepakt want ze weten wie die de daders zijn en wie de onschuldigen zijn.

Oftewel het is beter als de overheid ALLES weet dan een beetje.

quote:

Op zaterdag 30 mei 2009 21:52 schreef servus_universitas het volgende:
De discussie over privacy, voornamelijk in relatie tot de overheid, wordt overal erg fel gevoerd. En dat is ook begrijpelijk en terecht. Maar ik vraag mij echt af wat voor nut het heeft.

quote:

De maatregelen worden vroeg of laat ingevoerd. Informatie is macht en de wens om macht te bezitten is ingebed in het menselijke wezen. Als op een gegeven moment een overheid besluit om de privacy-inperkende maatregelen een halt toe te roepen, dan zal een volgende overheid die weer opheffen. Ik zie dit als een onvermijdelijke consequentie van het informatietijdperk. Maar treurig is het zeker.

quote:

Op zaterdag 30 mei 2009 20:26 schreef waht het volgende:

[..]

Interessant punt, en volgens mij heb je gelijk. Als de overheid álles zou weten zou de schuldige van een bepaald misdrijf (wat dat ook moge zijn volgens de wet) er direct uitgepikt worden.

Maar wat is onlosmakelijk met het weten van alles verbonden? Macht, meer macht dan ooit iemand heeft gehad. Als we één ding kunnen concluderen uit de geschiedenis van de mens is het dat macht altijd wordt misbruikt voor eigen gewin. Dat gewin kan alles zijn wat de machthebber maar wil. Hoe klein of groot die macht ook is, het zal worden misbruikt als er geen verantwoording hoeft worden afgelegd, of tenminste als het lijkt dat er geen verantwoording hoeft worden afgelegd.

Je geeft zelf tevens al aan dat iedereen maar al te graag die macht wil hebben. Hoeveel van de mensen zou zich ethisch en integer blijven gedragen indien hij/zij buitensporig veel macht zou krijgen? We kennen genoeg moordende dictators, de altruïstische machthebbers zijn op één hand te tellen.

Het probleem is ook dat we niet weten wat in de toekomst allemaal een misdrijf en/of 'fout' is. Dat bepalen de mensen van de toekomst immers. Het is niet ondenkbaar dat bepaalde meningen of kenmerken die nu geheel prima zijn, in de toekomst zullen worden veroordeeld. Hoe minder informatie een bepaald regime heeft, hoe minder macht het heeft. Dit uit zich duidelijk in de weerloze volkeren die zélf weinig informatie hebben, zoals bijvoorbeeld het arme Noord Koreaanse volk dat geen flauw benul heeft van de wereld om zich heen.

Dus samenvattend: er moet heel zuinig om worden gesprongen met de informatie over burgers en er moet, zoals altijd, meer transparantie komen bij de lieden met macht.

quote:

Op zondag 24 mei 2009 23:05 schreef Unrealist- het volgende:
Als de overheid ALLES van je weet, wat is daar erg aan?

identiteitsdiefstal zal bijvoorbeeld zinloos zijn want de overheid weet dat er diefstal is gepleegd.
Je kan ook niet meer onschuldig worden opgepakt want ze weten wie die de daders zijn en wie de onschuldigen zijn.

Oftewel het is beter als de overheid ALLES weet dan een beetje.

quote:

Op zaterdag 30 mei 2009 20:52 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:

[..]
Ik heb trouwens D66 gestemd, wat ik krijg is toch heel wat anders

quote:

Op zondag 31 mei 2009 23:02 schreef JohnDope het volgende:

[..]

D66 is juist synoniem voor politiestaat.

quote:

Op zondag 31 mei 2009 23:05 schreef Fortune_Cookie het volgende:

[..]

Verklaar jezelf eens nader.

Ik pak de chips vast.

quote:

Op zaterdag 30 mei 2009 19:38 schreef JohnDope het volgende:

[..]

Net wat ik al zei... blijf een beetje in de realiteit, de meeste partijen die je opnoemt verkwanselen hun kroonjuwelen als ze daardoor op het pluche kunnen zitten.
Dus als zij in de ass van Europa kunnen kruipen door de coffeeshops te sluiten, zullen ze dat zeker weten doen.

quote:

Op zondag 31 mei 2009 23:10 schreef Fortune_Cookie het volgende:
D66 is één van de weinige partijen die het opneemt voor ons beleid cq een minder restrictief beleid, zo niet de enige.

quote:

Op zondag 31 mei 2009 23:13 schreef JohnDope het volgende:

[..]

Dit kan je niet menen

quote:

Op zondag 31 mei 2009 23:20 schreef Fortune_Cookie het volgende:
Ja. Nu ik:
[..]

Dit kaun je niet onderbouwen

quote:

Op zondag 31 mei 2009 23:24 schreef JohnDope het volgende:

[..]

Sim-pel:

Die Thom de Graaf die een politieke Jihad deed voor de gekozen burgemeester, liet zich in 1 of ander duister achterkamertje tot ongekozen burgemeester benoemen.

Die lui van D66 verkopen hun ouwe moer nog als ze daardoor op het pluche kunnen komen te zitten.

quote:

Op zondag 31 mei 2009 23:31 schreef Fortune_Cookie het volgende:

[..]

Beetje vergezocht, maar er valt ergens wel een miniem puntje in te ontwaren.

quote:

Op zondag 31 mei 2009 23:37 schreef Fortune_Cookie het volgende:
Ja.

D66 is cq was voor gekozen burgermeesters. Thommieboy was de grote voorvechter uiteraard. Dus ja, je kunt beargumenteren dat het vreemd is dat hij dan nu burgemeester van Nijmegen is.

Maar moet een republikeinse partij zichzelf dan niet onmiddelijk na oprichting opheffen omdat ze anders deel uitmaken van het systeem waar ze tegen ageren?

quote:

Op zondag 31 mei 2009 23:39 schreef JohnDope het volgende:

[..]

Het punt is gewoon dat als puntje bij paaltje komt en er dus echt belangrijke knopen doorgehakt moeten worden, dat die lieden van D66 hun eigen ouwe moer aan de duvel verkopen als ze daardoor op het pluche kunnen zitten.

quote:

Op zondag 31 mei 2009 23:44 schreef Fortune_Cookie het volgende:

[..]

En mijn punt (welke ik hierboven redelijk treffend heb geillustreerd m.i.) is dat je kritiek wat vergezocht is.

quote:

Op zondag 31 mei 2009 23:50 schreef JohnDope het volgende:

[..]

Gast die lui van D66 hebben hun meest heilige kroonjuwelen verkwanseld.

quote:

Ik hoop dat je het begrijpt.... zoniet zal ik het je nog even uitleggen.... Maar mensen die hun grootste principes naar de verdommenis laten gaan, hebben SCHIJT aan alles.
Dus ook aan de kiezer

quote:

Op zondag 7 juni 2009 12:29 schreef RechtseRukker het volgende:

New Benefit Fraud Ad 2008

Targeting Benefit Thieves - Living together - English

deze zijn op de UK Tv te zien, hoe macaber met die bonnetjeskwestie

quote:

Op zondag 7 juni 2009 12:29 schreef RechtseRukker het volgende:

New Benefit Fraud Ad 2008

Targeting Benefit Thieves - Living together - English

deze zijn op de UK Tv te zien, hoe macaber met die bonnetjeskwestie

quote:

Op donderdag 11 juni 2009 13:57 schreef superworm het volgende:
Wat een idioot voorstel om alleen nog te kunnen pinnen in supermarkten vanaf 2012. Heel veel mensen leven van maandsalaris naar maandsalaris, en pinnen vaak 'het restje' gauw contant vóór alle vaste lasten worden afgeschreven. Inclusief mezelf.

In de toekomst kunnen mensen die NIET altijd geld op hun rekening hebben, zoals moi, dus maar gewoon verhongeren?

quote:

Op donderdag 11 juni 2009 19:10 schreef RechtseRukker het volgende:
Was net weer een 'mooie' reportage over het nieuwe parkeerbeleid in Amsterdam op het journaal. je moet nu ook je kenteken ingeven

quote:

Op maandag 25 mei 2009 08:19 schreef Unrealist- het volgende:

[..]

Ik was ook gewoon een beetje aan het filosoferen over dit onderwerp. Ik vond het wel een rare gedachte dat de fout vaak zit in dat de overheid juist niet alles weet maar alleen een groot deel waardoor er wel misverstanden kunnen onstaan en dat als de overheid echt werkelijk alles zou weten (je gedachten, je angsten, de dingen waarvan je houd, of je het potentieel in je hebt iets geks te doen), er weinig zou kunnen gebeuren. Eigenlijk een beetje zoals in minority report en 1984 samen. Alles word al voorkomen voordat het gebeurd.

Ik vind het bijvoorbeeld ook wel grapig om hier over na te denken: Zou je een situatie zoals in 1984 erg vinden als je zelf een hele hoge positie had? Ik denk het niet.

Ten slotte vind ik dat te veel mensen constant het verhaal van 1984 erbij halen als argument maar het is en blijft maar een verhaal. Als je echt wat wil bereiken moet je met goede argumenten komen. De meeste mensen schreeuwen. "ow god camera's beperken mijn vrijheid" en "straks krijgen we allemaal een chip in onze hand" en "het is 1984 all over again" waarna ze weer lekker verder gaan met het eten van hun boterham met pindakaas.

Edit:
Hier ook zn reactie op de frontpage die er ook nog 2012 bij weet te halen:
[..]

Dit soort reacties zijn gewoon eng. Er zijn teveel mensen die zo praten als het gaat om privacy-beperkende maatregelen. Het voegt niets toe, je schrikt er andere mensen mee af en je bereikt er totaal niets mee. (nou is dit natuurlijk wel de fronpage, dat zegt ookal wat)

quote:

New DNA policy as flawed as the old
_{Thursday 12 November 2009}

The government should implement a proportionate retention policy now rather than attempt to build a national DNA database by stealth

Last December, 17 judges of the European court of human rights delivered a unanimous judgment condemning the UK's policy of indefinitely retaining the DNA of those arrested, but not convicted, of any offence.

Almost a year later, the government has managed to squeeze out a brand new policy with all the same flaws as the old. The Home Office now proposes a new "blanket and indiscriminate" six year retention period for DNA, taken from those arrested but not convicted, irrespective of the nature or seriousness of the alleged offence.

What makes this all the more surprising is that the committee of ministers of the Council of Europe, the body that oversees the implementation of judgments of the European Court of Human Rights, has already confirmed that a blanket six-year period would not comply with the right to respect for private life.

There are some differences in the proposals for children. The DNA of 16 and 17 year olds arrested on suspicion of certain serious offences, but not convicted, will have their DNA retained for six years, as for adults. For all other children, their DNA will be taken on arrest and retained for three years if they are not convicted. For children who are convicted (or cautioned or reprimanded) for a serious offence, it will be retained forever. The first time a child is convicted of a minor offence they will have their DNA retained for five years – on the second occasion it will be retained forever. So a child aged 13 who is reprimanded twice for graffiti will have inadvertently surrendered their DNA for the rest of their life.

Undoubtedly DNA can be very useful in crime detection, but the benefits of holding the DNA of those who haven't been convicted of an offence "just in case" they commit one in future, are massively overstated. Most crime has nothing to do with DNA and less than half a per cent of recorded crime is resolved using DNA evidence. Despite the expansion of the DNA database in recent years, the rate of crime detection using DNA has actually decreased during the past year. The government has consistently sought to conflate the use of DNA evidence with the retention of DNA from innocent people, and puts forward misleading, emotive examples, and tissue-thin discredited research in support of its apparent quest to build a national database by stealth.

It seems inevitable that if these proposals are passed there will be further expensive, protracted litigation, possibly to the European court of human rights, where it will once again be condemned. I for one would rather not wait another seven years for a proportionate retention policy when it would be easy to implement one right now.

bron, bron, bron, bron, bron, bron, bron, bron, bron

quote:

DNA of protesters could be held for life
Anti-war protesters and train spotters arrested under anti-terror laws could have their DNA kept for life under Home Office plans.

quote:

Op zondag 7 juni 2009 15:40 schreef Courage77 het volgende:
Het lijkt op het oog allemaal leuk en aardig, meer veiligheid. Criminaliteitsbestrijding etc. We zijn het er dus mee eens dat dat mag gebeuren. Nu hebben we nog een
redelijk democratisch land, en met zijn allen geven we al onze privacy prijs.

Maar we weten niet wat ons straks nog ooit zal regeren en dan kunnen de rapen gaar zijn. Dan kun je gaan brommen om je eventueel ongewenst geachte politieke mening of gediscrimineerd worden op de arbeidsmarkt, woningmarkt etc. omdat men alles van je weet.

Het verleden heeft die les al geleerd, maar helaas, de mens leert niets van de geschiedenis.

Ook in het verleden begon het met gezondheidsverbetering en criminelen opsluiten en uiteindelijk volgde de grote bulk. Men had toen al geruime tijd goed kunnen "oefenen" en experimenteren en kende het klappen van de zweep.

Courage77.

quote:

Op donderdag 11 juni 2009 20:20 schreef Boswachtertje het volgende:

[..]

Heb je daar toevallig ook een online artikel/bron voor? Ben wel benieuwd hoe dit precies wordt ingevuld..

Ik vraag me wel eens af waarom er nog mensen zijn die om meer controle vragen.. Misschien wel omdat er mensen zijn zoals ik die zich afvragen waarom men zoveel controle wil. En daarbij heb je altijd nog de vraag 'wie is die men?' Bestaat die eigenlijk wel?

quote:

Op vrijdag 13 november 2009 00:24 schreef OldJeller het volgende:
Had wat nieuwe ontwikkelingen in het overzichtstopic gepost, en besloot toen maar eens weer op pagina één te kijken met alle voorgaande ontwikkelingen.
Wat enorm veel!

En ik heb nog niet eens een behoorlijk deel (vnl. van dit jaar) geupdate en op pagina één gezet.. echt een hele waslijst.


Dan over dit bericht wat ik er net postte:
[..]

De overheid aldaar heeft duidelijk lak aan het Europees Hof.. ongelooflijk.
Uit een andere bericht (één van de bronnen die ik onder bovenstaande artikel postte):
[..]

Dat kán toch niet?!
En voor er weer iemand (waren twee individuen voorheen) of organisatie het heeft uitgevochten tot het Europees Hof van de Rechten van de Mens, zijn we weer een aantal (zeven?) jaar verder.. dat gaat namelijk enorm langzaam.

quote:

Op dinsdag 17 november 2009 16:01 schreef OldJeller het volgende:
Er is nu dus een akkoord bereikt over rekeningrijden (zie bronnen), met alle gevolgen van dien (voor oa privacy):
[..]
De kandidaat-leveranciers van de apparatuur geloven niet dat de kastjes kuren zullen vertonen. "De kwaliteit is niet vergelijkbaar met bijvoorbeeld een mobiele telefoon. Die wil nog wel eens uitvallen", zegt Maurice Geraets namens NXP, een van de fabrikanten die in de race zijn om de chip te leveren. "Onze chip moet het altijd doen. Vergelijk het met de kwaliteit van een remsysteem, waarin ook onze chips zitten. Remmen mogen ook niet falen en doen dat ook niet. De overheid komt met een uitgebreide praktijktest om alle kinderziektes eruit te filteren."
[..]

quote:

Hirsch Ballin wil bodyscan invoeren

DEN HAAG - Minister Ernst Hirsch Ballin (Justitie) wil zo snel mogelijk alle passagiers op Nederlandse luchthavens controleren met een bodyscan.

Een woordvoerder van de Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding (NCTb) heeft een bericht daarover van de NOS bevestigd.

Hirsch Ballin heeft dinsdagavond een telefonisch gesprek gevoerd met Janet Napolitano, de Amerikaanse minister van Binnenlandse Veiligheid. De bewindsman stelt dat ''de veiligheid van de passagiers hoge prioriteit moet krijgen''.

Hij wil dat de invoering van de bodyscan zo snel mogelijk op Europees niveau mogelijk wordt gemaakt.

Verenigde Staten

Hirsch Ballin gaat op korte termijn met de Amerikaanse autoriteiten regelen dat passagiers op alle vluchten van en naar de Verenigde Staten kunnen worden gecontroleerd met een bodyscan.

Maar op langere termijn zouden reizigers op alle vluchten van en naar Nederland door een bodyscan moeten lopen voordat ze aan boord gaan.

Privacy

De minister denkt dat de privacybezwaren die nu nog leven tegen de bodyscan, waarmee door kleding kan worden gekeken, verdwijnen als de controle is geautomatiseerd.

Op dit moment worden op Schiphol al proeven gehouden met vijftien bodyscans. De luchthaven stelde maandag dat de kans groter was geweest dat de Nigeriaan die vrijdag een aanslag probeerde te plegen op een vlucht naar Detroit gepakt was als hij door een bodyscan had moeten lopen.

Termijn

Volgens Hirsch Ballin zijn er voor zover hem bekend geen fouten gemaakt bij de controle van de Nigeriaan voordat hij aan boord van het vliegtuig stapte. Zijn woordvoerder durft geen termijn te noemen voor de plaatsing van bodyscans op alle Nederlandse luchthavens.

Ook Duitsland liet dinsdag weten te overwegen bodyscans in te voeren op luchthavens. ''Als een dergelijk apparaat de rechten van het individu respecteert, heb ik er geen probleem mee'', aldus minister van Binnenlandse Zaken Thomas de Maizière.
© ANP

quote:

Hirsch Ballin: bodyscan is discreet

Minister Hirsch Ballin van Justitie zei na afloop van het EU-beraad over de bodyscan, geen bezwaar te zien om het apparaat op vliegvelden in gebruik te nemen. De marechaussee kan met behulp van de bodyscan dwars door kleding heen kijken.

De Duitse minister van Binnenlandse Zaken Wolfgang Schäuble wil in zijn land juist geen bodyscans plaatsen, omdat het van de politie gluurders zou maken. Volgens Hirsch Ballin is het apparaat echter "volstrekt discreet." "Het gelaat is onzichtbaar en het beeld toont louter informatieve informatie." Beelden van bekende Nederlanders "zouden in geen enkele kiosk omzet genereren", aldus de minister.

Twee jaar geleden zorgde de aankondiging van de bodyscan voor ophef onder het personeel op Schiphol. De directie van het vliegveld zei toen dat de beelden niet reproduceerbaar zijn en direct worden vernietigd. Ook komt er geen ongezonde straling vrij bij het scannen.

Dat de beelden niet direct vernietigd worden blijkt uit het feit dat de EU volgend jaar onder andere regels omtrent de bewaartermijn wil opstellen. Europarlementsleden van de SP, VVD en GroenLinks willen gebruiksregels opstellen voordat de apparaten in gebruik worden genomen. Als de EU de bodyscan toelaat, wordt deze vanaf 2010 in gebruik genomen.

quote:

Op vrijdag 29 januari 2010 23:09 schreef YuckFou het volgende:
deel 2 van EU subsidieert Big Brother-software !!
[..]
"ik heb toch niks te verbergen"
[..]

etc.

quote:

“If you give me six lines written
by the most honest man, I will find
something in them to hang him.”

—Cardinal Richelieu

quote:

Wat hadden de mensen in de DDR vroeger te verliezen?
Niks, want ze hadden al niks meer.
Wij nog wel. Maar dat verandert snel.
En het zal veel, en veel erger worden dan menigeen denkt.

De volgende link had een Fok!ker in zijn sig, maar ik weet niet meer wie, alle credits naar hem/haar:

don't talk to the police

Strekking van het filmpje: alles wat je zegt (al is het goedenmorgen) wordt tegen je gebruikt. Dat is gelijk ook de reden waarom al die privacy-schendingen fout zijn: het wordt tegen je gebruikt, is het niet nu, dan morgen.

edit: woordje vergeten

[ Bericht 0% gewijzigd door Stupendous76 op 30-01-2010 20:17:41 ]

quote:

Op zaterdag 30 januari 2010 19:50 schreef Stupendous76 het volgende:
De volgende link had een Fok!ker in zijn sig, maar ik weet niet meer wie, alle credits naar hem/haar:

don't talk to the police

Strekking van het filmpje: alles wat je zegt (al is het goedenmorgen) wordt tegen je gebruikt. Dat is gelijk ook de reden waarom al die privacy-schendingen fout zijn: het wordt tegen je gebruikt, is het nu, dan morgen.

quote:

[A]ny lawyer worth his salt will tell the suspect in no uncertain terms to make no statement to the police under any circumstances.
-Justice Robert Jackson

quote:

Op zondag 24 mei 2009 23:34 schreef Unrealist- het volgende:

[..]

Helaas maar in dat verhaal weet de overheid maar een deel. Als de overheid ook weet wat je denkt enzo dan weten ze ook dat je onschuldig bent. Hoe kan de overheid iemand vals beschuldigen als ze ALLES weten? Dan weten ze namelijk ook binnen 1 seconde wie de echte dader is en wie niet. Het probleem is vaak in verhalen en films dat de overheid maar een deel weet en daardoor op het verkeerde spoor gebracht kan worden.

quote:

Op maandag 25 mei 2009 00:05 schreef OldJeller het volgende:

[..]

Ik vergat een belangrijke!

Wet bewaarplicht telecommunicatiegegevens. Providers moeten alle bel-, sms-, chat-, mail-, surf- en msn-gegevens van alle Nederlanders een jaar lang bewaren.

quote:

Op zondag 28 februari 2010 16:52 schreef OldJeller het volgende:
Even over het overzichtstopic ( Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen ), mensen die daar e.e.a. hebben gepost, hebben ook vaak hier gepost:

Dat topic is bijna vol.
Een hoop is nog niet geheel bijgewerkt in de eerste paar posts, moet ik nog doen als ik genoeg tijd heb.
Wat stellen jullie voor, want een hoop van jullie hebben ook berichten gepost?
Een nieuw topic bouwen en alle berichten verwerken in de eerste paar posts en de namen van users die hebben bijgedragen in de openingspost vermelden, bijvoorbeeld?

quote:

Op dinsdag 2 maart 2010 09:29 schreef JohnDDD het volgende:
Man met geladen pistool gepakt op Schiphol

SCHIPHOL - De marechaussee heeft maandag op Schiphol een 30-jarige man zonder vaste woon- of verblijfplaats aangehouden omdat hij een geladen pistool bij zich droeg. Dat meldde de marechaussee dinsdag.

Twee andere verdachten (24 en 26 jaar) zijn aangehouden wegens medeplichtigheid.

De drie mannen bevonden zich maandagmiddag in het winkelgebied van Schiphol. Omdat zij zich verdacht gedroegen, besloot de politiedienst op de luchthaven de drie met beveiligingcamera's en een speciaal observatieteam te volgen.

Cameratoezicht

Volgens een woordvoerder is het signaleren en onderscheppen van de gewapende man een vrucht van het onlangs vernieuwde cameratoezicht op Schiphol.

Een nieuwe ruimte hiervoor biedt speciaal opgeleide marechaussees de mogelijkheid om cruciale plekken op het vliegveld voortdurend, 24 uur per dag, in de gaten te houden.

quote:

Op dinsdag 2 maart 2010 09:29 schreef JohnDDD het volgende:
Man met geladen pistool gepakt op Schiphol

SCHIPHOL - De marechaussee heeft maandag op Schiphol een 30-jarige man zonder vaste woon- of verblijfplaats aangehouden omdat hij een geladen pistool bij zich droeg. Dat meldde de marechaussee dinsdag.

Twee andere verdachten (24 en 26 jaar) zijn aangehouden wegens medeplichtigheid.

De drie mannen bevonden zich maandagmiddag in het winkelgebied van Schiphol. Omdat zij zich verdacht gedroegen, besloot de politiedienst op de luchthaven de drie met beveiligingcamera's en een speciaal observatieteam te volgen.

Cameratoezicht

Volgens een woordvoerder is het signaleren en onderscheppen van de gewapende man een vrucht van het onlangs vernieuwde cameratoezicht op Schiphol.

Een nieuwe ruimte hiervoor biedt speciaal opgeleide marechaussees de mogelijkheid om cruciale plekken op het vliegveld voortdurend, 24 uur per dag, in de gaten te houden.

quote:

Op dinsdag 2 maart 2010 22:26 schreef Stupendous76 het volgende:
Eigenlijk te gek voor woorden dat op plaatsen waar dan echt goed gecontroleerd moet worden, pas recent 24-uurs bewaking is gekomen. Toont eens te meer dat het prutsers zijn en blijven bij de overheid.

quote:

Op dinsdag 2 maart 2010 22:32 schreef Boswachtertje het volgende:

[..]

Buiten dit, vraag ik me zelf nog af hoe hij uberhaupt zijn gun daar heeft gekregen.. Die zou ook door de reguliere bewaking er toch uit moeten zijn gefilterd.. of volg ik het verhaal nog steeds niet goed?

quote:

Op dinsdag 2 maart 2010 22:38 schreef Stupendous76 het volgende:
Net als dat bericht laatst dat mensen over de hekken van de Koninklijke Stallen in Den Haag waren geklommen. De marechaussee heeft ze (vrijwel) direct opgepakt, maar volgens onze nationale tuinkabouter van de terrorisme-bestrijdings-cöordinator was er geen sprake van gevaar, zij 'zaten er dicht op'

quote:

Justitie en de AIVD tapten in 2009 335 keer een internet- of voip-verbinding van een groep van 1,5 miljoen internetters. Voor heel Nederland zijn dat minstens 3350 internettaps.

Het aantal taps dat wordt gezet op internetverbindingen is de afgelopen jaren explosief gestegen. in 2009 werden er 335 internettaps geplaatst op een aantal van 1,5 miljoen eindgebruikers. De 335 internettaps zijn goed voor een totaal van 8920 tapdagen door justitie en de Algemene Inlichtingen en Veiligheidsdienst (AIVD). Gemiddeld is de duur van een internettap 27 dagen. Dit blijkt uit cijfers van de stichting Nationale Beheersorganisatie Internet Providers (NBIP) waarover Webwereld beschikt.

NBIP verzorgt het uitvoeren van internettaps voor 59 kleine en grotere internetproviders. De stichting specificeert de tapcijfers niet naar de verschillende providers die lid zijn. Ook wordt niet duidelijk wel aandeel de AIVD heeft in de tapverzoeken. Als NBIP dat wel zou uitsplitsen overtreden ze de wet door staatsgeheimen te publiceren.

De stichting zegt bij monde van voorzitter Alex Bik dat NBIP minder dan 10 procent van de vaste en mobiele providermarkt vertegenwoordigt. Extrapolatie van de cijfers levert een voorzichtige schatting op voor heel Nederland. In 2009 zijn dus ten minste 3.350 internettaps geplaatst in Nederland. Met een gemiddelde van 27 dagen per tap komt het aantal tapdagen voor heel Nederland uit op 90.450. Dit is een zeer conservatieve schatting, mogelijk wordt er een stuk meer getapt.

Sterke stijging
Het aantal internettaps is nog klein vergeleken met de meer dan 25.000 telefoontaps die door Justitie alleen jaarlijks worden gezet. Maar in verhouding tot 2006 stijgt het aantal internettaps wel enorm. Vier jaar geleden werden er 69 taps geplaatst op een aantal van 1,5 miljoen eindgebruikers, in 2009 dus 335, een toename van 385 procent. Ook het aantal tapdagen steeg flink, van 2402 naar 8920, een toename van 271 procent. Volgens de stichting is er ook een toename in het aantal voip-taps. Alleen de gemiddelde tapduur daalde van 35 naar 27 dagen.



De stichting NBIP is in 2002 opgericht, met het doel om investeringen voor het kunnen aftappen van internetverkeer over deelnemende ISP's te verdelen. Veel kleinere providers hebben zelf niet de middelen in huis om taps te plaatsen. De overheid verplicht de providers wel om die taps zelf te regelen. Door de krachten te bundelen kan expertise en apparatuur worden gedeeld. De NBIP vertegenwoordigt sinds 2006 ongeveer 1,5 miljoen eindgebruikers. Onder andere Tele2, BBeyond, Multikabel (nu Ziggo) en BIT zijn aangesloten bij de stichting. In 2010 biedt NBIP zijn services aan 79 providers aan.

Er zijn sindsdien veel kleine providers bijgekomen die weinig gewicht qua abonnees in de schaal leggen, verklaart Alex Bik, voorzitter van de NBIP. Bik is tevens directeur van provider BIT.

Justitie
Tot nu toe is het officieel onbekend hoeveel internettaps Justitie plaatst in Nederland. Na jarenlang aandringen door de Tweede Kamer kondigde Minister Hirsch Ballin van Justitie in november vorig jaar aan dat het Korps landelijke politiediensten (KLPD) vanaf 1 januari 2010 het aantal internettaps landelijk gaat registreren. Ook beloofde hij de cijfers periodiek bekend te maken, zoals nu al gebeurt met telefoontaps.

De eerste officiële rapportage over internettaps wordt in het derde kwartaal verwacht. Dat zullen alleen cijfers zijn van politie en Justitie. Hoe vaak de AIVD en MIVD tappen blijft geheim.

Het ministerie van Justitie kon niet direct antwoord geven op vragen.

quote:

Op donderdag 4 maart 2010 08:39 schreef El_Matador het volgende:
Wat vindt men hier van de bodyscanners op vliegvelden? Wederom gejammer over "privacy" (zonder nou echt te definieren wat daar onder verstaan wordt, handig om het lekker vaag en breed te houden) of gewoon supermakkelijk en je niet eerst al je zooi hoeft af te doen bij de tig controles op vliegvelden?

quote:

Op donderdag 4 maart 2010 09:01 schreef Odysseuzzz het volgende:

[..]

Zelf heb ik geen problemen met een bodyscanner op een vliegveld. Maar plannen om hersenscanners een plaats te geven zijn er ook. Dat gaat wat mij betreft mijlen te ver.

*edit
De bodyscanners niet als vervanging maar als aanvulling op controles trouwens. Sinds ze natuurlijk feilbaar zijn.

quote:

Op donderdag 4 maart 2010 08:39 schreef El_Matador het volgende:
Wat vindt men hier van de bodyscanners op vliegvelden? Wederom gejammer over "privacy" (zonder nou echt te definieren wat daar onder verstaan wordt, handig om het lekker vaag en breed te houden) of gewoon supermakkelijk en je niet eerst al je zooi hoeft af te doen bij de tig controles op vliegvelden?

quote:

Op donderdag 4 maart 2010 11:11 schreef McKillem het volgende:

[..]

Ik vind het vooral een ontzettende geldverkwisting en symptoombestrijding voornamelijk, al zijn er ook wel privacyissues hier en daar aangezien dat ding je virtueel uitkleed.
Privacy is helemaal niet breed en onduidelijk het is zelfs doodsimpel. Alles om jou persoon heen is privacy, alles wat daar in doordringt is indringen. Hoe je lichaam er uit ziet zonder kleding, is best wel privé zou ik willen zeggen.
En het doordringen daar in is niet per definitie slecht. Je kan er voor kiezen bijvoorbeeld. Of het is echt nodig, maar daar spreken we met die bodyscanner absoluut niet van lijkt me.

quote:

Op donderdag 4 maart 2010 08:39 schreef El_Matador het volgende:
Wat vindt men hier van de bodyscanners op vliegvelden? Wederom gejammer over "privacy" (zonder nou echt te definieren wat daar onder verstaan wordt, handig om het lekker vaag en breed te houden) of gewoon supermakkelijk en je niet eerst al je zooi hoeft af te doen bij de tig controles op vliegvelden?

quote:

Op donderdag 4 maart 2010 11:25 schreef El_Matador het volgende:

[..]

"Alles om jou heen is privacy". Een nieuwe. Dat is wel breed en vaag dus.

Je wordt door zo'n bodyscanner gescand en er is niks zichtbaar. Alleen grijze vlekken en eventuele wapens. Als vervanging voor de ellenlange controles op vliegvelden ben ik supervoor. Als extra ben ik tegen. Dat heeft een praktisch nut.

Vanuit je luie stoel mekkeren over "privacy" is een SP-mentaliteit. Een Wilders-houding. Kinderachtige retoriek waarbij je jezelf niet bloot hoeft te geven (no pun intended).

quote:

Op donderdag 4 maart 2010 11:26 schreef OldJeller het volgende:

[..]

Naast het privacy aspect vraag ik me af wat het doet met je gezondheid. Röntgenfoto's maken is niet goed voor iemand, en moet zo min mogelijk gedaan worden, dat is algemeen bekend.
Dus vraag ik me af wat het effect zal zijn van deze scanners op zwangere vrouwen die vliegen of mensen die voor twintig jaar lang minimaal twee keer per jaar het vliegtuig pakken, en de zakenmensen die tig keer per jaar het vliegtuig pakken.

quote:

Op donderdag 4 maart 2010 11:29 schreef McKillem het volgende:

[..]

Wat is er breed en vaag aan?

quote:

En noem je nou de SP en Wilders in dezelfde context? Dat is als moeder Theresa en een hybride tussen Hitler en Skeletor in dezelfde context zetten.

quote:

Op donderdag 4 maart 2010 11:31 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Ik vlieg zo'n 20-40 keer per jaar. Maar de straling van zo'n apparaat is niet te vergelijken met die van een rontgenfoto ( vorige week nog laten maken in Colombia).

Gezondheid wordt zo gehyped en overdreven. Je loopt bij de vliegreis AMS-Kiev meer straling op dan bij een excursie naar Tsjernobyl die je vanuit die stad kan maken...

quote:

Op donderdag 4 maart 2010 11:49 schreef OldJeller het volgende:

[..]

Met hoeveel straling heb je te maken bij het maken van een röntgenfoto en hoeveel bij zo'n bodyscan?
Daarnaast is elk beetje straling altijd te veel, is het niet?

quote:

Op donderdag 4 maart 2010 11:52 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Het schijnt dat een beetje straling zelfs gezonder is.

Er wordt zo gehyped en gehealthfreakt allemaal.

De exacte getallen van de straling heb ik niet bij de hand. Maar als het werkelijk schadelijk zou zijn, zouden die dingen helemaal niet mogen van de EU.

quote:

Op donderdag 4 maart 2010 12:00 schreef OldJeller het volgende:

[..]

Getallen.

quote:

Op donderdag 4 maart 2010 09:33 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Volgens mij zijn ze wel als vervanging. Zoniet, ben ik ertegen.

Hersenscanners??? Dat is een broodje-aap-hoax-onzinverhaal-uitdeduimgezogen. Als het echt zo is, dan wordt het tijd voor harde actie.

quote:

Op donderdag 4 maart 2010 12:06 schreef Odysseuzzz het volgende:

[..]

Waarschijnlijk zouden we tig jaren terug het zelfde hebben gezegd van een scan die door kleren heen kon kijken. En dat die dan ook nog eens met weinig bezwaar in gebruik werd genomen.

Hoe dan ook: er zijn wel degelijk raportages van het plan hersenscanners in gebruik te nemen voor dergelijke doeleinden. En ik beweer niets meer en niets minder dan dat.

quote:

Op donderdag 4 maart 2010 13:25 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Heb je een link? Ik wil daar wel meer over weten.

quote:

"Psychopathie is een psychologisch syndroom dat zich uit door het o.a. chronisch vertonen van immoreel en antisociaal gedrag van de persoon jegens anderen en hun eigendom."

quote:

Op donderdag 4 maart 2010 14:06 schreef Odysseuzzz het volgende:

[..]

Hmm, als je "hersenscan" als zoekterm gebruikt zul je zien dat er wel meer verslagen zijn van controversieel gebruik of de plannen daaromtrent.
Ik heb niet echt een specifieke link. Maar het komt meerdere male ter sprake in stukken die niet bepaalt onder de noemer conspiracy hoax passen. In verband met sollicitaties, toelating leger, luchthavens, enz.

quote:

Op donderdag 4 maart 2010 22:14 schreef Stupendous76 het volgende:

[..]

Ze zijn anders al aardig ver doordat er camerasystemen zijn die 'verdacht' gedrag er uit pikken. Los van het welhaast ontelbaar aantal mogelijkheden dat dit soort systemen fouten maakt, moet je je ook eens afvragen wie nu bepaalt wat 'verdacht' is en wat niet.
We scannen dan nog wel niet je hersenen, je zal doen wat wij eischen, enkel omdat wij dat willen!

quote:

Procedures tegen het licht door Stegeman
DEN HAAG - De procedures voor de beveiliging op Schiphol worden tegen het licht gehouden. Dat meldt een woordvoerder van de Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding (NCTb) maandag. Aanleiding is een uitzending van het programma Undercover Nederland van onderzoeksjournalist Alberto Stegeman.

In de uitzending was te zien hoe het nog altijd eenvoudig mogelijk is om op de luchthaven springstof aan boord van vliegtuigen te brengen. Het lek zit in het systeem van belastingvrij winkelen en het 'sealen' van daar gekochte drank.

Stegeman en zijn team lieten zien hoe op Schiphol iemand belastingvrij drank kan kopen en vervolgens het belastingvrije gedeelte weer kan verlaten met de verpakte fles. Op een locatie buiten de luchthaven kan een andere - bijvoorbeeld explosieve - vloeistof in de fles gedaan worden.

Bij vluchten naar niet Schengen-landen als Engeland en de VS kunnen passagiers eerst belastingvrij winkelen voordat hun bagage wordt gecheckt. Stegeman liet zien hoe op deze manier de op Schiphol gekochte fles, maar nu gevuld met een andere vloeistof, in het belastingvrije winkelgedeelte opnieuw kan worden afgerekend en verpakt. Het lukte hem zo met de 'nepfles' naar Engeland en zelfs naar het Amerikaanse Washington te vliegen.

Dit was mogelijk ondanks dat de veiligheidsmaatregelen internationaal werden aangescherpt na de mislukte aanslag met kerst afgelopen jaar tijdens een vlucht van Amsterdam naar Detroit. De Nigeriaanse dader probeerde toen een poederachtige substantie tot ontploffing te brengen.

Het veiligheidslek op Schiphol brengt ook andere luchthavens in de wereld in verlegenheid, zoals de luchthaven Heathrow van Londen. De 'nepfles' kwam door de controle op Heathrow, omdat deze voorzien was van een verzegelde verpakking en aankoopbon van Schiphol.

quote:

Op donderdag 4 maart 2010 14:22 schreef Odysseuzzz het volgende:
Whehehe, ben nu ook zelf weer eens die stukken aan het lezen... bij sollicitaties hebben ze het over het spotten van psychopaten middels zo'n scan...

Dat is een nogal ironisch als je het mij vraagt:

wiki:
[..]

Al dan niet chronisch, een dergelijke scan opleggen aan anderen past het profiel uitstekend.

quote:

Op woensdag 10 maart 2010 18:00 schreef Gestiech het volgende:
. Dan vraag ik me dus weleens af waarom die dingen niet gebeuren...

quote:

Op woensdag 10 maart 2010 18:20 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Omdat er niet zoveel gestoorden zijn als de overheid ons wilt doen geloven om alle belachelijke en schijnveilige, geld verslindende maatregelen er door te drukken.

quote:

Op zondag 7 juni 2009 14:37 schreef huhggh het volgende:

[..]

Kun je iets specifieker zijn wat er precies "macaber" aan is?

quote:

Op woensdag 10 maart 2010 18:33 schreef Gestiech het volgende:

[..]

Het heeft niets te maken met de overheid (voor mij)
Het is gewoon logisch dat er maar 1 gestoorde hoeft te zijn, en dat die dat makkelijk zou kunnen doen.

quote:

Volgens de oud-politiemannen is er echter geen enkel excuus. Als eerste had de politie direct verregaande maatregelen moeten treffen om onmiddellijk die avond alle buurmannen onder de loep te nemen. Daarbij had de politie direct bij de woningen rond Milly's ouderlijke huis moeten langsgaan en mannen en jongens dienen te vragen of zij bij het meisje aan de deur waren geweest. Met of zonder toestemming van de bewoners had de politie met speur- en lijkenhonden vervolgens woningen en tuinen moeten doorzoeken. "Had iemand geweigerd, dan zou dat des te meer reden zijn geweest om het huis op zijn kop te zetten."

quote:

Het valt niet te zeggen of Milly dan nog in leven zou zijn geweest, omdat het tijdstip van overlijden onbekend is. "Daar gaat het echter niet om", aldus de recherche-experts. Gosewehr en Timmerman: "De politie kan het gedrag van de dader niet beïnvloeden, maar wel alles op alles zetten als leven en welzijn van een slachtoffer in gevaar zijn.

quote:

Op donderdag 18 maart 2010 12:56 schreef fs180 het volgende:
Is ook wel een typisch telegraaf bericht. Ze horen dat er buurman in de buurt was (no shit sherlock, die woont daar) en nu roepen ze dat dat wel erg verdacht was..

quote:

Google verzamelde privédata via Streetview-auto's

Door Arnoud Wokke, zaterdag 15 mei 2010 10:18
Submitter: Barres B., views: 24.496

Google heeft allerlei 'payload data' verzameld via de auto's die opnames maakten voor Googles dienst Streetview. De privégegevens, zoals websites die bezocht zijn, zijn gewist. Google spreekt van een per ongeluk toegevoegde feature in de software.

PrivacyDe Streetview-auto's verzamelden alleen data van onbeveiligde wifi-netwerken, aldus het zoekbedrijf. Eerder beweerde Google dat het alleen ssid's en mac-adressen had verzameld van wifi-netwerken waar het langs kwam en geen privacygevoelige gegevens. Dat klopt dus niet , zegt het bedrijf nu. Volgens de zoekgigant zijn niet veel gegevens verzameld: de auto reed immers constant door en veranderde vijf keer per seconde van kanaal.

Google beweert dat het verzamelen van de data een fout was. De code voor het verzamelen van de payload data, informatie over bijvoorbeeld het websitebezoek van apparaten op het wifi-netwerk, werd geschreven in 2006 en was per ongeluk gebruikt in de software voor Streetview-auto's. Google zegt ssid's en mac-adressen te gebruiken voor locatiediensten. Door de database met ssid's en mac-adressen weet de dienst waar een gebruiker ongeveer is als er contact wordt gemaakt met een bepaald wifi-netwerk.

Het advertentiebedrijf schakelt een derde partij in om naar de software te laten kijken en te laten vaststellen dat de payload data correct is verwijderd. Bovendien worden interne procedures nagekeken om te checken dat zoiets niet nog een keer gebeurt. Google zegt te weten dat hiermee het vertrouwen van mensen is geschonden. "In deze zaak zijn we tekortgeschoten."

quote:

Op donderdag 18 maart 2010 12:43 schreef Stupendous76 het volgende:
Naar aanleiding van bijzonder droeve omstandigheden van Milly het volgende bericht op de Telegrof:
Starre politie oogst kritiek
Met daarin deze tekst:
[..]

In deze situatie wordt dus pas achteraf gekeken naar de mogelijkheden, wordt 'de privacy pas geschonden'. Geheel terecht naar mijn mening, omdat in ditzelfde artikel ook het volgende wordt gezegd:
[..]

Waarschijnlijk een agent van de oude stempel, maar volgens mij wel zoals het hoort. En zoals het ook de meeste resultaten zal opleveren.

quote:

Op zondag 16 mei 2010 15:41 schreef fs180 het volgende:
Precies ja, de stagaire schreef nog wat extra regels in het programma zeker

quote:

Op dinsdag 18 mei 2010 17:20 schreef McKillem het volgende:

[..]

Gaan ze weer "als je toch niets te verbergen hebt". Fucking vermoeiend.
Dat had in dit geval geholpen ja, iedere woning doorzoeken met een politiehond, maar het is natuurlijk lekker makkelijk lullen zo achteraf. De lijst van slachtoffers die bij hun buren in de tuin bleken te liggen is kort genoeg om kwijt te kunnen op een post-it. Het loont zich dus ook niet dergelijke maatregelen.

quote:

Op donderdag 18 maart 2010 12:43 schreef Stupendous76 het volgende:
Naar aanleiding van bijzonder droeve omstandigheden van Milly het volgende bericht op de Telegrof:
Starre politie oogst kritiek
Met daarin deze tekst:
[..]

In deze situatie wordt dus pas achteraf gekeken naar de mogelijkheden, wordt 'de privacy pas geschonden'. Geheel terecht naar mijn mening, omdat in ditzelfde artikel ook het volgende wordt gezegd:
[..]

Waarschijnlijk een agent van de oude stempel, maar volgens mij wel zoals het hoort. En zoals het ook de meeste resultaten zal opleveren.

quote:

Op dinsdag 18 mei 2010 19:27 schreef Fortune_Cookie het volgende:

[..]

Ja, en een zooi onwettige bijvangst voor het dossier.

Dus nee, dat is niet 'hoe het hoort'. Er zijn verdomd goede redenen om die zaken zo te regelen. Doe je dat niet, dan geef je mensen met macht een vrijbrief die te misbruiken.

quote:

Grote proef rekeningrijden in Gelderland

Een Gelderse proef met beloningen voor automobilisten is uitgebreid tot de hele regio rond Arnhem en Nijmegen. Een eerdere poef bij de drukke Waalbrug was een succes. In de spits gebruikten acht procent minder auto’s de brug. Voor deze proef wordt gehoopt op drie procent.
Kastje
Voor de proef zijn boven alle doorgaande wegen camera’s opgehangen. Tot de zomer wordt in fase 1 gekeken waar en wanneer auto’s ergens rijden. Daarna in fase 2 wordt automobilisten die vaak in de spit rijden uitgenodigd om aan het vervolg deel te nemen. Zij krijgen een kastje in de auto dat per satelliet gevolgd wordt.

Beloning
‘Het is een beloningsproef’, zegt Francien Rademaker van Stadsregio Arnhem-Nijmegen. ‘We willen ervaring opdoen met het gedrag van de automobilist. We willen bekijken wat het effect is van beloning van automobilisten.’ Hoe hoog de beloning wordt is nog niet helemaal bekend, maar bij de proef op de Waalbrug kregen de automobilisten 250 euro. Iedere keer dat zij de brug gebruikten in de spits ging daar 4 euro vanaf. Het bedrag dat overbleef werd na de proef op de rekening gestort. Deze zomer zullen automobilisten beloond worden die in de spits de grote wegen gebruiken.

Rekeningrijden
‘Ondanks dat minister Eurlings is teruggefloten over het rekeningrijden hebben bijna alle partijen wel iets in het programma staan over beprijzen of belonen’, zegt Rademaker: ‘Ze zien de oplossing niet alleen in meer asfalt.’ Het rijgedrag van de bestuurder die in de zomer meedoen aan fase 2 van de proef wordt vergeleken met de metingen die nu zonder kastje worden gedaan. Zo willen de onderzoekers erachter komen hoe het rijgedrag verandert. Daarnaast wordt met de proef de techniek getest. Zo kunnen deelnemers fase 2 kiezen om met het kastje ook informatie te ontvangen over bijvoorbeeld adviesroutes en verkeerdrukte.

Privacy
Bij de metingen bij fase 1 worden alleen de kentekenplaten gebruikt als informatiebron. Voor de metingen in de zomer worden de gegevens gekoppeld aan adresgegevens om bestuurders die vaak over het traject rijden uit te kunnen nodigen. De adresgegevens mogen behalve voor de uitnodiging niet gebruikt worden en worden na een half jaar verwijdert voor iedereen die niet op de uitnodiging in gaat.

quote:

Fileleed is goudmijn justitie

AMSTERDAM - De file levert justitie en politie een steeds grotere (potentiële) bron van informatie op. Steeds vaker verzamelt Rijkswaterstaat duizenden, soms honderdduizenden gegevens van autobewegingen op de snelweg. Die gegevens zijn bedoeld om de filevorming zo effectief mogelijk te bestrijden. Maar, geeft een woordvoerder van Rijkswaterstaat toe: ook politie en justitie vragen soms gegevens op uit het bestand.

Het grootste registratieproject van Rijkswaterstaat is dinsdag van start gegaan. Een jaar lang wordt elke auto geregistreerd die de Muiderbrug bij Diemen passeert. Rijkswaterstaat wil zo de verkeersstromen onderzoeken, maar wil automobilisten ook alternatieven aanbieden. Zo kan de reiziger van Rijkswaterstaat een enquêteformulier verwachten, maar ook aanbiedingen voor het openbaar vervoer zoals een ov-pas tegen gereduceerd tarief of een VanANaarBeter-kaartje.
[..]lees meer

quote:

Op donderdag 20 mei 2010 17:43 schreef Boswachtertje het volgende:
Privacy
Bij de metingen bij fase 1 worden alleen de kentekenplaten gebruikt als informatiebron. Voor de metingen in de zomer worden de gegevens gekoppeld aan adresgegevens om bestuurders die vaak over het traject rijden uit te kunnen nodigen. De adresgegevens mogen behalve voor de uitnodiging niet gebruikt worden en worden na een half jaar verwijdert voor iedereen die niet op de uitnodiging in gaat.

quote:

Op donderdag 20 mei 2010 17:49 schreef Stranger het volgende:

[..]



Anyways, wel handig dat juist de provincie gelderland dit gaat doen, aangezien ze net hebben laten zien hoe goed ze hun spullen kunnen beveiligen.

quote:

Voorloper abonnement
Een zegsvrouw van de Stadsregio Arnhem-Nijmegen is duidelijk over het belang van een persoonsgebonden OV-chipkaart. “Wij willen dat omdat een persoonlijke kaart wat meer mogelijkheden geeft om wat meer informatie op de kaart te krijgen”, zegt ze in een reactie tegenover Webwereld. Wat ze precies met de informatie willen, kan ze niet aangeven, maar ze ziet wel voordelen.

quote:

Reisbeweging

Een derder motie, die van VVD'er Charlie Aptroot om reisbewegingen van klanten niet zeven jaar maar twee maanden te bewaren, werd weggestemd.

Ook zijn wens om te voorkomen dat provincies persoonlijke informatie bewaren kreeg geen kamermeerderheid.

[..]
Teleurgesteld

"Ik ben heel erg teleurgesteld in het CDA dat kennelijk privacy niet zo serieus neemt", reageert Aptroot tegen NU.nl. “De minister zou net bezorgd moeten zijn als de kamer”, vult Van Gent aan. "Er komt vast een moment dat we hier wel stappen op kunnen zetten. De aanhouder wint."