NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
(Novum) - Het is lang niet zeker of de 23-jarige Nigeriaan die een aanslag in een vliegtuig wilde plegen was betrapt als hij op Schiphol was gecontroleerd met een bodyscan. Dat schrijft De Telegraaf op basis van een bron die jaren bij de Militaire Inlichtingen- en Veiligheidsdienst werkte.
Al-Qaida zou zelf ook al zo'n scan hebben om er mee te oefenen. Maandag wees operationeel directeur van Schiphol Ad Rutten erop dat de kans dat de terrorist was gepakt veel groter was geweest als controle met de bodyscan was toegestaan.
Schiphol heeft zeventien bodyscans, maar alleen mensen die ermee instemmen gaan door de scan. Het Europees parlement heeft bezwaren omdat de scan door kleren heen kan kijken.
Dat Al-Qaida de scan ook al heeft, is voor Europarlementariër Jeanine Hennis-Plasschaert (VVD) geen reden om af te zien van de invoering van de scan. Op Radio 1 zei ze dat de technologie op luchthavens zo modern mogelijk moet zijn.
Toen ik voor het eerst hoorde over de mislukte aanslag wist ik al dat politici dit incident meteen zouden aangrijpen om direct nieuwe privacy schendende "veiligheids"maatregelen in te invoeren.
Suprise!!! Net zoals de indentificatie plicht die de bevolking zou moeten beschermen tegen een aanslag gaat de body scan ons dus ook niet helpen. Wel heeft de overheid weer een mooi extra middel om controle uit te oefenen op de bevolking en de bevolking te controlleren.
Identificatie plicht
EPD
Slimme energie meter
Opslag biometrische gegevens
Opslag reisgegevens (OV Chipknip + Rekeningrijden)
Opslag communicatie gegevens
Opslag internet gegevens
Bodyscan op schiphol
GPS Polsband om bij grote evenementen
Ontwikkeling van INDECT ( http://www.indect-project.eu/ )
What's next.....
Slaapt u gerust verder, de overheid waakt over u.
Al-Qaida zou zelf ook al zo'n scan hebben om er mee te oefenen. Maandag wees operationeel directeur van Schiphol Ad Rutten erop dat de kans dat de terrorist was gepakt veel groter was geweest als controle met de bodyscan was toegestaan.
Schiphol heeft zeventien bodyscans, maar alleen mensen die ermee instemmen gaan door de scan. Het Europees parlement heeft bezwaren omdat de scan door kleren heen kan kijken.
Dat Al-Qaida de scan ook al heeft, is voor Europarlementariër Jeanine Hennis-Plasschaert (VVD) geen reden om af te zien van de invoering van de scan. Op Radio 1 zei ze dat de technologie op luchthavens zo modern mogelijk moet zijn.
Toen ik voor het eerst hoorde over de mislukte aanslag wist ik al dat politici dit incident meteen zouden aangrijpen om direct nieuwe privacy schendende "veiligheids"maatregelen in te invoeren.
Suprise!!! Net zoals de indentificatie plicht die de bevolking zou moeten beschermen tegen een aanslag gaat de body scan ons dus ook niet helpen. Wel heeft de overheid weer een mooi extra middel om controle uit te oefenen op de bevolking en de bevolking te controlleren.
Identificatie plicht
EPD
Slimme energie meter
Opslag biometrische gegevens
Opslag reisgegevens (OV Chipknip + Rekeningrijden)
Opslag communicatie gegevens
Opslag internet gegevens
Bodyscan op schiphol
GPS Polsband om bij grote evenementen
Ontwikkeling van INDECT ( http://www.indect-project.eu/ )
What's next.....
Slaapt u gerust verder, de overheid waakt over u.
en wat schendt die bodyscnan precies in je privacy?
Inorbit: zeg dat dan typluie triangeljosti
Beauregard: Een beetje FOK!ker laat het brood door z'n moeder smeren.
Ecosia
ek's 'n flash drive, jy's 'n floppy
Beauregard: Een beetje FOK!ker laat het brood door z'n moeder smeren.
Ecosia
ek's 'n flash drive, jy's 'n floppy
Is die bodyscan die Terahertz-scanner?
Zaterdag 17 juli 15:05
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
Op termijn zullen we allemaal voorzien worden van een VeriChip http://en.wikipedia.org/wiki/VeriChipquote:
Men moet de bevolking alleen nog aan het idee laten wennen zodat er niet teveel weerstand komt tegen de chip. In dat stadium zitten we dan ook op het moment.
10-15 Jaar terug hielden we de maatregelen die nu al ingevoerd zijn voor onmogelijk. Laat staan dat we nadachten over het chippen van mensen. Dat was alleen iets voor sciencefiction films.
Je zegt het alsof privacyschennis een opzichzelfstaand doel van de overheid is. Dat lijkt me wat te cynisch eerlijk gezegd.quote:Toen ik voor het eerst hoorde over de mislukte aanslag wist ik al dat politici dit incident meteen zouden aangrijpen om direct nieuwe privacy schendende "veiligheids"maatregelen in te invoeren.
Suprise!!! Net zoals de indentificatie plicht die de bevolking zou moeten beschermen tegen een aanslag gaat de body scan ons dus ook niet helpen. Wel heeft de overheid weer een mooi extra middel om controle uit te oefenen op de bevolking en de bevolking te controlleren.
Je stelt de vraag de verkeerde kant op en hier gaat het al fundamenteel fout. We moeten niet eerst denken aan onze privacy maar eerst denken aan het nut van dergelijke maatregelen en het DAN afwegen tegen de inbreuk op de privacy.quote:Op dinsdag 29 december 2009 10:06 schreef Jumparound het volgende:
en wat schendt die bodyscnan precies in je privacy?
Deze opzichstaande situatie is niet interessant , deze situatie is pas interesseant als je het in het grotere geheel plaatst.
Look at the big picture
quote:Op dinsdag 29 december 2009 10:08 schreef Terecht het volgende:
[..]
Je zegt het alsof privacyschennis een opzichzelfstaand doel van de overheid is. Dat lijkt me wat te cynisch eerlijk gezegd.
Controle is een doel van de overheid. Controle krijgen is een doel van de mensheid, altijd al geweest.
Je kan het ook anders formuleren, en zeggen dat de overheid duidelijk het privacy-oogmerk van burgers uit het oog is verloren.quote:Op dinsdag 29 december 2009 10:08 schreef Terecht het volgende:
[..]
Je zegt het alsof privacyschennis een opzichzelfstaand doel van de overheid is. Dat lijkt me wat te cynisch eerlijk gezegd.
Zaterdag 17 juli 15:05
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
Precies.quote:Op dinsdag 29 december 2009 10:11 schreef huhggh het volgende:
[..]
Je kan het ook anders formuleren, en zeggen dat de overheid duidelijk het privacy-oogmerk van burgers uit het oog is verloren.
Wat je verder ook van "Revolution-NL" en zijn topics of opmerkinen vindt, de constatering die jij zelf doet is natuurlijk niet minder erg/gevaarlijk.quote:
Het is een trend die, als die zich door blijft zetten zoals dit nu al jaren gebeurd, niet goed kan aflopen.
Voor ons, als onderdanen van de overheid, of de overheid zelf.
Zaterdag 17 juli 15:05
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
Maar hebben wij het hier nu over die Terahertz-scanner, of niet?
Zaterdag 17 juli 15:05
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
De biopouvoir van Foucault.quote:Op dinsdag 29 december 2009 10:11 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Controle is een doel van de overheid. Controle krijgen is een doel van de mensheid, altijd al geweest.
Er is natuurlijk een grens waar privacy begint of ophoudt. En we moeten waken dat die grens niet te ver opschuift. Niet elke verandering is een inbreuk op de privacy. Een bodyscan, met of zonder personeel ernaast is in mijn ogen geen schending van de privacy. Wanneer ik met 250 anderen in een vliegtuig zit wil ik dat de kans dat het ding opgeblazen wordt zo klein mogelijk is. Het gaat om mijn eigen veiligheid, om mijn levensbelang. In zoverre zie ik het als een MRI scan of een operatie in het ziekenhuis waar je ook naakt op een tafel zou kunnen liggen om anderen de mogelijkheid te geven om dat leven te redden, te verlengen of dragelijker te maken. (mijn levensbelang)
Ding moet natuurlijk wel onschadelijk zijn voor de gezondheid bij frequent en minder frequent gebruik. Daar heb ik meer vraagtekens bij dan bij het schenden van de privacy.
Ben het wel met je eens dat we ons drukker moeten maken om onze privacy en het idee los moeten laten dat iedereen alles maar moet weten en dat dat goed is omdat je immers toch niks te verbergen hebt en het dus niets uitmaakt dat men al die dingen van je weet.
Controle krijgen is in een bepaalde mate ook helemaal niet slecht en zelfs noodzakelijk. Anders zou het al snel een anarchistische boel worden.
[ Bericht 61% gewijzigd door dramatiek op 29-12-2009 10:24:29 ]
http://www.mrwonkish.nl Eurocrisis, Documentaires, Economie
Het doel is macht over de burgers. Burgers over wie je veel macht hebt kunnen je niet in de weg zitten.quote:Op dinsdag 29 december 2009 10:08 schreef Terecht het volgende:
Je zegt het alsof privacyschennis een opzichzelfstaand doel van de overheid is. Dat lijkt me wat te cynisch eerlijk gezegd.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Even aan de mensen die altijd vragen waarom een bepaalde maatregel je privacy zou schenden, noem eens een voorbeeld van iets wat wel privacyschending is. Wat is privacy volgens jullie precies?
Dat en een gemeenschappelijke vijand (terroristen) en het liefst de bevolking dom houden. De ultieme weg naar een politiestaat.quote:Op dinsdag 29 december 2009 10:21 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Het doel is macht over de burgers. Burgers over wie je veel macht hebt kunnen je niet in de weg zitten.
Tsja, die terroristen zijn beter gemotiveerd dan de beveiligingsmedewerkers, en hebben ook meer opleiding...
censuur :O
Op zich kan ik de discussie wel waarderen, maar de TT is 'Al-Qaida oefent zelf al met bodyscan'...
Wellicht dat je de titel kan aanpassen zodat deze ook weergeeft waar het nu over gaat? Want nu gaat het meer over privacy en controle-devices dan over Al-qaida...
Wellicht dat je de titel kan aanpassen zodat deze ook weergeeft waar het nu over gaat? Want nu gaat het meer over privacy en controle-devices dan over Al-qaida...
Privacy voor mij is iets kunnen doen zonder dat het of gecontroleerd of geregistreerd wordt. Niet meer en niet minder.quote:Op dinsdag 29 december 2009 10:24 schreef Maverick_tfd het volgende:
Wat is privacy volgens jullie precies?
Ik heb het natuurlijke recht om alles over mezelf geheim te houden. Als iemand iets moet weten moeten daar goede argumenten voor zijn.quote:
Even aan de mensen die altijd vragen waarom een bepaalde maatregel je privacy zou schenden, noem eens een voorbeeld van iets wat wel privacyschending is. Wat is privacy volgens jullie precies?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Bovendien snap ik die terroristen niet echt. Waarom zonodig in het vliegtuig zelf ?
Stel : ik vul twee grote koffers met leuke stofjes, ga midden in de vakantie-tijd naar het vliegveld en druk op de knop net voor het punt waarop de controles worden uitgevoerd. Er staan dan vele honderden mensen in de rijen, en ik heb een hoeveelheid springstof ter beschikking die zelfs met de meest lakse controles wel gevonden zou worden als ik die het vliegtuig in zou willen brengen.
Wil je echt objecten raken : laad een busje vol met springstof, en blaas het op op een brug of in een tunnel. Je raakt misschien wat minder mensen, maar het effect is veel langduriger. Twintowers was leuk, maar de verstoring van de Amerikaanse economie was beperkt. Stel dat je Manhattan nagenoeg onbereikbaar voor autoverkeer zou maken door (de meeste van) de tunnels en bruggen op te blazen, dat is goed voor jaren verstoring.
Ik heb me echt af zitten vragen of deze mislukte aanslag wel echt was, of in scene was gezet. Waarom probeerde de Nigeriaan midden in de cabine zijn zaakje te laten ontploffen, i.p.v. op het toilet, waar niemand hem had kunnen beletten om het goed te doen.
Stel : ik vul twee grote koffers met leuke stofjes, ga midden in de vakantie-tijd naar het vliegveld en druk op de knop net voor het punt waarop de controles worden uitgevoerd. Er staan dan vele honderden mensen in de rijen, en ik heb een hoeveelheid springstof ter beschikking die zelfs met de meest lakse controles wel gevonden zou worden als ik die het vliegtuig in zou willen brengen.
Wil je echt objecten raken : laad een busje vol met springstof, en blaas het op op een brug of in een tunnel. Je raakt misschien wat minder mensen, maar het effect is veel langduriger. Twintowers was leuk, maar de verstoring van de Amerikaanse economie was beperkt. Stel dat je Manhattan nagenoeg onbereikbaar voor autoverkeer zou maken door (de meeste van) de tunnels en bruggen op te blazen, dat is goed voor jaren verstoring.
Ik heb me echt af zitten vragen of deze mislukte aanslag wel echt was, of in scene was gezet. Waarom probeerde de Nigeriaan midden in de cabine zijn zaakje te laten ontploffen, i.p.v. op het toilet, waar niemand hem had kunnen beletten om het goed te doen.
Sam the American Eagle : You, sir, are a demented, sick, degenerate, barbaric, naughty freako!
Alice Cooper : Why, thank you!
Sam the American Eagle : Freakos: One. Civilization: Zero.
Alice Cooper : Why, thank you!
Sam the American Eagle : Freakos: One. Civilization: Zero.
Oke, het nut van een bodyscan is dat o.a. vreemde paketten opgespoort kunnen worden, ookal zijn ze op het lijf van iemand geplakt, toch? Als ik dus een goede redenatie vind, mag ik aannemen dat het een goede maatregel is toch?quote:Op dinsdag 29 december 2009 10:10 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Je stelt de vraag de verkeerde kant op en hier gaat het al fundamenteel fout. We moeten niet eerst denken aan onze privacy maar eerst denken aan het nut van dergelijke maatregelen en het DAN afwegen tegen de inbreuk op de privacy.
Tja...quote:Deze opzichstaande situatie is niet interessant , deze situatie is pas interesseant als je het in het grotere geheel plaatst.
Look at the big picture
Inorbit: zeg dat dan typluie triangeljosti
Beauregard: Een beetje FOK!ker laat het brood door z'n moeder smeren.
Ecosia
ek's 'n flash drive, jy's 'n floppy
Beauregard: Een beetje FOK!ker laat het brood door z'n moeder smeren.
Ecosia
ek's 'n flash drive, jy's 'n floppy
-hij zat net naast de vleugel (en brandstoftanks)quote:Op dinsdag 29 december 2009 10:46 schreef mvdejong het volgende:
Ik heb me echt af zitten vragen of deze mislukte aanslag wel echt was, of in scene was gezet. Waarom probeerde de Nigeriaan midden in de cabine zijn zaakje te laten ontploffen, i.p.v. op het toilet, waar niemand hem had kunnen beletten om het goed te doen.
-vlak voor de landing valt het op als je niet op je plek zit
censuur :O
|
|
