Discussietopic privacy-beperkende maatregelen. #2

quote:

Op zondag 24 mei 2009 22:10 schreef Gulo het volgende:
Het lijkt mij zeer aannemelijk dat alle vergaarde gegevens uiteindelijk gewoon doorverkocht worden aan derden. Commercie immers boven alles he.

quote:

Op zondag 24 mei 2009 22:21 schreef Bill_E het volgende:
Wat mijn betreft mogen er wel meer camera's op straat komen. Een goed beveiliging systeem is niet te manipuleren qua beeld. ( tot op zekere hoogte dan, maar in iedergeval niet zo gemakkelijk als een vingerafdruk of dna ergens plaatsen)

quote:

Op zondag 24 mei 2009 22:24 schreef waht het volgende:


[..]

Tot op zekere hoogte ja. In feite is alle media te vervalsen, het ligt er maar aan hoeveel geld, tijd en andere middelen je hebt. Toevallig beschikken overheden over genoeg middelen.

quote:

Op zondag 24 mei 2009 22:35 schreef Bill_E het volgende:
Hoe dan ook vele maten minder fraude gevoelig dan dna/vinger afdrukken.

quote:

Op zondag 24 mei 2009 21:14 schreef weert-gilders het volgende:
Zonder dat men het in de gaten heeft worden we steeds verder gecontroleerd, geïndoctrineerd en gedomineerd...

Mensen hebben geen idee wat er echt speelt ondanks mediums zoals televisie, kranten en internet. Regeringsleiders proberen krampachtig het volk "dom" te houden. En met het langzaam inperken van vrijheden bereikt de overheid dat het steeds meer controle krijgt over de mens zonder dat men dit in de gaten heeft...

Ik heb al heel lang het idee dat het volk murw geslagen is en denkt het zal mijn tijd wel duren.. De overheid voert diverse verboden in en er is niemand meer die opstaat en daar tegenin gaat ja een enkeling daar gelaten gaan we het steeds normaler vinden dat zaken verboden worden door de overheid. Ik vraag me wel eens af hoe lang men dit verbieden, controleren en indoctrineren nog pikt?

quote:

Op zondag 24 mei 2009 23:05 schreef Unrealist- het volgende:
Als de overheid ALLES van je weet, wat is daar erg aan?

identiteitsdiefstal zal bijvoorbeeld zinloos zijn want de overheid weet dat er diefstal is gepleegd.
Je kan ook niet meer onschuldig worden opgepakt want ze weten wie die de daders zijn en wie de onschuldigen zijn.

Oftewel het is beter als de overheid ALLES weet dan een beetje.

quote:

Op zondag 24 mei 2009 23:16 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
Ik zal morgen maar eens een verse id-kaart gaan halen Die vingerafdrukken moeten toch wel makkelijk te vervalsen zijn lijkt me, wanneer het zover komt dat ik die toch moet zetten. Misschien ook wel een ideetje.

quote:

Op zondag 24 mei 2009 23:14 schreef OldJeller het volgende:

[..]

Als jouw vingerafdrukken ergens worden geplaatst waar een misdaad wordt begaan en op dat tijdstip zat je lekker in je eentje achter de computer of de TV, dan heb jij heel wat uit te leggen, voor iemand die niets te verbergen heeft.

quote:

Op zondag 24 mei 2009 23:21 schreef OldJeller het volgende:

[..]

Hoe kopieer je een vingerafdruk?

En daar zijn nog wel uitgebreidere/gedetailleerdere sites voor te vinden.
Dus als Klaas dit met huis-tuin-en keuken spullen kan, wat belet de geharde, geavanceerde crimineel dan, die écht kwaad in z'n zin heeft en er veel voor over heeft om iemand anders erin te luizen of de politie op het verkeerde been te zetten?

quote:

Op zondag 24 mei 2009 23:28 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:

[..]

Sowieso draagt een beetje crimineel handschoenen als hij een misdrijf pleegt, de professional zal zelfs zijn vingerafdrukken laten verwijderen, want ook dat is mogelijk. Dat zoveel mensen überhaupt nog kúnnen geloven dat dit ons gaat beschermen tegen misdadigers en terroristen

quote:

Op zondag 24 mei 2009 23:05 schreef Unrealist- het volgende:
Als de overheid ALLES van je weet, wat is daar erg aan?

identiteitsdiefstal zal bijvoorbeeld zinloos zijn want de overheid weet dat er diefstal is gepleegd.
Je kan ook niet meer onschuldig worden opgepakt want ze weten wie die de daders zijn en wie de onschuldigen zijn.

Oftewel het is beter als de overheid ALLES weet dan een beetje.

quote:

Op zondag 24 mei 2009 23:25 schreef Unrealist- het volgende:

[..]

Waarom weet de overheid niet dat jij onschuldig bent? Ze weten toch immers alles?

quote:

Op zondag 24 mei 2009 23:30 schreef Unrealist- het volgende:

[..]

Er is niemand die dat geloofd, Er is namelijk ook geen enkel politiekorps wat enkel op vingerafdrukken afgaat bij een onderzoek. Er zitten genoeg mensen bij de politie die heus wel weten wat jij weet hoor.

quote:

Op zondag 24 mei 2009 23:31 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:

[..]

Wat er erg aan is als de overheid ALLES van je weet?

[ afbeelding ]
Rings a bell?

quote:

Op zondag 24 mei 2009 23:30 schreef Unrealist- het volgende:

[..]

Er is niemand die dat geloofd, Er is namelijk ook geen enkel politiekorps wat enkel op vingerafdrukken afgaat bij een onderzoek.

quote:

Er zitten genoeg mensen bij de politie die heus wel weten wat jij weet hoor.

quote:

Op zondag 24 mei 2009 23:32 schreef OldJeller het volgende:

[..]

Wat bedoel je precies? Jij hebt het liefst naar een samenleving waarin je 24 uur per dag in de gaten wordt gehouden, met weet wat je doet, met wie je praat, wat je eet, hoe laat je gaat slapen, wanneer je naar het toilet gaat, etc. etc. ?

quote:

Op zondag 24 mei 2009 23:34 schreef Unrealist- het volgende:

[..]

Helaas maar in dat verhaal weet de overheid maar een deel. Als de overheid ook weet wat je denkt enzo dan weten ze ook dat je onschuldig bent. Hoe kan de overheid iemand vals beschuldigen als ze ALLES weten? Dan weten ze namelijk ook binnen 1 seconde wie de echte dader is en wie niet. Het probleem is vaak in verhalen en films dat de overheid maar een deel weet en daardoor op het verkeerde spoor gebracht kan worden.

quote:

Op zondag 24 mei 2009 23:38 schreef Whiskey_Tango het volgende:

[..]

Het meeste hiervan weten ze toch allang, je kan veel af kijken van energienota en waterstanden. Volgens mij wordt dat tegenwoordig ook ingevoerd dat je een apparaatje moet installeren dat je precies je verbruik en de tijden meet dat je verbruikt?

Daarnaast zijn er zoveel camera's dat ze je meestal wel makkelijk volgen kunnen, en natuurlijk je internet gedrag, je emails, je afspraken die op je computer staan en dergelijke.

Moeilijk terug te draaien, zolang je er maar niet aan stoort is het niet zo'n probleem. Zodra je het gaat merken word het vervelend naar mijn mening. Wil best meedoen aan Big Brother, maar dan wil ik 't niet weten

quote:

Op zondag 24 mei 2009 23:43 schreef OldJeller het volgende:

[..]

Klopt. Laten we het even op een rijtje zetten.

Mobiele telefoon, aan? -> altijd te lokaliseren.
Pinnen -> weten wat je waar en wanneer koopt.
Contact boodschappen doen mét bonus-kaart? Hetzelfde verhaal als bij pinnen.
OV-chipkaart -> weten waar je instapt, wanneer je instapt en waar en wanneer je uitstapt.
Rekeningrijden (2012) -> te allen tijde weten waar een auto zich bevindt.
Slimme energiemeters (staat op agenda om ieder huis ermee te verplichten) -> De meter registreert elk kwartier het elektriciteits- en gasverbruik en een aantal andere gegevens en stuurt deze eens per 24 uur naar een dataserver.
Camera's -> in elke stad wel aanwezig.

Ben ik nog wat vergeten?

quote:

Op zondag 24 mei 2009 23:47 schreef Whiskey_Tango het volgende:

[..]

Nee ik zat ook precies aan die dingen te denken, je slaat de spijker op z'n kop.
Maargoed, alles word op dit moment onder het motto "terreur" er door gedrukt, en helaas is daar weinig tegen te zeggen omdat die wetten speciale privileges hebben.
Verder natuurlijk om z.g.n. betere aanbiedingen je te kunnen aanbieden (die meterkastjes) en je geld te besparen met het rijden (rekeningrijden).

Wat mij betreft is er zo door te prikken, maar we kunnen er helaas weinig aan veranderen.

quote:

Op maandag 25 mei 2009 00:05 schreef OldJeller het volgende:

[..]

Ik vergat een belangrijke!

Wet bewaarplicht telecommunicatiegegevens. Providers moeten alle bel-, sms-, chat-, mail-, surf- en msn-gegevens van alle Nederlanders een jaar lang bewaren.

quote:

Op maandag 25 mei 2009 00:11 schreef Whiskey_Tango het volgende:

[..]

Ach bekijk het positief, zolang je maar niks op je kaf hebt kan er niks anders gebeuren dat een of andere sociaal genegeerde vlotte 40+'er zich opgeilt bij die informatie.

quote:

Op zondag 24 mei 2009 22:10 schreef Gulo het volgende:
Hier nog maar even een voorbeeldje.
Het lijkt mij zeer aannemelijk dat alle vergaarde gegevens uiteindelijk gewoon doorverkocht worden aan derden. Commercie immers boven alles he.

quote:

Op maandag 25 mei 2009 00:19 schreef OldJeller het volgende:

[..]
Wie kan garanderen dat deze persoonlijke gegevens nooit op andere manieren worden gebruikt of zelfs worden misbruikt in de toekomst? Wie kan wat zeggen over een regering die we over tien, vijftien, twintig jaar hebben? Niemand kan garanties maken hierover. Niemand kan de toekomst voorspellen.
Ja, het is toekomstmuziek en of iets dergelijks ooit zal gebeuren is de vraag. Maar we weten het niet. Het is verstandig dat men van de geschiedenis leert. Als we wel ooit een keer een foute regering krijgen, dan hebben ze elke burger bij de keel.

quote:

Op zondag 24 mei 2009 22:47 schreef YuckFou het volgende:

[..]

Ik vrees dat je bij camera systemen met een valse snor/baard/bril en een petje al een heel end verder komt, of wat vleeskleurig plasticine op je oren en je neus om je gezicht echt te veranderen...

quote:

Op zondag 24 mei 2009 23:41 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:

[..]

Meer dan in 1984 kan de overheid niet van haar burgers weten. Ik doelde meer op het misbruik van gegevens. De overheid weet nu al heel, heel veel van mij. En hoe meer gegevens ze hebben, hoe meer ze kunnen gebruiken. Nu nog vooral voor commerciële doeleinden, maar waar houdt het op als er geen grenzen zijn?

quote:

Blijf mij maar afzeiken met mijn alu-hoedje, maar vooralsnog zie ik de contouren die 2012 hebben voorspeld perfect zien uitspelen. Ziektes, verhongering, politiestaat. En let op nu weer komen er mensen die zeggen dat ik spoken zie..

quote:

Op maandag 25 mei 2009 08:19 schreef Unrealist- het volgende:
Ten slotte vind ik dat te veel mensen constant het verhaal van 1984 erbij halen als argument maar het is en blijft maar een verhaal. Als je echt wat wil bereiken moet je met goede argumenten komen.

quote:

Op maandag 25 mei 2009 08:57 schreef waht het volgende:

[..]

Met goede argumenten lukt het net zo min. Goede argumenten zijn er in overvloed, maar het kan niemand wat schelen. 'Ik heb toch niks te verbergen', 'alleen criminelen hoeven zich zorgen te maken' en uiteraard aannames over de goedheid en integriteit van de ambtenaren die dit allemaal zullen uitvoeren. Persoonlijk haal ik er nooit 1984 bij omdat nog minder mensen weten waar dat boek over gaat...

Maar goed, ook goede argumenten zijn dus waardeloos als iemand ergens niet over heeft nagedacht of iets niet wil snappen.

quote:

Op zaterdag 30 mei 2009 02:05 schreef TimMer1981 het volgende:
Ik heb het duistere vermoeden dat minimaal de helft van het terrorisme in stand wordt gehouden of zelfs wordt gesubsidieerd door bepaalde landen om zo maar een steeds steviger grip op de bevolking te krijgen. Tel daar ook nog eens financiële en andere politieke belangen bij op en dan is wat mij betreft de puzzel opgelost.

Zo langzamerhand weten ze van mij exact wie ik ben, wat ik ben, waarom ik dat ben, waar ik ben, met wie ik daar ben en waarom ik daar ben. En dan nog een lading informatie die ze geen ene flikker aangaat.

Waar halen ze de gore arrogantie vandaan om voor mij te bepalen hoe ik mijn leven leef? Zijn zij belangrijker dan ik? Beter? Hoger in de evolutionaire rangorde?

Alles wat ik kan tegenhouden qua privacygevoelige informatieverspreiding houd ik tegen, omdat ik dondersgoed weet wat er met zo'n gigantische berg informatie gedaan kan worden. En nee, dan hoef je nog helemaal niets op je kerfstok te hebben om dat te vrezen.

quote:

Op zondag 24 mei 2009 23:34 schreef Unrealist- het volgende:

[..]

Helaas maar in dat verhaal weet de overheid maar een deel. Als de overheid ook weet wat je denkt enzo dan weten ze ook dat je onschuldig bent. Hoe kan de overheid iemand vals beschuldigen als ze ALLES weten? Dan weten ze namelijk ook binnen 1 seconde wie de echte dader is en wie niet. Het probleem is vaak in verhalen en films dat de overheid maar een deel weet en daardoor op het verkeerde spoor gebracht kan worden.

quote:

Op zondag 24 mei 2009 23:31 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:

[..]

Wat er erg aan is als de overheid ALLES van je weet?

[ afbeelding ]
Rings a bell?

quote:

Op zaterdag 30 mei 2009 20:28 schreef JohnDope het volgende:

[..]

Die Partij in die film had net zo goed de PvdA kunnen wezen.

Maargoed om een lang verhaal kort te maken: Jullie hebben gestemd en jullie hebben gekregen

quote:

Op maandag 25 mei 2009 08:19 schreef Unrealist- het volgende:

[..]

Ik was ook gewoon een beetje aan het filosoferen over dit onderwerp. Ik vond het wel een rare gedachte dat de fout vaak zit in dat de overheid juist niet alles weet maar alleen een groot deel waardoor er wel misverstanden kunnen onstaan en dat als de overheid echt werkelijk alles zou weten (je gedachten, je angsten, de dingen waarvan je houd, of je het potentieel in je hebt iets geks te doen), er weinig zou kunnen gebeuren. Eigenlijk een beetje zoals in minority report en 1984 samen. Alles word al voorkomen voordat het gebeurd.

quote:

Ik vind het bijvoorbeeld ook wel grapig om hier over na te denken: Zou je een situatie zoals in 1984 erg vinden als je zelf een hele hoge positie had? Ik denk het niet.

quote:

Ten slotte vind ik dat te veel mensen constant het verhaal van 1984 erbij halen als argument maar het is en blijft maar een verhaal. Als je echt wat wil bereiken moet je met goede argumenten komen. De meeste mensen schreeuwen. "ow god camera's beperken mijn vrijheid" en "straks krijgen we allemaal een chip in onze hand" en "het is 1984 all over again" waarna ze weer lekker verder gaan met het eten van hun boterham met pindakaas.

Edit:
Hier ook zn reactie op de frontpage die er ook nog 2012 bij weet te halen:
[..]

Dit soort reacties zijn gewoon eng. Er zijn teveel mensen die zo praten als het gaat om privacy-beperkende maatregelen. Het voegt niets toe, je schrikt er andere mensen mee af en je bereikt er totaal niets mee. (nou is dit natuurlijk wel de fronpage, dat zegt ookal wat)

quote:

Op zondag 24 mei 2009 23:05 schreef Unrealist- het volgende:
Als de overheid ALLES van je weet, wat is daar erg aan?

identiteitsdiefstal zal bijvoorbeeld zinloos zijn want de overheid weet dat er diefstal is gepleegd.
Je kan ook niet meer onschuldig worden opgepakt want ze weten wie die de daders zijn en wie de onschuldigen zijn.

Oftewel het is beter als de overheid ALLES weet dan een beetje.

quote:

Op zaterdag 30 mei 2009 21:52 schreef servus_universitas het volgende:
De discussie over privacy, voornamelijk in relatie tot de overheid, wordt overal erg fel gevoerd. En dat is ook begrijpelijk en terecht. Maar ik vraag mij echt af wat voor nut het heeft.

quote:

De maatregelen worden vroeg of laat ingevoerd. Informatie is macht en de wens om macht te bezitten is ingebed in het menselijke wezen. Als op een gegeven moment een overheid besluit om de privacy-inperkende maatregelen een halt toe te roepen, dan zal een volgende overheid die weer opheffen. Ik zie dit als een onvermijdelijke consequentie van het informatietijdperk. Maar treurig is het zeker.

quote:

Op zaterdag 30 mei 2009 20:26 schreef waht het volgende:

[..]

Interessant punt, en volgens mij heb je gelijk. Als de overheid álles zou weten zou de schuldige van een bepaald misdrijf (wat dat ook moge zijn volgens de wet) er direct uitgepikt worden.

Maar wat is onlosmakelijk met het weten van alles verbonden? Macht, meer macht dan ooit iemand heeft gehad. Als we één ding kunnen concluderen uit de geschiedenis van de mens is het dat macht altijd wordt misbruikt voor eigen gewin. Dat gewin kan alles zijn wat de machthebber maar wil. Hoe klein of groot die macht ook is, het zal worden misbruikt als er geen verantwoording hoeft worden afgelegd, of tenminste als het lijkt dat er geen verantwoording hoeft worden afgelegd.

Je geeft zelf tevens al aan dat iedereen maar al te graag die macht wil hebben. Hoeveel van de mensen zou zich ethisch en integer blijven gedragen indien hij/zij buitensporig veel macht zou krijgen? We kennen genoeg moordende dictators, de altruïstische machthebbers zijn op één hand te tellen.

Het probleem is ook dat we niet weten wat in de toekomst allemaal een misdrijf en/of 'fout' is. Dat bepalen de mensen van de toekomst immers. Het is niet ondenkbaar dat bepaalde meningen of kenmerken die nu geheel prima zijn, in de toekomst zullen worden veroordeeld. Hoe minder informatie een bepaald regime heeft, hoe minder macht het heeft. Dit uit zich duidelijk in de weerloze volkeren die zélf weinig informatie hebben, zoals bijvoorbeeld het arme Noord Koreaanse volk dat geen flauw benul heeft van de wereld om zich heen.

Dus samenvattend: er moet heel zuinig om worden gesprongen met de informatie over burgers en er moet, zoals altijd, meer transparantie komen bij de lieden met macht.

quote:

Op zondag 24 mei 2009 23:05 schreef Unrealist- het volgende:
Als de overheid ALLES van je weet, wat is daar erg aan?

identiteitsdiefstal zal bijvoorbeeld zinloos zijn want de overheid weet dat er diefstal is gepleegd.
Je kan ook niet meer onschuldig worden opgepakt want ze weten wie die de daders zijn en wie de onschuldigen zijn.

Oftewel het is beter als de overheid ALLES weet dan een beetje.

quote:

Op zaterdag 30 mei 2009 20:52 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:

[..]
Ik heb trouwens D66 gestemd, wat ik krijg is toch heel wat anders

quote:

Op zondag 31 mei 2009 23:02 schreef JohnDope het volgende:

[..]

D66 is juist synoniem voor politiestaat.

quote:

Op zondag 31 mei 2009 23:05 schreef Fortune_Cookie het volgende:

[..]

Verklaar jezelf eens nader.

Ik pak de chips vast.

quote:

Op zaterdag 30 mei 2009 19:38 schreef JohnDope het volgende:

[..]

Net wat ik al zei... blijf een beetje in de realiteit, de meeste partijen die je opnoemt verkwanselen hun kroonjuwelen als ze daardoor op het pluche kunnen zitten.
Dus als zij in de ass van Europa kunnen kruipen door de coffeeshops te sluiten, zullen ze dat zeker weten doen.

quote:

Op zondag 31 mei 2009 23:10 schreef Fortune_Cookie het volgende:
D66 is één van de weinige partijen die het opneemt voor ons beleid cq een minder restrictief beleid, zo niet de enige.

quote:

Op zondag 31 mei 2009 23:13 schreef JohnDope het volgende:

[..]

Dit kan je niet menen

quote:

Op zondag 31 mei 2009 23:20 schreef Fortune_Cookie het volgende:
Ja. Nu ik:
[..]

Dit kaun je niet onderbouwen

quote:

Op zondag 31 mei 2009 23:24 schreef JohnDope het volgende:

[..]

Sim-pel:

Die Thom de Graaf die een politieke Jihad deed voor de gekozen burgemeester, liet zich in 1 of ander duister achterkamertje tot ongekozen burgemeester benoemen.

Die lui van D66 verkopen hun ouwe moer nog als ze daardoor op het pluche kunnen komen te zitten.

quote:

Op zondag 31 mei 2009 23:31 schreef Fortune_Cookie het volgende:

[..]

Beetje vergezocht, maar er valt ergens wel een miniem puntje in te ontwaren.

quote:

Op zondag 31 mei 2009 23:37 schreef Fortune_Cookie het volgende:
Ja.

D66 is cq was voor gekozen burgermeesters. Thommieboy was de grote voorvechter uiteraard. Dus ja, je kunt beargumenteren dat het vreemd is dat hij dan nu burgemeester van Nijmegen is.

Maar moet een republikeinse partij zichzelf dan niet onmiddelijk na oprichting opheffen omdat ze anders deel uitmaken van het systeem waar ze tegen ageren?

quote:

Op zondag 31 mei 2009 23:39 schreef JohnDope het volgende:

[..]

Het punt is gewoon dat als puntje bij paaltje komt en er dus echt belangrijke knopen doorgehakt moeten worden, dat die lieden van D66 hun eigen ouwe moer aan de duvel verkopen als ze daardoor op het pluche kunnen zitten.

quote:

Op zondag 31 mei 2009 23:44 schreef Fortune_Cookie het volgende:

[..]

En mijn punt (welke ik hierboven redelijk treffend heb geillustreerd m.i.) is dat je kritiek wat vergezocht is.

quote:

Op zondag 31 mei 2009 23:50 schreef JohnDope het volgende:

[..]

Gast die lui van D66 hebben hun meest heilige kroonjuwelen verkwanseld.

quote:

Ik hoop dat je het begrijpt.... zoniet zal ik het je nog even uitleggen.... Maar mensen die hun grootste principes naar de verdommenis laten gaan, hebben SCHIJT aan alles.
Dus ook aan de kiezer

quote:

Op zondag 7 juni 2009 12:29 schreef RechtseRukker het volgende:

New Benefit Fraud Ad 2008

Targeting Benefit Thieves - Living together - English

deze zijn op de UK Tv te zien, hoe macaber met die bonnetjeskwestie

quote:

Op zondag 7 juni 2009 12:29 schreef RechtseRukker het volgende:

New Benefit Fraud Ad 2008

Targeting Benefit Thieves - Living together - English

deze zijn op de UK Tv te zien, hoe macaber met die bonnetjeskwestie

quote:

Op donderdag 11 juni 2009 13:57 schreef superworm het volgende:
Wat een idioot voorstel om alleen nog te kunnen pinnen in supermarkten vanaf 2012. Heel veel mensen leven van maandsalaris naar maandsalaris, en pinnen vaak 'het restje' gauw contant vóór alle vaste lasten worden afgeschreven. Inclusief mezelf.

In de toekomst kunnen mensen die NIET altijd geld op hun rekening hebben, zoals moi, dus maar gewoon verhongeren?

quote:

Op donderdag 11 juni 2009 19:10 schreef RechtseRukker het volgende:
Was net weer een 'mooie' reportage over het nieuwe parkeerbeleid in Amsterdam op het journaal. je moet nu ook je kenteken ingeven

quote:

Op maandag 25 mei 2009 08:19 schreef Unrealist- het volgende:

[..]

Ik was ook gewoon een beetje aan het filosoferen over dit onderwerp. Ik vond het wel een rare gedachte dat de fout vaak zit in dat de overheid juist niet alles weet maar alleen een groot deel waardoor er wel misverstanden kunnen onstaan en dat als de overheid echt werkelijk alles zou weten (je gedachten, je angsten, de dingen waarvan je houd, of je het potentieel in je hebt iets geks te doen), er weinig zou kunnen gebeuren. Eigenlijk een beetje zoals in minority report en 1984 samen. Alles word al voorkomen voordat het gebeurd.

Ik vind het bijvoorbeeld ook wel grapig om hier over na te denken: Zou je een situatie zoals in 1984 erg vinden als je zelf een hele hoge positie had? Ik denk het niet.

Ten slotte vind ik dat te veel mensen constant het verhaal van 1984 erbij halen als argument maar het is en blijft maar een verhaal. Als je echt wat wil bereiken moet je met goede argumenten komen. De meeste mensen schreeuwen. "ow god camera's beperken mijn vrijheid" en "straks krijgen we allemaal een chip in onze hand" en "het is 1984 all over again" waarna ze weer lekker verder gaan met het eten van hun boterham met pindakaas.

Edit:
Hier ook zn reactie op de frontpage die er ook nog 2012 bij weet te halen:
[..]

Dit soort reacties zijn gewoon eng. Er zijn teveel mensen die zo praten als het gaat om privacy-beperkende maatregelen. Het voegt niets toe, je schrikt er andere mensen mee af en je bereikt er totaal niets mee. (nou is dit natuurlijk wel de fronpage, dat zegt ookal wat)

quote:

New DNA policy as flawed as the old
_{Thursday 12 November 2009}

The government should implement a proportionate retention policy now rather than attempt to build a national DNA database by stealth

Last December, 17 judges of the European court of human rights delivered a unanimous judgment condemning the UK's policy of indefinitely retaining the DNA of those arrested, but not convicted, of any offence.

Almost a year later, the government has managed to squeeze out a brand new policy with all the same flaws as the old. The Home Office now proposes a new "blanket and indiscriminate" six year retention period for DNA, taken from those arrested but not convicted, irrespective of the nature or seriousness of the alleged offence.

What makes this all the more surprising is that the committee of ministers of the Council of Europe, the body that oversees the implementation of judgments of the European Court of Human Rights, has already confirmed that a blanket six-year period would not comply with the right to respect for private life.

There are some differences in the proposals for children. The DNA of 16 and 17 year olds arrested on suspicion of certain serious offences, but not convicted, will have their DNA retained for six years, as for adults. For all other children, their DNA will be taken on arrest and retained for three years if they are not convicted. For children who are convicted (or cautioned or reprimanded) for a serious offence, it will be retained forever. The first time a child is convicted of a minor offence they will have their DNA retained for five years – on the second occasion it will be retained forever. So a child aged 13 who is reprimanded twice for graffiti will have inadvertently surrendered their DNA for the rest of their life.

Undoubtedly DNA can be very useful in crime detection, but the benefits of holding the DNA of those who haven't been convicted of an offence "just in case" they commit one in future, are massively overstated. Most crime has nothing to do with DNA and less than half a per cent of recorded crime is resolved using DNA evidence. Despite the expansion of the DNA database in recent years, the rate of crime detection using DNA has actually decreased during the past year. The government has consistently sought to conflate the use of DNA evidence with the retention of DNA from innocent people, and puts forward misleading, emotive examples, and tissue-thin discredited research in support of its apparent quest to build a national database by stealth.

It seems inevitable that if these proposals are passed there will be further expensive, protracted litigation, possibly to the European court of human rights, where it will once again be condemned. I for one would rather not wait another seven years for a proportionate retention policy when it would be easy to implement one right now.

bron, bron, bron, bron, bron, bron, bron, bron, bron

quote:

DNA of protesters could be held for life
Anti-war protesters and train spotters arrested under anti-terror laws could have their DNA kept for life under Home Office plans.

quote:

Op zondag 7 juni 2009 15:40 schreef Courage77 het volgende:
Het lijkt op het oog allemaal leuk en aardig, meer veiligheid. Criminaliteitsbestrijding etc. We zijn het er dus mee eens dat dat mag gebeuren. Nu hebben we nog een
redelijk democratisch land, en met zijn allen geven we al onze privacy prijs.

Maar we weten niet wat ons straks nog ooit zal regeren en dan kunnen de rapen gaar zijn. Dan kun je gaan brommen om je eventueel ongewenst geachte politieke mening of gediscrimineerd worden op de arbeidsmarkt, woningmarkt etc. omdat men alles van je weet.

Het verleden heeft die les al geleerd, maar helaas, de mens leert niets van de geschiedenis.

Ook in het verleden begon het met gezondheidsverbetering en criminelen opsluiten en uiteindelijk volgde de grote bulk. Men had toen al geruime tijd goed kunnen "oefenen" en experimenteren en kende het klappen van de zweep.

Courage77.

quote:

Op donderdag 11 juni 2009 20:20 schreef Boswachtertje het volgende:

[..]

Heb je daar toevallig ook een online artikel/bron voor? Ben wel benieuwd hoe dit precies wordt ingevuld..

Ik vraag me wel eens af waarom er nog mensen zijn die om meer controle vragen.. Misschien wel omdat er mensen zijn zoals ik die zich afvragen waarom men zoveel controle wil. En daarbij heb je altijd nog de vraag 'wie is die men?' Bestaat die eigenlijk wel?

quote:

Op vrijdag 13 november 2009 00:24 schreef OldJeller het volgende:
Had wat nieuwe ontwikkelingen in het overzichtstopic gepost, en besloot toen maar eens weer op pagina één te kijken met alle voorgaande ontwikkelingen.
Wat enorm veel!

En ik heb nog niet eens een behoorlijk deel (vnl. van dit jaar) geupdate en op pagina één gezet.. echt een hele waslijst.


Dan over dit bericht wat ik er net postte:
[..]

De overheid aldaar heeft duidelijk lak aan het Europees Hof.. ongelooflijk.
Uit een andere bericht (één van de bronnen die ik onder bovenstaande artikel postte):
[..]

Dat kán toch niet?!
En voor er weer iemand (waren twee individuen voorheen) of organisatie het heeft uitgevochten tot het Europees Hof van de Rechten van de Mens, zijn we weer een aantal (zeven?) jaar verder.. dat gaat namelijk enorm langzaam.

quote:

Op dinsdag 17 november 2009 16:01 schreef OldJeller het volgende:
Er is nu dus een akkoord bereikt over rekeningrijden (zie bronnen), met alle gevolgen van dien (voor oa privacy):
[..]
De kandidaat-leveranciers van de apparatuur geloven niet dat de kastjes kuren zullen vertonen. "De kwaliteit is niet vergelijkbaar met bijvoorbeeld een mobiele telefoon. Die wil nog wel eens uitvallen", zegt Maurice Geraets namens NXP, een van de fabrikanten die in de race zijn om de chip te leveren. "Onze chip moet het altijd doen. Vergelijk het met de kwaliteit van een remsysteem, waarin ook onze chips zitten. Remmen mogen ook niet falen en doen dat ook niet. De overheid komt met een uitgebreide praktijktest om alle kinderziektes eruit te filteren."
[..]

quote:

Hirsch Ballin wil bodyscan invoeren

DEN HAAG - Minister Ernst Hirsch Ballin (Justitie) wil zo snel mogelijk alle passagiers op Nederlandse luchthavens controleren met een bodyscan.

Een woordvoerder van de Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding (NCTb) heeft een bericht daarover van de NOS bevestigd.

Hirsch Ballin heeft dinsdagavond een telefonisch gesprek gevoerd met Janet Napolitano, de Amerikaanse minister van Binnenlandse Veiligheid. De bewindsman stelt dat ''de veiligheid van de passagiers hoge prioriteit moet krijgen''.

Hij wil dat de invoering van de bodyscan zo snel mogelijk op Europees niveau mogelijk wordt gemaakt.

Verenigde Staten

Hirsch Ballin gaat op korte termijn met de Amerikaanse autoriteiten regelen dat passagiers op alle vluchten van en naar de Verenigde Staten kunnen worden gecontroleerd met een bodyscan.

Maar op langere termijn zouden reizigers op alle vluchten van en naar Nederland door een bodyscan moeten lopen voordat ze aan boord gaan.

Privacy

De minister denkt dat de privacybezwaren die nu nog leven tegen de bodyscan, waarmee door kleding kan worden gekeken, verdwijnen als de controle is geautomatiseerd.

Op dit moment worden op Schiphol al proeven gehouden met vijftien bodyscans. De luchthaven stelde maandag dat de kans groter was geweest dat de Nigeriaan die vrijdag een aanslag probeerde te plegen op een vlucht naar Detroit gepakt was als hij door een bodyscan had moeten lopen.

Termijn

Volgens Hirsch Ballin zijn er voor zover hem bekend geen fouten gemaakt bij de controle van de Nigeriaan voordat hij aan boord van het vliegtuig stapte. Zijn woordvoerder durft geen termijn te noemen voor de plaatsing van bodyscans op alle Nederlandse luchthavens.

Ook Duitsland liet dinsdag weten te overwegen bodyscans in te voeren op luchthavens. ''Als een dergelijk apparaat de rechten van het individu respecteert, heb ik er geen probleem mee'', aldus minister van Binnenlandse Zaken Thomas de Maizière.
© ANP

quote:

Hirsch Ballin: bodyscan is discreet

Minister Hirsch Ballin van Justitie zei na afloop van het EU-beraad over de bodyscan, geen bezwaar te zien om het apparaat op vliegvelden in gebruik te nemen. De marechaussee kan met behulp van de bodyscan dwars door kleding heen kijken.

De Duitse minister van Binnenlandse Zaken Wolfgang Schäuble wil in zijn land juist geen bodyscans plaatsen, omdat het van de politie gluurders zou maken. Volgens Hirsch Ballin is het apparaat echter "volstrekt discreet." "Het gelaat is onzichtbaar en het beeld toont louter informatieve informatie." Beelden van bekende Nederlanders "zouden in geen enkele kiosk omzet genereren", aldus de minister.

Twee jaar geleden zorgde de aankondiging van de bodyscan voor ophef onder het personeel op Schiphol. De directie van het vliegveld zei toen dat de beelden niet reproduceerbaar zijn en direct worden vernietigd. Ook komt er geen ongezonde straling vrij bij het scannen.

Dat de beelden niet direct vernietigd worden blijkt uit het feit dat de EU volgend jaar onder andere regels omtrent de bewaartermijn wil opstellen. Europarlementsleden van de SP, VVD en GroenLinks willen gebruiksregels opstellen voordat de apparaten in gebruik worden genomen. Als de EU de bodyscan toelaat, wordt deze vanaf 2010 in gebruik genomen.

quote:

Op vrijdag 29 januari 2010 23:09 schreef YuckFou het volgende:
deel 2 van EU subsidieert Big Brother-software !!
[..]
"ik heb toch niks te verbergen"
[..]

etc.

quote:

“If you give me six lines written
by the most honest man, I will find
something in them to hang him.”

—Cardinal Richelieu

quote:

Wat hadden de mensen in de DDR vroeger te verliezen?
Niks, want ze hadden al niks meer.
Wij nog wel. Maar dat verandert snel.
En het zal veel, en veel erger worden dan menigeen denkt.

De volgende link had een Fok!ker in zijn sig, maar ik weet niet meer wie, alle credits naar hem/haar:

don't talk to the police

Strekking van het filmpje: alles wat je zegt (al is het goedenmorgen) wordt tegen je gebruikt. Dat is gelijk ook de reden waarom al die privacy-schendingen fout zijn: het wordt tegen je gebruikt, is het niet nu, dan morgen.

edit: woordje vergeten

[ Bericht 0% gewijzigd door Stupendous76 op 30-01-2010 20:17:41 ]

quote:

Op zaterdag 30 januari 2010 19:50 schreef Stupendous76 het volgende:
De volgende link had een Fok!ker in zijn sig, maar ik weet niet meer wie, alle credits naar hem/haar:

don't talk to the police

Strekking van het filmpje: alles wat je zegt (al is het goedenmorgen) wordt tegen je gebruikt. Dat is gelijk ook de reden waarom al die privacy-schendingen fout zijn: het wordt tegen je gebruikt, is het nu, dan morgen.

quote:

[A]ny lawyer worth his salt will tell the suspect in no uncertain terms to make no statement to the police under any circumstances.
-Justice Robert Jackson

quote:

Op zondag 24 mei 2009 23:34 schreef Unrealist- het volgende:

[..]

Helaas maar in dat verhaal weet de overheid maar een deel. Als de overheid ook weet wat je denkt enzo dan weten ze ook dat je onschuldig bent. Hoe kan de overheid iemand vals beschuldigen als ze ALLES weten? Dan weten ze namelijk ook binnen 1 seconde wie de echte dader is en wie niet. Het probleem is vaak in verhalen en films dat de overheid maar een deel weet en daardoor op het verkeerde spoor gebracht kan worden.

quote:

Op maandag 25 mei 2009 00:05 schreef OldJeller het volgende:

[..]

Ik vergat een belangrijke!

Wet bewaarplicht telecommunicatiegegevens. Providers moeten alle bel-, sms-, chat-, mail-, surf- en msn-gegevens van alle Nederlanders een jaar lang bewaren.

quote:

Op zondag 28 februari 2010 16:52 schreef OldJeller het volgende:
Even over het overzichtstopic ( Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen ), mensen die daar e.e.a. hebben gepost, hebben ook vaak hier gepost:

Dat topic is bijna vol.
Een hoop is nog niet geheel bijgewerkt in de eerste paar posts, moet ik nog doen als ik genoeg tijd heb.
Wat stellen jullie voor, want een hoop van jullie hebben ook berichten gepost?
Een nieuw topic bouwen en alle berichten verwerken in de eerste paar posts en de namen van users die hebben bijgedragen in de openingspost vermelden, bijvoorbeeld?

quote:

Op dinsdag 2 maart 2010 09:29 schreef JohnDDD het volgende:
Man met geladen pistool gepakt op Schiphol

SCHIPHOL - De marechaussee heeft maandag op Schiphol een 30-jarige man zonder vaste woon- of verblijfplaats aangehouden omdat hij een geladen pistool bij zich droeg. Dat meldde de marechaussee dinsdag.

Twee andere verdachten (24 en 26 jaar) zijn aangehouden wegens medeplichtigheid.

De drie mannen bevonden zich maandagmiddag in het winkelgebied van Schiphol. Omdat zij zich verdacht gedroegen, besloot de politiedienst op de luchthaven de drie met beveiligingcamera's en een speciaal observatieteam te volgen.

Cameratoezicht

Volgens een woordvoerder is het signaleren en onderscheppen van de gewapende man een vrucht van het onlangs vernieuwde cameratoezicht op Schiphol.

Een nieuwe ruimte hiervoor biedt speciaal opgeleide marechaussees de mogelijkheid om cruciale plekken op het vliegveld voortdurend, 24 uur per dag, in de gaten te houden.

quote:

Op dinsdag 2 maart 2010 09:29 schreef JohnDDD het volgende:
Man met geladen pistool gepakt op Schiphol

SCHIPHOL - De marechaussee heeft maandag op Schiphol een 30-jarige man zonder vaste woon- of verblijfplaats aangehouden omdat hij een geladen pistool bij zich droeg. Dat meldde de marechaussee dinsdag.

Twee andere verdachten (24 en 26 jaar) zijn aangehouden wegens medeplichtigheid.

De drie mannen bevonden zich maandagmiddag in het winkelgebied van Schiphol. Omdat zij zich verdacht gedroegen, besloot de politiedienst op de luchthaven de drie met beveiligingcamera's en een speciaal observatieteam te volgen.

Cameratoezicht

Volgens een woordvoerder is het signaleren en onderscheppen van de gewapende man een vrucht van het onlangs vernieuwde cameratoezicht op Schiphol.

Een nieuwe ruimte hiervoor biedt speciaal opgeleide marechaussees de mogelijkheid om cruciale plekken op het vliegveld voortdurend, 24 uur per dag, in de gaten te houden.

quote:

Op dinsdag 2 maart 2010 22:26 schreef Stupendous76 het volgende:
Eigenlijk te gek voor woorden dat op plaatsen waar dan echt goed gecontroleerd moet worden, pas recent 24-uurs bewaking is gekomen. Toont eens te meer dat het prutsers zijn en blijven bij de overheid.

quote:

Op dinsdag 2 maart 2010 22:32 schreef Boswachtertje het volgende:

[..]

Buiten dit, vraag ik me zelf nog af hoe hij uberhaupt zijn gun daar heeft gekregen.. Die zou ook door de reguliere bewaking er toch uit moeten zijn gefilterd.. of volg ik het verhaal nog steeds niet goed?

quote:

Op dinsdag 2 maart 2010 22:38 schreef Stupendous76 het volgende:
Net als dat bericht laatst dat mensen over de hekken van de Koninklijke Stallen in Den Haag waren geklommen. De marechaussee heeft ze (vrijwel) direct opgepakt, maar volgens onze nationale tuinkabouter van de terrorisme-bestrijdings-cöordinator was er geen sprake van gevaar, zij 'zaten er dicht op'

quote:

Justitie en de AIVD tapten in 2009 335 keer een internet- of voip-verbinding van een groep van 1,5 miljoen internetters. Voor heel Nederland zijn dat minstens 3350 internettaps.

Het aantal taps dat wordt gezet op internetverbindingen is de afgelopen jaren explosief gestegen. in 2009 werden er 335 internettaps geplaatst op een aantal van 1,5 miljoen eindgebruikers. De 335 internettaps zijn goed voor een totaal van 8920 tapdagen door justitie en de Algemene Inlichtingen en Veiligheidsdienst (AIVD). Gemiddeld is de duur van een internettap 27 dagen. Dit blijkt uit cijfers van de stichting Nationale Beheersorganisatie Internet Providers (NBIP) waarover Webwereld beschikt.

NBIP verzorgt het uitvoeren van internettaps voor 59 kleine en grotere internetproviders. De stichting specificeert de tapcijfers niet naar de verschillende providers die lid zijn. Ook wordt niet duidelijk wel aandeel de AIVD heeft in de tapverzoeken. Als NBIP dat wel zou uitsplitsen overtreden ze de wet door staatsgeheimen te publiceren.

De stichting zegt bij monde van voorzitter Alex Bik dat NBIP minder dan 10 procent van de vaste en mobiele providermarkt vertegenwoordigt. Extrapolatie van de cijfers levert een voorzichtige schatting op voor heel Nederland. In 2009 zijn dus ten minste 3.350 internettaps geplaatst in Nederland. Met een gemiddelde van 27 dagen per tap komt het aantal tapdagen voor heel Nederland uit op 90.450. Dit is een zeer conservatieve schatting, mogelijk wordt er een stuk meer getapt.

Sterke stijging
Het aantal internettaps is nog klein vergeleken met de meer dan 25.000 telefoontaps die door Justitie alleen jaarlijks worden gezet. Maar in verhouding tot 2006 stijgt het aantal internettaps wel enorm. Vier jaar geleden werden er 69 taps geplaatst op een aantal van 1,5 miljoen eindgebruikers, in 2009 dus 335, een toename van 385 procent. Ook het aantal tapdagen steeg flink, van 2402 naar 8920, een toename van 271 procent. Volgens de stichting is er ook een toename in het aantal voip-taps. Alleen de gemiddelde tapduur daalde van 35 naar 27 dagen.



De stichting NBIP is in 2002 opgericht, met het doel om investeringen voor het kunnen aftappen van internetverkeer over deelnemende ISP's te verdelen. Veel kleinere providers hebben zelf niet de middelen in huis om taps te plaatsen. De overheid verplicht de providers wel om die taps zelf te regelen. Door de krachten te bundelen kan expertise en apparatuur worden gedeeld. De NBIP vertegenwoordigt sinds 2006 ongeveer 1,5 miljoen eindgebruikers. Onder andere Tele2, BBeyond, Multikabel (nu Ziggo) en BIT zijn aangesloten bij de stichting. In 2010 biedt NBIP zijn services aan 79 providers aan.

Er zijn sindsdien veel kleine providers bijgekomen die weinig gewicht qua abonnees in de schaal leggen, verklaart Alex Bik, voorzitter van de NBIP. Bik is tevens directeur van provider BIT.

Justitie
Tot nu toe is het officieel onbekend hoeveel internettaps Justitie plaatst in Nederland. Na jarenlang aandringen door de Tweede Kamer kondigde Minister Hirsch Ballin van Justitie in november vorig jaar aan dat het Korps landelijke politiediensten (KLPD) vanaf 1 januari 2010 het aantal internettaps landelijk gaat registreren. Ook beloofde hij de cijfers periodiek bekend te maken, zoals nu al gebeurt met telefoontaps.

De eerste officiële rapportage over internettaps wordt in het derde kwartaal verwacht. Dat zullen alleen cijfers zijn van politie en Justitie. Hoe vaak de AIVD en MIVD tappen blijft geheim.

Het ministerie van Justitie kon niet direct antwoord geven op vragen.