NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
In de diverse westerse media verschijnen er berichten over de uitspraak van de Paus "dat hij diep respect zou hebben voor de Islam
Zie: het dagblad Trouw of voer een zoekopdrachtje uit op Google. Of zie de website van de BBC: http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/8039383.stm
Ik heb nog even gekeken op de website van het Vatican waar de Engelse tekst staat:
Daar staat toch echt dat hij respect heeft voor de moslimgemeenschap, en wordt niet gesproken over respect voor de islam. Hier wordt m.i. dus weer verwarring gezaaid in de media. Ik ben het met de Paus eens, ik heb diep respect voor de moslim medemensen, maar ik wil er aan toe voegen dat ik de islam door de plee spoel!
Zie: het dagblad Trouw of voer een zoekopdrachtje uit op Google. Of zie de website van de BBC: http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/8039383.stm
Ik heb nog even gekeken op de website van het Vatican waar de Engelse tekst staat:
Bron: Het Vaticaanquote:My visit to Jordan gives me a welcome opportunity to speak of my deep respect for the Muslim community, and to pay tribute to the leadership shown by His Majesty the King in promoting a better understanding of the virtues proclaimed by Islam. Now that some years have passed since the publication of the Amman Message and the Amman Interfaith Message, we can say that these worthy initiatives have achieved much good in furthering an alliance of civilizations between the West and the Muslim world, confounding the predictions of those who consider violence and conflict inevitable.
Daar staat toch echt dat hij respect heeft voor de moslimgemeenschap, en wordt niet gesproken over respect voor de islam. Hier wordt m.i. dus weer verwarring gezaaid in de media. Ik ben het met de Paus eens, ik heb diep respect voor de moslim medemensen, maar ik wil er aan toe voegen dat ik de islam door de plee spoel!
Super actie!!!!!!!!!!!!!!!!!! http://images.google.nl/images?q=Pantsil+israel+flag
Natuurlijk worden de woorden van de Paus verdraait. Dat gebeurt zo vaak dat ik er niet eens meer van op kijk.
Ik ben ook geen katholiek maar die man vertegenwoordigt ongeveer 1 miljard katholieken, hij moet dus wel serieus genomen worden.quote:Op zaterdag 9 mei 2009 12:10 schreef kriele het volgende:
Men zou die man helemaal niet meer serieus moeten nemen. Wat een griezel zeg....
Super actie!!!!!!!!!!!!!!!!!! http://images.google.nl/images?q=Pantsil+israel+flag
Je mag me dan toch uitleggen hoe je dat doet. Respect hebben voor mensen die een bepaald geloof aanhangen (en derhalve de personen zijn zoals ze die zijn), maar het geloof (wat hen deels maakt tot wat ze zijn) "door de plee spoelen".
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Die vraag had ik al verwacht. De moslims worden m.i. misleid door de Islam, daarom beschouw ik mensen die die misleiding ondergaan als "ongelukkigen" die helaas nog niet beter weten. Ongelukkig omdat men door een samenloop van omstandigheden moet lijden onder de gesel van de Islam. Zeer zeker staat dat respect voor de moslimmedemens niet in de weg!quote:Op zaterdag 9 mei 2009 12:13 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Je mag me dan toch uitleggen hoe je dat doet. Respect hebben voor mensen die een bepaald geloof aanhangen (en derhalve de personen zijn zoals ze die zijn), maar het geloof (wat hen deels maakt tot wat ze zijn) "door de plee spoelen".
Super actie!!!!!!!!!!!!!!!!!! http://images.google.nl/images?q=Pantsil+israel+flag
Alleen bij de paus?quote:Op zaterdag 9 mei 2009 12:11 schreef DrWolffenstein het volgende:
Natuurlijk worden de woorden van de Paus verdraait. Dat gebeurt zo vaak dat ik er niet eens meer van op kijk.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Ah, the circle.quote:
[..]
Die vraag had ik al verwacht. De moslims worden m.i. misleid door de Islam, daarom beschouw ik mensen die die misleiding ondergaan als "ongelukkigen" die helaas nog niet beter weten. Ongelukkig omdat men door een samenloop van omstandigheden moet lijden onder de gesel van de Islam. Zeer zeker staat dat respect voor de moslimmedemens niet in de weg!
Zo kijkt de jood naar de christen en de moslim naar de christen.
Juist en daar is niks mis mee en iedereen heeft het recht om daar zijn mening over te ventileren.quote:Op zaterdag 9 mei 2009 12:29 schreef Triggershot het volgende:
Ah, the circle.
Zo kijkt de jood naar de christen en de moslim naar de christen.
Super actie!!!!!!!!!!!!!!!!!! http://images.google.nl/images?q=Pantsil+israel+flag
Is dat een cirkel? Als iedereen naar de christen kijkt?quote:Op zaterdag 9 mei 2009 12:29 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ah, the circle.
Zo kijkt de jood naar de christen en de moslim naar de christen.
De woorden van de paus worden door de rood-gereformeerde media standaard verdraaid om hem zo veel mogelijk in discrediet te brengen.
The End Times are wild
sowieso de media.
mocht je ooit de zegen (of de vloek) hebben dat je twee vrij veel verschillende landen volgt, dan weet je hoe erg dingen worden verdraaid. Of versimpelt. Hoe verder het land hoe kleiner de kans dat het gemiddelde bericht een beetje klopt.
Alleen de genuanceerde kranten als het NRC en de Volkskrant, Trouw etc maken zich hier niet vaak schuldig aan. Maar daar moet je als lezer dan ook veel meer tijd in steken dan zo' n ANP bericht.
mocht je ooit de zegen (of de vloek) hebben dat je twee vrij veel verschillende landen volgt, dan weet je hoe erg dingen worden verdraaid. Of versimpelt. Hoe verder het land hoe kleiner de kans dat het gemiddelde bericht een beetje klopt.
Alleen de genuanceerde kranten als het NRC en de Volkskrant, Trouw etc maken zich hier niet vaak schuldig aan. Maar daar moet je als lezer dan ook veel meer tijd in steken dan zo' n ANP bericht.
quote:Op zaterdag 9 mei 2009 12:27 schreef buachaille het volgende:
[..]
Die vraag had ik al verwacht. De moslims worden m.i. misleid door de Islam, daarom beschouw ik mensen die die misleiding ondergaan als "ongelukkigen" die helaas nog niet beter weten. Ongelukkig omdat men door een samenloop van omstandigheden moet lijden onder de gesel van de Islam. Zeer zeker staat dat respect voor de moslimmedemens niet in de weg!
En de mensen die zelf de keuze hebben gemaakt om het moslimgeloof te belijden kiezen (jouw redenatie volgende) er dus voor om bedonderd te worden?quote:
[..]
Die vraag had ik al verwacht. De moslims worden m.i. misleid door de Islam, daarom beschouw ik mensen die die misleiding ondergaan als "ongelukkigen" die helaas nog niet beter weten. Ongelukkig omdat men door een samenloop van omstandigheden moet lijden onder de gesel van de Islam. Zeer zeker staat dat respect voor de moslimmedemens niet in de weg!
OT: er worden zovaak uitspraken van prominenten uit z'n verband getrokken. Berichtgeving gaat over zoveel schijven en wordt zovaak ge-edit dat nuances wel eens verloren willen gaan. Ik denk niet dat je in dit geval er iets achter moet zoeken, je kunt dit m.i. toeschrijven aan het 'systeem'.
Omdat een paar mensen de islam op een extremistische wijze interpreteren moet dat boek door de pot worden gespoeld. Nou, dan kun je de bijbel erachteraan smijten, want er zijn zat christenen die een steekje los hebben wanneer het aankomt op de interpretatie van hun heilige boek.quote:Op zaterdag 9 mei 2009 12:01 schreef buachaille het volgende:
Daar staat toch echt dat hij respect heeft voor de moslimgemeenschap, en wordt niet gesproken over respect voor de islam. Hier wordt m.i. dus weer verwarring gezaaid in de media. Ik ben het met de Paus eens, ik heb diep respect voor de moslim medemensen, maar ik wil er aan toe voegen dat ik de islam door de plee spoel!
[ Bericht 3% gewijzigd door paddy op 19-05-2009 00:29:55 ]
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Het zijn niet 'een paar mensen'.quote:Op zaterdag 9 mei 2009 13:18 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Is de Wilders-aanhanger ook weer. Wat ben je toch een simpele ziel. Omdat een paar mensen de islam op een extremistische wijze interpreteren moet dat boek door de pot worden gespoeld.
Het zijn toevallig ook altijd die 'paar mensen' die hele landen lijden (in geval SA, Iran).
Je kunt bijna dagelijks vernemen, hoe er weer mensen het leven laten, in naam van.
Het christendom heeft daar effectief minder last van.
Ik vind religie's over het algemeen dikke onzin, maar je bent wel erg ziende blind, en politiek-corrcect, als jij niet wil zien dat de ene religie tot beduidend meer wantoestanden lijd dan die andere.
Daar hebben we weer iemand die 'religie' tot een persoon probeert te maken welke handelingen uitvoert, zoals het leiden tot wantoestanden.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Herhaling van zetten.quote:Op zaterdag 9 mei 2009 16:00 schreef Bowlingbal het volgende:
Daar hebben we weer iemand die 'religie' tot een persoon probeert te maken welke handelingen uitvoert, zoals het leiden tot wantoestanden.
En last time we did: you lost.
Want je erkent ruim dat idd het nazi-regime daarmee naadloos kapot gebagataliseerd kan worden (waren ook maar personen, die handelingen uitvoerde, niet de ideologie zelf),
En je kunt jezelf weer op de borst kloppen, je bent immers "sociaal' en toch vooral "ruimdenkend" maar de geschiedenis geeft je gewoon geen gelijk.
En wil jij jezelf de mogelijk ontnemen om een waardeoordeel aan een gedachtegoed te hangen?
Be my guest. Daarmee wijk jij af van de norm, niet ik.
En ondertussen ben je natuurlijk gewoon op een tenenkrommende manier je oren aan het laten hangen, naar de islamitische apologeten, die maar wat graag alles wat rot is, snel van het islamitische stoepje vegen.
En je bent inconsequent, want er kunnen op wedden dat jij kaalkopjes, en de likes of the NVU liever gister dan vandaag weg hebt. Terwijl dat toch ook maar 'mensen zijn' en niet de niet-fysieke NVU zelf.
Ach, zo slecht is'ie toch niet bezig?quote:
De gemiddelde imam kan een puntje zuigen, aan de gematigdheid waarmee de paus de wereld tegemoed treed.
De Paus die oproept om geen condooms meer te gebruiken? Helpt niet echt om het aids probleem in Afrika op te lossen. Het Vaticaan dat geld geeft voor missionarisactiviteiten in Zuid-Amerika, Afrika en Azie om het christendom te verspreiden? Wat daardoor spannningen veroorzaakt met de lokale bevolking.quote:Op zaterdag 9 mei 2009 16:38 schreef ExTec het volgende:
[..]
Ach, zo slecht is'ie toch niet bezig?
De gemiddelde imam kan een puntje zuigen, aan de gematigdheid waarmee de paus de wereld tegemoed treed.
Het christendom is bijna net zo intolerante, opdringerige religie als de Islam.
Tuurlijk, dat is wmb valide kritiekquote:Op zaterdag 9 mei 2009 16:44 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
De Paus die oproept om geen condooms meer te gebruiken? Helpt niet echt om het aids probleem in Afrika op te lossen. Het Vaticaan dat geld geeft voor missionarisactiviteiten in Zuid-Amerika, Afrika en Azie om het christendom te verspreiden? Wat daardoor spannningen veroorzaakt met de lokale bevolking.
Het christendom is bijna net zo intolerante, opdringerige religie als de Islam.
Maar het is bv niet het vaticaan, dat vanuit een wereldvreemde arrogantie de wereld onder gaat zitten verdelen in 'huizen van oorlog" en "huizen van vrede".
Daarvoor moet je bij de religie van de haat zijn.
En als je ff niet oplet, zou je aan de hand van wat jij zegt, haast gaan denken dat de islam van nuchterder tegen voorbehoedsmiddelen aan kijkt. Niets is natuurlijk minder waar
Andersom, zelfs. Dat jij met dat hele condoom verhaal komt (wat natuurlijk terecht is), geeft aan dat er frictie is, dat er over nagedacht wordt, dat het leeft.
Hoeveel van dit soort geluiden hoor jij in de islamitische invloedsfeer?
0.
Ik maak me sterk, dat het christendom over 50 jaar hier wel uit is. De islam? Hebben eeuwen nodig.
Is bijna niet te doen, nee, dat weet ik.quote:
Maar is geen ander vergelijkingsmateriaal voor handen.
Dus je gedachtengang is:quote:
[..]
Is bijna niet te doen, nee, dat weet ik.
Maar is geen ander vergelijkingsmateriaal voor handen.
Ik moet het met iets vergelijken, dan maar de Islam, maar de Islam heeft geen Paus, dan maar een Imam, neem even een voorbeeld van een slechte imam... Conclusie : Het christendom is zo slecht nog niet.
?
Wat voor soort geluiden wil jij horen uit de islamitische invloedsfeer? Google ik er zo een paar voor je bij elkaar.quote:
[..]
Hoeveel van dit soort geluiden hoor jij in de islamitische invloedsfeer?
0.
Islam is wel een tikkeltje erger dan het christendom ja. In Nederland is de aanhang van het christendom gering idd. De islam zal nooit "uitsterven". Ook in Nederland niet. Een echte moslim gaat nooit van z'n religie afvallen.quote:Op zaterdag 9 mei 2009 16:50 schreef ExTec het volgende:
[..]
Tuurlijk, dat is wmb valide kritiek
Maar het is bv niet het vaticaan, dat vanuit een wereldvreemde arrogantie de wereld onder gaat zitten verdelen in 'huizen van oorlog" en "huizen van vrede".
Daarvoor moet je bij de religie van de haat zijn.
En als je ff niet oplet, zou je aan de hand van wat jij zegt, haast gaan denken dat de islam van nuchterder tegen voorbehoedsmiddelen aan kijkt. Niets is natuurlijk minder waar
Andersom, zelfs. Dat jij met dat hele condoom verhaal komt (wat natuurlijk terecht is), geeft aan dat er frictie is, dat er over nagedacht wordt, dat het leeft.
Hoeveel van dit soort geluiden hoor jij in de islamitische invloedsfeer?
0.
Ik maak me sterk, dat het christendom over 50 jaar hier wel uit is. De islam? Hebben eeuwen nodig.
alles is mogelijk inderdaadquote:Op zaterdag 9 mei 2009 16:56 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Wat voor soort geluiden wil jij horen uit de islamitische invloedsfeer? Google ik er zo een paar voor je bij elkaar.
Nee joh, de Islam is veeeeel erger, de nuances in het christendom vind je niet in de Islamitische wereld.quote:
Dat het christendom en de islam snel naast elkaar worden gezet kan natuurlijk niet verbazen. Zijn de montheistische religies met de meeste aanhangers.quote:Op zaterdag 9 mei 2009 16:53 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Dus je gedachtengang is:
Ik moet het met iets vergelijken, dan maar de Islam, maar de Islam heeft geen Paus, dan maar een Imam, neem even een voorbeeld van een slechte imam... Conclusie : Het christendom is zo slecht nog niet.
?
Ik ga niet meedoen met spelletjes: "Ja, maar die imam, die is niet fris
Die vertegenwoordigd de islam niet ".Want waar zou ik zo'n waardeoordeel op moeten baseren?
Op wensdromen, als ik van te voren al de insteek heb: "De islam valt wel mee, dus is die imam niet pluis?".
De factor 'goed nieuws' is geen nieuws telt mee.
En het christendom zo slecht nog niet?
Ook het christendom is opium voor de ziel, voor die mensen die de 'stilte' niet aandurven.
Leg ik die religie naast de andere neer, kan ik niet anders dan concluderen dat deze in vergelijking mee valt, ja.
Wat voor andere conclusie moet ik van jou dan trekken, als ik hoe homo's behandeld worden in de landen waar de islam uitgesproken dominant is, leg naast landen waar het christendom dominant is?
Mag ook andere voorbeelden dan homo's pakken, hey. Je kent die voorbeelden.
Ik vraag me ook af of jij hebt what it takes, to live here
Voorlopig lijk je op de vos, die zegt weliswaar z'n haren kwijt te zijn, maar voor de rest nog precies dezelfde streken vertoont.
Sure, ik ken de voorbeelden, waarschijnlijk nog intenser en meer life meegemaakt dan jij daar niet van.quote:
[..]
Dat het christendom en de islam snel naast elkaar worden gezet kan natuurlijk niet verbazen. Zijn de montheistische religies met de meeste aanhangers.
Ik ga niet meedoen met spelletjes: "Ja, maar die imam, die is niet fris
Want waar zou ik zo'n waardeoordeel op moeten baseren?
Op wensdromen, als ik van te voren al de insteek heb: "De islam valt wel mee, dus is die imam niet pluis?".
De factor 'goed nieuws' is geen nieuws telt mee.
En het christendom zo slecht nog niet?
Ook het christendom is opium voor de ziel, voor die mensen die de 'stilte' niet aandurven.
Leg ik die religie naast de andere neer, kan ik niet anders dan concluderen dat deze in vergelijking mee valt, ja.
Wat voor andere conclusie moet ik van jou dan trekken, als ik hoe homo's behandeld worden in de landen waar de islam uitgesproken dominant is, leg naast landen waar het christendom dominant is?
Mag ook andere voorbeelden dan homo's pakken, hey. Je kent die voorbeelden.
Ik vraag me ook af of jij hebt what it takes, to live here
Maar de vraag die mij altijd fascineert hé, wanneer je een niet moslim bent is het volgende. Voor alle duidelijkheid ik ga niet mee doen aan die 'zij zijn geen echte moslims want...' onzin gedoe, want dat slaat nergens op.
Maar wat ik me wel afvraag, oprecht afvraag en wat me fascineert is de eenzijdige en selectieve blik. De radicale moslims die doen zich voor als de enige ware interpretatie van de Islam en de niet-moslims helpen mee aan die beeldvorming door wanneer ze over 'de islam' spreken die groepen als voorbeeld te nemen, maar goed wat ik me dan nu afvraag. Het kwade wat Al-Qaida doet wordt gekoppeld door niet-moslims aan de islam, omdat Al-Qaida dat meent, daarom doen ook de niet-moslims dat.
Maar wanneer soefis tolerantie, vrijheid en liefde prediken doen ze dat ook in de naam van Allah, islam, koran en whatever, maar dat nemen we dan niet als niet-moslim om de absolute interpretatie van Al-Qaida te nuanceren tot iets wat maar een groep aangaat, waarom wordt de daden van de soefis niet wijdverspreid over heel de islam en de moslims net zoals dat met Al-Qaida gaat?
Je kan ook proberen het op een PR probleem te gooienquote:Op zaterdag 9 mei 2009 16:56 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Wat voor soort geluiden wil jij horen uit de islamitische invloedsfeer? Google ik er zo een paar voor je bij elkaar.
Kan het niet uitsluiten. Maar at the end of the day, komt het op hetzelfde neer.
Ik constateer dat de islam heden ten dage problemen heeft met de wereldlijkheid.
Dan is het een leuke bezigheid voor de islam apologeten om 1000000000000 drilldowns te doen, zodat de problematiek dermate abstract wordt, dat het of geen probleem lijkt, of dat je er 'beslist' niks aan kunt doen, of whatever it takes, als de ideologie islam er maar niet slecht opstaat,
Maar het veranderd de constatering niet. Dat is meestal het nadeel van 'oplossingen' aangedragen door 'apologeten'.
Andere moslims doen hetzelfde hoor: zij erkennen het soefisme niet als islam. Soefisme wordt door sommige moslims als niet-islam beschouwd. Soefi's worden in verschillende moslimlanden ook onderdrukt door andere moslims, omdat zij volgens die andere moslims niet islam aanhangen.quote:Op zaterdag 9 mei 2009 17:08 schreef Triggershot het volgende:
Maar wanneer soefis tolerantie, vrijheid en liefde prediken doen ze dat ook in de naam van Allah, islam, koran en whatever, maar dat nemen we dan niet als niet-moslim om de absolute interpretatie van Al-Qaida te nuanceren tot iets wat maar een groep aangaat, waarom wordt de daden van de soefis niet wijdverspreid over heel de islam en de moslims net zoals dat met Al-Qaida gaat?
Zelfde verhaal met Ahmadiyya-'moslims'
Spreken over een radicale imam, apolegeet of een tussenpersoon die er logischerwijs moet zijn als je spreekt over deze 2 mensen geeft per definitie aan dat er (tegen)geluiden zijn. Dat geval X een probleem heeft gaat voor iedereen op ja.quote:
[..]
Je kan ook proberen het op een PR probleem te gooien
Kan het niet uitsluiten. Maar at the end of the day, komt het op hetzelfde neer.
Ik constateer dat de islam heden ten dage problemen heeft met de wereldlijkheid.
Dan is het een leuke bezigheid voor de islam apologeten om 1000000000000 drilldowns te doen, zodat de problematiek dermate abstract wordt, dat het of geen probleem lijkt, of dat je er 'beslist' niks aan kunt doen, of whatever it takes, als de ideologie islam er maar niet slecht opstaat,
Maar het veranderd de constatering niet. Dat is meestal het nadeel van 'oplossingen' aangedragen door 'apologeten'.
Ja dat intolerante moslims intolerant zijn tegen bepaalde groepen was al een gegeven ja. Dus omdat intolerante moslims de soefi's niet erkennen als moslims gaan wij er als makke schapen er achteraan en erkennen ze ook niet als moslim, terwijl zij zichzelf wel moslim noemen? Logisch.quote:
[..]
Andere moslims doen hetzelfde hoor: zij erkennen het soefisme niet als islam. Soefisme wordt door sommige moslims als niet-islam beschouwd. Soefi's worden in verschillende moslimlanden ook onderdrukt door andere moslims, omdat zij volgens die andere moslims niet islam aanhangen.
Zelfde verhaal met Ahmadiyya-'moslims'
Weet je wat, begin maar een 'religie', met de gedachte dat je die discussie gewonnen hadquote:Op zaterdag 9 mei 2009 16:29 schreef ExTec het volgende:
[..]
Herhaling van zetten.
En last time we did: you lost.
Want je erkent ruim dat idd het nazi-regime daarmee naadloos kapot gebagataliseerd kan worden (waren ook maar personen, die handelingen uitvoerde, niet de ideologie zelf),
En je kunt jezelf weer op de borst kloppen, je bent immers "sociaal' en toch vooral "ruimdenkend" maar de geschiedenis geeft je gewoon geen gelijk.
En wil jij jezelf de mogelijk ontnemen om een waardeoordeel aan een gedachtegoed te hangen?
Be my guest. Daarmee wijk jij af van de norm, niet ik.
En ondertussen ben je natuurlijk gewoon op een tenenkrommende manier je oren aan het laten hangen, naar de islamitische apologeten, die maar wat graag alles wat rot is, snel van het islamitische stoepje vegen.
En je bent inconsequent, want er kunnen op wedden dat jij kaalkopjes, en de likes of the NVU liever gister dan vandaag weg hebt. Terwijl dat toch ook maar 'mensen zijn' en niet de niet-fysieke NVU zelf.
.Het is heel simpel. Ideeën, religies, gedachtengoeden en soortgelijke dingen kunnen geen handelingen uitvoeren. Het zijn inderdaad de mensen zelf. En om je Godwin aan te halen, het was niet het nazisme wat iets deed, het waren de mensen die iets deden onder de noemer nazisme.
Maar als je dat zou erkennen, zou je niet meer eenvoudig op de Islam 'kritiek' kunnen hebben, maar moet je elke keer bij elk individueel geval het individu op zijn daden beoordelen, wat, gok ik dan maar even, blijkbaar te lastig is.
Er worden helemaal geen zetten gezet. Ik zeg slechts het bovenstaande, en jij meent zelfs Godwin's aan te moeten dragen om je argumenten van enige onderbouwing te moeten voorzien. Wat dan alleen maar de zwakte van jouw punt aangeeft.
Afsluitende ben ik helemaal niet inconsequent daarin. Een gedachtegoed als het NVU mag van mij prima bestaan, mensen die ernaar willen handelen zijn een ander verhaal. Jij wilt dat op één hoop vegen. De wereld is wel wat complexer dan 6 grote ideeën, het bestaat namelijk uit ongeveer 6 miljard individuen.
[ Bericht 10% gewijzigd door Bowlingbal op 09-05-2009 17:21:22 ]
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Maar als je dat niet doet, hoe kan je dan uberhaupt bepalen of een imam 'goed' of 'slecht' is?quote:Op zaterdag 9 mei 2009 17:08 schreef Triggershot het volgende:
Voor alle duidelijkheid ik ga niet mee doen aan die 'zij zijn geen echte moslims want...' onzin gedoe, want dat slaat nergens op.
Je verwijt me eerder dat ik een slechte imam als representatief stel.
Wat is dominanter in beeld.quote:Maar wat ik me wel afvraag, oprecht afvraag en wat me fascineert is de eenzijdige en selectieve blik. De radicale moslims die doen zich voor als de enige ware interpretatie van de Islam en de niet-moslims helpen mee aan die beeldvorming door wanneer ze over 'de islam' spreken die groepen als voorbeeld te nemen, maar goed wat ik me dan nu afvraag. Het kwade wat Al-Qaida doet wordt gekoppeld door niet-moslims aan de islam, omdat Al-Qaida dat meent, daarom doen ook de niet-moslims dat.
Maar wanneer soefis tolerantie, vrijheid en liefde prediken doen ze dat ook in de naam van Allah, islam, koran en whatever, maar dat nemen we dan niet als niet-moslim om de absolute interpretatie van Al-Qaida te nuanceren tot iets wat maar een groep aangaat, waarom wordt de daden van de soefis niet wijdverspreid over heel de islam en de moslims net zoals dat met Al-Qaida gaat?
Als die mensen die het niet leuk vinden dat hun gedachtegoed er zo slecht opgezet wordt, en ze vinden dat maar belangrijk genoeg, gaan ze daar ook iets aan doen.
Maar het gebrek aan kritiek op daden onderling, ik noem Israel vs Darfur -'nough said- is anno nu een redelijk algemeen erkend iets.
Meer hand in eigen boezem steken.
Dit soort simpele psychologische mechanismen zijn al zo oud als de mensheid zelf. Zie je ook in het dierenrijk. Stamleden die zich misdragen worden uit de groep getrapt. Waarom? Om ze te motiveren zich te gedragen.
Wat zullen we zeggen: jij bent de koning der ruimdenkendheidquote:
De wereld werkt zo niet, wake up.
Idealisme is leuk, pragmatisme is beterrrrrrrr.
En praktisch.....?quote:Op zaterdag 9 mei 2009 17:12 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Spreken over een radicale imam, apolegeet of een tussenpersoon die er logischerwijs moet zijn als je spreekt over deze 2 mensen geeft per definitie aan dat er (tegen)geluiden zijn. Dat geval X een probleem heeft gaat voor iedereen op ja.
hmmm ik heb juist wel respect voor de islam maar niet voor de hordes aanhangers die het misbruiken of denken in naam van te handelen
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Pragmatisme als in 'ideeën zijn aansprakelijk en verantwoordelijk voor daden van individuen'?quote:Op zaterdag 9 mei 2009 17:20 schreef ExTec het volgende:
[..]
Wat zullen we zeggen: jij bent de koning der ruimdenkendheid
De wereld werkt zo niet, wake up.
Idealisme is leuk, pragmatisme is beterrrrrrrr.
Nee, zo debiel ben ik niet.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Los van dat is het numeriek een compleet insignificante stroming.quote:Op zaterdag 9 mei 2009 17:12 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Andere moslims doen hetzelfde hoor: zij erkennen het soefisme niet als islam.
Waren alle moslims maar Soefi's, ja, denk dat we dan deze discussie niet hadden.
is het niet jij die de islam als slecht afschildert omdat je een slechte imam als representatief neemt? Daarnaast is er een verschil tussen 'echte / neppe moslim' of goede / slechte imam.quote:
[..]
Maar als je dat niet doet, hoe kan je dan uberhaupt bepalen of een imam 'goed' of 'slecht' is?
Je verwijt me eerder dat ik een slechte imam als representatief stel.
Wat is dominanter in beeld? Kom nou.. je weet zelf ook wel dat 1000 benefietconcerten van moslims niet evenveel waard is als één aanslag in Arnhem waar er misschien 1 gewonde zou vallen. Het is niet dat Al-Qaida dominant is in de islamitische landen, het zijn letterlijk outlaws. er was maar een land die banden onderhield met Al-Qaida en dat was de Taliban naast de VS die nu is verdreven. Buiten dat vervolgt Pakistan, Marokko, Turkije, Irak, Syrie en Saudie- Arabie Al-Qaida tot zo ver dat ze zelf hun nationaliteit wordt ontnomen, dus dominant zijn ze zeker niet.quote:Wat is dominanter in beeld.
Als die mensen die het niet leuk vinden dat hun gedachtegoed er zo slecht opgezet wordt, en ze vinden dat maar belangrijk genoeg, gaan ze daar ook iets aan doen.
Maar het gebrek aan kritiek op daden onderling, ik noem Israel vs Darfur -'nough said- is anno nu een redelijk algemeen erkend iets.
Meer hand in eigen boezem steken.
Dit soort simpele psychologische mechanismen zijn al zo oud als de mensheid zelf. Zie je ook in het dierenrijk. Stamleden die zich misdragen worden uit de groep getrapt. Waarom? Om ze te motiveren zich te gedragen.
Daarnaast heb je mijn vraag niet beantwoord, wat voor tegengeluid zou je willen horen van de moslimkant, je nuanceert het niet eens en stelt dat het '0' is, dus nogmaals vraag ik je, wat voor geluid en ik produceer er zo een aantal bij elkaar.
Zo debiel ben je wel.quote:Op zaterdag 9 mei 2009 17:22 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Pragmatisme als in 'ideeën zijn aansprakelijk en verantwoordelijk voor daden van individuen'?
Nee, zo debiel ben ik niet.
Je kent je geschiedenis niet.
Kijk gerust eens naar deze uitzending;quote:Op zaterdag 9 mei 2009 12:01 schreef buachaille het volgende:
In de diverse westerse media verschijnen er berichten over de uitspraak van de Paus "dat hij diep respect zou hebben voor de Islam
Zie: het dagblad Trouw of voer een zoekopdrachtje uit op Google. Of zie de website van de BBC: http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/8039383.stm
Ik heb nog even gekeken op de website van het Vatican waar de Engelse tekst staat:
[..]
Bron: Het Vaticaan
Daar staat toch echt dat hij respect heeft voor de moslimgemeenschap, en wordt niet gesproken over respect voor de islam. Hier wordt m.i. dus weer verwarring gezaaid in de media. Ik ben het met de Paus eens, ik heb diep respect voor de moslim medemensen, maar ik wil er aan toe voegen dat ik de islam door de plee spoel!
http://www.novatv.nl/page/detail/uitzendingen/6929
En let dan op de woorden van moslimleider(s) uit Nazareth.
Ruim 2,5 jaar terug begon Benedictus nog veelbeloend met deze waarheidsgetrouwe uitspraak;
["Toon me wat Mohamed gebracht heeft dat nieuw was, en je zult alleen slechte en onmenselijke dingen vinden, zoals zijn gebod om het geloof dat hij preekte met het zwaard te verspreiden"
De paus wordt officieel gezien als plaatsbekleder van Jezus Christus op aarde. De islam erkent Jezus niet als zoon van God en de paus zegt feitelijk diep respect te hebben voor deze ontkenning.. Ik ben als RK zeer benieuwd naar de orginele beelden , want als het waar is dan ben ik geen RK meer.
quote:Christenen die heulen met de islam, hebben geen idee van wat Christendom werkelijk inhoudt. Men gaat kennelijk niet verder dan 'heb uw vijanden lief'. Maar een verbond met de duivel dient absoluut uitgesloten te worden. Dat heeft niets met populisme te maken, noch met het stompzinnige woord islamofobie. Het is de pure werkelijkheid. Ook vanuit de bijbel. Maar die hoef je niet eens te kennen om de bedoelingen van de islam te weten. Het nieuws volgen - zelfs als je dat kritisch doet van onze linkse omroepen - volstaat
to the point!
quote:
quote:
De discussie over de Islam vindt alleen plaats in de marges.
Aan de ene kant heb je de extremistische kijk op de Islam. De puriteinse kijk, die van de Wahabe.
Aan de andere kant is er de seculiere kijk op de Islam. Daar is de Islam een probleem dat moet worden opgelost, het moet anders. Of de Islam is prima, maar de samenleving of de cultuur moeten veranderd. Dat zijn de enige geluiden die we nog horen over de Islam. Maar in werkelijkheid zitten bijna alle moslims rustig in het midden. Ze kunnen zich in geen van beide extremen vinden.
De Islam is constant aan het evolueren. Zelfs ten tijde van de Profeet toen het woord uit de hemel kwam werd 't aldoor veranderd en aangepast aan de veranderende behoeften van de moslimgemeenschap. De huidige moslimgemeenschap bestaat uit 1,2 miljard mensen. Dat die hetzelfde zou zijn als de Umah (natie) van 1400 jaar geleden, dat is belachelijk. De Islam is onherroepelijk aan het moderniseren en heeft dat altijd gedaan.
De extremisten en de puriteinen vertellen ons aldoor dat we terug moeten naar hoe 't was. Terug naar de tijd van de Profeet. Best. Laten we dat doen. Want daar gaan we ontdekken dat de Islam waar zij het over hebben niet die van de Profeet is. Hij sprak van vrede, van gelijkheid. Zij Islam ontwikkelde zich en groeide voortdurend.
Er is na 11 september een duidelijke verandering. Maar vergeet niet dat dat het doel was van die aanslag. Terrorisme heft als doel: de illusie van macht overeindhouden waar eigenlijk geen macht is. Ze wisten best dat een dergelijke aanval op de VS een enorme, overdreven militaire reactie zou uitlokken. Daar verheugden ze zich op. Dat wilden ze. Want dat konden ze dan een oorlog tegen de Islam noemen en zo de propaganda verspreiden dat 't oorlog is tussen Islam en 't westen. Dat is echt niet het geval. Als er al 'n oorlog is zijn het de moslims tegen elkaar. Dat is de plaatsvindende 'Jihad'. Een interne Jihad, een Fitnah. Een burgeroorlog.
Mysterieuze woorden als vrijheid, onafhankelijkheid en democratie hebben momenteel geen ambassadeur in de moslimwereld. De Islam zelf is altijd democratisch geweest. De allereerste Islamitische gemeenschap van de Profeet in Medina was enorm democratisch en gelijkwaardig. Elk lid van de gemeenschap was net zo volwaardig als ieder ander. Vrouwen hadden radicale rechten op 't gebied van echtscheiding, erfrecht en eigen bezit. Zulke rechten hadden christenvrouwen pas 1000 jaar later. En er was daar geen etnisch onderscheid. In de gemeenschap van de Profeet was etniciteit totaal onbelangrijk. Ook was religieus pluralisme erg belangrijk in die gemeenschap. We vergeten dat de Profeet ook joden en christenen, de mensen van het Boek uitnodigde in zijn Umah, zijn natie, zijn gemeenschap van gelovigen. Dat religieuze en etnische pluralisme die gelijkwaardigheid die rechten van de seksen, daar gaat 't in een moderne democratie ook om.
De Koran is een tekst in ontwikkeling. Een tekst die in 23 jaar is onthuld en die zich constant aanpaste aan de groeiende en veranderende behoeften van de moslims. De Koran is maar één klein deel van de Islamitische wetgeving. De rest is geschreven en geïnterpreteerd door mensen. En dat deel ontwikkelt zich dan ook aldoor en veranderd aldoor. Er zijn altijd discussies over hoe je de Islamitische normen en waarden kunt verenigen met de veranderende werkelijkheid. Dat is al 14 eeuwen zo. Dat gaat altijd door.
Gedwongen integratie gaat echt niet helpen in de strijd tegen het extremisme. Een ideologie moet je bestrijden met een andere ideologie. Een betere. Een strijd tegen Islamitisch extremisme kun je alleen winnen met Islamitisch rationalisme. Islamitische matiging, vredelievendheid, liefde, tolerantie. Dat zijn de middelen tegen Islamitisch haat en extremisme.
Dit is de 21ste eeuw. We zijn 1000 jaar verwijderd van die tradities en ideeën. Om dan te denken dat de sociale tradities die werden toegepast en nuttig gevonden in de tiende eeuw nu nog steeds hetzelfde zijn voor ons dat is niet alleen belachelijk, maar ook beledigend voor de Islam. Dan zeg je dat de Islam dood is, dat hij in de tiende eeuw ophield. En dat wij ons nog vastklampen aan de laatste omhulsels het onveranderlijke dode lichaam van de Islam. Dat is niet mijn Islam, niet die van de meerderheid van moslims. Onze Islam leeft en ademt en is aldoor bezig met ontwikkeling en aanpassing van onze behoeften.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 09-05-2009 17:29:09 ]
In welk verleden, in welke wereld en in welke dimensie zijn ideeën dan wel aansprakelijk voor daden van individuen? Bestaat er ergens een dimensie waar ideeën mensen fysiek kunnen aansturen en via telekinese individuen beïnvloeden? Ik heb er in ieder geval nooit van gehoord.quote:
[..]
Zo debiel ben je wel.
Je kent je geschiedenis niet.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Dat heb ik niet gezegd. Ik wilde alleen een nuance maken op jouw post.quote:Op zaterdag 9 mei 2009 17:14 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ja dat intolerante moslims intolerant zijn tegen bepaalde groepen was al een gegeven ja. Dus omdat intolerante moslims de soefi's niet erkennen als moslims gaan wij er als makke schapen er achteraan en erkennen ze ook niet als moslim, terwijl zij zichzelf wel moslim noemen? Logisch.
Door vingertje wijzen en precies te doen wat ik daarvoor al zei.quote:
[..]
Dat heb ik niet gezegd. Ik wilde alleen een nuance maken op jouw post.
quote:Op zaterdag 9 mei 2009 17:03 schreef ExTec het volgende:
Want waar zou ik zo'n waardeoordeel op moeten baseren?
Op wensdromen, als ik van te voren al de insteek heb: "De islam valt wel mee, dus is die imam niet pluis?".
quote:Op zaterdag 9 mei 2009 17:08 schreef Triggershot het volgende:
Voor alle duidelijkheid ik ga niet mee doen aan die 'zij zijn geen echte moslims want...' onzin gedoe, want dat slaat nergens op.
Ik snap het ff niet meer. Wat is het nou?quote:Op zaterdag 9 mei 2009 17:24 schreef Triggershot het volgende:
is het niet jij die de islam als slecht afschildert omdat je een slechte imam als representatief neemt? Daarnaast is er een verschil tussen 'echte / neppe moslim' of goede / slechte imam.
Hoe bepaald wie dan ook of een imam goed of slecht is?
Wie heeft het over al-qaida.quote:Wat is dominanter in beeld? Kom nou.. je weet zelf ook wel dat 1000 benefietconcerten van moslims niet evenveel waard is als één aanslag in Arnhem waar er misschien 1 gewonde zou vallen. Het is niet dat Al-Qaida dominant is in de islamitische landen, het zijn letterlijk outlaws. er was maar een land die banden onderhield met Al-Qaida en dat was de Taliban naast de VS die nu is verdreven. Buiten dat vervolgt Pakistan, Marokko, Turkije, Irak, Syrie en Saudie- Arabie Al-Qaida tot zo ver dat ze zelf hun nationaliteit wordt ontnomen, dus dominant zijn ze zeker niet.
Nou, bv die knakker die nu internationaal gezocht wordt vanwege genocide in darfur, hoe heet die gast, dat'ie niet gewoon met open armen ontvangen wordt door een top conferentie van 'islamitische broeders'.quote:Daarnaast heb je mijn vraag niet beantwoord, wat voor tegengeluid zou je willen horen van de moslimkant, je nuanceert het niet eens en stelt dat het '0' is, dus nogmaals vraag ik je, wat voor geluid en ik produceer er zo een aantal bij elkaar.
Voor de vorm is een keertje zeggen dat ook de Pallestijnen zich wel mogen gedragen?
Voorbeelden te over, natuurlijk.
Hallo ik weet dat er verschillende stromingen zijn. Het is echter niet alleen aan niet-moslims besteed om constant te zeggen: "dat is niet de islam". Moslims zelf doen er ook veelvuldig aan mee. Kijk maar hoe het soeffisme, shi'isme, ahmadiyya door sommige moslims als niet-islam wordt beschouwd.quote:Op zaterdag 9 mei 2009 17:30 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Door vingertje wijzen en precies te doen wat ik daarvoor al zei.
Welis van de "Koude Oorlog" gehoord?quote:Op zaterdag 9 mei 2009 17:26 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
In welk verleden, in welke wereld en in welke dimensie zijn ideeën dan wel aansprakelijk voor daden van individuen? Bestaat er ergens een dimensie waar ideeën mensen fysiek kunnen aansturen en via telekinese individuen beïnvloeden? Ik heb er in ieder geval nooit van gehoord.
Weer ens wat anders dan Nazisme
, en eigenliik veel relevanter. Want dat was ook een clash die over een verschil in levenswijzen ging. En die ook niet geweldadig gewonnen is, door simpelweg de tegenstander in de ogen aan te kijken, en er niet omheen draaien, en verklaren dat hun ideeen gewoon ronduit slecht zijn.
Op grond van intrinsieke humanistische waarden lijkt me, kan me niet voorstellen dat je die niet deelt. Wanneer ik het heb over 'die X is geen ware moslim' dat ik daar niet aan mee doe is de al bekende no truescotsman theorie niet aanhalen dat is wat ik bedoelde.quote:
[..]
[..]
[..]
Ik snap het ff niet meer. Wat is het nou?
Hoe bepaald wie dan ook of een imam goed of slecht is?
Welke Islamcriticus tegenwoordig niet?quote:Wie heeft het over al-qaida.
[..]
Was dat de bedoeling dan?quote:Nou, bv die knakker die nu internationaal gezocht wordt vanwege genocide in darfur, hoe heet die gast, dat'ie niet gewoon met open armen ontvangen wordt door een top conferentie van 'islamitische broeders'.
Egypte sloot de grens met Gaza en zei dat de Palestijnen de oorlog in December over zichzelf hadden geroepen. Een meisje wiens huis plat was gebombardeerd en in een ziekenhuis een interview gaf onder het bloed zei dat het door Hamas kwam, genoeg voorbeelden?quote:Voor de vorm is een keertje zeggen dat ook de Pallestijnen zich wel mogen gedragen?
Voorbeelden te over, natuurlijk.
Ja dat gaf ik al aan ja en dan probeer jij nuance te werpen op mijn post door op een manier te reageren wat ik daarvoor al benoem en onderkots?quote:
[..]
Hallo ik weet dat er verschillende stromingen zijn. Het is echter niet alleen aan niet-moslims besteed om constant te zeggen: "dat is niet de islam". Moslims zelf doen er ook veelvuldig aan mee. Kijk maar hoe het soeffisme, shi'isme, ahmadiyya door sommige moslims als niet-islam wordt beschouwd.
Pas je zienswijze aan zou ik zeggen.quote:De radicale moslims die doen zich voor als de enige ware interpretatie van de Islam en de niet-moslims helpen mee aan die beeldvorming door wanneer ze over 'de islam' spreken die groepen als voorbeeld te nemen,
quote:Op zaterdag 9 mei 2009 17:37 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Op grond van intrinsieke humanistische waarden lijkt me, kan me niet voorstellen dat je die niet deelt. Wanneer ik het heb over 'die X is geen ware moslim' dat ik daar niet aan mee doe is de al bekende no truescotsman theorie niet aanhalen dat is wat ik bedoelde.
Dat is geen antwoord op wat ik vraag.
Van de root cause, anti-westersheid, is dat clubje natuurlijk maar een afgeleid probleem, niet de root cause zelf.quote:Welke Islamcriticus tegenwoordig niet?
Het verzoek van interpol om hem aan te houden voor genocide pleging/facilitatie honoreren?quote:Was dat de bedoeling dan?
Komt'ie met egypte. En ja, je hebt gelijk, maar je kan die seculiere dicatuur nou niet echt representatief voor de regio houden.quote:Egypte sloot de grens met Gaza en zei dat de Palestijnen de oorlog in December over zichzelf hadden geroepen. Een meisje wiens huis plat was gebombardeerd en in een ziekenhuis een interview gaf onder het bloed zei dat het door Hamas kwam, genoeg voorbeelden?
Egypte heeft z'n eigen probleempje, die ze zo af en toe ook bloedig oplossen.
Ik heb het natuurlijk gewoon veel breder over de teneur dat we graag kritiek hebben op het westen, maar minder op onszelf.
Man, ik wilde alleen een nuance geven. Sommige moslims vliegen elkaar in de haren omdat de andere moslim niet "de juiste islam" volgt. Vervolging, verdrukking van moslims door andere moslims omdat zij niet "de juiste islam" aanhangen. Het is idd zo dat sommige niet-moslims de vredelievende stromingen niet als de echte islam zien, echter doen sommige moslims precies hetzelfde: andere stromingen niet als de echte islam zien.quote:Op zaterdag 9 mei 2009 17:39 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ja dat gaf ik al aan ja en dan probeer jij nuance te werpen op mijn post door op een manier te reageren wat ik daarvoor al benoem en onderkots?
[..]
Pas je zienswijze aan zou ik zeggen.
Je bedoelt die tijd waar individuen elkaar bedreigden met nucleaire wapens? Je bedoelt die tijd waar een individu als McCarthy een doorgedraaide 'communistenjager' was?quote:
[..]
Welis van de "Koude Oorlog" gehoord?
Weer ens wat anders dan Nazisme
Nee, ik heb in geen enkel geschiedenisboek gelezen dat een idee een gedaante of iets aannam, en andere individuen met telekinese aanstuurde tot daden. Wil je nu verkapt beweren dat er een 'idee' de wereld uitgewerkt is of iets?
De grootste fout die in die tijd gemaakt is, is allerlei landen onder één noemer gooien, onder één idee (communisme). Op die manier werd het alleen maar lastiger.
Je kunt wel lachen, smileys inzetten, Godwin inzetten, irrelevante geschiedenis inzetten waarvan je elke keer hoopt dat je er meer details van weet dan ik, maar het toont stuk voor stuk aan dat je argument zeer zwak is. Ideeën zijn niet verantwoordelijk voor daden van individuen, en ik heb het je nog niet zien weerleggen.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Zijn er nog veel communistische landen over, zou je zeggen?quote:Op zaterdag 9 mei 2009 17:46 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Wil je nu verkapt beweren dat er een 'idee' de wereld uitgewerkt is of iets?
Misschien moet ik je vraag maar nog een x concreet begrijpen dan.quote:
En wat is de root cause dan volgens jou, alleenstaand de islam zelf?quote:Van de root cause, anti-westersheid, is dat clubje natuurlijk maar een afgeleid probleem, niet de root cause zelf.
En welke instituut zou dat dan volgens jou moeten doen?quote:Het verzoek van interpol om hem aan te houden voor genocide pleging/facilitatie honoreren?
[..]
Natuurlijk kom ik met voorbeelden die nuances weten te leggen wat anders? Je kunt seculiere dictaturen niet representatief nemen? Prima, maar dan vallen ALLE islamitische landen af omdat er wel sprake is van een dictatuur of iets onislamitisch.quote:Komt'ie met egypte. En ja, je hebt gelijk, maar je kan die seculiere dicatuur nou niet echt representatief voor de regio houden.
Zo ook tig voorbeelden van landen in Europa en het westen.quote:Egypte heeft z'n eigen probleempje, die ze zo af en toe ook bloedig oplossen.
Ik ben het echt helemaal met je eens dat iedereen naar zich zelf moet kijken en daar moet beginnen streven ze naar verandering, maar dat moet van twee kanten komen lijkt me, niet kankeren op de Islam en dat er sprake is van Islamisering, dat NL over wordt genomen door de Islam en islamitische regels-normen terwijl wij troepen hebben in Afghanistan en Irak en daar icm economische belangen even een modelstaat naar eigen idealen gaan opzetten.quote:Ik heb het natuurlijk gewoon veel breder over de teneur dat we graag kritiek hebben op het westen, maar minder op onszelf.
Bowlingbal's poging tot second guessing historyquote:Op zaterdag 9 mei 2009 17:46 schreef Bowlingbal het volgende:
De grootste fout die in die tijd gemaakt is, is allerlei landen onder één noemer gooien, onder één idee (communisme). Op die manier werd het alleen maar lastiger.
De pretentie "Nee, dat hadden we niet zo moeten doen
".Lachwekkend.
Herhaling van de vraag:quote:
[..]
Zijn er nog veel communistische landen over, zou je zeggen?
Is het idee 'communisme' de wereld uitgewerkt dan?
Wederom: ideeën zijn niet verantwoordelijk voor daden van individuen. Wederom: ik heb het je niet zien weerleggen.quote:Op zaterdag 9 mei 2009 17:51 schreef ExTec het volgende:
[..]
Bowlingbal's poging tot second guessing history
De pretentie "Nee, dat hadden we niet zo moeten doen
Lachwekkend.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Bedankt met je voorbeeld aan het bijdragen van de beeldvorming die de extremisten schetsen. Gegeven voorbeeld wordt tig maal herhaald. Goeie nuance ook.quote:
[..]
Man, ik wilde alleen een nuance geven. Sommige moslims vliegen elkaar in de haren omdat de andere moslim niet "de juiste islam" volgt. Vervolging, verdrukking van moslims door andere moslims omdat zij niet "de juiste islam" aanhangen. Het is idd zo dat sommige niet-moslims de vredelievende stromingen niet als de echte islam zien, echter doen sommige moslims precies hetzelfde: andere stromingen niet als de echte islam zien.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 09-05-2009 17:52:31 ]
Nee, al die joden die in WO2 om het leven gekomen waren, dat kwam door die individuen. Daar zat geen leidende ideologie achterquote:Op zaterdag 9 mei 2009 17:46 schreef Bowlingbal het volgende:
Ideeën zijn niet verantwoordelijk voor daden van individuen, en ik heb het je nog niet zien weerleggen.
Je gaat nu ineens doen alsof dat een vereiste is, ofzo?quote:Op zaterdag 9 mei 2009 17:52 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Herhaling van de vraag:
Is het idee 'communisme' de wereld uitgewerkt dan?
Wat? Het antwoord luid: nee, maar het probleem dat er was, is onschadelijk gemaakt. Dat telt.
Nee, je hebt een nogal 'unieke visie' op het probleem.quote:Wederom: ik heb het je niet zien weerleggen.
Klopt, wel een leidende groep, te weten Hitler en zijn vriendjes, die wellicht allemaal een bepaald enigszins gelijkwaardig idee hadden, maar het was niet het idee wat het deed inderdaad. Hoeveel keer wil je nog een Godwin inzetten om je argument van kracht te voorzien?quote:
[..]
Nee, al die joden die in WO2 om het leven gekomen waren, dat kwam door die individuen. Daar zat geen leidende ideologie achter
p.s. ik weet niet wat je hebt met WO2, maar je hebt het onderhand wel een keer of 10 aangehaald. Waarom werk je alleen maar met stukjes geschiedenis in een poging om eenvoudige logica te weerleggen?
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Alsjeblieft.quote:Op zaterdag 9 mei 2009 17:52 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Bedankt met je voorbeeld aan het bijdragen van de beeldvorming die de extremisten schetsen. Gegeven voorbeeld wordt tig maal herhaald. Goeie nuance ook.
Ik denk dat "respect hebben voor ...." een term is die volledig onbruik is.
En wel om het volgende:
Net zomin als "de nederlander" niet bestaat zo bestaat ook "de moslim" niet.
Het is dus in mijn ogen onmogelijk om "respect te hebben voor ..groep xx" omdat het altijd goede mensen tussen zitten waar je wel respect voor hebt als dat er klootviolen tussen zitten waar ik op geen enkel respect voor heb.
Uit mijn mond zullen dus ook noot de woorden komen dat "ik respect hebt voor"... gevolgd door een groep mensen.
[ Bericht 0% gewijzigd door zomaareennaam op 09-05-2009 18:05:25 ]
En wel om het volgende:
Net zomin als "de nederlander" niet bestaat zo bestaat ook "de moslim" niet.
Het is dus in mijn ogen onmogelijk om "respect te hebben voor ..groep xx" omdat het altijd goede mensen tussen zitten waar je wel respect voor hebt als dat er klootviolen tussen zitten waar ik op geen enkel respect voor heb.
Uit mijn mond zullen dus ook noot de woorden komen dat "ik respect hebt voor"... gevolgd door een groep mensen.
[ Bericht 0% gewijzigd door zomaareennaam op 09-05-2009 18:05:25 ]
zoekt en gij zult vinden
maar of je het gevondene waardeeert?
maar of je het gevondene waardeeert?
Ja, en alle mensen die dat natuurlijk uit moesten voeren, dat waren een soort robot's, die zelf 0,0 gedachten hadden over wat ze moeten doen. En dat allemaal ook gewoon klakkeloos deden.quote:Op zaterdag 9 mei 2009 17:56 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Klopt, wel een leidende groep, te weten Hitler en zijn collega's, die wellicht allemaal een bepaald enigszins gelijkwaardig idee hadden, maar het was niet het idee wat het deed inderdaad.
Het was niet zo of die gelijkwaardige 'ideeen' ook onder het volk leefde, die 'ideeen' leefde alleen onder de leidende groep, toch?
Steeds erger met jou.
Wat probeer je nu wel te zeggen, dat het idee 'nazisme' zo krachtig was dat het wel individuen als robots wist te besturen?quote:
[..]
Ja, en alle mensen die dat natuurlijk uit moesten voeren, dat waren een soort robot's, die zelf 0,0 gedachten hadden over wat ze moeten doen. En dat allemaal ook gewoon klakkeloos deden.
Het was niet zo of die gelijkwaardige 'ideeen' ook onder het volk leefde, die 'ideeen' leefde alleen onder de leidende groep, toch?
Steeds erger met jou.
En dat je nu ook nog eens een persoonlijke aanval gebruikt geeft alleen maar wederom, voor de zoveelste keer, de zwakte van jouw argumenten aan.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Bowlingbal het komt niet in je op dat mensen geinspireerd kunnen worden door ideologieen om andere mensen te vervolgen en te vermoorden he? En dat je dan misschien kritisch naar die ideologieen kan kijken?
En dat fenomeen, dat was uniek voor het nazisme, hebben voor de rest nergens in de geschiedenis gezien?quote:Op zaterdag 9 mei 2009 18:02 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Wat probeer je nu wel te zeggen, dat het idee 'nazisme' zo krachtig was dat het wel individuen als robots wist te besturen?
Een idee welke een ander individu inspireert tot een daad is heel wat anders. Maar dat maakt het idee nog niet verantwoordelijk voor de daad van dat individu.quote:
Bowlingbal het komt niet in je op dat mensen geinspireerd kunnen worden door ideologieen om andere mensen te vervolgen en te vermoorden he?
Mij lijkt juist dat gedachten absoluut vrij zijn, en dat je juist kritisch zou moeten kijken naar het handelen van individuen die misdaden begaan.quote:En dat je dan misschien kritisch naar die ideologieen kan kijken?
Ik denk dat als je een 'idee' verantwoordelijk maakt voor daden van individuen, je die individuen de verantwoordelijk ontneemt van hun daden. En dat lijkt me onwenselijk.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Ik ga er niet meer op in. Als jij alleen maar met fragmenten historie, Godwins, persoonlijke aanvallen, idiote smileys en zonder enige logica meent te moeten of kunnen winnen, dan doe je dat maar. Ik ga liever in discussie met een user als Zienswijze.quote:
[..]
En dat fenomeen, dat was uniek voor het nazisme, hebben voor de rest nergens in de geschiedenis gezien?
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Nog bedroevender.quote:Op zaterdag 9 mei 2009 18:05 schreef Bowlingbal het volgende:
Mij lijkt juist dat gedachten absoluut vrij zijn, en dat je juist kritisch zou moeten kijken naar het handelen van individuen die misdaden begaan.
Vanuit z'n westerse vrijheids visie, je bent immers westerling, jezelf als template over de rest van de wereld heen leggen, beetje beredenerend dat de vrijdheid die jij geniet, wel de norm is voor de rest,
En vanuit dat standpunt gaan redeneren
Geweldig,
NOFI, heb jij enige vorm van hoger onderwijs genoten?
quote:Op zaterdag 9 mei 2009 18:07 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Ik ga er niet meer op in. Als jij alleen maar met fragmenten historie, Godwins, persoonlijke aanvallen, idiote smileys en zonder enige logica meent te moeten of kunnen winnen, dan doe je dat maar. Ik ga liever in discussie met een user als Zienswijze.
Die lijkt dezelfde boodschap te hebben als ik
Wat is er westers aan 'individuen zijn verantwoordelijk voor hun eigen daden?' Geven ze in centraal Afrika soms de bomen de schuld als een huis in brand wordt gestoken?quote:Op zaterdag 9 mei 2009 18:08 schreef ExTec het volgende:
[..]
Nog bedroevender.
Vanuit z'n westerse vrijheids visie, je bent immers westerling, jezelf als template over de rest van de wereld heen leggen, beetje beredenerend dat de vrijdheid die jij geniet, wel de norm is voor de rest,
En vanuit dat standpunt gaan redeneren
Geweldig,
NOFI, heb jij enige vorm van hoger onderwijs genoten?
Zienswijze lijkt tenminste normaal te kunnen discussiëren.quote:Op zaterdag 9 mei 2009 18:09 schreef ExTec het volgende:
[..]
Die lijkt dezelfde boodschap te hebben als ik
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Nee, vaak een andere stam, of ethniciteit.quote:Op zaterdag 9 mei 2009 18:09 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Geven ze in centraal Afrika soms de bomen de schuld als een huis in brand wordt gestoken ze in armoede leven?
quote:Op zaterdag 9 mei 2009 18:09 schreef Bowlingbal het volgende:
Zienswijze lijkt tenminste normaal te kunnen discussiëren.
Ook als ze zien wie de dader is van de brandstichting? Dan gaan ze alsnog een andere stam of etniciteit de schuld geven? Kun je alleen maar met fragmenten geschiedenis en vage voorbeelden komen? Waarom probeer je niet gewoon de logica (of in jouw ogen: de onlogica) in mijn standpunt te weerleggen?quote:Op zaterdag 9 mei 2009 18:12 schreef ExTec het volgende:
[..]
Nee, vaak een andere stam, of ethniciteit.
p.s. als je mijn posts aanpast, ga ik daar niet op in. Geef dan liever zelf een ander voorbeeld, als je niet met logica wilt werken.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Kijk Bowlingbal, als slechts paar individuen uit een groep van 1 miljard mensen een daad doet in naam van een ideologie, oke dan kan je zeggen incidentje niks aan de hand. Maar als je ziet dat er relatief veel individuen geweld plegen in naam van dezelfde ideologie in vergelijking met andere ideologieen, dan is het toch niet onlogisch om op die ideologie een kritische blik te werpen?
En de bagatalisatie gaat naadloos doorquote:Op zaterdag 9 mei 2009 18:14 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Ook als ze zien wie de dader is? Dan gaan ze alsnog een andere stam of etniciteit de schuld geven?
Bij deze is de genocide in Rwanda, genocide af-verklaart
Men was niet structureel bezig met de andere ethniciteit uitroeien, het waren individuen ziet u
Die geschiedenis is wat telt. Die voorbeelden bevestigen gewoon doodleuk dat een ideologie een kwaadaardige drijvende kracht kunnen zijn. Fairy-tail land waar in pretendeert te leven doet er niet toe.quote:Kun je alleen maar met fragmenten geschiedenis en vage voorbeelden komen?
Had ik een goeie reden voor; ideologien, weetjewel die dingen waarvan jij eigenlijk tactisch wil doen alsof ze niet bestaan, en het heeft er alle schijn van dat je dat doet om een bepaalde religie te beschermenquote:Op zaterdag 9 mei 2009 18:14 schreef Bowlingbal het volgende:
p.s. als je mijn posts aanpast, ga ik daar niet op in. Geef dan liever zelf een ander voorbeeld, als je niet met logica wilt werken.
, zijn zeer abstracte dingen. Dan is een boom afbranden echt een micro probleem, terwijl mijn edit de probleem stelling op 'macro' niveau bracht.Slecht gelezen
De rest staat overigens nog wel. M'n edit was eigenlijk overbodig.
Al lijkt dat idd jouw rootscause
Net willen doen alsof macro niet bestaat.
De wereld is gewoon 1 grote collectie van individuen. Gemeenschappelijke ideeen bestaan niet. Als we dat niet vol kunnen houden doen we net alsof ze hoegenaamd geen invloed hebben 
[ Bericht 12% gewijzigd door ExTec op 09-05-2009 18:42:31 ]
Wereldwijd gezien, over de jaren 1980 tot 2003, werden de meeste aanslagen gepleegd door de Tamil Tijgers. De Tamil Tijgers zijn over het algemeen seculiere Marxisten uit hindoeïstische families. Daarnaast pleegt het seculiere PKK ook een hoop geweld. Echter zie ik niet het Marxisme, Hindoeïsme of het secularisme als verantwoordelijke voor geweld. Met die statistieken vind ik opmerkingen -die je vroeger vaker hoorde dan nu- als 'de meeste terroristen zijn moslim' ook een beetje vreemd.quote:
Kijk Bowlingbal, als slechts paar individuen uit een groep van 1 miljard mensen een daad doet in naam van een ideologie, oke dan kan je zeggen incidentje niks aan de hand. Maar als je ziet dat er relatief veel individuen geweld plegen in naam van dezelfde ideologie in vergelijking met andere ideologieen, dan is het toch niet onlogisch om op die ideologie een kritische blik te werpen?
Wat ik liever als oorzaak -maar niet als verantwoordelijke- zie, is geld. Ik zou ook namelijk kunnen zeggen dat het wel erg opvallend is dat landen waar grote hoeveelheden grondstoffen gevonden worden lijken te vervallen in dictatoriale staten, en landen die relatief weinig tot geen grondstoffen hebben juist lijken te floreren.
Ik zou inderdaad ideeën kritisch kunnen bekijken, maar nooit verantwoordelijk houden voor daden van individuen.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Het respect blijkt dan ook meer uit de afsluitende woordenquote:Op zaterdag 9 mei 2009 12:01 schreef buachaille het volgende:
In de diverse westerse media verschijnen er berichten over de uitspraak van de Paus "dat hij diep respect zou hebben voor de Islam
Zie: het dagblad Trouw of voer een zoekopdrachtje uit op Google. Of zie de website van de BBC: http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/8039383.stm
Ik heb nog even gekeken op de website van het Vatican waar de Engelse tekst staat:
[..]
Bron: Het Vaticaan
Daar staat toch echt dat hij respect heeft voor de moslimgemeenschap, en wordt niet gesproken over respect voor de islam. Hier wordt m.i. dus weer verwarring gezaaid in de media. Ik ben het met de Paus eens, ik heb diep respect voor de moslim medemensen, maar ik wil er aan toe voegen dat ik de islam door de plee spoel!
quote:Dear Friends, at the Seminar held in Rome last autumn by the Catholic-Muslim Forum, the participants examined the central role played in our respective religious traditions by the commandment of love. I hope very much that this visit, and indeed all the initiatives designed to foster good relations between Christians and Muslims, will help us to grow in love for the Almighty and Merciful God, and in fraternal love for one another.
pleased to meet you
Nogmaals, was het een idee, of waren het individuen die van mening waren dat mensen met een bepaalde etniciteit dood moesten?quote:
[..]
En de bagatalisatie gaat naadloos door
Bij deze is de genocide in Rwanda, genocide af-verklaart
Men was niet structureel bezig met de andere ethniciteit uitroeien, het waren individuen ziet u
quote:[..]
Die geschiedenis is wat telt. Die voorbeelden bevestigen gewoon doodleuk dat een ideologie een kwaadaardige drijvende kracht kunnen zijn. Fairy-tail land waar in pretendeert te leven doet er niet toe.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Maar dan komt het ook blijkbaar nooit verder dan kritisch bekijken?quote:Op zaterdag 9 mei 2009 18:40 schreef Bowlingbal het volgende:
Ik zou inderdaad ideeën kritisch kunnen bekijken, maar nooit verantwoordelijk houden voor daden van individuen.
Want wat doe jij vervolgens als je 'kritisch kijkt', en je komt tot de conclusie dat je het slechte ideeen vind,
Wat is dan de optel som z'n uitkomst in je hoofd?
0 misschien?
En dat is geen persoonlijke aanval, maar puur dat als ik me even in jou verplaats, ik waarschijnlijk tot de conclusie zou kunnen komen dat het een slecht idee is.
En ik zie ook niet in waarom ik dat niet uit zou mogen dragen. Ik heb er principieel ook geen problemen mee als andere individuen die mening over mijn ideeen hebben.
Maar hoe verklaar jij dan dat ze het ook allemaal zo ongeveer tegelijkertijd deden?quote:Op zaterdag 9 mei 2009 18:48 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Nogmaals, was het een idee, of waren het individuen die van mening waren dat mensen met een bepaalde etniciteit dood moesten?
Dat was blijkbaar niet ideologisch gedreven
Hoe dan?
Bedoel je dat sarcastisch? Gemeend?quote:Op zaterdag 9 mei 2009 18:41 schreef moussie het volgende:
[..]
Het respect blijkt dan ook meer uit de afsluitende woorden
[..]
Ik hou wel op hoor, als je eerst met allerlei geschiedenisgedoe komt, maar zogenaamd dit niet weet te verklaren, vind ik het mooi geweest.quote:
[..]
Maar hoe verklaar jij dan dat ze het ook allemaal zo ongeveer tegelijkertijd deden?
Dat was blijkbaar niet ideologisch gedreven
Hoe dan?
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Worden gewelddadige teksten uit hun heilige boek geciteerd tijdens het plegen van die aanslagen?quote:Op zaterdag 9 mei 2009 18:40 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Wereldwijd gezien, over de jaren 1980 tot 2003, werden de meeste aanslagen gepleegd door de Tamil Tijgers. De Tamil Tijgers zijn over het algemeen seculiere Marxisten uit hindoeïstische families. Daarnaast pleegt het seculiere PKK ook een hoop geweld. Echter zie ik niet het Marxisme, Hindoeïsme of het secularisme als verantwoordelijke voor geweld. Met die statistieken vind ik opmerkingen -die je vroeger vaker hoorde dan nu- als 'de meeste terroristen zijn moslim' ook een beetje vreemd.
Overingens zijn die aanslagen die jij noemt politieke aanslagen. Ik ga ook niet het geweld tussen soennieten en sji'ieten in Irak puur religieus geweld noemen, want het heeft meer weg van politiek geweld.
Je moet wel het verschil maken tussen politiek geweld en geweld in naam van een religie he.
Niet elke ideologie is het zelfde: niet elke ideologie kijkt hetzelfde aan tegen het universum, tegen andere religies, tegen ongelovigen, tegen homoseksualiteit etc. Er zijn verschillen tussen ideologieen. Zouden die verschillen niet iets te maken kunnen hebben met het feit dat in naam de ene ideologie meer religieus geweld voorkomt dan in naam van de andere ideologie?quote:Wat ik liever als oorzaak -maar niet als verantwoordelijke- zie, is geld. Ik zou ook namelijk kunnen zeggen dat het wel erg opvallend is dat landen waar grote hoeveelheden grondstoffen gevonden worden lijken te vervallen in dictatoriale staten, en landen die relatief weinig tot geen grondstoffen hebben juist lijken te floreren.
Ik zou inderdaad ideeën kritisch kunnen bekijken, maar nooit verantwoordelijk houden voor daden van individuen.
Dan zou ik zeggen dat een bepaald idee een slecht idee is inderdaad. Om maar een voorbeeld te noemen: het toepassen van communisme zou ik een slecht idee vinden.quote:Op zaterdag 9 mei 2009 18:49 schreef ExTec het volgende:
[..]
Maar dan komt het ook blijkbaar nooit verder dan kritisch bekijken?
Want wat doe jij vervolgens als je 'kritisch kijkt', en je komt tot de conclusie dat je het slechte ideeen vind,
Wat is dan de optel som z'n uitkomst in je hoofd?
quote:0 misschien?
En dat is geen persoonlijke aanval, maar puur dat als ik me even in jou verplaats, ik waarschijnlijk tot de conclusie zou kunnen komen dat het een slecht idee is.
En ik zie ook niet in waarom ik dat niet uit zou mogen dragen. Ik heb er principieel ook geen problemen mee als andere individuen die mening over mijn ideeen hebben.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Daarom nam ik ook de periode tot 2003, de inval van Irak.quote:Op zaterdag 9 mei 2009 18:54 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Worden gewelddadige teksten uit hun heilige boek geciteerd tijdens het plegen van die aanslagen?
Overingens zijn die aanslagen die jij noemt politieke aanslagen. Ik ga ook niet het geweld tussen soennieten en sji'ieten in Irak puur religieus geweld noemen, want het heeft meer weg van politiek geweld.
[..]
Je zegt het al zelf, 'in naam van'. Maar zoals ik eerder zei, als ik kijk naar de periode 1980-2003, zie ik secularisme, of welk idee dan ook, niet als een ideologie welke verantwoordelijk is voor geweld.quote:Niet elke ideologie is het zelfde: niet elke ideologie kijkt hetzelfde aan tegen het universum, tegen andere religies, tegen ongelovigen, tegen homoseksualiteit etc. Er zijn verschillen tussen ideologieen. Zouden die verschillen niet iets te maken kunnen hebben met het feit dat in naam de ene ideologie meer religieus geweld voorkomt dan in naam van de andere ideologie?
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Denk dat we dan officieel klaar zijn.quote:Op zaterdag 9 mei 2009 18:54 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Dan zou ik zeggen dat een bepaald idee een slecht idee is inderdaad. Om maar een voorbeeld te noemen: het toepassen van communisme zou ik een slecht idee vinden.
[..]
Velen vinden het toepassen van de islam 'een slecht idee'.
En je realiseert je dat Marx en Engels (de grondleggers van het Communisme) het beste met het volk voor hadden?
De trieste realiteit draaide op wat anders uit. The undisputed bodycount winner in history. Veel meer dan de man met de snor.
Les: communisme draaide in de praktijk (daar is'ie weer: pragmatisme) op heel wat anders uit.
Dat kun je helaas ook constateren voor de islam.
Dit dus.quote:Op zaterdag 9 mei 2009 12:11 schreef DrWolffenstein het volgende:
Natuurlijk worden de woorden van de Paus verdraait. Dat gebeurt zo vaak dat ik er niet eens meer van op kijk.
"Academics, people who know the word for coal in seventeen languages but gape and stammer when asked to lay a fire."
Secularisme, waarvan ik betwijfel of het een officieel woord isquote:Op zaterdag 9 mei 2009 18:57 schreef Bowlingbal het volgende:
..zie ik secularisme, of welk idee dan ook, niet als een ideologie welke verantwoordelijk is voor geweld.
, al begrijp ik natuurlijk prima wat je bedoeld, heeft in zijn gedachtegoed, voor zover je daar uberhaubt van kan spreken, geen territoriale drang. Het communisme, nazisme, christendom, islam hebben dat wel. Jodendom weet ik niet, zal ook wel.
Als ik het goed bekijk zie jij dus dat mensen overal op de wereld geweld plegen. Dat snap ik. Echter, kan je geweld opdelen in categorieen: politiek geweld, geweld in naam van een religie etc.quote:Op zaterdag 9 mei 2009 18:57 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Daarom nam ik ook de periode tot 2003, de inval van Irak.
Je moet wel het verschil onderscheiden tussen politiek geweld en geweld in naam van een religie. Politiek geweld moet je niet in dezelfde categorie indelen als 'geweld in naam van een religie'. Daarom vroeg ik je ook: worden bij aanslagen van die tamil tijgers gewelddadige teksten geciteerd uit hun heilige boek?
Heeft het secularisme een (heilig) boek waarin alle secularisten zich aan moeten houden? Moeten alle secualiristen in dat heilig boek geloven van een soort "opperwezen" ? Krijgen secularisten een soort beloning (bijv. in de hemel komen) als ze goed leven volgens het secularisme? Het ideologie secularisme zit anders in elkaar dan de ideologien christendom, islam bijv.quote:Je zegt het al zelf, 'in naam van'. Maar zoals ik eerder zei, als ik kijk naar de periode 1980-2003, zie ik secularisme, of welk idee dan ook, niet als een ideologie welke verantwoordelijk is voor geweld.
[ Bericht 2% gewijzigd door Zienswijze op 09-05-2009 19:13:32 ]
Dat hangt er natuurlijk maar precies van af met welke daden het toegepast wordt. Iemand kan prima vanuit communistisch oogpunt een politieke partij starten, die persoon heeft daar alle vrijheid toe. Ik ben echter van mening dat persoonlijke eigendom en vrijheid van gedachten belangrijk zijn voor mij en voor de samenleving, wat de reden zal zijn dat ik er niet op zal stemmen.quote:Op zaterdag 9 mei 2009 19:01 schreef ExTec het volgende:
[..]
Denk dat we dan officieel klaar zijn.
Velen vinden het toepassen van de islam 'een slecht idee'.
Het is verder ook niet dat een communistische politieke partij in het jaar 2009 verantwoordelijk kan zijn voor daden van een totaal andere tijd in een totaal ander land.
Wederom, je kunt de Islam een slecht idee vinden, maar ik zou het een nog slechter idee vinden om het hebben van dat idee, of welk idee dan ook, te beperken. Het idee communisme of de Islam acht ik namelijk niet verantwoordelijk, individuen die geweld plegen wel.quote:En je realiseert je dat Marx en Engels (de grondleggers van het Communisme) het beste met het volk voor hadden?
De trieste realiteit draaide op wat anders uit. The undisputed bodycount winner in history. Veel meer dan de man met de snor.
Les: communisme draaide in de praktijk (daar is'ie weer: pragmatisme) op heel wat anders uit.
Dat kun je helaas ook constateren voor de islam.
Het idee van een religie, en of dat nu Christendom of Islam is, vind ik prima. Ik vind het Christendom bijvoorbeeld niet verantwoordelijk voor de kruistochten, eerder de Paus en diverse kerken in die tijd.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Oke. Het christendom heeft erge bekeringsdrang. Christenen houden ervan om hun godsdienst te verspreiden, omdat dit een opdracht van God of Jezus is. Er staat in de Bijbel dat het christendom verspreid moet worden. Jij houdt het christendom ook niet verantwoordelijk voor de (gewelddadige) verspreiding van het christendom over de wereld?quote:Op zaterdag 9 mei 2009 19:12 schreef Bowlingbal het volgende:
Het idee van een religie, en of dat nu Christendom of Islam is, vind ik prima. Ik vind het Christendom bijvoorbeeld niet verantwoordelijk voor de kruistochten, eerder de Paus en diverse kerken in die tijd.
Nope.quote:
[..]
Oke. Het christendom heeft erge bekeringsdrang. Christenen houden ervan om hun godsdienst te verspreiden, omdat dit een opdracht van God of Jezus is. Er staat in de Bijbel dat het christendom verspreid moet worden. Jij houdt het christendom ook niet verantwoordelijk voor de (gewelddadige) verspreiding van het christendom over de wereld?
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Het zijn de individuen die het christendom gingen verspreiden over de wereld en zij werden daarbij geinspireerd door het christendom. Het christendom dat een ideologie is met een heilig boek waarin het woord van God geschreven staat.quote:
Mee eens of niet?
Een soort islam a'la carte. En het is dus maar de vraag of dat 'de' islam is.quote:Op zaterdag 9 mei 2009 19:12 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Dat hangt er natuurlijk maar precies van af met welke daden het toegepast wordt. Iemand kan prima vanuit communistisch oogpunt een politieke partij starten, die persoon heeft daar alle vrijheid toe. Ik ben echter van mening dat persoonlijke eigendom en vrijheid van gedachten belangrijk zijn voor mij en voor de samenleving, wat de reden zal zijn dat ik er niet op zal stemmen.
Het is verder ook niet dat een communistische politieke partij in het jaar 2009 verantwoordelijk kan zijn voor daden van een totaal andere tijd in een totaal ander land.
Beetje de mekka islam. Wachtend op tot we naar medina kunnen?
Hoquote:Wederom, je kunt de Islam een slecht idee vinden, maar ik zou het een nog slechter idee vinden om het hebben van dat idee, of welk idee dan ook, te beperken.
Daar heeft helemaal niemand het over. Ideeen verbieden is waanzin, kan uberhaupt niet. All i'm saying is dat ik gewoon een heldere lijn wil. "Ja, wij vinden onszelf beter, en jullie manier van leven niet. We gaan jullie manier van leven niet beperken, maar we tolereren anderzijds ook 0,0 pogingen tot beperkingen in onze manier van leven".
Die lijn wordt nu niet getrokken.
Hoe Reagan uiteindelijk gewoon met een 'mentaliteit' en een 'perceptie' het communisme van binnenuit moreel heeft uitgehold, dat is het voorbeeld over hoe wij (effectief de radicalet) islam aan moeten pakken.
En die raderen draaien al, as we speak.
In de tijd van Reagan was het geweld tegen alles en iedereen die communistisch was allang losgebarsten, zoals de oorlog in Vietnam. Ik zou zoiets nou niet als voorbeeld willen nemen.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Mee eens, iedereen mag, kan en zal zich door van alles laten inspireren. Dat maakt de inspiratiebron echter, even als disclaimer, niet verantwoordelijk.quote:
[..]
Het zijn de individuen die het christendom gingen verspreiden over de wereld en zij werden daarbij geinspireerd door het christendom. Het christendom dat een ideologie is met een heilig boek waarin het woord van God geschreven staat.
Mee eens of niet?
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Ja, je kan er natuurlijk omheen blijven draaien, maar het is het eindresultaat dat telt.quote:Op zaterdag 9 mei 2009 19:27 schreef Bowlingbal het volgende:
In de tijd van Reagan was het geweld tegen alles en iedereen die communistisch was allang losgebarsten, zoals de oorlog in Vietnam. Ik zou zoiets nou niet als voorbeeld willen nemen.
Communisme als the No.1 threat is over.
Ik heb niet de pretentie om alwetend achter mijn putertje en adsl verbinding wel ff te verkondigen: "Ja, maar dat we dat zo en zo gedaan hebben in het verleden, man, dat had veel beter gekund!
". Ik heb de wat realistischere insteek: "Hey, allicht had het anders gekund, maar ik ben blij met de uiteindelijke uitkomst, dus ga niet (teveel) zeiken over hoe het precies tot stand in gekomen is."Dat soort elementaire bescheidenheid
siert elk mens, denk ik.
Die christenen die het christendom over de wereld gingen verspreiden die dachten dat het een opdracht van God was, omdat het in de Bijbel staat. Die christenen volgden alleen maar de Bijbel op, het woord van God, het heilige boek binnen het christendom.quote:Op zaterdag 9 mei 2009 19:28 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Mee eens, iedereen mag, kan en zal zich door van alles laten inspireren. Dat maakt de inspiratiebron echter, even als disclaimer, niet verantwoordelijk.
Als ze niet in het heilige boek van het christendom geloofden, dan hadden hun godsdienst niet verspreid. Maar zij geloofden wél in het heilige boek van het christendom, en dáárom gingen ze het christendom over de wereld verspreiden. Zij kozen niet ervoor om in die inspiratiebron te geloven, maar ze die inspiratiebron werd ze meteen al bij de geboorte gegeven.
Eindconclusie is hetzelfde:quote:Op zaterdag 9 mei 2009 19:28 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Mee eens, iedereen mag, kan en zal zich door van alles laten inspireren. Dat maakt de inspiratiebron echter, even als disclaimer, niet verantwoordelijk.
OF die inspiratiebron wordt anders gehanteerd (geinterpreteerd), OF die mensen moeten ophouden met zich laten inspireren door.
Ik bedoel; je vind die bron slecht. Je bent neem ik aan wel genoeg humanistisch ingesteld dat je anderen niet toewenst in slechte ideeen te geloven?
Paus houdt schoenen aan Ik trek mijjn schoenen toch ook niet uit als ik weet dat ik zweetvoeten heb. Ben een keer voor reparatiewerkzaamheden in zo 'n haathuis geweest net na het vrijdaggebed en begon gelijk weer te verlangen naar de varkensstallen van mijn oom. En na een toiletbezoek werd dat verlangen nog groter.
Well done Benedictus.
quote:Paus Benedictus XVI heeft zich de woede op de hals gehaald van verontwaardigde moslims. Tijdens een bezoek aan een moskee in Jordanië trok de geestelijk leider zijn schoenen niet uit. Reden? Niemand vroeg de Paus zijn stappers uit te trekken.
Dat verklaarde een woordvoerder van het Vaticaan zaterdag. Volgens de zegsman wilde de Paus zich 'absoluut niet' neerbuigend opstellen toen hij de Al-Hussein moskee binnen wandelde. Hij kreeg simpelweg de tijd niet.
Loopbrug
"Benedictus XVI stond juist op het punt zijn schoenen uit te trekken, toen zijn begeleiders hem via een loopbrug wegleidden", aldus de woordvoerder.
Bij een bezoek van de Paus aan een Turkse moskee in december 2006, vergat de heilige zijn schoenen níet. Dat kwam hem op een hoop kritiek te staan van de Christelijke aanhang. Dit meldde het Franse persbureau AFP
Ik trek mijjn schoenen toch ook niet uit als ik weet dat ik zweetvoeten heb. Ben een keer voor reparatiewerkzaamheden in zo 'n haathuis geweest net na het vrijdaggebed en begon gelijk weer te verlangen naar de varkensstallen van mijn oom. En na een toiletbezoek werd dat verlangen nog groter. Well done Benedictus.
to the point!
quote:
Pikant.
Goeie post
Flauw van Der Paus. Kijk; ik vind het huis Islam niet bijzonder. Meer the opposite. Maar als je daar toch te gast bent, houd je aan de regels. Fatsoen.
De politieke twist dat het tactisch goed uitkwam (Ghristenen boosch toen die de vorige keer wel z'n slipper uitdeed) is wel voer voor speculatie
BTW, moest jij toen je veiligheidsschoenen uitdoen??quote:Op zaterdag 9 mei 2009 20:10 schreef turnpoint76 het volgende:
Paus houdt schoenen aan
[..]
Dat mag arbotechnische helemaal niet??
Ik heb jaren bij een bedrijf gewerkt waar de veiligheidslat zo bizar hoog lag, dat het z'n sporen achter heeft gelaten
Heb er wel leuke certificaten aan overgehouden.
Waarom zou de paus als opvolger van Sint petrus en gods vertegenwoordiger op aarde dezelfde soort nederigheid moeten tonen als een normale Islamiet of Christen. Ik zie het probleem niet.
"Academics, people who know the word for coal in seventeen languages but gape and stammer when asked to lay a fire."
Als je het bekijkt vanuit het perspectief van een complete buitenstaander, een alien wmb,quote:Op zaterdag 9 mei 2009 20:29 schreef Stephen_Dedalus het volgende:
Waarom zou de paus als opvolger van Sint petrus en gods vertegenwoordiger op aarde dezelfde soort nederigheid moeten tonen als een normale Islamiet of Christen. Ik zie het probleem niet.
Dan zie je de aanhangers van de Christelijke god, die hebben een leider, genaamd de Paus, die komt met allerhande zalvende dingen, en de aanhangers van de Christelijke god, hebben het goed.
Ze leven in vrije maatschappijen, hoogwaardig ontwikkeld.
Die zie je de aanhangers van de Islamitische god.
Grofweg 180 graden gedraaid, 1 dikke bak narigheid.
Dus ja, vanuit dat perspectief,.. hoeft de Paus zich zeker niet nederig op te stellen.
En dat'ie dat vaak wel doet, diepe respect. Zoveel nederigheid heb ik niet in me
En nee, ik ben echt niet gelovig. Ik ben die buitenstaander.
Jij een buitenstaander? Geloof je het zelf, met je o zo objectieve postsquote:Op zaterdag 9 mei 2009 20:49 schreef ExTec het volgende:
[..]
En nee, ik ben echt niet gelovig. Ik ben die buitenstaander.
Wat een blunder van de paus. De ex-hitlerjugend-bejaarde begint dement te worden.
Dat kan iedereen toch zeker wel zelf beslissen?quote:Op zaterdag 9 mei 2009 19:43 schreef ExTec het volgende:
[..]
Eindconclusie is hetzelfde:
OF die inspiratiebron wordt anders gehanteerd (geinterpreteerd), OF die mensen moeten ophouden met zich laten inspireren door.
Ik bedoel; je vind die bron slecht. Je bent neem ik aan wel genoeg humanistisch ingesteld dat je anderen niet toewenst in slechte ideeen te geloven?
Hoe iemand een inspiratiebron interpreteert moet hijzelf weten, en mensen stoppen zich te laten inspireren door iets lijkt me onmogelijk tenzij je de emotie uit de mens weet te halen.
Iets met correlatie en causaliteit. Ik kan hetzelfde zeggen over de aanwezigheid van grondstoffen.quote:Op zaterdag 9 mei 2009 20:49 schreef ExTec het volgende:
[..]
Als je het bekijkt vanuit het perspectief van een complete buitenstaander, een alien wmb,
Dan zie je de aanhangers van de Christelijke god, die hebben een leider, genaamd de Paus, die komt met allerhande zalvende dingen, en de aanhangers van de Christelijke god, hebben het goed.
Ze leven in vrije maatschappijen, hoogwaardig ontwikkeld.
Die zie je de aanhangers van de Islamitische god.
Grofweg 180 graden gedraaid, 1 dikke bak narigheid.
Dus ja, vanuit dat perspectief,.. hoeft de Paus zich zeker niet nederig op te stellen.
En dat'ie dat vaak wel doet, diepe respect. Zoveel nederigheid heb ik niet in me
En nee, ik ben echt niet gelovig. Ik ben die buitenstaander.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
quote:Paus mag schoenen aan in moskee
AMMAN - Paus Benedictus XVI heeft zaterdag zijn schoenen aan mogen houden toen hij in de Jordaanse hoofdstad Amman de Hussein-moskee bezocht.
De paus (l) met schoenen aan in de Hussein-moskee in Amman. Rechts prins Ghazi. FOTO AP
Begeleiders in het gebedshuis vonden het niet nodig dat de leider van de Rooms-Katholieke Kerk zijn schoenen uittrok.
Dat de paus zijn schoenen aanhield heeft dus niets te maken met een gebrek aan respect voor de islam, haastte een woordvoerder van het Vaticaan te verklaren.
Benedictus zou van plan zijn geweest zijn schoenen uit te trekken, overeenkomstig islamitisch gebruik.
Ook zijn begeleider prins Ghazi Bin Talal, de hoogste religieuze adviseur van de Jordaanse koning, hield zijn sandalen aan. Er was een speciale mat door de Koning Hussein Bin Talal-moskee gelegd om de geschoeide pauselijke route mogelijk te maken.
De stappen van de paus in de islamitische wereld worden nauwlettend in de gaten gehouden, omdat hij heel wat moslims tegen zich in het harnas heeft gejaagd. Tijdens een toespraak enkele jaren geleden citeerde hij een Middeleeuwse keizer, die opvattingen van de islam als kwaadaardig en onmenselijk had bestempeld.
(ANP)
http://www.ad.nl/buitenla(...)n_aan_in_moskee.html
Je denkt toch niet dat moslimterrorisme alleen het terrorisme in het Midden-Oosten inhoudt he?quote:Op zaterdag 9 mei 2009 23:06 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Dat kan iedereen toch zeker wel zelf beslissen?
Hoe iemand een inspiratiebron interpreteert moet hijzelf weten, en mensen stoppen zich te laten inspireren door iets lijkt me onmogelijk tenzij je de emotie uit de mens weet te halen.
[..]
Iets met correlatie en causaliteit. Ik kan hetzelfde zeggen over de aanwezigheid van grondstoffen.
Leuk voor de Paus dat zijn woorden uit z'n verband worden gerukt. Is het niet zo dat gelovigen zich massaal baseren op teksten uit een boek, waarbij ook die teksten naar eigen willekeur uit hun verband worden gerukt? Nog los van de dubieuze vertalingen, die tegenwoordig gangbaar zijn...
Tja, dat is een heel lastige vraag. Maar hij vergt ook wat introspectie geloof ik. Want ik ben het - bijna verbazingwekkend - met je eens, maar ik hoor toch wel heel erg vaak moslims zeggen dat moslims met iets andere ideeën 'geen echte moslims' zijn.quote:Op zaterdag 9 mei 2009 17:08 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Sure, ik ken de voorbeelden, waarschijnlijk nog intenser en meer life meegemaakt dan jij daar niet van.
Maar de vraag die mij altijd fascineert hé, wanneer je een niet moslim bent is het volgende. Voor alle duidelijkheid ik ga niet mee doen aan die 'zij zijn geen echte moslims want...' onzin gedoe, want dat slaat nergens op.
Maar wat ik me wel afvraag, oprecht afvraag en wat me fascineert is de eenzijdige en selectieve blik. De radicale moslims die doen zich voor als de enige ware interpretatie van de Islam en de niet-moslims helpen mee aan die beeldvorming door wanneer ze over 'de islam' spreken die groepen als voorbeeld te nemen, maar goed wat ik me dan nu afvraag. Het kwade wat Al-Qaida doet wordt gekoppeld door niet-moslims aan de islam, omdat Al-Qaida dat meent, daarom doen ook de niet-moslims dat.
Maar wanneer soefis tolerantie, vrijheid en liefde prediken doen ze dat ook in de naam van Allah, islam, koran en whatever, maar dat nemen we dan niet als niet-moslim om de absolute interpretatie van Al-Qaida te nuanceren tot iets wat maar een groep aangaat, waarom wordt de daden van de soefis niet wijdverspreid over heel de islam en de moslims net zoals dat met Al-Qaida gaat?
Overigens; geheel on-topic, ik vind ook wel dat de woorden van de Paus wel heel erg uit hun verband zijn getrokken. Het maakt in die wereld een hele hoop uit of je zegt Islam of Islamitische gemeenschap.
Hij had het erover dat bepaalde gebieden meer welvaart kennen en over het algemeen een gezondere staat hebben dan andere gebieden. Extec probeerde dat te koppelen aan religie. Ik aan geld.quote:
[..]
Je denkt toch niet dat moslimterrorisme alleen het terrorisme in het Midden-Oosten inhoudt he?
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Wat dat aangaat hoef je idd alleen maar te kijken naar het overwegend katholieke Zuid-Amerika waar (staats)terreur in veel landen schering en inslag isquote:Op zondag 10 mei 2009 15:22 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Hij had het erover dat bepaalde gebieden meer welvaart kennen en over het algemeen een gezondere staat hebben dan andere gebieden. Extec probeerde dat te koppelen aan religie. Ik aan geld.
pleased to meet you
Ah zo oke...quote:Op zondag 10 mei 2009 15:22 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Hij had het erover dat bepaalde gebieden meer welvaart kennen en over het algemeen een gezondere staat hebben dan andere gebieden. Extec probeerde dat te koppelen aan religie. Ik aan geld.
We hadden het erover, dat als jij ideeen slecht vind, dat ik me sterk maak, dat jij dat de mensen met slechte ideeen dat ook wel mee wil geven?quote:Op zaterdag 9 mei 2009 23:06 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Dat kan iedereen toch zeker wel zelf beslissen?
Hoe iemand een inspiratiebron interpreteert moet hijzelf weten, en mensen stoppen zich te laten inspireren door iets lijkt me onmogelijk tenzij je de emotie uit de mens weet te halen.
En ietsjes verderop:quote:Iets met correlatie en causaliteit. Ik kan hetzelfde zeggen over de aanwezigheid van grondstoffen.
.quote:geld
Ja, maar de christelijke invloedsfeer is niet puisant rijk aan grondstoffen. Zeker niet rijker dan het MO.
En geld; westerlingen zijn toch niet toevallig opgegroeid tussen geldbomen? T'is onze manier van leven die geld verdienen faciliteert.
Dat was in de jaren 80, mevrouw de sok.quote:Op zondag 10 mei 2009 15:36 schreef moussie het volgende:
[..]
Wat dat aangaat hoef je idd alleen maar te kijken naar het overwegend katholieke Zuid-Amerika waar (staats)terreur in veel landen schering en inslag is
Ik ben christen noch moslims.quote:Op zaterdag 9 mei 2009 21:42 schreef PietjeDuck het volgende:
[..]
Jij een buitenstaander? Geloof je het zelf, met je o zo objectieve posts
Bij jou weten we, dat je, zoals het hoort, netjes opkomt voor alles waar een moslim randje aanzit
Oh ja ? De death-squads zijn verdwenen, er worden geen vrouwen en kinderen meer vermoord ?quote:
Maar okay, jij je zin .. veranderen we het laatste woord in 'was' .. dus
Wat dat aangaat hoef je idd alleen maar te kijken naar het overwegend katholieke Zuid-Amerika waar (staats)terreur in veel landen schering en inslag iswas.
Ik had natuurlijk ook over Ierland kunnen beginnen, of over de christelijk getinte oorlogsretoriek van Bush waarmee de zo goed als failliete VS alsnog overgehaald wordt om zich in een oorlog te storten tegen 'het kwaad' ..
pleased to meet you
Wat is eigenlijk de relevantie?quote:Op maandag 11 mei 2009 11:59 schreef moussie het volgende:
[..]
Oh ja ? De death-squads zijn verdwenen, er worden geen vrouwen en kinderen meer vermoord ?
Maar okay, jij je zin .. veranderen we het laatste woord in 'was' .. dus
Wat dat aangaat hoef je idd alleen maar te kijken naar het overwegend katholieke Zuid-Amerika waar (staats)terreur in veel landen schering en inslag iswas.
Ik had natuurlijk ook over Ierland kunnen beginnen, of over de christelijk getinte oorlogsretoriek van Bush waarmee de zo goed als failliete VS alsnog overgehaald wordt om zich in een oorlog te storten tegen 'het kwaad' ..
De christelijke invloedsfeer heeft z' zaakjes over de gehele linie beter voor elkaar.
Dat jij weer reflexmatig naar wantoestanden moet wijzen, die alleen maar bewijzen dat onze invloedsfeer niet perfect is, alsof ik dat uberhaupt stelde
,Maar je bent een zelfhatende cultuur relativist of niet, dan speelt de 'drang' om snel te roepen "maar wij zijn toch minimaal heus net zo erg!
", al snel, dus je moet wat,Veranderd toch heus niet dat we het beterrrrrrrrr hebben
Nogmaals: Waar haal je in Godsnaam vandaan dat we het dankzij het Christendom beter hebben? Neem je jezelf nog wel serieus?quote:
[..]
Wat is eigenlijk de relevantie?
De christelijke invloedsfeer heeft z' zaakjes over de gehele linie beter voor elkaar.
Dat jij weer reflexmatig naar wantoestanden moet wijzen, die alleen maar bewijzen dat onze invloedsfeer niet perfect is, alsof ik dat uberhaupt stelde
Maar je bent een zelfhatende cultuur relativist of niet, dan speelt de 'drang' om snel te roepen "maar wij zijn toch minimaal heus net zo erg!
Veranderd toch heus niet dat we het beterrrrrrrrr hebben
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Op Fok! zie je vaak dat het christendom de schuld krijgt van allerlei vervelende dingen die in het verleden in Nederland gebeurd zijn. Als je dat doet dan moet je het christendom ook de credits geven van de positieve zaken.quote:Op maandag 11 mei 2009 15:58 schreef Bowlingbal het volgende:
Nogmaals: Waar haal je in Godsnaam vandaan dat we het dankzij het Christendom beter hebben? Neem je jezelf nog wel serieus?
Super actie!!!!!!!!!!!!!!!!!! http://images.google.nl/images?q=Pantsil+israel+flag
Ik heb het toch niet over 'de christenen'?quote:Op maandag 11 mei 2009 15:58 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Nogmaals: Waar haal je in Godsnaam vandaan dat we het dankzij het Christendom beter hebben? Neem je jezelf nog wel serieus?
Ik heb het over: de christelijke invloedsfeer.
Als je het verschil niet begrijpt, moet je even een woordenboek pakken
Het was alleen maar om aan te geven dat religie niet de oorzaak is, maar net als bij elke andere ideologie de bindende factoor .. er is in principe geen verschil tussen het 'allah akbar' van een terrorist en het 'god bless this mission' van een Amerikaanse president.quote:
De christelijke invloedssfeer is dan ook een paar eeuwen ouder, en tja, als je elke tegenstand uitroeit, vermoord of tot slaaf maakt en de respectievelijke landen plundert ipv te ontwikkelen is dat ook een stuk makkelijker.quote:De christelijke invloedsfeer heeft z' zaakjes over de gehele linie beter voor elkaar.
Dat heeft weinig met zelfhaat te maken, meer met besef van de realiteitquote:Dat jij weer reflexmatig naar wantoestanden moet wijzen, die alleen maar bewijzen dat onze invloedsfeer niet perfect is, alsof ik dat uberhaupt stelde
Maar je bent een zelfhatende cultuur relativist of niet, dan speelt de 'drang' om snel te roepen "maar wij zijn toch minimaal heus net zo erg!
hehe, ik denk dat er heel veel mensen op de planeet rondlopen die jouw definitie van beter maar gestoord vinden ..quote:Veranderd toch heus niet dat we het beterrrrrrrrr hebben
pleased to meet you
Maar ik zie toch wel een verschil tussen een democratisch gekozen leider, en een 'allah akbar' roepende terrorist.quote:Op maandag 11 mei 2009 17:15 schreef moussie het volgende:
[..]
Het was alleen maar om aan te geven dat religie niet de oorzaak is, maar net als bij elke andere ideologie de bindende factoor .. er is in principe geen verschil tussen het 'allah akbar' van een terrorist en het 'god bless this mission' van een Amerikaanse president.
Mensen, die de kantelende tijdgeest niet willen zien, en maar blijven drammen dat the whiteman the root of al evil is, hebben daar logischerwijs meer problemen mee. Maar de jaren 90 komen niet meer terug, jammer voor jou.
We hebben blijkbaar een 'plicht' anderen te ontwikkelen? Waarmee je de waarheid negeert, alsin dat er aan de andere kant ook wil moet zijn om ontwikkeld te worden?quote:De christelijke invloedssfeer is dan ook een paar eeuwen ouder, en tja, als je elke tegenstand uitroeit, vermoord of tot slaaf maakt en de respectievelijke landen plundert ipv te ontwikkelen is dat ook een stuk makkelijker.
Maar de geschiedenis bekijken met een modieus jaren 60-70 linkse bril is een leuke bezigheid, dan ontdek je vast veel dingen die fout zijn gegaan, en dan kun je weer boos worden op 'the evil white man'.
Het heeft alles met zelfhaat te maken. Je nogal eenzijdige kritiek, laat daar geen misverstand over bestaan.quote:Dat heeft weinig met zelfhaat te maken, meer met besef van de realiteit
Ik denk het niet.quote:hehe, ik denk dat er heel veel mensen op de planeet rondlopen die jouw definitie van beter maar gestoord vinden ..
Migratiestromen gaan last time I checked nog steeds van alle overige werelddelen, richting het westen. Globaal lijken mensen het met mij eens te zijn. Mensen, overal ter wereld vinden de westerse manier van leven het beste.
Maar ik snap niet waarom jij je koffers niet pakt, en naar een plek gaat die jij wel het beste vind.
Als ik een betere plek wist, zou ik hier niet blijven hangen.
Maar je bent dus hypocriet, met de mond het ene, maar daden ho maar?
Verbazend
En ik had het juist weer over het Christendom, en niet de Christenen. Zo kunnen we wel bezig blijven.quote:
[..]
Ik heb het toch niet over 'de christenen'?
Ik heb het over: de christelijke invloedsfeer.
Als je het verschil niet begrijpt, moet je even een woordenboek pakken
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Nee, het houd zeer snel op zelfs, jij zegt:quote:Op maandag 11 mei 2009 19:16 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
En ik had het juist weer over het Christendom, en niet de Christenen. Zo kunnen we wel bezig blijven.
En ik had het niet over het christendomquote:Op maandag 11 mei 2009 15:58 schreef Bowlingbal het volgende:
Nogmaals: Waar haal je in Godsnaam vandaan dat we het dankzij het Christendom beter hebben? Neem je jezelf nog wel serieus?
Zal best dat jij het daar ergens
over had oid, maar in het postje waar jij op reageerde had ik het daar niet over
Het verbaast me dat iedereen zomaar aanneemt wat TS zegt.
Op de website van het Vaticaan staan gewoon de speeches van de paus. Wat zegt hij daar? Dat zijn niet te misverstane woorden!
Tadaa, dat is één.
Lezen jullie het goed? Het woordje respect, RESPECT valt daar.
Lijkt me duidelijk.
[ Bericht 0% gewijzigd door Klopkoek op 11-05-2009 20:15:27 ]
Op de website van het Vaticaan staan gewoon de speeches van de paus. Wat zegt hij daar? Dat zijn niet te misverstane woorden!
http://www.vatican.va/hol(...)elcome-amman_en.htmlquote:My visit to Jordan gives me a welcome opportunity to speak of my deep respect for the Muslim community, and to pay tribute to the leadership shown by His Majesty the King in promoting a better understanding of the virtues proclaimed by Islam. Now that some years have passed since the publication of the Amman Message and the Amman Interfaith Message, we can say that these worthy initiatives have achieved much good in furthering an alliance of civilizations between the West and the Muslim world, confounding the predictions of those who consider violence and conflict inevitable.
Tadaa, dat is één.
http://www.vatican.va/hol(...)rewell-amman_en.htmlquote:One of the highlights of these days was my visit to the Mosque Al-Hussein Bin Talal, where I had the pleasure of meeting Muslim religious leaders together with members of the diplomatic corps and University Rectors. I would like to encourage all Jordanians, whether Christian or Muslim, to build on the firm foundations of religious tolerance that enable the members of different communities to live together in peace and mutual respect.
Lezen jullie het goed? Het woordje respect, RESPECT valt daar.
http://www.vatican.va/hol(...)pi-musulmani_en.htmlquote:For this reason we cannot fail to be concerned that today, with increasing insistency, some maintain that religion fails in its claim to be, by nature, a builder of unity and harmony, an expression of communion between persons and with God. Indeed some assert that religion is necessarily a cause of division in our world; and so they argue that the less attention given to religion in the public sphere the better. Certainly, the contradiction of tensions and divisions between the followers of different religious traditions, sadly, cannot be denied. However, is it not also the case that often it is the ideological manipulation of religion, sometimes for political ends, that is the real catalyst for tension and division, and at times even violence in society?
Lijkt me duidelijk.
[ Bericht 0% gewijzigd door Klopkoek op 11-05-2009 20:15:27 ]
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Hoe noem je dit dan?quote:Op maandag 11 mei 2009 19:52 schreef ExTec het volgende:
[..]
Nee, het houd zeer snel op zelfs, jij zegt:
[..]
En ik had het niet over het christendom
Zal best dat jij het daar ergens
De paus, de aanhangers, God, dat lijkt me redelijk volledig.quote:Op zaterdag 9 mei 2009 20:49 schreef ExTec het volgende:
Dan zie je de aanhangers van de Christelijke god, die hebben een leider, genaamd de Paus, die komt met allerhande zalvende dingen, en de aanhangers van de Christelijke god, hebben het goed.
Ik neem aan dat je de geschiedenis kent betreffende de functie van de Paus, over de afgelopen honderden jaren?
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Dat was natuurlijk een heel ander postjequote:Op maandag 11 mei 2009 21:47 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Hoe noem je dit dan?
[..]
De paus, de aanhangers, God, dat lijkt me redelijk volledig.
Ik neem aan dat je de geschiedenis kent betreffende de functie van de Paus, over de afgelopen honderden jaren?
Wel bij de les blijven.
Nee hoor, dat was precies de post waar ik op reageerde.quote:Op maandag 11 mei 2009 21:59 schreef ExTec het volgende:
[..]
Dat was natuurlijk een heel ander postje
Wel bij de les blijven.
Maar, goed, misschien is het goed om opnieuw te beginnen, evt. in een ander topic, want ik kan me voorstellen dat het zeker voor andere users wat onoverzichtelijk wordt.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Tja, wel beschouwd is een democratisch gekozen leider die zijn volk verteld dat god hem verteld heeft wat die moet doen en het volk gaat daarin mee idd veel erger, een kleine groep terroristen die niet gesteund wordt door de meerderheid is een totaal ander verhaal. Neemt niet weg dat het in essentie op hetzelfde neer komt, ideologie die voor het karretje gespannen wordt.quote:Op maandag 11 mei 2009 17:56 schreef ExTec het volgende:
Maar ik zie toch wel een verschil tussen een democratisch gekozen leider, en een 'allah akbar' roepende terrorist.
Root of all evil nog wel .. je doet dus mee aan die gelovig getinte retoriek ?quote:Mensen, die de kantelende tijdgeest niet willen zien, en maar blijven drammen dat the whiteman the root of al evil is, hebben daar logischerwijs meer problemen mee. Maar de jaren 90 komen niet meer terug, jammer voor jou.
En ja, de tijdgeest is idd aan het veranderen, de gruwelijkheden van de vorige oorlog raken langzaamaan in vergetelheid, en het humanisme en de beschaving die daar het gevolg van was ook .. we zijn inmiddels al weer zo ver dat we 'de minderwaardige beschavingen' onze 'zegeningen' komen brengen, onderwijl hun grondstoffen plunderend etc
Hmz, als je jezelf christelijk noemt en je plunderingen begaat onder het mom van 'zieltjes redden' en 'de beschaving komen brengen' eigenlijk wel ja .. je zou zelfs kunnen stellen dat ze het voorbeeld van hetgeen wij 'beschaving' noemen, die wij dan hebben gebracht, maar al te goed volgenquote:We hebben blijkbaar een 'plicht' anderen te ontwikkelen? Waarmee je de waarheid negeert, alsin dat er aan de andere kant ook wil moet zijn om ontwikkeld te worden?
Naar de geschiedenis kijken zonder welke bril dan ook, gewoon kijken naar wat er gebeurd is, de hele keten van actie/reactie neutraal benaderen en jezelf verplaatsen in de situatie .. hoe zou jij het vinden als het jou overkomen was .. kan dat ook ?quote:Maar de geschiedenis bekijken met een modieus jaren 60-70 linkse bril is een leuke bezigheid, dan ontdek je vast veel dingen die fout zijn gegaan, en dan kun je weer boos worden op 'the evil white man'.
Ah, dus als je de oorsprong van de haat van de 'andere kant' begrijpt en je eigen aandeel in het ontstaan daarvan niet weg bagatelliseert met 'zo was het nu eenmaal vroeger' .. dat is dan zelfhaat ?quote:Het heeft alles met zelfhaat te maken. Je nogal eenzijdige kritiek, laat daar geen misverstand over bestaan.
Hun 'haat' is immers uit de lucht komen vallen, daar hadden en hebben onze handelingen helemaal niets mee te maken ?
In de migratiestromen lijkt nou juist een kentering te zitten .. steeds meer mensen die weg trekken uit het westen .. het enige wat groeit is de vluchtelingenstroom, en daarvan zijn wij zelf de oorzaak.quote:Ik denk het niet.
Migratiestromen gaan last time I checked nog steeds van alle overige werelddelen, richting het westen. Globaal lijken mensen het met mij eens te zijn. Mensen, overal ter wereld vinden de westerse manier van leven het beste.
Maar ik snap niet waarom jij je koffers niet pakt, en naar een plek gaat die jij wel het beste vind.
Als ik een betere plek wist, zou ik hier niet blijven hangen.
Maar je bent dus hypocriet, met de mond het ene, maar daden ho maar?
Verbazend
En btw, ik heb toen mijn koffers gepakt en ben gegaan, dat ik in Nederland ben blijven hangen heeft niets met hypocrisie te maken en alles met verantwoordelijkheidsgevoel ..
maar ja, op zich niet verbazend dat jij mensen persoonlijk zit aan te vallen terwijl je helemaal niets van hun weet ..
pleased to meet you
Minder erg, dus.quote:Op dinsdag 12 mei 2009 12:14 schreef moussie het volgende:
[..]
Tja, wel beschouwd is een democratisch gekozen leider die zijn volk verteld dat god hem verteld heeft wat die moet doen en het volk gaat daarin mee idd veel erger, een kleine groep terroristen die niet gesteund wordt door de meerderheid is een totaal ander verhaal. Neemt niet weg dat het in essentie op hetzelfde neer komt, ideologie die voor het karretje gespannen wordt.
Het volk heeft in dat scenario nog een pad om van die 'leider' af te komen, zoals ze in de VS dus ook netjes gedaan hebben. Het domme volk met z'n haatbaarden komt er niet vanaf.
Maar laat het maar aan de cultuur relativistische zelfhater over, om 'the white man' erger te vinden, arguments be damned!
Nee, dat is een zeer bondige samenvatting van jou insteekquote:Root of all evil nog wel .. je doet dus mee aan die gelovig getinte retoriek ?
Want de problemen komen toch uit het westen?
Dat bv. het MO gewoon aanhoudend 'middeleeuwen' uitadement, met de bijbehorende mensonterende toestanden,
Daar horen we jou *nooit* over
Lachwekkend. Dat er bv betaalt wordt voor die grondstoffen maar het meer dan eens een regime is dat ervoor kiest het in de zakken te stoppen:quote:En ja, de tijdgeest is idd aan het veranderen, de gruwelijkheden van de vorige oorlog raken langzaamaan in vergetelheid, en het humanisme en de beschaving die daar het gevolg van was ook .. we zijn inmiddels al weer zo ver dat we 'de minderwaardige beschavingen' onze 'zegeningen' komen brengen, onderwijl hun grondstoffen plunderend etc
[moussie-mode]
LA LA LA LA LA, DAT ZIE IK LEKKER NIET. DE BLANKE WESTERLING IS THE ROOT OF ALL EVIL!
[/moussie-mode]
Hmz, Nee.quote:Hmz, als je jezelf christelijk noemt...
Dat kan idd ook. Maar dat vereist 'nuance'. Namelijk dat je niet met hedendaagse inzichten de situatie van toen kan beschouwen.quote:Naar de geschiedenis kijken zonder welke bril dan ook, gewoon kijken naar wat er gebeurd is, de hele keten van actie/reactie neutraal benaderen en jezelf verplaatsen in de situatie .. hoe zou jij het vinden als het jou overkomen was .. kan dat ook ?
Heb jij geen boodschap aan, we herhalen het nog maar een keertje:
[moussie-mode]
LA LA LA LA LA, DAT ZIE IK LEKKER NIET. DE BLANKE WESTERLING IS THE ROOT OF ALL EVIL!
[/moussie-mode]
De zelfhaat, heb ik al gemeld zit hem in de zuivere eenzijdigheid van je argumenten.quote:Ah, dus als je de oorsprong van de haat van de 'andere kant' begrijpt en je eigen aandeel in het ontstaan daarvan niet weg bagatelliseert met 'zo was het nu eenmaal vroeger' .. dat is dan zelfhaat ?
Hun 'haat' is immers uit de lucht komen vallen, daar hadden en hebben onze handelingen helemaal niets mee te maken ?
En waar gaan al die mensen die weggaan dan heen? Naar het MO, ofzo?quote:In de migratiestromen lijkt nou juist een kentering te zitten .. steeds meer mensen die weg trekken uit het westen .. het enige wat groeit is de vluchtelingenstroom, en daarvan zijn wij zelf de oorzaak.
Nee, sorry, je praat gewoon ronduit poep
Je hebt wel veel mensen die in het westen mobiel zien. Weetjewel, dat land dat the root of all evil is, de grote Satan, de VS, heeft nog steeds veel aanvragen uit europa te verstauwen, en vrijwel niet andersom.
En je belachelijke suggestie dat mensen echt wel weg gaan uit het westen, neem ik niet eens serieus
Ja, want NL 'kon niet zonder je'quote:En btw, ik heb toen mijn koffers gepakt en ben gegaan, dat ik in Nederland ben blijven hangen heeft niets met hypocrisie te maken en alles met verantwoordelijkheidsgevoel ..
Hey, I absolve you, ok?
Rot je dan nu op?
Pleur lekker op naar zo'n land waar ze vrouwen stenigen en ga al het volk daar vertellen 'dat het westen the root of all evil is!
'.Hier kan je er op rekenen dat je vanwege je ruggegraatloze cultuurrelativisme de wind van voren krijgt.
Wat kun je toch geweldig discussiëren, ExTec. Mijn complimenten.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Why thank youquote:Op dinsdag 12 mei 2009 13:36 schreef Bowlingbal het volgende:
Wat kun je toch geweldig discussiëren, ExTec. Mijn complimenten.
Ik pas me idd altijd goed aan, aan het niveau van mijn opponent, of bijkans het gebrek aan.
Minder erg ? Je eigen land zo goed als failliet en het andere land kapot en verscheurt noem jij minder erg ?quote:Op dinsdag 12 mei 2009 13:32 schreef ExTec het volgende:
Minder erg, dus.
Het volk heeft in dat scenario nog een pad om van die 'leider' af te komen, zoals ze in de VS dus ook netjes gedaan hebben. Het domme volk met z'n haatbaarden komt er niet vanaf.
En 'het domme volk met zijn haatbaarden' komt er niet vanaf omdat zij een gemeenschappelijke vijand hebben ..
zo hebben we het islamitische regime in Iran te danken aan de Amerikaanse bemoeienis daar, het installeren van een dictator die het volk met harde hand ging onderdrukken ..
pff .. alsof alleen het MO 'middeleeuwen' uitademtquote:Maar laat het maar aan de cultuur relativistische zelfhater over, om 'the white man' erger te vinden, arguments be damned!
[..]
Nee, dat is een zeer bondige samenvatting van jou insteek
Want de problemen komen toch uit het westen?
Dat bv. het MO gewoon aanhoudend 'middeleeuwen' uitadement, met de bijbehorende mensonterende toestanden,
Daar horen we jou *nooit* over
Tja, je eigen zakken vullen ten koste van de ander is niets nieuws, wat dat aangaat verschillen ze niets van hun voormalige koloniale heren ..quote:Lachwekkend. Dat er bv betaalt wordt voor die grondstoffen maar het meer dan eens een regime is dat ervoor kiest het in de zakken te stoppen:
Als er all een root of all evil bestaat dan is het wel de ignorantie van mensen zoals jij ..quote:[moussie-mode]
LA LA LA LA LA, DAT ZIE IK LEKKER NIET. DE BLANKE WESTERLING IS THE ROOT OF ALL EVIL!
[/moussie-mode]
Ja doe lekker dom. Of begrijp je echt niet dat ik die lui bedoel die het christendom en de beschaving kwamen brengen in al die landen, dat die volgens hun boekje idd de plicht hadden ?quote:Hmz, Nee.
Wat hebben hedendaagse inzichten te maken met wat rechtvaardig voelt ? Dacht je soms dat mensen van vroeger het wel rechtvaardig vonden dat hun land werd ingepikt, hun mannen en zonen werden weg gevoerd , dat ze hun eigen akkers niet meer konden bewerken omdat zij als slaaf voor de koloniale heer moesten werken etc ?quote:Dat kan idd ook. Maar dat vereist 'nuance'. Namelijk dat je niet met hedendaagse inzichten de situatie van toen kan beschouwen.
mijn argumenten zijn niet eenzijdig, ze zijn onzijdig, in tegenstelling tot jou kies ik geen kant maar kijk naar de feitenquote:De zelfhaat, heb ik al gemeld zit hem in de zuivere eenzijdigheid van je argumenten.
quote:En waar gaan al die mensen die weggaan dan heen? Naar het MO, ofzo?
Nee, sorry, je praat gewoon ronduit poep
Je hebt wel veel mensen die in het westen mobiel zien. Weetjewel, dat land dat the root of all evil is, de grote Satan, de VS, heeft nog steeds veel aanvragen uit europa te verstauwen, en vrijwel niet andersom.
En je belachelijke suggestie dat mensen echt wel weg gaan uit het westen, neem ik niet eens serieus
Er is idd veel verhuizing binnen Europa, maar als je naar deze cijfers kijkt kan je niet anders dan vaststellen dat er een gestage groei is richting niet-westerse landen ..
http://www.cbs.nl/nl-NL/m(...)ing-2006-2007-mw.htm
Hmz .. pleur lekker op naar zo'n land waar vrouwen schaars gekleed over straat mogen en ga het volk daar vertellen dat de westerse beschaving de beste is .. als iemand dát zegt is het een 'haatbaard' maar omgekeerd mag wel .. dat is dan ineens niet hatelijk of zo ?quote:Ja, want NL 'kon niet zonder je'
Hey, I absolve you, ok?
Rot je dan nu op?
Pleur lekker op naar zo'n land waar ze vrouwen stenigen en ga al het volk daar vertellen 'dat het westen the root of all evil is!
Hier kan je er op rekenen dat je vanwege je ruggegraatloze cultuurrelativisme de wind van voren krijgt.
Btw .. een hele cultuur afwijzen op basis van een extreme minderheid, is dat wel slim ?
Het willen leren van andere culturen, het goede daarvan in je eigen cultuur integreren, is mi verre van ruggengraatloos, in tegendeel, het vergt moed om toe te geven dat een andere oplossing/benadering net zo goed en soms zelfs beter is.
maar ja .. bij iemand die niet veel verder komt dan 'blabla, wij zijn nu eenmaal de beste, blabla' en dat dan denkt te bewijzen met redenaties in de trend van 'wij van WC-eend' zijn dat 'parels voor de zwijnen'
pleased to meet you
Welk gedeelte van: "Ja, zal allemaal best wel, maar Amerika heeft zijn warmonger de deur gewezen, en like I said, van de haatbaarden komen ze niet af!" snap jij niet?quote:Op dinsdag 12 mei 2009 14:58 schreef moussie het volgende:
[..]
Minder erg ? Je eigen land zo goed als failliet en het andere land kapot en verscheurt noem jij minder erg ?
En 'het domme volk met zijn haatbaarden' komt er niet vanaf omdat zij een gemeenschappelijke vijand hebben ..
zo hebben we het islamitische regime in Iran te danken aan de Amerikaanse bemoeienis daar, het installeren van een dictator die het volk met harde hand ging onderdrukken ..
Ik hoef van jou geen 'uitleg'.
quote:pff .. alsof alleen het MO 'middeleeuwen' uitademt
quote:Tja, je eigen zakken vullen ten koste van de ander is niets nieuws, wat dat aangaat verschillen ze niets van hun voormalige koloniale heren ..
Maar een beeld bijstelling, dat het toch niet alleen de 'evil blanke westerling' verantwoordelijk is voor allerhande armoede, maar zoals je hierboven erkent, dat ze er ook zelf hand in hebben, gaat dat nog een keertje komen?
Of volharden we liever in: "De blanke westerling is the root of all evil!!!!
""Hij is het niet met mee eens, dan moet hij wel evil zijn!!!!quote:Als er all een root of all evil bestaat dan is het wel de ignorantie van mensen zoals jij ..
"Niveau, niet te geloven.
En het woord is 'kortzichtigheid', niet dat tenenkrommende anglicisme wat jij 'bedenkt'.
Begrijp jij niet dat ik mezelf geen christen noem? Daar reageerde ik op, de rest is irrelevant.quote:Ja doe lekker dom. Of begrijp je echt niet dat ik die lui bedoel die het christendom en de beschaving kwamen brengen in al die landen, dat die volgens hun boekje idd de plicht hadden ?
quote:Wat hebben hedendaagse inzichten te maken met wat rechtvaardig voelt ? Dacht je soms dat mensen van vroeger het wel rechtvaardig vonden dat hun land werd ingepikt, hun mannen en zonen werden weg gevoerd , dat ze hun eigen akkers niet meer konden bewerken omdat zij als slaaf voor de koloniale heer moesten werken etc ?
Hoe klinkt: het concept of iets al dan niet rechtvaardig bevonden wordt, wil nog wel eens verschillen per tijdsframe?
Mensen die aan het korste end trekken, vinden het altijd 'onrechtvaardigd'.
Maar bekijken we de geschiedenis, blijkt gewoon dat bv de kolonisatie van de VS, rond die tijd dat het gebeurde, prima te rechtvaardigen viel voor de mensen die het deden. Ander deden ze het niet, denk ik.
Nee, jij kiest wel kant. Overduidelijk. Tegen 'de blanke westerling'.quote:mijn argumenten zijn niet eenzijdig, ze zijn onzijdig, in tegenstelling tot jou kies ik geen kant maar kijk naar de feiten
[moussie-mode]
LA LA LA LA LA, DE BLANKE WESTERLING IS THE ROOT OF ALL EVIL!
[/moussie-mode]
Ik 'kijk ook naar die cijfers' en constateer dat de inter-westelijke migratie ook 'gestaag groeit'quote:Er is idd veel verhuizing binnen Europa, maar als je naar deze cijfers kijkt kan je niet anders dan vaststellen dat er een gestage groei is richting niet-westerse landen ..
Uit een voor de rest ongeorganiseerde xls vallen nu eenmaal niet veel trends te analyseren.
Nee, mevrouw de Sok, mensen migreren niet van de 1ste wereld naar de 3de wereld, alleen de andere kant op.
Daar woon ik al, en dat steek ik al niet onder stoelen of banken. NEXT.quote:Hmz .. pleur lekker op naar zo'n land waar vrouwen schaars gekleed over straat mogen en ga het volk daar vertellen dat de westerse beschaving de beste is ..
Welke cultuur heeft ons iets te bieden?? Niet die primitieve culturen in het MO.quote:Het willen leren van andere culturen, het goede daarvan in je eigen cultuur integreren, is mi verre van ruggengraatloos, in tegendeel, het vergt moed om toe te geven dat een andere oplossing/benadering net zo goed en soms zelfs beter is.
Ja ja, wij van WC-eend, verder kom je niet, zoals ik al zei ..quote:Op dinsdag 12 mei 2009 20:37 schreef ExTec het volgende:
[..]
Welk gedeelte van: "Ja, zal allemaal best wel, maar Amerika heeft zijn warmonger de deur gewezen, en like I said, van de haatbaarden komen ze niet af!" snap jij niet?
Ik hoef van jou geen 'uitleg'.
[..]
[..]
Maar een beeld bijstelling, dat het toch niet alleen de 'evil blanke westerling' verantwoordelijk is voor allerhande armoede, maar zoals je hierboven erkent, dat ze er ook zelf hand in hebben, gaat dat nog een keertje komen?
Of volharden we liever in: "De blanke westerling is the root of all evil!!!!
[..]
"Hij is het niet met mee eens, dan moet hij wel evil zijn!!!!
Niveau, niet te geloven.
En het woord is 'kortzichtigheid', niet dat tenenkrommende anglicisme wat jij 'bedenkt'.
[..]
Begrijp jij niet dat ik mezelf geen christen noem? Daar reageerde ik op, de rest is irrelevant.
[..]
Hoe klinkt: het concept of iets al dan niet rechtvaardig bevonden wordt, wil nog wel eens verschillen per tijdsframe?
Mensen die aan het korste end trekken, vinden het altijd 'onrechtvaardigd'.
Maar bekijken we de geschiedenis, blijkt gewoon dat bv de kolonisatie van de VS, rond die tijd dat het gebeurde, prima te rechtvaardigen viel voor de mensen die het deden. Ander deden ze het niet, denk ik.
[..]
Nee, jij kiest wel kant. Overduidelijk. Tegen 'de blanke westerling'.
[moussie-mode]
LA LA LA LA LA, DE BLANKE WESTERLING IS THE ROOT OF ALL EVIL!
[/moussie-mode]
[..]
Ik 'kijk ook naar die cijfers' en constateer dat de inter-westelijke migratie ook 'gestaag groeit'
Uit een voor de rest ongeorganiseerde xls vallen nu eenmaal niet veel trends te analyseren.
Nee, mevrouw de Sok, mensen migreren niet van de 1ste wereld naar de 3de wereld, alleen de andere kant op.
[..]
Daar woon ik al, en dat steek ik al niet onder stoelen of banken. NEXT.
lol .. niets ? Ooit gehoord van Arabische cijfers, om maar één ding te noemen ?quote:Welke cultuur heeft ons iets te bieden?? Niet die primitieve culturen in het MO.
En wat is eigenlijk primitief, is in harmonie met je land leven primitief ? Dan is het uitvinden van wapens waarmee je op afstand hele beschavingen kan uitroeien, hell, de hele planeet aan gruzelementen blazen, zeker beschaafd ?
Voor de rest zijn het mensen, net als wij, met dezelfde wensen en behoeften .. en net als de onze kent hun samenleving extremistische elementen, elementen waarmee wij (als in westerse wereld) niets te maken zouden hebben als we ons niet herhaaldelijk met hun binnenlandse aangelegenheden zouden hebben bemoeid. Het door het volk gekozen regeringshoofd afzetten bvb en er je eigen marionet installeren, dat heeft niet alleen in het MO voor veel onrust gezorgd maar ook in Zuid-Amerika ..
Maar ja, dat soort overeenkomsten wil/kan jij niet zien .. veel te vol met blinde haat
pleased to meet you
Ik kom er even tussenbeide, tussen Extec en Moussie...
Maar doe niet alsof de islamitische wereld zo heilig is. Als men aan de islamitische wereld denkt, dan denken de meeste mensen meteen alleen maar aan het Midden-Oosten. Er zijn ook zat islamitische landen buiten het Midden-Oosten. En als je de islamitische wereld als geheel neemt, dan is de islamitische wereld, op z'n minst, net zo gewelddadig en moord- en oorlogszuchtig als Amerika.
En daar gaan we weer...prestaties van andere culturen aan de moslims toeschrijven. Arabische cijfers zijn in India bedacht. Via de Arabieren is dit getallensysteem in Europa gekomen, daardoor hebben Europeanen het getallensysteen Arabische cijfers genoemd. In feit is die naam onjuist dus.quote:Op dinsdag 12 mei 2009 22:56 schreef moussie het volgende:
lol .. niets ? Ooit gehoord van Arabische cijfers, om maar één ding te noemen ?
Het Midden-Oosten heeft zeker grote beschavingen gehad. Maar de meeste beschavingen daarvan dateren voor het jaar 0 v.Chr.quote:En wat is eigenlijk primitief, is in harmonie met je land leven primitief ? Dan is het uitvinden van wapens waarmee je op afstand hele beschavingen kan uitroeien, hell, de hele planeet aan gruzelementen blazen, zeker beschaafd ?
Maar doe niet alsof de islamitische wereld zo heilig is. Als men aan de islamitische wereld denkt, dan denken de meeste mensen meteen alleen maar aan het Midden-Oosten. Er zijn ook zat islamitische landen buiten het Midden-Oosten. En als je de islamitische wereld als geheel neemt, dan is de islamitische wereld, op z'n minst, net zo gewelddadig en moord- en oorlogszuchtig als Amerika.
Dat is waar. Maar ook hier zeker niet alleen het Westen cq. Amerika de schuld geven. Volkeren moeten ook de hand in eigen boezem stoppen. [/quote]quote:Voor de rest zijn het mensen, net als wij, met dezelfde wensen en behoeften .. en net als de onze kent hun samenleving extremistische elementen, elementen waarmee wij (als in westerse wereld) niets te maken zouden hebben als we ons niet herhaaldelijk met hun binnenlandse aangelegenheden zouden hebben bemoeid. Het door het volk gekozen regeringshoofd afzetten bvb en er je eigen marionet installeren, dat heeft niet alleen in het MO voor veel onrust gezorgd maar ook in Zuid-Amerika ..
Even checken hoor. Hoeveel honderdduizenden doden zijn er dan gevallen in Amerika door 'preventief' ingrijpen door het Midden-Oosten? Hoe vaak heeft Iran een land aangevallen? En hoe vaak heeft Amerika dat gedaan in, zeg, de laatste 40 jaar?quote:
En als je de islamitische wereld als geheel neemt, dan is de islamitische wereld, op z'n minst, net zo gewelddadig en moord- en oorlogszuchtig als Amerika.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
mwah,okay, de Indiërs hebben het uitgevonden en de moslims hebben het aangepast en breed geïntroduceerd in de wereld, er de basis mee gelegd voor diverse wetenschappen ..quote:Op dinsdag 12 mei 2009 23:07 schreef Zienswijze het volgende:
Ik kom er even tussenbeide, tussen Extec en Moussie...
[..]
En daar gaan we weer...prestaties van andere culturen aan de moslims toeschrijven. Arabische cijfers zijn in India bedacht. Via de Arabieren is dit getallensysteem in Europa gekomen, daardoor hebben Europeanen het getallensysteen Arabische cijfers genoemd. In feit is die naam onjuist dus.
Neem anders iets anders, glasblazen bvb .. dat hebben wij ook alleen maar verfijnd.
Duh, je zet nu 1,5 miljard mensen tegenover pakweg 3 miljoen. En bij de islamitische landen zijn het meestal interne conflicten, waarvan je je ook nog eens moet afvragen waar die vandaan komen. Britse verdeel-en-heers politiek tijdens de koloniale periode, de al eeuwen vreedzaam samen levende verschillende bevolkingsgroepen tegen elkaar uitspelen, is helaas vaker dan eens de oorzaak daarvan.quote:Het Midden-Oosten heeft zeker grote beschavingen gehad. Maar de meeste beschavingen daarvan dateren voor het jaar 0 v.Chr.
Maar doe niet alsof de islamitische wereld zo heilig is. Als men aan de islamitische wereld denkt, dan denken de meeste mensen meteen alleen maar aan het Midden-Oosten. Er zijn ook zat islamitische landen buiten het Midden-Oosten. En als je de islamitische wereld als geheel neemt, dan is de islamitische wereld, op z'n minst, net zo gewelddadig en moord- en oorlogszuchtig als Amerika.
Ik bedoel maar, dat soort knokpartijen hebben wij toch ook gehad, en niet zo'n klein beetje ook, en ook in Amerika .. zolang is het nog niet geleden dat we daarmee 'klaar' zijn. En ipv dan echt 'klaar' te zijn gaat het gewoon verder, eerst met een oorlog tegen het communisme, goed excuus om je met de binnenlandse politiek van allerlei landen te bemoeien, en nu dat niet meer bestaat hebben we een nieuwe vijand nodig om de economie draaiende te houden .. je zou haast denken dat onze economie oorlogen nodig heeft om te blijven draaien.
Tuurlijk moet iedereen dat doen .. maar als de ander het niet doet (wat in het geval van de zoveelste ongewenste bemoeienis met interne aangelegenheden ergens best begrijpelijk is), is dat dan een reden om jezelf tot hetzelfde pijl te verlagen ? Hoe wil je een ander overtuigen van je gelijk als je niet met argumenten komt maar als een aap op je borst zit te kloppen a la 'ikke goed, jij slecht' en als je niet doet wat ik wil vind ik wel een excuus om je land binnen te vallen .. uiteraard om je te bevrijden en je de zegeningen van de democratie te brengen .. ?quote:Dat is waar. Maar ook hier zeker niet alleen het Westen cq. Amerika de schuld geven. Volkeren moeten ook de hand in eigen boezem stoppen.
pleased to meet you
quote:Op dinsdag 12 mei 2009 22:56 schreef moussie het volgende:
lol .. niets ? Ooit gehoord van Arabische cijfers, om maar één ding te noemen ?
Nee.
Maar ik ben gedoemd om mezelf tegen jou nu eenmaal tot in het oneindige te herhalen, als je niet 'overloopt' van 'respect' voor 'primitieve culturen', en wat meer respect had gehad voor je eigen cultuur had je allicht zoiets doms niet verkondigd.
Samengevat: de arabische contributie mbt de wetenschap wordt algemeen beschouwd als 'nihil'.
Ik weet ook niet of je onderwijs genoten hebt? Echt onderwijs, dus niet 100 meter figuurzagen? Ik wel, aan de technische kant. En bv de natuurkunde is afgeladen met formules, die formules heten allemaal "de wet van <naampje van de uitvinder>".
En dat zijn alleen maar westerse namen. Alleen maar. 0,0 wetten van 'mohammed'.
Maar deze discussie is al tot in het oneindige gevoerd, met name door mohammedaantjes die het niet willen weten dat hun invloedsfeer achterloopt, en dan komt het weer langs, heb allemaal niet zo veel zin om het over te doen.
Je bent kortzichtig, dat predikaat heb je bij deze ook verdient. Wel maar wat roepen, niet echt weten waar je het over hebt. Totaal ongeinformeerd. Niveau 'wikipedia'.
Nee, primitief is vrouwen stenigen en homo's ophangen, oa, niet wat jij er voor de verandering weer van wil maken.quote:En wat is eigenlijk primitief, is in harmonie met je land leven primitief ?
Onmiskenbaar. Een atoombom maak je nu eenmaal niet van wat zand, wat stenen en wat stokken.quote:Dan is het uitvinden van wapens waarmee je op afstand hele beschavingen kan uitroeien, hell, de hele planeet aan gruzelementen blazen, zeker beschaafd ?
Beschaving is nu eenmaal niet gedefinieerd als 'lief zijn voor elkaar', sok.
Lachwekkend.quote:Voor de rest zijn het mensen, net als wij, met dezelfde wensen en behoeften .. en net als de onze kent hun samenleving extremistische elementen, elementen waarmee wij (als in westerse wereld) niets te maken zouden hebben als we ons niet herhaaldelijk met hun binnenlandse aangelegenheden zouden hebben bemoeid. Het door het volk gekozen regeringshoofd afzetten bvb en er je eigen marionet installeren, dat heeft niet alleen in het MO voor veel onrust gezorgd maar ook in Zuid-Amerika ..
Maar dat jij niet meer 'argumenten' in de aanbieding hebt, dan de cultuur relativist die je lijkt te zijn, tja, voorspelbaar.
Maar het is dus geen gegeven dat als jou land iets overkomt, jij jezelf volhangt met explosieven, en jezelf opblaast tussen burgers
Je zegt het zelf al, Zuid-Amerika??? Waarom flikken die dit soort dingen niet???En; niet onbelangrijk: denk je dat het werkt?
De VS 11-9: zou je zeggen dat amerika z'n lesje heeft geleerd, of zijn ze alleen maar verhard?
En bij een willekeurige aanslag in Israel, zou je zeggen dat het werkt, of verharden ze alleen maar?
Wil jij bezetters oid je land uit hebben, mijn zegen heb je. Lees je mee? Mijn zegen hebben die mensen. Maar dit is niet de manier.
En zouden we dan al tot de conclusie kunnen komen dat er ook aan die mensen daar e.e.a schort? Ze lijken zichzelf te willen bevrijden op een manier die op z'n zachtst gezegd nogal contraproductief is.
Nee, jij komt niet tot die conclusie, jij weet het al:
[moussie-mode]
LALALALALALA, DE BLANKE WESTERLING IS THE ROOT OF AL EVIL!
[/moussie-mode]
En die me een plezier, kom niet met de poep dat al die zielige mensen 'er niks aan kunnen doen dat ze in dictaturen wonen
'.Dat kunnen ze wel.
'Elk volk krijgt de regering die het verdient', ken je die uitspraak?
Nee, haten doe jij, die veelvuldig genoemde zelfhaat.quote:Maar ja, dat soort overeenkomsten wil/kan jij niet zien .. veel te vol met blinde haat
Lezen we even mee?:
Het 'westen' leeft blijkbaar niet in harmonie met de natuur.
Dat het westen (als ook westerse bedrijven) nog wat doen aan milieu en bv Chinese ondernemingen totaal niet, daar heeft moussie het volgende antwoord op:
[moussie-mode]
DAT WIL IK LEKKER NIET WETEN, LALALALALALA, DE BLANKE WESTERLING IS THE ROOT OF AL EVIL!
[/moussie-mode]
Het 'westen' heeft wapens waarmee je op afstand uit kan roeien.
Dat er nou geen enkele andere invloedsfeer is die die wapens niet wil hebben, helemaal niet per definitie om 'de blanke westerling' buiten te houden, zie pakistan/india, en het ook echt een kwestie van ontwikkeling lijkt te zijn, en 0,0 met beschaving te maken heeft, daar heeft moussie het ondertussen bekende antwoord op:
[moussie-mode]
DAT WIL IK LEKKER NIET WETEN, LALALALALALA, DE BLANKE WESTERLING IS THE ROOT OF AL EVIL!
[/moussie-mode]
Haten, mevrouw de sok, is wat u doet.
Probeer eerst eens een postje te schrijven waar niet in elke alinea weer utdrukkelijk benadrukt wordt 'hoe slecht het westen wel niet is', kan er allicht iets veranderen.
Want ik zit hier al heel lang, en ben vaak zeker 'niet lief'. Doe ik niet moeilijk over
Vaak vind ik de mensen waar ik het het meest mee oneens ben het interresants. Ik heb ook een zekere 'respect' voor mijn opponenten.Maar jij
Elk postje doordrongen van die cultuur relativistische zelfhaat, echt ronduit walgelijk. En goeie argumenten, ho maarrrrrr.
Edit:
[ Bericht 0% gewijzigd door ExTec op 13-05-2009 20:38:36 ]
Dat de britten ondertussen al een paar decennia weg zijn, is niet relevant.quote:Op woensdag 13 mei 2009 16:56 schreef moussie het volgende:
Britse verdeel-en-heers politiek tijdens de koloniale periode, de al eeuwen vreedzaam samen levende verschillende bevolkingsgroepen tegen elkaar uitspelen, is helaas vaker dan eens de oorzaak daarvan.
Die bedreiging was reeel. Pak eens een geschiedenisboek, ipv 'wikipedia' Praat eens met wat oostblokker die daadwerkelijk geleden hebben onder het communisme, Polen bv.quote:En ipv dan echt 'klaar' te zijn gaat het gewoon verder, eerst met een oorlog tegen het communisme,
Dit gaat echt weer helemaal nergens over.quote:Hoe wil je een ander overtuigen van je gelijk als je niet met argumenten komt maar als een aap op je borst zit te kloppen a la 'ikke goed, jij slecht' en als je niet doet wat ik wil vind ik wel een excuus om je land binnen te vallen .. uiteraard om je te bevrijden en je de zegeningen van de democratie te brengen .. ?
T'is dat je ongeinformeerd bent, maar die Irak oorlog ging niet om 'westerse suprematie' maar ging gewoon om geld. Dat zijn 2 hele andere dingen. Het ene is plat eigenbelang van the likes of Cheney, het andere zou daadwerkelijk nog om het belang van een invloedsfeer kunnen gaan.
En wat je natuurlijk op het label 'tenenkrommend naief' komt te staan is de 'suggestie' dat als wij de primitieven all around the world nu maar 'overtuigen' met 'argumenten'
dat onze manier van de boel regelen veel betere resultaten oplevert, dat het dan wel allemaal goed komt Maar als ik heden ten dage naar het MO kijk, staat die invloedsfeer in de praktijk helemaal niet open voor onze 'suggesties'. Dogmatische arrogantie, hebben ze in de praktijk in de aanbieding.
Maar dat aan een dood paard trekken niks oplevert, dat schiet maar niet op. Dat clasht een beetje met dat de blanke westerling overal voor verantwoordelijk is, dus dat negeren we maar
Algoritme .. Al-Khwārizmīquote:Op woensdag 13 mei 2009 18:31 schreef ExTec het volgende:
[..]
Nee.
Maar ik ben gedoemd om mezelf tegen jou nu eenmaal tot in het oneindige te herhalen, als je niet 'overloopt' van 'respect' voor 'primitieve culturen', en wat meer respect had gehad voor je eigen cultuur had je allicht zoiets doms niet verkondigd.
Samengevat: de arabische contributie mbt de wetenschap wordt algemeen beschouwd als 'nihil'.
Ik weet ook niet of je onderwijs genoten hebt? Echt onderwijs, dus niet 100 meter figuurzagen? Ik wel, aan de technische kant. En bv de natuurkunde is afgeladen met formules, die formules heten allemaal "de wet van <naampje van de uitvinder>".
Algebra .. Al-Kitāb al-mukhtaṣar fī hīsāb al-ğabr wa’l-muqābala .. zijn boek, The Compendious Book on Calculation by Completion and Balancing
uhum .. David KIng, hoogleraar-directeur van het Institut für Geschichte der Naturwissenschaften aan de Johann Wolfgang Goethe Universiteit ..quote:En dat zijn alleen maar westerse namen. Alleen maar. 0,0 wetten van 'mohammed'.
Maar deze discussie is al tot in het oneindige gevoerd, met name door mohammedaantjes die het niet willen weten dat hun invloedsfeer achterloopt, en dan komt het weer langs, heb allemaal niet zo veel zin om het over te doen.
Je bent kortzichtig, dat predikaat heb je bij deze ook verdient. Wel maar wat roepen, niet echt weten waar je het over hebt. Totaal ongeinformeerd. Niveau 'wikipedia'.
http://www.nrc.nl/W2/Nieuws/2000/01/08/Vp/wo.htmlquote:Moslimgeleerden deden in de negende eeuw aan wetenschap op een niveau dat in Europa pas in de zestiende eeuw gehaald zou worden. Ze deden dat voor hun plezier, nut kwam op de tweede plaats. In Europa begon het pas te dagen nadat in de late tiende eeuw in Catalonië de eerste contacten met de Arabische wetenschap gelegd waren. Op dat moment waren in Bagdad al wiskundige tabellen ontwikkeld die in diepgang en inventiviteit de Griekse, Indiase en Perzische ver achter zich lieten. Het Bagdad van de negende eeuw was een opwindende plek, de mensen reden er niet op kamelen rond om kruiden te verkopen maar excelleerden op alle terreinen van wetenschap, van geneeskunde tot astronomie, van zoölogie tot geografie. Zo werd aan de hand van een maansverduistering het verschil in geografische lengte tussen Bagdad en Mekka bepaald, wat tot een aanzienlijk nauwkeuriger aardomtrek leidde dan die van Ptolemeus. Het probleem van de islamitische wetenschap is alleen dat na de tiende eeuw het niveau is gedaald, omdat geleerden niet op voorgangers bouwden.
Ja, dat is primitief, maar niet specifiek islamitischquote:Nee, primitief is vrouwen stenigen en homo's ophangen, oa, niet wat jij er voor de verandering weer van wil maken.
Beschaving is juist wel daarop gebaseerd, jij stelt intelligentie, technisch inzicht gelijk aan beschaving, maar beschaving is wat je doet met je inzicht en je kennisquote:Onmiskenbaar. Een atoombom maak je nu eenmaal niet van wat zand, wat stenen en wat stokken.
Beschaving is nu eenmaal niet gedefinieerd als 'lief zijn voor elkaar', sok.
Doen ze dat niet in Zuid-Amerika ?quote:Maar het is dus geen gegeven dat als jou land iets overkomt, jij jezelf volhangt met explosieven, en jezelf opblaast tussen burgers
http://www.mapreport.com/citysubtopics/south_america-c-o.html
Tja, wanhopige mensen doen wanhopige dingen .. of die zinvol zijn is een tweede ..quote:En; niet onbelangrijk: denk je dat het werkt?
De VS 11-9: zou je zeggen dat amerika z'n lesje heeft geleerd, of zijn ze alleen maar verhard?
En bij een willekeurige aanslag in Israel, zou je zeggen dat het werkt, of verharden ze alleen maar?
Wil jij bezetters oid je land uit hebben, mijn zegen heb je. Lees je mee? Mijn zegen hebben die mensen. Maar dit is niet de manier.
En zouden we dan al tot de conclusie kunnen komen dat er ook aan die mensen daar e.e.a schort? Ze lijken zichzelf te willen bevrijden op een manier die op z'n zachtst gezegd nogal contraproductief is.
pleased to meet you
Het is dan ook een schakelaar die je kan overhalen of zo ?quote:Op woensdag 13 mei 2009 18:49 schreef ExTec het volgende:
Dat de britten ondertussen al een paar decennia weg zijn, is niet relevant.
Ze hadden het niet goed daar, klopt .. maar de bedreiging was over en weer reëel ..quote:Die bedreiging was reeel. Pak eens een geschiedenisboek, ipv 'wikipedia' Praat eens met wat oostblokker die daadwerkelijk geleden hebben onder het communisme, Polen bv.
De geschiedenis is anders begonnen voor de Irak-oorlog hoor en toen ging het dus wel om westerse suprematie, boven de communistische invloeden .. en uiteraard ook om geld want oliebronnen onteigenen en nationaliseren, tja .. misschien moet jij je eigen raad eens opvolgen en je wat inlezen in de geschiedenis .. van Iran bvb ..quote:T'is dat je ongeinformeerd bent, maar die Irak oorlog ging niet om 'westerse suprematie' maar ging gewoon om geld. Dat zijn 2 hele andere dingen. Het ene is plat eigenbelang van the likes of Cheney, het andere zou daadwerkelijk nog om het belang van een invloedsfeer kunnen gaan.
Zou jij ervoor openstaan als je eerst tig jaar onder de knoet van een dictator hebt geleefd, geïnstalleerd door de Amerikanen, net nadat je jezelf had bevrijd van de monarchie ?quote:En wat je natuurlijk op het label 'tenenkrommend naief' komt te staan is de 'suggestie' dat als wij de primitieven all around the world nu maar 'overtuigen' met 'argumenten'
Maar als ik heden ten dage naar het MO kijk, staat die invloedsfeer in de praktijk helemaal niet open voor onze 'suggesties'. Dogmatische arrogantie, hebben ze in de praktijk in de aanbieding.
Maar dat aan een dood paard trekken niks oplevert, dat schiet maar niet op. Dat clasht een beetje met dat de blanke westerling overal voor verantwoordelijk is, dus dat negeren we maar
pleased to meet you
De discussie is echt al 1000000000000000000 maal gevoerdquote:Op woensdag 13 mei 2009 20:02 schreef moussie het volgende:
[..]
Algoritme .. Al-Khwārizmī
Algebra .. Al-Kitāb al-mukhtaṣar fī hīsāb al-ğabr wa’l-muqābala .. zijn boek, The Compendious Book on Calculation by Completion and Balancing
[..]
uhum .. David KIng, hoogleraar-directeur van het Institut für Geschichte der Naturwissenschaften aan de Johann Wolfgang Goethe Universiteit ..
Ga je noch specifieker kijken naar 'Islamitische wetenschap', kom je tot de conclusie dat het nagenoeg geheel vorm heeft gekregen door relatief recente bekeerlingen. Zit de islam-rot een paar generaties diep, dan is het overrrrr, met innovatie.
De mensen die het flikken zeggen er vaak expliciet bij dat dat de reden is.quote:Ja, dat is primitief, maar niet specifiek islamitisch
Nee, de beschaving waar die van ons op gebaseerd is, het Romeinse rijk, was onomstotelijk zeer "Beschaafd". Toch waren ze zeker niet 'lief' (lijfeigenen, gladiatoren, kaste systeem).quote:Beschaving is juist wel daarop gebaseerd, jij stelt intelligentie, technisch inzicht gelijk aan beschaving, maar beschaving is wat je doet met je inzicht en je kennis
Waren het Zuid-Amerikanen die op het WTC invlogen? In London de metro op bliezen?quote:Doen ze dat niet in Zuid-Amerika ?
In NL Theo van Gogh vermoordde?
Dacht het niet hey.
quote:Tja, wanhopige mensen doen wanhopige dingen .. of die zinvol zijn is een tweede ..
Je weet het verschil niet tussen 'Niet zinvol" en 'contraproductief'?
Maar op de valreep wat common ground
Wat leuk Wanneer ga je je drukmaken om die zinloze, of zeg maar gewoon; contraproductieve daden van die 'wanhopige' mensen?
Is toch weer die leider die het volk verdient.quote:Op woensdag 13 mei 2009 20:14 schreef moussie het volgende:
[..]
Het is dan ook een schakelaar die je kan overhalen of zo ?
Waarom is het relatief veel Oost-Europese landen wel gelukt toen de schakelaar "Communisme" werd overgehaald?
En jij denkt dat ergens, iemand dat communisme heeft omgeruild voor de islam? Vooralsnog niet hoor. Obama is voorlopig van plan ze dood te knuffelen.quote:De geschiedenis is anders begonnen voor de Irak-oorlog hoor en toen ging het dus wel om westerse suprematie, boven de communistische invloeden ..
Ik bagataliseer of ontken het niet hoor.quote:en uiteraard ook om geld want oliebronnen onteigenen en nationaliseren, tja .. misschien moet jij je eigen raad eens opvolgen en je wat inlezen in de geschiedenis .. van Iran bvb ..
Nee, maar ik zou aan de andere kant ook geen theocratie gaan uitroepen.quote:Zou jij ervoor openstaan als je eerst tig jaar onder de knoet van een dictator hebt geleefd, geïnstalleerd door de Amerikanen, net nadat je jezelf had bevrijd van de monarchie ?
mwah, het was pas over toen de Seltjoeken Bagdad innamen en dan even later de kruistochten .. zo was er omstreeks het jaar 1000 nog een wetenschapper die niet alleen vaststelde dat het draaien van de planeten om de aarde niet kon kloppen, hij heeft ook de boeken geschreven waarop Keppler later door is gaan borduren.quote:Op woensdag 13 mei 2009 20:25 schreef ExTec het volgende:
De discussie is echt al 1000000000000000000 maal gevoerd
Ga je noch specifieker kijken naar 'Islamitische wetenschap', kom je tot de conclusie dat het nagenoeg geheel vorm heeft gekregen door relatief recente bekeerlingen. Zit de islam-rot een paar generaties diep, dan is het overrrrr, met innovatie.
En tja, hoe de katholieke kerk in die tijd stond tegenover wetenschappelijke kennis en ontwikkeling is dacht ik bekend, tot en met vandaag worden sommige inzichten gewoon niet geaccepteerd omdat het niet strookt met hun wereldbeeld .. dus misschien zit jj een iets teveel van je eigen geschiedenis op de Islam te projecteren ?
Hmz, tijdens het Romeinse Rijk was er zo goed als geen wetenschappelijke ontwikkeling, het was een en al veroveringen .. waren het niet de Romeinen die de bibliotheek van Alexandrië in de fik hebben gestoken ?quote:De mensen die het flikken zeggen er vaak expliciet bij dat dat de reden is.
[..]
Nee, de beschaving waar die van ons op gebaseerd is, het Romeinse rijk, was onomstotelijk zeer "Beschaafd". Toch waren ze zeker niet 'lief' (lijfeigenen, gladiatoren, kaste systeem).
Als je dat dan beschaafd noemt, incluis lijfeigenen, gladiatoren en kaste systeem, dan zijn de moslims toch ook beschaafd ? Of kijk jij gewoon met jouw ogen naar de wereld en bepaalt dat jouw visie de leidraad hoort te zijn, als jouw beschaving primitief is is dat vergeeflijk maar die van een ander, hoe durven ze ?
nee, natuurlijk niet, wij hebben dan ook geen problemen met de Zuid-Amerikanen, dat is voor ons een ver-van-ons-bed show, daar bemoeien we ons niet mee dus hun bemoeien zich ook niet met ons .. waar we ons wel mee bemoeien is met de interne politiek in allerhande islamitische landen, vooral de olierijke ..quote:Waren het Zuid-Amerikanen die op het WTC invlogen? In London de metro op bliezen?
In NL Theo van Gogh vermoordde?
Dacht het niet hey.
Daarnaast, je hebt het over een hele kleine groep extremisten, en ja, die kunnen naar verhouding veel ellende aanrichten, dat klopt, maar om die verhouding dan 1 op 1 om te zetten op de gehele groep/alle moslims ?
Hangt dat niet af van het 'product' dat je wil hebben ? Als je Amerika failliet wil hebben bvb is deze methode op de langere duur erg productief ..quote:Je weet het verschil niet tussen 'Niet zinvol" en 'contraproductief'?
zie bovenquote:Maar op de valreep wat common ground
Wanneer ga je je drukmaken om die zinloze, of zeg maar gewoon; contraproductieve daden van die 'wanhopige' mensen?
Omdat daar geen bevolkingsgroepen tegen elkaar werden opgezet om de macht te consolideren, eerder het tegendeel, bevolkingsgroepen werden gedwongen om samen te leven .. de oude onopgeloste interne conflicten laaiden dan ook meteen weer op na het verdwijnen van 'de knoet'quote:Op woensdag 13 mei 2009 20:45 schreef ExTec het volgende:
Is toch weer die leider die het volk verdient.
Waarom is het relatief veel Oost-Europese landen wel gelukt toen de schakelaar "Communisme" werd overgehaald?
pff .. Rusland/het communisme was bezig grond te winnen in het MO, in Iran was sprake van onteigening en nationalisering van de oliebronnen onder leiding van Mossadeq (die btw geen communist was), die met brede steun uit politiek, geestelijkheid en bevolking van Iran een democratie wou maken, zonder buitenlandse bemoeienis, de sjah was al gevlucht ..quote:En jij denkt dat ergens, iemand dat communisme heeft omgeruild voor de islam? Vooralsnog niet hoor. Obama is voorlopig van plan ze dood te knuffelen.
die is met hulp van Amerika weer aan de macht gekomen, weg democratie, welkom Savaq, wat zoveel jaar later geleid heeft tot revolutie .. dus ja, je kan stellen dat de Amerikaanse bemoeienis in 1953 gezorgd heeft voor het door ayatollah's gerunde Iran van vandaag
Tja, als ik het goed herinner was er weinig anders over .. elke politiek bekwame oppositie was vakkundig uitgeroeid door de Savaq .. en dan is zo'n gemeenschappelijke vijand, de buitenlandse bemoeial die je al decennia kwijt wil, de ideale katalysator om de macht te kunnen grijpen en behouden ..quote:Ik bagataliseer of ontken het niet hoor.
[..]
Nee, maar ik zou aan de andere kant ook geen theocratie gaan uitroepen.
Ik vraag me wel eens af wat van Iran zou zijn geworden als wij ons er niet mee hadden bemoeit, als liberaal Mossadeq zijn democratie had kunnen invoeren en zijn inmiddels genationaliseerde olieproductie op gang had kunnen brengen, en wat er nu zou gebeuren als de constante druk van de roddelmolen eens weg zou vallen. Mi hadden we dan alweer een revolutie gehad namelijk, het merendeel van de bevolking is (zover mij bekend) helemaal niet blij met de ayatollah's, en dat ze niet bang zijn om de macht in eigen hand te nemen is herhaaldelijk bewezen .. maar ja, het zijn de ayatollah's die de Amerikanen buiten de deur houden, en dat heeft atm blijkbaar nog steeds een hogere prioriteit dan alles andere, en gezien de voorgeschiedenis is dat niet onbegrijpelijk
pleased to meet you
Zie: http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/7810846.stmquote:Op donderdag 14 mei 2009 14:34 schreef moussie het volgende:
mwah, het was pas over toen de Seltjoeken Bagdad innamen en dan even later de kruistochten .. zo was er omstreeks het jaar 1000 nog een wetenschapper die niet alleen vaststelde dat het draaien van de planeten om de aarde niet kon kloppen, hij heeft ook de boeken geschreven waarop Keppler later door is gaan borduren.
Super actie!!!!!!!!!!!!!!!!!! http://images.google.nl/images?q=Pantsil+israel+flag
Juist, die bedoelde ik, al-Hassan Ibn al-Haytham, ik was alleen even te lui om de naam erbij te zoeken ..quote:Op donderdag 14 mei 2009 14:52 schreef buachaille het volgende:
[..]
Zie: http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/7810846.stm
Wat dat aangaat is het best wel triest, dat hun invloed op onze beschaving en wetenschappelijke ontwikkeling totaal genegeerd wordt. We 'geloven' blijkbaar nog steeds dat het allemaal alchemisten zijn met duistere motieven en zo, ipv in te zien dat de katholieke kerk zich met hand en tand ging verzetten tegen elke vorm van exacte wetenschap, zelfs nadat het oude werk vertaald en 'herontdekt' was door rechtschapen katholieken ..
Mi zou je je zelfs af moeten vragen hoeveel langer de donkere tijden zouden hebben geduurd als onze samenleving niet was geconfronteerd met het hoge wetenschappelijke peil van de islamitische geleerden, als je uitgaat van een samenleving waarin exacte wetenschap afgewezen wordt en gezien wordt als iets 'duivels' zou dat zonder die inspiratiebron van buitenaf nl wel eens heel wat langer kunnen hebben geduurd.
Maar ja, dat is uiteraard alleen speculatie, sociale/culturele antropologie heel grof over de duim.
Anyway, het is begrijpelijk dat al die wetten westerse namen hebben, het was al zo goed als onverteerbaar met een westerse 'ontdekker' en moest heel diplomatiek gepresenteerd worden om de kerk niet tegen je in het harnas te jagen, als je in die tijd de naam van een ketter en 'alchemist' als grondlegger van je theorie had genoemd was je hoogstwaarschijnlijk op de brandstapel beland oid. Maar om dat dan te zien als 'bewijs' dat ze er niet waren is ronduit absurd.
pleased to meet you
Maar het is natuurlijk geen projectie als ik gelijk heb. Ik projecteer niet dat de islam een slechte randvoorwaarde voor wetenschap is. Dat is feit. Het hoe en waarom, mag jij je druk over maken. Vind ik niet zo boeie.quote:Op donderdag 14 mei 2009 14:34 schreef moussie het volgende:
...dus misschien zit jj een iets teveel van je eigen geschiedenis op de Islam te projecteren ?
Ze hebben behalve het moderne oorlog voeren (met name hoe legers georganiseerd zijn) beton uitgevonden, (die kennis is verloren gegaan en hebben we vrij laat daarna pas weer teruggekregen door het zelf opnieuw uit te vinden), vloerverwarming, vrijwel alle belangrijke europese verkeersaders aangelegd, heden ten dage hebben wij er asfalt overheen gelegd, die aquaducten in rome die nog steeds al de fonteinen in rome van weter voorzien,quote:Hmz, tijdens het Romeinse Rijk was er zo goed als geen wetenschappelijke ontwikkeling,
En jij had iets met 'geen wetenschappelijke ontwikkeling'?
Maar ik neem aan dat je snapt dat er voor het ontwikkelen van zo'n indrukwekkend aquaducten systeem behoorlijk wat wetenschap om de hoek komt kijken?
Echt weer om te huilen, dat de immense wetenschappelijke vooruitgang door het Romeinse rijk door jou even 'ontkend' moeten worden, alleen omdat het je argumenten even dient.
De realiteit mag je best onkennen, als je daarmee gelijk kan krijgen, toch, Moussie?
Tactische ontkenning van de amerikaanse machinaties in Zuid-Amerika?quote:nee, natuurlijk niet, wij hebben dan ook geen problemen met de Zuid-Amerikanen, dat is voor ons een ver-van-ons-bed show, daar bemoeien we ons niet mee dus hun bemoeien zich ook niet met ons .. waar we ons wel mee bemoeien is met de interne politiek in allerhande islamitische landen, vooral de olierijke ..
FF een recap, want m'n allergie 'tegen huichelaars die maar draaien draaien draaien' speelt weer op;
We stellen vast dat ook Zuid-Amerika wel eens te maken heeft gehad met marionetten die met name door de VS geinstalleerd werden.quote:Op dinsdag 12 mei 2009 22:56 schreef moussie het volgende:
Het door het volk gekozen regeringshoofd afzetten bvb en er je eigen marionet installeren, dat heeft niet alleen in het MO voor veel onrust gezorgd maar ook in Zuid-Amerika ..
Mijn antwoord:
Als antwoord daarop geef jij aan dat je je eyes niet on the ball kan houden, door met een link te komen naar interne aangelegenheden in die landen. Die link wordt niet betwist, maar doet simpelweg niet terzake. Het gaat immers om het punt dat het niet normaal is dat je terrorist wordt, in antwoord op externe machinaties.quote:Op woensdag 13 mei 2009 18:31 schreef ExTec het volgende:
Maar het is dus geen gegeven dat als jou land iets overkomt, jij jezelf volhangt met explosieven, en jezelf opblaast tussen burgers
Ik wijs je erop dat precies dat de context is:
En toen was mevrouw weer uitgeluld, en nu ontkennen we gewoon straal wat er eerder verkondigd werd:quote:Op woensdag 13 mei 2009 20:25 schreef ExTec het volgende:
Waren het Zuid-Amerikanen die op het WTC invlogen? In London de metro op bliezen?
In NL Theo van Gogh vermoordde?
Dacht het niet hey.
Draaien draaien draaien draaien draaien.quote:Op donderdag 14 mei 2009 14:34 schreef moussie het volgende:
nee, natuurlijk niet, wij hebben dan ook geen problemen met de Zuid-Amerikanen, dat is voor ons een ver-van-ons-bed show, daar bemoeien we ons niet mee dus hun bemoeien zich ook niet met ons
Plak een paar magneten op jezelf en ga tussen spoelen staan, lever je tenminste nog groene stroom.
BS.quote:Omdat daar geen bevolkingsgroepen tegen elkaar werden opgezet om de macht te consolideren, eerder het tegendeel, bevolkingsgroepen werden gedwongen om samen te leven .. de oude onopgeloste interne conflicten laaiden dan ook meteen weer op na het verdwijnen van 'de knoet'
Welis van het begrip 'russificatie' gehoord? Recente gelazer in Georgie?
Rusland heeft bewust 2 dracht gezaaid, door danwel een bepaalde inheemse ethniciteit te bevooroordelen, danwel ladingen russen naar die regio's te verschepen. Georgie was daar het meest recente voorbeeld van. Google eens op "nagorno karabakh", zelfde pak en laken.
Mission: "Ja, maar dat is anders want.......
" failed.Anderzijds kan ik hier ook wel de lol van inzien.
Een schone oefening in 'engelengeduld'.
En jij kan hier denken dat je 'wint' door voor kwantiteit te gaan, ipv kwaliteit, ik neem wel gewoon genoegen met aantonen hoe je huichelt, en draait, en huichelt, en draait, en huichelt, en draait, enz.
Echt weer het bekende serial-waarheids-ontkennen van jou.quote:Op vrijdag 15 mei 2009 13:42 schreef moussie het volgende:
Anyway, het is begrijpelijk dat al die wetten westerse namen hebben, het was al zo goed als onverteerbaar met een westerse 'ontdekker' en moest heel diplomatiek gepresenteerd worden om de kerk niet tegen je in het harnas te jagen, als je in die tijd de naam van een ketter en 'alchemist' als grondlegger van je theorie had genoemd was je hoogstwaarschijnlijk op de brandstapel beland oid. Maar om dat dan te zien als 'bewijs' dat ze er niet waren is ronduit absurd.
De wetten van Newton, om maar een VMBO klas 1 voorbeeld te noemen, die kreeg niet het 'verzoek' of hij wat 'islamitische ontdekkingen' maar even wilde herschrijven.
En je hebt 1000en van dit soort wetjes hey
En je mag hier gaan roepen dat het een complot is, graag. Dan maak je jezelf waar mogelijk nog belachelijker.
Dus jij stelt dat het een feit is en dat maakt het waar .. dat het christendom al dik 1000 jaar bestond voor er met moeite wat wetenschappelijke ontdekkingen werden gedaan vergeet je even, voor het gemak, past niet bij je 'feiten'?quote:Op vrijdag 15 mei 2009 17:17 schreef ExTec het volgende:
Maar het is natuurlijk geen projectie als ik gelijk heb. Ik projecteer niet dat de islam een slechte randvoorwaarde voor wetenschap is. Dat is feit. Het hoe en waarom, mag jij je druk over maken. Vind ik niet zo boeie.
Idd, geen wetenschappelijke ontwikkeling, hooguit technische verbetering, zoals de bogen voor de stevigheid, maar de aquaducten en het beton zijn ook maar afgekeken .. er stonden al aquaducten in het MO lang voordat de Romeinen bestonden (Niniveh) en de oude Egyptenaars gebruikten ook al beton ..quote:Ze hebben behalve het moderne oorlog voeren (met name hoe legers georganiseerd zijn) beton uitgevonden, (die kennis is verloren gegaan en hebben we vrij laat daarna pas weer teruggekregen door het zelf opnieuw uit te vinden), vloerverwarming, vrijwel alle belangrijke europese verkeersaders aangelegd, heden ten dage hebben wij er asfalt overheen gelegd, die aquaducten in rome die nog steeds al de fonteinen in rome van weter voorzien,
En jij had iets met 'geen wetenschappelijke ontwikkeling'?
Maar ik neem aan dat je snapt dat er voor het ontwikkelen van zo'n indrukwekkend aquaducten systeem behoorlijk wat wetenschap om de hoek komt kijken?
Echt weer om te huilen, dat de immense wetenschappelijke vooruitgang door het Romeinse rijk door jou even 'ontkend' moeten worden, alleen omdat het je argumenten even dient.
En tja, vloerverwarming zoals de Romeinen hem gebruikten bestond al eerder in het verre Oosten (ondols), dus geen idee of dat idee ook is overgenomen of dat ze het opnieuw hebben uitgevonden ..
Feit is ondertussen wel dat de hedendaagse vloerverwarming met pijpen die onder de vloer lopen een islamitische verbetering is .. uit de 12de eeuw nog wel, dus tig generaties na het ontstaan van de Islam, dus je redenatie dat de Islam een slechte randvoorwaarde zou zijn hinkt nogal
Mi ontken ik de realiteit helemaal niet, ik zie wat hun toen en nu deden, net zoals ik zie wat wij toen en nu deden .. diegene die hier iets ontkent ben jij, jij ontkent dat ze ooit iets hebben gedaan, en dat klopt dus nietquote:De realiteit mag je best onkennen, als je daarmee gelijk kan krijgen, toch, Moussie?
Hoeveel vliegtuigen waren er ook alweer gekaapt door diverse Zuid-Amerikanen ?quote:Tactische ontkenning van de amerikaanse machinaties in Zuid-Amerika?
Je hebt het over terroristen die zichzelf opblazen tussen de mensen, geef ik je een link daarna is het ineens niet relevant .. het is pas relevant als de Zuid-Amerikaan ook in het WTC vliegt of zo ? Een vliegtuig kapen oid is niet voldoende ?quote:FF een recap, want m'n allergie 'tegen huichelaars die maar draaien draaien draaien' speelt weer op;
[..]
We stellen vast dat ook Zuid-Amerika wel eens te maken heeft gehad met marionetten die met name door de VS geinstalleerd werden.
Mijn antwoord:
[..]
Als antwoord daarop geef jij aan dat je je eyes niet on the ball kan houden, door met een link te komen naar interne aangelegenheden in die landen. Die link wordt niet betwist, maar doet simpelweg niet terzake. Het gaat immers om het punt dat het niet normaal is dat je terrorist wordt, in antwoord op externe machinaties.
Waarom zouden de Zuid-Amerikanen hier iets willen doen, wij bemoeien ons toch niet met hun .. dat is de context .. we sturen geen troepen daar naar toe om de Amerikanen te helpen met een op leugens gebaseerde invasie.quote:Ik wijs je erop dat precies dat de context is:
Hehe, dus in de lidstaten waar de bevolking wel tegen elkaar werd uitgespeeld ging de knop dus ook niet zo makkelijk om, en dat terwijl de Russen ook al een tijdje 'weg' zijn .. daarmee bevestig je dus mijn stelling dat conflicten die ontstaan zijn uit het langdurige tegen elkaar uitspelen van bevolkingsgroepen niet ophouden op het moment dat 'de knoet' verdwijnt ..quote:Welis van het begrip 'russificatie' gehoord? Recente gelazer in Georgie?
Rusland heeft bewust 2 dracht gezaaid, door danwel een bepaalde inheemse ethniciteit te bevooroordelen, danwel ladingen russen naar die regio's te verschepen. Georgie was daar het meest recente voorbeeld van. Google eens op "nagorno karabakh", zelfde pak en laken.
Mission: "Ja, maar dat is anders want.......
pff, jouw aangepaste realiteit weerleggen met geschiedkundige feiten is idd een oefening in engelengeduld ..quote:Anderzijds kan ik hier ook wel de lol van inzien.
Een schone oefening in 'engelengeduld'.
En jij kan hier denken dat je 'wint' door voor kwantiteit te gaan, ipv kwaliteit, ik neem wel gewoon genoegen met aantonen hoe je huichelt, en draait, en huichelt, en draait, en huichelt, en draait, enz.
[..]
Echt weer het bekende serial-waarheids-ontkennen van jou.
De wetten van Newton, om maar een VMBO klas 1 voorbeeld te noemen, die kreeg niet het 'verzoek' of hij wat 'islamitische ontdekkingen' maar even wilde herschrijven.
En je hebt 1000en van dit soort wetjes hey
En je mag hier gaan roepen dat het een complot is, graag. Dan maak je jezelf waar mogelijk nog belachelijker.
nou bedenk je er zelfs 'verzoeken' aan Newton bij ..
Je herinnert je misschien een Galileo Galilei .. de man die afstand nam van zijn ontdekkingen en levenslang huisarrest kreeg, je herinnert je Bruno, die op de brandstapel belandde omdat hij dat vertikte, je herinnert je de inquisitie die daar de oorzaak van was ? Je hoeft nou echt geen Einstein te zijn om te kunnen bedenken wat er zou gebeuren als je je toch al controversiële werk, waarvoor je dus anyway al op de brandstapel kan belanden, gaat presenteren als gebaseerd op het werk van een ketter
pleased to meet you
Nee, ik stel dat religie altijd een rem vormt voor wetenschappelijke vooruitgang, of die 'religie' nu islam, of christendom heet.quote:Op zaterdag 16 mei 2009 14:32 schreef moussie het volgende:
[..]
Dus jij stelt dat het een feit is en dat maakt het waar .. dat het christendom al dik 1000 jaar bestond voor er met moeite wat wetenschappelijke ontdekkingen werden gedaan vergeet je even, voor het gemak, past niet bij je 'feiten'?
Dit argument is gewoon niet serieus te nemen.quote:Idd, geen wetenschappelijke ontwikkeling, hooguit technische verbetering,
Fail. Google eens op 'wetenschap' en 'romeinse rijk' en kom dan eens terug. Doe het ff voor je:
http://www.google.com/search?hl=en&q=sciense+in+the+roman+empire&meta=
Maar ik kijk uit naar je volgende poging tot draaien
Super dom, ondoordacht, ditquote:er stonden al aquaducten in het MO lang voordat de Romeinen bestonden (Niniveh) en de oude Egyptenaars gebruikten ook al beton ..
Want 'lang voor de romeinen' is per definitie niet islamitisch
Die culturen zijn in niks te vergelijken met de culturen die er nu zijn.En je kunt doen alsof de verworvenheden van het oude Egypte op het conto van de islamitische wetenschap geschreven dienen te worden, maar nee.
Het duurde immers nog een paar eeuwen voor de aan temporaalkwab epilepsie leidende pedofiele rover mohammed z'n geloof bedacht.Dus in de stelling 'islamitische wetenschap vs. christelijk/westerse wetenschap' is dat niet eens relevant.
Jouw inziensquote:Mi ontken ik de realiteit helemaal niet, ik zie wat hun toen en nu deden, net zoals ik zie wat wij toen en nu deden .. diegene die hier iets ontkent ben jij, jij ontkent dat ze ooit iets hebben gedaan, en dat klopt dus niet
Ja, dat zegt alweer alles, want als het moet veranderen de regeltjes gewoon mee, als moussie maar niet uitgeluld is.
Er is ontzettend veel wetenschappelijke vooruitgang geboekt in het romeinse rijk, en niet wat jij er van probeert te maken "technlogische ontwikkelingen", wat sowieso niet los gezien kan worden van wetenschapelijke ontwikkelingen.
Heb ik het tegen een moslim ofzo?
Zou wel e.e.a verklaren.
Die erkennen never nooit niet dat de idoelogie waarmee ze geindoctrineerd zijn intellectuele dood in de pot is.
En dan ga je zeker gekke dingen doen, ja, zoals verkondigen dat "De romeinen niks aan wetenschap deden!
" en ga je de wetenschappelijke stilstand in het westen in de middeleeuwen vooral toewijzen aan het christendom, en ga je voor diezelfde stilstand binnen de islam naarstig op zoek naar een ander excuus.Als je dat bent moet je het even zeggen hoor, zijn we namelijk gewoon klaar. Dogmatici staan immers niet open voor ratio.
Dan houd ik op
Lees is ff terug waar we het precies over hadden, Keep your eye on the ball. Iets met; niet terrorist worden als antwoord op externe machinaties. En om het even begrijpelijk te houden voor onze draaitol; terrorisme als antwoord op externe machinaties, is niet intern iets opblazen. Daar heb je die externe partij namelijk totaal niet mee.quote:Je hebt het over terroristen die zichzelf opblazen tussen de mensen, geef ik je een link daarna is het ineens niet relevant .. het is pas relevant als de Zuid-Amerikaan ook in het WTC vliegt of zo ? Een vliegtuig kapen oid is niet voldoende ?
FAIL FAIL FAIL.quote:Waarom zouden de Zuid-Amerikanen hier iets willen doen, wij bemoeien ons toch niet met hun .. dat is de context .. we sturen geen troepen daar naar toe om de Amerikanen te helpen met een op leugens gebaseerde invasie.
Het is bv in colombia vergeven van DEA agenten. En de leugen in kwestie is 'the war on drugs'.
Zoek eens wat op over de beruchte "University of the America's" is, en wat een zware stempel dat instituut heeft gedrukt op hedendaags Zuid-Amerika.
Probeer het nog eens.
Nee, draaitol, ik bevestig je grootheidswaanzinnige dromen niet, lezen:quote:Hehe, dus in de lidstaten waar de bevolking wel tegen elkaar werd uitgespeeld ging de knop dus ook niet zo makkelijk om, en dat terwijl de Russen ook al een tijdje 'weg' zijn .. daarmee bevestig je dus mijn stelling dat conflicten die ontstaan zijn uit het langdurige tegen elkaar uitspelen van bevolkingsgroepen niet ophouden op het moment dat 'de knoet' verdwijnt ..
Het is geen gegeven. Daar hadden we het overquote:Op woensdag 13 mei 2009 20:45 schreef ExTec het volgende:
Waarom is het relatief veel Oost-Europese landen wel gelukt toen de schakelaar "Communisme" werd overgehaald?
Het is geen geven dat je terrorist wordt als een ander land jou land wat kwaads aan doet.
Aangepast als in wat?quote:pff, jouw aangepaste realiteit weerleggen met geschiedkundige feiten is idd een oefening in engelengeduld ..
Het straal ontkennen van de romeinse wetenschap?
Jij ontkent dat toch?
Ik toch niet?
Wie heeft hier dan een 'aangepaste realiteit'?
Nog een recapje dan maar:quote:nou bedenk je er zelfs 'verzoeken' aan Newton bij .
quote:Op vrijdag 15 mei 2009 13:42 schreef moussie het volgende:
Anyway, het is begrijpelijk dat al die wetten westerse namen hebben, het was al zo goed als onverteerbaar met een westerse 'ontdekker' en moest heel diplomatiek gepresenteerd worden om de kerk niet tegen je in het harnas te jagen, als je in die tijd de naam van een ketter en 'alchemist' als grondlegger van je theorie had genoemd was je hoogstwaarschijnlijk op de brandstapel beland oid. Maar om dat dan te zien als 'bewijs' dat ze er niet waren is ronduit absurd.
Je lijkt hier toch echt te suggereren dat het allemaal maar jatwerk is.
Terwijl bv Newton, hoe die bij zijn ideeen kwam, zeer bekend is. Da's de bekende anecdote dat'ie onder een appel boom zat, en de appel viel. "Waarom valt die appel nou?"
Niks 'ketter' of 'alchemist' als grondlegger.
quote:Je hoeft nou echt geen Einstein te zijn om te kunnen bedenken wat er zou gebeuren als je je toch al controversiële werk, waarvoor je dus anyway al op de brandstapel kan belanden, gaat presenteren als gebaseerd op het werk van een ketter
Da's een veronderstelling
Asumptions are the mother of all ..............?
Nee, zolang jij hier, louter om maar niet uitgeluld te zijn, bv. de romeinse wetenschap ontkent, of een andere historische event die je ff niet uitkomt
, ga ik niet met je mee, in je 'veronderstelling' Dat vereist namelijk dat jij krediet hebt, dat heb jij niet Bewijs het maar
[ Bericht 6% gewijzigd door ExTec op 16-05-2009 16:51:37 ]
Nou dat is dan in de eerste eeuwen van de Islam, waarin de wetenschap juist gevorderd werd, reuze meegevallen terwijl het langer dan 1000 jaar behoorlijk tegenviel bij de Christenen die zich met hand en tand gingen verzetten tegen wetenschappelijke ontwikkelingen .. beetje toevallig wel dat de ondergang van de Islamitische wetenschap in dezelfde periode valt als de kruistochten ..quote:Op zaterdag 16 mei 2009 16:41 schreef ExTec het volgende:
[..]
Nee, ik stel dat religie altijd een rem vormt voor wetenschappelijke vooruitgang, of die 'religie' nu islam, of christendom heet.
Wij van WC-eend ..quote:Dit argument is gewoon niet serieus te nemen.
Fail. Google eens op 'wetenschap' en 'romeinse rijk' en kom dan eens terug. Doe het ff voor je:
http://www.google.com/search?hl=en&q=sciense+in+the+roman+empire&meta=
Maar ik kijk uit naar je volgende poging tot draaien
Jij loopt te pochen met de Romeinen waarop ik vast stel dat dat vindingen waren die al eerder bestonden in het MO .. jij komt met Keppler en Newton ed waarop ik stel dat ook die voort geborduurd hebben op het werk uit het MO .. jij kan dan wel doen alsof het allemaal onzin is maar het feit is dat er in die regio over een lange periode hoge beschavingen bestondenquote:Super dom, ondoordacht, dit
Want 'lang voor de romeinen' is per definitie niet islamitisch
En je kunt doen alsof de verworvenheden van het oude Egypte op het conto van de islamitische wetenschap geschreven dienen te worden, maar nee.
Dus in de stelling 'islamitische wetenschap vs. christelijk/westerse wetenschap' is dat niet eens relevant.
[..]
huh ?quote:Jouw inziens
Ja, dat zegt alweer alles, want als het moet veranderen de regeltjes gewoon mee, als moussie maar niet uitgeluld is.
Ik heb je raad opgevolgd, ik heb gegoogeld .. op romeinse wetenschap ..quote:Er is ontzettend veel wetenschappelijke vooruitgang geboekt in het romeinse rijk, en niet wat jij er van probeert te maken "technlogische ontwikkelingen", wat sowieso niet los gezien kan worden van wetenschapelijke ontwikkelingen.
uit de eerste link
http://nl.wikipedia.org/w(...)#Romeinse_wetenschapquote:In de tijd van het Romeinse Rijk maakten de natuurwetenschappen weinig ontwikkeling door. Het empirische onderzoek kwam vrijwel volledig stil te liggen; de ontwikkelingen vonden vooral plaats op het technische, praktische vlak. Een gedeelte van de literatuur van de Griekse natuurwetenschappers werd vertaald in het Latijn, maar dit waren dikwijls vooral uittreksels.
lol .. als er al iemand weigert om dingen te zien zoals ze zijn ben jij dat welquote:Heb ik het tegen een moslim ofzo?
Zou wel e.e.a verklaren.
Die erkennen never nooit niet dat de idoelogie waarmee ze geindoctrineerd zijn intellectuele dood in de pot is.
En dan ga je zeker gekke dingen doen, ja, zoals verkondigen dat "De romeinen niks aan wetenschap deden!
Als je dat bent moet je het even zeggen hoor, zijn we namelijk gewoon klaar. Dogmatici staan immers niet open voor ratio.
Dan houd ik op
[..]
Of te wel, vliegtuigkapingen en moordaanslagen op Amerikaanse bodem tellen niet mee en aanslagen gericht op Amerikaans eigendom in een Zuid-Amerikaans land ook niet ..quote:Lees is ff terug waar we het precies over hadden, Keep your eye on the ball. Iets met; niet terrorist worden als antwoord op externe machinaties. En om het even begrijpelijk te houden voor onze draaitol; terrorisme als antwoord op externe machinaties, is niet intern iets opblazen. Daar heb je die externe partij namelijk totaal niet mee.
[..]
FAIL FAIL FAIL.
Het is bv in colombia vergeven van DEA agenten. En de leugen in kwestie is 'the war on drugs'.
Zoek eens wat op over de beruchte "University of the America's" is, en wat een zware stempel dat instituut heeft gedrukt op hedendaags Zuid-Amerika.
Probeer het nog eens.
En nog een keer dan maar, wij hier in Europa hebben geen last van de Zuid-Amerikanen omdat wij niets met hun te maken hebben
duh, in de landen waarin het wel gelukt is werd de bevolking niet langdurig tegen elkaar uit gespeeld .. dus je bevestigd mijn stelling welquote:Nee, draaitol, ik bevestig je grootheidswaanzinnige dromen niet, lezen:
[..]
Het is geen gegeven. Daar hadden we het over
Het is een gegeven dat de overwinnaar bepaald of het verzet of terrorisme is ..quote:Het is geen geven dat je terrorist wordt als een ander land jou land wat kwaads aan doet.
Ja en jijquote:Aangepast als in wat?
Het straal ontkennen van de romeinse wetenschap?
Jij ontkent dat toch?
Ik toch niet?
Wie heeft hier dan een 'aangepaste realiteit'?
Leuke anekdote, idd .. maar geloof je dat nou echt, dat die onder een boom zit, een appel ziet vallen en ineens weet die het ?quote:Nog een recapje dan maar:
[..]
Je lijkt hier toch echt te suggereren dat het allemaal maar jatwerk is.
Terwijl bv Newton, hoe die bij zijn ideeen kwam, zeer bekend is. Da's de bekende anecdote dat'ie onder een appel boom zat, en de appel viel. "Waarom valt die appel nou?"
Niks 'ketter' of 'alchemist' als grondlegger.
Het is nu eenmaal een feit dat je op de brandstapel kon belanden als het de katholieke kerk niet aanstond .. of wou je soms ontkennen dat Bruno verbrand is, Galileo opgesloten werd en de werken van Copernicus en Kepler op de lijst van verboden boeken stonden ? Maar idd, sec bekeken is het een veronderstelling, maar dan wel een logische .. als je serieus genomen wou worden en/of geen zelfmoordneigingen had was dat het logische om te doen in die tijdquote:Da's een veronderstelling
Asumptions are the mother of all ..............?
Nee, zolang jij hier, louter om maar niet uitgeluld te zijn, bv. de romeinse wetenschap ontkent, of een andere historische event die je ff niet uitkomt
Bewijs het maar
trouwens ..
quote:Ibn al-Haytham (Alhazen, 980-1037) compiled treaties on optical sciences, which were used as references by Newton and Descartes.
http://en.wikipedia.org/w(...)s_to_Medieval_Europe
daar dus wel .. maar ja, dat tastte dan ook het geocentrische wereldbeeld niet aan, cq stukken minder gevaarlijk
pleased to meet you
Hij is weer helder, de suggestie 'Dat de islam wel wetenschappelijk is, en het christendom niet!quote:Op zaterdag 16 mei 2009 20:17 schreef moussie het volgende:
[..]
Nou dat is dan in de eerste eeuwen van de Islam, waarin de wetenschap juist gevorderd werd, reuze meegevallen terwijl het langer dan 1000 jaar behoorlijk tegenviel bij de Christenen die zich met hand en tand gingen verzetten tegen wetenschappelijke ontwikkelingen .. beetje toevallig wel dat de ondergang van de Islamitische wetenschap in dezelfde periode valt als de kruistochten ..
', nevermind het gros van alle mohammedaantjes in de 3de wereld leeft, hey.'Het komt door de kruistochten, boooeeeehoeeeeeeeee
'Maar die zijn toch al een tijdje achter de rug, dus wil mevrouw de tol uitleggen waarom het ook sinds dat't over is niks meer gebeurt is?
De mohammedaantjes zitten niet lekker 'meer in hun vel' oid?
Als ik dan naar Japan kijkt, wat natuurlijk gewoon weg genuked is door de VS, maar zich heel aardig heeft ontwikkeld daarna, is nu een 1ste wereldland, dan ga je vast uitleggen dat het anders is? Zal wel weer met "Maar die zijn niet tegen elkaar opgezet!
" oid zijn, wat natuurlijk een uitermate racistische uitleg is, maar van dan van het type omgekeerd:Mohammedaantjes zijn blijkbaar zo dom dat als er 1 keer iets gebeurt in de geschiedenis, dat ze voor de rest van hun bestaan niet meer in hun hum zijn, en dat ze voor de rest dan ook 'vanzelfsprekend' lekker met volle teugen aan infighting gaan doen ofzo?
Dat is de redenering; de uitkomst staat natuurlijk vast: de islam is helemaal ge-wel-dig, zo goed samengevat?
Mjahquote:.... jij kan dan wel doen alsof het allemaal onzin is maar het feit is dat er in die regio over een lange periode hoge beschavingen bestonden
Feit is ook dat het heden ten dage treurnis is. En de meest beschaafde van die culturen waren niet de islamitische.Wiki, altijd een source waar je mee aan kan komen in de serieuze discussiequote:Ik heb je raad opgevolgd, ik heb gegoogeld .. op romeinse wetenschap ..
uit de eerste link
http://nl.wikipedia.org/w(...)#Romeinse_wetenschap
Daarbij is het wat we noemen een mute point.
Wat jij wat de mensheid als allergrootste voordeel van de amerikaanse ruimtereizen heeft overgehouden?
De tefal anti-aanbaklaag
Je hebt namelijk miljarden mensen die daar dagelijks voordeel van hebben. Al die andere verworvenheden die het opgelevert hebben, moet je al veel verder gaan zoeken wat we daar 'echt' aan hebben.
Die tefal anti-aanbaklaag is dus effectief nuttiger voor de menselijke beschaving dan (tot nader order) het gehele euvre van bv Stephen Hawking.
Het zijn de kleine dingen die het hem doen, de praktische dingen.
Geen antwoord, hoe voorspelbaar!quote:lol .. als er al iemand weigert om dingen te zien zoals ze zijn ben jij dat wel
Nu ineens tactische onderscheid gaan maken tussen europa en de VS, terwijl we toch heus op het vlak christelijk westen vs islamitisch oosten bezig waren?quote:
En nog een keer dan maar, wij hier in Europa hebben geen last van de Zuid-Amerikanen omdat wij niets met hun te maken hebben
quote:duh, in de landen waarin het wel gelukt is werd de bevolking niet langdurig tegen elkaar uit gespeeld .. dus je bevestigd mijn stelling wel
En weet je wat een waarneembare constante is voor al die bevolkingen die zich lekker uit elkaar laten spelen?
Die bepaalde religie, die aanhangers van die relgiie vaak ten onrechte 'het geloof van de vrede' noemen.
Nope.quote:Het is een gegeven dat de overwinnaar bepaald of het verzet of terrorisme is ..
Het heeft te maken met wie de combattanten aanvallen. Je bent als strijder geen terrorist als je andere strijders aanvalt. Je bent terrorist als je non-combattanten aanvalt, enkel en alleen om angst te zaaien.
Ja dat was zo'n eureka momentquote:Leuke anekdote, idd .. maar geloof je dat nou echt, dat die onder een boom zit, een appel ziet vallen en ineens weet die het ?
Maar ik moet het zeker zien als dat enkel 'de hoog ontwikkelde moslims het in zich hadden om voortschrijdende nieuwe inzichten te hebben'? Hoe mensen tot ontdekkingen komen, is natuurlijk zo abstract en ontastbaar als de tyfus.
Daarom ook erg zwak van jou om te komen met: "Ja, maar hadden die mensen zomaar ineens een goed idee? Dat kan niet hoor
".Nope, ontken ik niet; het is niet relevant.quote:Het is nu eenmaal een feit dat je op de brandstapel kon belanden als het de katholieke kerk niet aanstond .. of wou je soms ontkennen
Religie's werken in de praktijk altijd remmend op wetenschappelijke vooruitgang. Behalve 'de islam
' natuurlijk, volgens jou, die moedigd het vast aan! (alleen nog ff 'wegredeneren' dat het heden ten dage een onderontwikkelde janboel is' maar ik zie je vingerwijzing richting de schuldige, de blanke westerling, of verder terug in de geschiedenis 'de kruistochten van de blanke westerling' (moet je ook nog ff wegredeneren dat de kruistochten alleen maar een reactie waren op islamitische agressie, maar daar draai jij toch je handen niet voor om) wel weer tegemoed. )En je komt weer met een bekeerde Pers op de proppen?quote:daar dus wel .. maar ja, dat tastte dan ook het geocentrische wereldbeeld niet aan, cq stukken minder gevaarlijk
Wat ik eerder zei; die 'wetenschap' is in feite vormgegeven door recente bekeerlingen? Zit de islam-rot een paar generaties diep, is het over met innovatie?
En waarom kom je uberhaupt met die Pers?
Dat wetenschap werkt, door op de schouders van de voorgangers te gaan staan, weet ik alles van. Ik heb wetenschappelijk onderwijs genoten. Maar wat eigenaardig dan om naar een willekeurige 'tijdelijke bezitter' van de kennis te wijzen en te zeggen: "Hun hebben het gedaan!
". Want wil je echt naar de bron kijken, eindig je bij die grieken. Niet bij die arabieren die in feite zo dom waren dat notabene persen hun taal voor ze hebben bedacht.
Culturen komen op en gaan weer onder, heb jij enig reden/bewijs om aan te nemen dat dat niet zou gebeuren met de onze ?quote:Op zondag 17 mei 2009 16:52 schreef ExTec het volgende:
[..]
Hij is weer helder, de suggestie 'Dat de islam wel wetenschappelijk is, en het christendom niet!
'Het komt door de kruistochten, boooeeeehoeeeeeeeee
Maar die zijn toch al een tijdje achter de rug, dus wil mevrouw de tol uitleggen waarom het ook sinds dat't over is niks meer gebeurt is?
De mohammedaantjes zitten niet lekker 'meer in hun vel' oid?
Als ik dan naar Japan kijkt, wat natuurlijk gewoon weg genuked is door de VS, maar zich heel aardig heeft ontwikkeld daarna, is nu een 1ste wereldland, dan ga je vast uitleggen dat het anders is? Zal wel weer met "Maar die zijn niet tegen elkaar opgezet!
Mohammedaantjes zijn blijkbaar zo dom dat als er 1 keer iets gebeurt in de geschiedenis, dat ze voor de rest van hun bestaan niet meer in hun hum zijn, en dat ze voor de rest dan ook 'vanzelfsprekend' lekker met volle teugen aan infighting gaan doen ofzo?
Dat is de redenering; de uitkomst staat natuurlijk vast: de islam is helemaal ge-wel-dig, zo goed samengevat?
[..]
Mjah
ach ja, dat was gewoon de eerste beste link .. maar vertel, wie waren die grote wetenschappers dan, laat maar zien .. en dan niet weer aankomen met de aquaducten en vloerverwarming, we weten inmiddels dat dat geen romeinse uitvindingen warenquote:Wiki, altijd een source waar je mee aan kan komen in de serieuze discussie
Daarbij is het wat we noemen een mute point.
aah, dus nu gaat het ineens om de praktische kennis en toepasbaarheid, niet de wetenschap op zich ..quote:Wat jij wat de mensheid als allergrootste voordeel van de amerikaanse ruimtereizen heeft overgehouden?
De tefal anti-aanbaklaag
Je hebt namelijk miljarden mensen die daar dagelijks voordeel van hebben. Al die andere verworvenheden die het opgelevert hebben, moet je al veel verder gaan zoeken wat we daar 'echt' aan hebben.
Die tefal anti-aanbaklaag is dus effectief nuttiger voor de menselijke beschaving dan (tot nader order) het gehele euvre van bv Stephen Hawking.
Het zijn de kleine dingen die het hem doen, de praktische dingen.
ooh, je wou antwoord of ik moslim ben, dat zou dan naast jouw 'wetenschappelijke' opleiding een ander punt kunnen zijn waarmee je de ander aanvalt op de persoon ipv de argumenten, zoals je heel suggestief al deed, bij voorbaat ? Maar nee, ik ben niet gelovig. Over dogmatici gesproken .. leg je eigen benadering eens onder de loepquote:Geen antwoord, hoe voorspelbaar!
men oh men, je kent het verschil tussen hier en daar .. hier in Europa en daar in Amerika ?quote:Nu ineens tactische onderscheid gaan maken tussen europa en de VS, terwijl we toch heus op het vlak christelijk westen vs islamitisch oosten bezig waren?
En tja, jij sleept die Zuid-Amerikanen erbij zo van : ja maar hunnie doen het niet .. nou hunnie doen het wel dus, alleen niet hier want daar bemoeien wij ons niet mee, geen Europese troepen in Zuid-Amerika ..
Maw, het heeft bijster weinig te maken met religie, de basis van de diverse conflicten is toch echt te zoeken bij de buitenlandse bemoeienis met binnenlandse aangelegenheden
De andere waarneembare constante in dat diegenen die deze bevolkingsgroepen tegen elkaar uitspelen aanhangers zijn van een religie met een 'God van de liefde'quote:En weet je wat een waarneembare constante is voor al die bevolkingen die zich lekker uit elkaar laten spelen?
Die bepaalde religie, die aanhangers van die relgiie vaak ten onrechte 'het geloof van de vrede' noemen.
Mwah, ik kan hier dan wel nader op in gaan maar dat zou te ver offtopic gaan ..quote:Nope.
Het heeft te maken met wie de combattanten aanvallen. Je bent als strijder geen terrorist als je andere strijders aanvalt. Je bent terrorist als je non-combattanten aanvalt, enkel en alleen om angst te zaaien.
Tja, en dat vindt ik dus moeilijk om te geloven, lijkt meer op een leuk verhaal dat er later bij is verzonnen, maar ja, dat zullen wij nooit weten ..quote:Ja dat was zo'n eureka moment
Hoe mensen tot ontdekkingen komen, is natuurlijk zo abstract en ontastbaar als de tyfus.
Daarom ook erg zwak van jou om te komen met: "Ja, maar hadden die mensen zomaar ineens een goed idee? Dat kan niet hoor
En nee, zo moet jij dat zeker niet zien, wat jij zou moeten zien is dat niet 'enkel de hoog ontwikkelde westerling het in zich heeft om voortschrijdende nieuwe inzichten te hebben' !
Niet relevant ? Je denkt dat de mensen van toen zich niet 10 keer bedacht hebben voor en hoe ze iets publiceerden, het kon hun immers het leven kosten? Je weet dat er tig werken van Newton zijn die die nooit gepubliceerd heeft, over alchemie ed, want daar stond de doodstraf op ?quote:Nope, ontken ik niet; het is niet relevant.
tja, het staat in de Koran, dat de inkt van de geleerden meer waard is dan het bloed van de martelaren ..quote:Religie's werken in de praktijk altijd remmend op wetenschappelijke vooruitgang. Behalve 'de islam
maar ja, als je aan het knokken bent om te overleven blijft er weinig tijd over voor wetenschap, niet waar ?
Daarnaast, kwam die agressie niet van de net bekeerde Seltjoeken ?
Bekeerde Pers ? Islam-rot ? Je zou er niet verder naast kunnen zitten .. Hij is geboren in Basra, gesticht in 636 door de islamitische kalief Omar, en die was dus wel bekeerd ..quote:En je komt weer met een bekeerde Pers op de proppen?
Wat ik eerder zei; die 'wetenschap' is in feite vormgegeven door recente bekeerlingen? Zit de islam-rot een paar generaties diep, is het over met innovatie?
En waarom kom je uberhaupt met die Pers?
jij beweerde ditquote:Dat wetenschap werkt, door op de schouders van de voorgangers te gaan staan, weet ik alles van. Ik heb wetenschappelijk onderwijs genoten. Maar wat eigenaardig dan om naar een willekeurige 'tijdelijke bezitter' van de kennis te wijzen en te zeggen: "Hun hebben het gedaan!
en dat klopt dus niet .. dat onze cultuur dat al eeuwen ontkend, op het dogmatische af, doet niets af aan de geschiedkundige feiten ..quote:Samengevat: de arabische contributie mbt de wetenschap wordt algemeen beschouwd als 'nihil'.
tuurlijk joh, en bij de Roemeinen, toch ? Vergeet Indië, vergeet China, vergeet al die andere beschavingen en schouders van voorgangers .. negeer dat al-chemie de voorloper is van echt wetenschappelijk laboratoriumonderzoek, negeer dat al-gorithme zo'n beetje de belangrijkste mathematische ontwikkeling is na de introductie van het decimale systeem en de nulquote:Want wil je echt naar de bron kijken, eindig je bij die grieken.
huh, de Perzen hebben de Semitische talen bedacht ?quote:Niet bij die arabieren die in feite zo dom waren dat notabene persen hun taal voor ze hebben bedacht.
pleased to meet you
Nee, over enige 'eeuwigheidswaarde' van welke cultuur dan ook heb ik het niet gehad.quote:Op maandag 18 mei 2009 15:23 schreef moussie het volgende:
[..]
Culturen komen op en gaan weer onder, heb jij enig reden/bewijs om aan te nemen dat dat niet zou gebeuren met de onze ?
Je gebrek aan focus, en je constante over-interpretatie van wat ik zeg, begint enigzinds te vervelen
Mijn voorbeeld was heel duidelijk.quote:aah, dus nu gaat het ineens om de praktische kennis en toepasbaarheid, niet de wetenschap op zich ..
Het had je nogal dogmatische insteek verklaart. Maar ook dat had ik perfect uitgelegd.quote:ooh, je wou antwoord of ik moslim ben, dat zou dan naast jouw 'wetenschappelijke' opleiding een ander punt kunnen zijn waarmee je de ander aanvalt op de persoon ipv de argumenten, zoals je heel suggestief al deed, bij voorbaat ? Maar nee, ik ben niet gelovig. Over dogmatici gesproken .. leg je eigen benadering eens onder de loep
Correct, Het antwoord van Zuid-Amerika op de VS' machinaties is niet afdalen op de ladder der beschaving.quote:En tja, jij sleept die Zuid-Amerikanen erbij zo van
Japan deed dat bv ook niet. Alleen moslims doen dat in de praktijk.
Dat is je gewenste uitkomst.quote:Maw, het heeft bijster weinig te maken met religie,
Maar Zuid-Amerika, Japan??quote:de basis van de diverse conflicten is toch echt te zoeken bij de buitenlandse bemoeienis met binnenlandse aangelegenheden
Volop buitenlandse bemoeienis gehad, toch geen terrorisme.
Maar het is dus geen gegeven, hey, dat je jezelf uit elkaar laat spelen. Het kan ook anders. Vele volkeren kiezen daar ook voor. Alleen moslims doen dat nooit.quote:De andere waarneembare constante in dat diegenen die deze bevolkingsgroepen tegen elkaar uitspelen aanhangers zijn van een religie met een 'God van de liefde'
En ik ben geen christen, dus je kan trachten een steek onder water te geven, maar dat komt dus niet aan
quote:Mwah, ik kan hier dan wel nader op in gaan maar dat zou te ver offtopic gaan ..
Nee, niet dus.
Terrorisme is niet het label dat je op je tegenstanders plakt, het heeft te maken met of je zachte doelen kiest, zonder tactische of strategische waarde, puur om angst te zaaien.
Dat kloptquote:
En nee, zo moet jij dat zeker niet zien, wat jij zou moeten zien is dat niet 'enkel de hoog ontwikkelde westerling het in zich heeft om voortschrijdende nieuwe inzichten te hebben' !
Ze zijn er in de praktijk wel beterrrrrrrrrr in.Idd, wat ik zeg: het is in de menselijke geschiedenis goed waar te nemen dat de grote monotheitische religies remmend werken op wetenschap.quote:Niet relevant ?
Dat is een waarneembare constante. Maar jij lijkt wat moeite te hebben, de grove lijnen te aanschouwen, zonder weer de drang te kunnen weerstaan met wiki-wijsheden te gaan strooien?
En dat merken we ook heden ten dage als we het nieuws bekijkenquote:tja, het staat in de Koran, dat de inkt van de geleerden meer waard is dan het bloed van de martelaren ..
En dat zien we ook, als we op gaan zoeken waar de meeste patenten enzo geregisteerd worden. Niet in die landen die dat geloof aanhangen wat blijkbaar verklaart dat de inkt van geleerden meer waard is dan het bloed van martelaren./Care.quote:Daarnaast, kwam die agressie niet van de net bekeerde Seltjoeken ?
Je hebt het blijkbaar over islamitische agressie. Dat zal. The buck stops there for me. Ik voel geen 'drang' om tot oneindige te drilldownen. Die grove lijnen waar ik het over had. Maar tot in het oneindige drill downen is wel een handig middel om feiten kapot te bagataliseren.
Het is een Pers, dat telt. Het bevestigd weer dat die uitvindertjes van die 'religie', die volgens jou helemaal gek is op wetenschap, er zelf totaal niets van konden. Wat we natuurlijk heden ten dage pijnlijk genoeg terug zien.quote:Bekeerde Pers ? Islam-rot ? Je zou er niet verder naast kunnen zitten .. Hij is geboren in Basra, gesticht in 636 door de islamitische kalief Omar, en die was dus wel bekeerd ..
Als je totale wetenschap op 100 stelt, dan zal het in de hoek 1-5 zitten. En ja, dat is met de wetenschappelijke verworvenheden van WO2 tot nu.quote:en dat klopt dus niet .. dat onze cultuur dat al eeuwen ontkend, op het dogmatische af, doet niets af aan de geschiedkundige feiten ..
Nihil, dus.
quote:tuurlijk joh, en bij de Roemeinen, toch ? Vergeet Indië, vergeet China,
Yup, waar de islam in wat je wel kunt noemen 'hun gouden eeuw' mee aan het spelen was, was gewoon ronduit gejat van de grieken.
Niet jou oppertunistische over-interpretatie dat ik nu ineens ontken dat ook andere windstreken wel e.e.a gecontribueert hebben.
Schreef ik ergens 'de semitische talen'? Nope.quote:huh, de Perzen hebben de Semitische talen bedacht ?
Lees eens goed. Lees eens precies wat ik zeg, en probeer daar niet 'meer' van te maken.
Wat was de tactische waarde van Irak? WMD's die er niet waren of het uranium uit Nigeria wat nooit gekocht is?
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
We zitten zo ongeveer op de helft, schat ikquote:Op zondag 17 mei 2009 17:58 schreef Terecht het volgende:
ExTec en moussie zouden het beste er aan doen te zwijgen.
Geld. Money money money money money money.quote:Op maandag 18 mei 2009 21:18 schreef Bowlingbal het volgende:
Wat was de tactische waarde van Irak? WMD's die er niet waren of het uranium uit Nigeria wat nooit gekocht is?
Voor Blackwater, voor Haliburton, voor Colt, voor Boeing, voor Raytheon, voor H&K, etc, etc, etc.
En dat is beter dan 'alleen puur voor het angst zaaien'?quote:
[..]
Geld. Money money money money money money.
Voor Blackwater, voor Haliburton, voor Colt, voor Boeing, voor Raytheon, voor H&K, etc, etc, etc.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Jij zegt het, niet ikquote:Op maandag 18 mei 2009 21:56 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
En dat is beter dan 'alleen puur voor het angst zaaien'?
En dat angst zaaien, waar je het over hebt, wordt toch als motivatie gebruikt, right?
Dienen de aanslagen op bv Israel niet als motivatie om de Pallestijnen met rust te laten?
Was het globale excuus voor 11-9 niet dat de VS uit het MO op moet rotten oid? (Nevermind dat het een dwaling is, en beslist contraproductief is, hey).
Wat was de motivatie voor Irak?
Waar moest Irak mee ophouden, bv?
Nergens mee. Niks. Ging maar om 1 ding:
Money money money money money money.
[ Bericht 37% gewijzigd door ExTec op 18-05-2009 23:07:22 ]
quote:
[..]
We zitten zo ongeveer op de helft, schat ik
Gelukkkig biedt het slotje na de 300e post verlossing. Hopelijk.
Bin Laden / Taliban heeft er ook goed geld aan verdiend. Wederom, money money money. Niet om alleen maar angst te zaaien.quote:
[..]
Jij zegt het, niet ik
En dat angst zaaien, waar je het over hebt, wordt toch als motivatie gebruikt, right?
Dienen de aanslagen op bv Israel niet als motivatie om de Pallestijnen met rust te laten?
Was het globale excuus voor 11-9 niet dat de VS uit het MO op moet rotten oid? (Nevermind dat het een dwaling is, en beslist contraproductief is, hey).
En daarmee verschillen wij echt niet zoveel van de mensen die wij terroristen noemen. 'Zij' spelen niet volgens onze regels op het gebied van oorlogsvoering, en zij vinden dat 'wij' niet volgens hun regels spelen.quote:Wat was de motivatie voor Irak?
Waar moest Irak mee ophouden, bv?
Nergens mee. Niks. Ging maar om 1 ding:
Money money money money money money.
[ Bericht 1% gewijzigd door Bowlingbal op 18-05-2009 23:52:53 ]
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Dat moge duidelijk zijn.quote:Op maandag 18 mei 2009 23:43 schreef Bowlingbal het volgende:
'Zij' spelen niet volgens onze regels op het gebied van oorlogsvoering, en zij vinden dat 'wij' niet volgens hun regels spelen.
Ikzelf heb wel meer affiniteit met die strijders die meestal alleen andere strijders aanvallen, mss heb jij meer affiniteit met die strijders die voornamelijk ongewapende, weerloze burgers aanvallen, dat zou zomaar kunnen
Nee, die affiniteit heb ik niet. Maar er zijn ondertussen tienduizenden burgerslachtoffers gevallen in oorlogen die 'wij' geïnitieerd hebben. Het lijkt me goed dat te realiseren, als we ons druk maken over de nog geen 4000 burgerslachtoffers aan de westerse zijde.quote:
[..]
Dat moge duidelijk zijn.
Ikzelf heb wel meer affiniteit met die strijders die meestal alleen andere strijders aanvallen, mss heb jij meer affiniteit met die strijders die voornamelijk ongewapende, weerloze burgers aanvallen, dat zou zomaar kunnen
Ik neem het de soldaten van 'onze' zijde ook niet kwalijk, die doen voor zover ik weet ongelooflijk hun best. Ik neem het wel politici als Rumsfeld kwalijk, die met de Bijbel in de hand (net zoals een moslim met de Koran in zijn hand) ten strijde trok.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Ik las het op GQ ja.quote:Op maandag 18 mei 2009 23:58 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Nee, die affiniteit heb ik niet. Maar er zijn ondertussen tienduizenden burgerslachtoffers gevallen in oorlogen die 'wij' geïnitieerd hebben. Het lijkt me goed dat te realiseren, als we ons druk maken over de nog geen 4000 burgerslachtoffers aan de westerse zijde.
Ik neem het de soldaten van 'onze' zijde ook niet kwalijk, die doen voor zover ik weet ongelooflijk hun best. Ik neem het wel politici als Rumsfeld kwalijk, die met de Bijbel in de hand (net zoals een moslim met de Koran in zijn hand) ten strijde trok.
Bizar hey
Gelukkig heeft het amerikaanse volk zijn verantwoordelijkheid genomen, en zijn een nieuwe richting ingeslagen door een hele andere leider te kiezen.
Als ze dat in die warme landen nou ook eens zouden doen...
euhm, er worden wel aanslagen gepleegd in Zuid-Amerika, er zijn meerdere vliegtuigen gekaapt in Amerika, door Zuid-Amerikanen ..quote:Op maandag 18 mei 2009 21:16 schreef ExTec het volgende:
[..]
Nee, over enige 'eeuwigheidswaarde' van welke cultuur dan ook heb ik het niet gehad.
[quote]
Je gebrek aan focus, en je constante over-interpretatie van wat ik zeg, begint enigzinds te vervelen
[..]
Mijn voorbeeld was heel duidelijk.
[..]
Het had je nogal dogmatische insteek verklaart. Maar ook dat had ik perfect uitgelegd.
[..]
Correct, Het antwoord van Zuid-Amerika op de VS' machinaties is niet afdalen op de ladder der beschaving.
Japan deed dat bv ook niet. Alleen moslims doen dat in de praktijk.
entja, bij de Jappen hoorden zelfmoordaanslagen bij de cultuur, dus waar heb je het over ?
[..]
Mi is terrorisme niet gebonden aan een bepaalde religie, klopt .. of zijn de Basken moslim, de IRA, Bader-Meinhof, RaRa ?quote:Dat is je gewenste uitkomst.
[..]
Zoals gezegd, volop aanslagen in Zuid-Amerika .. en ook in Japan heb je terroristische aanslagen gehad, alleen hebben die dan weinig met Amerika te maken, Japan is immers geen bezet gebied maar bondgenoot.quote:Maar Zuid-Amerika, Japan??
Volop buitenlandse bemoeienis gehad, toch geen terrorisme.
En weer zo'n hatelijke generalisatie ..quote:Maar het is dus geen gegeven, hey, dat je jezelf uit elkaar laat spelen. Het kan ook anders. Vele volkeren kiezen daar ook voor. Alleen moslims doen dat nooit.
Tjemig, ik heb het toch niet over jou, ik heb het over de koloniale- en bezettingsmachten .. god told me to get Saddam ed .. en dat is dan dezelfde Saddam die eerst een handige bondgenoot was tegen Iran, zelfs nadat die een dorp had vergast ..quote:En ik ben geen christen, dus je kan trachten een steek onder water te geven, maar dat komt dus niet aan
In dat geval, wat is het ontruimen en vernielen van huizen van burgers ? Je hoeft alleen maar te verklaren dat het misschien terroristen zijn en ineens mag je alles, hun huizen slopen, de inwoners jaren zonder proces opsluiten etc etc ? Dat is dan toch ook terreur, of dan ineens niet meer, je hebt de burger immers bij voorbaat als terrorist bestempelt ?quote:Nee, niet dus.
Terrorisme is niet het label dat je op je tegenstanders plakt, het heeft te maken met of je zachte doelen kiest, zonder tactische of strategische waarde, puur om angst te zaaien.
Op het moment ja ..quote:Dat klopt
[..]
Heb jij moeite met lezen of zo .. in de Koran wordt wetenschap nou juist gevorderd .. dat het daar in elkaar is gestort heeft meer te maken met de een na de andere inval door buitenlandse troepen ..quote:Idd, wat ik zeg: het is in de menselijke geschiedenis goed waar te nemen dat de grote monotheitische religies remmend werken op wetenschap.
Dat is een waarneembare constante. Maar jij lijkt wat moeite te hebben, de grove lijnen te aanschouwen, zonder weer de drang te kunnen weerstaan met wiki-wijsheden te gaan strooien?
Als je btw naar Eropa kijkt zie je iets soortgelijks, pas nadat al die invallen door buitenlandse troepen waren afgelopen en het wat rustiger werd kwam er ruimte en tijd om aan wetenschap te doen, alleen hadden we hier dan het pech dat de katholieke kerk dat niet/heel beperkt zat te vorderen
Mwah, het was er iig een stuk vrediger dan bij ons, hoeveel eeuwen geen oorlog in het MO voor wij ons ermee kwamen bemoeien ? Maar idd, atm zijn wij de koplopers op wetenschappelijk gebied, dat bestrijd ik dan ook nergens, verandert dat iets aan het gegeven dat het een tijdlang omgekeerd was ?quote:En dat merken we ook heden ten dage als we het nieuws bekijken
Die grove lijnen zijn bij jou dan wel heel variabel, als een vers bekeerde Seltjoek op strooptocht gaat is het een moslim, maar als het een, volgens jou dan, vers bekeerde Pers is is het ineens geen moslimquote:/Care.
Je hebt het blijkbaar over islamitische agressie. Dat zal. The buck stops there for me. Ik voel geen 'drang' om tot oneindige te drilldownen. Die grove lijnen waar ik het over had. Maar tot in het oneindige drill downen is wel een handig middel om feiten kapot te bagataliseren.
Omg .. dus dat zij zich vandaag de dag niet gewoon onderwerpen, aan de zoveelste bemoeienis met hun binnenlandse aangelegenheden, maar zich met alle tot hun beschikking staande middelen verzetten, dat is een bewijs dat Ibn Al- Haytham een Pers geweest moet zijn, en dan eentje die net is bekeerd ?quote:Het is een Pers, dat telt. Het bevestigd weer dat die uitvindertjes van die 'religie', die volgens jou helemaal gek is op wetenschap, er zelf totaal niets van konden. Wat we natuurlijk heden ten dage pijnlijk genoeg terug zien.
[..]
en ik vermoed dat wij al die uitvindingen pas eeuwen later hadden kunnen doen als mensen als Kepler en Copernicus niet door hadden kunnen borduren op de werken uit het MO, als we het laboratorium nog zelf hadden moeten uitvinden .. dus wat dat aangaat vind ik je sommetje maar raar, al je werk, al je onderzoek is toch gebaseerd op de schouders van je voorgangersquote:Als je totale wetenschap op 100 stelt, dan zal het in de hoek 1-5 zitten. En ja, dat is met de wetenschappelijke verworvenheden van WO2 tot nu.
Nihil, dus.
Ronduit gejat ? Er werd echt onderzoek gedaan anders, niet alleen maar gefilosofeerd, en ja, er is veel gebaseerd op het werk van de voorgangers, dat wil niet zeggen dat zij er niets aan toegevoegd hebben .. denk aan de vader van de al-gebraquote:Yup, waar de islam in wat je wel kunt noemen 'hun gouden eeuw' mee aan het spelen was, was gewoon ronduit gejat van de grieken.
Niet jou oppertunistische over-interpretatie dat ik nu ineens ontken dat ook andere windstreken wel e.e.a gecontribueert hebben.
Je schrijft dat de Perzen de Arabische taal hebben bedacht, ik vraag me af hoe je aan die wijsheid komt ..quote:Schreef ik ergens 'de semitische talen'? Nope.
Lees eens goed. Lees eens precies wat ik zeg, en probeer daar niet 'meer' van te maken.
Arabisch is een Semitische taal en komt net als het Hebreeuws voort uit het Aramees, het Perzische rijk heeft nou juist veel van hun overgenomen ipv omgekeerd .. zelfs het Farsi is doorspekt met Semitische woorden.
pleased to meet you
Gaan we weer 
Die zijn er niet hey, politiek-correcte tol
Zelfmoord aanslagen, komen vrijwel alleen bij islamitisch terrorisme voor. Alleen de islam haalt de angel uit de dood door bullshit als maagden te beloven. Het christendom beloont zelfmoord *nooit*.
En nee, dat de japanse krijgscultuur kamikaze had, valt qua niets te vergelijken met mohammed die zich ter meerdere glorie van de islam opblaast. Een jappanner in z'n Zero vloog niet op burgers in.
Pleur toch op met je serial-appels met peren vergelijken
Kun je niet zeggen van islamitische geinspireerd terrorisme, niet?
Dan lijkt dat puur vanwege volume een groter probleem.
We hebben het niet ineens over terrorisme an sich, al dient dat jou agenda natuurlijk wel, materie tot in het oneindige opblazen is altijd handig, want dan ben je nooit uitgeluld Je kunt er immers altijd wat anders bijhalen
Met jou links extremistische poltieke-correctheid, die maakt dat waarneembare negatieve dingen niet gemeld mogen worden, want "Dat mag je niet zeggen!" heb ik geen fuk te maken.
Maar die afkeurenswaardige mentaliteit leefde alleen in de top. Geen VS soldaat die zichzelf opblies onder uitroepen "God is groot!".
Kun je niet zeggen voor de aanhangers van dat vredige, van 'wetenschap' houdende geloof, zou je ook niet zeggen?
Ik leef niet in 'het glorieuze islamitische verleden'.
Wat ik al eerder stelde: de mohammedaantjes hebben als reactie op hun eigen agressie kruistocht ridders over zich heen gehad,
En het zijn zulke delicate mensjes, ze zijn meteen tot het einde der tijd uit hun hum! Ze zitten niet meer lekker in hun vel, en dat is allemaal de schuld van de 'blanke christelijke westerling!'. Hadden die maar geen kruistochten moeten voeren, ziet u.
Walgelijk.
Wens jij nog te reageren op het feit dat ze die kruistochten gewoon ronduit verdiend hebben, het was immers het antwoord op de structurele agressie van hun kant richting pelgrimvaarders e.d.?
Zou je toch tenminste tot de conclusie kunnen komen dat als je al zo zielig bent dat je bovenstaande "Slachtoffer!!!!!!!!" redenering aanhoud, het simpelweg hun eigen schuld is dat ze na lang dader te zijn geweest, ze een keer een koekje van eigen deeg kregen.
Vast niet. De equation "moslim=dader" levert kortsluiting op in je politiek-correcte hoofd
Maar de daden van de islamitische arabieren, richting de andere culturen die daar waren, en als consequentie ook dat ze allemaal weg zijn daar heb jij het niet over
De vernietiging van die culturen speelde hoegenaamd geen rol
Nee, pas toen de 'blanke christelijke westerling' zich ermee ging bemoeien, toen treedde de achterlijkheid in
En met dat 'net bekeerd' ben je weer lekker aan het interpreteren conform je eigen straatje. Ik heb de relatie mbt inzakken ontwikkeling/hoe lang islam al mainstream geloof is al uiteengezet. Lees maar terug.
Jij 'vermoed' Kijk, daar gaat ook al fout.
Ik 'vermoed' dat als die kennis om te beginnen al niet gewoon gejat was, we allicht nog veel verder waren
Blijkbaar hadden ze het zelf niet in zich om die fundamenten zelf te bouwen. ' van moslims en islam, je hebt vast wel ladingen bookmarks naar de 'grootse wetenschappelijke prestaties van dat zeer verlichte volk!' en ga eens tellen hoeveel de arabische ethniciteit hebben. Lachwekkend weinig.
Doe eens voorbeelden dan van zelfmoordaanslagen uit die hoek, expliciet gericht tegen westerlingen, vanwege het feit dat het 'westen' zich tegen hun aanbemoeit,/bemoeide.quote:Op woensdag 20 mei 2009 15:40 schreef moussie het volgende:
[..]
euhm, er worden wel aanslagen gepleegd in Zuid-Amerika, er zijn meerdere vliegtuigen gekaapt in Amerika, door Zuid-Amerikanen ..
entja, bij de Jappen hoorden zelfmoordaanslagen bij de cultuur, dus waar heb je het over ?
Die zijn er niet hey, politiek-correcte tol
Zelfmoord aanslagen, komen vrijwel alleen bij islamitisch terrorisme voor. Alleen de islam haalt de angel uit de dood door bullshit als maagden te beloven. Het christendom beloont zelfmoord *nooit*.
En nee, dat de japanse krijgscultuur kamikaze had, valt qua niets te vergelijken met mohammed die zich ter meerdere glorie van de islam opblaast. Een jappanner in z'n Zero vloog niet op burgers in.
Pleur toch op met je serial-appels met peren vergelijken
Zeker, maar op het totaal plaatje is het niet meer significant. Zeker de laatste 3 zijn op sterven na dood, en al jaren.quote:Mi is terrorisme niet gebonden aan een bepaalde religie, klopt .. of zijn de Basken moslim, de IRA, Bader-Meinhof, RaRa ?
Kun je niet zeggen van islamitische geinspireerd terrorisme, niet?
Dan lijkt dat puur vanwege volume een groter probleem.
Ja, en gaat dus ook helemaal nergens over. We hadden het immers over terrorisme voortkomend uit een 'vermeende' motivatie om buitenlandse invloeden te beeindigen.quote:alleen hebben die dan weinig met Amerika te maken, Japan is immers geen bezet gebied maar bondgenoot.
We hebben het niet ineens over terrorisme an sich, al dient dat jou agenda natuurlijk wel, materie tot in het oneindige opblazen is altijd handig, want dan ben je nooit uitgeluld
Je kunt er immers altijd wat anders bijhalen Het is gewoon waarneembaar.quote:En weer zo'n hatelijke generalisatie ..
Met jou links extremistische poltieke-correctheid, die maakt dat waarneembare negatieve dingen niet gemeld mogen worden, want "Dat mag je niet zeggen!
" heb ik geen fuk te maken.Ja, dat met name bush bespeeld werd als een viool door rumsfeld dmv mooie bijbelteksten is bekend.quote:Tjemig, ik heb het toch niet over jou, ik heb het over de koloniale- en bezettingsmachten .. god told me to get Saddam ed .. en dat is dan dezelfde Saddam die eerst een handige bondgenoot was tegen Iran, zelfs nadat die een dorp had vergast ..
Maar die afkeurenswaardige mentaliteit leefde alleen in de top. Geen VS soldaat die zichzelf opblies onder uitroepen "God is groot!".
Kun je niet zeggen voor de aanhangers van dat vredige, van 'wetenschap' houdende geloof, zou je ook niet zeggen?
Da's textbook contra-terreur. Nadruk op 'contra'.quote:In dat geval, wat is het ontruimen en vernielen van huizen van burgers ? Je hoeft alleen maar te verklaren dat het misschien terroristen zijn en ineens mag je alles, hun huizen slopen, de inwoners jaren zonder proces opsluiten etc etc ? Dat is dan toch ook terreur, of dan ineens niet meer, je hebt de burger immers bij voorbaat als terrorist bestempelt ?
Ik leef ook 'op dit moment'quote:Op het moment ja ..
Ik leef niet in 'het glorieuze islamitische verleden'.
En dat merk je ook aan alles in die maatschappijenquote:Heb jij moeite met lezen of zo .. in de Koran wordt wetenschap nou juist gevorderd ..
100% slachtoffer redeneringquote:dat het daar in elkaar is gestort heeft meer te maken met de een na de andere inval door buitenlandse troepen ..
Als je btw naar Eropa kijkt zie je iets soortgelijks, pas nadat al die invallen door buitenlandse troepen waren afgelopen en het wat rustiger werd kwam er ruimte en tijd om aan wetenschap te doen, alleen hadden we hier dan het pech dat de katholieke kerk dat niet/heel beperkt zat te vorderen
Wat ik al eerder stelde: de mohammedaantjes hebben als reactie op hun eigen agressie kruistocht ridders over zich heen gehad,
En het zijn zulke delicate mensjes, ze zijn meteen tot het einde der tijd uit hun hum! Ze zitten niet meer lekker in hun vel, en dat is allemaal de schuld van de 'blanke christelijke westerling!
'. Hadden die maar geen kruistochten moeten voeren, ziet u.Walgelijk.
Wens jij nog te reageren op het feit dat ze die kruistochten gewoon ronduit verdiend hebben, het was immers het antwoord op de structurele agressie van hun kant richting pelgrimvaarders e.d.?
Zou je toch tenminste tot de conclusie kunnen komen dat als je al zo zielig bent dat je bovenstaande "Slachtoffer!!!!!!!!
" redenering aanhoud, het simpelweg hun eigen schuld is dat ze na lang dader te zijn geweest, ze een keer een koekje van eigen deeg kregen.Vast niet. De equation "moslim=dader" levert kortsluiting op in je politiek-correcte hoofd
Ja, het was ongetwijfeld zeer 'vredig' toen de arabieren iedereen en alles eronder hadden, en bv de zeer rijke persische cultuur vernietigd hadden.quote:Mwah, het was er iig een stuk vrediger dan bij ons, hoeveel eeuwen geen oorlog in het MO voor wij ons ermee kwamen bemoeien ?
Maar de daden van de islamitische arabieren, richting de andere culturen die daar waren, en als consequentie ook dat ze allemaal weg zijn daar heb jij het niet over
De vernietiging van die culturen speelde hoegenaamd geen rol
Nee, pas toen de 'blanke christelijke westerling' zich ermee ging bemoeien, toen treedde de achterlijkheid in
Quote maar waar ik dat gezegd heb. Nergens. Uitgeluld.quote:Die grove lijnen zijn bij jou dan wel heel variabel, als een vers bekeerde Seltjoek op strooptocht gaat is het een moslim, maar als het een, volgens jou dan, vers bekeerde Pers is is het ineens geen moslim
Dat de afkomst van die man in die windstreken is, hoef ik niet te bedenken, of te veronderstellen, dat valt gewoon op te zoeken.quote:dat is een bewijs dat Ibn Al- Haytham een Pers geweest moet zijn, en dan eentje die net is bekeerd ?
En met dat 'net bekeerd' ben je weer lekker aan het interpreteren conform je eigen straatje. Ik heb de relatie mbt inzakken ontwikkeling/hoe lang islam al mainstream geloof is al uiteengezet. Lees maar terug.
Jaaah.quote:en ik vermoed dat wij al die uitvindingen pas eeuwen later hadden kunnen doen als mensen als Kepler en Copernicus niet door hadden kunnen borduren op de werken uit het MO, als we het laboratorium nog zelf hadden moeten uitvinden .. dus wat dat aangaat vind ik je sommetje maar raar, al je werk, al je onderzoek is toch gebaseerd op de schouders van je voorgangers
Jij 'vermoed'
Kijk, daar gaat ook al fout.Ik 'vermoed' dat als die kennis om te beginnen al niet gewoon gejat was, we allicht nog veel verder waren
Maar die prestatie valt niet los te zien van de gejatte kennis.quote:Ronduit gejat ? Er werd echt onderzoek gedaan anders, niet alleen maar gefilosofeerd, en ja, er is veel gebaseerd op het werk van de voorgangers, dat wil niet zeggen dat zij er niets aan toegevoegd hebben .. denk aan de vader van de al-gebra
Blijkbaar hadden ze het zelf niet in zich om die fundamenten zelf te bouwen.
Persische moslims idd.quote:Je schrijft dat de Perzen de Arabische taal hebben bedacht,
De poster Zienswijze zette dat een keer uiteen. Maar ga maar kijken. Je bent zo 'volquote:ik vraag me af hoe je aan die wijsheid komt ..
' van moslims en islam, je hebt vast wel ladingen bookmarks naar de 'grootse wetenschappelijke prestaties van dat zeer verlichte volk!' en ga eens tellen hoeveel de arabische ethniciteit hebben. Lachwekkend weinig.
Ik begon anders over terrorisme op zich, jij bestaat erop om dat uit te splitsen naar zelfmoord-terrorisme .. alsof het voor de slachtoffers van zo'n aanslag ook maar enig verschil uitmaakt ..quote:Op donderdag 21 mei 2009 17:20 schreef ExTec het volgende:
Gaan we weer
[..]
Doe eens voorbeelden dan van zelfmoordaanslagen uit die hoek, expliciet gericht tegen westerlingen, vanwege het feit dat het 'westen' zich tegen hun aanbemoeit,/bemoeide.
Die zijn er niet hey, politiek-correcte tol
Zelfmoord aanslagen, komen vrijwel alleen bij islamitisch terrorisme voor. Alleen de islam haalt de angel uit de dood door bullshit als maagden te beloven. Het christendom beloont zelfmoord *nooit*.
En nee, dat de japanse krijgscultuur kamikaze had, valt qua niets te vergelijken met mohammed die zich ter meerdere glorie van de islam opblaast. Een jappanner in z'n Zero vloog niet op burgers in.
Pleur toch op met je serial-appels met peren vergelijken
[..]
Zeker, maar op het totaal plaatje is het niet meer significant. Zeker de laatste 3 zijn op sterven na dood, en al jaren.
Kun je niet zeggen van islamitische geinspireerd terrorisme, niet?
Dan lijkt dat puur vanwege volume een groter probleem.
[..]
Ja, en gaat dus ook helemaal nergens over. We hadden het immers over terrorisme voortkomend uit een 'vermeende' motivatie om buitenlandse invloeden te beeindigen.
We hebben het niet ineens over terrorisme an sich, al dient dat jou agenda natuurlijk wel, materie tot in het oneindige opblazen is altijd handig, want dan ben je nooit uitgeluld
[..]
Het is gewoon waarneembaar.
Met jou links extremistische poltieke-correctheid, die maakt dat waarneembare negatieve dingen niet gemeld mogen worden, want "Dat mag je niet zeggen!
En tja, je zal het hier in westen weinig tegen komen, letterlijk je leven geven voor je land, in andere culturen neemt men dat blijkbaar wat woordelijker .. maar als je naar de gegeven omstandigheden kijkt is het nog maar de vraag of dat zijn oorsprong vindt in een religie of in de omstandigheden, de vraag of er vliegtuigen in het WTC gevlogen zouden zijn als Amerika zich niet had bemoeit dringt zich nogal op, niet waar ?
Zou de aanslag in Londen gepleegd zijn als Engeland zich niet volmondig achter de Amerikanen had geschaard bij de inval in Irak
En in hoeverre ben je als stemmende burger van een democratisch land mede verantwoordelijk voor de daden van een leger dat door de door jou gekozen regering ingezet wordt .. die oa burgers die niets met wat dan ook te maken hebben onder vuur nemen ?
oh ja .. alleen de top van de VS is gelovig ? Al die gelovige soldaten die een kruis slaan en gods zegen afsmeken voor ze of iemand doodschieten of zelf doodgeschoten worden, wat is dat dan wel ?quote:Ja, dat met name bush bespeeld werd als een viool door rumsfeld dmv mooie bijbelteksten is bekend.
Maar die afkeurenswaardige mentaliteit leefde alleen in de top. Geen VS soldaat die zichzelf opblies onder uitroepen "God is groot!".
Kun je niet zeggen voor de aanhangers van dat vredige, van 'wetenschap' houdende geloof, zou je ook niet zeggen?
aah, als je dan even nagaat welke de eerste terreurgroepen waren in het MO en tegen wie hun terreur gericht was ..quote:Da's textbook contra-terreur. Nadruk op 'contra'.
[..]
Dat er nog steeds mensen zijn die dat door de katholieke kerk neergezette sprookje geloven .. pffquote:Ik leef ook 'op dit moment'
Ik leef niet in 'het glorieuze islamitische verleden'.
[..]
En dat merk je ook aan alles in die maatschappijen
[..]
100% slachtoffer redenering
Wat ik al eerder stelde: de mohammedaantjes hebben als reactie op hun eigen agressie kruistocht ridders over zich heen gehad,
En het zijn zulke delicate mensjes, ze zijn meteen tot het einde der tijd uit hun hum! Ze zitten niet meer lekker in hun vel, en dat is allemaal de schuld van de 'blanke christelijke westerling!
Walgelijk.
Wens jij nog te reageren op het feit dat ze die kruistochten gewoon ronduit verdiend hebben, het was immers het antwoord op de structurele agressie van hun kant richting pelgrimvaarders e.d.?
Zou je toch tenminste tot de conclusie kunnen komen dat als je al zo zielig bent dat je bovenstaande "Slachtoffer!!!!!!!!
mwah, wat in mijn politiek correcte hoofd een kortsluiting oplevert zijn equations ala '2 op de 100 moslims doen iets' = alle moslims zijn dadersquote:Vast niet. De equation "moslim=dader" levert kortsluiting op in je politiek-correcte hoofd
[..]
sinds wanneer zijn de ottomanen arabieren ?quote:Ja, het was ongetwijfeld zeer 'vredig' toen de arabieren iedereen en alles eronder hadden, en bv de zeer rijke persische cultuur vernietigd hadden.
Een Newton, Copernicus of Kepler dus blijkbaar ook niet, die hebben ook maar voortgeborduurd op werken van hun voorgangers, en ja, daar zaten, gezien de referenties, ook moslims tussen, van verschillende afkomstquote:Maar de daden van de islamitische arabieren, richting de andere culturen die daar waren, en als consequentie ook dat ze allemaal weg zijn daar heb jij het niet over
De vernietiging van die culturen speelde hoegenaamd geen rol
Nee, pas toen de 'blanke christelijke westerling' zich ermee ging bemoeien, toen treedde de achterlijkheid in
[..]
Quote maar waar ik dat gezegd heb. Nergens. Uitgeluld.
[..]
Dat de afkomst van die man in die windstreken is, hoef ik niet te bedenken, of te veronderstellen, dat valt gewoon op te zoeken.
En met dat 'net bekeerd' ben je weer lekker aan het interpreteren conform je eigen straatje. Ik heb de relatie mbt inzakken ontwikkeling/hoe lang islam al mainstream geloof is al uiteengezet. Lees maar terug.
[..]
Jaaah.
Jij 'vermoed'
Ik 'vermoed' dat als die kennis om te beginnen al niet gewoon gejat was, we allicht nog veel verder waren
[..]
Maar die prestatie valt niet los te zien van de gejatte kennis.
Blijkbaar hadden ze het zelf niet in zich om die fundamenten zelf te bouwen.
[..]
Persische moslims idd.
[..]
De poster Zienswijze zette dat een keer uiteen. Maar ga maar kijken. Je bent zo 'vol
pleased to meet you
|
|
