Woorden Paus uit verband gerukt?

quote:

Op woensdag 13 mei 2009 16:56 schreef moussie het volgende:
Britse verdeel-en-heers politiek tijdens de koloniale periode, de al eeuwen vreedzaam samen levende verschillende bevolkingsgroepen tegen elkaar uitspelen, is helaas vaker dan eens de oorzaak daarvan.

Dat de britten ondertussen al een paar decennia weg zijn, is niet relevant.

quote:

En ipv dan echt 'klaar' te zijn gaat het gewoon verder, eerst met een oorlog tegen het communisme,

Die bedreiging was reeel. Pak eens een geschiedenisboek, ipv 'wikipedia' Praat eens met wat oostblokker die daadwerkelijk geleden hebben onder het communisme, Polen bv.

quote:

Hoe wil je een ander overtuigen van je gelijk als je niet met argumenten komt maar als een aap op je borst zit te kloppen a la 'ikke goed, jij slecht' en als je niet doet wat ik wil vind ik wel een excuus om je land binnen te vallen .. uiteraard om je te bevrijden en je de zegeningen van de democratie te brengen .. ?

Dit gaat echt weer helemaal nergens over.

T'is dat je ongeinformeerd bent, maar die Irak oorlog ging niet om 'westerse suprematie' maar ging gewoon om geld. Dat zijn 2 hele andere dingen. Het ene is plat eigenbelang van the likes of Cheney, het andere zou daadwerkelijk nog om het belang van een invloedsfeer kunnen gaan.

En wat je natuurlijk op het label 'tenenkrommend naief' komt te staan is de 'suggestie' dat als wij de primitieven all around the world nu maar 'overtuigen' met 'argumenten' dat onze manier van de boel regelen veel betere resultaten oplevert, dat het dan wel allemaal goed komt

Maar als ik heden ten dage naar het MO kijk, staat die invloedsfeer in de praktijk helemaal niet open voor onze 'suggesties'. Dogmatische arrogantie, hebben ze in de praktijk in de aanbieding.

Maar dat aan een dood paard trekken niks oplevert, dat schiet maar niet op. Dat clasht een beetje met dat de blanke westerling overal voor verantwoordelijk is, dus dat negeren we maar

quote:

Op woensdag 13 mei 2009 18:31 schreef ExTec het volgende:

[..]



Nee.

Maar ik ben gedoemd om mezelf tegen jou nu eenmaal tot in het oneindige te herhalen, als je niet 'overloopt' van 'respect' voor 'primitieve culturen', en wat meer respect had gehad voor je eigen cultuur had je allicht zoiets doms niet verkondigd.

Samengevat: de arabische contributie mbt de wetenschap wordt algemeen beschouwd als 'nihil'.

Ik weet ook niet of je onderwijs genoten hebt? Echt onderwijs, dus niet 100 meter figuurzagen? Ik wel, aan de technische kant. En bv de natuurkunde is afgeladen met formules, die formules heten allemaal "de wet van <naampje van de uitvinder>".

Algoritme .. Al-Khwārizmī
Algebra .. Al-Kitāb al-mukhtaṣar fī hīsāb al-ğabr wa’l-muqābala .. zijn boek, The Compendious Book on Calculation by Completion and Balancing

quote:

En dat zijn alleen maar westerse namen. Alleen maar. 0,0 wetten van 'mohammed'.

Maar deze discussie is al tot in het oneindige gevoerd, met name door mohammedaantjes die het niet willen weten dat hun invloedsfeer achterloopt, en dan komt het weer langs, heb allemaal niet zo veel zin om het over te doen.

Je bent kortzichtig, dat predikaat heb je bij deze ook verdient. Wel maar wat roepen, niet echt weten waar je het over hebt. Totaal ongeinformeerd. Niveau 'wikipedia'.

uhum .. David KIng, hoogleraar-directeur van het Institut für Geschichte der Naturwissenschaften aan de Johann Wolfgang Goethe Universiteit ..

quote:

Moslimgeleerden deden in de negende eeuw aan wetenschap op een niveau dat in Europa pas in de zestiende eeuw gehaald zou worden. Ze deden dat voor hun plezier, nut kwam op de tweede plaats. In Europa begon het pas te dagen nadat in de late tiende eeuw in Catalonië de eerste contacten met de Arabische wetenschap gelegd waren. Op dat moment waren in Bagdad al wiskundige tabellen ontwikkeld die in diepgang en inventiviteit de Griekse, Indiase en Perzische ver achter zich lieten. Het Bagdad van de negende eeuw was een opwindende plek, de mensen reden er niet op kamelen rond om kruiden te verkopen maar excelleerden op alle terreinen van wetenschap, van geneeskunde tot astronomie, van zoölogie tot geografie. Zo werd aan de hand van een maansverduistering het verschil in geografische lengte tussen Bagdad en Mekka bepaald, wat tot een aanzienlijk nauwkeuriger aardomtrek leidde dan die van Ptolemeus. Het probleem van de islamitische wetenschap is alleen dat na de tiende eeuw het niveau is gedaald, omdat geleerden niet op voorgangers bouwden.

http://www.nrc.nl/W2/Nieuws/2000/01/08/Vp/wo.html

quote:

Nee, primitief is vrouwen stenigen en homo's ophangen, oa, niet wat jij er voor de verandering weer van wil maken.

Ja, dat is primitief, maar niet specifiek islamitisch

quote:

Onmiskenbaar. Een atoombom maak je nu eenmaal niet van wat zand, wat stenen en wat stokken.

Beschaving is nu eenmaal niet gedefinieerd als 'lief zijn voor elkaar', sok.

Beschaving is juist wel daarop gebaseerd, jij stelt intelligentie, technisch inzicht gelijk aan beschaving, maar beschaving is wat je doet met je inzicht en je kennis

quote:

Maar het is dus geen gegeven dat als jou land iets overkomt, jij jezelf volhangt met explosieven, en jezelf opblaast tussen burgers Je zegt het zelf al, Zuid-Amerika??? Waarom flikken die dit soort dingen niet???

Doen ze dat niet in Zuid-Amerika ?
http://www.mapreport.com/citysubtopics/south_america-c-o.html

quote:

En; niet onbelangrijk: denk je dat het werkt?

De VS 11-9: zou je zeggen dat amerika z'n lesje heeft geleerd, of zijn ze alleen maar verhard?

En bij een willekeurige aanslag in Israel, zou je zeggen dat het werkt, of verharden ze alleen maar?

Wil jij bezetters oid je land uit hebben, mijn zegen heb je. Lees je mee? Mijn zegen hebben die mensen. Maar dit is niet de manier.

En zouden we dan al tot de conclusie kunnen komen dat er ook aan die mensen daar e.e.a schort? Ze lijken zichzelf te willen bevrijden op een manier die op z'n zachtst gezegd nogal contraproductief is.

Tja, wanhopige mensen doen wanhopige dingen .. of die zinvol zijn is een tweede ..

quote:

Op woensdag 13 mei 2009 18:49 schreef ExTec het volgende:
Dat de britten ondertussen al een paar decennia weg zijn, is niet relevant.

Het is dan ook een schakelaar die je kan overhalen of zo ?

quote:

Die bedreiging was reeel. Pak eens een geschiedenisboek, ipv 'wikipedia' Praat eens met wat oostblokker die daadwerkelijk geleden hebben onder het communisme, Polen bv.

Ze hadden het niet goed daar, klopt .. maar de bedreiging was over en weer reëel ..

quote:

T'is dat je ongeinformeerd bent, maar die Irak oorlog ging niet om 'westerse suprematie' maar ging gewoon om geld. Dat zijn 2 hele andere dingen. Het ene is plat eigenbelang van the likes of Cheney, het andere zou daadwerkelijk nog om het belang van een invloedsfeer kunnen gaan.

De geschiedenis is anders begonnen voor de Irak-oorlog hoor en toen ging het dus wel om westerse suprematie, boven de communistische invloeden .. en uiteraard ook om geld want oliebronnen onteigenen en nationaliseren, tja .. misschien moet jij je eigen raad eens opvolgen en je wat inlezen in de geschiedenis .. van Iran bvb ..

quote:

En wat je natuurlijk op het label 'tenenkrommend naief' komt te staan is de 'suggestie' dat als wij de primitieven all around the world nu maar 'overtuigen' met 'argumenten' dat onze manier van de boel regelen veel betere resultaten oplevert, dat het dan wel allemaal goed komt

Maar als ik heden ten dage naar het MO kijk, staat die invloedsfeer in de praktijk helemaal niet open voor onze 'suggesties'. Dogmatische arrogantie, hebben ze in de praktijk in de aanbieding.

Maar dat aan een dood paard trekken niks oplevert, dat schiet maar niet op. Dat clasht een beetje met dat de blanke westerling overal voor verantwoordelijk is, dus dat negeren we maar

Zou jij ervoor openstaan als je eerst tig jaar onder de knoet van een dictator hebt geleefd, geïnstalleerd door de Amerikanen, net nadat je jezelf had bevrijd van de monarchie ?

quote:

Op woensdag 13 mei 2009 20:02 schreef moussie het volgende:

[..]

Algoritme .. Al-Khwārizmī
Algebra .. Al-Kitāb al-mukhtaṣar fī hīsāb al-ğabr wa’l-muqābala .. zijn boek, The Compendious Book on Calculation by Completion and Balancing
[..]

uhum .. David KIng, hoogleraar-directeur van het Institut für Geschichte der Naturwissenschaften aan de Johann Wolfgang Goethe Universiteit ..

De discussie is echt al 1000000000000000000 maal gevoerd

Ga je noch specifieker kijken naar 'Islamitische wetenschap', kom je tot de conclusie dat het nagenoeg geheel vorm heeft gekregen door relatief recente bekeerlingen. Zit de islam-rot een paar generaties diep, dan is het overrrrr, met innovatie.

quote:

Ja, dat is primitief, maar niet specifiek islamitisch

De mensen die het flikken zeggen er vaak expliciet bij dat dat de reden is.

quote:

Beschaving is juist wel daarop gebaseerd, jij stelt intelligentie, technisch inzicht gelijk aan beschaving, maar beschaving is wat je doet met je inzicht en je kennis

Nee, de beschaving waar die van ons op gebaseerd is, het Romeinse rijk, was onomstotelijk zeer "Beschaafd". Toch waren ze zeker niet 'lief' (lijfeigenen, gladiatoren, kaste systeem).

quote:

Doen ze dat niet in Zuid-Amerika ?

Waren het Zuid-Amerikanen die op het WTC invlogen? In London de metro op bliezen?

In NL Theo van Gogh vermoordde?

Dacht het niet hey.

quote:

Tja, wanhopige mensen doen wanhopige dingen .. of die zinvol zijn is een tweede ..

Je weet het verschil niet tussen 'Niet zinvol" en 'contraproductief'?

Maar op de valreep wat common ground Wat leuk

Wanneer ga je je drukmaken om die zinloze, of zeg maar gewoon; contraproductieve daden van die 'wanhopige' mensen?

quote:

Op woensdag 13 mei 2009 20:14 schreef moussie het volgende:

[..]

Het is dan ook een schakelaar die je kan overhalen of zo ?

Is toch weer die leider die het volk verdient.

Waarom is het relatief veel Oost-Europese landen wel gelukt toen de schakelaar "Communisme" werd overgehaald?

quote:

De geschiedenis is anders begonnen voor de Irak-oorlog hoor en toen ging het dus wel om westerse suprematie, boven de communistische invloeden ..

En jij denkt dat ergens, iemand dat communisme heeft omgeruild voor de islam? Vooralsnog niet hoor. Obama is voorlopig van plan ze dood te knuffelen.

quote:

en uiteraard ook om geld want oliebronnen onteigenen en nationaliseren, tja .. misschien moet jij je eigen raad eens opvolgen en je wat inlezen in de geschiedenis .. van Iran bvb ..

Ik bagataliseer of ontken het niet hoor.

quote:

Zou jij ervoor openstaan als je eerst tig jaar onder de knoet van een dictator hebt geleefd, geïnstalleerd door de Amerikanen, net nadat je jezelf had bevrijd van de monarchie ?

Nee, maar ik zou aan de andere kant ook geen theocratie gaan uitroepen.

quote:

Op woensdag 13 mei 2009 20:25 schreef ExTec het volgende:
De discussie is echt al 1000000000000000000 maal gevoerd

Ga je noch specifieker kijken naar 'Islamitische wetenschap', kom je tot de conclusie dat het nagenoeg geheel vorm heeft gekregen door relatief recente bekeerlingen. Zit de islam-rot een paar generaties diep, dan is het overrrrr, met innovatie.

mwah, het was pas over toen de Seltjoeken Bagdad innamen en dan even later de kruistochten .. zo was er omstreeks het jaar 1000 nog een wetenschapper die niet alleen vaststelde dat het draaien van de planeten om de aarde niet kon kloppen, hij heeft ook de boeken geschreven waarop Keppler later door is gaan borduren.

En tja, hoe de katholieke kerk in die tijd stond tegenover wetenschappelijke kennis en ontwikkeling is dacht ik bekend, tot en met vandaag worden sommige inzichten gewoon niet geaccepteerd omdat het niet strookt met hun wereldbeeld .. dus misschien zit jj een iets teveel van je eigen geschiedenis op de Islam te projecteren ?

quote:

De mensen die het flikken zeggen er vaak expliciet bij dat dat de reden is.
[..]

Nee, de beschaving waar die van ons op gebaseerd is, het Romeinse rijk, was onomstotelijk zeer "Beschaafd". Toch waren ze zeker niet 'lief' (lijfeigenen, gladiatoren, kaste systeem).

Hmz, tijdens het Romeinse Rijk was er zo goed als geen wetenschappelijke ontwikkeling, het was een en al veroveringen .. waren het niet de Romeinen die de bibliotheek van Alexandrië in de fik hebben gestoken ?
Als je dat dan beschaafd noemt, incluis lijfeigenen, gladiatoren en kaste systeem, dan zijn de moslims toch ook beschaafd ? Of kijk jij gewoon met jouw ogen naar de wereld en bepaalt dat jouw visie de leidraad hoort te zijn, als jouw beschaving primitief is is dat vergeeflijk maar die van een ander, hoe durven ze ?

quote:

Waren het Zuid-Amerikanen die op het WTC invlogen? In London de metro op bliezen?

In NL Theo van Gogh vermoordde?

Dacht het niet hey.

nee, natuurlijk niet, wij hebben dan ook geen problemen met de Zuid-Amerikanen, dat is voor ons een ver-van-ons-bed show, daar bemoeien we ons niet mee dus hun bemoeien zich ook niet met ons .. waar we ons wel mee bemoeien is met de interne politiek in allerhande islamitische landen, vooral de olierijke ..

Daarnaast, je hebt het over een hele kleine groep extremisten, en ja, die kunnen naar verhouding veel ellende aanrichten, dat klopt, maar om die verhouding dan 1 op 1 om te zetten op de gehele groep/alle moslims ?

quote:

Je weet het verschil niet tussen 'Niet zinvol" en 'contraproductief'?

Hangt dat niet af van het 'product' dat je wil hebben ? Als je Amerika failliet wil hebben bvb is deze methode op de langere duur erg productief ..

quote:

Maar op de valreep wat common ground Wat leuk

Wanneer ga je je drukmaken om die zinloze, of zeg maar gewoon; contraproductieve daden van die 'wanhopige' mensen?

zie boven

quote:

Op woensdag 13 mei 2009 20:45 schreef ExTec het volgende:
Is toch weer die leider die het volk verdient.

Waarom is het relatief veel Oost-Europese landen wel gelukt toen de schakelaar "Communisme" werd overgehaald?

Omdat daar geen bevolkingsgroepen tegen elkaar werden opgezet om de macht te consolideren, eerder het tegendeel, bevolkingsgroepen werden gedwongen om samen te leven .. de oude onopgeloste interne conflicten laaiden dan ook meteen weer op na het verdwijnen van 'de knoet'

quote:

En jij denkt dat ergens, iemand dat communisme heeft omgeruild voor de islam? Vooralsnog niet hoor. Obama is voorlopig van plan ze dood te knuffelen.

pff .. Rusland/het communisme was bezig grond te winnen in het MO, in Iran was sprake van onteigening en nationalisering van de oliebronnen onder leiding van Mossadeq (die btw geen communist was), die met brede steun uit politiek, geestelijkheid en bevolking van Iran een democratie wou maken, zonder buitenlandse bemoeienis, de sjah was al gevlucht ..
die is met hulp van Amerika weer aan de macht gekomen, weg democratie, welkom Savaq, wat zoveel jaar later geleid heeft tot revolutie .. dus ja, je kan stellen dat de Amerikaanse bemoeienis in 1953 gezorgd heeft voor het door ayatollah's gerunde Iran van vandaag

quote:

Ik bagataliseer of ontken het niet hoor.
[..]
Nee, maar ik zou aan de andere kant ook geen theocratie gaan uitroepen.

Tja, als ik het goed herinner was er weinig anders over .. elke politiek bekwame oppositie was vakkundig uitgeroeid door de Savaq .. en dan is zo'n gemeenschappelijke vijand, de buitenlandse bemoeial die je al decennia kwijt wil, de ideale katalysator om de macht te kunnen grijpen en behouden ..

Ik vraag me wel eens af wat van Iran zou zijn geworden als wij ons er niet mee hadden bemoeit, als liberaal Mossadeq zijn democratie had kunnen invoeren en zijn inmiddels genationaliseerde olieproductie op gang had kunnen brengen, en wat er nu zou gebeuren als de constante druk van de roddelmolen eens weg zou vallen. Mi hadden we dan alweer een revolutie gehad namelijk, het merendeel van de bevolking is (zover mij bekend) helemaal niet blij met de ayatollah's, en dat ze niet bang zijn om de macht in eigen hand te nemen is herhaaldelijk bewezen .. maar ja, het zijn de ayatollah's die de Amerikanen buiten de deur houden, en dat heeft atm blijkbaar nog steeds een hogere prioriteit dan alles andere, en gezien de voorgeschiedenis is dat niet onbegrijpelijk

quote:

Op donderdag 14 mei 2009 14:52 schreef buachaille het volgende:

[..]

Zie: http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/7810846.stm

Juist, die bedoelde ik, al-Hassan Ibn al-Haytham, ik was alleen even te lui om de naam erbij te zoeken ..

Wat dat aangaat is het best wel triest, dat hun invloed op onze beschaving en wetenschappelijke ontwikkeling totaal genegeerd wordt. We 'geloven' blijkbaar nog steeds dat het allemaal alchemisten zijn met duistere motieven en zo, ipv in te zien dat de katholieke kerk zich met hand en tand ging verzetten tegen elke vorm van exacte wetenschap, zelfs nadat het oude werk vertaald en 'herontdekt' was door rechtschapen katholieken ..

Mi zou je je zelfs af moeten vragen hoeveel langer de donkere tijden zouden hebben geduurd als onze samenleving niet was geconfronteerd met het hoge wetenschappelijke peil van de islamitische geleerden, als je uitgaat van een samenleving waarin exacte wetenschap afgewezen wordt en gezien wordt als iets 'duivels' zou dat zonder die inspiratiebron van buitenaf nl wel eens heel wat langer kunnen hebben geduurd.
Maar ja, dat is uiteraard alleen speculatie, sociale/culturele antropologie heel grof over de duim.

Anyway, het is begrijpelijk dat al die wetten westerse namen hebben, het was al zo goed als onverteerbaar met een westerse 'ontdekker' en moest heel diplomatiek gepresenteerd worden om de kerk niet tegen je in het harnas te jagen, als je in die tijd de naam van een ketter en 'alchemist' als grondlegger van je theorie had genoemd was je hoogstwaarschijnlijk op de brandstapel beland oid. Maar om dat dan te zien als 'bewijs' dat ze er niet waren is ronduit absurd.

quote:

Op donderdag 14 mei 2009 14:34 schreef moussie het volgende:

...dus misschien zit jj een iets teveel van je eigen geschiedenis op de Islam te projecteren ?

Maar het is natuurlijk geen projectie als ik gelijk heb. Ik projecteer niet dat de islam een slechte randvoorwaarde voor wetenschap is. Dat is feit. Het hoe en waarom, mag jij je druk over maken. Vind ik niet zo boeie.

quote:

Hmz, tijdens het Romeinse Rijk was er zo goed als geen wetenschappelijke ontwikkeling,

Ze hebben behalve het moderne oorlog voeren (met name hoe legers georganiseerd zijn) beton uitgevonden, (die kennis is verloren gegaan en hebben we vrij laat daarna pas weer teruggekregen door het zelf opnieuw uit te vinden), vloerverwarming, vrijwel alle belangrijke europese verkeersaders aangelegd, heden ten dage hebben wij er asfalt overheen gelegd, die aquaducten in rome die nog steeds al de fonteinen in rome van weter voorzien,

En jij had iets met 'geen wetenschappelijke ontwikkeling'?

Maar ik neem aan dat je snapt dat er voor het ontwikkelen van zo'n indrukwekkend aquaducten systeem behoorlijk wat wetenschap om de hoek komt kijken?

Echt weer om te huilen, dat de immense wetenschappelijke vooruitgang door het Romeinse rijk door jou even 'ontkend' moeten worden, alleen omdat het je argumenten even dient.

De realiteit mag je best onkennen, als je daarmee gelijk kan krijgen, toch, Moussie?

quote:

nee, natuurlijk niet, wij hebben dan ook geen problemen met de Zuid-Amerikanen, dat is voor ons een ver-van-ons-bed show, daar bemoeien we ons niet mee dus hun bemoeien zich ook niet met ons .. waar we ons wel mee bemoeien is met de interne politiek in allerhande islamitische landen, vooral de olierijke ..

Tactische ontkenning van de amerikaanse machinaties in Zuid-Amerika?

FF een recap, want m'n allergie 'tegen huichelaars die maar draaien draaien draaien' speelt weer op;

quote:

Op dinsdag 12 mei 2009 22:56 schreef moussie het volgende:
Het door het volk gekozen regeringshoofd afzetten bvb en er je eigen marionet installeren, dat heeft niet alleen in het MO voor veel onrust gezorgd maar ook in Zuid-Amerika ..

We stellen vast dat ook Zuid-Amerika wel eens te maken heeft gehad met marionetten die met name door de VS geinstalleerd werden.

Mijn antwoord:

quote:

Op woensdag 13 mei 2009 18:31 schreef ExTec het volgende:

Maar het is dus geen gegeven dat als jou land iets overkomt, jij jezelf volhangt met explosieven, en jezelf opblaast tussen burgers Je zegt het zelf al, Zuid-Amerika??? Waarom flikken die dit soort dingen niet???

Als antwoord daarop geef jij aan dat je je eyes niet on the ball kan houden, door met een link te komen naar interne aangelegenheden in die landen. Die link wordt niet betwist, maar doet simpelweg niet terzake. Het gaat immers om het punt dat het niet normaal is dat je terrorist wordt, in antwoord op externe machinaties.

Ik wijs je erop dat precies dat de context is:

quote:

Op woensdag 13 mei 2009 20:25 schreef ExTec het volgende:
Waren het Zuid-Amerikanen die op het WTC invlogen? In London de metro op bliezen?

In NL Theo van Gogh vermoordde?

Dacht het niet hey.

En toen was mevrouw weer uitgeluld, en nu ontkennen we gewoon straal wat er eerder verkondigd werd:

quote:

Op donderdag 14 mei 2009 14:34 schreef moussie het volgende:
nee, natuurlijk niet, wij hebben dan ook geen problemen met de Zuid-Amerikanen, dat is voor ons een ver-van-ons-bed show, daar bemoeien we ons niet mee dus hun bemoeien zich ook niet met ons

Draaien draaien draaien draaien draaien.

Plak een paar magneten op jezelf en ga tussen spoelen staan, lever je tenminste nog groene stroom.

quote:

Omdat daar geen bevolkingsgroepen tegen elkaar werden opgezet om de macht te consolideren, eerder het tegendeel, bevolkingsgroepen werden gedwongen om samen te leven .. de oude onopgeloste interne conflicten laaiden dan ook meteen weer op na het verdwijnen van 'de knoet'

BS.

Welis van het begrip 'russificatie' gehoord? Recente gelazer in Georgie?

Rusland heeft bewust 2 dracht gezaaid, door danwel een bepaalde inheemse ethniciteit te bevooroordelen, danwel ladingen russen naar die regio's te verschepen. Georgie was daar het meest recente voorbeeld van. Google eens op "nagorno karabakh", zelfde pak en laken.

Mission: "Ja, maar dat is anders want....... " failed.


Anderzijds kan ik hier ook wel de lol van inzien.

Een schone oefening in 'engelengeduld'.

En jij kan hier denken dat je 'wint' door voor kwantiteit te gaan, ipv kwaliteit, ik neem wel gewoon genoegen met aantonen hoe je huichelt, en draait, en huichelt, en draait, en huichelt, en draait, enz.

quote:

Op vrijdag 15 mei 2009 13:42 schreef moussie het volgende:

Anyway, het is begrijpelijk dat al die wetten westerse namen hebben, het was al zo goed als onverteerbaar met een westerse 'ontdekker' en moest heel diplomatiek gepresenteerd worden om de kerk niet tegen je in het harnas te jagen, als je in die tijd de naam van een ketter en 'alchemist' als grondlegger van je theorie had genoemd was je hoogstwaarschijnlijk op de brandstapel beland oid. Maar om dat dan te zien als 'bewijs' dat ze er niet waren is ronduit absurd.

Echt weer het bekende serial-waarheids-ontkennen van jou.

De wetten van Newton, om maar een VMBO klas 1 voorbeeld te noemen, die kreeg niet het 'verzoek' of hij wat 'islamitische ontdekkingen' maar even wilde herschrijven.

En je hebt 1000en van dit soort wetjes hey

En je mag hier gaan roepen dat het een complot is, graag. Dan maak je jezelf waar mogelijk nog belachelijker.

quote:

Op vrijdag 15 mei 2009 17:17 schreef ExTec het volgende:
Maar het is natuurlijk geen projectie als ik gelijk heb. Ik projecteer niet dat de islam een slechte randvoorwaarde voor wetenschap is. Dat is feit. Het hoe en waarom, mag jij je druk over maken. Vind ik niet zo boeie.

Dus jij stelt dat het een feit is en dat maakt het waar .. dat het christendom al dik 1000 jaar bestond voor er met moeite wat wetenschappelijke ontdekkingen werden gedaan vergeet je even, voor het gemak, past niet bij je 'feiten'?

quote:

Ze hebben behalve het moderne oorlog voeren (met name hoe legers georganiseerd zijn) beton uitgevonden, (die kennis is verloren gegaan en hebben we vrij laat daarna pas weer teruggekregen door het zelf opnieuw uit te vinden), vloerverwarming, vrijwel alle belangrijke europese verkeersaders aangelegd, heden ten dage hebben wij er asfalt overheen gelegd, die aquaducten in rome die nog steeds al de fonteinen in rome van weter voorzien,

En jij had iets met 'geen wetenschappelijke ontwikkeling'?

Maar ik neem aan dat je snapt dat er voor het ontwikkelen van zo'n indrukwekkend aquaducten systeem behoorlijk wat wetenschap om de hoek komt kijken?

Echt weer om te huilen, dat de immense wetenschappelijke vooruitgang door het Romeinse rijk door jou even 'ontkend' moeten worden, alleen omdat het je argumenten even dient.

Idd, geen wetenschappelijke ontwikkeling, hooguit technische verbetering, zoals de bogen voor de stevigheid, maar de aquaducten en het beton zijn ook maar afgekeken .. er stonden al aquaducten in het MO lang voordat de Romeinen bestonden (Niniveh) en de oude Egyptenaars gebruikten ook al beton ..
En tja, vloerverwarming zoals de Romeinen hem gebruikten bestond al eerder in het verre Oosten (ondols), dus geen idee of dat idee ook is overgenomen of dat ze het opnieuw hebben uitgevonden ..
Feit is ondertussen wel dat de hedendaagse vloerverwarming met pijpen die onder de vloer lopen een islamitische verbetering is .. uit de 12de eeuw nog wel, dus tig generaties na het ontstaan van de Islam, dus je redenatie dat de Islam een slechte randvoorwaarde zou zijn hinkt nogal

quote:

De realiteit mag je best onkennen, als je daarmee gelijk kan krijgen, toch, Moussie?

Mi ontken ik de realiteit helemaal niet, ik zie wat hun toen en nu deden, net zoals ik zie wat wij toen en nu deden .. diegene die hier iets ontkent ben jij, jij ontkent dat ze ooit iets hebben gedaan, en dat klopt dus niet

quote:

Tactische ontkenning van de amerikaanse machinaties in Zuid-Amerika?

Hoeveel vliegtuigen waren er ook alweer gekaapt door diverse Zuid-Amerikanen ?

quote:

FF een recap, want m'n allergie 'tegen huichelaars die maar draaien draaien draaien' speelt weer op;
[..]

We stellen vast dat ook Zuid-Amerika wel eens te maken heeft gehad met marionetten die met name door de VS geinstalleerd werden.

Mijn antwoord:
[..]

Als antwoord daarop geef jij aan dat je je eyes niet on the ball kan houden, door met een link te komen naar interne aangelegenheden in die landen. Die link wordt niet betwist, maar doet simpelweg niet terzake. Het gaat immers om het punt dat het niet normaal is dat je terrorist wordt, in antwoord op externe machinaties.

Je hebt het over terroristen die zichzelf opblazen tussen de mensen, geef ik je een link daarna is het ineens niet relevant .. het is pas relevant als de Zuid-Amerikaan ook in het WTC vliegt of zo ? Een vliegtuig kapen oid is niet voldoende ?

quote:

Ik wijs je erop dat precies dat de context is:

Waarom zouden de Zuid-Amerikanen hier iets willen doen, wij bemoeien ons toch niet met hun .. dat is de context .. we sturen geen troepen daar naar toe om de Amerikanen te helpen met een op leugens gebaseerde invasie.

quote:

Welis van het begrip 'russificatie' gehoord? Recente gelazer in Georgie?

Rusland heeft bewust 2 dracht gezaaid, door danwel een bepaalde inheemse ethniciteit te bevooroordelen, danwel ladingen russen naar die regio's te verschepen. Georgie was daar het meest recente voorbeeld van. Google eens op "nagorno karabakh", zelfde pak en laken.

Mission: "Ja, maar dat is anders want....... " failed.

Hehe, dus in de lidstaten waar de bevolking wel tegen elkaar werd uitgespeeld ging de knop dus ook niet zo makkelijk om, en dat terwijl de Russen ook al een tijdje 'weg' zijn .. daarmee bevestig je dus mijn stelling dat conflicten die ontstaan zijn uit het langdurige tegen elkaar uitspelen van bevolkingsgroepen niet ophouden op het moment dat 'de knoet' verdwijnt ..

quote:

Anderzijds kan ik hier ook wel de lol van inzien.

Een schone oefening in 'engelengeduld'.

En jij kan hier denken dat je 'wint' door voor kwantiteit te gaan, ipv kwaliteit, ik neem wel gewoon genoegen met aantonen hoe je huichelt, en draait, en huichelt, en draait, en huichelt, en draait, enz.

[..]

Echt weer het bekende serial-waarheids-ontkennen van jou.

De wetten van Newton, om maar een VMBO klas 1 voorbeeld te noemen, die kreeg niet het 'verzoek' of hij wat 'islamitische ontdekkingen' maar even wilde herschrijven.

En je hebt 1000en van dit soort wetjes hey

En je mag hier gaan roepen dat het een complot is, graag. Dan maak je jezelf waar mogelijk nog belachelijker.

pff, jouw aangepaste realiteit weerleggen met geschiedkundige feiten is idd een oefening in engelengeduld ..
nou bedenk je er zelfs 'verzoeken' aan Newton bij ..
Je herinnert je misschien een Galileo Galilei .. de man die afstand nam van zijn ontdekkingen en levenslang huisarrest kreeg, je herinnert je Bruno, die op de brandstapel belandde omdat hij dat vertikte, je herinnert je de inquisitie die daar de oorzaak van was ? Je hoeft nou echt geen Einstein te zijn om te kunnen bedenken wat er zou gebeuren als je je toch al controversiële werk, waarvoor je dus anyway al op de brandstapel kan belanden, gaat presenteren als gebaseerd op het werk van een ketter

quote:

Op zaterdag 16 mei 2009 14:32 schreef moussie het volgende:

[..]

Dus jij stelt dat het een feit is en dat maakt het waar .. dat het christendom al dik 1000 jaar bestond voor er met moeite wat wetenschappelijke ontdekkingen werden gedaan vergeet je even, voor het gemak, past niet bij je 'feiten'?

Nee, ik stel dat religie altijd een rem vormt voor wetenschappelijke vooruitgang, of die 'religie' nu islam, of christendom heet.

quote:

Idd, geen wetenschappelijke ontwikkeling, hooguit technische verbetering,

Dit argument is gewoon niet serieus te nemen.

Fail. Google eens op 'wetenschap' en 'romeinse rijk' en kom dan eens terug. Doe het ff voor je:

http://www.google.com/search?hl=en&q=sciense+in+the+roman+empire&meta=

Maar ik kijk uit naar je volgende poging tot draaien

quote:

er stonden al aquaducten in het MO lang voordat de Romeinen bestonden (Niniveh) en de oude Egyptenaars gebruikten ook al beton ..

Super dom, ondoordacht, dit

Want 'lang voor de romeinen' is per definitie niet islamitisch Die culturen zijn in niks te vergelijken met de culturen die er nu zijn.

En je kunt doen alsof de verworvenheden van het oude Egypte op het conto van de islamitische wetenschap geschreven dienen te worden, maar nee. Het duurde immers nog een paar eeuwen voor de aan temporaalkwab epilepsie leidende pedofiele rover mohammed z'n geloof bedacht.

Dus in de stelling 'islamitische wetenschap vs. christelijk/westerse wetenschap' is dat niet eens relevant.

quote:

Mi ontken ik de realiteit helemaal niet, ik zie wat hun toen en nu deden, net zoals ik zie wat wij toen en nu deden .. diegene die hier iets ontkent ben jij, jij ontkent dat ze ooit iets hebben gedaan, en dat klopt dus niet

Jouw inziens

Ja, dat zegt alweer alles, want als het moet veranderen de regeltjes gewoon mee, als moussie maar niet uitgeluld is.

Er is ontzettend veel wetenschappelijke vooruitgang geboekt in het romeinse rijk, en niet wat jij er van probeert te maken "technlogische ontwikkelingen", wat sowieso niet los gezien kan worden van wetenschapelijke ontwikkelingen.

Heb ik het tegen een moslim ofzo?

Zou wel e.e.a verklaren.

Die erkennen never nooit niet dat de idoelogie waarmee ze geindoctrineerd zijn intellectuele dood in de pot is.

En dan ga je zeker gekke dingen doen, ja, zoals verkondigen dat "De romeinen niks aan wetenschap deden! " en ga je de wetenschappelijke stilstand in het westen in de middeleeuwen vooral toewijzen aan het christendom, en ga je voor diezelfde stilstand binnen de islam naarstig op zoek naar een ander excuus.

Als je dat bent moet je het even zeggen hoor, zijn we namelijk gewoon klaar. Dogmatici staan immers niet open voor ratio.

Dan houd ik op

quote:

Je hebt het over terroristen die zichzelf opblazen tussen de mensen, geef ik je een link daarna is het ineens niet relevant .. het is pas relevant als de Zuid-Amerikaan ook in het WTC vliegt of zo ? Een vliegtuig kapen oid is niet voldoende ?

Lees is ff terug waar we het precies over hadden, Keep your eye on the ball. Iets met; niet terrorist worden als antwoord op externe machinaties. En om het even begrijpelijk te houden voor onze draaitol; terrorisme als antwoord op externe machinaties, is niet intern iets opblazen. Daar heb je die externe partij namelijk totaal niet mee.

quote:

Waarom zouden de Zuid-Amerikanen hier iets willen doen, wij bemoeien ons toch niet met hun .. dat is de context .. we sturen geen troepen daar naar toe om de Amerikanen te helpen met een op leugens gebaseerde invasie.

FAIL FAIL FAIL.

Het is bv in colombia vergeven van DEA agenten. En de leugen in kwestie is 'the war on drugs'.

Zoek eens wat op over de beruchte "University of the America's" is, en wat een zware stempel dat instituut heeft gedrukt op hedendaags Zuid-Amerika.

Probeer het nog eens.

quote:

Hehe, dus in de lidstaten waar de bevolking wel tegen elkaar werd uitgespeeld ging de knop dus ook niet zo makkelijk om, en dat terwijl de Russen ook al een tijdje 'weg' zijn .. daarmee bevestig je dus mijn stelling dat conflicten die ontstaan zijn uit het langdurige tegen elkaar uitspelen van bevolkingsgroepen niet ophouden op het moment dat 'de knoet' verdwijnt ..

Nee, draaitol, ik bevestig je grootheidswaanzinnige dromen niet, lezen:

quote:

Op woensdag 13 mei 2009 20:45 schreef ExTec het volgende:
Waarom is het relatief veel Oost-Europese landen wel gelukt toen de schakelaar "Communisme" werd overgehaald?

Het is geen gegeven. Daar hadden we het over

Het is geen geven dat je terrorist wordt als een ander land jou land wat kwaads aan doet.

quote:

pff, jouw aangepaste realiteit weerleggen met geschiedkundige feiten is idd een oefening in engelengeduld ..

Aangepast als in wat?

Het straal ontkennen van de romeinse wetenschap?

Jij ontkent dat toch?

Ik toch niet?

Wie heeft hier dan een 'aangepaste realiteit'?

quote:

nou bedenk je er zelfs 'verzoeken' aan Newton bij .

Nog een recapje dan maar:

quote:

Op vrijdag 15 mei 2009 13:42 schreef moussie het volgende:
Anyway, het is begrijpelijk dat al die wetten westerse namen hebben, het was al zo goed als onverteerbaar met een westerse 'ontdekker' en moest heel diplomatiek gepresenteerd worden om de kerk niet tegen je in het harnas te jagen, als je in die tijd de naam van een ketter en 'alchemist' als grondlegger van je theorie had genoemd was je hoogstwaarschijnlijk op de brandstapel beland oid. Maar om dat dan te zien als 'bewijs' dat ze er niet waren is ronduit absurd.

Je lijkt hier toch echt te suggereren dat het allemaal maar jatwerk is.

Terwijl bv Newton, hoe die bij zijn ideeen kwam, zeer bekend is. Da's de bekende anecdote dat'ie onder een appel boom zat, en de appel viel. "Waarom valt die appel nou?"

Niks 'ketter' of 'alchemist' als grondlegger.

quote:

Je hoeft nou echt geen Einstein te zijn om te kunnen bedenken wat er zou gebeuren als je je toch al controversiële werk, waarvoor je dus anyway al op de brandstapel kan belanden, gaat presenteren als gebaseerd op het werk van een ketter

Da's een veronderstelling

Asumptions are the mother of all ..............?

Nee, zolang jij hier, louter om maar niet uitgeluld te zijn, bv. de romeinse wetenschap ontkent, of een andere historische event die je ff niet uitkomt , ga ik niet met je mee, in je 'veronderstelling' Dat vereist namelijk dat jij krediet hebt, dat heb jij niet

Bewijs het maar



[ Bericht 6% gewijzigd door ExTec op 16-05-2009 16:51:37 ]

quote:

Op zaterdag 16 mei 2009 16:41 schreef ExTec het volgende:

[..]

Nee, ik stel dat religie altijd een rem vormt voor wetenschappelijke vooruitgang, of die 'religie' nu islam, of christendom heet.

Nou dat is dan in de eerste eeuwen van de Islam, waarin de wetenschap juist gevorderd werd, reuze meegevallen terwijl het langer dan 1000 jaar behoorlijk tegenviel bij de Christenen die zich met hand en tand gingen verzetten tegen wetenschappelijke ontwikkelingen .. beetje toevallig wel dat de ondergang van de Islamitische wetenschap in dezelfde periode valt als de kruistochten ..

quote:

Dit argument is gewoon niet serieus te nemen.

Fail. Google eens op 'wetenschap' en 'romeinse rijk' en kom dan eens terug. Doe het ff voor je:

http://www.google.com/search?hl=en&q=sciense+in+the+roman+empire&meta=

Maar ik kijk uit naar je volgende poging tot draaien

Wij van WC-eend ..

quote:

Super dom, ondoordacht, dit

Want 'lang voor de romeinen' is per definitie niet islamitisch Die culturen zijn in niks te vergelijken met de culturen die er nu zijn.

En je kunt doen alsof de verworvenheden van het oude Egypte op het conto van de islamitische wetenschap geschreven dienen te worden, maar nee. Het duurde immers nog een paar eeuwen voor de aan temporaalkwab epilepsie leidende pedofiele rover mohammed z'n geloof bedacht.

Dus in de stelling 'islamitische wetenschap vs. christelijk/westerse wetenschap' is dat niet eens relevant.

Jij loopt te pochen met de Romeinen waarop ik vast stel dat dat vindingen waren die al eerder bestonden in het MO .. jij komt met Keppler en Newton ed waarop ik stel dat ook die voort geborduurd hebben op het werk uit het MO .. jij kan dan wel doen alsof het allemaal onzin is maar het feit is dat er in die regio over een lange periode hoge beschavingen bestonden
[..]

quote:

Jouw inziens

Ja, dat zegt alweer alles, want als het moet veranderen de regeltjes gewoon mee, als moussie maar niet uitgeluld is.

huh ?

quote:

Er is ontzettend veel wetenschappelijke vooruitgang geboekt in het romeinse rijk, en niet wat jij er van probeert te maken "technlogische ontwikkelingen", wat sowieso niet los gezien kan worden van wetenschapelijke ontwikkelingen.

Ik heb je raad opgevolgd, ik heb gegoogeld .. op romeinse wetenschap ..
uit de eerste link

quote:

In de tijd van het Romeinse Rijk maakten de natuurwetenschappen weinig ontwikkeling door. Het empirische onderzoek kwam vrijwel volledig stil te liggen; de ontwikkelingen vonden vooral plaats op het technische, praktische vlak. Een gedeelte van de literatuur van de Griekse natuurwetenschappers werd vertaald in het Latijn, maar dit waren dikwijls vooral uittreksels.

http://nl.wikipedia.org/w(...)#Romeinse_wetenschap

quote:

Heb ik het tegen een moslim ofzo?

Zou wel e.e.a verklaren.

Die erkennen never nooit niet dat de idoelogie waarmee ze geindoctrineerd zijn intellectuele dood in de pot is.

En dan ga je zeker gekke dingen doen, ja, zoals verkondigen dat "De romeinen niks aan wetenschap deden! " en ga je de wetenschappelijke stilstand in het westen in de middeleeuwen vooral toewijzen aan het christendom, en ga je voor diezelfde stilstand binnen de islam naarstig op zoek naar een ander excuus.

Als je dat bent moet je het even zeggen hoor, zijn we namelijk gewoon klaar. Dogmatici staan immers niet open voor ratio.

Dan houd ik op

lol .. als er al iemand weigert om dingen te zien zoals ze zijn ben jij dat wel
[..]

quote:

Lees is ff terug waar we het precies over hadden, Keep your eye on the ball. Iets met; niet terrorist worden als antwoord op externe machinaties. En om het even begrijpelijk te houden voor onze draaitol; terrorisme als antwoord op externe machinaties, is niet intern iets opblazen. Daar heb je die externe partij namelijk totaal niet mee.
[..]

FAIL FAIL FAIL.

Het is bv in colombia vergeven van DEA agenten. En de leugen in kwestie is 'the war on drugs'.

Zoek eens wat op over de beruchte "University of the America's" is, en wat een zware stempel dat instituut heeft gedrukt op hedendaags Zuid-Amerika.

Probeer het nog eens.

Of te wel, vliegtuigkapingen en moordaanslagen op Amerikaanse bodem tellen niet mee en aanslagen gericht op Amerikaans eigendom in een Zuid-Amerikaans land ook niet ..
En nog een keer dan maar, wij hier in Europa hebben geen last van de Zuid-Amerikanen omdat wij niets met hun te maken hebben

quote:

Nee, draaitol, ik bevestig je grootheidswaanzinnige dromen niet, lezen:
[..]

Het is geen gegeven. Daar hadden we het over

duh, in de landen waarin het wel gelukt is werd de bevolking niet langdurig tegen elkaar uit gespeeld .. dus je bevestigd mijn stelling wel

quote:

Het is geen geven dat je terrorist wordt als een ander land jou land wat kwaads aan doet.

Het is een gegeven dat de overwinnaar bepaald of het verzet of terrorisme is ..

quote:

Aangepast als in wat?

Het straal ontkennen van de romeinse wetenschap?

Jij ontkent dat toch?

Ik toch niet?

Wie heeft hier dan een 'aangepaste realiteit'?

Ja en jij

quote:

Nog een recapje dan maar:
[..]


Je lijkt hier toch echt te suggereren dat het allemaal maar jatwerk is.

Terwijl bv Newton, hoe die bij zijn ideeen kwam, zeer bekend is. Da's de bekende anecdote dat'ie onder een appel boom zat, en de appel viel. "Waarom valt die appel nou?"

Niks 'ketter' of 'alchemist' als grondlegger.

Leuke anekdote, idd .. maar geloof je dat nou echt, dat die onder een boom zit, een appel ziet vallen en ineens weet die het ?

quote:

Da's een veronderstelling

Asumptions are the mother of all ..............?

Nee, zolang jij hier, louter om maar niet uitgeluld te zijn, bv. de romeinse wetenschap ontkent, of een andere historische event die je ff niet uitkomt , ga ik niet met je mee, in je 'veronderstelling' Dat vereist namelijk dat jij krediet hebt, dat heb jij niet

Bewijs het maar

Het is nu eenmaal een feit dat je op de brandstapel kon belanden als het de katholieke kerk niet aanstond .. of wou je soms ontkennen dat Bruno verbrand is, Galileo opgesloten werd en de werken van Copernicus en Kepler op de lijst van verboden boeken stonden ? Maar idd, sec bekeken is het een veronderstelling, maar dan wel een logische .. als je serieus genomen wou worden en/of geen zelfmoordneigingen had was dat het logische om te doen in die tijd

trouwens ..

quote:

Ibn al-Haytham (Alhazen, 980-1037) compiled treaties on optical sciences, which were used as references by Newton and Descartes.

http://en.wikipedia.org/w(...)s_to_Medieval_Europe

daar dus wel .. maar ja, dat tastte dan ook het geocentrische wereldbeeld niet aan, cq stukken minder gevaarlijk

quote:

Op zaterdag 16 mei 2009 20:17 schreef moussie het volgende:

[..]

Nou dat is dan in de eerste eeuwen van de Islam, waarin de wetenschap juist gevorderd werd, reuze meegevallen terwijl het langer dan 1000 jaar behoorlijk tegenviel bij de Christenen die zich met hand en tand gingen verzetten tegen wetenschappelijke ontwikkelingen .. beetje toevallig wel dat de ondergang van de Islamitische wetenschap in dezelfde periode valt als de kruistochten ..

Hij is weer helder, de suggestie 'Dat de islam wel wetenschappelijk is, en het christendom niet! ', nevermind het gros van alle mohammedaantjes in de 3de wereld leeft, hey.

'Het komt door de kruistochten, boooeeeehoeeeeeeeee '

Maar die zijn toch al een tijdje achter de rug, dus wil mevrouw de tol uitleggen waarom het ook sinds dat't over is niks meer gebeurt is?

De mohammedaantjes zitten niet lekker 'meer in hun vel' oid?

Als ik dan naar Japan kijkt, wat natuurlijk gewoon weg genuked is door de VS, maar zich heel aardig heeft ontwikkeld daarna, is nu een 1ste wereldland, dan ga je vast uitleggen dat het anders is? Zal wel weer met "Maar die zijn niet tegen elkaar opgezet! " oid zijn, wat natuurlijk een uitermate racistische uitleg is, maar van dan van het type omgekeerd:

Mohammedaantjes zijn blijkbaar zo dom dat als er 1 keer iets gebeurt in de geschiedenis, dat ze voor de rest van hun bestaan niet meer in hun hum zijn, en dat ze voor de rest dan ook 'vanzelfsprekend' lekker met volle teugen aan infighting gaan doen ofzo?

Dat is de redenering; de uitkomst staat natuurlijk vast: de islam is helemaal ge-wel-dig, zo goed samengevat?

quote:

.... jij kan dan wel doen alsof het allemaal onzin is maar het feit is dat er in die regio over een lange periode hoge beschavingen bestonden

Mjah Feit is ook dat het heden ten dage treurnis is. En de meest beschaafde van die culturen waren niet de islamitische.

quote:

Ik heb je raad opgevolgd, ik heb gegoogeld .. op romeinse wetenschap ..
uit de eerste link

http://nl.wikipedia.org/w(...)#Romeinse_wetenschap

Wiki, altijd een source waar je mee aan kan komen in de serieuze discussie

Daarbij is het wat we noemen een mute point.

Wat jij wat de mensheid als allergrootste voordeel van de amerikaanse ruimtereizen heeft overgehouden?

De tefal anti-aanbaklaag

Je hebt namelijk miljarden mensen die daar dagelijks voordeel van hebben. Al die andere verworvenheden die het opgelevert hebben, moet je al veel verder gaan zoeken wat we daar 'echt' aan hebben.

Die tefal anti-aanbaklaag is dus effectief nuttiger voor de menselijke beschaving dan (tot nader order) het gehele euvre van bv Stephen Hawking.

Het zijn de kleine dingen die het hem doen, de praktische dingen.

quote:

lol .. als er al iemand weigert om dingen te zien zoals ze zijn ben jij dat wel

Geen antwoord, hoe voorspelbaar!

quote:

En nog een keer dan maar, wij hier in Europa hebben geen last van de Zuid-Amerikanen omdat wij niets met hun te maken hebben

Nu ineens tactische onderscheid gaan maken tussen europa en de VS, terwijl we toch heus op het vlak christelijk westen vs islamitisch oosten bezig waren?

quote:

duh, in de landen waarin het wel gelukt is werd de bevolking niet langdurig tegen elkaar uit gespeeld .. dus je bevestigd mijn stelling wel

En weet je wat een waarneembare constante is voor al die bevolkingen die zich lekker uit elkaar laten spelen?

Die bepaalde religie, die aanhangers van die relgiie vaak ten onrechte 'het geloof van de vrede' noemen.

quote:

Het is een gegeven dat de overwinnaar bepaald of het verzet of terrorisme is ..

Nope.

Het heeft te maken met wie de combattanten aanvallen. Je bent als strijder geen terrorist als je andere strijders aanvalt. Je bent terrorist als je non-combattanten aanvalt, enkel en alleen om angst te zaaien.

quote:

Leuke anekdote, idd .. maar geloof je dat nou echt, dat die onder een boom zit, een appel ziet vallen en ineens weet die het ?

Ja dat was zo'n eureka moment Maar ik moet het zeker zien als dat enkel 'de hoog ontwikkelde moslims het in zich hadden om voortschrijdende nieuwe inzichten te hebben'?

Hoe mensen tot ontdekkingen komen, is natuurlijk zo abstract en ontastbaar als de tyfus.

Daarom ook erg zwak van jou om te komen met: "Ja, maar hadden die mensen zomaar ineens een goed idee? Dat kan niet hoor ".

quote:

Het is nu eenmaal een feit dat je op de brandstapel kon belanden als het de katholieke kerk niet aanstond .. of wou je soms ontkennen

Nope, ontken ik niet; het is niet relevant.

Religie's werken in de praktijk altijd remmend op wetenschappelijke vooruitgang. Behalve 'de islam ' natuurlijk, volgens jou, die moedigd het vast aan! (alleen nog ff 'wegredeneren' dat het heden ten dage een onderontwikkelde janboel is' maar ik zie je vingerwijzing richting de schuldige, de blanke westerling, of verder terug in de geschiedenis 'de kruistochten van de blanke westerling' (moet je ook nog ff wegredeneren dat de kruistochten alleen maar een reactie waren op islamitische agressie, maar daar draai jij toch je handen niet voor om) wel weer tegemoed. )

quote:

daar dus wel .. maar ja, dat tastte dan ook het geocentrische wereldbeeld niet aan, cq stukken minder gevaarlijk

En je komt weer met een bekeerde Pers op de proppen?

Wat ik eerder zei; die 'wetenschap' is in feite vormgegeven door recente bekeerlingen? Zit de islam-rot een paar generaties diep, is het over met innovatie?

En waarom kom je uberhaupt met die Pers?

Dat wetenschap werkt, door op de schouders van de voorgangers te gaan staan, weet ik alles van. Ik heb wetenschappelijk onderwijs genoten. Maar wat eigenaardig dan om naar een willekeurige 'tijdelijke bezitter' van de kennis te wijzen en te zeggen: "Hun hebben het gedaan! ". Want wil je echt naar de bron kijken, eindig je bij die grieken. Niet bij die arabieren die in feite zo dom waren dat notabene persen hun taal voor ze hebben bedacht.

ExTec en moussie zouden het beste er aan doen te zwijgen.

quote:

Op zondag 17 mei 2009 16:52 schreef ExTec het volgende:

[..]

Hij is weer helder, de suggestie 'Dat de islam wel wetenschappelijk is, en het christendom niet! ', nevermind het gros van alle mohammedaantjes in de 3de wereld leeft, hey.

'Het komt door de kruistochten, boooeeeehoeeeeeeeee '

Maar die zijn toch al een tijdje achter de rug, dus wil mevrouw de tol uitleggen waarom het ook sinds dat't over is niks meer gebeurt is?

De mohammedaantjes zitten niet lekker 'meer in hun vel' oid?

Als ik dan naar Japan kijkt, wat natuurlijk gewoon weg genuked is door de VS, maar zich heel aardig heeft ontwikkeld daarna, is nu een 1ste wereldland, dan ga je vast uitleggen dat het anders is? Zal wel weer met "Maar die zijn niet tegen elkaar opgezet! " oid zijn, wat natuurlijk een uitermate racistische uitleg is, maar van dan van het type omgekeerd:

Mohammedaantjes zijn blijkbaar zo dom dat als er 1 keer iets gebeurt in de geschiedenis, dat ze voor de rest van hun bestaan niet meer in hun hum zijn, en dat ze voor de rest dan ook 'vanzelfsprekend' lekker met volle teugen aan infighting gaan doen ofzo?

Dat is de redenering; de uitkomst staat natuurlijk vast: de islam is helemaal ge-wel-dig, zo goed samengevat?
[..]

Mjah Feit is ook dat het heden ten dage treurnis is. En de meest beschaafde van die culturen waren niet de islamitische.

Culturen komen op en gaan weer onder, heb jij enig reden/bewijs om aan te nemen dat dat niet zou gebeuren met de onze ?

quote:

Wiki, altijd een source waar je mee aan kan komen in de serieuze discussie

Daarbij is het wat we noemen een mute point.

ach ja, dat was gewoon de eerste beste link .. maar vertel, wie waren die grote wetenschappers dan, laat maar zien .. en dan niet weer aankomen met de aquaducten en vloerverwarming, we weten inmiddels dat dat geen romeinse uitvindingen waren

quote:

Wat jij wat de mensheid als allergrootste voordeel van de amerikaanse ruimtereizen heeft overgehouden?

De tefal anti-aanbaklaag

Je hebt namelijk miljarden mensen die daar dagelijks voordeel van hebben. Al die andere verworvenheden die het opgelevert hebben, moet je al veel verder gaan zoeken wat we daar 'echt' aan hebben.

Die tefal anti-aanbaklaag is dus effectief nuttiger voor de menselijke beschaving dan (tot nader order) het gehele euvre van bv Stephen Hawking.

Het zijn de kleine dingen die het hem doen, de praktische dingen.

aah, dus nu gaat het ineens om de praktische kennis en toepasbaarheid, niet de wetenschap op zich ..

quote:

Geen antwoord, hoe voorspelbaar!

ooh, je wou antwoord of ik moslim ben, dat zou dan naast jouw 'wetenschappelijke' opleiding een ander punt kunnen zijn waarmee je de ander aanvalt op de persoon ipv de argumenten, zoals je heel suggestief al deed, bij voorbaat ? Maar nee, ik ben niet gelovig. Over dogmatici gesproken .. leg je eigen benadering eens onder de loep

quote:

Nu ineens tactische onderscheid gaan maken tussen europa en de VS, terwijl we toch heus op het vlak christelijk westen vs islamitisch oosten bezig waren?

men oh men, je kent het verschil tussen hier en daar .. hier in Europa en daar in Amerika ?
En tja, jij sleept die Zuid-Amerikanen erbij zo van : ja maar hunnie doen het niet .. nou hunnie doen het wel dus, alleen niet hier want daar bemoeien wij ons niet mee, geen Europese troepen in Zuid-Amerika ..

Maw, het heeft bijster weinig te maken met religie, de basis van de diverse conflicten is toch echt te zoeken bij de buitenlandse bemoeienis met binnenlandse aangelegenheden

quote:

En weet je wat een waarneembare constante is voor al die bevolkingen die zich lekker uit elkaar laten spelen?

Die bepaalde religie, die aanhangers van die relgiie vaak ten onrechte 'het geloof van de vrede' noemen.

De andere waarneembare constante in dat diegenen die deze bevolkingsgroepen tegen elkaar uitspelen aanhangers zijn van een religie met een 'God van de liefde'

quote:

Nope.

Het heeft te maken met wie de combattanten aanvallen. Je bent als strijder geen terrorist als je andere strijders aanvalt. Je bent terrorist als je non-combattanten aanvalt, enkel en alleen om angst te zaaien.

Mwah, ik kan hier dan wel nader op in gaan maar dat zou te ver offtopic gaan ..

quote:

Ja dat was zo'n eureka moment Maar ik moet het zeker zien als dat enkel 'de hoog ontwikkelde moslims het in zich hadden om voortschrijdende nieuwe inzichten te hebben'?

Hoe mensen tot ontdekkingen komen, is natuurlijk zo abstract en ontastbaar als de tyfus.

Daarom ook erg zwak van jou om te komen met: "Ja, maar hadden die mensen zomaar ineens een goed idee? Dat kan niet hoor ".

Tja, en dat vindt ik dus moeilijk om te geloven, lijkt meer op een leuk verhaal dat er later bij is verzonnen, maar ja, dat zullen wij nooit weten ..
En nee, zo moet jij dat zeker niet zien, wat jij zou moeten zien is dat niet 'enkel de hoog ontwikkelde westerling het in zich heeft om voortschrijdende nieuwe inzichten te hebben' !

quote:

Nope, ontken ik niet; het is niet relevant.

Niet relevant ? Je denkt dat de mensen van toen zich niet 10 keer bedacht hebben voor en hoe ze iets publiceerden, het kon hun immers het leven kosten? Je weet dat er tig werken van Newton zijn die die nooit gepubliceerd heeft, over alchemie ed, want daar stond de doodstraf op ?

quote:

Religie's werken in de praktijk altijd remmend op wetenschappelijke vooruitgang. Behalve 'de islam ' natuurlijk, volgens jou, die moedigd het vast aan! (alleen nog ff 'wegredeneren' dat het heden ten dage een onderontwikkelde janboel is' maar ik zie je vingerwijzing richting de schuldige, de blanke westerling, of verder terug in de geschiedenis 'de kruistochten van de blanke westerling' (moet je ook nog ff wegredeneren dat de kruistochten alleen maar een reactie waren op islamitische agressie, maar daar draai jij toch je handen niet voor om) wel weer tegemoed. )

tja, het staat in de Koran, dat de inkt van de geleerden meer waard is dan het bloed van de martelaren ..
maar ja, als je aan het knokken bent om te overleven blijft er weinig tijd over voor wetenschap, niet waar ?
Daarnaast, kwam die agressie niet van de net bekeerde Seltjoeken ?

quote:

En je komt weer met een bekeerde Pers op de proppen?

Wat ik eerder zei; die 'wetenschap' is in feite vormgegeven door recente bekeerlingen? Zit de islam-rot een paar generaties diep, is het over met innovatie?

En waarom kom je uberhaupt met die Pers?

Bekeerde Pers ? Islam-rot ? Je zou er niet verder naast kunnen zitten .. Hij is geboren in Basra, gesticht in 636 door de islamitische kalief Omar, en die was dus wel bekeerd ..

quote:

Dat wetenschap werkt, door op de schouders van de voorgangers te gaan staan, weet ik alles van. Ik heb wetenschappelijk onderwijs genoten. Maar wat eigenaardig dan om naar een willekeurige 'tijdelijke bezitter' van de kennis te wijzen en te zeggen: "Hun hebben het gedaan! ".

jij beweerde dit

quote:

Samengevat: de arabische contributie mbt de wetenschap wordt algemeen beschouwd als 'nihil'.

en dat klopt dus niet .. dat onze cultuur dat al eeuwen ontkend, op het dogmatische af, doet niets af aan de geschiedkundige feiten ..

quote:

Want wil je echt naar de bron kijken, eindig je bij die grieken.

tuurlijk joh, en bij de Roemeinen, toch ? Vergeet Indië, vergeet China, vergeet al die andere beschavingen en schouders van voorgangers .. negeer dat al-chemie de voorloper is van echt wetenschappelijk laboratoriumonderzoek, negeer dat al-gorithme zo'n beetje de belangrijkste mathematische ontwikkeling is na de introductie van het decimale systeem en de nul

quote:

Niet bij die arabieren die in feite zo dom waren dat notabene persen hun taal voor ze hebben bedacht.

huh, de Perzen hebben de Semitische talen bedacht ?

quote:

Op maandag 18 mei 2009 15:23 schreef moussie het volgende:

[..]

Culturen komen op en gaan weer onder, heb jij enig reden/bewijs om aan te nemen dat dat niet zou gebeuren met de onze ?

Nee, over enige 'eeuwigheidswaarde' van welke cultuur dan ook heb ik het niet gehad.

Je gebrek aan focus, en je constante over-interpretatie van wat ik zeg, begint enigzinds te vervelen

quote:

aah, dus nu gaat het ineens om de praktische kennis en toepasbaarheid, niet de wetenschap op zich ..

Mijn voorbeeld was heel duidelijk.

quote:

ooh, je wou antwoord of ik moslim ben, dat zou dan naast jouw 'wetenschappelijke' opleiding een ander punt kunnen zijn waarmee je de ander aanvalt op de persoon ipv de argumenten, zoals je heel suggestief al deed, bij voorbaat ? Maar nee, ik ben niet gelovig. Over dogmatici gesproken .. leg je eigen benadering eens onder de loep

Het had je nogal dogmatische insteek verklaart. Maar ook dat had ik perfect uitgelegd.

quote:

En tja, jij sleept die Zuid-Amerikanen erbij zo van

Correct, Het antwoord van Zuid-Amerika op de VS' machinaties is niet afdalen op de ladder der beschaving.

Japan deed dat bv ook niet. Alleen moslims doen dat in de praktijk.

quote:

Maw, het heeft bijster weinig te maken met religie,

Dat is je gewenste uitkomst.

quote:

de basis van de diverse conflicten is toch echt te zoeken bij de buitenlandse bemoeienis met binnenlandse aangelegenheden

Maar Zuid-Amerika, Japan??

Volop buitenlandse bemoeienis gehad, toch geen terrorisme.

quote:

De andere waarneembare constante in dat diegenen die deze bevolkingsgroepen tegen elkaar uitspelen aanhangers zijn van een religie met een 'God van de liefde'

Maar het is dus geen gegeven, hey, dat je jezelf uit elkaar laat spelen. Het kan ook anders. Vele volkeren kiezen daar ook voor. Alleen moslims doen dat nooit.

En ik ben geen christen, dus je kan trachten een steek onder water te geven, maar dat komt dus niet aan

quote:

Mwah, ik kan hier dan wel nader op in gaan maar dat zou te ver offtopic gaan ..

Nee, niet dus.

Terrorisme is niet het label dat je op je tegenstanders plakt, het heeft te maken met of je zachte doelen kiest, zonder tactische of strategische waarde, puur om angst te zaaien.

quote:

En nee, zo moet jij dat zeker niet zien, wat jij zou moeten zien is dat niet 'enkel de hoog ontwikkelde westerling het in zich heeft om voortschrijdende nieuwe inzichten te hebben' !

Dat klopt Ze zijn er in de praktijk wel beterrrrrrrrrr in.

quote:

Niet relevant ?

Idd, wat ik zeg: het is in de menselijke geschiedenis goed waar te nemen dat de grote monotheitische religies remmend werken op wetenschap.

Dat is een waarneembare constante. Maar jij lijkt wat moeite te hebben, de grove lijnen te aanschouwen, zonder weer de drang te kunnen weerstaan met wiki-wijsheden te gaan strooien?

quote:

tja, het staat in de Koran, dat de inkt van de geleerden meer waard is dan het bloed van de martelaren ..

En dat merken we ook heden ten dage als we het nieuws bekijken En dat zien we ook, als we op gaan zoeken waar de meeste patenten enzo geregisteerd worden. Niet in die landen die dat geloof aanhangen wat blijkbaar verklaart dat de inkt van geleerden meer waard is dan het bloed van martelaren.

quote:

Daarnaast, kwam die agressie niet van de net bekeerde Seltjoeken ?

/Care.

Je hebt het blijkbaar over islamitische agressie. Dat zal. The buck stops there for me. Ik voel geen 'drang' om tot oneindige te drilldownen. Die grove lijnen waar ik het over had. Maar tot in het oneindige drill downen is wel een handig middel om feiten kapot te bagataliseren.

quote:

Bekeerde Pers ? Islam-rot ? Je zou er niet verder naast kunnen zitten .. Hij is geboren in Basra, gesticht in 636 door de islamitische kalief Omar, en die was dus wel bekeerd ..

Het is een Pers, dat telt. Het bevestigd weer dat die uitvindertjes van die 'religie', die volgens jou helemaal gek is op wetenschap, er zelf totaal niets van konden. Wat we natuurlijk heden ten dage pijnlijk genoeg terug zien.

quote:

en dat klopt dus niet .. dat onze cultuur dat al eeuwen ontkend, op het dogmatische af, doet niets af aan de geschiedkundige feiten ..

Als je totale wetenschap op 100 stelt, dan zal het in de hoek 1-5 zitten. En ja, dat is met de wetenschappelijke verworvenheden van WO2 tot nu.

Nihil, dus.

quote:

tuurlijk joh, en bij de Roemeinen, toch ? Vergeet Indië, vergeet China,

Yup, waar de islam in wat je wel kunt noemen 'hun gouden eeuw' mee aan het spelen was, was gewoon ronduit gejat van de grieken.

Niet jou oppertunistische over-interpretatie dat ik nu ineens ontken dat ook andere windstreken wel e.e.a gecontribueert hebben.

quote:

huh, de Perzen hebben de Semitische talen bedacht ?

Schreef ik ergens 'de semitische talen'? Nope.

Lees eens goed. Lees eens precies wat ik zeg, en probeer daar niet 'meer' van te maken.

Wat was de tactische waarde van Irak? WMD's die er niet waren of het uranium uit Nigeria wat nooit gekocht is?

quote:

Op zondag 17 mei 2009 17:58 schreef Terecht het volgende:
ExTec en moussie zouden het beste er aan doen te zwijgen.

We zitten zo ongeveer op de helft, schat ik

quote:

Op maandag 18 mei 2009 21:18 schreef Bowlingbal het volgende:
Wat was de tactische waarde van Irak? WMD's die er niet waren of het uranium uit Nigeria wat nooit gekocht is?

Geld. Money money money money money money.

Voor Blackwater, voor Haliburton, voor Colt, voor Boeing, voor Raytheon, voor H&K, etc, etc, etc.

quote:

Op maandag 18 mei 2009 21:33 schreef ExTec het volgende:

[..]

Geld. Money money money money money money.

Voor Blackwater, voor Haliburton, voor Colt, voor Boeing, voor Raytheon, voor H&K, etc, etc, etc.

En dat is beter dan 'alleen puur voor het angst zaaien'?

TVP!

quote:

Op maandag 18 mei 2009 21:56 schreef Bowlingbal het volgende:

[..]

En dat is beter dan 'alleen puur voor het angst zaaien'?

Jij zegt het, niet ik

En dat angst zaaien, waar je het over hebt, wordt toch als motivatie gebruikt, right?

Dienen de aanslagen op bv Israel niet als motivatie om de Pallestijnen met rust te laten?

Was het globale excuus voor 11-9 niet dat de VS uit het MO op moet rotten oid? (Nevermind dat het een dwaling is, en beslist contraproductief is, hey).

Wat was de motivatie voor Irak?

Waar moest Irak mee ophouden, bv?

Nergens mee. Niks. Ging maar om 1 ding:

Money money money money money money.

[ Bericht 37% gewijzigd door ExTec op 18-05-2009 23:07:22 ]

quote:

Op maandag 18 mei 2009 21:21 schreef ExTec het volgende:

[..]

We zitten zo ongeveer op de helft, schat ik

Gelukkkig biedt het slotje na de 300e post verlossing. Hopelijk.

quote:

Op maandag 18 mei 2009 23:01 schreef ExTec het volgende:

[..]

Jij zegt het, niet ik

En dat angst zaaien, waar je het over hebt, wordt toch als motivatie gebruikt, right?

Dienen de aanslagen op bv Israel niet als motivatie om de Pallestijnen met rust te laten?

Was het globale excuus voor 11-9 niet dat de VS uit het MO op moet rotten oid? (Nevermind dat het een dwaling is, en beslist contraproductief is, hey).

Bin Laden / Taliban heeft er ook goed geld aan verdiend. Wederom, money money money. Niet om alleen maar angst te zaaien.

quote:

Wat was de motivatie voor Irak?

Waar moest Irak mee ophouden, bv?

Nergens mee. Niks. Ging maar om 1 ding:

Money money money money money money.

En daarmee verschillen wij echt niet zoveel van de mensen die wij terroristen noemen. 'Zij' spelen niet volgens onze regels op het gebied van oorlogsvoering, en zij vinden dat 'wij' niet volgens hun regels spelen.

[ Bericht 1% gewijzigd door Bowlingbal op 18-05-2009 23:52:53 ]

quote:

Op maandag 18 mei 2009 23:43 schreef Bowlingbal het volgende:

'Zij' spelen niet volgens onze regels op het gebied van oorlogsvoering, en zij vinden dat 'wij' niet volgens hun regels spelen.

Dat moge duidelijk zijn.

Ikzelf heb wel meer affiniteit met die strijders die meestal alleen andere strijders aanvallen, mss heb jij meer affiniteit met die strijders die voornamelijk ongewapende, weerloze burgers aanvallen, dat zou zomaar kunnen

quote:

Op maandag 18 mei 2009 23:54 schreef ExTec het volgende:

[..]

Dat moge duidelijk zijn.

Ikzelf heb wel meer affiniteit met die strijders die meestal alleen andere strijders aanvallen, mss heb jij meer affiniteit met die strijders die voornamelijk ongewapende, weerloze burgers aanvallen, dat zou zomaar kunnen

Nee, die affiniteit heb ik niet. Maar er zijn ondertussen tienduizenden burgerslachtoffers gevallen in oorlogen die 'wij' geïnitieerd hebben. Het lijkt me goed dat te realiseren, als we ons druk maken over de nog geen 4000 burgerslachtoffers aan de westerse zijde.

Ik neem het de soldaten van 'onze' zijde ook niet kwalijk, die doen voor zover ik weet ongelooflijk hun best. Ik neem het wel politici als Rumsfeld kwalijk, die met de Bijbel in de hand (net zoals een moslim met de Koran in zijn hand) ten strijde trok.

quote:

Op maandag 18 mei 2009 23:58 schreef Bowlingbal het volgende:

[..]

Nee, die affiniteit heb ik niet. Maar er zijn ondertussen tienduizenden burgerslachtoffers gevallen in oorlogen die 'wij' geïnitieerd hebben. Het lijkt me goed dat te realiseren, als we ons druk maken over de nog geen 4000 burgerslachtoffers aan de westerse zijde.

Ik neem het de soldaten van 'onze' zijde ook niet kwalijk, die doen voor zover ik weet ongelooflijk hun best. Ik neem het wel politici als Rumsfeld kwalijk, die met de Bijbel in de hand (net zoals een moslim met de Koran in zijn hand) ten strijde trok.

Ik las het op GQ ja.

Bizar hey

Gelukkig heeft het amerikaanse volk zijn verantwoordelijkheid genomen, en zijn een nieuwe richting ingeslagen door een hele andere leider te kiezen.

Als ze dat in die warme landen nou ook eens zouden doen...

quote:

Op maandag 18 mei 2009 21:16 schreef ExTec het volgende:

[..]

Nee, over enige 'eeuwigheidswaarde' van welke cultuur dan ook heb ik het niet gehad.
[quote]
Je gebrek aan focus, en je constante over-interpretatie van wat ik zeg, begint enigzinds te vervelen

[..]

Mijn voorbeeld was heel duidelijk.
[..]

Het had je nogal dogmatische insteek verklaart. Maar ook dat had ik perfect uitgelegd.

[..]

Correct, Het antwoord van Zuid-Amerika op de VS' machinaties is niet afdalen op de ladder der beschaving.

Japan deed dat bv ook niet. Alleen moslims doen dat in de praktijk.

euhm, er worden wel aanslagen gepleegd in Zuid-Amerika, er zijn meerdere vliegtuigen gekaapt in Amerika, door Zuid-Amerikanen ..

entja, bij de Jappen hoorden zelfmoordaanslagen bij de cultuur, dus waar heb je het over ?
[..]

quote:

Dat is je gewenste uitkomst.

Mi is terrorisme niet gebonden aan een bepaalde religie, klopt .. of zijn de Basken moslim, de IRA, Bader-Meinhof, RaRa ?
[..]

quote:

Maar Zuid-Amerika, Japan??

Volop buitenlandse bemoeienis gehad, toch geen terrorisme.

Zoals gezegd, volop aanslagen in Zuid-Amerika .. en ook in Japan heb je terroristische aanslagen gehad, alleen hebben die dan weinig met Amerika te maken, Japan is immers geen bezet gebied maar bondgenoot.

quote:

Maar het is dus geen gegeven, hey, dat je jezelf uit elkaar laat spelen. Het kan ook anders. Vele volkeren kiezen daar ook voor. Alleen moslims doen dat nooit.

En weer zo'n hatelijke generalisatie ..

quote:

En ik ben geen christen, dus je kan trachten een steek onder water te geven, maar dat komt dus niet aan

Tjemig, ik heb het toch niet over jou, ik heb het over de koloniale- en bezettingsmachten .. god told me to get Saddam ed .. en dat is dan dezelfde Saddam die eerst een handige bondgenoot was tegen Iran, zelfs nadat die een dorp had vergast ..

quote:

Nee, niet dus.

Terrorisme is niet het label dat je op je tegenstanders plakt, het heeft te maken met of je zachte doelen kiest, zonder tactische of strategische waarde, puur om angst te zaaien.

In dat geval, wat is het ontruimen en vernielen van huizen van burgers ? Je hoeft alleen maar te verklaren dat het misschien terroristen zijn en ineens mag je alles, hun huizen slopen, de inwoners jaren zonder proces opsluiten etc etc ? Dat is dan toch ook terreur, of dan ineens niet meer, je hebt de burger immers bij voorbaat als terrorist bestempelt ?

quote:

Dat klopt Ze zijn er in de praktijk wel beterrrrrrrrrr in.

Op het moment ja ..
[..]

quote:

Idd, wat ik zeg: het is in de menselijke geschiedenis goed waar te nemen dat de grote monotheitische religies remmend werken op wetenschap.

Dat is een waarneembare constante. Maar jij lijkt wat moeite te hebben, de grove lijnen te aanschouwen, zonder weer de drang te kunnen weerstaan met wiki-wijsheden te gaan strooien?

Heb jij moeite met lezen of zo .. in de Koran wordt wetenschap nou juist gevorderd .. dat het daar in elkaar is gestort heeft meer te maken met de een na de andere inval door buitenlandse troepen ..
Als je btw naar Eropa kijkt zie je iets soortgelijks, pas nadat al die invallen door buitenlandse troepen waren afgelopen en het wat rustiger werd kwam er ruimte en tijd om aan wetenschap te doen, alleen hadden we hier dan het pech dat de katholieke kerk dat niet/heel beperkt zat te vorderen

quote:

En dat merken we ook heden ten dage als we het nieuws bekijken En dat zien we ook, als we op gaan zoeken waar de meeste patenten enzo geregisteerd worden. Niet in die landen die dat geloof aanhangen wat blijkbaar verklaart dat de inkt van geleerden meer waard is dan het bloed van martelaren.

Mwah, het was er iig een stuk vrediger dan bij ons, hoeveel eeuwen geen oorlog in het MO voor wij ons ermee kwamen bemoeien ? Maar idd, atm zijn wij de koplopers op wetenschappelijk gebied, dat bestrijd ik dan ook nergens, verandert dat iets aan het gegeven dat het een tijdlang omgekeerd was ?

quote:

/Care.

Je hebt het blijkbaar over islamitische agressie. Dat zal. The buck stops there for me. Ik voel geen 'drang' om tot oneindige te drilldownen. Die grove lijnen waar ik het over had. Maar tot in het oneindige drill downen is wel een handig middel om feiten kapot te bagataliseren.

Die grove lijnen zijn bij jou dan wel heel variabel, als een vers bekeerde Seltjoek op strooptocht gaat is het een moslim, maar als het een, volgens jou dan, vers bekeerde Pers is is het ineens geen moslim

quote:

Het is een Pers, dat telt. Het bevestigd weer dat die uitvindertjes van die 'religie', die volgens jou helemaal gek is op wetenschap, er zelf totaal niets van konden. Wat we natuurlijk heden ten dage pijnlijk genoeg terug zien.

Omg .. dus dat zij zich vandaag de dag niet gewoon onderwerpen, aan de zoveelste bemoeienis met hun binnenlandse aangelegenheden, maar zich met alle tot hun beschikking staande middelen verzetten, dat is een bewijs dat Ibn Al- Haytham een Pers geweest moet zijn, en dan eentje die net is bekeerd ?
[..]

quote:

Als je totale wetenschap op 100 stelt, dan zal het in de hoek 1-5 zitten. En ja, dat is met de wetenschappelijke verworvenheden van WO2 tot nu.

Nihil, dus.

en ik vermoed dat wij al die uitvindingen pas eeuwen later hadden kunnen doen als mensen als Kepler en Copernicus niet door hadden kunnen borduren op de werken uit het MO, als we het laboratorium nog zelf hadden moeten uitvinden .. dus wat dat aangaat vind ik je sommetje maar raar, al je werk, al je onderzoek is toch gebaseerd op de schouders van je voorgangers

quote:

Yup, waar de islam in wat je wel kunt noemen 'hun gouden eeuw' mee aan het spelen was, was gewoon ronduit gejat van de grieken.

Niet jou oppertunistische over-interpretatie dat ik nu ineens ontken dat ook andere windstreken wel e.e.a gecontribueert hebben.

Ronduit gejat ? Er werd echt onderzoek gedaan anders, niet alleen maar gefilosofeerd, en ja, er is veel gebaseerd op het werk van de voorgangers, dat wil niet zeggen dat zij er niets aan toegevoegd hebben .. denk aan de vader van de al-gebra

quote:

Schreef ik ergens 'de semitische talen'? Nope.

Lees eens goed. Lees eens precies wat ik zeg, en probeer daar niet 'meer' van te maken.

Je schrijft dat de Perzen de Arabische taal hebben bedacht, ik vraag me af hoe je aan die wijsheid komt ..
Arabisch is een Semitische taal en komt net als het Hebreeuws voort uit het Aramees, het Perzische rijk heeft nou juist veel van hun overgenomen ipv omgekeerd .. zelfs het Farsi is doorspekt met Semitische woorden.

Gaan we weer

quote:

Op woensdag 20 mei 2009 15:40 schreef moussie het volgende:

[..]

euhm, er worden wel aanslagen gepleegd in Zuid-Amerika, er zijn meerdere vliegtuigen gekaapt in Amerika, door Zuid-Amerikanen ..

entja, bij de Jappen hoorden zelfmoordaanslagen bij de cultuur, dus waar heb je het over ?

Doe eens voorbeelden dan van zelfmoordaanslagen uit die hoek, expliciet gericht tegen westerlingen, vanwege het feit dat het 'westen' zich tegen hun aanbemoeit,/bemoeide.

Die zijn er niet hey, politiek-correcte tol

Zelfmoord aanslagen, komen vrijwel alleen bij islamitisch terrorisme voor. Alleen de islam haalt de angel uit de dood door bullshit als maagden te beloven. Het christendom beloont zelfmoord *nooit*.

En nee, dat de japanse krijgscultuur kamikaze had, valt qua niets te vergelijken met mohammed die zich ter meerdere glorie van de islam opblaast. Een jappanner in z'n Zero vloog niet op burgers in.

Pleur toch op met je serial-appels met peren vergelijken

quote:

Mi is terrorisme niet gebonden aan een bepaalde religie, klopt .. of zijn de Basken moslim, de IRA, Bader-Meinhof, RaRa ?

Zeker, maar op het totaal plaatje is het niet meer significant. Zeker de laatste 3 zijn op sterven na dood, en al jaren.

Kun je niet zeggen van islamitische geinspireerd terrorisme, niet?

Dan lijkt dat puur vanwege volume een groter probleem.

quote:

alleen hebben die dan weinig met Amerika te maken, Japan is immers geen bezet gebied maar bondgenoot.

Ja, en gaat dus ook helemaal nergens over. We hadden het immers over terrorisme voortkomend uit een 'vermeende' motivatie om buitenlandse invloeden te beeindigen.

We hebben het niet ineens over terrorisme an sich, al dient dat jou agenda natuurlijk wel, materie tot in het oneindige opblazen is altijd handig, want dan ben je nooit uitgeluld Je kunt er immers altijd wat anders bijhalen

quote:

En weer zo'n hatelijke generalisatie ..

Het is gewoon waarneembaar.

Met jou links extremistische poltieke-correctheid, die maakt dat waarneembare negatieve dingen niet gemeld mogen worden, want "Dat mag je niet zeggen! " heb ik geen fuk te maken.

quote:

Tjemig, ik heb het toch niet over jou, ik heb het over de koloniale- en bezettingsmachten .. god told me to get Saddam ed .. en dat is dan dezelfde Saddam die eerst een handige bondgenoot was tegen Iran, zelfs nadat die een dorp had vergast ..

Ja, dat met name bush bespeeld werd als een viool door rumsfeld dmv mooie bijbelteksten is bekend.

Maar die afkeurenswaardige mentaliteit leefde alleen in de top. Geen VS soldaat die zichzelf opblies onder uitroepen "God is groot!".

Kun je niet zeggen voor de aanhangers van dat vredige, van 'wetenschap' houdende geloof, zou je ook niet zeggen?

quote:

In dat geval, wat is het ontruimen en vernielen van huizen van burgers ? Je hoeft alleen maar te verklaren dat het misschien terroristen zijn en ineens mag je alles, hun huizen slopen, de inwoners jaren zonder proces opsluiten etc etc ? Dat is dan toch ook terreur, of dan ineens niet meer, je hebt de burger immers bij voorbaat als terrorist bestempelt ?

Da's textbook contra-terreur. Nadruk op 'contra'.

quote:

Op het moment ja ..

Ik leef ook 'op dit moment'

Ik leef niet in 'het glorieuze islamitische verleden'.

quote:

Heb jij moeite met lezen of zo .. in de Koran wordt wetenschap nou juist gevorderd ..

En dat merk je ook aan alles in die maatschappijen

quote:

dat het daar in elkaar is gestort heeft meer te maken met de een na de andere inval door buitenlandse troepen ..
Als je btw naar Eropa kijkt zie je iets soortgelijks, pas nadat al die invallen door buitenlandse troepen waren afgelopen en het wat rustiger werd kwam er ruimte en tijd om aan wetenschap te doen, alleen hadden we hier dan het pech dat de katholieke kerk dat niet/heel beperkt zat te vorderen

100% slachtoffer redenering

Wat ik al eerder stelde: de mohammedaantjes hebben als reactie op hun eigen agressie kruistocht ridders over zich heen gehad,

En het zijn zulke delicate mensjes, ze zijn meteen tot het einde der tijd uit hun hum! Ze zitten niet meer lekker in hun vel, en dat is allemaal de schuld van de 'blanke christelijke westerling! '. Hadden die maar geen kruistochten moeten voeren, ziet u.

Walgelijk.

Wens jij nog te reageren op het feit dat ze die kruistochten gewoon ronduit verdiend hebben, het was immers het antwoord op de structurele agressie van hun kant richting pelgrimvaarders e.d.?

Zou je toch tenminste tot de conclusie kunnen komen dat als je al zo zielig bent dat je bovenstaande "Slachtoffer!!!!!!!! " redenering aanhoud, het simpelweg hun eigen schuld is dat ze na lang dader te zijn geweest, ze een keer een koekje van eigen deeg kregen.

Vast niet. De equation "moslim=dader" levert kortsluiting op in je politiek-correcte hoofd

quote:

Mwah, het was er iig een stuk vrediger dan bij ons, hoeveel eeuwen geen oorlog in het MO voor wij ons ermee kwamen bemoeien ?

Ja, het was ongetwijfeld zeer 'vredig' toen de arabieren iedereen en alles eronder hadden, en bv de zeer rijke persische cultuur vernietigd hadden.

Maar de daden van de islamitische arabieren, richting de andere culturen die daar waren, en als consequentie ook dat ze allemaal weg zijn daar heb jij het niet over

De vernietiging van die culturen speelde hoegenaamd geen rol

Nee, pas toen de 'blanke christelijke westerling' zich ermee ging bemoeien, toen treedde de achterlijkheid in

quote:

Die grove lijnen zijn bij jou dan wel heel variabel, als een vers bekeerde Seltjoek op strooptocht gaat is het een moslim, maar als het een, volgens jou dan, vers bekeerde Pers is is het ineens geen moslim

Quote maar waar ik dat gezegd heb. Nergens. Uitgeluld.

quote:

dat is een bewijs dat Ibn Al- Haytham een Pers geweest moet zijn, en dan eentje die net is bekeerd ?

Dat de afkomst van die man in die windstreken is, hoef ik niet te bedenken, of te veronderstellen, dat valt gewoon op te zoeken.

En met dat 'net bekeerd' ben je weer lekker aan het interpreteren conform je eigen straatje. Ik heb de relatie mbt inzakken ontwikkeling/hoe lang islam al mainstream geloof is al uiteengezet. Lees maar terug.

quote:

en ik vermoed dat wij al die uitvindingen pas eeuwen later hadden kunnen doen als mensen als Kepler en Copernicus niet door hadden kunnen borduren op de werken uit het MO, als we het laboratorium nog zelf hadden moeten uitvinden .. dus wat dat aangaat vind ik je sommetje maar raar, al je werk, al je onderzoek is toch gebaseerd op de schouders van je voorgangers

Jaaah.

Jij 'vermoed' Kijk, daar gaat ook al fout.

Ik 'vermoed' dat als die kennis om te beginnen al niet gewoon gejat was, we allicht nog veel verder waren

quote:

Ronduit gejat ? Er werd echt onderzoek gedaan anders, niet alleen maar gefilosofeerd, en ja, er is veel gebaseerd op het werk van de voorgangers, dat wil niet zeggen dat zij er niets aan toegevoegd hebben .. denk aan de vader van de al-gebra

Maar die prestatie valt niet los te zien van de gejatte kennis.

Blijkbaar hadden ze het zelf niet in zich om die fundamenten zelf te bouwen.

quote:

Je schrijft dat de Perzen de Arabische taal hebben bedacht,

Persische moslims idd.

quote:

ik vraag me af hoe je aan die wijsheid komt ..

De poster Zienswijze zette dat een keer uiteen. Maar ga maar kijken. Je bent zo 'vol ' van moslims en islam, je hebt vast wel ladingen bookmarks naar de 'grootse wetenschappelijke prestaties van dat zeer verlichte volk!' en ga eens tellen hoeveel de arabische ethniciteit hebben. Lachwekkend weinig.

quote:

Op donderdag 21 mei 2009 17:20 schreef ExTec het volgende:
Gaan we weer
[..]

Doe eens voorbeelden dan van zelfmoordaanslagen uit die hoek, expliciet gericht tegen westerlingen, vanwege het feit dat het 'westen' zich tegen hun aanbemoeit,/bemoeide.

Die zijn er niet hey, politiek-correcte tol

Zelfmoord aanslagen, komen vrijwel alleen bij islamitisch terrorisme voor. Alleen de islam haalt de angel uit de dood door bullshit als maagden te beloven. Het christendom beloont zelfmoord *nooit*.

En nee, dat de japanse krijgscultuur kamikaze had, valt qua niets te vergelijken met mohammed die zich ter meerdere glorie van de islam opblaast. Een jappanner in z'n Zero vloog niet op burgers in.

Pleur toch op met je serial-appels met peren vergelijken
[..]

Zeker, maar op het totaal plaatje is het niet meer significant. Zeker de laatste 3 zijn op sterven na dood, en al jaren.

Kun je niet zeggen van islamitische geinspireerd terrorisme, niet?

Dan lijkt dat puur vanwege volume een groter probleem.
[..]

Ja, en gaat dus ook helemaal nergens over. We hadden het immers over terrorisme voortkomend uit een 'vermeende' motivatie om buitenlandse invloeden te beeindigen.

We hebben het niet ineens over terrorisme an sich, al dient dat jou agenda natuurlijk wel, materie tot in het oneindige opblazen is altijd handig, want dan ben je nooit uitgeluld Je kunt er immers altijd wat anders bijhalen



[..]

Het is gewoon waarneembaar.

Met jou links extremistische poltieke-correctheid, die maakt dat waarneembare negatieve dingen niet gemeld mogen worden, want "Dat mag je niet zeggen! " heb ik geen fuk te maken.

Ik begon anders over terrorisme op zich, jij bestaat erop om dat uit te splitsen naar zelfmoord-terrorisme .. alsof het voor de slachtoffers van zo'n aanslag ook maar enig verschil uitmaakt ..

En tja, je zal het hier in westen weinig tegen komen, letterlijk je leven geven voor je land, in andere culturen neemt men dat blijkbaar wat woordelijker .. maar als je naar de gegeven omstandigheden kijkt is het nog maar de vraag of dat zijn oorsprong vindt in een religie of in de omstandigheden, de vraag of er vliegtuigen in het WTC gevlogen zouden zijn als Amerika zich niet had bemoeit dringt zich nogal op, niet waar ?
Zou de aanslag in Londen gepleegd zijn als Engeland zich niet volmondig achter de Amerikanen had geschaard bij de inval in Irak
En in hoeverre ben je als stemmende burger van een democratisch land mede verantwoordelijk voor de daden van een leger dat door de door jou gekozen regering ingezet wordt .. die oa burgers die niets met wat dan ook te maken hebben onder vuur nemen ?

quote:

Ja, dat met name bush bespeeld werd als een viool door rumsfeld dmv mooie bijbelteksten is bekend.

Maar die afkeurenswaardige mentaliteit leefde alleen in de top. Geen VS soldaat die zichzelf opblies onder uitroepen "God is groot!".

Kun je niet zeggen voor de aanhangers van dat vredige, van 'wetenschap' houdende geloof, zou je ook niet zeggen?

oh ja .. alleen de top van de VS is gelovig ? Al die gelovige soldaten die een kruis slaan en gods zegen afsmeken voor ze of iemand doodschieten of zelf doodgeschoten worden, wat is dat dan wel ?

quote:

Da's textbook contra-terreur. Nadruk op 'contra'.

aah, als je dan even nagaat welke de eerste terreurgroepen waren in het MO en tegen wie hun terreur gericht was ..
[..]

quote:

Ik leef ook 'op dit moment'

Ik leef niet in 'het glorieuze islamitische verleden'.
[..]

En dat merk je ook aan alles in die maatschappijen


[..]

100% slachtoffer redenering

Wat ik al eerder stelde: de mohammedaantjes hebben als reactie op hun eigen agressie kruistocht ridders over zich heen gehad,

En het zijn zulke delicate mensjes, ze zijn meteen tot het einde der tijd uit hun hum! Ze zitten niet meer lekker in hun vel, en dat is allemaal de schuld van de 'blanke christelijke westerling! '. Hadden die maar geen kruistochten moeten voeren, ziet u.

Walgelijk.

Wens jij nog te reageren op het feit dat ze die kruistochten gewoon ronduit verdiend hebben, het was immers het antwoord op de structurele agressie van hun kant richting pelgrimvaarders e.d.?

Zou je toch tenminste tot de conclusie kunnen komen dat als je al zo zielig bent dat je bovenstaande "Slachtoffer!!!!!!!! " redenering aanhoud, het simpelweg hun eigen schuld is dat ze na lang dader te zijn geweest, ze een keer een koekje van eigen deeg kregen.

Dat er nog steeds mensen zijn die dat door de katholieke kerk neergezette sprookje geloven .. pff

quote:

Vast niet. De equation "moslim=dader" levert kortsluiting op in je politiek-correcte hoofd

mwah, wat in mijn politiek correcte hoofd een kortsluiting oplevert zijn equations ala '2 op de 100 moslims doen iets' = alle moslims zijn daders
[..]

quote:

Ja, het was ongetwijfeld zeer 'vredig' toen de arabieren iedereen en alles eronder hadden, en bv de zeer rijke persische cultuur vernietigd hadden.

sinds wanneer zijn de ottomanen arabieren ?

quote:

Maar de daden van de islamitische arabieren, richting de andere culturen die daar waren, en als consequentie ook dat ze allemaal weg zijn daar heb jij het niet over

De vernietiging van die culturen speelde hoegenaamd geen rol

Nee, pas toen de 'blanke christelijke westerling' zich ermee ging bemoeien, toen treedde de achterlijkheid in


[..]

Quote maar waar ik dat gezegd heb. Nergens. Uitgeluld.
[..]

Dat de afkomst van die man in die windstreken is, hoef ik niet te bedenken, of te veronderstellen, dat valt gewoon op te zoeken.

En met dat 'net bekeerd' ben je weer lekker aan het interpreteren conform je eigen straatje. Ik heb de relatie mbt inzakken ontwikkeling/hoe lang islam al mainstream geloof is al uiteengezet. Lees maar terug.
[..]

Jaaah.

Jij 'vermoed' Kijk, daar gaat ook al fout.

Ik 'vermoed' dat als die kennis om te beginnen al niet gewoon gejat was, we allicht nog veel verder waren
[..]

Maar die prestatie valt niet los te zien van de gejatte kennis.

Blijkbaar hadden ze het zelf niet in zich om die fundamenten zelf te bouwen.
[..]

Persische moslims idd.
[..]

De poster Zienswijze zette dat een keer uiteen. Maar ga maar kijken. Je bent zo 'vol ' van moslims en islam, je hebt vast wel ladingen bookmarks naar de 'grootse wetenschappelijke prestaties van dat zeer verlichte volk!' en ga eens tellen hoeveel de arabische ethniciteit hebben. Lachwekkend weinig.

Een Newton, Copernicus of Kepler dus blijkbaar ook niet, die hebben ook maar voortgeborduurd op werken van hun voorgangers, en ja, daar zaten, gezien de referenties, ook moslims tussen, van verschillende afkomst