Ze zijn ook ooit in 1988 beland (met Rousseau), wat weer 16 jaar voor hun oorspronkelijke tijd was (2004).quote:Op dinsdag 5 mei 2009 14:06 schreef Geqxon het volgende:
[..]
1977 - 1954 = 23.
4 8 15 16 23 42.
1977 + 16 + 15 (de twee nummers voor 23) = 2008.
Zullen de timetravel flitsen in stappen van de Lost reeks gaan? Of zie ik weer teveel....
denk dat de makers daar wel over nagedacht hebben en bewust die jaren ertussen hebben gelaten. Of het echt een betekenis zal hebben denk ik nietquote:Op dinsdag 5 mei 2009 15:32 schreef Symer het volgende:
[..]
Ze zijn ook ooit in 1988 beland (met Rousseau), wat weer 16 jaar voor hun oorspronkelijke tijd was (2004).
Ik denk zelf dat het toeval is, maar je weet maar nooit.
Vast nietquote:Op dinsdag 5 mei 2009 15:30 schreef t-x-m het volgende:
> 1 topic per aflevering, zijn er meer series die na zo'n lange looptijd zo scoren?
J.J. Abrams heeft sinds seizoen 1 - creatief gezien - niks meer te maken met LOST.quote:Op dinsdag 5 mei 2009 17:45 schreef JohnLocke het volgende:
JJ Abrams was trouwens bij Colbert, helaas heeft hij het verder niet over Lost gehad.
Dat kanquote:
Dat belooft wat dan! Is er eigenlijk al iets bekend van wanneer seizoen 6 van start zou moeten gaan? Weer eind januari / begin februari?quote:Op dinsdag 5 mei 2009 15:34 schreef Xrenity het volgende:
Ik heb gelezen dat de cliffhanger dit seizoen een van de ergsten van de show wordt. Qua wachten zegmaar.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Trouwens, ook cool; Damon Lindelof schrijft een mini-series voor Marvel [Ultimate Wolverine VS Hulk, voor de liefhebbers] en in de nieuwste issue daarvan heeft hij het DHARMA-logo verstopt![]()
Wij niet.quote:Op dinsdag 5 mei 2009 22:37 schreef Haunter het volgende:
Ben benieuwd wat de cliffhanger gaat worden
Gaat echt te snelquote:Op dinsdag 5 mei 2009 21:28 schreef Ascaroth het volgende:
[..]
Volgens mij wordt volgende week de recap én de twee-uurlange seizoensfinale uitgezonden.
quote:Op dinsdag 5 mei 2009 21:53 schreef Xurk het volgende:
En ze onthullen ook in de podcast wie Jacob isLijkt me weer een geintje van de makers.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.I was an atheist until I realized I was God
meestal begin nieuw jaar pasquote:Op woensdag 6 mei 2009 08:10 schreef Mar0988 het volgende:
Hierna, hoe lang is het wachten dan?
Althans, ik heb best wel zin in 15, 16 en 17, er gaat zeker wel veel gebeuren ^^
Vooralsnog is daar volgens mij geen antwoord opgegeven.quote:Op woensdag 6 mei 2009 08:28 schreef marcel-o het volgende:
Wat ik me trouwens afvraag(misschien is t me ontgaan) : Wat is die energie bel, is het man-made?
En die Chinese Dharma gast is cool
Zou je denken?quote:Op woensdag 6 mei 2009 00:54 schreef kastanova het volgende:
Lijkt me weer een geintje van de makers.
Faraday's openbaring van dat hij toch dingen zou kunnen veranderen kwam ook in bod in de nieuwste podcast. Het feit dat hij overleden is lijkt de theorie een vroege dood te doen sterven [ook volgens hen], maar ze deden er op de voor hun typische manier zo mysterieus over dat het niet zo simpel zal zijn denk ikquote:marcel-o schreef:
En dat het "what ever happened, happened" te omzeilen is met de variabele constanten(Losties) Afgezien van veel anderen in dit topic, vind ik dat juist geniaal als ze iets kunnen veranderen.
'Overzzzzzissell'quote:Op dinsdag 5 mei 2009 21:53 schreef Xurk het volgende:
In de podcast wordt trouwens een "fan question" van iemand uit Overrijssel voorgelezen - hilarisch hoe ze de Nederlandse woorden trachten uit te spreken
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Wordt een geweldige episode![]()
Ik verwacht ook dat het seizoen eindigt met een grote explosie en een hoop doden/gewonden waarvan we volgend seizoen pas weten wie het overleeft. Talk about mega-cliffhangerquote:Op woensdag 6 mei 2009 09:46 schreef dabadbass het volgende:
[..]
Vooralsnog is daar volgens mij geen antwoord opgegeven.
Wellicht krijgen we nog een stukje tijdreizen te zien en ontdekken we hoe die energie in de grond komt.
Misschien krijgen we in de cliffhanger wel te zien dat de boel ontploft, en op dat moment worden onze vrienden naar 1954 terug geplaatst....
Dr. Chang is geinig ja. Kan me herinneren aan t 2e seizoen, toen ze die videobanden vonden, ik vond m meteen geweldig
quote:Op dinsdag 5 mei 2009 21:53 schreef Xurk het volgende:
En ze onthullen ook in de podcast wie Jacob isJij lult!SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
quote:Op woensdag 6 mei 2009 13:04 schreef demon327 het volgende:
5 sneak peeks:SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Wordt een geweldige episode
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
quote:SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.![]()
Nee, maar morgen welquote:Op woensdag 6 mei 2009 18:57 schreef Symer het volgende:
Ik haat sneakpeaks kijken. Ze zijn lang niet zo tof als in de aflevering omdat de context mist en in de aflevering zijn ze niet tof meer omdat je ze al gezien hebt.
Overigens heeft Cuse de hele aflevering al laten zien tijdens een praatje op een universiteit gisteren; iemand die erbij was vond de aflevering behoorlijk tof.
Is het al donderdag?
Interessant. Zelf kan ik daar weinig mee voorspellen, maar wie weet.quote:Op dinsdag 5 mei 2009 14:06 schreef Geqxon het volgende:
[..]
1977 - 1954 = 23.
4 8 15 16 23 42.
1977 + 16 + 15 (de twee nummers voor 23) = 2008.
Zullen de timetravel flitsen in stappen van de Lost reeks gaan? Of zie ik weer teveel....
In 2 wekenquote:
quote:Op woensdag 6 mei 2009 23:26 schreef Flaccid het volgende:
Ik vindhet de laatste tijd niet leuk meer. Ik probeer het te kijken, maar het trekt me niet echt.
Heb ik de laatste tijd juist met 24quote:Op woensdag 6 mei 2009 23:26 schreef Flaccid het volgende:
Ik vindhet de laatste tijd niet leuk meer. Ik probeer het te kijken, maar het trekt me niet echt.
Vond ik ook, hij ging ook vrij snel, snel en diep.quote:Op donderdag 7 mei 2009 09:50 schreef MaatjeTho het volgende:
Ik vond trouwens de sub er wel erg nep uitzien maargoed.
Ik snap ook niet dat dat shot erin moest, het zag er werkelijk waar niet uit, en het voegt ook helemaal niks toe. We snappen zelf ook wel dat die sub weg is. Beetje jammer, maar de rest van de aflevering maakt het wel goedquote:Op donderdag 7 mei 2009 10:14 schreef FastFox91 het volgende:
[..]
Vond ik ook, hij ging ook vrij snel, snel en diep.
Op het einde had ik echt eengezicht.
Ik denk eerlijk gezegd eerder dat Richard ze niet letterlijk heeft zien sterven maar eerder heeft zien weggeflitst worden ofzo. Of dat ze in een situatie zaten die ze normaal gesproken niet zouden overleven. Ik ben nog steeds voor de Whatever happened, happened, theorie.quote:Op donderdag 7 mei 2009 10:41 schreef Symer het volgende:
Beste aflevering van het seizoen![]()
Interessant dat het eiland Jacob dood wil hebben (neem ik aan tenminste). Misschien zei Jacob daarom 'Help me' tegen Locke een tijdje terug, omdat het eiland hem gevangen houdt.
En de 'Whatever happened, happened'-theorie kan nu de deur uit lijkt me, aangezien Jack en Sayid het toch wel zullen overleven. Of Richard liegt dat hij ze zag sterven, maar tot nu toe spreekt hij vaak (altijd?) de waarheid.
en nu wil Lock hem nog dood ookquote:Op donderdag 7 mei 2009 12:19 schreef Jnk18 het volgende:
Hele leuke aflevering, maar ze mogen ons wel eens laten weten who the fuck Jacob is... wordt er een beetje moe van steeds dat Jacob dit en dat maar niemand weet what/wie hij is
Ja die wil natuurlijk zijn plaats innemen!quote:
Hahaha inderdaad ja. geweldige acteur vind ik.quote:Op donderdag 7 mei 2009 12:55 schreef Jnk18 het volgende:
[..]
Ja die wil natuurlijk zijn plaats innemen!![]()
Die blik van Ben was wel geweldig btw toen Locke dat zei.![]()
Ik denk niet dat het alleen verraden is, maar ook Richard en Locke uit elkaar spelen, zodat hij misschien weer met Richard kan samenwerken.quote:Op donderdag 7 mei 2009 13:06 schreef Rahl het volgende:
Hij gaat ook meteen Richard verraden bij Locke.
Dacht echt meteen, nou die is ook geen spat veranderd nog.
Richard uit 2007 heeft ze inderdaad zien sterven allemaal, maar nu gaan ze de grote spreekwoordelijke steen in het riviertje gooien, de toekomst veranderen dusquote:Op donderdag 7 mei 2009 10:41 schreef Symer het volgende:
En de 'Whatever happened, happened'-theorie kan nu de deur uit lijkt me, aangezien Jack en Sayid het toch wel zullen overleven. Of Richard liegt dat hij ze zag sterven, maar tot nu toe spreekt hij vaak (altijd?) de waarheid.
Lijkt mij wel de meest logische uitleg jaquote:Op donderdag 7 mei 2009 14:41 schreef Shrien het volgende:
[..]
Richard uit 2007 heeft ze inderdaad zien sterven allemaal, maar nu gaan ze de grote spreekwoordelijke steen in het riviertje gooien, de toekomst veranderen dus..
toch?
Ze zitten vast in de boeien, dood zullen ze wel niet gaan, aankomen in de echte wereld ook niet, dus waarschijnlijk zullen zij dan ook wegflitsen, zoals Ereinion zegt.quote:Op donderdag 7 mei 2009 14:52 schreef Darkzell het volgende:
ben toch wel benieuwd of en wat er gaat gebeuren met de onderzeeër. Ze laten die drie personages toch niet zo maar wegvaren.
Ik hoop het, maar Richard was behoorlijk stellig. Bovendien heeft hij eerder mensen weg zien flitsen en zou het verschil dus moeten weten.quote:Op donderdag 7 mei 2009 14:45 schreef Ereinion het volgende:
Ik denk niet dat ze de toekomst kunnen veranderen. Ik denk dat bij de 'incident' een grote hoeveelheid elektromagnetische straling vrijkomt, waardoor ze weer naar 2007 worden gelanceerd. Richard ziet een grote explose, Jack en de rest zijn daarna nergens meer te bekennen, ergo: hij denkt dat ze dood zijn.
Ik doe mee met deze theorie. Inclusief James, Kate en Juliette die mee terugflitsen naar 2007.quote:Op donderdag 7 mei 2009 14:45 schreef Ereinion het volgende:
Ik denk niet dat ze de toekomst kunnen veranderen. Ik denk dat bij de 'incident' een grote hoeveelheid elektromagnetische straling vrijkomt, waardoor ze weer naar 2007 worden gelanceerd. Richard ziet een grote explose, Jack en de rest zijn daarna nergens meer te bekennen, ergo: hij denkt dat ze dood zijn.
Ik zie het idd nog gebeuren, maar dat zou het hele nut van het eiland opzijvegen.quote:Op donderdag 7 mei 2009 15:21 schreef Ceehaa het volgende:
[..]
Ik doe mee met deze theorie. Inclusief James, Kate en Juliette die mee terugflitsen naar 2007.
Ook al zie ik ook wel weer een eind van seizoen 6 (en dus van de serie Lost)voor me waarin vlucht 815 in LA landt en iedereen straal langs elkaar heen loopt en verder gaat met zijn/haar eigen leven. Lijkt me wel een k*t einde trouwens... Offfff... ze landen in LA en de mensen die 'meant to be together' zijn ontmoeten elkaar in de laatste minuten alsnog (Jack en Kate, Charlie en Claire). Dat zou dan wel weer mooi zijn.![]()
Spannend allemaal, ik kan niet wachten!
Ik denk steeds dat het iemand moet zijn die we al ontmoet hebben, zodat het echt een shock wordt als we eindelijk zien wie het is. Maar ik kan niet bedenken wie. Eerder dacht ik Charles Widmoore, maar inmiddels weten we al dat hij het niet is.quote:Op donderdag 7 mei 2009 15:37 schreef Skull-splitter het volgende:
[..]
Bij Jacob krijg ik nu een beetje het Wizard of Oz gevoel bij...
Ik denk dat Christian een verschijningsvorm is van de smoke monster, net zoals die bijvoorbeeld als de broer van Eko verscheen. Christian moet iets aan Claire hebben verteld waardoor ze ervoor koos om te blijven en Aaron achter te laten, ik ben bang dat het op dit moment geen zin heeft te speculeren wat dat voor reden kan zijn.quote:Op donderdag 7 mei 2009 15:54 schreef Ceehaa het volgende:
[..]
Ik denk steeds dat het iemand moet zijn die we al ontmoet hebben, zodat het echt een shock wordt als we eindelijk zien wie het is. Maar ik kan niet bedenken wie. Eerder dacht ik Charles Widmoore, maar inmiddels weten we al dat hij het niet is.
En waar is Claire trouwens gebleven? Ik vind het nog steeds vaag dat zij zomaar ineens met haar vader meegaat en Aaron achterlaat. En is Christian nu eigenlijk ook net als Locke levend geworden na de crash en heeft hij misschien ook net als Charles en Eloise roots op het eiland? En is hij misschien ook wel expres dood gegaan om terug naar het eiland te kunnen?
(Misschien hebben jullie dit al eens besproken, sorry, heb ik dan gemist)
Dit zeker niet, dit is in een podcast ontkracht: Christian is dood en wordt onder 'undead' ingedeeld.quote:Op donderdag 7 mei 2009 15:54 schreef Ceehaa het volgende:
[..]
Ik denk steeds dat het iemand moet zijn die we al ontmoet hebben, zodat het echt een shock wordt als we eindelijk zien wie het is. Maar ik kan niet bedenken wie. Eerder dacht ik Charles Widmoore, maar inmiddels weten we al dat hij het niet is.
En waar is Claire trouwens gebleven? Ik vind het nog steeds vaag dat zij zomaar ineens met haar vader meegaat en Aaron achterlaat. En is Christian nu eigenlijk ook net als Locke levend geworden na de crash en heeft hij misschien ook net als Charles en Eloise roots op het eiland? En is hij misschien ook wel expres dood gegaan om terug naar het eiland te kunnen?
(Misschien hebben jullie dit al eens besproken, sorry, heb ik dan gemist)
dat lijkt mij juist een ideaal eindequote:Op donderdag 7 mei 2009 16:39 schreef Shrien het volgende:
Het lijkt mij inderdaad ook vrij sterk dat ze de serie eindigen dat 815 gewoon in L.A. landt.
Het zou zo'n gigantische anticlimax zijn... Maar Alias had ook een soortement van anticlimax...quote:
Klinkt wel logisch, want het blijft dan een 'loop'.quote:Op donderdag 7 mei 2009 17:29 schreef Xrenity het volgende:
[ afbeelding ]
Ik denk dat dat ongeluk met die magnetisme iets met die bom te maken heeft, waardoor Faraday dus zijn eigen ongeluk probeerde te voorkomen zonder het te wetenMaarja we zien wel.
Toch denk ik dat dat niet klopt. De andere keren dat het smoke monster aan anderen verscheen (als Eko of als de moeder van Ben) waren het elke keer personen die de ander kende. Maar waarom zou het smoke monster als Christian verschijnen bij Locke, Ben, Sun en anderen. Zij kennen hem immers niet.quote:Op donderdag 7 mei 2009 16:14 schreef Ereinion het volgende:
[..]
Ik denk dat Christian een verschijningsvorm is van de smoke monster, net zoals die bijvoorbeeld als de broer van Eko verscheen.
Ik doe mee. Alleen al om paradoxen te voorkomen. Het thema, lot en bestemming en dergelijke wordt ook iedere aflevering weer prachtig neergezet. Vorige keer het pushen van Ellie op Daniel en nu ook weer, met de Jack-Kate discussie, bijvoorbeeld.quote:Op donderdag 7 mei 2009 17:29 schreef Xrenity het volgende:
Ik denk nog steeds whatever happened, happened.
Ik ook. Maar ik kan nog steeds geen goede verklaring vinden waarom in 2007 de numbers weer door de radiotoren op het eiland worden uitgezonden..quote:Op donderdag 7 mei 2009 18:24 schreef pfaf het volgende:
[..]
Ik doe mee. Alleen al om paradoxen te voorkomen. Het thema, lot en bestemming en dergelijke wordt ook iedere aflevering weer prachtig neergezet. Vorige keer het pushen van Ellie op Daniel en nu ook weer, met de Jack-Kate discussie, bijvoorbeeld.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Straks komt er helemaal geen seizoen 6 omdat:quote:None of it ever happened![]()
Tijdens dat ^ praatje vroeg iemand aan Carlton hoe het nou zit met de Comic Con video waar Faraday en Chang een video opnemen aangezien Faraday nu dood is.quote:Op woensdag 6 mei 2009 18:57 schreef Symer het volgende:
Overigens heeft Cuse de hele aflevering al laten zien tijdens een praatje op een universiteit gisteren; iemand die erbij was vond de aflevering behoorlijk tof.
Iets wat me tijdens het kijken te binnen schoot: alles wordt in gang gezet door de acties van henzelf in 1977...quote:Op donderdag 7 mei 2009 18:24 schreef pfaf het volgende:
[..]
Ik doe mee. Alleen al om paradoxen te voorkomen. Het thema, lot en bestemming en dergelijke wordt ook iedere aflevering weer prachtig neergezet. Vorige keer het pushen van Ellie op Daniel en nu ook weer, met de Jack-Kate discussie, bijvoorbeeld.
haha weak.quote:Op donderdag 7 mei 2009 21:24 schreef Symer het volgende:
[..]
Tijdens dat ^ praatje vroeg iemand aan Carlton hoe het nou zit met de Comic Con video waar Faraday en Chang een video opnemen aangezien Faraday nu dood is.
Deze dus:
Het antwoord was dat het een continuity error is
Idd, het zal me niks verbazen als Jack juist op deze manier het Incident veroorzaakt ipv het te voorkomenquote:Op donderdag 7 mei 2009 21:24 schreef Skull-splitter het volgende:
[..]
Iets wat me tijdens het kijken te binnen schoot: alles wordt in gang gezet door de acties van henzelf in 1977...
Sawyer, Kate & Julliet veroorzaken "the incendent"... Omdat ze Jack tegen houden.quote:Op donderdag 7 mei 2009 21:49 schreef Mortaxx het volgende:
[..]
Idd, het zal me niks verbazen als Jack juist op deze manier het Incident veroorzaakt ipv het te voorkomen
And thus creating an infinite loop...quote:Op donderdag 7 mei 2009 21:59 schreef koentje.k het volgende:
[..]
Sawyer, Kate & Julliet veroorzaken "the incendent"... Omdat ze Jack tegen houden.
Maar ik geloof heilig in Whatever Happened, Happened.
Dat zal vast ergens in januari 2010 zijn, zoals gewoonlijk.quote:Op donderdag 7 mei 2009 22:16 schreef Jump het volgende:
Wanneer wordt de eerste ep van seizoen 6 uitgezonden? Om het toch al in mijn kalender te zetten
En hopelijk met een tof einde, want anders heb ik zes jaar voor niks gekekenquote:Op donderdag 7 mei 2009 22:21 schreef Dubbeldrank het volgende:
[..]
Dat zal vast ergens in januari 2010 zijn, zoals gewoonlijk.
Hoezo?quote:Op donderdag 7 mei 2009 22:20 schreef Skull-splitter het volgende:
[..]
And thus creating an infinite loop...
Heeft Lost jouw leven tot nu toe niets positiefs gegeven?quote:Op donderdag 7 mei 2009 22:23 schreef Jump het volgende:
[..]
En hopelijk met een tof einde, want anders heb ik zes jaar voor niks gekeken
Vertel.quote:Op vrijdag 8 mei 2009 00:13 schreef Kinga het volgende:
Vet goede epi!
Hebben ze nou een dikke hint gegeven hoe LOST gaat eindigen? Of ben ik de enige die dat eruit haalde..
Edit, ff terug gelezen, nee dus
Ik vind die theorie van het terugflitsen naar 2007, dat de incident is, ook wel een mooie.
Ziet er wel zo'n 30 jaar ouder uit, dus plausibel. Alleen heeft deze vrouw absoluut geen tieten terwijl die of enorm omhoog gefrommelde of siliconenborsten van haar meestal toch behoorlijk goed opvallenquote:Op vrijdag 8 mei 2009 09:58 schreef husq het volgende:
Ik kwam deze screencap tegen. Oudere Juliet bij the others in 2007 ?![]()
[ afbeelding ]
Mij ook, toen ik de aflevering van deze week bekeek, had ik zo'n idee dat op het eind het vliegtuig gewoon landt en er niets gebeurd is.quote:
Ze zouden niet alleen geheugenverlies krijgen, Sun's kind zou plots in het niets moeten verdwijnen, en dode mensen zouden ineens tot leven komen. Daarnaast het je nog de klassieke paradox dat als Jack het verleden verandert zodat 815 nooit crasht, hij dus ook nooit terug zou gaan naar 1977 om Juggernaut te doen ontploffen.quote:Op vrijdag 8 mei 2009 10:54 schreef Ceehaa het volgende:
Ik had ook heel erg het idee dat Kate zich zo tegen het plan van Jack verzette omdat ze schrok van de mogelijkheid dat ze Jack niet zou ontmoeten over 30 jaar.
Maar goed, wat ik dan niet snap: ze hebben het natuurlijk allemaal al meegemaakt en herinneren het zich nu nog prima. Krijgen ze dan opeens allemaal geheugenverlies ofzo? Net als Faraday? Waar is zijn geheugenverlies eigenlijk door ontstaan? Door bepaalde stralingen of misschien omdat hij ook een gedeelte van zijn verleden heeft gewist door iets te veranderen toen hij terug in de tijd was?
Kate's "normale" toekomst (als 815 gewoon zou landen) zag er natuurlijk ook minder rooskleurig uit. Ze was op weg naar het gevang. Dus heel raar dat ze die toekomst niet ziet zitten is het niet. Maar daar stonden ze helemaal niet bij stil.quote:Op vrijdag 8 mei 2009 10:54 schreef Ceehaa het volgende:
Ik had ook heel erg het idee dat Kate zich zo tegen het plan van Jack verzette omdat ze schrok van de mogelijkheid dat ze Jack niet zou ontmoeten over 30 jaar.
Juliet heeft hangtieten gekregenquote:Op vrijdag 8 mei 2009 09:58 schreef husq het volgende:
Ik kwam deze screencap tegen. Oudere Juliet bij the others in 2007 ?![]()
[ afbeelding ]
Dat vind ik erg slap, dat de meeste van die dingen niet canon zijn ok, maar zeg dat er dan meteen bij....quote:Op donderdag 7 mei 2009 21:24 schreef Symer het volgende:
[..]
Tijdens dat ^ praatje vroeg iemand aan Carlton hoe het nou zit met de Comic Con video waar Faraday en Chang een video opnemen aangezien Faraday nu dood is.
Deze dus:
Het antwoord was dat het een continuity error is
Kip en ei verhaal: als het ene niet bestaat, kan het andere nooit ontstaan.quote:
uhuquote:Op vrijdag 8 mei 2009 18:05 schreef Vijf_voor het volgende:
Ik verwacht volgende week een cliffhanger die te maken heeft met Claire... misschien is zij wel Jacob -.-
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.[@Last.fm |
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |